# Eiropas Savienības C 331/2006

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 331 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 49. sējums2006. gada 30. decembris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 331

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

49. sējums2006. gada 30. decembris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Informācija |
| | Tiesa |
| | EIROPAS KOPIENU TIESA |
| 2006/C 331/01 | Lieta C-380/03: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 12. decembrī — Vācijas Federatīvā Republika pret Eiropas Parlamentu, Eiropas Savienības Padomi (Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesību aktu tuvināšana — Direktīva 2003/33/EK — Tabakas izstrādājumu reklāma un ar to saistītā sponsordarbība — 3. un 4. panta atcelšana — Juridiskā pamata izvēle — EKL 95. un 152. pants — Samērīguma princips) | 1 |
| 2006/C 331/02 | Apvienotās lieta C-485/03 un C-490/03: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (Valsts atbalsts — Atbalsta shēmas — Nesaderība ar kopējo tirgu — Komisijas lēmuma izpildes termiņš — Atbalsta shēmas atcelšana — Vēl nepārskaitītā atbalsta pārtraukšana — Izmantošanai nodotā atbalsta atgūšana — Pilnīga izpildes iespējas neesamība) | 1 |
| 2006/C 331/03 | Apvienotās lietas C-94/04 un C-202/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 5. decembrī (Corte d'appello di Torino un Tribunale di Roma (Itālija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Federico Cipolla pret Rosaria Fazari, dzimusi Portolese (C-94/04), Stefano Macrino, Claudia Capodarte pret Roberto Meloni (C-202/04) (Kopienu noteikumi konkurences jomā — Valstu sistēmas jautājumā par advokāta honorāru tarifu — Profesionālo tarifu noteikšana — Pakalpojumu sniegšanas brīvība) | 2 |
| 2006/C 331/04 | Lieta C-306/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī (Audiencia Provincial de Barcelona (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) pret Rafael Hoteles SA (Autortiesības un blakustiesības informācijas sabiedrībā — Direktīva 2001/29/EK — 3. pants — Jēdziens izziņošana sabiedrībai — Darbi, kas izziņoti, izmantojot viesnīcas istabās uzstādītus televizorus) | 3 |
| 2006/C 331/05 | Lieta C-374/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 12. decembrī (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation pret Commissioners of Inland Revenue (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Brīva kapitāla aprite — Uzņēmumu ienākumu nodoklis — Dividenžu izmaksāšana — Nodokļa atlaide — Atšķirīga attieksme pret akcionāriem rezidentiem un akcionāriem nerezidentiem — Divpusējas konvencijas par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu) | 3 |
| 2006/C 331/06 | Lieta C-413/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 28. novembrī — Eiropas Parlaments pret Eiropas Savienības Padomi (Direktīva 2003/54/EK — Iekšējā elektroenerģijas tirgus kopīgie noteikumi — Direktīva 2004/85/EK — Pagaidu atkāpes Igaunijai — Juridiskais pamats) | 4 |
| 2006/C 331/07 | Lieta C-414/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 28. novembrī — Eiropas Parlaments pret Eiropas Savienības Padomi (Regula (EK) Nr. 1228/2003 — Nosacījumi attiecībā uz pieeju tīklam elektroenerģijas pārrobežu tirdzniecībā — Regula (EK) Nr. 1223/2004 — Pagaidu atkāpes Slovēnijai — Juridiskais pamats) | 4 |
| 2006/C 331/08 | Lieta C-446/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 12. decembrī (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Test Claimants in the FII Group Litigation pret Commissioners of Inland Revenue (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Kapitāla brīva aprite — Direktīva 90/435/EEK — Uzņēmumu ienākuma nodoklis — Dividenžu izmaksāšana — Nodokļa uzlikšanas virknē novēršana vai samazināšana — Atbrīvojums — Dividendes, ko saņem citas dalībvalsts rezidentes vai trešās valsts rezidentes sabiedrības — Nodokļa atlaide — Uzņēmumu ienākuma nodokļa avansa maksājums — Vienlīdzīga attieksme — Prasījums atmaksāt nodokli vai prasība par zaudējumu atlīdzību) | 5 |
| 2006/C 331/09 | Lieta C-486/04: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Dažu projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Atkritumu reģenerācija — Elektroenerģijas ražošanas, sadedzinot atkritumu kurināmo un biomasu, iekārta Masafrā (Taranto) — Direktīva 75/442/EEK un 85/337/EEK) | 6 |
| 2006/C 331/10 | Lieta C-5/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Staatssecretaris van Financiën pret Joustra, B. F. (Noteikumi par nodokļiem — Tiesību aktu saskaņošana — Direktīva 92/12/EEK — Akcīzes nodoklis — Vīns — 7.-10. pants — Dalībvalsts, kurā iekasējams nodoklis, noteikšana — Iegāde, ko veic privātpersona savām un citu privātpersonu vajadzībām — Transportēšana uz citu dalībvalsti, ko veic transporta uzņēmums — Galamērķa dalībvalstī piemērojamais režīms) | 7 |
| 2006/C 331/11 | Lieta C-32/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 30. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Direktīva 2000/60/EK — Transponēšanas pasākumu nepaziņošana — Pienākums pieņemt pamata tiesību aktus valsts tiesībās — Neesamība — 2. panta, 7. panta 2. punkta un 14. panta nepilnīga transponēšana vai pilnīga netransponēšana) | 7 |
| 2006/C 331/12 | Lieta C-97/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Verwaltungsgericht Darmstadt (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Mohamed Gattoussi pret Stadt Rüsselsheim (Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīgums — Tunisijas darba ņēmējs, kuram ir atļauja uzturēties dalībvalstī un tur veikt profesionālo darbību — Nediskriminācijas princips attiecībā uz darba apstākļiem, darba samaksu un atlaišanu no darba — Uzturēšanās atļaujas derīguma termiņa saīsināšana) | 8 |
| 2006/C 331/13 | Lieta C-161/05: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Regula (EEK) Nr. 2847/93 — Zivsaimniecības nozarē piemērojamā kontroles sistēma — Informācija par nozvejoto zivju sugām un daudzumiem — Nepaziņošana) | 8 |
| 2006/C 331/14 | Lieta C-170/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL pret Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Uzņēmumu ienākuma nodoklis — Dividenžu izmaksāšana — Atbrīvojums dividendēm, kuras izmaksātas sabiedrībām rezidentēm — Nodokļa ieturējums ienākumu gūšanas vietā par dividendēm, kuras izmaksātas sabiedrībām nerezidentēm — Konvencija par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu — Ieturētās summas ieskaitīšanas iespēja citā dalībvalstī maksājamā nodokļa summā) | 9 |
| 2006/C 331/15 | Lieta C-217/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio pret Compañía Española de Petróleos SA (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Līgumi starp uzņēmumiem — EEK līguma 85. pants (jaunajā redakcijā-EK līguma 85. pants, pēc grozījumiem-EKL 81. pants) — Regulas (EEK) Nr. 1984/83 10.-13. pants — Degvielas ekskluzīvās tirdzniecības līgumi, ko sauc par komisijas garantijas pirkuma līgumiem un aģentūras līgumiem, starp degvielas uzpildes staciju īpašniekiem un naftas uzņēmumiem) | 9 |
| 2006/C 331/16 | Lieta C-238/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L. pret Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC) (Konkurence — EKL 81. pants — Informācijas par klientu maksātspēju apmaiņas starp finanšu iestādēm sistēma — Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pieņemamība — Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm — Konkurences ierobežojums — Lietotāju gūtais labums) | 10 |
| 2006/C 331/17 | Lieta C-240/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī (Cour d'appel (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Administration de l'enregistrement et des domaines pret Eurodental Sàrl (Sestā PVN direktīva — Atbrīvojumi no nodokļa — 13. panta A daļas 1. punkta e) apakšpunkts, 17. panta 3. punkta b) apakšpunkts un 28.c panta A daļas a) punkts — Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu — Zobu protēžu izgatavošana un labošana — Kopienas iekšējie darījumi, kas attiecas uz darījumiem, par kuriem dalībvalstī piemēro atbrīvojumu no nodokļa — Atkāpes saturošas pagaidu sistēmas, kas paredzēta 28. panta 3. punkta a) apakšpunktā kopā ar E pielikuma 2. punktu, sekas — Nodokļu neitralitātes princips — PVN daļēja saskaņošana) | 11 |
| 2006/C 331/18 | Lieta C-257/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 49. panta pārkāpums — Brīva pakalpojumu sniegšana — Reģistrācijas pienākums valsts teritorijā, lai varētu sniegt apkures un spiedienu izmantojošo iekārtu (Kesselprüfstelle) inspekcijas pakalpojumus) | 11 |
| 2006/C 331/19 | Lieta C-283/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ASML Netherlands BV pret Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS) (Jurisdikcija, spriedumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās — Regula (EK) Nr. 44/2001 — Atzīšana un izpilde — 34. panta 2. punkts — Aizmugurisks spriedums — Atteikuma pamatojums — Jēdziens būt iespējamam, ka atbildētājs, kas nav ieradies, uzsāk sprieduma pārsūdzēšanas procedūru — Tā neizsniegšana un nepaziņošana) | 12 |
| 2006/C 331/20 | Lieta C-293/05: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2006. gada 30. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 91/271/EEK — Piesārņojums un traucējumi — Komunālo notekūdeņu attīrīšana — Varēzes province) | 12 |
| 2006/C 331/21 | Lieta C-300/05: Tiesas (otrā palāta) 2006. gada 23. novembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hauptzollamt Hamburg-Jonas pret Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (Direktīva 91/628/EEK — Dzīvnieku aizsardzība pārvadāšanas laikā — Dzirdīšanas un barošanas intervāli, brauciena laiks un atpūtas laiks — Jēdziens pārvadāšana (Transportdauer) — Dzīvnieku iekraušanas un izkraušanas ilguma ņemšana vērā) | 13 |
| 2006/C 331/22 | Lieta C-306/04: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 16. novembrī (Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Compaq Coputer International Corporation pret Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem (Muitas vērtība — Portatīvie datori ar operētājsistēmu programmatūru) | 13 |
| 2006/C 331/23 | Lieta C-315/05: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī (Giudice di pace di Monselice (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lidl Italia Srl pret Comune di Arcole (VR) (Direktīva 2000/13/EK — Pārtikas produktu, ko galapatērētājam ir paredzēts piegādāt bez turpmākas apstrādes, marķējums — No 2., 3. un 12. panta izrietošo pienākumu apjoms — Spirta satura tilpuma procentos norāde, kas noteiktiem alkoholiskiem dzērieniem ir obligāta — Alkoholisks dzēriens, ko ražo citā dalībvalstī nekā tā, kur atrodas izplatītājs — Amaro alle erbe — Zemāks faktiskā spirta saturs tilpuma procentos nekā tas, kas norādīts uz etiķetes — Pielaides robežu pārsniegšana — Administratīvs naudas sods — Izplatītāja atbildība) | 14 |
| 2006/C 331/24 | Lieta C-316/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Högsta domstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nokia Corp. pret Joacim Wärdell (Kopienas preču zīme — Regulas (EK) Nr. 40/94 98. panta 1. punkts — Darbības, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt — Kopienas preču zīmju tiesas pienākums izdot rīkojumu, ar kuru trešai personai aizliedz veikt šādas darbības — Jēdziens īpaši iemesli, lai šādu aizliegumu neizdotu — Kopienas preču zīmju tiesas pienākums veikt pasākumus, lai nodrošinātu pakļaušanos šim aizliegumam — Valsts tiesību akti, kas paredz visaptverošu aizliegumu darbībām, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt, ko papildina soda sankcijas) | 14 |
| 2006/C 331/25 | Lieta C-357/05: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 16. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/55/EK — Dabasgāzes iekšējais tirgus — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 15 |
| 2006/C 331/26 | Apvienotās lietas C-376/05 un C-377/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 30. novembrī (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — A. Brünsteiner GmbH (C-376/05), Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) pret Bayerische Motorenwerke AG (BMW) (Konkurence — Mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas nolīgums — Kategoriju atbrīvojumi — Regula (EK) Nr. 1475/95 — 5. panta 3. punkts — Nolīguma izbeigšana pēc piegādātāja iniciatīvas — Tīkla reorganizācija — Regulas (EK) Nr. 1400/2002 stāšanās spēkā — 4. panta 1. punkts — Būtiski ierobežojumi — Sekas) | 16 |
| 2006/C 331/27 | Lieta C-390/05: Tiesas (astotā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Regula (EK) Nr. 2037/2000 — Vielas, kas noārda ozona slāni) | 16 |
| 2006/C 331/28 | Lieta C-401/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — VDP Dental Laboratory NV pret Staatssecretaris van Financiën (Sestā PVN direktīva — Atbrīvojumi no nodokļa — 13. panta A daļas 1. punkta e) apakšpunkts — Atbrīvojuma piemērošanas joma — Zobu protēžu izgatavošana un labošana, izmantojot starpnieku, kas nav zobārsts vai zobu tehniķis — Apakšuzņēmuma līgums ar zobu tehniķi) | 17 |
| 2006/C 331/29 | Lieta C-452/05: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 91/271/EEK — Piesārņojums un kaitīgums — Komunālo notekūdeņu attīrīšana) | 17 |
| 2006/C 331/30 | Lieta C-13/06: Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Sestā PVN direktīva — Atbrīvojumi — 13. panta B daļas a) apakšpunkts — Apdrošināšanas darījumi — Subjekts, kas piedāvā tehniskās palīdzības pakalpojumus uz ceļa) | 18 |
| 2006/C 331/31 | Lieta C-48/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/90/EK — Neatļautas ieceļošanas, tranzīta un uzturēšanās atbalstīšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 18 |
| 2006/C 331/32 | Lieta C-54/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/42/EK — Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 19 |
| 2006/C 331/33 | Lieta C-78/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/49/EK — Vides trokšņa novērtēšana un pārvaldība — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 19 |
| 2006/C 331/34 | Lieta C-127/06: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/65/EK — Finanšu pakalpojumu tālpārdošana — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 20 |
| 2006/C 331/35 | Lieta C-138/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/49/EK — Vides trokšņa novērtēšana un pārvaldība — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 20 |
| 2006/C 331/36 | Lieta C-156/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/87/EK — Kredītiestādes, apdrošināšanas uzņēmumi un ieguldījumu sabiedrības finanšu konglomerātos — Papildu uzraudzība — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 21 |
| 2006/C 331/37 | Lieta C-198/06: Tiesas (septītā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 1999/94/EK — Jauni vieglie automobiļi — informācija par degvielas ekonomiju un CO2 emisijām) | 21 |
| 2006/C 331/38 | Lieta C-218/06: Tiesas (astotā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/87/EK — Papildu uzraudzība kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos — Netransponēšana paredzētajā termiņā) | 22 |
| 2006/C 331/39 | Lieta C-223/06: Tiesas (septītā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/51/EK — Sabiedrību tiesības — Noteikta veida sabiedrību gada pārskati — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 22 |
| 2006/C 331/40 | Lieta C-252/06: Tiesas (astotā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/92/EK — Apdrošināšanas starpniecība — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 23 |
| 2006/C 331/41 | Lieta C-418/05 P: Tiesas rīkojums 2006. gada 7. novembrī — Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa pret Eiropas Savienības Padomi (Apelācija — Regula (EK) Nr. 864/2004 — Prasība atcelt tiesību aktu — Atbalsta sistēma olīveļļas nozarē — Fiziskas un juridiskas personas — Individuālas skaršanas neesamība) | 23 |
| 2006/C 331/42 | Lieta C-42/05: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 14. septembri rīkojums (Cour de cassation (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Beļģijas valsts pret Ring Occasions SA, kas atrodas likvidācijas procesā, Fortis Banque SA | 24 |
| 2006/C 331/43 | Lieta C-66/05: Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti | 24 |
| 2006/C 331/44 | Lieta C-105/05: Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku | 24 |
| 2006/C 331/45 | Lieta C-151/05: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 7. novembra rīkojums (Bundesfiananzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — F. Weissheimer Malzfabrik pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 24 |
| 2006/C 331/46 | Lieta C-65/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti | 24 |
| 2006/C 331/47 | Lieta C-68/06: Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 24. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku | 24 |
| 2006/C 331/48 | Lieta C-75/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 20. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku | 25 |
| 2006/C 331/49 | Lieta C-88/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 13. oktobra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju | 25 |
| 2006/C 331/50 | Lieta C-90/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku | 25 |
| 2006/C 331/51 | Lieta C-108/06: Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 23. oktobra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti | 25 |
| 2006/C 331/52 | Lieta C-118/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Diagram APS Applicazioni Prodotti Software pret Agenzia Entrate Ufficio Roma 6 | 25 |
| 2006/C 331/53 | Lieta C-164/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nissan Italia Srl pret Agenzia Entrate Ufficio Roma 3 | 25 |
| 2006/C 331/54 | Lieta C-165/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Leasys SpA pret Agenzia Entrate Ufficio Roma 7 | 26 |
| 2006/C 331/55 | Lieta C-216/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti | 26 |
| 2006/C 331/56 | Lieta C-224/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 23. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti | 26 |
| 2006/C 331/57 | Lieta C-235/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 21. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku | 26 |
| 2006/C 331/58 | Lieta C-258/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti | 26 |
| 2006/C 331/59 | Lieta C-318/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 13. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti | 26 |
| | PIRMĀS INSTANCES TIESA |
| 2006/C 331/60 | Lieta T-373/94: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembrī spriedums — Werners pret Eiropas Padomi (Prasība par zaudējumu atlīdzību — Ārpuslīgumiskā atbildība — Piens — Papildu nodeva — References daudzums — Ražotājs, kas uzņēmies nepārdošanas saistības — SLOM 1984 ražotāji — Ražošanas neatsākšana pēc saistību beigām) | 27 |
| 2006/C 331/61 | Lieta T-304/01: Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — Abad Pérez u.c. pret Padomi un Komisiju (Kopējā lauksaimniecības politika — Dzīvnieku veselība — Govju sūkļveida encefalopātija — Dzīvnieku un cilvēku veselības aizsardzības noteikumi — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Ārpuslīgumiskā atbildība — Cēloņsakarība — Formas trūkumi — Tirgus dalībnieku asociācija — Nepieņemamība) | 27 |
| 2006/C 331/62 | Lieta T-217/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 23. novembra spriedums — Ter Lembeek pret Komisiju (Valsts atbalsts — Atbalsts Beļģijas grupai Beaulieu — Atteikšanās no prasījuma) | 28 |
| 2006/C 331/63 | Lieta T-228/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran pret Padomi (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi, kas veikti pret noteiktām personām un organizācijām cīņas pret terorismu ietvaros — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesības uz aizstāvēšanos — Pamatojums — Tiesības uz efektīvu juridisku aizstāvību — Prasība par zaudējumu atlīdzību) | 28 |
| 2006/C 331/64 | Lieta T-237/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Technische Glaswerke Ilmenau pret Komisiju (Pieeja dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Valsts atbalsta kontroles procedūra — Izņēmums saistībā ar izmeklēšanas mērķu aizsardzību — Netieši izteikts atteikums — Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi — Iestāšanās lietā — Personas, kas iestājusies lietā, izvirzītie prasījumi, pamati un argumenti) | 29 |
| 2006/C 331/65 | Apvienotās lietas no T-259/02 līdz T-264/02 un T-271/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Raiffeisen Zentralbank Österreich u.c. pret Komisiju (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Austrijas banku tirgus — Club Lombard — Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm — Naudas sodu aprēķināšana) | 29 |
| 2006/C 331/66 | Lieta T-303/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. decembra spriedums — Westfalen Gassen Nederland pret Komisiju (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Rūpniecībā un medicīnā izmantojamās gāzes tirgus Nīderlandē — Cenas noteikšana — Dalības aizliegtā vienošanās pierādījums — Pierādījums par norobežošanos — Nediskriminācijas un samērīguma principi — Naudas sodu aprēķināšana) | 30 |
| 2006/C 331/67 | Apvienotās lietas T-81/03, T-82/03 un T-103/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Mast-Jägermeister pret ITSB — Licorera Zacapaneca (VENADO ar rāmi) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafisku preču zīmju VENADO ar rāmi, VENADO un VENADO ESPECIAL reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo aplī iekļautu brieža galvu pretskatā — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 30 |
| 2006/C 331/68 | Lieta T-95/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid un Federación Catalana de Estaciones de Servicio pret Komisiju (Valsts atbalsti — Tiesību akti, ar ko paredz steidzamus pasākumus konkurences pastiprināšanai naftas mazumtirdzniecībā — Lēmums neizteikt iebildumus — Pieņemamība — Juridiskas personas — Akti, kas tās skar individuāli — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pienākums norādīt pamatojumu — Pienākums uzsākt formālo izmeklēšanas procedūru — Saprātīgs termiņš) | 31 |
| 2006/C 331/69 | Lieta T-138/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — É.R. u.c. pret Padomi un Komisiju (Kopējā lauksaimniecības politika — Dzīvnieku veselība — Govju sūkļveida encefalopātija (govju trakumsērga) — Kreicfelda-Jakoba slimības jauns paveids — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Ārpuslīgumiskā atbildība — Kopienu atbildība, nepastāvot tās iestāžu prettiesiskai rīcībai — Kaitējums — Cēloņsakarība — Formas trūkumi — Vienlaicīgi notiekošas tiesvedības valsts tiesās — Noilgums — Nepieņemamība) | 31 |
| 2006/C 331/70 | Lieta T-146/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid un Federación Catalana de Estaciones de Servicio pret Komisiju (Valsts atbalsti — Spānijas tiesību akti, ar ko paredz pasākumus lauksaimniecības nozarē degvielas cenu pieauguma dēļ — EKL 88. panta 2. punktā paredzētā formālās izmeklēšanas procedūra — Lēmums, ar ko tiek konstatēts, ka atsevišķi pasākumi nav valsts atbalsti — Prasība atcelt tiesību aktu — Pieņemamība — Tiesības celt prasību — Pienākums norādīt pamatojumu) | 32 |
| 2006/C 331/71 | Apvienotās lietas T-217/03 un T-245/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — FNCBV u.c.pret Komisiju (Konkurence — EKL 81. panta 1. punkts — Liellopu gaļa — Importa pārtraukšana — Arodbiedrības cenu skalas noteikšana — Regula Nr. 26 — Uzņēmumu apvienības — Konkurences ierobežojumi — Arodbiedrības darbība — Tirdzniecības starp dalībvalstīm ietekmēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Pamatnostādnes naudas soda apmēra aprēķināšanai — Samērīguma princips — Pārkāpuma smagums un ilgums — Vainu pastiprinoši un mīkstinoši apstākļi — Sodu nesummēšana — Tiesības uz aizstāvību) | 32 |
| 2006/C 331/72 | Lieta T-416/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. decembra spriedums — Angelidis pret Parlamentu (Ierēdņi — Novērtējuma ziņojums — Prasība atcelt tiesību aktu — Iepriekšēja nekonsultēšanās ar tiešo augstākstāvošo amatpersonu — Pamatojums — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Novēlota sastādīšana — Morālais kaitējums — Pieņemamība) | 33 |
| 2006/C 331/73 | Lieta T-47/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 28. novembra spriedums — Milbert u.c. pret Komisiju (Ierēdņi — Ziņojums par karjeras attīstību — 2001./2002. novērtējuma gads) | 33 |
| 2006/C 331/74 | Lieta T-155/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — SELEX Sistemi Integrati pret Komisiju (Konkurence — Dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Jēdziens uzņēmums — Sūdzība — Noraidījums) | 34 |
| 2006/C 331/75 | Lieta T-162/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Branco pret Komisiju (Eiropas Sociālais fonds (ESF) — Finanšu atbalsta samazināšana — Ārēja piešķiršana — Saprātīgs termiņš) | 34 |
| 2006/C 331/76 | Lieta T-282/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra spriedums — Itālija pret Komisiju (ELVGF — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Finanšu korekcijas — Lauku attīstība — Palīdzība vistrūcīgākajām personām) | 34 |
| 2006/C 331/77 | Lieta T-310/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 15. decembra spriedums — Ferrero Deutschland pret ITSB — Cornu (FERRO) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes FERRO reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme FERRERO — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Preču līdzība) | 35 |
| 2006/C 331/78 | Apvienotās lietas T-314/04 un T-414/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Vācija pret Komisiju (Eiropas Reģionālās attīstības fonds — Finanšu palīdzības samazinājums — Prasība atcelt tiesību aktu — Akts, pret kuru var celt prasību — Sagatavojošs akts — Nepieņemamība) | 35 |
| 2006/C 331/79 | Lieta T-379/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 30. novembra spriedums — J pret Komisiju (Darba samaksa — Pārcelšanās un iekārtošanās pabalsti — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 5. panta 1. punktā paredzētie nosacījumi — Citas valsts sniegto pakalpojumu jēdziens — Nepamatotu maksājumu atgūšana) | 36 |
| 2006/C 331/80 | Lieta T-382/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 30. novembra spriedums — Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods pret Komisiju (Muitas savienība — Rīspapīrs, kura izcelsmes valsts ir Vjetnama — Ievedmuitas nodokļa atlaišana — Taisnīguma klauzula — Regulas (EEK) Nr. 2913/92 239. pants — Muitas iestāžu kļūda — Acīmredzamas nolaidības jēdziens — Vienlīdzīgas attieksmes princips — Labas pārvaldības princips — Samērīguma princips) | 36 |
| 2006/C 331/81 | Lieta T-392/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Gagliardi pret ITSB — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (MANŪ MANU MANU) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes MANŪ MANU MANU reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme MANOU — Reģistrācijas atteikums — Apelāciju padomes lēmuma piemērojamība un labojums — Reģistrācijas pietikuma ierobežošana — Iebilduma daļēja atsaukšana — Interese celt iebildumu — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Izmantošanas pierādījuma piemērojamība — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 37 |
| 2006/C 331/82 | Lieta T-422/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 23. novembra spriedums — Lavagnoli pret Komisiju (Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Paaugstināšanas amatā veikšana par 2003. gadu — Paaugstināšanas amatā atteikums — Paaugstināšanas amatā punktu piešķiršana) | 37 |
| 2006/C 331/83 | Lieta T-424/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. decembra spriedums — Angelidis pret Parlamentu (Ierēdņi — Novērtējuma ziņojums — Prasība atcelt tiesību aktu — Nevēršanās pie nākamās tiešās augstākstāvošās amatpersonas — Pamatojums — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Novēlota sastādīšana — Morālais kaitējums — Pieņemamība) | 38 |
| 2006/C 331/84 | Lieta T-7/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Komisija pret Parthenon (Šķīrējklauzula — Ceturtā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem — Avansā izmaksāto summu atgūšana) | 38 |
| 2006/C 331/85 | Apvienotās lietas T-35/05, T-61/05, T-107/05, T-108/05 un T-139/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 29. novembra spriedums — Agne-Dapper u.c. pret Komisiju u.c. (Ierēdņi — Pensijas — Tāda korekcijas koeficienta piemērošana, kas aprēķināts pēc vidējās dzīves dārdzības dzīvesvietas valstī — Pārejas noteikumi, kas paredzēti ar regulu, ar kuru no 2004. gada 1. maija groza Civildienesta noteikumus — Nelabvēlīgs akts — Iebilde par prettiesiskumu) | 38 |
| 2006/C 331/86 | Lieta T-43/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 30. novembra spriedums — Camper pret ITSB — JC (BROTHERS by CAMPER) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes BROTHERS by CAMPER reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts grafiskas preču zīmes BROTHERS — Nepieņemamība — Relatīvs atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 39 |
| 2006/C 331/87 | Lieta T-135/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 29. novembra spriedums — Campoli pret Komisiju (Ierēdņi — Pensijas — Korekcijas koeficients, kas aprēķināts pēc vidējās dzīves dārdzības dzīvesvietas valstī — Pārejas noteikumi, kas paredzēti ar jaunajiem Civildienesta noteikumiem, sākot no 2004. gada 1. maija — Nelabvēlīgs akts — Iebilde par prettiesiskumu — Tiesiskā paļāvība — Tiesiskā drošība — Vienlīdzīga attieksme) | 40 |
| 2006/C 331/88 | Lieta T-173/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — Heus pret Komisiju (Ierēdņi — Pieeja iekšējam konkursam — Paziņojums par konkursu — Nosacījums, kas saistīts ar darba stāžu — Prasība atcelt tiesību aktu — Nediskriminācijas princips) | 40 |
| 2006/C 331/89 | Lieta T-225/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra rīkojums — Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza pret Komisiju (Eiropas Sociālais fonds — Regula (EEK) Nr. 4253/88 — Finanšu atbalsta atcelšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Tieša ietekme — Nepieņemamība) | 40 |
| 2006/C 331/90 | Lieta T-434/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra rīkojums — Milbert u.c. pret Komisiju (Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Paaugstināšana amatā 2003. gadā — Atteikums paaugstināt amatā — Amatā paaugstināšanas punktu piešķiršana — Prasība atcelt tiesību aktu — Interese celt prasību — Acīmredzama nepieņemamība) | 41 |
| 2006/C 331/91 | Lieta T-436/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra rīkojums — Sanchez Ferriz pret Komisiju (Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2003. gada amatā paaugstināšana — Atteikums paaugstināt amatā — Amatā paaugstināšanas punktu piešķiršana — Prasība atcelt tiesību aktu — Interese prasības iesniegšanā — Acīmredzama nepieņemamība) | 41 |
| 2006/C 331/92 | Lieta T-115/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 15. novembra rīkojums — Jiménez Martínez pret Komisiju (Ierēdņi — Invaliditāte — Invaliditātes komiteja — Sagatavojošs akts — Interese celt prasību — Pirmstiesas procedūras pārkāpums — Acīmredzama nepieņemamība) | 42 |
| 2006/C 331/93 | Lieta T-290/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 11. decembra rīkojums — Weber pret Komisiju (Piekļuve Kopienu iestāžu dokumentiem — Atteikums — Pieteikums par lietas ierosināšanu — Acīmredzama nepieņemamība — Tiesvedības izbeigšana) | 42 |
| 2006/C 331/94 | Lieta T-366/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 15. novembra rīkojums — Anheuser-Busch pret ITSB — Budějovický Budvar (BUDWEISER) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes BUDWEISER reģistrācijas pieteikums — Agrākas starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes BUDWEISER un BUDWEISER BUDVAR — Reģistrācijas atteikums — Reģistrācijai pieteikto preču ierobežojums — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 42 |
| 2006/C 331/95 | Lieta T-392/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 11. decembra rīkojums — MMT pret Komisiju (Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Iebilde par nepieņemamību) | 43 |
| 2006/C 331/96 | Lieta T-14/06: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra rīkojums — K-Swiss pret ITSB (paralēlas strīpas uz kurpes) (Kopienas preču zīme — Procesa jautājumi — Iebilde par nepieņemamību — Apelāciju padome lēmuma paziņošana — Apelācijas termiņš) | 43 |
| 2006/C 331/97 | Lieta T-288/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 11. decembra rīkojums — Huta Częstochowa pret Komisiju (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Valsts atbalsts — Pieņemamība) | 44 |
| 2006/C 331/98 | Lieta T-409/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 20. novembra rīkojums — Latino pret Komisiju | 44 |
| 2006/C 331/99 | Lieta T-283/06 R: Pirmās instances tiesas 2006. gada 17. novembra rīkojums — Dairo Air Services pret Komisiju | 44 |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESA |
| 2006/C 331/00 | Lieta F-17/05: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedums — de Brito Sequeira Carvalho pret Komisiju (Ierēdņi — Slimības atvaļinājums — Slimības atvaļinājuma piešķiršana pēc savas inciatīvas) | 45 |
| 2006/C 331/01 | Lieta F-22/05: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedums — Neophytos Neophytou pret Komisiju (Ierēdņi — Atklāts konkurss — Atlases komisija — Sastāvs — Vienlīdzīga attieksme — Pielaišanas nosacījumi) | 45 |
| 2006/C 331/02 | Lieta F-74/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Caldarone pret Komisiju (Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Novērtējuma veikšana par 2003. gadu — Pienākums pamatot ziņojumu — Ziņojuma atcelšana — Prasība par kaitējuma atlīdzību) | 46 |
| 2006/C 331/03 | Lieta F-77/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 30. novembra spriedums — Balabanis un Le Dour pret Komisiju (Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Civildienesta noteikumu 45. pants — Civildienesta noteikumu grozījumi — Piemērošana laikā — 2004. gada amatā paaugstināšanas procedūra — Neiekļaušana amatā paaugstināmo ierēdņu sarakstā — Pārbaudes laika ņemšana vērā, aprēķinot minimālo divu gadu darba stāžu) | 46 |
| 2006/C 331/04 | Lieta F-88/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. decembra spriedums — Kubanski pret Komisiju (Pagaidu darbinieks — Civildienesta noteikumu 5. panta 3. punkta c) apakšpunkts — Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 82. panta 2. punkts — Lēmuma pieņemt prasītāju darbā pagaidu darbinieka statusā B*4 kategorijā atcelšana — Prasītais kvalifikācijas līmenis, lai pieņemtu darbā B* kategorijā — Jauns līgumdarbinieka līgums) | 47 |
| 2006/C 331/05 | Lieta F-122/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. decembra spriedums — Economidis pret Komisiju (Ierēdņi — Iecelšana amatā — Nodaļas vadītāja amats — Prasītāja kandidatūras noraidīšana — Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 47 |
| 2006/C 331/06 | Lieta F-10/06: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 14. decembra spriedums — André pret Komisiju (Ierēdņi — Palīgdarbinieks — Konferenču tulks — Ceļa izdevumu atlīdzinājumu nosacījumi) | 48 |
| 2006/C 331/07 | Lieta F-118/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. decembra rīkojums — Klopfer pret Komisiju (Ierēdņi — Atklāts konkurss — Nepielaišana pie pārbaudījumiem — Nepieciešamā profesionālā pieredze — Nepilna laika darbs) | 48 |
| 2006/C 331/08 | Lieta F-37/06: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 6. decembra rīkojums — Strack pret Komisiju (Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Veselības apdrošināšana — Arodslimība — Nelabvēlīgs akts — Acīmredzama nepieņemamība) | 48 |
| 2006/C 331/09 | Lieta F-47/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 13. decembra rīkojums — Aimi u.c. pret Komisiju (Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Karjeras attīstība — Civildienesta noteikumi redakcijā, kas piemērojama 2004. gada 1. maijā — Pāreja uz jaunu karjeras sistēmu — Vispārpiemērojams akts — Vienlīdzīga attieksme — Juridiski pamatota interese) | 49 |
| 2006/C 331/10 | Lieta F-78/06: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 19. decembra rīkojums — Suhadolnik pret Tiesu (Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Iecelšana amatā — Pārbaudes laiks — Pārbaudāmais — Apstiprināšana — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Civildienesta noteikumu XIII pielikumā paredzētie pārejas pasākumi — Prasības pieņemamība) | 49 |
| 2006/C 331/11 | Lieta F-120/06 R: Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 14. decembra rīkojums — Dálnoky pret Komisiju (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Paziņojums par konkursu — Prasības pamata lietā pieņemamība — Steidzamība — Neesamība) | 50 |
| 2006/C 331/12 | Lieta F-88/06: Civildienesta tiesas 2006. gada 21. decembra rīkojums — Pantalis pret Komisiju | 50 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Informācija

Tiesa

EIROPAS KOPIENU TIESA

2006/C 331/01

Lieta C-380/03: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 12. decembrī — Vācijas Federatīvā Republika pret Eiropas Parlamentu, Eiropas Savienības Padomi (Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesību aktu tuvināšana — Direktīva 2003/33/EK — Tabakas izstrādājumu reklāma un ar to saistītā sponsordarbība — 3. un 4. panta atcelšana — Juridiskā pamata izvēle — EKL 95. un 152. pants — Samērīguma princips)

1

2006/C 331/02

Apvienotās lieta C-485/03 un C-490/03: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (Valsts atbalsts — Atbalsta shēmas — Nesaderība ar kopējo tirgu — Komisijas lēmuma izpildes termiņš — Atbalsta shēmas atcelšana — Vēl nepārskaitītā atbalsta pārtraukšana — Izmantošanai nodotā atbalsta atgūšana — Pilnīga izpildes iespējas neesamība)

1

2006/C 331/03

Apvienotās lietas C-94/04 un C-202/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 5. decembrī (Corte d'appello di Torino un Tribunale di Roma (Itālija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Federico Cipolla pret Rosaria Fazari, dzimusi Portolese (C-94/04), Stefano Macrino, Claudia Capodarte pret Roberto Meloni (C-202/04) (Kopienu noteikumi konkurences jomā — Valstu sistēmas jautājumā par advokāta honorāru tarifu — Profesionālo tarifu noteikšana — Pakalpojumu sniegšanas brīvība)

Corte d'appello di Torino

Tribunale di Roma

Federico Cipolla

Rosaria Fazari

Portolese

Stefano Macrino

Claudia Capodarte

Roberto Meloni

2

2006/C 331/04

Lieta C-306/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī (Audiencia Provincial de Barcelona (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) pret Rafael Hoteles SA (Autortiesības un blakustiesības informācijas sabiedrībā — Direktīva 2001/29/EK — 3. pants — Jēdziens izziņošana sabiedrībai — Darbi, kas izziņoti, izmantojot viesnīcas istabās uzstādītus televizorus)

Audiencia Provincial de Barcelona

Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)

Rafael Hoteles SA

3

2006/C 331/05

Lieta C-374/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 12. decembrī (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation pret Commissioners of Inland Revenue (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Brīva kapitāla aprite — Uzņēmumu ienākumu nodoklis — Dividenžu izmaksāšana — Nodokļa atlaide — Atšķirīga attieksme pret akcionāriem rezidentiem un akcionāriem nerezidentiem — Divpusējas konvencijas par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu)

High Court of Justice (Chancery Division)

Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation

Commissioners of Inland Revenue

3

2006/C 331/06

Lieta C-413/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 28. novembrī — Eiropas Parlaments pret Eiropas Savienības Padomi (Direktīva 2003/54/EK — Iekšējā elektroenerģijas tirgus kopīgie noteikumi — Direktīva 2004/85/EK — Pagaidu atkāpes Igaunijai — Juridiskais pamats)

4

2006/C 331/07

Lieta C-414/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 28. novembrī — Eiropas Parlaments pret Eiropas Savienības Padomi (Regula (EK) Nr. 1228/2003 — Nosacījumi attiecībā uz pieeju tīklam elektroenerģijas pārrobežu tirdzniecībā — Regula (EK) Nr. 1223/2004 — Pagaidu atkāpes Slovēnijai — Juridiskais pamats)

4

2006/C 331/08

Lieta C-446/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 12. decembrī (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Test Claimants in the FII Group Litigation pret Commissioners of Inland Revenue (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Kapitāla brīva aprite — Direktīva 90/435/EEK — Uzņēmumu ienākuma nodoklis — Dividenžu izmaksāšana — Nodokļa uzlikšanas virknē novēršana vai samazināšana — Atbrīvojums — Dividendes, ko saņem citas dalībvalsts rezidentes vai trešās valsts rezidentes sabiedrības — Nodokļa atlaide — Uzņēmumu ienākuma nodokļa avansa maksājums — Vienlīdzīga attieksme — Prasījums atmaksāt nodokli vai prasība par zaudējumu atlīdzību)

High Court of Justice (Chancery Division)

Test Claimants in the FII Group Litigation

Commissioners of Inland Revenue

5

2006/C 331/09

Lieta C-486/04: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Dažu projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Atkritumu reģenerācija — Elektroenerģijas ražošanas, sadedzinot atkritumu kurināmo un biomasu, iekārta Masafrā (Taranto) — Direktīva 75/442/EEK un 85/337/EEK)

6

2006/C 331/10

Lieta C-5/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Staatssecretaris van Financiën pret Joustra, B. F. (Noteikumi par nodokļiem — Tiesību aktu saskaņošana — Direktīva 92/12/EEK — Akcīzes nodoklis — Vīns — 7.-10. pants — Dalībvalsts, kurā iekasējams nodoklis, noteikšana — Iegāde, ko veic privātpersona savām un citu privātpersonu vajadzībām — Transportēšana uz citu dalībvalsti, ko veic transporta uzņēmums — Galamērķa dalībvalstī piemērojamais režīms)

Hoge Raad der Nederlanden

Staatssecretaris van Financiën

Joustra, B. F.

7

2006/C 331/11

Lieta C-32/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 30. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Direktīva 2000/60/EK — Transponēšanas pasākumu nepaziņošana — Pienākums pieņemt pamata tiesību aktus valsts tiesībās — Neesamība — 2. panta, 7. panta 2. punkta un 14. panta nepilnīga transponēšana vai pilnīga netransponēšana)

7

2006/C 331/12

Lieta C-97/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Verwaltungsgericht Darmstadt (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Mohamed Gattoussi pret Stadt Rüsselsheim (Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīgums — Tunisijas darba ņēmējs, kuram ir atļauja uzturēties dalībvalstī un tur veikt profesionālo darbību — Nediskriminācijas princips attiecībā uz darba apstākļiem, darba samaksu un atlaišanu no darba — Uzturēšanās atļaujas derīguma termiņa saīsināšana)

Verwaltungsgericht Darmstadt

Mohamed Gattoussi

Stadt Rüsselsheim

8

2006/C 331/13

Lieta C-161/05: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Regula (EEK) Nr. 2847/93 — Zivsaimniecības nozarē piemērojamā kontroles sistēma — Informācija par nozvejoto zivju sugām un daudzumiem — Nepaziņošana)

8

2006/C 331/14

Lieta C-170/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL pret Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Uzņēmumu ienākuma nodoklis — Dividenžu izmaksāšana — Atbrīvojums dividendēm, kuras izmaksātas sabiedrībām rezidentēm — Nodokļa ieturējums ienākumu gūšanas vietā par dividendēm, kuras izmaksātas sabiedrībām nerezidentēm — Konvencija par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu — Ieturētās summas ieskaitīšanas iespēja citā dalībvalstī maksājamā nodokļa summā)

Conseil d'État

Denkavit Internationaal BV

Denkavit France SARL

Ministre de l'Économie

des Finances et de l'Industrie

9

2006/C 331/15

Lieta C-217/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio pret Compañía Española de Petróleos SA (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Līgumi starp uzņēmumiem — EEK līguma 85. pants (jaunajā redakcijā-EK līguma 85. pants, pēc grozījumiem-EKL 81. pants) — Regulas (EEK) Nr. 1984/83 10.-13. pants — Degvielas ekskluzīvās tirdzniecības līgumi, ko sauc par komisijas garantijas pirkuma līgumiem un aģentūras līgumiem, starp degvielas uzpildes staciju īpašniekiem un naftas uzņēmumiem)

Tribunal Supremo

Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio

Compañía Española de Petróleos SA

9

2006/C 331/16

Lieta C-238/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L. pret Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC) (Konkurence — EKL 81. pants — Informācijas par klientu maksātspēju apmaiņas starp finanšu iestādēm sistēma — Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pieņemamība — Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm — Konkurences ierobežojums — Lietotāju gūtais labums)

Tribunal Supremo

ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L.

Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)

10

2006/C 331/17

Lieta C-240/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī (Cour d'appel (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Administration de l'enregistrement et des domaines pret Eurodental Sàrl (Sestā PVN direktīva — Atbrīvojumi no nodokļa — 13. panta A daļas 1. punkta e) apakšpunkts, 17. panta 3. punkta b) apakšpunkts un 28.c panta A daļas a) punkts — Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu — Zobu protēžu izgatavošana un labošana — Kopienas iekšējie darījumi, kas attiecas uz darījumiem, par kuriem dalībvalstī piemēro atbrīvojumu no nodokļa — Atkāpes saturošas pagaidu sistēmas, kas paredzēta 28. panta 3. punkta a) apakšpunktā kopā ar E pielikuma 2. punktu, sekas — Nodokļu neitralitātes princips — PVN daļēja saskaņošana)

Cour d'appel

Administration de l'enregistrement et des domaines

Eurodental Sàrl

11

2006/C 331/18

Lieta C-257/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 49. panta pārkāpums — Brīva pakalpojumu sniegšana — Reģistrācijas pienākums valsts teritorijā, lai varētu sniegt apkures un spiedienu izmantojošo iekārtu (Kesselprüfstelle) inspekcijas pakalpojumus)

11

2006/C 331/19

Lieta C-283/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ASML Netherlands BV pret Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS) (Jurisdikcija, spriedumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās — Regula (EK) Nr. 44/2001 — Atzīšana un izpilde — 34. panta 2. punkts — Aizmugurisks spriedums — Atteikuma pamatojums — Jēdziens būt iespējamam, ka atbildētājs, kas nav ieradies, uzsāk sprieduma pārsūdzēšanas procedūru — Tā neizsniegšana un nepaziņošana)

Oberster Gerichtshof

ASML Netherlands BV

Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS)

12

2006/C 331/20

Lieta C-293/05: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2006. gada 30. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 91/271/EEK — Piesārņojums un traucējumi — Komunālo notekūdeņu attīrīšana — Varēzes province)

12

2006/C 331/21

Lieta C-300/05: Tiesas (otrā palāta) 2006. gada 23. novembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hauptzollamt Hamburg-Jonas pret Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (Direktīva 91/628/EEK — Dzīvnieku aizsardzība pārvadāšanas laikā — Dzirdīšanas un barošanas intervāli, brauciena laiks un atpūtas laiks — Jēdziens pārvadāšana (Transportdauer) — Dzīvnieku iekraušanas un izkraušanas ilguma ņemšana vērā)

Bundesfinanzhof

Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK)

13

2006/C 331/22

Lieta C-306/04: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 16. novembrī (Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Compaq Coputer International Corporation pret Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem (Muitas vērtība — Portatīvie datori ar operētājsistēmu programmatūru)

Gerechtshof te Amsterdam

Compaq Coputer International Corporation

Inspecteur der Belastingdienst

Douanedistrict Arnhem

13

2006/C 331/23

Lieta C-315/05: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī (Giudice di pace di Monselice (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lidl Italia Srl pret Comune di Arcole (VR) (Direktīva 2000/13/EK — Pārtikas produktu, ko galapatērētājam ir paredzēts piegādāt bez turpmākas apstrādes, marķējums — No 2., 3. un 12. panta izrietošo pienākumu apjoms — Spirta satura tilpuma procentos norāde, kas noteiktiem alkoholiskiem dzērieniem ir obligāta — Alkoholisks dzēriens, ko ražo citā dalībvalstī nekā tā, kur atrodas izplatītājs — Amaro alle erbe — Zemāks faktiskā spirta saturs tilpuma procentos nekā tas, kas norādīts uz etiķetes — Pielaides robežu pārsniegšana — Administratīvs naudas sods — Izplatītāja atbildība)

Giudice di pace di Monselice

Lidl Italia Srl

Comune di Arcole

VR

14

2006/C 331/24

Lieta C-316/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Högsta domstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nokia Corp. pret Joacim Wärdell (Kopienas preču zīme — Regulas (EK) Nr. 40/94 98. panta 1. punkts — Darbības, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt — Kopienas preču zīmju tiesas pienākums izdot rīkojumu, ar kuru trešai personai aizliedz veikt šādas darbības — Jēdziens īpaši iemesli, lai šādu aizliegumu neizdotu — Kopienas preču zīmju tiesas pienākums veikt pasākumus, lai nodrošinātu pakļaušanos šim aizliegumam — Valsts tiesību akti, kas paredz visaptverošu aizliegumu darbībām, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt, ko papildina soda sankcijas)

Högsta domstolen

Nokia Corp.

Joacim Wärdell

14

2006/C 331/25

Lieta C-357/05: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 16. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/55/EK — Dabasgāzes iekšējais tirgus — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

15

2006/C 331/26

Apvienotās lietas C-376/05 un C-377/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 30. novembrī (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — A. Brünsteiner GmbH (C-376/05), Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) pret Bayerische Motorenwerke AG (BMW) (Konkurence — Mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas nolīgums — Kategoriju atbrīvojumi — Regula (EK) Nr. 1475/95 — 5. panta 3. punkts — Nolīguma izbeigšana pēc piegādātāja iniciatīvas — Tīkla reorganizācija — Regulas (EK) Nr. 1400/2002 stāšanās spēkā — 4. panta 1. punkts — Būtiski ierobežojumi — Sekas)

Bundesgerichtshof

A. Brünsteiner GmbH

Autohaus Hilgert GmbH

Bayerische Motorenwerke AG (BMW)

16

2006/C 331/27

Lieta C-390/05: Tiesas (astotā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Regula (EK) Nr. 2037/2000 — Vielas, kas noārda ozona slāni)

16

2006/C 331/28

Lieta C-401/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — VDP Dental Laboratory NV pret Staatssecretaris van Financiën (Sestā PVN direktīva — Atbrīvojumi no nodokļa — 13. panta A daļas 1. punkta e) apakšpunkts — Atbrīvojuma piemērošanas joma — Zobu protēžu izgatavošana un labošana, izmantojot starpnieku, kas nav zobārsts vai zobu tehniķis — Apakšuzņēmuma līgums ar zobu tehniķi)

Hoge Raad der Nederlanden

VDP Dental Laboratory NV

Staatssecretaris van Financiën

17

2006/C 331/29

Lieta C-452/05: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 91/271/EEK — Piesārņojums un kaitīgums — Komunālo notekūdeņu attīrīšana)

17

2006/C 331/30

Lieta C-13/06: Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Sestā PVN direktīva — Atbrīvojumi — 13. panta B daļas a) apakšpunkts — Apdrošināšanas darījumi — Subjekts, kas piedāvā tehniskās palīdzības pakalpojumus uz ceļa)

18

2006/C 331/31

Lieta C-48/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/90/EK — Neatļautas ieceļošanas, tranzīta un uzturēšanās atbalstīšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

18

2006/C 331/32

Lieta C-54/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/42/EK — Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

19

2006/C 331/33

Lieta C-78/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/49/EK — Vides trokšņa novērtēšana un pārvaldība — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

19

2006/C 331/34

Lieta C-127/06: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/65/EK — Finanšu pakalpojumu tālpārdošana — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

20

2006/C 331/35

Lieta C-138/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/49/EK — Vides trokšņa novērtēšana un pārvaldība — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

20

2006/C 331/36

Lieta C-156/06: Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/87/EK — Kredītiestādes, apdrošināšanas uzņēmumi un ieguldījumu sabiedrības finanšu konglomerātos — Papildu uzraudzība — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

21

2006/C 331/37

Lieta C-198/06: Tiesas (septītā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 1999/94/EK — Jauni vieglie automobiļi — informācija par degvielas ekonomiju un CO2 emisijām)

2

21

2006/C 331/38

Lieta C-218/06: Tiesas (astotā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/87/EK — Papildu uzraudzība kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos — Netransponēšana paredzētajā termiņā)

22

2006/C 331/39

Lieta C-223/06: Tiesas (septītā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/51/EK — Sabiedrību tiesības — Noteikta veida sabiedrību gada pārskati — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

22

2006/C 331/40

Lieta C-252/06: Tiesas (astotā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/92/EK — Apdrošināšanas starpniecība — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

23

2006/C 331/41

Lieta C-418/05 P: Tiesas rīkojums 2006. gada 7. novembrī — Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa pret Eiropas Savienības Padomi (Apelācija — Regula (EK) Nr. 864/2004 — Prasība atcelt tiesību aktu — Atbalsta sistēma olīveļļas nozarē — Fiziskas un juridiskas personas — Individuālas skaršanas neesamība)

Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén

ASAJA

Salvador Contreras Gila

José Ramiro López

Antonio Ramiro López

Cristobal Gallego Martínez

Benito García Burgos

Antonio Parras Rosa

23

2006/C 331/42

Lieta C-42/05: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 14. septembri rīkojums (Cour de cassation (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Beļģijas valsts pret Ring Occasions SA, kas atrodas likvidācijas procesā, Fortis Banque SA

Cour de cassation

Ring Occasions SA

Fortis Banque SA

24

2006/C 331/43

Lieta C-66/05: Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti

24

2006/C 331/44

Lieta C-105/05: Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku

24

2006/C 331/45

Lieta C-151/05: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 7. novembra rīkojums (Bundesfiananzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — F. Weissheimer Malzfabrik pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Bundesfiananzhof

F. Weissheimer Malzfabrik

Hauptzollamt Hamburg-Jonas

24

2006/C 331/46

Lieta C-65/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti

24

2006/C 331/47

Lieta C-68/06: Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 24. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku

24

2006/C 331/48

Lieta C-75/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 20. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku

25

2006/C 331/49

Lieta C-88/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 13. oktobra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju

25

2006/C 331/50

Lieta C-90/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku

25

2006/C 331/51

Lieta C-108/06: Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 23. oktobra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti

25

2006/C 331/52

Lieta C-118/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Diagram APS Applicazioni Prodotti Software pret Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

Commissione tributaria provinciale di Roma

Diagram APS Applicazioni Prodotti Software

Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

25

2006/C 331/53

Lieta C-164/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nissan Italia Srl pret Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

Commissione tributaria provinciale di Roma

Nissan Italia Srl

Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

25

2006/C 331/54

Lieta C-165/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Leasys SpA pret Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

Commissione tributaria provinciale di Roma

Leasys SpA

Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

26

2006/C 331/55

Lieta C-216/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti

26

2006/C 331/56

Lieta C-224/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 23. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti

26

2006/C 331/57

Lieta C-235/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 21. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku

26

2006/C 331/58

Lieta C-258/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti

26

2006/C 331/59

Lieta C-318/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 13. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

26

PIRMĀS INSTANCES TIESA

2006/C 331/60

Lieta T-373/94: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembrī spriedums — Werners pret Eiropas Padomi (Prasība par zaudējumu atlīdzību — Ārpuslīgumiskā atbildība — Piens — Papildu nodeva — References daudzums — Ražotājs, kas uzņēmies nepārdošanas saistības — SLOM 1984 ražotāji — Ražošanas neatsākšana pēc saistību beigām)

Werners

27

2006/C 331/61

Lieta T-304/01: Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — Abad Pérez u.c. pret Padomi un Komisiju (Kopējā lauksaimniecības politika — Dzīvnieku veselība — Govju sūkļveida encefalopātija — Dzīvnieku un cilvēku veselības aizsardzības noteikumi — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Ārpuslīgumiskā atbildība — Cēloņsakarība — Formas trūkumi — Tirgus dalībnieku asociācija — Nepieņemamība)

Abad Pérez

27

2006/C 331/62

Lieta T-217/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 23. novembra spriedums — Ter Lembeek pret Komisiju (Valsts atbalsts — Atbalsts Beļģijas grupai Beaulieu — Atteikšanās no prasījuma)

Ter Lembeek

Beaulieu

28

2006/C 331/63

Lieta T-228/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran pret Padomi (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi, kas veikti pret noteiktām personām un organizācijām cīņas pret terorismu ietvaros — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesības uz aizstāvēšanos — Pamatojums — Tiesības uz efektīvu juridisku aizstāvību — Prasība par zaudējumu atlīdzību)

Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran

28

2006/C 331/64

Lieta T-237/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Technische Glaswerke Ilmenau pret Komisiju (Pieeja dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Valsts atbalsta kontroles procedūra — Izņēmums saistībā ar izmeklēšanas mērķu aizsardzību — Netieši izteikts atteikums — Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi — Iestāšanās lietā — Personas, kas iestājusies lietā, izvirzītie prasījumi, pamati un argumenti)

Technische Glaswerke Ilmenau

29

2006/C 331/65

Apvienotās lietas no T-259/02 līdz T-264/02 un T-271/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Raiffeisen Zentralbank Österreich u.c. pret Komisiju (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Austrijas banku tirgus — Club Lombard — Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm — Naudas sodu aprēķināšana)

Raiffeisen Zentralbank Österreich

29

2006/C 331/66

Lieta T-303/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. decembra spriedums — Westfalen Gassen Nederland pret Komisiju (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Rūpniecībā un medicīnā izmantojamās gāzes tirgus Nīderlandē — Cenas noteikšana — Dalības aizliegtā vienošanās pierādījums — Pierādījums par norobežošanos — Nediskriminācijas un samērīguma principi — Naudas sodu aprēķināšana)

Westfalen Gassen Nederland

30

2006/C 331/67

Apvienotās lietas T-81/03, T-82/03 un T-103/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Mast-Jägermeister pret ITSB — Licorera Zacapaneca (VENADO ar rāmi) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafisku preču zīmju VENADO ar rāmi, VENADO un VENADO ESPECIAL reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo aplī iekļautu brieža galvu pretskatā — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Mast-Jägermeister

Licorera Zacapaneca

30

2006/C 331/68

Lieta T-95/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid un Federación Catalana de Estaciones de Servicio pret Komisiju (Valsts atbalsti — Tiesību akti, ar ko paredz steidzamus pasākumus konkurences pastiprināšanai naftas mazumtirdzniecībā — Lēmums neizteikt iebildumus — Pieņemamība — Juridiskas personas — Akti, kas tās skar individuāli — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pienākums norādīt pamatojumu — Pienākums uzsākt formālo izmeklēšanas procedūru — Saprātīgs termiņš)

Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid

Federación Catalana de Estaciones de Servicio

31

2006/C 331/69

Lieta T-138/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — É.R. u.c. pret Padomi un Komisiju (Kopējā lauksaimniecības politika — Dzīvnieku veselība — Govju sūkļveida encefalopātija (govju trakumsērga) — Kreicfelda-Jakoba slimības jauns paveids — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Ārpuslīgumiskā atbildība — Kopienu atbildība, nepastāvot tās iestāžu prettiesiskai rīcībai — Kaitējums — Cēloņsakarība — Formas trūkumi — Vienlaicīgi notiekošas tiesvedības valsts tiesās — Noilgums — Nepieņemamība)

É.R.

31

2006/C 331/70

Lieta T-146/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid un Federación Catalana de Estaciones de Servicio pret Komisiju (Valsts atbalsti — Spānijas tiesību akti, ar ko paredz pasākumus lauksaimniecības nozarē degvielas cenu pieauguma dēļ — EKL 88. panta 2. punktā paredzētā formālās izmeklēšanas procedūra — Lēmums, ar ko tiek konstatēts, ka atsevišķi pasākumi nav valsts atbalsti — Prasība atcelt tiesību aktu — Pieņemamība — Tiesības celt prasību — Pienākums norādīt pamatojumu)

Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid

Federación Catalana de Estaciones de Servicio

32

2006/C 331/71

Apvienotās lietas T-217/03 un T-245/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — FNCBV u.c.pret Komisiju (Konkurence — EKL 81. panta 1. punkts — Liellopu gaļa — Importa pārtraukšana — Arodbiedrības cenu skalas noteikšana — Regula Nr. 26 — Uzņēmumu apvienības — Konkurences ierobežojumi — Arodbiedrības darbība — Tirdzniecības starp dalībvalstīm ietekmēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Pamatnostādnes naudas soda apmēra aprēķināšanai — Samērīguma princips — Pārkāpuma smagums un ilgums — Vainu pastiprinoši un mīkstinoši apstākļi — Sodu nesummēšana — Tiesības uz aizstāvību)

FNCBV

32

2006/C 331/72

Lieta T-416/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. decembra spriedums — Angelidis pret Parlamentu (Ierēdņi — Novērtējuma ziņojums — Prasība atcelt tiesību aktu — Iepriekšēja nekonsultēšanās ar tiešo augstākstāvošo amatpersonu — Pamatojums — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Novēlota sastādīšana — Morālais kaitējums — Pieņemamība)

Angelidis

33

2006/C 331/73

Lieta T-47/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 28. novembra spriedums — Milbert u.c. pret Komisiju (Ierēdņi — Ziņojums par karjeras attīstību — 2001./2002. novērtējuma gads)

Milbert

33

2006/C 331/74

Lieta T-155/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — SELEX Sistemi Integrati pret Komisiju (Konkurence — Dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Jēdziens uzņēmums — Sūdzība — Noraidījums)

SELEX Sistemi Integrati

34

2006/C 331/75

Lieta T-162/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Branco pret Komisiju (Eiropas Sociālais fonds (ESF) — Finanšu atbalsta samazināšana — Ārēja piešķiršana — Saprātīgs termiņš)

Branco

34

2006/C 331/76

Lieta T-282/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra spriedums — Itālija pret Komisiju (ELVGF — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Finanšu korekcijas — Lauku attīstība — Palīdzība vistrūcīgākajām personām)

34

2006/C 331/77

Lieta T-310/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 15. decembra spriedums — Ferrero Deutschland pret ITSB — Cornu (FERRO) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes FERRO reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme FERRERO — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Preču līdzība)

Ferrero Deutschland

Cornu

35

2006/C 331/78

Apvienotās lietas T-314/04 un T-414/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Vācija pret Komisiju (Eiropas Reģionālās attīstības fonds — Finanšu palīdzības samazinājums — Prasība atcelt tiesību aktu — Akts, pret kuru var celt prasību — Sagatavojošs akts — Nepieņemamība)

35

2006/C 331/79

Lieta T-379/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 30. novembra spriedums — J pret Komisiju (Darba samaksa — Pārcelšanās un iekārtošanās pabalsti — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 5. panta 1. punktā paredzētie nosacījumi — Citas valsts sniegto pakalpojumu jēdziens — Nepamatotu maksājumu atgūšana)

J

36

2006/C 331/80

Lieta T-382/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 30. novembra spriedums — Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods pret Komisiju (Muitas savienība — Rīspapīrs, kura izcelsmes valsts ir Vjetnama — Ievedmuitas nodokļa atlaišana — Taisnīguma klauzula — Regulas (EEK) Nr. 2913/92 239. pants — Muitas iestāžu kļūda — Acīmredzamas nolaidības jēdziens — Vienlīdzīgas attieksmes princips — Labas pārvaldības princips — Samērīguma princips)

Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods

36

2006/C 331/81

Lieta T-392/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Gagliardi pret ITSB — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (MANŪ MANU MANU) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes MANŪ MANU MANU reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme MANOU — Reģistrācijas atteikums — Apelāciju padomes lēmuma piemērojamība un labojums — Reģistrācijas pietikuma ierobežošana — Iebilduma daļēja atsaukšana — Interese celt iebildumu — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Izmantošanas pierādījuma piemērojamība — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Gagliardi

Norma Lebensmittelfilialbetrieb

37

2006/C 331/82

Lieta T-422/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 23. novembra spriedums — Lavagnoli pret Komisiju (Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Paaugstināšanas amatā veikšana par 2003. gadu — Paaugstināšanas amatā atteikums — Paaugstināšanas amatā punktu piešķiršana)

Lavagnoli

37

2006/C 331/83

Lieta T-424/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. decembra spriedums — Angelidis pret Parlamentu (Ierēdņi — Novērtējuma ziņojums — Prasība atcelt tiesību aktu — Nevēršanās pie nākamās tiešās augstākstāvošās amatpersonas — Pamatojums — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Novēlota sastādīšana — Morālais kaitējums — Pieņemamība)

Angelidis

38

2006/C 331/84

Lieta T-7/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Komisija pret Parthenon (Šķīrējklauzula — Ceturtā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem — Avansā izmaksāto summu atgūšana)

Parthenon

38

2006/C 331/85

Apvienotās lietas T-35/05, T-61/05, T-107/05, T-108/05 un T-139/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 29. novembra spriedums — Agne-Dapper u.c. pret Komisiju u.c. (Ierēdņi — Pensijas — Tāda korekcijas koeficienta piemērošana, kas aprēķināts pēc vidējās dzīves dārdzības dzīvesvietas valstī — Pārejas noteikumi, kas paredzēti ar regulu, ar kuru no 2004. gada 1. maija groza Civildienesta noteikumus — Nelabvēlīgs akts — Iebilde par prettiesiskumu)

Agne-Dapper

38

2006/C 331/86

Lieta T-43/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 30. novembra spriedums — Camper pret ITSB — JC (BROTHERS by CAMPER) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes BROTHERS by CAMPER reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts grafiskas preču zīmes BROTHERS — Nepieņemamība — Relatīvs atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Camper

JC

39

2006/C 331/87

Lieta T-135/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 29. novembra spriedums — Campoli pret Komisiju (Ierēdņi — Pensijas — Korekcijas koeficients, kas aprēķināts pēc vidējās dzīves dārdzības dzīvesvietas valstī — Pārejas noteikumi, kas paredzēti ar jaunajiem Civildienesta noteikumiem, sākot no 2004. gada 1. maija — Nelabvēlīgs akts — Iebilde par prettiesiskumu — Tiesiskā paļāvība — Tiesiskā drošība — Vienlīdzīga attieksme)

Campoli

40

2006/C 331/88

Lieta T-173/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — Heus pret Komisiju (Ierēdņi — Pieeja iekšējam konkursam — Paziņojums par konkursu — Nosacījums, kas saistīts ar darba stāžu — Prasība atcelt tiesību aktu — Nediskriminācijas princips)

Heus

40

2006/C 331/89

Lieta T-225/02: Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra rīkojums — Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza pret Komisiju (Eiropas Sociālais fonds — Regula (EEK) Nr. 4253/88 — Finanšu atbalsta atcelšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Tieša ietekme — Nepieņemamība)

Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza

40

2006/C 331/90

Lieta T-434/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra rīkojums — Milbert u.c. pret Komisiju (Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Paaugstināšana amatā 2003. gadā — Atteikums paaugstināt amatā — Amatā paaugstināšanas punktu piešķiršana — Prasība atcelt tiesību aktu — Interese celt prasību — Acīmredzama nepieņemamība)

Milbert

41

2006/C 331/91

Lieta T-436/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra rīkojums — Sanchez Ferriz pret Komisiju (Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2003. gada amatā paaugstināšana — Atteikums paaugstināt amatā — Amatā paaugstināšanas punktu piešķiršana — Prasība atcelt tiesību aktu — Interese prasības iesniegšanā — Acīmredzama nepieņemamība)

Sanchez Ferriz

41

2006/C 331/92

Lieta T-115/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 15. novembra rīkojums — Jiménez Martínez pret Komisiju (Ierēdņi — Invaliditāte — Invaliditātes komiteja — Sagatavojošs akts — Interese celt prasību — Pirmstiesas procedūras pārkāpums — Acīmredzama nepieņemamība)

Jiménez Martínez

42

2006/C 331/93

Lieta T-290/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 11. decembra rīkojums — Weber pret Komisiju (Piekļuve Kopienu iestāžu dokumentiem — Atteikums — Pieteikums par lietas ierosināšanu — Acīmredzama nepieņemamība — Tiesvedības izbeigšana)

Weber

42

2006/C 331/94

Lieta T-366/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 15. novembra rīkojums — Anheuser-Busch pret ITSB — Budějovický Budvar (BUDWEISER) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes BUDWEISER reģistrācijas pieteikums — Agrākas starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes BUDWEISER un BUDWEISER BUDVAR — Reģistrācijas atteikums — Reģistrācijai pieteikto preču ierobežojums — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Anheuser-Busch

Budějovický Budvar

42

2006/C 331/95

Lieta T-392/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 11. decembra rīkojums — MMT pret Komisiju (Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Iebilde par nepieņemamību)

MMT

43

2006/C 331/96

Lieta T-14/06: Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra rīkojums — K-Swiss pret ITSB (paralēlas strīpas uz kurpes) (Kopienas preču zīme — Procesa jautājumi — Iebilde par nepieņemamību — Apelāciju padome lēmuma paziņošana — Apelācijas termiņš)

K-Swiss

43

2006/C 331/97

Lieta T-288/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 11. decembra rīkojums — Huta Częstochowa pret Komisiju (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Valsts atbalsts — Pieņemamība)

Huta Częstochowa

44

2006/C 331/98

Lieta T-409/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 20. novembra rīkojums — Latino pret Komisiju

Latino

44

2006/C 331/99

Lieta T-283/06 R: Pirmās instances tiesas 2006. gada 17. novembra rīkojums — Dairo Air Services pret Komisiju

Dairo Air Services

44

EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESA

2006/C 331/00

Lieta F-17/05: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedums — de Brito Sequeira Carvalho pret Komisiju (Ierēdņi — Slimības atvaļinājums — Slimības atvaļinājuma piešķiršana pēc savas inciatīvas)

de Brito Sequeira Carvalho

45

2006/C 331/01

Lieta F-22/05: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedums — Neophytos Neophytou pret Komisiju (Ierēdņi — Atklāts konkurss — Atlases komisija — Sastāvs — Vienlīdzīga attieksme — Pielaišanas nosacījumi)

Neophytos Neophytou

45

2006/C 331/02

Lieta F-74/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Caldarone pret Komisiju (Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Novērtējuma veikšana par 2003. gadu — Pienākums pamatot ziņojumu — Ziņojuma atcelšana — Prasība par kaitējuma atlīdzību)

Caldarone

46

2006/C 331/03

Lieta F-77/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 30. novembra spriedums — Balabanis un Le Dour pret Komisiju (Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Civildienesta noteikumu 45. pants — Civildienesta noteikumu grozījumi — Piemērošana laikā — 2004. gada amatā paaugstināšanas procedūra — Neiekļaušana amatā paaugstināmo ierēdņu sarakstā — Pārbaudes laika ņemšana vērā, aprēķinot minimālo divu gadu darba stāžu)

Balabanis

Le Dour

46

2006/C 331/04

Lieta F-88/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. decembra spriedums — Kubanski pret Komisiju (Pagaidu darbinieks — Civildienesta noteikumu 5. panta 3. punkta c) apakšpunkts — Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 82. panta 2. punkts — Lēmuma pieņemt prasītāju darbā pagaidu darbinieka statusā B*4 kategorijā atcelšana — Prasītais kvalifikācijas līmenis, lai pieņemtu darbā B* kategorijā — Jauns līgumdarbinieka līgums)

Kubanski

47

2006/C 331/05

Lieta F-122/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. decembra spriedums — Economidis pret Komisiju (Ierēdņi — Iecelšana amatā — Nodaļas vadītāja amats — Prasītāja kandidatūras noraidīšana — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

Economidis

47

2006/C 331/06

Lieta F-10/06: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 14. decembra spriedums — André pret Komisiju (Ierēdņi — Palīgdarbinieks — Konferenču tulks — Ceļa izdevumu atlīdzinājumu nosacījumi)

André

48

2006/C 331/07

Lieta F-118/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. decembra rīkojums — Klopfer pret Komisiju (Ierēdņi — Atklāts konkurss — Nepielaišana pie pārbaudījumiem — Nepieciešamā profesionālā pieredze — Nepilna laika darbs)

Klopfer

48

2006/C 331/08

Lieta F-37/06: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 6. decembra rīkojums — Strack pret Komisiju (Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Veselības apdrošināšana — Arodslimība — Nelabvēlīgs akts — Acīmredzama nepieņemamība)

Strack

48

2006/C 331/09

Lieta F-47/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 13. decembra rīkojums — Aimi u.c. pret Komisiju (Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Karjeras attīstība — Civildienesta noteikumi redakcijā, kas piemērojama 2004. gada 1. maijā — Pāreja uz jaunu karjeras sistēmu — Vispārpiemērojams akts — Vienlīdzīga attieksme — Juridiski pamatota interese)

Aimi

49

2006/C 331/10

Lieta F-78/06: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 19. decembra rīkojums — Suhadolnik pret Tiesu (Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Iecelšana amatā — Pārbaudes laiks — Pārbaudāmais — Apstiprināšana — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Civildienesta noteikumu XIII pielikumā paredzētie pārejas pasākumi — Prasības pieņemamība)

Suhadolnik

49

2006/C 331/11

Lieta F-120/06 R: Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 14. decembra rīkojums — Dálnoky pret Komisiju (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Paziņojums par konkursu — Prasības pamata lietā pieņemamība — Steidzamība — Neesamība)

Dálnoky

50

2006/C 331/12

Lieta F-88/06: Civildienesta tiesas 2006. gada 21. decembra rīkojums — Pantalis pret Komisiju

Pantalis

50

| | III   Paziņojumi |
| --- | --- |
| 2006/C 331/13 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī
  OV C 326, 30.12.2006. | 51 |

III   Paziņojumi

2006/C 331/13

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī
  OV C 326, 30.12.2006.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

51

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Informācija

Tiesa

EIROPAS KOPIENU TIESA

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/1

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 12. decembrī — Vācijas Federatīvā Republika pret Eiropas Parlamentu, Eiropas Savienības Padomi

(Lieta C-380/03) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Tiesību aktu tuvināšana - Direktīva 2003/33/EK - Tabakas izstrādājumu reklāma un ar to saistītā sponsordarbība - 3. un 4. panta atcelšana - Juridiskā pamata izvēle - EKL 95. un 152. pants - Samērīguma princips)

(2006/C 331/01)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — K. D. Kvasovskis [C.-D. Quassowski], M. Lumma [M. Lumma] un V. D. Plesings [W.-D. Plessing], pārstāvji, J. Zēdemunds [J. Sedemund], Rechtsanwalt)

Atbildētāji: Eiropas Parlaments (pārstāvji — R. Pasoss [R. Passos], E. Valdherra [E. Waldherr] un U. Reslains [U. Rösslein]), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — E. Karlsone [E. Karlsson] un Dž. P. Hikss [J.-P. Hix])

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju: Spānijas Karaliste (pārstāvji — L. Fragasa Gadeja [L. Fraguas Gadea] un M. Rodrigess Karkamo [M. Rodríguez Cárcamo]), Somijas Republika (pārstāves — A. Gimareša-Purokoski [A. Guimaraes-Purokoski] un E. Biglina [E. Bygglin]), Francijas Republika (pārstāvji — Ž. De Bergess [G. de Bergues] un R. Lūsli-Suransa [R. Loosli-Surrans]), Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Ž. Žonsī [M.-J. Jonczy], L. Pinjataro Nolina [L. Pignataro-Nolin] un F. Hofmeisters [F. Hoffmeister])

Priekšmets

Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīvas 2003/33/EK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz tabakas izstrādājumu reklāmu un ar to saistīto sponsordarbību (OV L 152, 16. lpp.) 3. un 4. panta atcelšana — Juridiskais pamats (EKL 95. pants) — Mērķa izveidot iekšējo tirgu īstenošana, aizliedzot attiecīgu darbību — Aizlieguma jebkādā veidā saskaņot dalībvalstu tiesību normas cilvēku veselības aizsardzībai piemērojamība (EKL 152. pants)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Spānijas Karaliste, Francijas Republika, Somijas Republika un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste, Francijas Republika, Somijas Republika un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 275, 15.11.2003.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/1

---

Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti

(Apvienotās lieta C-485/03 un C-490/03) (1)

(Valsts atbalsts - Atbalsta shēmas - Nesaderība ar kopējo tirgu - Komisijas lēmuma izpildes termiņš - Atbalsta shēmas atcelšana - Vēl nepārskaitītā atbalsta pārtraukšana - Izmantošanai nodotā atbalsta atgūšana - Pilnīga izpildes iespējas neesamība)

(2006/C 331/02)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — F. Kastiljo de la Tore [F. Castillo de la Torre] un H. L. Buendia Sjerra [J. L. Buendía Sierra], pārstāvji)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāve — N. Diasa Abada [N. Díaz Abad], pārstāve)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Noteiktajā termiņā neveikti pasākumi, lai nodrošinātu 2. un 3. panta piemērošanu Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmumā par par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija kā nodokļu kredītu 45 % apmērā no ieguldījumiem par labu Alavas provinces uzņēmumiem (paziņots ar dokumenta numuru C(2001) 1759) (OV 2002 L 296, 1. lpp.) — Fiskālie pasākumi Alavas vēsturiskajā teritorijā — Pienākums atgūt jau izmaksātu atbalstu un pienākums pārtraukt plānotos maksājumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā neveicot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu katra no turpmāk uzskaitītajiem lēmumiem 2. un 3. panta prasības:






  — | Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2002/820/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija kā nodokļu kredītu 45 % apmērā no ieguldījumiem par labu Alavas provinces uzņēmumiem (lieta C-485/03); |
| --- | --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā neveicot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu katra no turpmāk uzskaitītajiem lēmumiem 2. un 3. panta prasības:

—

Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2002/820/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija kā nodokļu kredītu 45 % apmērā no ieguldījumiem par labu Alavas provinces uzņēmumiem (lieta C-485/03);

| — | Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2002/892/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija par labu atsevišķiem jaunizveidotiem Alavas provinces uzņēmumiem (lieta C-488/03); |
| --- | --- |

—

Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2002/892/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija par labu atsevišķiem jaunizveidotiem Alavas provinces uzņēmumiem (lieta C-488/03);

| — | Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2003/27/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija kā nodokļu kredītu 45 % apmērā no ieguldījumiem par labu Biskajas provinces uzņēmumiem (lieta C-487/03); |
| --- | --- |

—

Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2003/27/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija kā nodokļu kredītu 45 % apmērā no ieguldījumiem par labu Biskajas provinces uzņēmumiem (lieta C-487/03);

| — | Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2002/806/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija par labu atsevišķiem jaunizveidotiem Biskajas provinces uzņēmumiem (lieta C-490/03); |
| --- | --- |

—

Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2002/806/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija par labu atsevišķiem jaunizveidotiem Biskajas provinces uzņēmumiem (lieta C-490/03);

| — | Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2002/894/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija kā nodokļu kredītu 45 % apmērā no ieguldījumiem par labu Gipuskoa provinces uzņēmumiem (lieta C-486/03), un |
| --- | --- |

—

Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2002/894/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija kā nodokļu kredītu 45 % apmērā no ieguldījumiem par labu Gipuskoa provinces uzņēmumiem (lieta C-486/03), un

| — | Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2002/540/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija par labu atsevišķiem jaunizveidotiem Gipuskoa provinces uzņēmumiem (lieta C-489/03), |
| --- | --- |

—

Komisijas 2001. gada 11. jūlija Lēmums 2002/540/EK par valsts atbalsta shēmu, ko ievieš Spānija par labu atsevišķiem jaunizveidotiem Gipuskoa provinces uzņēmumiem (lieta C-489/03),

Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minētajiem lēmumiem;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 21, 24.1.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/2

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 5. decembrī (Corte d'appello di Torino un Tribunale di Roma (Itālija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Federico Cipolla pret Rosaria Fazari, dzimusi Portolese (C-94/04), Stefano Macrino, Claudia Capodarte pret Roberto Meloni (C-202/04)

(Apvienotās lietas C-94/04 un C-202/04) (1)

(Kopienu noteikumi konkurences jomā - Valstu sistēmas jautājumā par advokāta honorāru tarifu - Profesionālo tarifu noteikšana - Pakalpojumu sniegšanas brīvība)

(2006/C 331/03)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesas

Corte d'appello di Torino, Tribunale di Roma

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: Federico Cipolla (C-94/04), Stefano Macrino, Claudia Capodarte (C-202/04)

Atbildētājas: Rosaria Fazari, dzimusi Portolese (C-94/04), Roberto Meloni (C-202/04)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Corte d'appello di Torino — Kopienu konkurences noteikumu piemērojamība advokātu sniegtajiem pakalpojumiem — Valsts tiesiskais regulējums, kas paredz saistošus tarifus un atzīst par spēkā neesošu vienošanos par profesionālo tarifu starp klientu un advokātu

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunale di Roma — Valsts tiesiskā regulējuma, ar kuru tiek apstiprināts honorāru tarifs, aptverot to advokātu pakalpojumus, kas sniedz pārstāvību tiesā un kas sniedz juridiskas konsultācijas, kuras var sniegt arī personas, kas nav advokāti, saderība ar EKL 10. un 81. pantu — Zvērinātu advokātu padomes ieteiktais tarifs

Rezolutīvā daļa:

| 1) | EKL 10., 81. un 82. pants pieļauj, ka dalībvalsts pieņem normatīvu aktu, kas, pamatojoties uz tādas profesionālas advokātu organizācijas kā Consiglio nazionale forense [Valsts advokātu padome] izstrādātu projektu, apstiprina tarifu, kas nosaka pie advokāta profesijas piederošo personu honorāru minimālo likmi — tarifu, no kura principā nevar atkāpties gan par pakalpojumiem, kurus sniedz šīs organizācijas locekļi, gan, kā tas ir ārpustiesas pakalpojumu gadījumā, par pakalpojumiem, kurus var arī sniegt jebkurš saimnieciskās darbības subjekts, uz kuru neattiecas minētais tarifs; |
| --- | --- |

1)

EKL 10., 81. un 82. pants pieļauj, ka dalībvalsts pieņem normatīvu aktu, kas, pamatojoties uz tādas profesionālas advokātu organizācijas kā Consiglio nazionale forense [Valsts advokātu padome] izstrādātu projektu, apstiprina tarifu, kas nosaka pie advokāta profesijas piederošo personu honorāru minimālo likmi — tarifu, no kura principā nevar atkāpties gan par pakalpojumiem, kurus sniedz šīs organizācijas locekļi, gan, kā tas ir ārpustiesas pakalpojumu gadījumā, par pakalpojumiem, kurus var arī sniegt jebkurš saimnieciskās darbības subjekts, uz kuru neattiecas minētais tarifs;

| 2) | tiesiskais regulējums, pilnībā aizliedzot atkāpties, noslēdzot vienošanos, no tarifā noteiktajiem minimālajiem advokāta honorāriem, tādiem kā apstrīdēti pamata prāvā, par pakalpojumiem, kuri, pirmkārt, ir juridiska rakstura un, otrkārt, kurus sniedz vienīgi advokāti, ir EKL 49. pantā paredzētās pakalpojumu sniegšanas brīvības ierobežojums. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai šāds tiesiskais regulējums, ņemot vērā konkrētus tā piemērošanas noteikumus, patiešām īsteno patērētāju aizsardzības un pareizas tiesvedības mērķi, kas var to attaisnot, un vai ar to uzliktie ierobežojumi nešķiet nesamērīgi ar šiem mērķiem. |
| --- | --- |

2)

tiesiskais regulējums, pilnībā aizliedzot atkāpties, noslēdzot vienošanos, no tarifā noteiktajiem minimālajiem advokāta honorāriem, tādiem kā apstrīdēti pamata prāvā, par pakalpojumiem, kuri, pirmkārt, ir juridiska rakstura un, otrkārt, kurus sniedz vienīgi advokāti, ir EKL 49. pantā paredzētās pakalpojumu sniegšanas brīvības ierobežojums. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai šāds tiesiskais regulējums, ņemot vērā konkrētus tā piemērošanas noteikumus, patiešām īsteno patērētāju aizsardzības un pareizas tiesvedības mērķi, kas var to attaisnot, un vai ar to uzliktie ierobežojumi nešķiet nesamērīgi ar šiem mērķiem.

---

(1)  OV C 94, 17.4.2004.

OV C 179, 10.7.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/3

---

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī (Audiencia Provincial de Barcelona (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) pret Rafael Hoteles SA

(Lieta C-306/05) (1)

(Autortiesības un blakustiesības informācijas sabiedrībā - Direktīva 2001/29/EK - 3. pants - Jēdziens “izziņošana sabiedrībai” - Darbi, kas izziņoti, izmantojot viesnīcas istabās uzstādītus televizorus)

(2006/C 331/04)

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Audiencia Provincial de Barcelona

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)

Atbildētāja: Rafael Hoteles SA

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Audiencia Provincial de Barcelona — Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (OV L 167, 10. lpp.) interpretācija — Jēdziens “izziņošana sabiedrībai” (Direktīvas 3. pants) — Jēdziens “pilnībā ar mājsaimniecību saistīta joma” — Darbi, kas tiek izplatīti ar viesnīcas istabās uzstādītu televizoru starpniecību

Rezolutīvā daļa:

| 1) | kaut arī materiālo iespēju nodrošināšana pati par sevi nav izziņošana Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā nozīmē, viesnīcas nodrošinātā signāla pārraidīšana ar televizoru starpniecību klientiem, kas ir apmetušies šajā viesnīcā, neatkarīgi no izmantotās signāla pārraidīšanas metodes ir izziņošana sabiedrībai šīs direktīvas 3. panta 1. punkta nozīmē; |
| --- | --- |

1)

kaut arī materiālo iespēju nodrošināšana pati par sevi nav izziņošana Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā nozīmē, viesnīcas nodrošinātā signāla pārraidīšana ar televizoru starpniecību klientiem, kas ir apmetušies šajā viesnīcā, neatkarīgi no izmantotās signāla pārraidīšanas metodes ir izziņošana sabiedrībai šīs direktīvas 3. panta 1. punkta nozīmē;

| 2) | viesnīcas istabām piemītošais privātās telpas raksturs pieļauj tajā veiktu darba izziņošanu ar televizoru starpniecību uzskatīt par izziņošanu sabiedrībai Direktīvas 2001/29 3. panta 1. punkta nozīmē. |
| --- | --- |

2)

viesnīcas istabām piemītošais privātās telpas raksturs pieļauj tajā veiktu darba izziņošanu ar televizoru starpniecību uzskatīt par izziņošanu sabiedrībai Direktīvas 2001/29 3. panta 1. punkta nozīmē.

---

(1)  OV C 257, 15.10.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/3

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 12. decembrī (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation pret Commissioners of Inland Revenue

(Lieta C-374/04) (1)

(Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Brīva kapitāla aprite - Uzņēmumu ienākumu nodoklis - Dividenžu izmaksāšana - Nodokļa atlaide - Atšķirīga attieksme pret akcionāriem rezidentiem un akcionāriem nerezidentiem - Divpusējas konvencijas par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu)

(2006/C 331/05)

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

High Court of Justice (Chancery Division)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation

Atbildētājs: Commissioners of Inland Revenue

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — High Court of Justice (Chancery Division) — Valsts tiesību akti attiecībā uz uzņēmuma ienākuma nodokli — Nodokļa ieturēšana ienākumu gūšanas vietā (advance corporation tax) no meitas sabiedrības izmaksātajiem ienākumiem mātes sabiedrībai — Nodokļa atlaide (tax credit), kas paredzēta, lai ņemtu vērā iepriekš veikto ieturējumu — Nodokļa atlaides piešķiršana tikai rezidentiem un noteiktu citu dalībvalstu rezidentiem, kas ir līguma par nodokļu dubultas uzlikšanas novēršanu, kas paredz šādu punktu, līgumslēdzējpuses — Dalībvalsts atbildība par Kopienu tiesību pārkāpumu — Zaudējumu atlīdzības veids

Rezolutīvā daļa:

| 1) | EKL 43. un 56. pantam nav pretrunā tas, ka tad, kad vienas dalībvalsts sabiedrība rezidente izmaksā dividendes, šī dalībvalsts piešķir tām minēto dividenžu saņēmējām sabiedrībām, kuras arī ir šīs valsts rezidentes, nodokļa atlaidi, kas atbilst tai nodokļa daļai, ko dividenžu maksātāja sabiedrība ir samaksājusi par sadalīto peļņu, bet to nepiešķir dividenžu saņēmējām sabiedrībām, kuru rezidence ir citā dalībvalstī un kuras par šīm dividendēm nemaksā nodokli pirmajā valstī; |
| --- | --- |

1)

EKL 43. un 56. pantam nav pretrunā tas, ka tad, kad vienas dalībvalsts sabiedrība rezidente izmaksā dividendes, šī dalībvalsts piešķir tām minēto dividenžu saņēmējām sabiedrībām, kuras arī ir šīs valsts rezidentes, nodokļa atlaidi, kas atbilst tai nodokļa daļai, ko dividenžu maksātāja sabiedrība ir samaksājusi par sadalīto peļņu, bet to nepiešķir dividenžu saņēmējām sabiedrībām, kuru rezidence ir citā dalībvalstī un kuras par šīm dividendēm nemaksā nodokli pirmajā valstī;

| 2) | EKL 43. un 56. pantam nav pretrunā tas, ka dalībvalsts nepaplašina ar citu dalībvalsti noslēgtajā konvencijā par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu paredzētās šīs valsts rezidentu sabiedrību, kuras saņem dividendes no pirmās valsts rezidentes sabiedrības, tiesības uz nodokļa atlaidi attiecībā uz trešās dalībvalsts rezidentēm sabiedrībām, ar kurām ir noslēgta konvencija par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu, neparedzot šādas tiesības šīs trešās valsts rezidentēm sabiedrībām. |
| --- | --- |

2)

EKL 43. un 56. pantam nav pretrunā tas, ka dalībvalsts nepaplašina ar citu dalībvalsti noslēgtajā konvencijā par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu paredzētās šīs valsts rezidentu sabiedrību, kuras saņem dividendes no pirmās valsts rezidentes sabiedrības, tiesības uz nodokļa atlaidi attiecībā uz trešās dalībvalsts rezidentēm sabiedrībām, ar kurām ir noslēgta konvencija par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu, neparedzot šādas tiesības šīs trešās valsts rezidentēm sabiedrībām.

---

(1)  OV C 273, 6.11.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/4

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 28. novembrī — Eiropas Parlaments pret Eiropas Savienības Padomi

(Lieta C-413/04) (1)

(Direktīva 2003/54/EK - Iekšējā elektroenerģijas tirgus kopīgie noteikumi - Direktīva 2004/85/EK - Pagaidu atkāpes Igaunijai - Juridiskais pamats)

(2006/C 331/06)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — A. Bāss [A. Baas] un U. Rēslains [U. Rösslein])

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot prasītāju: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Saks [J. Sack] un P. van Nufels [P. Van Nuffel])

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — A. Lopess Sabino [A. Lopes Sabino] un M. Bišops [M. Bishop])

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju: Igaunijas Republika (pārstāvis — L. Uibo [L. Uibo]), Polijas Republika (pārstāvji — M. Veglaža [M. Węglarz], T. Novakovskis [T. Nowakowski] un T. Kravčiks [T. Krawczyk])

Priekšmets

Padomes 2004. gada 28. jūnija Direktīvas 2004/85/EK, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2003/54/EK attiecībā uz konkrētu noteikumu piemērošanu Igaunijā (OV L 236, 10. lpp.), atcelšana — Juridiskais pamats

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes 2004. gada 28. jūnija Direktīvu 2004/85/EK, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2003/54/EK attiecībā uz konkrētu noteikumu piemērošanu Igaunijā, atcelt, ciktāl tā Igaunijai paredz atkāpi no Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. jūnija Direktīvas 2003/54/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 96/92/EK atcelšanu 21. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta piemērošanas vēl pēc 2008. gada 31. decembra, kā arī atbilstošu pienākumu nodrošināt vienīgi daļēju — 35 % patēriņa — tirgus atvēršanu 2009. gada 1. janvārī un pienākumu ik gadus paziņot patēriņa sliekšņus, atzīstot par tiesīgiem arī gala patērētājus; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2004. gada 28. jūnija Direktīvu 2004/85/EK, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2003/54/EK attiecībā uz konkrētu noteikumu piemērošanu Igaunijā, atcelt, ciktāl tā Igaunijai paredz atkāpi no Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. jūnija Direktīvas 2003/54/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 96/92/EK atcelšanu 21. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta piemērošanas vēl pēc 2008. gada 31. decembra, kā arī atbilstošu pienākumu nodrošināt vienīgi daļēju — 35 % patēriņa — tirgus atvēršanu 2009. gada 1. janvārī un pienākumu ik gadus paziņot patēriņa sliekšņus, atzīstot par tiesīgiem arī gala patērētājus;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Polijas Republika, Igaunijas Republika un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

Polijas Republika, Igaunijas Republika un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 273, 6.11.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/4

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 28. novembrī — Eiropas Parlaments pret Eiropas Savienības Padomi

(Lieta C-414/04) (1)

(Regula (EK) Nr. 1228/2003 - Nosacījumi attiecībā uz pieeju tīklam elektroenerģijas pārrobežu tirdzniecībā - Regula (EK) Nr. 1223/2004 - Pagaidu atkāpes Slovēnijai - Juridiskais pamats)

(2006/C 331/07)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — A. Bāss [A. Baas] un U. Rēslains [U. Rösslein])

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot prasītāju: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Saks [J. Sack] un P. van Nufels [P. Van Nuffel])

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — A. Lopess Sabino [A. Lopes Sabino] un M. Bišops [M. Bishop])

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju: Igaunijas Republika (pārstāvis — L. Uibo [L. Uibo]), Polijas Republika (pārstāvji — M. Veglaža [M. Węglarz], T. Novakovskis [T. Nowakowski] un T. Kravčiks [T. Krawczyk])

Priekšmets

Padomes 2004. gada 28. jūnija Regulas (EK) Nr. 1223/2004, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1228/2003 attiecībā uz dienu, no kuras Slovēnijai piemēro konkrētus noteikumus (OV L 233, 3. lpp.), atcelšana — Juridiskais pamats

Rezolutīvā daļa

| 1) | atcelt Padomes 2004. gada 28. jūnija Regulu (EK) Nr. 1223/2004, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1228/2003 attiecībā uz dienu, no kuras Slovēnijai piemēro konkrētus noteikumus; |
| --- | --- |

1)

atcelt Padomes 2004. gada 28. jūnija Regulu (EK) Nr. 1223/2004, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1228/2003 attiecībā uz dienu, no kuras Slovēnijai piemēro konkrētus noteikumus;

| 2) | Regulas Nr. 1223/2004 sekas ir saistošas līdz brīdim, kamēr saprātīgā termiņā tiek pieņemta jauna regula, kas balstīta uz adekvātu juridisko pamatu, tomēr nesaglabājot šīs sekas saistošas pēc 2007. gada 1. jūlija; |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 1223/2004 sekas ir saistošas līdz brīdim, kamēr saprātīgā termiņā tiek pieņemta jauna regula, kas balstīta uz adekvātu juridisko pamatu, tomēr nesaglabājot šīs sekas saistošas pēc 2007. gada 1. jūlija;

| 3) | Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Polijas Republika, Igaunijas Republika un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

Polijas Republika, Igaunijas Republika un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 273, 6.11.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/5

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 12. decembrī (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Test Claimants in the FII Group Litigation pret Commissioners of Inland Revenue

(Lieta C-446/04) (1)

(Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Kapitāla brīva aprite - Direktīva 90/435/EEK - Uzņēmumu ienākuma nodoklis - Dividenžu izmaksāšana - Nodokļa uzlikšanas virknē novēršana vai samazināšana - Atbrīvojums - Dividendes, ko saņem citas dalībvalsts rezidentes vai trešās valsts rezidentes sabiedrības - Nodokļa atlaide - Uzņēmumu ienākuma nodokļa avansa maksājums - Vienlīdzīga attieksme - Prasījums atmaksāt nodokli vai prasība par zaudējumu atlīdzību)

(2006/C 331/08)

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

High Court of Justice (Chancery Division)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: Test Claimants in the FII Group Litigation

Atbildētājs: Commissioners of Inland Revenue

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — High Court of Justice (Chancery Division) — EKL 43. un 56. panta, kā arī 4. panta 1. punkta un 6. panta interpretācija Padomes 1990. gada 23. jūlija Direktīvā 90/435/EEK par kopēju nodokļu sistēmu, ko piemēro mātes uzņēmumiem un meitas uzņēmumiem, kas atrodas dažādās dalībvalstīs (OV L 225, 20.8.1990., 6. lpp.) — Nodokļa atvieglojums, kas dalībvalstī piešķirts tās teritorijā dibinātai sabiedrībai, kura saņēmusi dividendes, ko izmaksājušas arī tās teritorijā dibinātas sabiedrības — Atvieglojums, kas nav piešķirta par dividendēm, kuras tai sabiedrībai izmaksāja citas sabiedrības, kas dibinātas citas dalībvalsts teritorijā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | EKL 43. pants un EKL 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dalībvalstī pastāv sistēma nodokļa uzlikšanas virknē vai ekonomiskās dubultās nodokļa uzlikšanas novēršanai vai samazināšanai gadījumos, kad sabiedrības rezidentes izmaksā dividendes rezidentiem, tādi pati attieksme ir jāpiemēro arī attiecībā uz dividendēm, kuras rezidentiem izmaksā sabiedrības nerezidentes.
  EKL 43. pantam un EKL 56. pantam nav pretrunā dalībvalsts tiesību akti, kas no uzņēmumu ienākuma nodokļa atbrīvo dividendes, kuras sabiedrība rezidente saņem no citas sabiedrības rezidentes, bet uzliek šo nodokli dividendēm, kuras sabiedrība rezidente saņem no sabiedrības nerezidentes, un kurā sabiedrībai rezidentei pieder vismaz 10 % balss tiesību, pēdējā gadījumā piešķirot nodokļa atlaidi par dividenžu izmaksātājas sabiedrības savā rezidences dalībvalstī faktiski samaksātā nodokļa summu, ja vien ārvalsts izcelsmes dividendēm uzliekamā nodokļa likme nav lielāka par nodokļa likmi, ko piemēro valsts izcelsmes dividendēm, un ja nodokļa atlaide ir vismaz vienāda ar dividenžu izmaksātājas sabiedrības dalībvalstī samaksāto summu, sasniedzot to nodokļa summas apmēru, ko piemēro dividenžu saņēmējas sabiedrības dalībvalstī.
  EKL 56. pantam ir pretrunā tādi dalībvalsts tiesību akti, kas no uzņēmumu ienākuma nodokļa atbrīvo dividendes, kuras sabiedrība rezidente saņem no citas sabiedrības rezidentes, lai gan šis nodoklis tiek uzlikts dividendēm, kuras sabiedrība rezidente saņem no sabiedrības nerezidentes, kurā tai pieder mazāk par 10 % balss tiesību, nepiešķirot tai nodokļa atlaidi par dividenžu izmaksātājas sabiedrības faktiski samaksāto nodokļa summu tās rezidences valstī. |
| --- | --- |

1)

EKL 43. pants un EKL 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dalībvalstī pastāv sistēma nodokļa uzlikšanas virknē vai ekonomiskās dubultās nodokļa uzlikšanas novēršanai vai samazināšanai gadījumos, kad sabiedrības rezidentes izmaksā dividendes rezidentiem, tādi pati attieksme ir jāpiemēro arī attiecībā uz dividendēm, kuras rezidentiem izmaksā sabiedrības nerezidentes.

EKL 43. pantam un EKL 56. pantam nav pretrunā dalībvalsts tiesību akti, kas no uzņēmumu ienākuma nodokļa atbrīvo dividendes, kuras sabiedrība rezidente saņem no citas sabiedrības rezidentes, bet uzliek šo nodokli dividendēm, kuras sabiedrība rezidente saņem no sabiedrības nerezidentes, un kurā sabiedrībai rezidentei pieder vismaz 10 % balss tiesību, pēdējā gadījumā piešķirot nodokļa atlaidi par dividenžu izmaksātājas sabiedrības savā rezidences dalībvalstī faktiski samaksātā nodokļa summu, ja vien ārvalsts izcelsmes dividendēm uzliekamā nodokļa likme nav lielāka par nodokļa likmi, ko piemēro valsts izcelsmes dividendēm, un ja nodokļa atlaide ir vismaz vienāda ar dividenžu izmaksātājas sabiedrības dalībvalstī samaksāto summu, sasniedzot to nodokļa summas apmēru, ko piemēro dividenžu saņēmējas sabiedrības dalībvalstī.

EKL 56. pantam ir pretrunā tādi dalībvalsts tiesību akti, kas no uzņēmumu ienākuma nodokļa atbrīvo dividendes, kuras sabiedrība rezidente saņem no citas sabiedrības rezidentes, lai gan šis nodoklis tiek uzlikts dividendēm, kuras sabiedrība rezidente saņem no sabiedrības nerezidentes, kurā tai pieder mazāk par 10 % balss tiesību, nepiešķirot tai nodokļa atlaidi par dividenžu izmaksātājas sabiedrības faktiski samaksāto nodokļa summu tās rezidences valstī.

| 2) | EKL 43. pantam un EKL 56. pantam pretrunā ir dalībvalsts tiesību akti, kuros sabiedrībai rezidentei, kura saņem dividendes no citas sabiedrības rezidentes, ir atļauts atskaitīt no pirmās sabiedrības maksājamā uzņēmumu ienākuma nodokļa avansa summas minētā nodokļa summu, ko avansā ir samaksājusi otrā sabiedrība, lai gan tās sabiedrības rezidentes gadījumā, kura saņem dividendes no sabiedrības nerezidentes, šāds atskaitījums nav atļauts attiecībā uz šīs pēdējās sabiedrības samaksāto nodokli, kurš atbilst sadalītajai peļņai, savā rezidences valstī. |
| --- | --- |

2)

EKL 43. pantam un EKL 56. pantam pretrunā ir dalībvalsts tiesību akti, kuros sabiedrībai rezidentei, kura saņem dividendes no citas sabiedrības rezidentes, ir atļauts atskaitīt no pirmās sabiedrības maksājamā uzņēmumu ienākuma nodokļa avansa summas minētā nodokļa summu, ko avansā ir samaksājusi otrā sabiedrība, lai gan tās sabiedrības rezidentes gadījumā, kura saņem dividendes no sabiedrības nerezidentes, šāds atskaitījums nav atļauts attiecībā uz šīs pēdējās sabiedrības samaksāto nodokli, kurš atbilst sadalītajai peļņai, savā rezidences valstī.

| 3) | EKL 43. pantam un EKL 56. pantam nav pretrunā dalībvalsts tiesību akti, kas paredz nodokļa samazinājumu ārvalsts izcelsmes dividendes saņēmušai sabiedrībai rezidentei par ārvalstī samaksāto nodokli, ar ko tiek samazināta uzņēmumu ienākuma nodokļa summa, kurā tā var ieskaitīt avansā samaksāto uzņēmumu ienākuma nodokli.
  EKL 43. pantam pretrunā ir tādi dalībvalsts tiesību akti, kuros ir atļauts sabiedrībai rezidentei pārskaitīt saviem meitas uzņēmumiem rezidentiem avansā samaksāto uzņēmumu ienākuma nodokļa summu, kuru nevar ieskaitīt pirmās sabiedrības maksājamā uzņēmumu ienākuma nodokļa summā par šo finanšu gadu vai iepriekšējiem vai nākošajiem finanšu gadiem, lai šie meitas uzņēmumi varētu to ieskaitīt savā maksājamajā uzņēmumu ienākuma nodokļa summā, bet nav atļauts sabiedrībai rezidentei pārskaitīt šādu summu saviem meitas uzņēmumiem nerezidentiem gadījumā, kad to šajā dalībvalstī gūtajai peļņai tiek uzlikts nodoklis. |
| --- | --- |

3)

EKL 43. pantam un EKL 56. pantam nav pretrunā dalībvalsts tiesību akti, kas paredz nodokļa samazinājumu ārvalsts izcelsmes dividendes saņēmušai sabiedrībai rezidentei par ārvalstī samaksāto nodokli, ar ko tiek samazināta uzņēmumu ienākuma nodokļa summa, kurā tā var ieskaitīt avansā samaksāto uzņēmumu ienākuma nodokli.

EKL 43. pantam pretrunā ir tādi dalībvalsts tiesību akti, kuros ir atļauts sabiedrībai rezidentei pārskaitīt saviem meitas uzņēmumiem rezidentiem avansā samaksāto uzņēmumu ienākuma nodokļa summu, kuru nevar ieskaitīt pirmās sabiedrības maksājamā uzņēmumu ienākuma nodokļa summā par šo finanšu gadu vai iepriekšējiem vai nākošajiem finanšu gadiem, lai šie meitas uzņēmumi varētu to ieskaitīt savā maksājamajā uzņēmumu ienākuma nodokļa summā, bet nav atļauts sabiedrībai rezidentei pārskaitīt šādu summu saviem meitas uzņēmumiem nerezidentiem gadījumā, kad to šajā dalībvalstī gūtajai peļņai tiek uzlikts nodoklis.

| 4) | EKL 43. pantam un EKL 56. pantam ir pretrunā dalībvalsts tiesību akti, kuros, atbrīvojot no uzņēmumu ienākuma nodokļa avansa maksājuma samaksas sabiedrības rezidentes, kuras izmaksā saviem akcionāriem iepriekš saņemtās valsts izcelsmes dividendes, piešķir sabiedrībām rezidentēm, kuras izmaksā saviem akcionāriem to iepriekš saņemtās ārvalsts izcelsmes dividendes, tiesības izvēlēties sistēmu, kas tām ļauj atgūt avansā samaksāto uzņēmumu ienākuma nodokļa summu, bet, kas, pirmkārt, šīm sabiedrībām uzliek pienākumu samaksāt minēto nodokli avansa veidā un lūgt tā vēlāku atmaksu un, otrkārt, neparedz nodokļa atlaidi to akcionāriem, lai gan tie to saņemtu gadījumā, kad valsts izcelsmes dividendes izmaksā sabiedrība rezidente. |
| --- | --- |

4)

EKL 43. pantam un EKL 56. pantam ir pretrunā dalībvalsts tiesību akti, kuros, atbrīvojot no uzņēmumu ienākuma nodokļa avansa maksājuma samaksas sabiedrības rezidentes, kuras izmaksā saviem akcionāriem iepriekš saņemtās valsts izcelsmes dividendes, piešķir sabiedrībām rezidentēm, kuras izmaksā saviem akcionāriem to iepriekš saņemtās ārvalsts izcelsmes dividendes, tiesības izvēlēties sistēmu, kas tām ļauj atgūt avansā samaksāto uzņēmumu ienākuma nodokļa summu, bet, kas, pirmkārt, šīm sabiedrībām uzliek pienākumu samaksāt minēto nodokli avansa veidā un lūgt tā vēlāku atmaksu un, otrkārt, neparedz nodokļa atlaidi to akcionāriem, lai gan tie to saņemtu gadījumā, kad valsts izcelsmes dividendes izmaksā sabiedrība rezidente.

| 5) | EKL 57. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja pirms 1993. gada 31. decembra dalībvalsts ir pieņēmusi tiesību aktus, kas ietver EKL 56. pantā aizliegtos kapitāla brīvas aprites ierobežojumus uz vai no trešām valstīm, un pēc šī datuma pieņem pasākumus, kuri arī ierobežo minēto apriti un pēc sava satura ir identiski agrākajiem tiesību aktiem, vai tikai samazina vai atceļ Kopienu tiesību un brīvību izmantošanas šķērsli, kas bija ietverts agrākos tiesību aktos, šo pēdējo pasākumu piemērošana trešām valstīm nav pretrunā EKL 56. pantam, ja tos piemēro kapitāla apritei, kas ietver tiešas investīcijas — arī investīcijas nekustamā īpašumā —, uzņēmējdarbības veikšanai, finanšu pakalpojumu sniegšanai vai vērtspapīru laišanai kapitāla tirgū. Šajā sakarā par tiešām investīcijām nav uzskatāma tā dalība sabiedrībā, kas nenotiek nolūkā izveidot vai saglabāt stabilas un tiešas ekonomiskas saiknes starp akcionāru un šo sabiedrību un kas neļauj akcionāram faktiski piedalīties akciju sabiedrības vadībā vai kontrolē. |
| --- | --- |

5)

EKL 57. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja pirms 1993. gada 31. decembra dalībvalsts ir pieņēmusi tiesību aktus, kas ietver EKL 56. pantā aizliegtos kapitāla brīvas aprites ierobežojumus uz vai no trešām valstīm, un pēc šī datuma pieņem pasākumus, kuri arī ierobežo minēto apriti un pēc sava satura ir identiski agrākajiem tiesību aktiem, vai tikai samazina vai atceļ Kopienu tiesību un brīvību izmantošanas šķērsli, kas bija ietverts agrākos tiesību aktos, šo pēdējo pasākumu piemērošana trešām valstīm nav pretrunā EKL 56. pantam, ja tos piemēro kapitāla apritei, kas ietver tiešas investīcijas — arī investīcijas nekustamā īpašumā —, uzņēmējdarbības veikšanai, finanšu pakalpojumu sniegšanai vai vērtspapīru laišanai kapitāla tirgū. Šajā sakarā par tiešām investīcijām nav uzskatāma tā dalība sabiedrībā, kas nenotiek nolūkā izveidot vai saglabāt stabilas un tiešas ekonomiskas saiknes starp akcionāru un šo sabiedrību un kas neļauj akcionāram faktiski piedalīties akciju sabiedrības vadībā vai kontrolē.

| 6) | Nepastāvot Kopienu tiesiskajam regulējumam, katras dalībvalsts tiesību sistēmā ir jānosaka kompetentās tiesas un tiesvedības procesuālie noteikumi, kam jānodrošina lietas dalībniekiem ar Kopienu tiesībām piešķirto tiesību aizsardzība, arī cietušo personu celto prasījumu valsts tiesās kvalifikācija. Tomēr, tām ir jānodrošina, ka lietas dalībniekiem ir faktisks tiesību aizsardzības līdzeklis, kas tiem ļauj saņemt nelikumīgi iekasētā nodokļa atmaksu un šajā dalībvalstī samaksāto vai tās ieturēto summu tiešā sakarā ar šo nodokli atmaksu. Attiecībā uz citiem zaudējumiem, ko persona ir cietusi Kopienas tiesību pārkāpuma dēļ, un par ko ir atbildīga dalībvalsts, šai pēdējai ir jāatlīdzina fizisko personu zaudējumi, kas tām radušies 1996. gada 5. marta spriedumā apvienotajās lietās C-46/93 un C-48/93 Brasserie du Pêcheur un Factortame 51. punktā minētajos apstākļos, neizslēdzot, ka, pamatojoties uz valsts tiesībām, valsts atbildība var iestāties arī ar mazāk ierobežojošiem nosacījumiem. |
| --- | --- |

6)

Nepastāvot Kopienu tiesiskajam regulējumam, katras dalībvalsts tiesību sistēmā ir jānosaka kompetentās tiesas un tiesvedības procesuālie noteikumi, kam jānodrošina lietas dalībniekiem ar Kopienu tiesībām piešķirto tiesību aizsardzība, arī cietušo personu celto prasījumu valsts tiesās kvalifikācija. Tomēr, tām ir jānodrošina, ka lietas dalībniekiem ir faktisks tiesību aizsardzības līdzeklis, kas tiem ļauj saņemt nelikumīgi iekasētā nodokļa atmaksu un šajā dalībvalstī samaksāto vai tās ieturēto summu tiešā sakarā ar šo nodokli atmaksu. Attiecībā uz citiem zaudējumiem, ko persona ir cietusi Kopienas tiesību pārkāpuma dēļ, un par ko ir atbildīga dalībvalsts, šai pēdējai ir jāatlīdzina fizisko personu zaudējumi, kas tām radušies 1996. gada 5. marta spriedumā apvienotajās lietās C-46/93 un C-48/93 Brasserie du Pêcheur un Factortame 51. punktā minētajos apstākļos, neizslēdzot, ka, pamatojoties uz valsts tiesībām, valsts atbildība var iestāties arī ar mazāk ierobežojošiem nosacījumiem.

---

(1)  OV C 6, 8.1.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/6

---

Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku

(Lieta C-486/04) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Dažu projektu ietekmes uz vidi novērtējums - Atkritumu reģenerācija - Elektroenerģijas ražošanas, sadedzinot atkritumu kurināmo un biomasu, iekārta Masafrā (Taranto) - Direktīva 75/442/EEK un 85/337/EEK)

(2006/C 331/09)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. van Beks [M. van Beek], pārstāvis, A. Kapobjanko [A. Capobianco] un F. Luī [F. Louis], avocats)

Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. M. Bragulja [I. M. Braguglia], pārstāvis, M. Fjorilli [M. Fiorilli] un Dž. Fjengo [G. Fiengo], avvocats)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvas par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 175, 40. lpp.), ko groza ar 1997. gada 3. marta Direktīvu 97/11/EK (OV L 73, 5. lpp.) 2. panta 1. punkts un 4. panta 1., 2. un 3. punkts — Elektroenerģijas ražošanas, sadedzinot atkritumu kurināmo un biomasu, iekārta Masafrā (Taranto)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | — | izslēdzot no ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras iekārtu, kas atrodas Masafrā un kas paredzēta kurināmā, kurš iegūts no atkritumiem, un biomasas sadedzināšanai ar ražošanas jaudu, kas pārsniedz 100 tonnas dienā, un uz kuru attiecas I pielikuma 10. punkts Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvā 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 1997. gada 3. marta Direktīvu 97/11/EK, |
| --- | --- | --- |

1)

—

izslēdzot no ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras iekārtu, kas atrodas Masafrā un kas paredzēta kurināmā, kurš iegūts no atkritumiem, un biomasas sadedzināšanai ar ražošanas jaudu, kas pārsniedz 100 tonnas dienā, un uz kuru attiecas I pielikuma 10. punkts Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvā 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 1997. gada 3. marta Direktīvu 97/11/EK,

| — | pieņemot 3. panta 1. punktu Ministru padomes prezidenta 1999. gada 3. septembra dekrētā, kura nosaukums ir “Vadlīniju un koordinēšanas akts, ar ko groza un papildina iepriekšējo vadlīniju un koordinēšanas aktu 1994. gada 22. februāra Likuma Nr. 146 par noteikumiem par ietekmes uz vidi novērtējumu 40. panta 1. punkta ieviešanai”, ar ko groza Republikas prezidenta 1996. gada 12. aprīļa dekrēta, kura nosaukums ir “Vadlīniju un koordinēšanas akts, kas pieņemts 1994. gada 22. februāra Likuma Nr. 146 par noteikumiem par ietekmes uz vidi novērtējumu 40. panta 1. punkta ieviešanai”, A pielikuma i) un l) apakšpunktu, kas ļauj no ietekmes uz vidi novērtējuma, kurš paredzēts šīs direktīvas 2. panta 1. punktā un 4. panta 1. punktā, izslēgt projektus, kuri paredzēti bīstamu un nebīstamu atkritumu reģenerācijai ar ražošanas jaudu, kas pārsniedz 100 tonnas dienā un kas izriet no Direktīvas 85/337, Direktīvas 97/11 grozītajā redakcijā, I pielikuma, un |
| --- | --- |

—

pieņemot 3. panta 1. punktu Ministru padomes prezidenta 1999. gada 3. septembra dekrētā, kura nosaukums ir “Vadlīniju un koordinēšanas akts, ar ko groza un papildina iepriekšējo vadlīniju un koordinēšanas aktu 1994. gada 22. februāra Likuma Nr. 146 par noteikumiem par ietekmes uz vidi novērtējumu 40. panta 1. punkta ieviešanai”, ar ko groza Republikas prezidenta 1996. gada 12. aprīļa dekrēta, kura nosaukums ir “Vadlīniju un koordinēšanas akts, kas pieņemts 1994. gada 22. februāra Likuma Nr. 146 par noteikumiem par ietekmes uz vidi novērtējumu 40. panta 1. punkta ieviešanai”, A pielikuma i) un l) apakšpunktu, kas ļauj no ietekmes uz vidi novērtējuma, kurš paredzēts šīs direktīvas 2. panta 1. punktā un 4. panta 1. punktā, izslēgt projektus, kuri paredzēti bīstamu un nebīstamu atkritumu reģenerācijai ar ražošanas jaudu, kas pārsniedz 100 tonnas dienā un kas izriet no Direktīvas 85/337, Direktīvas 97/11 grozītajā redakcijā, I pielikuma, un

| — | pieņemot 3. panta 1. punktu Ministru padomes prezidenta 1999. gada 3. septembra dekrētā, kas, lai noteiktu, vai projektam, kas izriet no Direktīvas 85/337, Direktīvas 97/11 grozītajā redakcijā, II pielikuma, ir jāpiemēro ietekmes uz vidi novērtējums, nosaka neadekvātu kritēriju, jo no šī novērtējuma var izslēgt projektus, kam ir nozīmīga ietekme uz vidi, |
| --- | --- |

—

pieņemot 3. panta 1. punktu Ministru padomes prezidenta 1999. gada 3. septembra dekrētā, kas, lai noteiktu, vai projektam, kas izriet no Direktīvas 85/337, Direktīvas 97/11 grozītajā redakcijā, II pielikuma, ir jāpiemēro ietekmes uz vidi novērtējums, nosaka neadekvātu kritēriju, jo no šī novērtējuma var izslēgt projektus, kam ir nozīmīga ietekme uz vidi,

Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar šīs direktīvas 2. panta 1. punktu un 4. panta 2. un 3. punktu;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 31, 5.2.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/7

---

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Staatssecretaris van Financiën pret Joustra, B. F.

(Lieta C-5/05) (1)

(Noteikumi par nodokļiem - Tiesību aktu saskaņošana - Direktīva 92/12/EEK - Akcīzes nodoklis - Vīns - 7.-10. pants - Dalībvalsts, kurā iekasējams nodoklis, noteikšana - Iegāde, ko veic privātpersona savām un citu privātpersonu vajadzībām - Transportēšana uz citu dalībvalsti, ko veic transporta uzņēmums - Galamērķa dalībvalstī piemērojamais režīms)

(2006/C 331/10)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Staatssecretaris van Financiën

Atbildētājs: Joustra, B. F.

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hoge Raad der Nederlanden — Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvas 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību (OV L 76, 1. lpp.) 7., 8. un 9. panta interpretācija — Vīns, ko bez nolūka gūt peļņu vienā dalībvalstī iegādājas citas dalībvalsts pilsoņi un ko transportē šīs pēdējās valsts uzņēmums — Pirmajā dalībvalstī samaksāts akcīzes nodoklis

Rezolutīvā daļa

Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīva 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību, ar grozījumiem, kas paredzēti Padomes 1992. gada 14. decembra Direktīvā 92/108/EEK, ir interpretējama šādi — ja, kā pamata lietā, privātpersona, kas nedarbojas profesionāli un nolūkā gūt peļņu, vienā dalībvalstī savām un citu privātpersonu vajadzībām iegādājas preces, kas laistas apgrozībā šajā dalībvalstī un ir apliekamas ar akcīzes nodokli, un tās uz otru dalībvalsti šīs privātpersonas uzdevumā transportē šīs otras valsts transporta uzņēmums, ir piemērojams šīs Direktīvas 7. pants un nevis tās 8. pants tā, ka akcīzes nodoklis arī ir iekasējams šajā pašā valstī. Saskaņā ar šīs pašas Direktīvas 7. panta 6. punktu pirmajā valstī samaksātais akcīzes nodoklis šādā gadījumā tiek atmaksāts atbilstoši tās 22. panta 3. punktam.

---

(1)  OV C 69, 19.3.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/7

---

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 30. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

(Lieta C-32/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Direktīva 2000/60/EK - Transponēšanas pasākumu nepaziņošana - Pienākums pieņemt pamata tiesību aktus valsts tiesībās - Neesamība - 2. panta, 7. panta 2. punkta un 14. panta nepilnīga transponēšana vai pilnīga netransponēšana)

(2006/C 331/11)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāves — S. Pardo Kvintijana [S. Pardo Quintillán] un Ž. Otjo [J. Hottiaux])

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvji — S. Šreiners [S. Schreiner], pārstāvis, un P. Kinšs [P. Kinsch], avocat)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību normu, kas vajadzīgas, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvu 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā (OV L 327, 1. lpp.), nepieņemšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepaziņojot Eiropas Kopienu Komisijai par normatīviem un administratīviem aktiem, ar ko īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvu 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, izņemot tiem, kuri attiecas uz šīs direktīvas 3. pantu, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 24. pants; |
| --- | --- |

1)

nepaziņojot Eiropas Kopienu Komisijai par normatīviem un administratīviem aktiem, ar ko īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvu 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, izņemot tiem, kuri attiecas uz šīs direktīvas 3. pantu, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 24. pants;

| 2) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Direktīvas 2000/60 2. panta, 7. panta 2. punkta un 14. panta prasības, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 24. pants; |
| --- | --- |

2)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Direktīvas 2000/60 2. panta, 7. panta 2. punkta un 14. panta prasības, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 24. pants;

| 3) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

3)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 4) | Eiropas Kopienu Komisija un Luksemburgas Lielhercogiste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Kopienu Komisija un Luksemburgas Lielhercogiste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 82, 2.4.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/8

---

Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Verwaltungsgericht Darmstadt (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Mohamed Gattoussi pret Stadt Rüsselsheim

(Lieta C-97/05) (1)

(Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīgums - Tunisijas darba ņēmējs, kuram ir atļauja uzturēties dalībvalstī un tur veikt profesionālo darbību - Nediskriminācijas princips attiecībā uz darba apstākļiem, darba samaksu un atlaišanu no darba - Uzturēšanās atļaujas derīguma termiņa saīsināšana)

(2006/C 331/12)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgericht Darmstadt (Vācija)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Mohamed Gattoussi

Atbildētāja: Stadt Rüsselsheim

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Verwaltungsgericht Darmstadt — Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīguma, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Tunisijas Republiku, no otras puses (OV 1998, L 97, 2. lpp.), 64. panta 1. punkta interpretācija — Dalībvalstī nodarbināts darba ņēmējs, kuram ir Tunisijas pilsonība — Vienlīdzīga attieksme attiecībā uz darba apstākļiem un darba samaksu — Uzturēšanās atļaujas termiņa ierobežojums, kas izbeidz darba ņēmēja darba attiecības

Rezolutīvā daļa

64. panta 1. punkts Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīgumā, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Tunisijas Republiku, no otras puses, kas noslēgts 1995. gada 17. jūlijā Briselē un kas Eiropas Kopienas un Eiropas Ogļu un tērauda kopienas vārdā apstiprināts ar Padomes un Komisijas 1998. gada 26. janvāra Lēmumu 98/238/EK, EOTK, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas var ietekmēt Tunisijas pilsoņa tiesības uzturēties dalībvalsts teritorijā, ja šī dalībvalsts pienācīgi atļāvusi šim pilsonim tās teritorijā veikt profesionālu darbību uz laiku, kas pārsniedz viņa uzturēšanās atļaujas termiņu.

---

(1)  OV C 106, 30.4.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/8

---

Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku

(Lieta C-161/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Regula (EEK) Nr. 2847/93 - Zivsaimniecības nozarē piemērojamā kontroles sistēma - Informācija par nozvejoto zivju sugām un daudzumiem - Nepaziņošana)

(2006/C 331/13)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — C. Cattabriga)

Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. M. Braguglia, pārstāvis, G. Aiello un D. Del Gaizo, advokāti)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulas (EEK) 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai (OV L 261, 1. lpp.), 15. panta 4. punkta un 18. panta 1. punkta pārkāpums — Informācijas nesniegšana par nozvejoto zivju sugām un daudzumiem

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepaziņojot datus, kas paredzēti 15. panta 4. punktā un 18. panta 1. punktā Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulā (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai, attiecībā uz 1999. un 2000. gadu, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs normas; |
| --- | --- |

1)

nepaziņojot datus, kas paredzēti 15. panta 4. punktā un 18. panta 1. punktā Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulā (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai, attiecībā uz 1999. un 2000. gadu, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs normas;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 132, 28.5.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/9

---

Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL pret Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

(Lieta C-170/05) (1)

(Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Uzņēmumu ienākuma nodoklis - Dividenžu izmaksāšana - Atbrīvojums dividendēm, kuras izmaksātas sabiedrībām rezidentēm - Nodokļa ieturējums ienākumu gūšanas vietā par dividendēm, kuras izmaksātas sabiedrībām nerezidentēm - Konvencija par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu - Ieturētās summas ieskaitīšanas iespēja citā dalībvalstī maksājamā nodokļa summā)

(2006/C 331/14)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État (Francija)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL

Atbildētāja: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Conseil d'Etat (Francija) — EKL 43. panta interpretācija — Nodokļa ieturējums ienākumu gūšanas vietā par dividendēm, kas izmaksātas citā dalībvalstī reģistrētai mātes sabiedrībai, bet atbrīvošana no nodokļa par dividendēm, kas izmaksātas valsts teritorijā reģistrētai mātes sabiedrībai — Nodokļu konvencija, kas paredz iespēju atskaitīt no nodokļa summu, kas maksājama kā nodoklis citā dalībvalstī

Rezolutīvā daļa

| 1) | EKL 43. un 48. pants nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kas, paredzēdams nodokli par mātes sabiedrībai nerezidentei samaksātajām dividendēm un gandrīz pilnībā no tā atbrīvojot mātes sabiedrības rezidentes, ir brīvības veikt uzņēmējdarbību diskriminējošs ierobežojums; |
| --- | --- |

1)

EKL 43. un 48. pants nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kas, paredzēdams nodokli par mātes sabiedrībai nerezidentei samaksātajām dividendēm un gandrīz pilnībā no tā atbrīvojot mātes sabiedrības rezidentes, ir brīvības veikt uzņēmējdarbību diskriminējošs ierobežojums;

| 2) | EKL 43. un 48. pants nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru ar nodokli tiek apliktas tikai mātes sabiedrības nerezidentes, nosakot tām nodokļa ieturējumu ienākumu gūšanas vietā par dividendēm, kuras izmaksā filiāles rezidentes, pat ja starp attiecīgo dalībvalsti un citu dalībvalsti noslēgta nodokļu konvencija, kas pieļauj nodokļa ieturēšanu ienākumu gūšanas vietā, paredz iespēju šajā otrajā dalībvalstī maksājamajā nodokļa summā ieskaitīt nodokli, kas ir samaksāts atbilstoši minētajam valsts tiesiskajam regulējumam, ja mātes sabiedrība otrajā dalībvalstī nevar izmantot šajā konvencijā paredzēto ieskaitu. |
| --- | --- |

2)

EKL 43. un 48. pants nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru ar nodokli tiek apliktas tikai mātes sabiedrības nerezidentes, nosakot tām nodokļa ieturējumu ienākumu gūšanas vietā par dividendēm, kuras izmaksā filiāles rezidentes, pat ja starp attiecīgo dalībvalsti un citu dalībvalsti noslēgta nodokļu konvencija, kas pieļauj nodokļa ieturēšanu ienākumu gūšanas vietā, paredz iespēju šajā otrajā dalībvalstī maksājamajā nodokļa summā ieskaitīt nodokli, kas ir samaksāts atbilstoši minētajam valsts tiesiskajam regulējumam, ja mātes sabiedrība otrajā dalībvalstī nevar izmantot šajā konvencijā paredzēto ieskaitu.

---

(1)  OV C 155, 25.6.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/9

---

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio pret Compañía Española de Petróleos SA

(Lieta C-217/05) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Līgumi starp uzņēmumiem - EEK līguma 85. pants (jaunajā redakcijā-EK līguma 85. pants, pēc grozījumiem-EKL 81. pants) - Regulas (EEK) Nr. 1984/83 10.-13. pants - Degvielas ekskluzīvās tirdzniecības līgumi, ko sauc par “komisijas garantijas pirkuma līgumiem” un “aģentūras līgumiem”, starp degvielas uzpildes staciju īpašniekiem un naftas uzņēmumiem)

(2006/C 331/15)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal Supremo

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio

Atbildētāja: Compañía Española de Petróleos SA

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal Supremo — Komisijas 1983. gada 22. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1984/83 par Līguma 85. panta 3. punkta piemērošanu dažām ekskluzīvās tirdzniecības līgumu kategorijām (OV L 173, 5. lpp.) 10.-13. panta interpretācija — Degvielas ekskluzīvās tirdzniecības līgumi, kas ir kvalificēti kā aģentūras vai komisijas līgumi, bet kuros ir iekļauti daži īpaši noteikumi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | EEK līguma 85. pants (jaunajā redakcijā — EK līguma 85. pants, pēc grozījumiem — EKL 81. pants) ir piemērojams degvielas un degmaisījumu ekskluzīvās izplatīšanas līgumam, par kādu ir runa pamata prāvā, kas ir noslēgts starp piegādātāju un degvielas uzpildes stacijas īpašnieku, ja šis īpašnieks uzņemas būtisku daļu no riska vai vairākus finanšu riskus un komercriskus, kas ir saistīti ar pārdošanu trešām personām; |
| --- | --- |

1)

EEK līguma 85. pants (jaunajā redakcijā — EK līguma 85. pants, pēc grozījumiem — EKL 81. pants) ir piemērojams degvielas un degmaisījumu ekskluzīvās izplatīšanas līgumam, par kādu ir runa pamata prāvā, kas ir noslēgts starp piegādātāju un degvielas uzpildes stacijas īpašnieku, ja šis īpašnieks uzņemas būtisku daļu no riska vai vairākus finanšu riskus un komercriskus, kas ir saistīti ar pārdošanu trešām personām;

| 2) | 10.-13. pants Komisijas 1983. gada 22. jūnija Regulā (EEK) Nr. 1984/83 par Līguma 85. panta 3. punkta piemērošanu dažām ekskluzīvās tirdzniecības līgumu kategorijām ir interpretējams tādā veidā, ka uz šādu līgumu neattiecas šī regula tiktāl, ciktāl tas uzliek minētajam īpašniekam pienākumu ievērot piegādātāja noteikto galīgo pārdošanas cenu. |
| --- | --- |

2)

10.-13. pants Komisijas 1983. gada 22. jūnija Regulā (EEK) Nr. 1984/83 par Līguma 85. panta 3. punkta piemērošanu dažām ekskluzīvās tirdzniecības līgumu kategorijām ir interpretējams tādā veidā, ka uz šādu līgumu neattiecas šī regula tiktāl, ciktāl tas uzliek minētajam īpašniekam pienākumu ievērot piegādātāja noteikto galīgo pārdošanas cenu.

---

(1)  OV C 193, 6.8.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/10

---

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L. pret Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)

(Lieta C-238/05) (1)

(Konkurence - EKL 81. pants - Informācijas par klientu maksātspēju apmaiņas starp finanšu iestādēm sistēma - Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pieņemamība - Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm - Konkurences ierobežojums - Lietotāju gūtais labums)

(2006/C 331/16)

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Supremo

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L., Administración del Estado

Atbildētāja: Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal Supremo — EKL 81. panta interpretācija — Nolīguma, ar ko izveido informācijas par klientu maksātnespēju starp finanšu iestādēm apmaiņas sistēmu, saderība ar kopējo tirgu — Finanšu pakalpojumu patērētāju un lietotāju gūtais labums — Dalībvalstu iespēja noteikt izņēmumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | EKL 81. panta 1. daļa ir jāinterpretē tā, ka tādas informācijas par kredītiem apmaiņas sistēmas, kā finanšu iestāžu informācijas par klientu maksātspēju datu bāze, sekas būtībā nav konkurences ierobežošana šīs tiesību normas nozīmē ar nosacījumu, ka attiecīgie tirgi nav stipri koncentrēti, ka šī sistēma neļauj identificēt kreditorus un ka piekļuves un lietošanas nosacījumi finanšu iestādēm nav diskriminējoši ne juridiski, ne faktiski; |
| --- | --- |

1)

EKL 81. panta 1. daļa ir jāinterpretē tā, ka tādas informācijas par kredītiem apmaiņas sistēmas, kā finanšu iestāžu informācijas par klientu maksātspēju datu bāze, sekas būtībā nav konkurences ierobežošana šīs tiesību normas nozīmē ar nosacījumu, ka attiecīgie tirgi nav stipri koncentrēti, ka šī sistēma neļauj identificēt kreditorus un ka piekļuves un lietošanas nosacījumi finanšu iestādēm nav diskriminējoši ne juridiski, ne faktiski;

| 2) | ja tāda informācijas par kredītiem apmaiņas sistēma, kā minētā datu bāze, ierobežo konkurenci EKL 81. panta 1. punkta nozīmē, šī panta 3. punktā paredzētā atbrīvojuma piemērošana ir atkarīga no četriem kumulatīviem nosacījumiem, kas izteikti šajā normā. Valsts tiesai ir jāpārbauda, vai šie nosacījumi ir izpildīti. Lai izpildītu nosacījumu, ka lietotājiem jāsaņem pienācīga daļa no iegūtajiem labumiem, būtībā nav vajadzīgs, lai katrs patērētājs individuāli gūtu labumu no nolīguma, lēmuma vai saskaņotas darbības. Turpretim ir vajadzīgs, lai vispārējā ietekme uz patērētājiem attiecīgajos tirgos būtu labvēlīga. |
| --- | --- |

2)

ja tāda informācijas par kredītiem apmaiņas sistēma, kā minētā datu bāze, ierobežo konkurenci EKL 81. panta 1. punkta nozīmē, šī panta 3. punktā paredzētā atbrīvojuma piemērošana ir atkarīga no četriem kumulatīviem nosacījumiem, kas izteikti šajā normā. Valsts tiesai ir jāpārbauda, vai šie nosacījumi ir izpildīti. Lai izpildītu nosacījumu, ka lietotājiem jāsaņem pienācīga daļa no iegūtajiem labumiem, būtībā nav vajadzīgs, lai katrs patērētājs individuāli gūtu labumu no nolīguma, lēmuma vai saskaņotas darbības. Turpretim ir vajadzīgs, lai vispārējā ietekme uz patērētājiem attiecīgajos tirgos būtu labvēlīga.

---

(1)  OV C 205, 20.8.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/11

---

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī (Cour d'appel (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Administration de l'enregistrement et des domaines pret Eurodental Sàrl

(Lieta C-240/05) (1)

(Sestā PVN direktīva - Atbrīvojumi no nodokļa - 13. panta A daļas 1. punkta e) apakšpunkts, 17. panta 3. punkta b) apakšpunkts un 28.c panta A daļas a) punkts - Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu - Zobu protēžu izgatavošana un labošana - Kopienas iekšējie darījumi, kas attiecas uz darījumiem, par kuriem dalībvalstī piemēro atbrīvojumu no nodokļa - Atkāpes saturošas pagaidu sistēmas, kas paredzēta 28. panta 3. punkta a) apakšpunktā kopā ar E pielikuma 2. punktu, sekas - Nodokļu neitralitātes princips - PVN daļēja saskaņošana)

(2006/C 331/17)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour d'appel

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Administration de l'enregistrement et des domaines

Atbildētāja: Eurodental Sàrl

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Luksemburgas Lielhercogistes Cour d'appel — 13. panta A daļas 1. punkta e) apakšpunkta, 17. panta 3. punkta b) apakšpunkta un 28.c panta A daļas a) punkta interpretācija Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.), redakcijā ar grozījumiem — Iespēja atskaitīt PVN, kas samaksāts par precēm, kuras izmanto, lai veiktu dažus Kopienas iekšējos darījumus gadījumā, kad šie darījumi ir atbrīvoti no nodokļa, ja tos veic valsts teritorijā — Zobu protēžu izgatavošana un labošana

Rezolutīvā daļa:

darījums, uz kuru attiecas atbrīvojums no pievienotās vērtības nodokļa dalībvalsts teritorijā atbilstoši 13. panta A daļas 1. punkta e) apakšpunktam Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, redakcijā, kas izriet no Padomes 1991. gada 16. decembra Direktīvas 91/680/EEK, kas papildina pievienotās vērtības nodokļu kopējo sistēmu un groza Direktīvu 77/388 nolūkā atcelt fiskālās robežas, un Padomes 1992. gada 14. decembra Direktīvas 92/111/EEK, ar ko ievieš vienkāršošanas pasākumus attiecībā uz pievienotās vērtības nodokļiem, nedod tiesības atskaitīt iepriekš saskaņā ar šīs direktīvas 17. panta 3. punkta b) apakšpunktu samaksātu pievienotās vērtības nodokli, pat ja tas ir Kopienas iekšējais darījums, un neatkarīgi no tā, kāda ir galamērķa dalībvalstī piemērojamā pievienotās vērtības nodokļa sistēma.

---

(1)  OV C 193, 6.8.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/11

---

Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku

(Lieta C-257/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 49. panta pārkāpums - Brīva pakalpojumu sniegšana - Reģistrācijas pienākums valsts teritorijā, lai varētu sniegt apkures un spiedienu izmantojošo iekārtu (“Kesselprüfstelle”) inspekcijas pakalpojumus)

(2006/C 331/18)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Traversa un W. Bogensberger, pārstāvji)

Atbildētāja: Austrijas Republika (pārstāvis — E. Riedl, pārstāvis)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — EKL 49. panta pārkāpums — Brīva pakalpojumu sniegšana — valsts tiesību aktos paredzētais pienākums izveidot valdes atrašanās vietu vai reģistrēties valsts teritorijā, lai varētu sniegt apkures un spiedienu izmantojošo iekārtu (“Kesselprüfstelle”) inspekcijas pakalpojumus

Rezolutīvā daļa

| 1) | Bundesgesetz über Sicherheitsmaßnahmen für Dampfkessel, Druckbehälter, Versandbehälter und Rohrleitungen (Kesselgesetz) [Federatīvais likums par drošības pasākumiem attiecībā uz tvaika apkuri, spiediena tvertnēm, konteineriem un cauruļvadiem] 21. panta 4. punktā paredzot, ka tikai pieteicēji, kas ir reģistrēti Austrijā, var tikt licencēti kā apkures inspekcijas iestādes, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 49. pants; |
| --- | --- |

1)

Bundesgesetz über Sicherheitsmaßnahmen für Dampfkessel, Druckbehälter, Versandbehälter und Rohrleitungen (Kesselgesetz) [Federatīvais likums par drošības pasākumiem attiecībā uz tvaika apkuri, spiediena tvertnēm, konteineriem un cauruļvadiem] 21. panta 4. punktā paredzot, ka tikai pieteicēji, kas ir reģistrēti Austrijā, var tikt licencēti kā apkures inspekcijas iestādes, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 49. pants;

| 2) | Austrijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Austrijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 217, 3.9.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/12

---

Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ASML Netherlands BV pret Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS)

(Lieta C-283/05) (1)

(Jurisdikcija, spriedumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās - Regula (EK) Nr. 44/2001 - Atzīšana un izpilde - 34. panta 2. punkts - Aizmugurisks spriedums - Atteikuma pamatojums - Jēdziens “būt iespējamam”, ka atbildētājs, kas nav ieradies, uzsāk sprieduma pārsūdzēšanas procedūru - Tā neizsniegšana un nepaziņošana)

(2006/C 331/19)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberster Gerichtshof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: ASML Netherlands BV

Atbildētāja: Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Oberster Gerichtshof — 34. panta 2. punkta Padomes 2000. gada 22. decembra Regulā (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV L 12, 1. lpp.) interpretācija — Aizmuguriska sprieduma atzīšana — Iespēja atbildētājam, kas nav ieradies, uzsākt sprieduma pārsūdzēšanas procedūru — Pareiza un pienācīga nepaziņošana vai neizsniegšana

Rezolutīvā daļa:

34. panta 2. punkts Padomes 2000. gada 22. decembra Regulā (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās ir jāinterpretē tā, ka atbildētājam bija “iespējams” uzsākt attiecībā uz viņu pieņemta aizmuguriska sprieduma pārsūdzēšanas procedūru tikai tad, ja viņam bija faktiski zināms tā saturs, jo tas bija izsniegts vai paziņots pietiekami laicīgi, lai viņš varētu nodrošināt sev aizstāvību izcelsmes valsts tiesā.

---

(1)  OV C 229, 17.9.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/12

---

Tiesas (sestā palāta) spriedums 2006. gada 30. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku

(Lieta C-293/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 91/271/EEK - Piesārņojums un traucējumi - Komunālo notekūdeņu attīrīšana - Varēzes province)

(2006/C 331/20)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — S. Pardo Quintillán un D. Recchia, pārstāvji)

Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. M. Braguglia, pārstāvis, M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — 5. panta 2. punkta Padomes 1991. gada 21. maija Direktīvā 91/271/EEK par komunālo notekūdeņu attīrīšanu (OV L 135, 40. lpp.) pārkāpums — Nepietiekami stingra komunālo notekūdeņu attīrīšana no dažādu pašvaldību apdzīvotajām vietām Varēzes provincē, kas atrodas Olonas upes baseinā

Rezolutīvā daļa

| 1) | nepieņemot vajadzīgos pasākumus, lai no 1998. gada 31. decembra komunālos notekūdeņus no Olonas upes baseinā izvietotajām Varēzes provinces apdzīvotajām vietām pakļautu stingrākai attīrīšanai, nekā otrreizējā vai līdzvērtīga attīrīšana, kas noteikta Padomes 1991. gada 21. maija Direktīvas 91/271/EEK par komunālo notekūdeņu attīrīšanu 4. pantā, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 5. panta 2. punkts un 5. punkts; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot vajadzīgos pasākumus, lai no 1998. gada 31. decembra komunālos notekūdeņus no Olonas upes baseinā izvietotajām Varēzes provinces apdzīvotajām vietām pakļautu stingrākai attīrīšanai, nekā otrreizējā vai līdzvērtīga attīrīšana, kas noteikta Padomes 1991. gada 21. maija Direktīvas 91/271/EEK par komunālo notekūdeņu attīrīšanu 4. pantā, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 5. panta 2. punkts un 5. punkts;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 229, 17.9.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/13

---

Tiesas (otrā palāta) 2006. gada 23. novembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hauptzollamt Hamburg-Jonas pret Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK)

(Lieta C-300/05) (1)

(Direktīva 91/628/EEK - Dzīvnieku aizsardzība pārvadāšanas laikā - Dzirdīšanas un barošanas intervāli, brauciena laiks un atpūtas laiks - Jēdziens “pārvadāšana” (“Transportdauer”) - Dzīvnieku iekraušanas un izkraušanas ilguma ņemšana vērā)

(2006/C 331/21)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Atbildētāja: Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof (Federālā Finanšu tiesa) — 48. panta 4. punkta d) apakšpunktā pielikumā Padomes 1991. gada 19. novembra Direktīvai 91/628/EEK par dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas laikā, ar kuru groza Direktīvas 90/425/EEK un 91/496/EEK (OV L 340, 17. lpp.) un kurā izdarīti grozījumi ar Padomes 1995. gada 29. jūnija Direktīvu 95/29/EK (OV L 148, 52. lpp.), interpretācija — Dzirdīšanas un barošanas intervāli, brauciena laiks un atpūtas laiks — Jēdziens “pārvadāšana” (“Transportdauer”) — Dzīvnieku iekraušanas ilguma ietveršana

Rezolutīvā daļa

Jēdziens “pārvadāšana”, kas ir paredzēts 48. panta 4. punkta d) apakšpunktā pielikumā Padomes 1991. gada 19. novembra Direktīvai 91/628/EEK par dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas laikā, ar kuru groza Direktīvas 90/425/EEK un 91/496/EEK un kurā izdarīti grozījumi ar Padomes 1995. gada 29. jūnija Direktīvu 95/29/EK, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ietver dzīvnieku iekraušanu un izkraušanu.

---

(1)  OV C 243, 1.10.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/13

---

Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 16. novembrī (Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Compaq Coputer International Corporation pret Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem

(Lieta C-306/04) (1)

(Muitas vērtība - Portatīvie datori ar operētājsistēmu programmatūru)

(2006/C 331/22)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Gerechtshof te Amsterdam

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Compaq Coputer International Corporation

Atbildētājs: Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Gerechtshof te Amsterdam — Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.) 32. panta 1. punkta b) apakšpunkta interpretācija — Preču muitas vērtība — Portatīvie datori, kuros to ievešanas brīdī jau ir instalēta operētājsistēmu programmatūra

Rezolutīvā daļa:

Ievedot datorus, kuros pārdevējs ir instalējis programmatūru, kas ietver vienu vai vairākas pircēja tā rīcībā bez maksas nodotas operētājsistēmas, lai noteiktu šo datoru muitas vērtību, saskaņā ar Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 32. panta 1. punkta b) vai c) apakšpunktu to darījuma vērtībai ir jāpieskaita šīs programmatūras vērtība, ja šī pēdējā vērtība nav iekļauta par minētajiem datoriem faktiski samaksātā vai maksājamā cenā.

Tas pats ir spēkā tad, ja atbilstoši Kopienu tiesībām valsts iestādes par darījuma vērtību pieņem cenu cita pārdošanas darījuma ietvaros, nevis tā, ko ir noslēdzis Kopienas pircējs. Šādā gadījumā par “pircēju” Regulas Nr. 2913/92 32. panta 1. punkta b) vai c) apakšpunkta izpratnē uzskatāms pircējs, kas ir noslēdzis šo citu pārdošanas darījumu.

---

(1)  OV C 228, 11.9.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/14

---

Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī (Giudice di pace di Monselice (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lidl Italia Srl pret Comune di Arcole (VR)

(Lieta C-315/05) (1)

(Direktīva 2000/13/EK - Pārtikas produktu, ko galapatērētājam ir paredzēts piegādāt bez turpmākas apstrādes, marķējums - No 2., 3. un 12. panta izrietošo pienākumu apjoms - Spirta satura tilpuma procentos norāde, kas noteiktiem alkoholiskiem dzērieniem ir obligāta - Alkoholisks dzēriens, ko ražo citā dalībvalstī nekā tā, kur atrodas izplatītājs - “Amaro alle erbe” - Zemāks faktiskā spirta saturs tilpuma procentos nekā tas, kas norādīts uz etiķetes - Pielaides robežu pārsniegšana - Administratīvs naudas sods - Izplatītāja atbildība)

(2006/C 331/23)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Giudice di pace di Monselice

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Lidl Italia Srl

Atbildētāja: Comune di Arcole (VR)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Giudice di pace di Monselice — Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 20. marta Direktīvas 2000/13/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu, noformēšanu un reklāmu (OV L 109, 29. lpp.) interpretācija — No 2., 3. un 12. panta izrietošo pienākumu apjoms — Dalībvalstī ražots un iesaiņots alkoholiskais dzēriens, kura spirta saturs ir zemāks par to, kas ir norādīts uz etiķetes — “Amaro alle erbe”

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 20. marta Direktīvas 2000/13/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu, noformēšanu un reklāmu 2., 3. un 12. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neiestājas pret tādu dalībvalsts regulējumu, kāds tiek izskatīts pamata lietā un kas paredz iespēju tirgus dalībnieku, kas atrodas šajā dalībvalstī un kurš izplata alkoholisku dzērienu, kas ir paredzēts izsniegšanai bez turpmākas apstrādes minētās direktīvas 1. panta izpratnē un ko ražo tirgus dalībnieks, kas atrodas citā dalībvalstī, uzskatīt par atbildīgu par minētā regulējuma pārkāpumu, ko konstatē valsts iestāde un kas izriet no ražotāja uz minētā produkta etiķetes neprecīzi norādītā spirta satura tilpuma procentos un līdz ar to piemērot administratīvu naudas sodu, lai gan pirmais tirgus dalībnieks kā vienkāršs izplatītājs aprobežojas ar šī produkta izplatīšanu tādā veidā, kādā to ir piegādājis ražotājs.

---

(1)  OV C 281, 12.11.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/14

---

Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Högsta domstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nokia Corp. pret Joacim Wärdell

(Lieta C-316/05) (1)

(Kopienas preču zīme - Regulas (EK) Nr. 40/94 98. panta 1. punkts - Darbības, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt - Kopienas preču zīmju tiesas pienākums izdot rīkojumu, ar kuru trešai personai aizliedz veikt šādas darbības - Jēdziens “īpaši iemesli”, lai šādu aizliegumu neizdotu - Kopienas preču zīmju tiesas pienākums veikt pasākumus, lai nodrošinātu pakļaušanos šim aizliegumam - Valsts tiesību akti, kas paredz visaptverošu aizliegumu darbībām, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt, ko papildina soda sankcijas)

(2006/C 331/24)

Tiesvedības valoda — zviedru

Iesniedzējtiesa

Högsta domstolen

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Nokia Corp.

Atbildētājs: Joacim Wärdell

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Högsta domstolen — Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.) 98. panta 1. punkta interpretācija — Kopienas preču zīmju tiesas, kura konstatē, ka atbildētājs ir veicis darbības, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt Kopienas preču zīmi, pienākums, ja nepastāv īpaši iemesli to nedarīt, izdot rīkojumu, ar kuru atbildētājam aizliedz izdarīt darbības, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt — Valsts tiesību akti, kas jau ietver visaptverošu aizliegumu darbībām, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt, un paredz soda sankcijas šādu darbību izdarīšanas gadījumā

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 98. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tikai tas, ka Kopienas preču zīmes pārkāpuma vai iespējama pārkāpuma draudu risks nav acīmredzams vai ir citādi ierobežots, nav uzskatāms par īpašu iemeslu, lai Kopienas preču zīmju tiesa neizdotu rīkojumu, kas aizliedz atbildētājam turpināt šīs darbības; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 98. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tikai tas, ka Kopienas preču zīmes pārkāpuma vai iespējama pārkāpuma draudu risks nav acīmredzams vai ir citādi ierobežots, nav uzskatāms par īpašu iemeslu, lai Kopienas preču zīmju tiesa neizdotu rīkojumu, kas aizliedz atbildētājam turpināt šīs darbības;

| 2) | Regulas Nr. 40/94 98. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas, ka valsts tiesības ietver vispārēju aizliegumu pārkāpt Kopienas preču zīmes un paredz iespēju sodīt par tīši vai rupjas neuzmanības dēļ izdarītām turpmākām darbībām, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt, nav īpašs apstāklis, lai Kopienas preču zīmju tiesa neizdotu rīkojumu, ar ko atbildētājam aizliedz turpināt šīs darbības; |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 40/94 98. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas, ka valsts tiesības ietver vispārēju aizliegumu pārkāpt Kopienas preču zīmes un paredz iespēju sodīt par tīši vai rupjas neuzmanības dēļ izdarītām turpmākām darbībām, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt, nav īpašs apstāklis, lai Kopienas preču zīmju tiesa neizdotu rīkojumu, ar ko atbildētājam aizliedz turpināt šīs darbības;

| 3) | Regulas Nr. 40/94 98. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka Kopienas preču zīmju tiesai, kas ir izdevusi rīkojumu, ar kuru aizliedz atbildētājam turpināt darbības, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt Kopienas preču zīmi, atbilstoši valsts tiesībām ir jāveic pasākumi, lai nodrošinātu šī aizlieguma ievērošanu, pat ja šīs tiesības ietver vispārēju aizliegumu pārkāpt Kopienas preču zīmes un paredz iespēju sodīt par turpmākām tīši vai rupjas neuzmanības dēļ izdarītām darbībām, kas to pārkāpj vai varētu pārkāpt; |
| --- | --- |

3)

Regulas Nr. 40/94 98. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka Kopienas preču zīmju tiesai, kas ir izdevusi rīkojumu, ar kuru aizliedz atbildētājam turpināt darbības, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt Kopienas preču zīmi, atbilstoši valsts tiesībām ir jāveic pasākumi, lai nodrošinātu šī aizlieguma ievērošanu, pat ja šīs tiesības ietver vispārēju aizliegumu pārkāpt Kopienas preču zīmes un paredz iespēju sodīt par turpmākām tīši vai rupjas neuzmanības dēļ izdarītām darbībām, kas to pārkāpj vai varētu pārkāpt;

| 4) | Regulas Nr. 40/94 98. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka Kopienas preču zīmju tiesai, kas ir izdevusi rīkojumu, ar kuru atbildētājam aizliedz turpināt darbības, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt Kopienas preču zīmes, ir pienākums no valsts tiesībās paredzētajiem pasākumiem veikt tos pasākumus, kas nodrošina šī aizlieguma ievērošanu, pat ja šos pasākumus atbilstoši šīm tiesībām nevar veikt analoģiska valsts preču zīmes pārkāpuma gadījumā. |
| --- | --- |

4)

Regulas Nr. 40/94 98. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka Kopienas preču zīmju tiesai, kas ir izdevusi rīkojumu, ar kuru atbildētājam aizliedz turpināt darbības, kas pārkāpj vai varētu pārkāpt Kopienas preču zīmes, ir pienākums no valsts tiesībās paredzētajiem pasākumiem veikt tos pasākumus, kas nodrošina šī aizlieguma ievērošanu, pat ja šos pasākumus atbilstoši šīm tiesībām nevar veikt analoģiska valsts preču zīmes pārkāpuma gadījumā.

---

(1)  OV C 257, 15.10.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/15

---

Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 16. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti

(Lieta C-357/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2003/55/EK - Dabasgāzes iekšējais tirgus - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2006/C 331/25)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Schima un S. Pardo Quintillán, pārstāvji)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — F. Díez Moreno, pārstāvis)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību normu, kas vajadzīgas, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. jūnija Direktīvu 2003/55/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz dabasgāzes iekšējo tirgu un par Direktīvas 98/30/EK atcelšanu (OV L 176, 57. lpp.), nepieņemšana noteiktajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. jūnija Direktīvu 2003/55/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz dabasgāzes iekšējo tirgu un par Direktīvas 98/30/EK atcelšanu, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. jūnija Direktīvu 2003/55/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz dabasgāzes iekšējo tirgu un par Direktīvas 98/30/EK atcelšanu, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 281, 12.11.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/16

---

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 30. novembrī (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — A. Brünsteiner GmbH (C-376/05), Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) pret Bayerische Motorenwerke AG (BMW)

(Apvienotās lietas C-376/05 un C-377/05) (1)

(Konkurence - Mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas nolīgums - Kategoriju atbrīvojumi - Regula (EK) Nr. 1475/95 - 5. panta 3. punkts - Nolīguma izbeigšana pēc piegādātāja iniciatīvas - Tīkla reorganizācija - Regulas (EK) Nr. 1400/2002 stāšanās spēkā - 4. panta 1. punkts - Būtiski ierobežojumi - Sekas)

(2006/C 331/26)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Lietas dalībnieki pamata tiesvedībā

Prasītāji: A. Brünsteiner GmbH, Autohaus Hilgert GmbH

Atbildētāja: Bayerische Motorenwerke AG (BMW)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesgerichtshof — Komisijas 1995. gada 28. jūnija Regulas (EK) Nr. 1475/95 par Līguma 85. panta 3. punkta piemērošanu dažām mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas un apkalpošanas nolīgumu kategorijām (OV L 145, 25. lpp.) 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmā ievilkuma un Komisijas 2002. gada 31. jūlija Regulas (EK) Nr. 1400/2002 par Līguma 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām mehānisko transportlīdzekļu nozarē (OV L 203, 30. lpp.) 4. panta interpretācija — Nolīguma izbeigšana pēc piegādātāja iniciatīvas, kas pamatota ar vajadzību pilnībā reorganizēt tīklu Kopienas tiesiskajā regulējumā veikto grozījumu dēļ

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Komisijas 2002. gada 31. jūlija Regulas (EK) Nr. 1400/2002 par Līguma 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām mehānisko transportlīdzekļu nozarē stāšanās spēkā pati par sevi nerada nepieciešamību reorganizēt piegādātāja izplatīšanas tīklu Komisijas 1995. gada 28. jūnija Regulas (EK) Nr. 1475/95 par Līguma [81]. panta 3. punkta piemērošanu dažām mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas un apkalpošanas nolīgumu kategorijām 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmā ievilkuma izpratnē. Tomēr šī stāšanās spēkā atkarībā no katra piegādātāja izplatīšanas tīkla organizācijas īpatnībām varēja radīt nepieciešamību pēc tik būtiskām izmaiņām, kas ir jāuzskata par faktisku attiecīgā tīkla reorganizāciju minētās normas izpratnē. Valsts tiesām un šķīrējtiesām ir jāizvērtē, vai tas tā ir, atkarībā no konkrētā tajās izskatāmo lietu apstākļu kopuma; |
| --- | --- |

1)

Komisijas 2002. gada 31. jūlija Regulas (EK) Nr. 1400/2002 par Līguma 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām mehānisko transportlīdzekļu nozarē stāšanās spēkā pati par sevi nerada nepieciešamību reorganizēt piegādātāja izplatīšanas tīklu Komisijas 1995. gada 28. jūnija Regulas (EK) Nr. 1475/95 par Līguma [81]. panta 3. punkta piemērošanu dažām mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas un apkalpošanas nolīgumu kategorijām 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmā ievilkuma izpratnē. Tomēr šī stāšanās spēkā atkarībā no katra piegādātāja izplatīšanas tīkla organizācijas īpatnībām varēja radīt nepieciešamību pēc tik būtiskām izmaiņām, kas ir jāuzskata par faktisku attiecīgā tīkla reorganizāciju minētās normas izpratnē. Valsts tiesām un šķīrējtiesām ir jāizvērtē, vai tas tā ir, atkarībā no konkrētā tajās izskatāmo lietu apstākļu kopuma;

| 2) | Regulas Nr. 1400/2002 4. pants ir interpretējams tādējādi, ka pēc šīs regulas 10. pantā paredzētā pārejas laika posma šajā regulā minēto kategoriju atbrīvojumu nepiemēro līgumiem, kuri atbilst Regulā Nr. 1475/95 izvirzītajiem nosacījumiem kategorijas atbrīvojuma piešķiršanai un kuros noteikts vismaz viens no minētajā 4. pantā uzskaitītajiem būtiskajiem ierobežojumiem, un tādējādi šādos līgumos ietverto konkurenci ierobežojošo līguma noteikumu kopumu var aizliegt ar EKL 81. panta 1. punktu, ja nav izpildīti atbrīvojuma piešķiršanas nosacījumi atbilstoši EKL 81. panta 3. punktam. |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 1400/2002 4. pants ir interpretējams tādējādi, ka pēc šīs regulas 10. pantā paredzētā pārejas laika posma šajā regulā minēto kategoriju atbrīvojumu nepiemēro līgumiem, kuri atbilst Regulā Nr. 1475/95 izvirzītajiem nosacījumiem kategorijas atbrīvojuma piešķiršanai un kuros noteikts vismaz viens no minētajā 4. pantā uzskaitītajiem būtiskajiem ierobežojumiem, un tādējādi šādos līgumos ietverto konkurenci ierobežojošo līguma noteikumu kopumu var aizliegt ar EKL 81. panta 1. punktu, ja nav izpildīti atbrīvojuma piešķiršanas nosacījumi atbilstoši EKL 81. panta 3. punktam.

---

(1)  OV C 10, 14.1.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/16

---

Tiesas (astotā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku

(Lieta C-390/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Regula (EK) Nr. 2037/2000 - Vielas, kas noārda ozona slāni)

(2006/C 331/27)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — U. Wölker un M. Konstantinidis)

Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvis — N. Dafniou)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Regulas (EK) Nr. 2037/2000 par vielām, kas noārda ozona slāni (OV L 244, 1. lpp.) 16. panta 5. un 6. punkta un 17. panta 1. punkta pārkāpums — Ierobežojamo vielu rekuperācija, pārstrāde, reģenerācija un iznīcināšana — Atbildīgo darbinieku obligātās kvalifikācijas prasību nenoteikšana — Programmu, kas saistītas ar nepieciešamās kvalifikācijas prasībām, nepaziņošana Komisijai

Rezolutīvā daļa:

| 1) | neveicot pasākumus, kas nepieciešami, lai noteiktu obligātās kvalifikācijas prasības darbiniekiem, kuru pienākums ir nodrošināt ozona slāni noārdošo vielu rekuperāciju, pārstrādi, reģenerāciju un iznīcināšanu, vēlākais, 2001. gada 31. decembrī neiesniedzot Komisijai ziņojumu, kurā ir iekļauta informācija par pieejamajām iekārtām un izmantoto ierobežojamo vielu daudzumiem, kas ir rekuperēti, pārstrādāti, reģenerēti vai iznīcināti, un šajā sakarā neveicot visus nepieciešamos preventīvos pasākumus, lai stacionāras iekārtas, kurās izmanto vairāk nekā 3 kg dzesēšanas šķidruma, tiktu pārbaudītas katru gadu, lai konstatētu iespējamo noplūdi, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Regulas (EK) Nr. 2037/2000 par vielām, kas noārda ozona slāni 16. panta 5. un 6. punkts un 17. panta 1. punkts; |
| --- | --- |

1)

neveicot pasākumus, kas nepieciešami, lai noteiktu obligātās kvalifikācijas prasības darbiniekiem, kuru pienākums ir nodrošināt ozona slāni noārdošo vielu rekuperāciju, pārstrādi, reģenerāciju un iznīcināšanu, vēlākais, 2001. gada 31. decembrī neiesniedzot Komisijai ziņojumu, kurā ir iekļauta informācija par pieejamajām iekārtām un izmantoto ierobežojamo vielu daudzumiem, kas ir rekuperēti, pārstrādāti, reģenerēti vai iznīcināti, un šajā sakarā neveicot visus nepieciešamos preventīvos pasākumus, lai stacionāras iekārtas, kurās izmanto vairāk nekā 3 kg dzesēšanas šķidruma, tiktu pārbaudītas katru gadu, lai konstatētu iespējamo noplūdi, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Regulas (EK) Nr. 2037/2000 par vielām, kas noārda ozona slāni 16. panta 5. un 6. punkts un 17. panta 1. punkts;

| 2) | Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 330, 24.12.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/17

---

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — VDP Dental Laboratory NV pret Staatssecretaris van Financiën

(Lieta C-401/05) (1)

(Sestā PVN direktīva - Atbrīvojumi no nodokļa - 13. panta A daļas 1. punkta e) apakšpunkts - Atbrīvojuma piemērošanas joma - Zobu protēžu izgatavošana un labošana, izmantojot starpnieku, kas nav zobārsts vai zobu tehniķis - Apakšuzņēmuma līgums ar zobu tehniķi)

(2006/C 331/28)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: VDP Dental Laboratory NV

Atbildētājs: Staatssecretaris van Financiën

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hoge Raad der Nederlanden — 13., 17. un 28. panta interpretācija Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) — Jēdziens “zobu protēžu piegāde, ko veic zobārsti un zobu tehniķi” — Piegāde, ko veic nodokļu maksātājs, kurš ar zobu tehniķi ir noslēdzis apakšuzņēmuma līgumu par zobu protēzes izgatavošanu — Tiesības atskaitīt PVN gadījumā, kad piegāde tiek veikta citā dalībvalstī, kura uz to neattiecina atbrīvojumu

Rezolutīvā daļa:

13. panta A daļas 1. punkta e) apakšpunkts Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes 1995. gada 10. aprīļa Direktīvu 95/7/EK, ir interpretējams tādā veidā, ka tas neattiecas uz zobu protēžu piegādēm, ko veic starpnieks — par kādu ir pamata lieta, — kurš nav zobārsts vai zobu tehniķis, bet kurš ir saņēmis šādas protēzes no zobu tehniķa.

---

(1)  OV C 36, 11.2.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/17

---

Tiesas (sestā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

(Lieta C-452/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 91/271/EEK - Piesārņojums un kaitīgums - Komunālo notekūdeņu attīrīšana)

(2006/C 331/29)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — S. Pardo Quintillán un F. Simonetti, pārstāvji)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvis — S. Schreiner, pārstāvis)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1991. gada 21. maija Direktīvas 91/271/EEK par komunālo notekūdeņu attīrīšanu (OV L 135, 40. lpp.) 5. panta 4. punkta nepareiza piemērošana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nespējot pierādīt, ka minimālais samazinājuma procents vispārējam visās komunālo notekūdeņu attīrīšanas iekārtās ienākošajam daudzumam ir vismaz 75 % no kopējā slāpekļa daudzuma, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1991. gada 21. maija Direktīvas 91/271/EEK par komunālo notekūdeņu attīrīšanu 5. panta 4. punkts; |
| --- | --- |

1)

nespējot pierādīt, ka minimālais samazinājuma procents vispārējam visās komunālo notekūdeņu attīrīšanas iekārtās ienākošajam daudzumam ir vismaz 75 % no kopējā slāpekļa daudzuma, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1991. gada 21. maija Direktīvas 91/271/EEK par komunālo notekūdeņu attīrīšanu 5. panta 4. punkts;

| 2) | Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 48, 25.2.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/18

---

Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku

(Lieta C-13/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Sestā PVN direktīva - Atbrīvojumi - 13. panta B daļas a) apakšpunkts - Apdrošināšanas darījumi - Subjekts, kas piedāvā tehniskās palīdzības pakalpojumus uz ceļa)

(2006/C 331/30)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — D. Triandafilu [D. Triantafyllou])

Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — P. Milonopuls [P. Mylonopoulos] un K. Boskovits [K. Boskovits])

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) 13. panta B daļas a) apakšpunkta pārkāpums — Apdrošināšanas darījumu atbrīvošana no nodokļa — Tehniskās palīdzības uz ceļa sniedzējs, uz kuru neattiecas direktīvas par apdrošināšanu, bet kas veic apdrošināšanas darbību 13. panta B daļas a) apakšpunkta nozīmē

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apliekot ar pievienotās vērtības nodokli tehniskās palīdzības pakalpojumus uz ceļa, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 13. panta B daļas a) apakšpunkts Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze; |
| --- | --- |

1)

apliekot ar pievienotās vērtības nodokli tehniskās palīdzības pakalpojumus uz ceļa, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 13. panta B daļas a) apakšpunkts Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze;

| 2) | Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 48, 25.2.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/18

---

Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

(Lieta C-48/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/90/EK - Neatļautas ieceļošanas, tranzīta un uzturēšanās atbalstīšana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2006/C 331/31)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — C. O'Reilly)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvis — S. Schreiner)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību normu, kas vajadzīgas, lai izpildītu Padomes 2002. gada 28. novembra Direktīvu 2002/90/EK, ar ko definē neatļautas ieceļošanas, tranzīta un uzturēšanās atbalstīšanu (OV L 328, 17. lpp.), nepieņemšana noteiktajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2002. gada 28. novembra Direktīvu 2002/90/EK, ar ko definē neatļautas ieceļošanas, tranzīta un uzturēšanās atbalstīšanu, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2002. gada 28. novembra Direktīvu 2002/90/EK, ar ko definē neatļautas ieceļošanas, tranzīta un uzturēšanās atbalstīšanu, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 60, 11.3.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/19

---

Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti

(Lieta C-54/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/42/EK - Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2006/C 331/32)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Hottiaux un F. Simonetti)

Atbildētāja: Beļģijas Karaliste (pārstāvis — L. Van den Broeck)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tādu tiesību aktu nepieņemšana paredzētajā termiņā, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīvu 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 197, 30. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot noteiktajā termiņā visus normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīvu 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minēto direktīvu; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot noteiktajā termiņā visus normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīvu 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minēto direktīvu;

| 2) | Beļģijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Beļģijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 74, 25.3.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/19

---

Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

(Lieta C-78/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/49/EK - Vides trokšņa novērtēšana un pārvaldība - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2006/C 331/33)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Alcover San Pedro un F. Simonetti)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvis — S. Schreiner)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tādu noteikumu nepieņemšana paredzētajā termiņā, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 25. jūnija Direktīvu 2002/49/EK par vides trokšņa novērtēšanu un pārvaldību (OV L 189, 12. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 25. jūnija Direktīvu 2002/49/EK par vides trokšņa novērtēšanu un pārvaldību, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo direktīvu; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 25. jūnija Direktīvu 2002/49/EK par vides trokšņa novērtēšanu un pārvaldību, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo direktīvu;

| 2) | Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 74, 25.3.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/20

---

Tiesas (sestā palāta) spriedums 2006. gada 7. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

(Lieta C-127/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/65/EK - Finanšu pakalpojumu tālpārdošana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2006/C 331/34)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — A. Aresu)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvis — S. Schreiner)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Noteiktajā termiņā nav veikti pasākumi, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/65/EK par patēriņa finanšu pakalpojumu tālpārdošanu un grozījumiem Padomes Direktīvā 90/619/EEK un Direktīvās 97/7/EK un 98/27/EK (OV L 271, 16. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/65/EK par patēriņa finanšu pakalpojumu tālpārdošanu un grozījumiem Padomes Direktīvā 90/619/EEK un Direktīvās 97/7/EK un 98/27/EK, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 21. panta 1. punkts; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/65/EK par patēriņa finanšu pakalpojumu tālpārdošanu un grozījumiem Padomes Direktīvā 90/619/EEK un Direktīvās 97/7/EK un 98/27/EK, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 21. panta 1. punkts;

| 2) | Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 108, 6.5.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/20

---

Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti

(Lieta C-138/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/49/EK - Vides trokšņa novērtēšana un pārvaldība - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2006/C 331/35)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Alcover San Pedro un D. Lawunmi)

Atbildētāja: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvis — V. Jackson)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību aktu, kas nepieciešami, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 25. jūnija Direktīvu 2002/49/EK par vides trokšņa novērtēšanu un pārvaldību, nepieņemšana noteiktajā termiņā — Samierināšanas komitejā izteiktais Komisijas paziņojums attiecībā uz direktīvu par vides trokšņa novērtēšanu un pārvaldību (OV L 189, 12. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 25. jūnija Direktīvu 2002/49/EK par vides trokšņa novērtēšanu un pārvaldību, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 25. jūnija Direktīvu 2002/49/EK par vides trokšņa novērtēšanu un pārvaldību, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 131, 3.6.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/21

---

Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 23. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti

(Lieta C-156/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/87/EK - Kredītiestādes, apdrošināšanas uzņēmumi un ieguldījumu sabiedrības finanšu konglomerātos - Papildu uzraudzība - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2006/C 331/36)

Tiesvedības valoda — zviedru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Maidani un K. Simonsson)

Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste (pārstāvis — A. Falk)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Noteiktajā termiņā nav nodrošināta Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 16. decembra Direktīvas 2002/87/EK par papildu uzraudzību kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos un par grozījumiem Padomes Direktīvās 73/239/EEK, 79/267/EEK, 92/49/EEK, 92/96/EEK, 93/6/EEK un 93/22/EEK, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvās 98/78/EK un 2000/12/EK (OV L 35, 1. lpp.) transponēšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot noteiktajā termiņā normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 16. decembra Direktīvu 2002/87/EK par papildu uzraudzību kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos un par grozījumiem Padomes Direktīvās 73/239/EEK, 79/267/EEK, 92/49/EEK, 92/96/EEK, 93/6/EEK un 93/22/EEK, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvās 98/78/EK un 2000/12/EK, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot noteiktajā termiņā normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 16. decembra Direktīvu 2002/87/EK par papildu uzraudzību kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos un par grozījumiem Padomes Direktīvās 73/239/EEK, 79/267/EEK, 92/49/EEK, 92/96/EEK, 93/6/EEK un 93/22/EEK, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvās 98/78/EK un 2000/12/EK, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Zviedrijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Zviedrijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 131, 3.6.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/21

---

Tiesas (septītā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

(Lieta C-198/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 1999/94/EK - Jauni vieglie automobiļi - informācija par degvielas ekonomiju un CO2 emisijām)

(2006/C 331/37)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Alcover San Pedro un F. Simonetti)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvis — C. Schiltz)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 13. decembra Direktīvas 1999/94/EK attiecībā uz patērētājiem domātas informācijas pieejamību par degvielas ekonomiju un CO2 emisijām saistībā ar jaunu vieglo automobiļu tirdzniecību (OV L 12, 16. lpp.) 9. pantā paredzētā ziņojuma nesagatavošana vai nepaziņošana Komisijai

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepaziņojot ziņojumu, ko paredz Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 13. decembra Direktīvas 1999/94/EK attiecībā uz patērētājiem domātas informācijas pieejamību par degvielas ekonomiju un CO2 emisijām saistībā ar jaunu vieglo automobiļu tirdzniecību 9. pants, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepaziņojot ziņojumu, ko paredz Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 13. decembra Direktīvas 1999/94/EK attiecībā uz patērētājiem domātas informācijas pieejamību par degvielas ekonomiju un CO2 emisijām saistībā ar jaunu vieglo automobiļu tirdzniecību 9. pants, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 165, 15.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/22

---

Tiesas (astotā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

(Lieta C-218/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/87/EK - Papildu uzraudzība kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos - Netransponēšana paredzētajā termiņā)

(2006/C 331/38)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — D. Maidani, pārstāvis)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvis — C. Schiltz, pārstāvis)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tādu tiesību normu nepieņemšana paredzētajā termiņā, kas vajadzīgas, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 16. decembra Direktīvu 2002/87/EEK par papildu uzraudzību kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos un par grozījumiem Padomes Direktīvās 73/239/EEK, 79/267/EEK, 92/49/EEK, 92/96/EEK, 93/6/EEK un 93/22/EEK, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvās 98/78/EK un 2000/12/EK (OV L 35, 1. lpp.)

Rezolutīvā daļa

| 1) | paredzētajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 16. decembra Direktīvu 2002/87/EEK par papildu uzraudzību kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos un par grozījumiem Padomes Direktīvās 73/239/EEK, 79/267/EEK, 92/49/EEK, 92/96/EEK, 93/6/EEK un 93/22/EEK, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvās 98/78/EK un 2000/12/EK, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

paredzētajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 16. decembra Direktīvu 2002/87/EEK par papildu uzraudzību kredītiestādēm, apdrošināšanas uzņēmumiem un ieguldījumu sabiedrībām finanšu konglomerātos un par grozījumiem Padomes Direktīvās 73/239/EEK, 79/267/EEK, 92/49/EEK, 92/96/EEK, 93/6/EEK un 93/22/EEK, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvās 98/78/EK un 2000/12/EK, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 165, 15.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/22

---

Tiesas (septītā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

(Lieta C-223/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2003/51/EK - Sabiedrību tiesības - Noteikta veida sabiedrību gada pārskati - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2006/C 331/39)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — G. Braun)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvis — S. Schreiner)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Noteiktajā termiņā nav veikti pasākumi, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 18. jūnija Direktīvu 2003/51/EK, ar ko attiecībā uz noteikta veida sabiedrību, banku un citu finanšu iestāžu un apdrošināšanas uzņēmumu gada un konsolidētajiem pārskatiem groza Direktīvas 78/660/EEK, 83/349/EEK, 86/635/EEK un 91/674/EEK (OV L 178, 16. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 18. jūnija Direktīvu 2003/51/EK, ar ko attiecībā uz noteikta veida sabiedrību, banku un citu finanšu iestāžu un apdrošināšanas uzņēmumu gada un konsolidētajiem pārskatiem groza Direktīvas 78/660/EEK, 83/349/EEK, 86/635/EEK un 91/674/EEK, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 18. jūnija Direktīvu 2003/51/EK, ar ko attiecībā uz noteikta veida sabiedrību, banku un citu finanšu iestāžu un apdrošināšanas uzņēmumu gada un konsolidētajiem pārskatiem groza Direktīvas 78/660/EEK, 83/349/EEK, 86/635/EEK un 91/674/EEK, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 165, 15.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/23

---

Tiesas (astotā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku

(Lieta C-252/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/92/EK - Apdrošināšanas starpniecība - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2006/C 331/40)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Braun un N. Yerrell, pārstāvji)

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — M. Lumma un U. Forsthoff, pārstāvji)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību normu, kas vajadzīgas, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 9. decembra Direktīvu 2002/92/EK par apdrošināšanas starpniecību (OV L 9, 3. lpp.), nepieņemšana noteiktajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 9. decembra Direktīvu 2002/92/EK par apdrošināšanas starpniecību, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 9. decembra Direktīvu 2002/92/EK par apdrošināšanas starpniecību, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 178, 29.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/23

---

Tiesas rīkojums 2006. gada 7. novembrī — Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa pret Eiropas Savienības Padomi

(Lieta C-418/05 P) (1)

(Apelācija - Regula (EK) Nr. 864/2004 - Prasība atcelt tiesību aktu - Atbalsta sistēma olīveļļas nozarē - Fiziskas un juridiskas personas - Individuālas skaršanas neesamība)

(2006/C 331/41)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa (pārstāvis — J. Vázquez Medina, advokāts)

Pretējā puse procesā: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Balta un M. F. Florindo Gijón, pārstāvji)

Persona, kas iestājusies lietā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Nolin un F. Jimeno Fernández, pārstāvji)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība tika iesniegta par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 8. septembra spriedumu lietā ASAJA u.c./Padome (apvienotās lietas no T-295/04 līdz T-297/04), kurā atzīta par nepieņemamu prasība daļēji atcelt Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulu (EK) Nr. 864/2004, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, kā arī pielāgo minēto regulu sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos Eiropas Savienībai (OV L 161, 48. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | prasītāji atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

prasītāji atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 48, 25.2.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/24

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 14. septembri rīkojums (Cour de cassation (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Beļģijas valsts pret Ring Occasions SA, kas atrodas likvidācijas procesā, Fortis Banque SA

(Lieta C-42/05) (1)

(2006/C 331/42)

Tiesvedības valoda — franču

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 93, 16.4.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/24

---

Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti

(Lieta C-66/05) (1)

(2006/C 331/43)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 93, 16.4.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/24

---

Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku

(Lieta C-105/05) (1)

(2006/C 331/44)

Tiesvedības valoda — somu

Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 93, 16.4.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/24

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 7. novembra rīkojums (Bundesfiananzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — F. Weissheimer Malzfabrik pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Lieta C-151/05) (1)

(2006/C 331/45)

Tiesvedības valoda — vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 143, 11.6.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/24

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti

(Lieta C-65/06) (1)

(2006/C 331/46)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 86, 8.4.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/24

---

Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 24. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku

(Lieta C-68/06) (1)

(2006/C 331/47)

Tiesvedības valoda — grieķu

Tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 74, 25.3.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/25

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 20. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku

(Lieta C-75/06) (1)

(2006/C 331/48)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 86, 8.4.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/25

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 13. oktobra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju

(Lieta C-88/06) (1)

(2006/C 331/49)

Tiesvedības valoda — angļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 108, 6.5.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/25

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku

(Lieta C-90/06) (1)

(2006/C 331/50)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 86, 8.4.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/25

---

Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 23. oktobra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti

(Lieta C-108/06) (1)

(2006/C 331/51)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 121, 20.5.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/25

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Diagram APS Applicazioni Prodotti Software pret Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

(Lieta C-118/06) (1)

(2006/C 331/52)

Tiesvedības valoda — itāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 121, 20.5.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/25

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nissan Italia Srl pret Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

(Lieta C-164/06) (1)

(2006/C 331/53)

Tiesvedības valoda — itāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 154, 1.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/26

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 29. novembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Leasys SpA pret Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

(Lieta C-165/06) (1)

(2006/C 331/54)

Tiesvedības valoda — itāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 154, 1.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/26

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti

(Lieta C-216/06) (1)

(2006/C 331/55)

Tiesvedības valoda — spāņu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 165, 15.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/26

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 23. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti

(Lieta C-224/06) (1)

(2006/C 331/56)

Tiesvedības valoda — spāņu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 165, 15.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/26

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 21. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku

(Lieta C-235/06) (1)

(2006/C 331/57)

Tiesvedības valoda — franču

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 165, 15.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/26

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti

(Lieta C-258/06) (1)

(2006/C 331/58)

Tiesvedības valoda — spāņu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 178, 29.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/26

---

Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 13. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

(Lieta C-318/06) (1)

(2006/C 331/59)

Tiesvedības valoda — franču

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 212, 2.9.2006.

---

PIRMĀS INSTANCES TIESA

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/27

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembrī spriedums — Werners pret Eiropas Padomi

(Lieta T-373/94) (1)

(Prasība par zaudējumu atlīdzību - Ārpuslīgumiskā atbildība - Piens - Papildu nodeva - References daudzums - Ražotājs, kas uzņēmies nepārdošanas saistības - SLOM 1984 ražotāji - Ražošanas neatsākšana pēc saistību beigām)

(2006/C 331/60)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: R. V. Verners [R. W. Werners], Mepela [Meppel] (Nīderlande) (pārstāvji — sākotnēji H. Bronkhorsts [H. Bronkhorst] un E. Peinakers Hordeiks [E. Pijnacker Hordijk], advokāti, pēc tam E. Peinakers Hordeiks)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — sākotnēji A. Brautigams [A. Brautigam] un A. M. Kolerta [A.-M. Colaert], pārstāvji, pēc tam A. M. Kolerta) un Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji T. van Reins [T. van Rijn], pārstāvis, kam palīdzēja H. J. Rabe [H.-J. Rabe], advokāts, pēc tam T. van Reins)

Priekšmets

Prasība par zaudējumu atlīdzību atlīdzību saskaņā ar EK līguma 178. pantu (jaunajā redakcijā — EKL 235. pants) un 215. panta otro daļu (jaunajā redakcijā — EKL 288. panta otrā daļa) saistībā ar zaudējumiem, ko šķietami cietis prasītājs tādēļ, ka tam bijis liegts pārdot pienu saskaņā ar Padomes 1984. gada 31. marta Regulu EEK Nr. 857/84, ar ko nosaka vispārīgus noteikumus Regulas Nr. 804/68 5.c pantā norādīto nodevu piemērošanai piena un piena produktu nozarē (OV L 90, 13. lpp.), ko papildina Komisijas 1984. gada 16. maija Regula (EEK) Nr. 1371/84, ar kuru noteikti sīki izstrādāti noteikumi Regulas Nr. 804/68 5.c pantā paredzētās papildu nodevas piemērošanai (OV L 132, 11. lpp.)

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | R. V. Verners atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

R. V. Verners atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 370, 24.12.1994.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/27

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — Abad Pérez u.c. pret Padomi un Komisiju

(Lieta T-304/01) (1)

(Kopējā lauksaimniecības politika - Dzīvnieku veselība - Govju sūkļveida encefalopātija - Dzīvnieku un cilvēku veselības aizsardzības noteikumi - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Ārpuslīgumiskā atbildība - Cēloņsakarība - Formas trūkumi - Tirgus dalībnieku asociācija - Nepieņemamība)

(2006/C 331/61)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Julia Abad Pérez, El Barraco (Spānija), un 481 prasītājs, kuru vārds ir norādīts sprieduma pielikumā; Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos, Madride (Spānija), Unió de Pagesos, Barselona (Spānija) (pārstāvji — M. Roca Junyent, J. Roca Sagarra, M. Pons de Vall Alomar un E. Sagarra Trias, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — sākotnēji J. Carbery un F. Florindo Gijón, pēc tam F. Florindo Gijón un M. Balta, agents) un Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un S. Pardo Quintillán, kam palīdz J. Guerra Fernández, avocat)

Priekšmets

Prasība par zaudējumu atlīdzību saskaņā ar EKL 235. pantu un EKL 288. panta otro daļu ar mērķi panākt kaitējuma, kas iespējami radies prasītājiem sakarā ar Padomes un Komisijas darbībām un bezdarbību pēc govju sūkļveida encefalopātijas parādīšanas Spānijā, atlīdzināšanu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu tiktāl, ciktāl tā attiecas uz Unió de Pagesos un Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu tiktāl, ciktāl tā attiecas uz Unió de Pagesos un Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos;

| 2) | prasību noraidīt kā nepamatotu pārējā daļā; |
| --- | --- |

2)

prasību noraidīt kā nepamatotu pārējā daļā;

| 3) | prasītāji atlīdzina sedz savus tiesāšanās izdevumus un izdevumus, kas radušies Padomei un Komisijai. |
| --- | --- |

3)

prasītāji atlīdzina sedz savus tiesāšanās izdevumus un izdevumus, kas radušies Padomei un Komisijai.

---

(1)  OV C 56, 2.3.2002.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/28

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 23. novembra spriedums — Ter Lembeek pret Komisiju

(Lieta T-217/02) (1)

(Valsts atbalsts - Atbalsts Beļģijas grupai Beaulieu - Atteikšanās no prasījuma)

(2006/C 331/62)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ter Lembeek International NV, Wielsbeke (Beļģija) (pārstāvji — T. P. Vande Mēle [J.-P. Vande Maele], F. Veikmanss [F. Wijckmans] un F. Taitshāfers [F. Tuytschaever], avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Rozē [G. Rozet] un H. van Vlīts [H. van Vliet])

Priekšmets

Atcelt Komisijas 2002. gada 24. aprīļa Lēmuma 2002/825/EK par valsts atbalstu, ko Beļģija piešķīrusi grupai Beaulieu (Ter Lembeek International) (OV L 296, 60. lpp.), 1. un 2. pantu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt;

| 2) | prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 247, 12.10.2002.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/28

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran pret Padomi

(Lieta T-228/02) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi, kas veikti pret noteiktām personām un organizācijām cīņas pret terorismu ietvaros - Līdzekļu iesaldēšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Tiesības uz aizstāvēšanos - Pamatojums - Tiesības uz efektīvu juridisku aizstāvību - Prasība par zaudējumu atlīdzību)

(2006/C 331/63)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran, Auvers-sur-Oise (Francija) (pārstāvji — J.-P. Špicers [J.-P. Spitzer], advokāts, D. Vogāns [D. Vaughan], QC, un E. de Buasjē [É. de Boissieu], advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — ko pārstāv M. Vicendzats [M. Vitsentzatos] un M. Bišops [M. Bishop], pārstāvji)

Persona, kas iesaistījusies lietā, atbalstot atbildētāju: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — sākotnēji: Dž. E. Kolinss [J. E. Collins], pēc tam — R. Kodvela [R. Caudwell] un K. Džibs [C. Gibbs], pārstāvji, kam palīdz S. Mūra [S. Moore], barrister)

Priekšmets

Prasība, pirmkārt, atcelt Padomes 2002. gada 2. maija Kopējo nostāju 2002/340/KĀDP, ar ko īsteno Kopējo nostāju 2001/931/KĀDP par īpašu pasākumu piemērošanu, lai apkarotu terorismu (OV L 116, 75. lpp.), Padomes 2002. gada 17. jūnija Kopējo nostāju 2002/462/KĀDP, ar ko atjaunina Kopējo nostāju 2001/931 un atcel Kopējo nostāju 2002/340 (OV L 160, 32. lpp.), kā arī Padomes 2002. gada 17. jūnija Lēmumu 2002/460/EK, ar ko īsteno Regulas (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, 2. panta 3. punktu un atceļ Lēmumu 2002/334/EK (OV L 160, 26. lpp.), ciktāl prasītāja ir ietverta to personu, grupu un organizāciju sarakstā, kuriem piemērojami šie noteikumi, un, otrkārt, atlīdzināt zaudējumus.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt kā daļēji nepieņemamu un daļēji nepamatotu, ciktāl ar to lūgts atcelt Padomes 2005. gada 21. decembra Kopējo nostāju 2005/936/KĀDP, ar ko atjaunina Kopējo nostāju 2001/931/KĀDP un atceļ Kopējo nostāju 2005/847/KĀDP; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā daļēji nepieņemamu un daļēji nepamatotu, ciktāl ar to lūgts atcelt Padomes 2005. gada 21. decembra Kopējo nostāju 2005/936/KĀDP, ar ko atjaunina Kopējo nostāju 2001/931/KĀDP un atceļ Kopējo nostāju 2005/847/KĀDP;

| 2) | atcelt Padomes 2005. gada 21. decembra Lēmumu 2005/930/EK, ar ko īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un atceļ Lēmumu 2005/848/EK, ciktāl tas attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

2)

atcelt Padomes 2005. gada 21. decembra Lēmumu 2005/930/EK, ar ko īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un atceļ Lēmumu 2005/848/EK, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

| 3) | prasību par zaudējumu atlīdzību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

3)

prasību par zaudējumu atlīdzību noraidīt kā nepieņemamu;

| 4) | Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina prasītājas tiesāšanās izdevumu četras piektdaļas; |
| --- | --- |

4)

Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina prasītājas tiesāšanās izdevumu četras piektdaļas;

| 5) | Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

5)

Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 247, 12.10.2002.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/29

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Technische Glaswerke Ilmenau pret Komisiju

(Lieta T-237/02) (1)

(Pieeja dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Valsts atbalsta kontroles procedūra - Izņēmums saistībā ar izmeklēšanas mērķu aizsardzību - Netieši izteikts atteikums - Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi - Iestāšanās lietā - Personas, kas iestājusies lietā, izvirzītie prasījumi, pamati un argumenti)

(2006/C 331/64)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Ilmenava [Ilmenau] (Vācija) (pārstāvji — sākotnēji G. Šoe [G. Schohe] un K. Arholds [C. Arhold], pēc tam K. Arholds un N. Vimmers [N. Wimmer], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — F. Kreišics [V. Kreuschitz], V. di Buči [V. Di Bucci] un P. Ālto [P. Aalto])

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot prasītāju: Zviedrijas Karaliste (pārstāvji — A. Kruse [A. Kruse] un K. Vistranda [K. Wistrand]) un Somijas Republika (pārstāve — T. Pinne [T. Pynnä])

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Schott Glas, Mainca [Mainz] (Vācija) (pārstāvis — U. Soltēss [U. Soltész], advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2002. gada 28. maija lēmumu, ar ko prasītājai atsaka piekļuvi ar valsts atbalsta kontroles procedūru saistītajiem dokumentiem.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2002. gada 28. maija lēmumu tiktāl, ciktāl ar to atsaka piekļuvi dokumentiem, kas saistīti ar Technische Glaswerke Ilmenau GmbH piešķirtā atbalsta izmeklēšanas procedūrām; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2002. gada 28. maija lēmumu tiktāl, ciktāl ar to atsaka piekļuvi dokumentiem, kas saistīti ar Technische Glaswerke Ilmenau GmbH piešķirtā atbalsta izmeklēšanas procedūrām;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina trīs ceturtdaļas tiesāšanās izdevumu, kas radušies Technische Glaswerke Ilmenau. Technische Glaswerke Ilmenau sedz vienu ceturtdaļu savu tiesāšanās izdevumu pati; |
| --- | --- |

3)

Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina trīs ceturtdaļas tiesāšanās izdevumu, kas radušies Technische Glaswerke Ilmenau. Technische Glaswerke Ilmenau sedz vienu ceturtdaļu savu tiesāšanās izdevumu pati;

| 4) | Schott Glas, Zviedrijas Karaliste un Somijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

Schott Glas, Zviedrijas Karaliste un Somijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 233, 28.9.2002.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/29

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Raiffeisen Zentralbank Österreich u.c. pret Komisiju

(Apvienotās lietas no T-259/02 līdz T-264/02 un T-271/02) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Austrijas banku tirgus - “Club Lombard” - Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm - Naudas sodu aprēķināšana)

(2006/C 331/65)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Raiffeisen Zentralbank Österreich AG, Vīne (Austrija) (pārstāvis — S. Völcker, advokāts) (lieta T-259/02); Bank Austria Creditanstalt AG, Vīne (pārstāvji — C. Zschocke un J. Beninca, advokāti) (lieta T-260/02); Anteilsverwaltung BAWAG PSK AG, agrāk Bank für Arbeit und Wirtschaft AG, Vīne (pārstāvji — sākumā H.-J. Niemeyer un M. von Hinden, pēc tam H.-J. Niemeyer, advokāti) (lieta T-261/02); Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG, Vīne (pārstāvis — H. Wollmann, advokāts) (lieta T-262/02); BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG, agrāk Österreichische Postsparkasse AG, Vīne (pārstāvji — sākumā H.-J. Niemeyer un M. von Hinden, pēc tam H.-J. Niemeyer, advokāti) (lieta T-263/02); Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG, Vīne (pārstāvji — sākumā W. Kirchhoff, F. Montag, G. Bauer un A. Wegner, pēc tam F. Montag un A. Wegner, advokāti) (lieta T-264/02); Österreichische Volksbanken AG, Vīne, un Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG, St. Pölten (Austrija) (pārstāvji — R. Roniger, A. Ablasser, R. Bierwagen un F. Neumayr, advokāti) (lieta T-271/02)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākumā S. Rating, pēc tam A. Bouquet, pātstāvji, kam palīdz D. Waelbroeck un U. Zinsmeister, advokāti)

Priekšmets

Pamatā, lūgumi pilnībā vai daļēji atcelt Komisijas 2002. gada 11. jūnija Lēmumu 2004/138/EK par EK līguma 81. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/36.571/D-1, Austrijas bankas — “Club Lombard”) (OV 2004, L 56, 1. lpp.) un, pakārtoti, lūgumi samazināt prasītājām uzliktos naudas sodus.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lietā T-263/02 naudas soda apmēru, kas Österreichische Postsparkasse AG, kuras tiesības ir pārņēmusi prasītāja, ir noteikts ar Komisijas 2002. gada 11. jūnija Lēmuma 2004/138/EK par EK līguma 81. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/36.571/D-1, Austrijas bankas — “Club Lombard”) 3. pantu, samazināt līdz EUR 3 795 000; |
| --- | --- |

1)

lietā T-263/02 naudas soda apmēru, kas Österreichische Postsparkasse AG, kuras tiesības ir pārņēmusi prasītāja, ir noteikts ar Komisijas 2002. gada 11. jūnija Lēmuma 2004/138/EK par EK līguma 81. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/36.571/D-1, Austrijas bankas — “Club Lombard”) 3. pantu, samazināt līdz EUR 3 795 000;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | lietā T-259/02 Komisijas pretprasību noraidīt; |
| --- | --- |

3)

lietā T-259/02 Komisijas pretprasību noraidīt;

| 4) | lietās no T-260/02 līdz T-262/02, T-264/02 un T-271/02 prasītājas atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

4)

lietās no T-260/02 līdz T-262/02, T-264/02 un T-271/02 prasītājas atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 5) | lietā T-259/02 prasītāja sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina 90 % no Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Komisija sedz 10 % no saviem tiesāšanās izdevumiem; |
| --- | --- |

5)

lietā T-259/02 prasītāja sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina 90 % no Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Komisija sedz 10 % no saviem tiesāšanās izdevumiem;

| 6) | lietā T-263/02 katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

6)

lietā T-263/02 katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 274, 9.11.2002.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/30

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. decembra spriedums — Westfalen Gassen Nederland pret Komisiju

(Lieta T-303/02) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Rūpniecībā un medicīnā izmantojamās gāzes tirgus Nīderlandē - Cenas noteikšana - Dalības aizliegtā vienošanās pierādījums - Pierādījums par norobežošanos - Nediskriminācijas un samērīguma principi - Naudas sodu aprēķināšana)

(2006/C 331/66)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Westfalen Gassen Nederland BV, Deventera [Deventer] (Nīderlande) (pārstāvji — M. Essers [M. Essers] un M. Kusters [M. Custers], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — A. Bukē [A. Bouquet], pārstāvis)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt Komisijas 2002. gada 24. jūlija Lēmumu 2003/207/EK par procedūru atbilstoši EK līguma 81. pantam (lieta COMP/E-3/36.700 — Rūpniecībā un medicīnā izmantojamā gāze) (OV 2003, L 84, 1. lpp.) un, pakārtoti, lūgums samazināt prasītājai uzlikto naudas sodu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Westfalen Gassen Nederland BV sedz savus, kā arī atlīdzina trīs ceturtdaļas no Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Komisija sedz vienu ceturto daļu no saviem tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

2)

Westfalen Gassen Nederland BV sedz savus, kā arī atlīdzina trīs ceturtdaļas no Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Komisija sedz vienu ceturto daļu no saviem tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 305, 7.12.2002.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/30

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Mast-Jägermeister pret ITSB — Licorera Zacapaneca (“VENADO” ar rāmi)

(Apvienotās lietas T-81/03, T-82/03 un T-103/03) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafisku preču zīmju “VENADO” ar rāmi, “VENADO” un “VENADO ESPECIAL” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo aplī iekļautu brieža galvu pretskatā - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2006/C 331/67)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Mast-Jägermeister AG, Volfenbitele [Wolfenbüttel] (Vācija) (pārstāvis — K. Drzimala [C. Drzymalla], advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāve — H. Garsija Murilo [J. García Murillo])

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Licorera Zacapaneca SA, Santakrusa [Santa Cruz] (Gvatemala) (pārstāvji — L. Korno Kapaross [L. Corno Caparrós] un B. Uriarte Valiente [B. Uriarte Valiente], advokāti)

Priekšmets

Trīs prasības par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2002. gada 19. decembra (lieta R 412/2002-1 un lieta R 382/2002-1) un 2003. gada 14. janvāra (lieta R 407/2002-1) lēmumiem attiecībā uz iebildumu procesiem starp Licorera Zacapaneca SA un Mast-Jägermeister AG

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2002. gada 19. decembra (lieta R 412/2002-1 un lieta R 382/2002-1) un 2003. gada 14. janvāra (lieta R 407/2002-1) lēmumus; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2002. gada 19. decembra (lieta R 412/2002-1 un lieta R 382/2002-1) un 2003. gada 14. janvāra (lieta R 407/2002-1) lēmumus;

| 2) | piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt prasītājai radušos tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt prasītājai radušos tiesāšanās izdevumus;

| 3) | persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 112, 10.5.2003.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/31

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid un Federación Catalana de Estaciones de Servicio pret Komisiju

(Lieta T-95/03) (1)

(Valsts atbalsti - Tiesību akti, ar ko paredz steidzamus pasākumus konkurences pastiprināšanai naftas mazumtirdzniecībā - Lēmums neizteikt iebildumus - Pieņemamība - Juridiskas personas - Akti, kas tās skar individuāli - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pienākums norādīt pamatojumu - Pienākums uzsākt formālo izmeklēšanas procedūru - Saprātīgs termiņš)

(2006/C 331/68)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid, Madride (Spānija) un Federación Catalana de Estaciones de Servicio, Barselona (Spānija) (pārstāvji — H. Himeness Laiglesia [J. Jiménez Laiglesia], M. Delagado Ečevarija [M. Delgado Echevarría] un R. Ortega Bueno [R. Ortega Bueno], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Buendia Sjerra [J. Buendía Sierra], pārstāvis, kam palīdz H. Rivass Andress [J. Rivas Andrés] un H. Gutjeress Gisberts [J. Gutiérrez Gisbert], advokāti)

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju: Spānijas Karaliste (pārstāvji — sākotnēji E. Brakehaiss Konesa [E. Braquehais Conesa], pēc tam M. Munjoss Peress [M. Muñoz Pérez], pārstāvji) un Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED), Madride (pārstāvji — H. Peress-Bustamante Keste [J. Perez-Bustamante Köste] un H. Pasass Ogajars [J. Passás Ogallar], advokāti)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2002. gada 13. novembra Lēmumu C (2002) 4355 galīgā redakcija par Spānijas valsts tiesību aktiem, kas attiecas uz lielveikalu atvērtajām degvielas uzpildes stacijām.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītājas atlīdzina trīs ceturtdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem, trīs ceturtdaļas no Komisijas tiesāšanās izdevumiem un visus Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

prasītājas atlīdzina trīs ceturtdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem, trīs ceturtdaļas no Komisijas tiesāšanās izdevumiem un visus Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Komisija atlīdzina vienu ceturtdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem un vienu ceturtdaļu no prasītāju tiesāšanās izdevumiem; |
| --- | --- |

3)

Komisija atlīdzina vienu ceturtdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem un vienu ceturtdaļu no prasītāju tiesāšanās izdevumiem;

| 4) | Spānijas Karaliste atlīdzina savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Spānijas Karaliste atlīdzina savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 10.5.2003.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/31

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — É.R. u.c. pret Padomi un Komisiju

(Lieta T-138/03) (1)

(Kopējā lauksaimniecības politika - Dzīvnieku veselība - Govju sūkļveida encefalopātija (“govju trakumsērga”) - Kreicfelda-Jakoba slimības jauns paveids - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Ārpuslīgumiskā atbildība - Kopienu atbildība, nepastāvot tās iestāžu prettiesiskai rīcībai - Kaitējums - Cēloņsakarība - Formas trūkumi - Vienlaicīgi notiekošas tiesvedības valsts tiesās - Noilgums - Nepieņemamība)

(2006/C 331/69)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: É.R., O.O., J.R., A.R., B.P.R., Vaulx-en-Velin (Francija); T.D., J.D., D.D., V.D., Palaiseau (Francija); D.E., É.E., Ozoir-la-Ferrière (Francija); C.R., Vichy (Francija); H.R., M.S.R., I.R., B.R., M.R., Pau (Francija); un C.S., Parīze (Francija) (pārstāvis — F. Honnorat, advokāts)

Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — sākotnēji M. Balta un F. Ruggeri Laderchi, pēc tam M. Balta un F. Florindo Gijón) un Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji D. Booss un G. Berscheid, pēc tam G. Berscheid un T. van Rijn)

Priekšmets

Lūgumi atlīdzināt zaudējumus atbilstoši EKL 235. pantam un 288. panta otrajai daļai, kuros ir lūgts atlīdzināt zaudējumus, kas ir nodarīti prasītājiem viņu ģimenes locekļu inficēšanās, kura ir saistīta ar govju sūkļveida encefalopātijas parādīšanos un izplatīšanos Eiropā, par ko ir atbildīga Padome un Komisija, un tā rezultātā iestājušās nāves dēļ.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu attiecībā uz É.R., O.O., J.R.,A.R. un B.P.R.; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu attiecībā uz É.R., O.O., J.R.,A.R. un B.P.R.;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt kā nepamatotu; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt kā nepamatotu;

| 3) | prasītāji atlīdzina trīs ceturtdaļas no tiesāšanās izdevumiem. Padome un Komisija atlīdzina vienu ceturtdaļu no tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

3)

prasītāji atlīdzina trīs ceturtdaļas no tiesāšanās izdevumiem. Padome un Komisija atlīdzina vienu ceturtdaļu no tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 158, 5.7.2003. Šīs lietas nosaukums iepriekš bija U u.c./Padome un Komisija.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/32

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid un Federación Catalana de Estaciones de Servicio pret Komisiju

(Lieta T-146/03) (1)

(Valsts atbalsti - Spānijas tiesību akti, ar ko paredz pasākumus lauksaimniecības nozarē degvielas cenu pieauguma dēļ - EKL 88. panta 2. punktā paredzētā formālās izmeklēšanas procedūra - Lēmums, ar ko tiek konstatēts, ka atsevišķi pasākumi nav valsts atbalsti - Prasība atcelt tiesību aktu - Pieņemamība - Tiesības celt prasību - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2006/C 331/70)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid, Madride (Spānija) un Federación Catalana de Estaciones de Servicio, Barselona (Spānija) (pārstāvji — R. Ortega Bueno [R. Ortega Bueno] un M. Delagado Ečevarija [M. Delgado Echevarría], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji H. Buendia Sjerra [J. Buendía Sierra], vēlāk — R. Vidāls Puī [J. R. Vidal Puig], pārstāvji)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Spānijas Karaliste (pārstāvji –E. Brakehaiss Konesa [E. Braquehais Conesa], abogado del Estado, un M. Munjoss Peress [M. Muñoz Pérez], pārstāvis)

Priekšmets

Daļēja Komisijas 2002. gada 11. decembra lēmuma 2003/293/EK par Spānijas īstenotajiem pasākumiem lauksaimniecības nozarē degvielas cenu pieauguma dēļ (OV 2003, L 111, 24. lpp.) atcelšana.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2002. gada 11. decembra lēmuma 2003/293/EK par Spānijas īstenotajiem pasākumiem lauksaimniecības nozarē degvielas cenu pieauguma dēļ 1. pantu, kurā konstatēts, ka Real Decreto-ley 10/2000, de medidas urgentes de apoyo a los sectores agrario, pesquero y del transporte (Dekrēts-likums par steidzamiem atbalsta pasākumiem lauksaimniecības, zivsaimniecības un transporta nozarē) paredzētie atbalsta pasākumi lauksaimniecības kooperatīviem nav atbalsts EKL 87. panta 1. punkta izpratnē. |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2002. gada 11. decembra lēmuma 2003/293/EK par Spānijas īstenotajiem pasākumiem lauksaimniecības nozarē degvielas cenu pieauguma dēļ 1. pantu, kurā konstatēts, ka Real Decreto-ley 10/2000, de medidas urgentes de apoyo a los sectores agrario, pesquero y del transporte (Dekrēts-likums par steidzamiem atbalsta pasākumiem lauksaimniecības, zivsaimniecības un transporta nozarē) paredzētie atbalsta pasākumi lauksaimniecības kooperatīviem nav atbalsts EKL 87. panta 1. punkta izpratnē.

| 2) | Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina prasītāju tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina prasītāju tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 171, 19.7.2003.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/32

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — FNCBV u.c.pret Komisiju

(Apvienotās lietas T-217/03 un T-245/03) (1)

(Konkurence - EKL 81. panta 1. punkts - Liellopu gaļa - Importa pārtraukšana - Arodbiedrības cenu skalas noteikšana - Regula Nr. 26 - Uzņēmumu apvienības - Konkurences ierobežojumi - Arodbiedrības darbība - Tirdzniecības starp dalībvalstīm ietekmēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Pamatnostādnes naudas soda apmēra aprēķināšanai - Samērīguma princips - Pārkāpuma smagums un ilgums - Vainu pastiprinoši un mīkstinoši apstākļi - Sodu nesummēšana - Tiesības uz aizstāvību)

(2006/C 331/71)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: lietā T-217/03 Fédération nationale de la coopération bétail un viande (FNCBV), Parīze (Francija) (pārstāvji — R. Collin, M. Ponsard un N. Decker, avocats) un lietā T-245/03 Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Parīze; Fédération nationale bovine (FNB), Parīze; Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), Parīze, un Jeunes agriculteurs (JA), Parīze (pārstāvji — B. Neouze un V. Ledoux, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Oliver, A. Bouquet un O. Beynet, agents)

Persona, kas iesaistījusies lietā, atbalstot prasītājus: Francijas Republika (parstāvji — sākotnēji G. de Bergues, F. Million un R. Abraham, pēc tam G. de Bergues, E. Belliard un S. Ramet, pārstāvji)

Priekšmets

Prasības, pirmkārt, atcelt Komisijas 2003. gada 2. aprīļa Lēmumu 2003/600/EK par [EKL] 81. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/C.38.279/F3 — Francijas liellopu un teļa gaļa) (OV L 209, 12. lpp.), un, pakārtoti, par prasību atcelt vai samazināt ar šo lēmumu uzliktos naudas sodus.

Rezolutīvā daļa

| 1) | naudas sods, kas uzlikts Fédération nationale de la coopération bétail un viande, prasītājai lietā T-217/03, tiek noteikts 360 000 euro apmērā; |
| --- | --- |

1)

naudas sods, kas uzlikts Fédération nationale de la coopération bétail un viande, prasītājai lietā T-217/03, tiek noteikts 360 000 euro apmērā;

| 2) | naudas sodi, kas uzlikti prasītājām lietā T-245/03 tiek noteikti šādi: 9 000 000 euro Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles, 1 080 000 euro Fédération nationale bovine, 1 080 000 euro Fédération nationale des producteurs de lait un 450 000 euro Jeunes agriculteurs; |
| --- | --- |

2)

naudas sodi, kas uzlikti prasītājām lietā T-245/03 tiek noteikti šādi: 9 000 000 euro Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles, 1 080 000 euro Fédération nationale bovine, 1 080 000 euro Fédération nationale des producteurs de lait un 450 000 euro Jeunes agriculteurs;

| 3) | prasību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

3)

prasību pārējā daļā noraidīt;

| 4) | prasītājas sedz savus tiesāšanās izdevumus pamata tiesvedībā pašas un atlīdzina trīs ceturtdaļas Komisijas tiesāšanās izdevumu šajā tiesvedībā; |
| --- | --- |

4)

prasītājas sedz savus tiesāšanās izdevumus pamata tiesvedībā pašas un atlīdzina trīs ceturtdaļas Komisijas tiesāšanās izdevumu šajā tiesvedībā;

| 5) | Komisija sedz vienu ceturtdaļu tiesāšanās izdevumu pamata tiesvedībā pati un visus izdevumus, kas saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūrām; |
| --- | --- |

5)

Komisija sedz vienu ceturtdaļu tiesāšanās izdevumu pamata tiesvedībā pati un visus izdevumus, kas saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūrām;

| 6) | Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

6)

Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 200, 23.8.2003.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/33

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. decembra spriedums — Angelidis pret Parlamentu

(Lieta T-416/03) (1)

(Ierēdņi - Novērtējuma ziņojums - Prasība atcelt tiesību aktu - Iepriekšēja nekonsultēšanās ar tiešo augstākstāvošo amatpersonu - Pamatojums - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Novēlota sastādīšana - Morālais kaitējums - Pieņemamība)

(2006/C 331/72)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Angel Angelidis, Luxemburga (pārstāvis — É. Boigelot, avocat)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — J. de Wachter un M. Mustapha Pacha, pārstāvji)

Priekšmets

Pirmkārt, atcelt prasītāja — A3 pakāpes ierēdņa Eiropas Parlamentā — novērtējuma ziņojumu par laikposmu no 2001. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim, un, otrkārt, prasība atlīdzināt radītos zaudējumus kļūdu strīdīgajā novērtējuma ziņojumā dēļ un tā novēlotas sastādīšanas dēļ.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 59, 6.3.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/33

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 28. novembra spriedums — Milbert u.c. pret Komisiju

(Lieta T-47/04) (1)

(Ierēdņi - Ziņojums par karjeras attīstību - 2001./2002. novērtējuma gads)

(2006/C 331/73)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Alex Milbert, Hesperange (Luksemburga), Saturnino Durán Vidal, Brisele (Beļģija), Roland Hanff, Dudelange (Luksemburga), Maria Anita Nuotio, Brisele, Paraskevi Papageorgiou, Brisele, Andrea Ranschaert, Drongen (Beļģija), Reinhard Rieder, Brisele, un Ioannis Terezakis, Brisele (pārstāvji — sākotnēji G. Bounéou un F. Frabetti, vēlāk F. Frabetti, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un H. Krämer)

Priekšmets

Lūgums atcelt, pamatā, 2001./2002. gada novērtējumu attiecībā uz prasītājiem un, pakārtoti, ziņojumus par prasītāju karjeras attīstību šajā novērtējuma gadā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt lēmumus par ziņojuma par Terezakis un Papageorgiou karjeras attīstību laikposmā no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim apstiprināšanu; |
| --- | --- |

1)

atcelt lēmumus par ziņojuma par Terezakis un Papageorgiou karjeras attīstību laikposmā no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim apstiprināšanu;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 3) | Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Terezakis un Papageorigiou tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Terezakis un Papageorigiou tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Milbert, Durán Vidal, Hanff un Rieder, kā arī Nuotio un Ranschaert sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

4)

Milbert, Durán Vidal, Hanff un Rieder, kā arī Nuotio un Ranschaert sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 94, 17.4.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/34

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — SELEX Sistemi Integrati pret Komisiju

(Lieta T-155/04) (1)

(Konkurence - Dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana - Jēdziens “uzņēmums” - Sūdzība - Noraidījums)

(2006/C 331/74)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SELEX Sistemi Integrati, bijusī Alenia Marconi Systems SpA, Roma (Itālija) (pārstāvis — F. Šaudone [F. Sciaudone], advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji P. Olivers [P. Oliver] un L. Vizadžo [L. Visaggio], pēc tam A. Bukē [A. Bouquet], L. Vizadžo un F. Amato [F. Amato], pārstāvji)

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju:Eiropas Aeronavigācijas drošības organizācija (Eurocontrol) (pārstāvji — F. Montags [F. Montag] un T. Veslijs [T. Wessely], advokāti)

Priekšmets

Prasība atcelt vai labot Komisijas 2004. gada 12. februāra lēmumu, ar ko noraidīta prasītājas sūdzība par to, ka Eurocontrol, iespējams, ir pārkāpusi EK līguma konkurences tiesību normas.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | SELEX Sistemi Integrati SpA sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

SELEX Sistemi Integrati SpA sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Aeronavigācijas drošības organizācija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Aeronavigācijas drošības organizācija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 179, 10.7.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/34

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Branco pret Komisiju

(Lieta T-162/04) (1)

(Eiropas Sociālais fonds (ESF) - Finanšu atbalsta samazināšana - Ārēja piešķiršana - Saprātīgs termiņš)

(2006/C 331/75)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eugénio Branco, L
  da, Lisabona (Portugāle) (pārstāvis — B. Belchior, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Guerra e Andrade un A. Weimar, pārstāvji)

Priekšmets

Komisijas 2003. gada 8. augusta lēmuma, ar ko samazina Eiropas Sociālā fonda (ESF) un tādējādi noraida lūgumu segt ESF tā atbalsta daļu, kas sākotnēji tika apstiprināts darbību programmai 87 03 01 P, atcelšana.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 217, 28.8.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/34

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra spriedums — Itālija pret Komisiju

(Lieta T-282/04) (1)

(ELVGF - Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma - Finanšu korekcijas - Lauku attīstība - Palīdzība vistrūcīgākajām personām)

(2006/C 331/76)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvis — G. De Bellis, avvocato dello Stato)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Cattabriga un L. Visaggio)

Priekšmets

Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Lēmuma 2004/457/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz noteiktus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu (OV L 202, 35. lpp.), atcelšana tajā daļā, ar kuru izslēdz dažus Itālijas Republikas izdevumus.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 251, 9.10.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/35

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 15. decembra spriedums — Ferrero Deutschland pret ITSB — Cornu (“FERRO”)

(Lieta T-310/04) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “FERRO” reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska preču zīme “FERRERO” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Preču līdzība)

(2006/C 331/77)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ferrero Deutschland GmbH, Stadtallendorf (Vācija), kā Ferrero OHG mbH tiesību pārņēmēja (pārstāvis — M. Schaeffer, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Rassat)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Cornu SA Fontain, Fontain (Francija) (pārstāvis — D. Waelbroeck, avocat)

Priekšmets

Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2004. gada 17. marta lēmumu (lieta R 540/2002-4), saistībā ar iebildumu procesu starp Ferrero OHG un Cornu SA Fontain.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāja sedz savus tiesāšanās izdevumus un tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar tās iestāšanos procesā kā Ferrero OHG mbH tiesību pārņēmējai, kā arī atlīdzina pusi personai, kas iestājusies lietā, radušos izdevumus; |
| --- | --- |

2)

prasītāja sedz savus tiesāšanās izdevumus un tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar tās iestāšanos procesā kā Ferrero OHG mbH tiesību pārņēmējai, kā arī atlīdzina pusi personai, kas iestājusies lietā, radušos izdevumus;

| 3) | Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina pusi personai, kas iestājusies lietā, radušos izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina pusi personai, kas iestājusies lietā, radušos izdevumus.

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/35

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Vācija pret Komisiju

(Apvienotās lietas T-314/04 un T-414/04) (1)

(Eiropas Reģionālās attīstības fonds - Finanšu palīdzības samazinājums - Prasība atcelt tiesību aktu - Akts, pret kuru var celt prasību - Sagatavojošs akts - Nepieņemamība)

(2006/C 331/78)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — C.-D. Quassowski, pārstāvis, kam palīdz C. von Donat, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Wilms un L. Flynn, pārstāvji)

Priekšmets

Prasības atcelt lēmumus, kuri ar Komisijas “Reģionālās politikas” ģenerāldirektorāta 2004. gada 17. maija un 9. augusta vēstulēm nosūtīti prasītājai par Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējuma samazinājumu, kas attiecīgi bija piešķirts 2. mērķa programmai 1997.–1999. gadā Ziemeļreinā-Vestfālenē un operacionālajai programmai 1994.–1999. gadā Resider II Ziemeļreinā-Vestfālenē, kā arī par atteikšanos maksāt prasītājai atlikušo summu, attiecīgi, EUR 5 488 569,24 un EUR 2 268 988,33.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasības noraidīt kā nepieņemamas; |
| --- | --- |

1)

prasības noraidīt kā nepieņemamas;

| 2) | Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumu pati, kā arī pusi no prasītājas tiesāšanās izdevumiem. Prasītāja sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

2)

Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumu pati, kā arī pusi no prasītājas tiesāšanās izdevumiem. Prasītāja sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/36

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 30. novembra spriedums — J pret Komisiju

(Lieta T-379/04) (1)

(Darba samaksa - Pārcelšanās un iekārtošanās pabalsti - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 5. panta 1. punktā paredzētie nosacījumi - “Citas valsts sniegto pakalpojumu” jēdziens - Nepamatotu maksājumu atgūšana)

(2006/C 331/79)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: J, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — C. Forte, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un M. Velardo)

Priekšmets

Lūgums atcelt Komisijas 2004. gada 10. jūnija lēmumu, ar ko skaidri noraidītas prasītājas sūdzības, kā arī Komisijas 2003. gada 31. oktobra lēmumu, ar ko tai nav piešķirti pārcelšanās un iekārtošanās pabalsti, kas paredzēti Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu VII pielikuma attiecīgi 4. pantā un 5. pantā, un 2003. gada 10. decembra lēmumu, ar ko nolemts, ka šajā sakarā saņemtās summas ir jāatlīdzina.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 284, 20.11.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/36

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 30. novembra spriedums — Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods pret Komisiju

(Lieta T-382/04) (1)

(Muitas savienība - Rīspapīrs, kura izcelsmes valsts ir Vjetnama - Ievedmuitas nodokļa atlaišana - Taisnīguma klauzula - Regulas (EEK) Nr. 2913/92 239. pants - Muitas iestāžu kļūda - Acīmredzamas nolaidības jēdziens - Vienlīdzīgas attieksmes princips - Labas pārvaldības princips - Samērīguma princips)

(2006/C 331/80)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods BV, Landgraaf (Nīderlande) (pārstāvis — H. De Bie, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — X. Lewis, pārstāvis, kam palīdz F. Tuytschaever, avocat)

Priekšmets

Lūgums atcelt Komisijas 2004. gada 17. jūnija lēmumu REM 19/2002, ar kuru konstatēts, ka ievedmuitas nodokļa atlaišana konkrētajā gadījumā nav pamatota.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 6, 8.1.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/37

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra spriedums — Gagliardi pret ITSB — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (“MANŪ MANU MANU”)

(Lieta T-392/04) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “MANŪ MANU MANU” reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska preču zīme “MANOU” - Reģistrācijas atteikums - Apelāciju padomes lēmuma piemērojamība un labojums - Reģistrācijas pietikuma ierobežošana - Iebilduma daļēja atsaukšana - Interese celt iebildumu - Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums - Izmantošanas pierādījuma piemērojamība - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2006/C 331/81)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Salvotore Gagliardi, Monsummano Terme (Itālija) (pārstāvji — A. Schmitt, P. Biavati, S. Corona, avocats)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — M. Buffolo)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, Nuremberg (Vācija) (pārstāvis — S. Rojahn, avocat)

Priekšmets

Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2004. gada 15. jūnija lēmumu (lieta R 154/2002-4), saistībā ar iebildumu procesu starp Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG un Salvotore Gagliardi.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2004. gada 15. jūnija lēmumu (lieta R 154/2002-4) tiktāl, ciktāl ar to ir noraidīts preču zīmes “MANŪ MANU MANU” reģistrācijas pietikums, no vienas puses, attiecībā uz 25. klasē ietilpstošajām precēm — “kurpes” un “galvas segas”, un, no otras puses, attiecībā uz 18. un 24. klasē ietilpstošajām precēm; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2004. gada 15. jūnija lēmumu (lieta R 154/2002-4) tiktāl, ciktāl ar to ir noraidīts preču zīmes “MANŪ MANU MANU” reģistrācijas pietikums, no vienas puses, attiecībā uz 25. klasē ietilpstošajām precēm — “kurpes” un “galvas segas”, un, no otras puses, attiecībā uz 18. un 24. klasē ietilpstošajām precēm;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | ITSB sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina vienu trešdaļu prasītajam radušos izdevumu; |
| --- | --- |

3)

ITSB sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina vienu trešdaļu prasītajam radušos izdevumu;

| 4) | prasītājs, Salvatore Gagliardi, sedz divas trešdaļas savu izdevumu; |
| --- | --- |

4)

prasītājs, Salvatore Gagliardi, sedz divas trešdaļas savu izdevumu;

| 5) | persona, kas iestājusies lietā, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

5)

persona, kas iestājusies lietā, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 284, 20.11.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/37

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 23. novembra spriedums — Lavagnoli pret Komisiju

(Lieta T-422/04) (1)

(Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Paaugstināšanas amatā veikšana par 2003. gadu - Paaugstināšanas amatā atteikums - Paaugstināšanas amatā punktu piešķiršana)

(2006/C 331/82)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luciano Lavagnoli, Berchem (Luksemburga) (pārstāvji — sākumā G. Bounéou un F. Frabetti, pēc tam F. Frabetti, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un H. Krämer)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt ierēdņu, kas paaugstināti, veicot paaugstināšanu amatā par 2003. gadu, sarakstu daļā, kurā nav iekļauts prasītāja uzvārds, kā arī ar šī lēmuma pieņemšanu saistītos aktus, un, otrkārt, pakārtoti — atcelt lēmumu par punktu piešķiršanu, veicot minēto paaugstināšanu amatā, daļā attiecībā uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 45, 19.2.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/38

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. decembra spriedums — Angelidis pret Parlamentu

(Lieta T-424/04) (1)

(Ierēdņi - Novērtējuma ziņojums - Prasība atcelt tiesību aktu - Nevēršanās pie nākamās tiešās augstākstāvošās amatpersonas - Pamatojums - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Novēlota sastādīšana - Morālais kaitējums - Pieņemamība)

(2006/C 331/83)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Angel Angelidis, Luksemburga (Luksemburga) (pārstāvis — É. Boigelot, avocat)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — M. Mustapha Pacha un J. de Wachter, pārstāvji)

Priekšmets

Pirmkārt, atcelt prasītāja, Eiropas Parlamenta A3 pakāpes ierēdņa, novērtējuma ziņojumu par laikposmu no 2002. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim, un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību par kaitējumu, ko viņam esot nodarīts tādēļ, ka strīdīgajā novērtējuma ziņojumā esot pieļautas nelikumības, jo tas sastādīts novēloti.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 314, 18.12.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/38

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums — Komisija pret Parthenon

(Lieta T-7/05) (1)

(Šķīrējklauzula - Ceturtā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem - Avansā izmaksāto summu atgūšana)

(2006/C 331/84)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Triantafyllou, pārstāvis, kam palīdz N. Korogiannakis, advokāts)

Atbildētāja: Parthenon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomichanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion, Aigion (Grieķija) (pārstāvis — A. Masoulas, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas celta atbilstoši EKL 238. pantam, lai atgūtu summas, kuras izmaksātas avansā atbilstoši līgumam FAIR-CT98-9544, ko Komisija lauzusi, jo atbildētāja nav izpildījusi savus līgumā paredzētos pienākumus.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atbildētājai, Parthenon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomichanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion, piespriež samaksāt Komisijai summu EUR 154 383,53 apmērā, kam pieskaitīti procenti atbilstoši likmei, kuru Eiropas Centrālā banka ir noteikusi galvenajiem refinansēšanas darījumiem, un kam pieskaitīts pusotrs punkts par laika posmu no 2002. gada 31. jūlija līdz 31. decembrim un divi punkti par laika posmu, sākot no 2003. gada 1. janvāra līdz pilnīgai samaksai; |
| --- | --- |

1)

atbildētājai, Parthenon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomichanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion, piespriež samaksāt Komisijai summu EUR 154 383,53 apmērā, kam pieskaitīti procenti atbilstoši likmei, kuru Eiropas Centrālā banka ir noteikusi galvenajiem refinansēšanas darījumiem, un kam pieskaitīts pusotrs punkts par laika posmu no 2002. gada 31. jūlija līdz 31. decembrim un divi punkti par laika posmu, sākot no 2003. gada 1. janvāra līdz pilnīgai samaksai;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Komisija sedz trešdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem un atlīdzina trešdaļu no atbildētājas tiesāšanās izdevumiem, bet atbildētāja sedz divas trešdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem un atlīdzina divas trešdaļas no Komisijas tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

3)

Komisija sedz trešdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem un atlīdzina trešdaļu no atbildētājas tiesāšanās izdevumiem, bet atbildētāja sedz divas trešdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem un atlīdzina divas trešdaļas no Komisijas tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 57, 5.3.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/38

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 29. novembra spriedums — Agne-Dapper u.c. pret Komisiju u.c.

(Apvienotās lietas T-35/05, T-61/05, T-107/05, T-108/05 un T-139/05) (1)

(Ierēdņi - Pensijas - Tāda korekcijas koeficienta piemērošana, kas aprēķināts pēc vidējās dzīves dārdzības dzīvesvietas valstī - Pārejas noteikumi, kas paredzēti ar regulu, ar kuru no 2004. gada 1. maija groza Civildienesta noteikumus - Nelabvēlīgs akts - Iebilde par prettiesiskumu)

(2006/C 331/85)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Lieta T-35/05

Prasītāji: Elisabeth Agne-Dapper, Schoorl (Nīderlande), un pārējie bijušie Eiropas Kopienu Komisijas ierēdņi, kuru vārdi ir minēti sprieduma pielikumā (pārstāvji — sākotnēji G. Vandersanden, L. Levi un A. Finchelstein, tad G. Vandersanden un L. Levi)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Joris un H. Tserepa-Lacombe)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Arpio Santacruz un I. Sulce)

Lieta T-61/05

Prasītāji: Cornelius Rozemeijer, Alkmaar (Nīderlande), Gaston Vaesken, Saint-Mandrier (Francija), un Pierrette Vaesken, Sanary-sur-Mer (Francija) (pārstāvji — sākotnēji G. Vandersanden, L. Levi un A. Finchelstein, tad G. Vandersanden, L. Levi un C. Ronzi, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Arpio Santacruz un I. Sulce)

Lieta T-107/05

Prasītājs: François Muller, Strasbūra (Francija) (pārstāvji — sākotnēji G. Vandersanden, L. Levi un A. Finchelstein, tad G. Vandersanden un L. Levi, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Revīzijas palāta (pārstāvji — T. Kennedy, J.-M. Stenier un M. Bavendamm)

Lieta T-108/05

Prasītāja: Suzy Frederic-Leemans, Lahas (Francija) (pārstāvji — sākotnēji G. Vandersanden, L. Levi un A. Finchelstein, tad G. Vandersanden un L. Levi)

Atbildētāja: Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (EESK) (pārstāvji — M. Bermejo Garde un E. Fierro)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Arpio Santacruz un I. Sulce)

Lieta T-139/05

Prasītāji: Charlotte Becker, Menton (Francija), Seamus Killeen, Dublina (Īrija), Robert Payne, Dublina (Īrija), Paul Van Raij, Overeen (Nīderlande), Wilhelmus Van Miltenburg, Huizen (Nīderlande) un Deirdre Gallagher, Dublina (Īrija) (pārstāvji — sākotnēji G. Vandersanden, L. Levi un A. Finchelstein, tad G. Vandersanden un L. Levi, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — M. Mustapha-Pascha, L. Knudsen un K. Zejdova)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Arpio Santacruz un I. Sulce)

Priekšmets

Būtībā atcelt prasītāju pensijas aprēķina lapas — un vienā gadījumā — dokumentu, ar kuru prasītājai ir piešķirts rezerves statuss — par 2004. gada maiju tiktāl, ciktāl šajos dokumentos pirmo reizi ir piemērots korekcijas koeficients, kas prettiesiski aprēķināts pēc dzīves dārdzības prasītāju attiecīgajās dzīvesvietas valstīs, ne vairs pēc dzīves dārdzības šo valstu galvaspilsētās.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasības noraidīt kā nepieņemamas; |
| --- | --- |

1)

prasības noraidīt kā nepieņemamas;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 143, 11.6.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/39

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 30. novembra spriedums — Camper pret ITSB — JC (“BROTHERS by CAMPER”)

(Lieta T-43/05) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “BROTHERS by CAMPER” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts grafiskas preču zīmes “BROTHERS” - Nepieņemamība - Relatīvs atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2006/C 331/86)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Camper, SL, Inca (Spānija) (pārstāvis — Temiño Ceniceros, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Novais Gonçalves)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: JC AB, Mölnlycke (Zviedrija) (pārstāvis — P. Hedberg, avocat)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 29. novembra lēmumu lietā R 170/2004-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp JC AB un Camper, SL

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāja sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

prasītāja sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) tiesāšanās izdevumus;

| 3) | persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 106, 30.4.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/40

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 29. novembra spriedums — Campoli pret Komisiju

(Lieta T-135/05) (1)

(Ierēdņi - Pensijas - Korekcijas koeficients, kas aprēķināts pēc vidējās dzīves dārdzības dzīvesvietas valstī - Pārejas noteikumi, kas paredzēti ar jaunajiem Civildienesta noteikumiem, sākot no 2004. gada 1. maija - Nelabvēlīgs akts - Iebilde par prettiesiskumu - Tiesiskā paļāvība - Tiesiskā drošība - Vienlīdzīga attieksme)

(2006/C 331/87)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Franco Campoli, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — S. Rodrigues un A. Jaume, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Joris un H. Tserepa-Lacombe)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Arpio Santacruz un I. Sulce)

Priekšmets

Būtībā atcelt prasītāja pensijas aprēķina lapas par laika posmu no 2004. gada maija līdz jūlijam tiktāl, ciktāl tajās pirmo reizi ir piemērots korekcijas koeficients, kas prettiesiski aprēķināts pēc vidējās dzīves dārdzības prasītāja dzīvesvietas valstī, ne vairs pēc dzīves dārdzības šīs valsts galvaspilsētā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 132, 28.5.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/40

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — Heus pret Komisiju

(Lieta T-173/05) (1)

(Ierēdņi - Pieeja iekšējam konkursam - Paziņojums par konkursu - Nosacījums, kas saistīts ar darba stāžu - Prasība atcelt tiesību aktu - Nediskriminācijas princips)

(2006/C 331/88)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Martine Heus, Anderlehta (Beļģija) (pārstāvis — L. Vogel, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Lozano Palacios un K. Herrmann, pārstāvji)

Priekšmets

Pirmkārt un galvenokārt, prasība atcelt lēmumu, ar ko prasītāja ir izslēgta no konkursa COM/PC/04.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 182, 23.7.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/40

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra rīkojums — Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza pret Komisiju

(Lieta T-225/02) (1)

(Eiropas Sociālais fonds - Regula (EEK) Nr. 4253/88 - Finanšu atbalsta atcelšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Tieša ietekme - Nepieņemamība)

(2006/C 331/89)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza, Saragosa (Spānija) (pārstāvji — sākotnēji A. Sánchez-Rubio García, tad A. Creus Carreras un B. Uriarte Valiente, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Escobar Guerrero un L. Flynn)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2000. gada 29. decembra Lēmumu C (2000) 2621 par Eiropas Sociālā fonda (ESF) piešķirtā finanšu atbalsta, piemērojot 1991. gada 19. decembra Lēmumu C (91) 2852 par Kopienas iniciatīvas “Euroforum” pieņemšanu attiecībā uz Spāniju (PO 913051ES8), atcelšanu un par ESF līdzekļu, ko Spānijas iestādes piešķīra Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza projektam “Tricoin” (atsauce EUR-82), kuru bija jāīsteno sabiedrībai Copy Aragón de Zaragoza, atcelšanu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza sedz tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza sedz tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 233, 28.9.2002.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/41

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra rīkojums — Milbert u.c. pret Komisiju

(Lieta T-434/04) (1)

(Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Paaugstināšana amatā 2003. gadā - Atteikums paaugstināt amatā - Amatā paaugstināšanas punktu piešķiršana - Prasība atcelt tiesību aktu - Interese celt prasību - Acīmredzama nepieņemamība)

(2006/C 331/90)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Alex Milbert, Esperandža (Luksembourga), Imre Czigàny, Rhode-Saint-Genèse (Beļģija), José Manuel De la Cruz Gonzalez, Brisele (Beļģija), Viviane Deveen, Overijse (Beļģija), Mohammad Reza Fardoom, Roodt-sur-Syre (Luksemburga), Laura Gnemmi, Hünsdorf (Luksemburga), Marie-José Reinard, Bertrandža (Luksemburga), Vassilios Stergiou, Kraainem (Beļģija), un Ioannis Terezakis, Brisele (pārstāvji — sākotnēji G. Bounéou un F. Frabetti, avocats, pēc tam F. Frabetti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un H. Krämer)

Priekšmets

No vienas puses, prasība atcelt ierēdņu sarakstu, kas paaugstināti amatā 2003. gadā, jo šajā sarakstā nav iekļauti prasītāju vārdi, kā arī attiecīgi šī lēmuma sagatavošanas dokumentus, un, no otras puses, pakārtoti, prasība atcelt punktu piešķiršanu attiecībā uz 2003. gada amatā paaugstināšanu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītājiem

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 6, 8.1.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/41

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. novembra rīkojums — Sanchez Ferriz pret Komisiju

(Lieta T-436/04) (1)

(Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2003. gada amatā paaugstināšana - Atteikums paaugstināt amatā - Amatā paaugstināšanas punktu piešķiršana - Prasība atcelt tiesību aktu - Interese prasības iesniegšanā - Acīmredzama nepieņemamība)

(2006/C 331/91)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Carlo Sanchez Ferriz, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji G. Bounéou un F. Frabetti, avocats, pēc tam F. Frabetti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un H. Krämer)

Priekšmets

No vienas puses, prasība atcelt ierēdņu sarakstu, kas iecelti augstākā pakāpē 2003. gada amatā paaugstināšana, jo tajā nebija iekļauts prasītāja vārds, kā arī, attiecīgi, šī lēmuma sagatavošanas dokumentus un, no otras puses, pakārtoti, prasība atcelt piešķirtos punktus 2003. gada amatā paaugstināšanas ietvaros tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 6, 8.1.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/42

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 15. novembra rīkojums — Jiménez Martínez pret Komisiju

(Lieta T-115/05) (1)

(Ierēdņi - Invaliditāte - Invaliditātes komiteja - Sagatavojošs akts - Interese celt prasību - Pirmstiesas procedūras pārkāpums - Acīmredzama nepieņemamība)

(2006/C 331/92)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: José Juan Jiménez Martínez, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — É. Boigelot, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un K. Hermann)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt Invaliditātes komitejas 2004. gada 21. aprīļa un 22. jūlija lēmumus un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību, lai atlīdzinātu kaitējumu, kas esot nodarīts ar šiem lēmumiem.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 115, 14.5.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/42

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 11. decembra rīkojums — Weber pret Komisiju

(Lieta T-290/05) (1)

(Piekļuve Kopienu iestāžu dokumentiem - Atteikums - Pieteikums par lietas ierosināšanu - Acīmredzama nepieņemamība - Tiesvedības izbeigšana)

(2006/C 331/93)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Friedrich Weber, Ķelne (Vācija) (pārstāvis — W. Declair, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Costa de Oliveira un C. Ladenburger, pārstāvji)

Priekšmets

Prasība, kas celta par Komisijas ģenerālsekretāra 2005. gada 27. maija lēmumu, ar kuru prasītājam tiek liegta piekļuve vēstulei, ko “Konkurences” ģenerāldirektorāts nosūtījis Vācijas valdībai sakarā ar valsts atbalsta procedūru.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | prasītājs sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītājs sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 257, 15.10.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/42

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 15. novembra rīkojums — Anheuser-Busch pret ITSB — Budějovický Budvar (“BUDWEISER”)

(Lieta T-366/05) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “BUDWEISER” reģistrācijas pieteikums - Agrākas starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes “BUDWEISER” un “BUDWEISER BUDVAR” - Reģistrācijas atteikums - Reģistrācijai pieteikto preču ierobežojums - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

(2006/C 331/94)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Anheuser-Busch, Inc., Saint Louis, Missouri (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — V. von Bomhard, B. Goebel, A. Renck un A. Pohlmann, avocats)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Budějovický Budvar, národní podnik, Česke Budějovice (Čehijas Republika) (pārstāvis — F. Fajgenbaum, avocat)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2005. gada 11. jūlija lēmumu lietā R 514/2004-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Budějovický Budvar, národní podnik un Anheuser-Busch, Inc.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Anheuser-Busch, Inc. sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Budějovický Budvar, národní podnik tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Anheuser-Busch, Inc. sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Budějovický Budvar, národní podnik tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 330, 24.12.2005.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/43

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 11. decembra rīkojums — MMT pret Komisiju

(Lieta T-392/05) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Termiņš prasības celšanai - Iebilde par nepieņemamību)

(2006/C 331/95)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: MMT Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau GmbH, Neišterlica (Vācija) (pārstāvji — R.-J. Kurschus, M. Zimmermann, M. Grehsin un C. Kupke, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Gross un T. Scharf, pārstāvji)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2003. gada 5. marta Lēmumu 2003/595/EK par valsts atbalsta shēmu Vācijā — atbalsta piešķiršana Meklenburgas-Priekšpomerānijas federālās zemes produktu pārdošanai un eksportam (OV L 202, 15. lpp.) tiktāl, ciktāl ar šo lēmumu kā nelikumīgs valsts atbalsts EKL 87. panta 1. punkta izpratnē tiek atzīta finanšu palīdzība, kas paredzēta Meklenburgas-Priekšpomerānijas federālās zemes valsts atbalsta vadlīnijas attiecībā uz kopējiem birojiem Eiropas Savienības oficiālo pievienošanās kandidātvalstu teritorijā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | prasītāja sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 22, 28.1.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/43

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. decembra rīkojums — K-Swiss pret ITSB (paralēlas strīpas uz kurpes)

(Lieta T-14/06) (1)

(Kopienas preču zīme - Procesa jautājumi - Iebilde par nepieņemamību - Apelāciju padome lēmuma paziņošana - Apelācijas termiņš)

(2006/C 331/96)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: K-Swiss, Inc., West Lake Village, Kalifornija (Savienotās valstis) (pārstāvji — H. Hübner, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — Ó. Mondéjar)

Priekšmets

Prasība atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 26. septembra lēmumu (lieta R 1109/2004-1) par preču zīmes, kas attēlota kā piecas paralēlas strīpas uz kurpes attēla sāniem, reģistrēšanu kā Kopienas preču zīmi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 86, 8.4.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/44

---

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 11. decembra rīkojums — Huta Częstochowa pret Komisiju

(Lieta T-288/06 R)

(Pagaidu noregulējums - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Valsts atbalsts - Pieņemamība)

(2006/C 331/97)

Tiesvedības valoda — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Huta Częstochowa S.A., Częstochowa (Polija) (pārstāvji — C. Sadkowski un D. Sałajewski, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Giolito un A. Stobiecka-Kuik, pārstāvji)

Priekšmets

Pieteikums par Komisijas 2005. gada 5. jūlija Lēmuma 3. panta par valsts atbalstu C 20/04 par labu tērauda ražotājam Huta Częstochowa S.A. piemērošanas apturēšanu un par šī pieteikuma pievienošanu ISD Polska sp.z.o.o. iesniegtajam pieteikumam par piemērošanas apturēšanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | noraidīt pagaidu noregulējuma pieteikumu; |
| --- | --- |

1)

noraidīt pagaidu noregulējuma pieteikumu;

| 2) | atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu. |
| --- | --- |

2)

atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/44

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 20. novembra rīkojums — Latino pret Komisiju

(Lieta T-409/04) (1)

(2006/C 331/98)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 300, 4.12.2004.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/44

---

Pirmās instances tiesas 2006. gada 17. novembra rīkojums — Dairo Air Services pret Komisiju

(Lieta T-283/06 R)

(2006/C 331/99)

Tiesvedības valoda — franču

Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESA

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/45

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedums — de Brito Sequeira Carvalho pret Komisiju

(Lieta F-17/05) (1)

(Ierēdņi - Slimības atvaļinājums - Slimības atvaļinājuma piešķiršana pēc savas inciatīvas)

(2006/C 331/100)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: José António de Brito Sequeira Carvalho, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — K. H. Hagenaar, vēlāk O. Martins un M. Boury, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall, vēlāk D. Martin, kuriem palīdz C. Falmagne, advokāti)

Priekšmets

Pirmkārt, atzīt par spēkā neesošu Komisijas lēmumu piešķirt prasītājam slimības atvaļinājumu pēc savas inciatīvas un rīkojumu Komisijai izbeigt varbūtējās prettiesiskās darbības, sakarā ar kurām prasītājs uzskata sevi par cietušo, kā arī, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 13. jūlija lēmumu, ar ko de Brito Sequeira Carvalho tiek aizliegts piekļūt Komisijas ēkām; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 13. jūlija lēmumu, ar ko de Brito Sequeira Carvalho tiek aizliegts piekļūt Komisijas ēkām;

| 2) | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 22. septembra lēmumu, ar ko de Brito Sequeira Carvalho slimības atvaļinājums tiek pagarināts par sešiem mēnešiem, un turpmākos lēmumus par šī atvaļinājuma pagarinājumu; |
| --- | --- |

2)

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 22. septembra lēmumu, ar ko de Brito Sequeira Carvalho slimības atvaļinājums tiek pagarināts par sešiem mēnešiem, un turpmākos lēmumus par šī atvaļinājuma pagarinājumu;

| 3) | pārējos prasījumus noraidīt; |
| --- | --- |

3)

pārējos prasījumus noraidīt;

| 4) | Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina divas trešdaļas no prasītāja tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina divas trešdaļas no prasītāja tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 155, 25.6.2005. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-145/05 un ar 15.12.2005. rīkojumu nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/45

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 13. decembra spriedums — Neophytos Neophytou pret Komisiju

(Lieta F-22/05) (1)

(Ierēdņi - Atklāts konkurss - Atlases komisija - Sastāvs - Vienlīdzīga attieksme - Pielaišanas nosacījumi)

(2006/C 331/101)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Neophytos Neophytou, Itzig (Luksemburga) (pārstāvis — S. A. Pappas, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un H. Kraemer)

Priekšmets

Atcelt EPSO/A/1/03 atlases komisijas lēmumu par rezerves saraksta izveidošanu administratoru asistentiem (A8), kuriem ir Kipras pilsonība, neiekļaut prasītāju šī konkursa rezultātā izveidotajā rezerves sarakstā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanas izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanas izdevumus pats.

---

(1)  OV C 155, 25.6.2005. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-165/05 un ar 15.12.2005. rīkojumu nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/46

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 14. decembrī — Caldarone pret Komisiju

(Lieta F-74/05) (1)

(Ierēdņi - Novērtējums - Karjeras attīstības ziņojums - Novērtējuma veikšana par 2003. gadu - Pienākums pamatot ziņojumu - Ziņojuma atcelšana - Prasība par kaitējuma atlīdzību)

(2006/C 331/102)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Maurizio Caldarone, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Rodrigues un A. Jaume, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Martin un K. Herrmann, pārstāvji)

Priekšmets

Prasītāja karjeras attīstības ziņojuma par 2003. gada novērtējumu atcelšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt lēmumu par M. Calderone karjeras attīstības ziņojuma par laikposmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 2003. gada 21. augustam pieņemšanu; |
| --- | --- |

1)

atcelt lēmumu par M. Calderone karjeras attīstības ziņojuma par laikposmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 2003. gada 21. augustam pieņemšanu;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 229, 17.9.2005. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-293/05 un ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/46

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 30. novembra spriedums — Balabanis un Le Dour pret Komisiju

(Lieta F-77/05) (1)

(Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Civildienesta noteikumu 45. pants - Civildienesta noteikumu grozījumi - Piemērošana laikā - 2004. gada amatā paaugstināšanas procedūra - Neiekļaušana amatā paaugstināmo ierēdņu sarakstā - Pārbaudes laika ņemšana vērā, aprēķinot minimālo divu gadu darba stāžu)

(2006/C 331/103)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Panagiotis Balabanis, Brisele (Beļģija), un Olivier Le Dour, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — X. Martin M., S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Berardis-Kayser un G. Berscheid, pārstāvji)

Priekšmets

Komisijas lēmuma neiekļaut prasītāju vārdus 2004. gada amatā paaugstināšanas procedūrā paaugstināmo ierēdņu sarakstā un lēmumu viņus nepaaugstināt amatā minētajā procedūrā atcelšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt 2004. gada 14. septembra lēmumu, kurā Eiropas Kopienu Komisija atteicās Balabanis un Le Dour uzskatīt par atbilstošiem paaugstināšanai amatā 2004. gada amatā paaugstināšanas procedūrā; |
| --- | --- |

1)

atcelt 2004. gada 14. septembra lēmumu, kurā Eiropas Kopienu Komisija atteicās Balabanis un Le Dour uzskatīt par atbilstošiem paaugstināšanai amatā 2004. gada amatā paaugstināšanas procedūrā;

| 2) | atcelt 2004. gada 30. novembra lēmumu, ar kuru Eiropas Kopienu Komisija Balabanis un Le Dour nepaaugstināja amatā 2004. gada amatā paaugstināšanas procedūrā; |
| --- | --- |

2)

atcelt 2004. gada 30. novembra lēmumu, ar kuru Eiropas Kopienu Komisija Balabanis un Le Dour nepaaugstināja amatā 2004. gada amatā paaugstināšanas procedūrā;

| 3) | Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 271, 29.10.2005., 20. lpp. (Lieta vispirms bija reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-305/05, bet ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu tika nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/47

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. decembra spriedums — Kubanski pret Komisiju

(Lieta F-88/05) (1)

(Pagaidu darbinieks - Civildienesta noteikumu 5. panta 3. punkta c) apakšpunkts - Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 82. panta 2. punkts - Lēmuma pieņemt prasītāju darbā pagaidu darbinieka statusā B*4 kategorijā atcelšana - Prasītais kvalifikācijas līmenis, lai pieņemtu darbā B* kategorijā - Jauns līgumdarbinieka līgums)

(2006/C 331/104)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Gabrielle Kubanski, Leggiuno (Itālija) (pārstāvji — M. Condinanzi un D. Bono, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un M. Velardo)

Priekšmets

Atcelt Komisijas lēmumu, ar ko atceļ lēmumu pieņemt prasītāju darbā pagaidu darbinieka statusā B*4 kategorijā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 16. decembra lēmumu, ar ko atceļ Kubanski 2004. gada 4. oktobrī parakstīto pagaidu darbinieka darba līgumu; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 16. decembra lēmumu, ar ko atceļ Kubanski 2004. gada 4. oktobrī parakstīto pagaidu darbinieka darba līgumu;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 281, 12.11.2005, 20. lpp. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-353/05 un ar 15.12.2005. rīkojumu nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/47

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. decembra spriedums — Economidis pret Komisiju

(Lieta F-122/05) (1)

(Ierēdņi - Iecelšana amatā - Nodaļas vadītāja amats - Prasītāja kandidatūras noraidīšana - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

(2006/C 331/105)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ioannis Economidis, Woluwé-St-Étienne (Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un E. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un G. Berscheid)

Priekšmets

Komisijas lēmumu, ar kuriem ir noraidīta prasītāja kandidatūra RTD.F.5 nodaļas (Biotehnoloģija un praktiskā genomika) vadītāja amatam un kuri attiecas uz H. iecelšanu minētajā amatā, atcelšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 23. decembra lēmumu, ar kuru H. ir iecelts nodaļas “Biotehnoloģija un praktiskā genomika” vadītāja amatā un tādējādi ir noraidīta prasītāja kandidatūra šim amatam; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 23. decembra lēmumu, ar kuru H. ir iecelts nodaļas “Biotehnoloģija un praktiskā genomika” vadītāja amatā un tādējādi ir noraidīta prasītāja kandidatūra šim amatam;

| 2) | Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 60, 11.3.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/48

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 14. decembra spriedums — André pret Komisiju

(Lieta F-10/06) (1)

(Ierēdņi - Palīgdarbinieks - Konferenču tulks - Ceļa izdevumu atlīdzinājumu nosacījumi)

(2006/C 331/106)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Daniel André, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — M. Jourdan, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — J. Currall un D. Martin)

Priekšmets

No vienas puses, atcelt Komisijas 2005. gada 6. oktobra lēmumu, ar kuru tika atteikts par Tiesas pieprasītājiem un tai sniegtajiem pakalpojumiem 2005. gada 12. un 13. janvārī prasītājam samaksāt ceļa izdevumus, kas noteikti Nolīguma, ar kuru noteikti darba apstākļi un apmaksas režīms konferenču tulkiem, kurus pieņēmusi darbā Eiropas Savienības iestāde, un, no otras puses, lūgums samaksāt kavējuma procentus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2005. gada 8. marta lēmumu, ar kuru André tika atteikts par Eiropas Kopienu Tiesas pieprasītājiem un tai sniegtajiem pakalpojumiem Luksemburgā 2005. gada 12. un 13. janvārī samaksāt ceļa izdevumus; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2005. gada 8. marta lēmumu, ar kuru André tika atteikts par Eiropas Kopienu Tiesas pieprasītājiem un tai sniegtajiem pakalpojumiem Luksemburgā 2005. gada 12. un 13. janvārī samaksāt ceļa izdevumus;

| 2) | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai samaksāt prasītājam šo atlīdzību, kā arī likumīgos procentus, ko noteikusi Eiropas Centrālā Banka galvenajām refinansēšanas operācijām, un kas attiecas uz attiecīgo periodu, kas, savukārt paaugstināti par diviem punktiem, sākot no 2005. gada 14. februāra; |
| --- | --- |

2)

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai samaksāt prasītājam šo atlīdzību, kā arī likumīgos procentus, ko noteikusi Eiropas Centrālā Banka galvenajām refinansēšanas operācijām, un kas attiecas uz attiecīgo periodu, kas, savukārt paaugstināti par diviem punktiem, sākot no 2005. gada 14. februāra;

| 3) | Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 96, 22.4.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/48

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. decembra rīkojums — Klopfer pret Komisiju

(Lieta F-118/05) (1)

(Ierēdņi - Atklāts konkurss - Nepielaišana pie pārbaudījumiem - Nepieciešamā profesionālā pieredze - Nepilna laika darbs)

(2006/C 331/107)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Matthias Klopfer, Berlīne (Vācija) (pārstāvji — W. Daniels un E. Pätzel, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Kraemer un K. Herrmann)

Priekšmets

Iecēlējinstitūcijas lēmuma prasītāju nepielaist pie EPSO/B/11/03 konkursa rakstiskā pārbaudījuma nepietiekamas profesionālās pieredzes dēļ, jo viņa nepilna laika darbs tika ņemts vērā tikai pēc vērtēšanas, atcelšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 60, 11.3.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/48

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 6. decembra rīkojums — Strack pret Komisiju

(Lieta F-37/06) (1)

(Ierēdņi - Sociālais nodrošinājums - Veselības apdrošināšana - Arodslimība - Nelabvēlīgs akts - Acīmredzama nepieņemamība)

(2006/C 331/108)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Guido Strack, Ķelne (Vācija) (pārstāvji — G. Bouneou un F. Frabetti, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un H. Kraemer)

Priekšmets

Pirmkārt, Komisijas lēmuma, ar ko noraida prasītāja lūgumu atzīt viņa slimību par arodslimību, atcelšana un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 131, 3.6.2006., 53. lpp.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/49

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 13. decembra rīkojums — Aimi u.c. pret Komisiju

(Lieta F-47/06) (1)

(Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Karjeras attīstība - Civildienesta noteikumi redakcijā, kas piemērojama 2004. gada 1. maijā - Pāreja uz jaunu karjeras sistēmu - Vispārpiemērojams akts - Vienlīdzīga attieksme - Juridiski pamatota interese)

(2006/C 331/109)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Nicola Aimi, Evere (Beļģija) u.c. (pārstāvji — A. Coolen, J.-N. Louis un E. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Berardis-Kayser un K. Herrmann)

Priekšmets

Individuāli piemērojamo lēmumu, ar ko noraidīti prasītāju lūgumi iecēlējinstitūcijai veikt pārejas pasākumus, lai 2005. un turpmākajos gados, veicot paaugstināšanu amatā, nodrošinātu vienlīdzīgu attieksmi un viņu iegūtās tiesības, atcelšana.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 154, 1.7.2006.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/49

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 19. decembra rīkojums — Suhadolnik pret Tiesu

(Lieta F-78/06) (1)

(Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Iecelšana amatā - Pārbaudes laiks - Pārbaudāmais - Apstiprināšana - Klasificēšana pakāpē un līmenī - Civildienesta noteikumu XIII pielikumā paredzētie pārejas pasākumi - Prasības pieņemamība)

(2006/C 331/110)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Simona Suhadolnik, Luksemburga (Luksemburga) (pārstāvji — S. Rodrigues, A. Jaume un C. Bernard-Glanz, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Tiesa (pārstāvis — M. Schauss)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Arpio un I. Sulce)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt Tiesas 2005. gada 22. jūlija lēmumu, ar ko prasītāja ir apstiprināta amatā, viņas pakāpe ir noteikta saskaņā ar Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punktu un viņas līmenis ir noteikts saskaņā ar Civildienesta noteikumu 32. panta jauno redakciju, un, otrkārt, prasība veikt pārklasifikāciju, kā arī prasība par zaudējumu atlīdzību.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 237, 30.9.2006., 17. lpp.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/50 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/50

---

Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 14. decembra rīkojums — Dálnoky pret Komisiju

(Lieta F-120/06 R)

(Pagaidu noregulējuma tiesvedība - Paziņojums par konkursu - Prasības pamata lietā pieņemamība - Steidzamība - Neesamība)

(2006/C 331/111)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Noémi Dálnoky, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — P. Horváth, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un H. Kraemer)

Priekšmets

Atklātā konkursa EPSO/AD/47/06 pārbaudījumu norises apturēšana līdz nolēmuma pieņemšanai saistībā ar prasību atcelt paziņojumu par minēto konkursu, kas publicēts 2006. gada 21. jūnijaEiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (OV C 145 A, 1. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noraidīt pieteikumu par pagaidu noregulējumu; |
| --- | --- |

1)

noraidīt pieteikumu par pagaidu noregulējumu;

| 2) | lēmuma pieņemšana par tiesāšanās izdevumiem tiek atlikta. |
| --- | --- |

2)

lēmuma pieņemšana par tiesāšanās izdevumiem tiek atlikta.

---

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/50 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/50

---

Civildienesta tiesas 2006. gada 21. decembra rīkojums — Pantalis pret Komisiju

(Lieta F-88/06) (1)

(2006/C 331/112)

Tiesvedības valoda — grieķu

Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 281, 18.11.2006., 44. lpp.

---

III Paziņojumi

| 30.12.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 331/51 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 331/51

---

(2006/C 331/113)

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 326, 30.12.2006.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 310, 16.12.2006.

OV C 294, 2.12.2006.

OV C 281, 18.11.2006.

OV C 261, 28.10.2006.

OV C 249, 14.10.2006.

OV C 237, 30.9.2006.

Šie teksti pieejami arī

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---