# Eiropas Savienības C 8/2007

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 8 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 50. sējums2007. gada 12. janvāris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 8

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

50. sējums2007. gada 12. janvāris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolūcijas, ieteikumi, nostādnes un atzinumi |
| | ATZINUMI |
| | Revīzijas palāta |
| 2007/C 008/01 | Atzinums Nr. 7/2006 par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1073/1999 par izmeklēšanu, ko veic Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF) | 1 |
| 2007/C 008/02 | Atzinums Nr. 8/2006 par priekšlikumu Padomes regulai, ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 2040/2000 par budžeta disciplīnu | 3 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Rezolūcijas, ieteikumi, nostādnes un atzinumi

ATZINUMI

Revīzijas palāta

2007/C 008/01

Atzinums Nr. 7/2006 par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1073/1999 par izmeklēšanu, ko veic Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF)

OLAF

1

2007/C 008/02

Atzinums Nr. 8/2006 par priekšlikumu Padomes regulai, ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 2040/2000 par budžeta disciplīnu

3

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Rezolūcijas, ieteikumi, nostādnes un atzinumi

ATZINUMI

Revīzijas palāta

| 12.1.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 8/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 8/1

---

ATZINUMS Nr. 7/2006

par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1073/1999 par izmeklēšanu, ko veic Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF)

(saskaņā ar EK līguma 280. panta 4. punktu)

(2007/C 8/01)

EIROPAS KOPIENU REVĪZIJAS PALĀTA,

ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, un jo īpaši tā 280. panta 4. punktu,

ņemot vērā Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumu, un jo īpaši tā 160.c pantu,

ņemot vērā priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1073/1999 par izmeklēšanu, ko veic Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF) (1),

ņemot vērā Revīzijas palātas 2006. gada 14. jūlijā saņemto Eiropas Parlamenta lūgumu un 2006. gada 21. septembrī saņemto Padomes lūgumu sniegt atzinumu,

ņemot vērā Revīzijas palātas iepriekšējos atzinumus (2),

IR PIEŅĒMUSI ŠO ATZINUMU.

| 1. | Šis priekšlikums aizstāj Komisijas iepriekšējo 2004. gada februāra priekšlikumu (3). Sākotnējā priekšlikuma mērķis bija grozīt Regulu (EK) Nr. 1073/1999, lai atbalstītu personu procesuālās tiesības, nodrošinātu labāku kontroli izmeklēšanas laikā un uzlabotu informācijas apmaiņu starp Biroju un attiecīgajām iestādēm un organizācijām, kā arī lai uzlabotu pasākumu efektivitāti. Paskaidrojuma rakstā teikts, ka šā pārskatītā priekšlikuma mērķis ir turpmāk uzlabot OLAF darbību, ņemot vērā Palātas ieteikumus un secinājumus, kas izdarīti pēc 2005. gada jūlijā Eiropas Parlamentā organizētās noklausīšanās par OLAF pilnveidošanu. |
| --- | --- |

1.

Šis priekšlikums aizstāj Komisijas iepriekšējo 2004. gada februāra priekšlikumu (3). Sākotnējā priekšlikuma mērķis bija grozīt Regulu (EK) Nr. 1073/1999, lai atbalstītu personu procesuālās tiesības, nodrošinātu labāku kontroli izmeklēšanas laikā un uzlabotu informācijas apmaiņu starp Biroju un attiecīgajām iestādēm un organizācijām, kā arī lai uzlabotu pasākumu efektivitāti. Paskaidrojuma rakstā teikts, ka šā pārskatītā priekšlikuma mērķis ir turpmāk uzlabot OLAF darbību, ņemot vērā Palātas ieteikumus un secinājumus, kas izdarīti pēc 2005. gada jūlijā Eiropas Parlamentā organizētās noklausīšanās par OLAF pilnveidošanu.

| 2. | Pārskatītajā priekšlikumā lielākoties ir ņemti vērā iepriekšējā Palātas 2005. gada 9. jūnija atzinumā izklāstītie apsvērumi, izņemot vienu, kas pausts šā atzinuma 7. punktā. Tas attiecas uz vajadzību, uzsākot izmeklēšanu, informēt attiecīgo iestādi, organizāciju, biroju vai aģentūru, lai tā nepamatoti nepaliktu neziņā par izmeklēšanu, iepriekš izlemjot, vai izmeklēšanas slepenība ir saglabājama, lai nodrošinātu tās efektivitāti. |
| --- | --- |

2.

Pārskatītajā priekšlikumā lielākoties ir ņemti vērā iepriekšējā Palātas 2005. gada 9. jūnija atzinumā izklāstītie apsvērumi, izņemot vienu, kas pausts šā atzinuma 7. punktā. Tas attiecas uz vajadzību, uzsākot izmeklēšanu, informēt attiecīgo iestādi, organizāciju, biroju vai aģentūru, lai tā nepamatoti nepaliktu neziņā par izmeklēšanu, iepriekš izlemjot, vai izmeklēšanas slepenība ir saglabājama, lai nodrošinātu tās efektivitāti.

| 3. | Lai uzraudzītu atbilstību procedūrām, šā priekšlikuma 14. pantā paredzēts ieviest kontroles padomdevēja amatu. Palāta atbalsta šādu ierosinājumu, taču Regulā ir skaidri jānosaka kontroles padomdevēja uzdevums un pienākumi, kā arī jānorāda šai funkcijai paredzēto izmeklēšanas pasākumu likumības pārbaude. Papildus Regulā ir jānorāda šā amata izpildītājam vajadzīgā kvalifikācija un pieredze. Palāta uzsver arī vajadzību nodrošināt šā amata pilnīgu neatkarību, kā to paredz Komisijas priekšlikuma 14. panta 2. punkts, taču Palāta uzskata, ka šo neatkarību var apdraudēt ģenerāldirektora pilnvaras pēc apspriešanās ar Uzraudzības komiteju uzsākt disciplinārus pasākumus pret kontroles padomdevēju. Lai izvairītos no interešu konflikta, jāapsver arī tas, ka kontroles padomdevējs, kurš uzrauga notiekošās izmeklēšanas, vairs nedrīkstētu iejaukties procesā, tiklīdz izmeklēšanas rezultāti ir nosūtīti attiecīgajām iestādēm. |
| --- | --- |

3.

Lai uzraudzītu atbilstību procedūrām, šā priekšlikuma 14. pantā paredzēts ieviest kontroles padomdevēja amatu. Palāta atbalsta šādu ierosinājumu, taču Regulā ir skaidri jānosaka kontroles padomdevēja uzdevums un pienākumi, kā arī jānorāda šai funkcijai paredzēto izmeklēšanas pasākumu likumības pārbaude. Papildus Regulā ir jānorāda šā amata izpildītājam vajadzīgā kvalifikācija un pieredze. Palāta uzsver arī vajadzību nodrošināt šā amata pilnīgu neatkarību, kā to paredz Komisijas priekšlikuma 14. panta 2. punkts, taču Palāta uzskata, ka šo neatkarību var apdraudēt ģenerāldirektora pilnvaras pēc apspriešanās ar Uzraudzības komiteju uzsākt disciplinārus pasākumus pret kontroles padomdevēju. Lai izvairītos no interešu konflikta, jāapsver arī tas, ka kontroles padomdevējs, kurš uzrauga notiekošās izmeklēšanas, vairs nedrīkstētu iejaukties procesā, tiklīdz izmeklēšanas rezultāti ir nosūtīti attiecīgajām iestādēm.

| 4. | Jaunais noteikums (4) ģenerāldirektoram piešķir pilnvaras lemt pēc saviem ieskatiem vai sūtīt galīgo ziņojumu dalībvalstu tiesu iestādēm, ja viņš uzskata, ka piemērotas rīcības nodrošināšanai ir pieejami iekšējie līdzekļi. Tomēr ir skaidri jānorāda, kādos apstākļos iespējams īstenot šīs pilnvaras. Turklāt tad, ja šāda lēmuma pieņemšanas gadījumā ir jāveic valsts tiesību aktu un tiesu prakses novērtējums, tas jāatstāj dalībvalstu tiesu iestāžu kompetencē. |
| --- | --- |

4.

Jaunais noteikums (4) ģenerāldirektoram piešķir pilnvaras lemt pēc saviem ieskatiem vai sūtīt galīgo ziņojumu dalībvalstu tiesu iestādēm, ja viņš uzskata, ka piemērotas rīcības nodrošināšanai ir pieejami iekšējie līdzekļi. Tomēr ir skaidri jānorāda, kādos apstākļos iespējams īstenot šīs pilnvaras. Turklāt tad, ja šāda lēmuma pieņemšanas gadījumā ir jāveic valsts tiesību aktu un tiesu prakses novērtējums, tas jāatstāj dalībvalstu tiesu iestāžu kompetencē.

| 5. | Atzinumā Nr. 8/2005 Palāta iesaka Komisijai vienkāršot un konsolidēt Kopienas tiesību aktus krāpšanas novēršanas jomā. Taču jaunais ierosinājums vēl vairāk atsaucas uz Padomes 1996. gada 11. novembra Regulu (Euratom, EK) Nr. 2185/96 par pārbaudēm un apskatēm uz vietas, ko Komisija veic, lai aizsargātu Eiropas Kopienu finanšu intereses pret krāpšanu un citām nelikumībām (5) (kuru mērķis ir būtiski paplašināts (6)). Tā kā nav ierosināts grozīt Regulu (Euratom, EK) Nr. 2185/96, tad šīs regulas lasītājam nebūs skaidrs, ka tā attiecas arī uz citiem mērķiem. Tas ir pretrunā 1998. gada 22. decembra Iestāžu nolīgumam par kopīgām pamatnostādnēm attiecībā uz Kopienas tiesību aktu izstrādes kvalitāti (7). Visbeidzot Palāta norāda, ka Komisija nav ierosinājusi svītrot pašreizējo 4. panta 6. punkta b) apakšpunktu, lai gan jaunais priekšlikums ietver procedūras un apliecinājumus, kas jāievēro Biroja darbiniekiem, veicot iekšējas izmeklēšanas. Tas var radīt pārpratumus un novirzes interpetācijā. |
| --- | --- |

5.

Atzinumā Nr. 8/2005 Palāta iesaka Komisijai vienkāršot un konsolidēt Kopienas tiesību aktus krāpšanas novēršanas jomā. Taču jaunais ierosinājums vēl vairāk atsaucas uz Padomes 1996. gada 11. novembra Regulu (Euratom, EK) Nr. 2185/96 par pārbaudēm un apskatēm uz vietas, ko Komisija veic, lai aizsargātu Eiropas Kopienu finanšu intereses pret krāpšanu un citām nelikumībām (5) (kuru mērķis ir būtiski paplašināts (6)). Tā kā nav ierosināts grozīt Regulu (Euratom, EK) Nr. 2185/96, tad šīs regulas lasītājam nebūs skaidrs, ka tā attiecas arī uz citiem mērķiem. Tas ir pretrunā 1998. gada 22. decembra Iestāžu nolīgumam par kopīgām pamatnostādnēm attiecībā uz Kopienas tiesību aktu izstrādes kvalitāti (7). Visbeidzot Palāta norāda, ka Komisija nav ierosinājusi svītrot pašreizējo 4. panta 6. punkta b) apakšpunktu, lai gan jaunais priekšlikums ietver procedūras un apliecinājumus, kas jāievēro Biroja darbiniekiem, veicot iekšējas izmeklēšanas. Tas var radīt pārpratumus un novirzes interpetācijā.

Šo atzinumu Revīzijas palāta pieņēma 2006. gada 6. decembra sēdē Luksemburgā.

Revīzijas palātas vārdā –

priekšsēdētājs

Hubert WEBER

---

(1)  COM(2006) 244, 24.5.2006.

1

(2)  Atzinums Nr. 2/1999, 1999. gada 14. un 15. aprīlis (OV C 154, 1.6.1999., 1. lpp.), Atzinums Nr. 6/2005, 2005. gada 9. jūnijs (OV C 202, 18.8.2005., 33. lpp.) un Atzinums Nr. 8/2005, 2005. gada 27. oktobris (OV C 313, 9.12.2005., 1. lpp.).

2

(3)  COM(2004) 103, galīgā redakcija, 10.2.2004.

3

(4)  9. panta 3.a punkts.

4

(5)  OV L 292, 15.11.1996., 2. lpp.

5

(6)  Saskaņā ar 4. apsvērumu un 3. un 4. panta grozījumiem jaunajā priekšlikumā.

6

(7)  Nolīgums paredz pēc iespējas mazāk izmantot atsauces uz citiem tiesību aktiem. Ja tas būtiski ietekmē citus tiesību aktus, saskaņā ar Nolīgumu jāizstrādā atsevišķs grozījumu akts (OV C 73, 17.3.1999., 1. lpp.).

7

---

| 12.1.2007 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 8/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2007

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 8/3

---

ATZINUMS Nr. 8/2006

par priekšlikumu Padomes regulai, ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 2040/2000 par budžeta disciplīnu

(saskaņā ar EK līguma 248. panta 4. punkta otro daļu)

(2007/C 8/02)

EIROPAS KOPIENU REVĪZIJAS PALĀTA,

ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, un jo īpaši tā 37., 248., 279. un 308. pantu,

ņemot vērā priekšlikumu Padomes regulai (1), ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 2040/2000 (2) par budžeta disciplīnu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO ATZINUMU.

| 1. | Padomes 2000. gada 26. septembra Regulā (EK) Nr. 2040/2000 par budžeta disciplīnu izklāstīti noteikumi pareizas Kopienas izdevumu pārvaldības nodrošināšanai 2000.–2006. gadā. |
| --- | --- |

1.

Padomes 2000. gada 26. septembra Regulā (EK) Nr. 2040/2000 par budžeta disciplīnu izklāstīti noteikumi pareizas Kopienas izdevumu pārvaldības nodrošināšanai 2000.–2006. gadā.

| 2. | Uz 2007.–2013. gadu attiecas Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas Iestāžu nolīgums par budžeta disciplīnu un pareizu finanšu pārvaldību (3). Palāta vērš uzmanību uz to, ka tai nav iespējas komentēt budžeta disciplīnas un pareizas finanšu pārvaldības jautājumus, ja Padomes regulu vietā tos reglamentē ar iestāžu nolīgumiem. |
| --- | --- |

2.

Uz 2007.–2013. gadu attiecas Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas Iestāžu nolīgums par budžeta disciplīnu un pareizu finanšu pārvaldību (3). Palāta vērš uzmanību uz to, ka tai nav iespējas komentēt budžeta disciplīnas un pareizas finanšu pārvaldības jautājumus, ja Padomes regulu vietā tos reglamentē ar iestāžu nolīgumiem.

| 3. | Palāta piekrīt, ka ar jauno iestāžu nolīgumu iepriekšējā Regula (EK) Nr. 2040/2000 tiks atcelta no 2007. gada 1. janvāra, un tā jāatceļ, lai no minētā datuma jaunais iestāžu nolīgums varētu pilnībā stāties spēkā. |
| --- | --- |

3.

Palāta piekrīt, ka ar jauno iestāžu nolīgumu iepriekšējā Regula (EK) Nr. 2040/2000 tiks atcelta no 2007. gada 1. janvāra, un tā jāatceļ, lai no minētā datuma jaunais iestāžu nolīgums varētu pilnībā stāties spēkā.

| 4. | Tomēr priekšlikumā atcelt Regulu (EK) Nr. 2040/2000 Komisija min, ka īpaši noteikumi vairs nav vajadzīgi. Šajā kontekstā Palāta atzīmē, ka ierosinātajam mehānismam, ar ko paredzēts finansēt Garantiju fondu ārējai darbībai (4), vēl nav jauna tiesiskā regulējuma. |
| --- | --- |

4.

Tomēr priekšlikumā atcelt Regulu (EK) Nr. 2040/2000 Komisija min, ka īpaši noteikumi vairs nav vajadzīgi. Šajā kontekstā Palāta atzīmē, ka ierosinātajam mehānismam, ar ko paredzēts finansēt Garantiju fondu ārējai darbībai (4), vēl nav jauna tiesiskā regulējuma.

Šo atzinumu Revīzijas palāta pieņēma 2006. gada 6. decembra sēdē Luksemburgā.

Revīzijas palātas vārdā –

priekšsēdētājs

Hubert WEBER

---

(1)  COM(2006) 448, galīgā redakcija, 9.8.2006.

1

(2)  OV L 244, 29.9.2000., 27. lpp.

2

(3)  OV C 139, 14.6.2006., 1. lpp.

3

(4)  Priekšlikums Padomes regulai, ar kuru groza Regulu (EK, Euratom) Nr. 2728/94, ar ko izveido Garantiju fondu ārējai darbībai (COM(2005) 130, galīgā redakcija, 5.4.2005.).

4

Euratom

---