----

----

I Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione on esittänyt 20.3.2006 — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate v. Porto Antico di Genova S.p.A

(Asia C-149/06)

(2006/C 310/01)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte Suprema di Cassazione

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Vastaaja: Porto Antico di Genova S.p.A

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 193, s. 20.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 5.9.2006 — Heinrich Bauer Verlag BeteiligungsGmbH v. Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

(Asia C-360/06)

(2006/C 310/02)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Hamburg

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Heinrich Bauer Verlag BeteiligungsGmbH

Vastaaja: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

Ennakkoratkaisukysymys

Onko ristiriidassa ETY:n/EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan ja 58 artiklan, joista on tullut EY 43 artikla ja EY 48 artikla, kanssa se, että pääomayhtiöiden noteeraamattomien osakkuuksien arvostamisessa osakkuus kotimaisessa henkilöyhtiössä arvostetaan alhaisemman arvoiseksi kuin osakkuus henkilöyhtiössä toisessa jäsenvaltiossa?

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 18.9.2006 — Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening v. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

(Asia C-383/06)

(2006/C 310/03)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Raad van State

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening

Vastaaja: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 374, s. 1.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 18.9.2006 — Gemeente Rotterdam v. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

(Asia C-384/06)

(2006/C 310/04)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Raad van State

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Gemeente Rotterdam

Vastaaja: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 374, s. 1.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 18.9.2006 — Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant v. Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening

(Asia C-385/06)

(2006/C 310/05)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Raad van State

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant

Vastaaja: Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 374, s. 1.

(2)  EYVL L 312, s. 1.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Itävalta) on esittänyt 22.9.2006 — Ing. Aigner, Wasser-Wärme-Umwelt GmbH v. Fernwärme Wien GmbH

(Asia C-393/06)

(2006/C 310/06)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Vergabekontrollsenat des Landes Wien

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Ing. Aigner, Wasser-Wärme-Umwelt GmbH

Vastaaja: Fernwärme Wien GmbH

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EUVL L 134, s. 1.

(2)  EUVL L 134, s. 114.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 26.9.2006 — Codirex Expeditie B.V. v. Staatssecretaris van Financiën

(Asia C-400/06)

(2006/C 310/07)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hoge Raad der Nederlanden

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Codirex Expeditie B.V.

Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën

Ennakkoratkaisukysymykset

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 27.9.2006 — Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V. v. Staatssecretaris van Financiën

(Asia C-402/06)

(2006/C 310/08)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hoge Raad der Nederlanden

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Op — en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V.

Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën

Ennakkoratkaisukysymykset

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 28.9.2006 — Quelle AG v. Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände

(Asia C-404/06)

(2006/C 310/09)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantaja, Revision-menettelyn vastapuoli ja saman menettelyn valittaja: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände

Vastaaja, Revision-menettelyn valittaja ja saman menettelyn vastapuoli: Quelle AG

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/ETY 3 artiklan 2 kohtaa, 3 kohdan ensimmäistä virkettä ja 4 kohtaa tai 3 artiklan 3 kohtaa (1) tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan myyjä voi silloin, kun hän saattaa kulutustavaran sopimuksen mukaiseksi vaihtamalla sen, vaatia kuluttajalta korvausta sen hyödyn perusteella, jota kuluttaja on saanut alun perin toimitetun, sopimuksenvastaisen kulutustavaran käytöstä?

----

(1)  EYVL L 171, s. 12.

----

----

Valitus, jonka Miguel Torres, S.A. on tehnyt 2.10.2006 asiassa T-247/03, Miguel Torres, S.A. v. SMHV ja Bodegas Muga, S.A., 11.7.2006 annetusta tuomiosta

(Asia C-405/06 P)

(2006/C 310/10)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittaja: Miguel Torres, S.A. (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Gómez)

Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Bodegas Muga, S. A.

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 5.10.2006 — Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht v. Franz Götz

(Asia C-408/06)

(2006/C 310/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof (Saksa)

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht

Vastaaja: Franz Götz

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 145, s. 1.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 10.10.2006 — Annelore Hamilton v. Volksbank Filder eG

(Asia C-412/06)

(2006/C 310/12)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberlandesgericht Stuttgart

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Annelore Hamilton

Vastaaja: Volksbank Filder eG

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 372, s. 31.

----

----

Valitus, jonka Italian tasavalta on tehnyt 12.10.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-225/04, Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.7.2006 antamasta tuomiosta

(Asia C-417/06 P)

(2006/C 310/13)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. M. Braguglia ja D. Del Gaizo, avvocato dello Stato)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

----

----

Kanne 13.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-419/06)

(2006/C 310/14)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja E. Righini)

Vastaaja: Helleenien tasavalta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komission päätöksessä velvoitetaan Kreikka perimään 1 artiklassa mainittu tuki takaisin tuensaajilta ja keskeyttämään välittömästi tukien maksaminen Olimpiaki Aeroporia- ja Olympic Airlines -yhtiöille. Kreikan oli lisäksi ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa päätöksen päivämäärästä niistä toimenpiteistä, joihin se oli ryhtynyt päätöksen noudattamiseksi.

Kyseinen määräaika, jossa päätös oli pantava täytäntöön, on päättynyt 15.11.2005.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ainoa perusteltu syy, johon jäsenvaltio voi vedota EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisessa menettelyssä, on päätöksen asianmukaisen täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus. Komissio muistuttaa lisäksi, että edellä mainitun oikeuskäytännön mukaan Kreikan viranomaiset eivät voi vedota täytäntöönpanon täydelliseen mahdottomuuteen ilman, että ne ovat yrittäneet periä takaisin palautettavia summia, mitä ne eivät ole tehneet.

Kreikan viranomaiset eivät edes ole vedonneet poikkeuksellisiin ja arvaamattomiin vaikeuksiin, jotka olisivat tehneet päätöksen täytäntöönpanon mahdottomaksi. Ne eivät myöskään ole ehdottaneet päätöksen sellaista vaihtoehtoista soveltamista, jolla vaikeudet voitettaisiin. Kreikan viranomaiset vain kiistävät päätöksen paikkansapitävyyden ja komission laskelmat tuen määrästä, mikä osoittaa, että ne eivät ole ryhtyneet vähäisimpäänkään tuen keskeyttämis- ja perimistoimeen.

----

----

Kanne 16.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-424/06)

(2006/C 310/15)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Montaguti ja N. Yerrell)

Vastaaja: Italian tasavalta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika direktiivin 2002/15/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 23.3.2005.

----

(1)  EUVL L 80, s. 35.

----

----

Kanne 24.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-440/06)

(2006/C 310/16)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja M. Konstantinidis)

Vastaaja: Helleenien tasavalta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 91/271/ETY 3 artiklassa velvoitetaan jäsenvaltiot huolehtimaan siitä, että tietyn kokoisiin taajamiin luodaan jätevesien keräysjärjestelmät. Lisäksi direktiivin 4 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava, että viemäröidyt yhdyskuntajätevedet käsitellään direktiivin 2 artiklan 8 kohdassa tarkoitetulla tavalla biologisesti (tai vastaavalla tavalla).

Nyt esillä oleva asia koskee sitä, että Helleenien tasavalta on rikkonut kahta direktiivin 91/271/ETY 3 ja 4 artiklassa säädettyä velvoitetta. Kyse on yhtäältä direktiivin 3 artiklan mukaisesta velvoitteesta huolehtia siitä, että jätevesien viemäröintijärjestelmä on 31.12.2000 mennessä olemassa taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 15 000. Toisaalta kyse on velvoitteesta huolehtia siitä, että viemäröidyt yhdyskuntajätevedet käsitellään biologisesti 31.12.2000 mennessä taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 15 000.

Komission perustellussa lausunnossaan asettaman määräajan päättyessä (13.9.2005) 24:ssä Kreikan taajamassa ei ollut yhdyskuntavesien keräysjärjestelmää tai/ja direktiivin vaatimusten mukaisia yhdyskuntavesien käsittelyjärjestelmiä.

----

(1)EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40-52.

----

----

Kanne 25.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

(Asia C-441/06)

(2006/C 310/17)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Giolito)

Vastaaja: Ranskan tasavalta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kun muistetaan aluksi, että laittoman tuen epääminen perimällä se takaisin on looginen seuraus tuen laittomaksi toteamisesta, kantaja esittää, että vastaaja ei noudata tätä oikeuskäytäntöä, koska yli kaksi vuotta kyseisen päätöksen tekemisen jälkeen France Télécomille myönnettyjä tukia ei ole maksettu takaisin eikä minkäänlaista takaisinmaksumenettelyä ole edes aloitettu kansallisella tasolla. Näin ollen useita yhteisön oikeuden olennaisia säännöksiä on rikottu ja etenkin EY 10 artiklaa ja EY 249 artiklan neljättä kohtaa.

Kantaja muistuttaa tältä osin, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan yhteisön oikeuden säännöksissä ei edellytetä, että komissio määrää takaisin perittävän laittoman tuen tarkan määrän. Riittää, että päätöksessä, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, on viitteitä, joiden perusteella päätöksen adressaatti voi itse päätellä tämän määrän ilman kohtuutonta vaivaa. Siinä tapauksessa, että tämän määrän päättelyssä ilmenisi kuitenkin käytännön ongelmia, komission ja kyseisen jäsenvaltion tulisi joka tapauksessa näiden ongelmien ratkaisemiseksi toimia yhteistyössä EY 10 artiklan lojaalia yhteistyötä koskevaa velvollisuutta noudattaen.

Näin ollen kantaja kiistää vastaajan väitteen, jonka mukaan on mahdotonta arvioida tarpeeksi luotettavasti takaisin perittävän tuen määrä sikäli kuin 2.8.2004 tehdyn päätöksen perusteluissa viitataan nimenomaisesti kahteen Ranskan viranomaisten hallinnollisen menettelyn aikana antamaan arvioon, joiden perusteella komissio määräsi päätöksessään takaisin perittävien määrien vaihteluvälin. Tästä päätöksestä ilmenee samoin selvästi, että takaisin perittävän tuen määrä vastaa sitä eroa, joka on sen elinkeinoveron määrän, joka France Télécomin olisi yhteisön oikeutta soveltaen pitänyt maksaa, ja kyseisen yhtiön tosiasiallisesti maksaman veron välillä.

Kantaja tuo sitä paitsi esiin, että takaisinmaksumenettelyn yhteydessä komissio laati useita konkreettisia suunnitelmia takaisin perittävästä määrästä, vaikka yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan periaatteessa kyseisen jäsenvaltion tehtävänä on ensisijaisesti esittää mainitut suunnitelmat ongelmatapauksissa. Lisäksi vastaaja ei ole ikinä tehnyt komission suunnitelmia koskevia parannusehdotuksia.

Kantaja tuo lopuksi esiin, että oikeuskäytännöstä seuraa myös, että sellaista komission päätöstä, jolla tuki todetaan laittomaksi, vastaan nostettu kanne ei lykkää velvollisuutta panna mainittu päätös täytäntöön eli siis saada laiton ja yhteismarkkinoille soveltumaton tuki perityksi takaisin, ellei yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole myöntänyt välitoimia EY 2442 artiklan perusteella.

----

(1)EUVL 2005, L 269, s. 30.

----

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.10.2006 — Ritek ja Prodisc Technology v. komissio

(Asia T-274/02) (1)

(Polkumyynti - Taiwanista peräisin olevat kirjoitettavat CD-levyt - Polkumyyntimarginaalin määrittäminen - Epäsymmetrisen laskentatavan valitseminen - Vientihintojen rakenteessa oleva ero eri ostajien, alueiden tai ajanjaksojen mukaan - Niin sanottu nollaamistekniikka)

(2006/C 310/18)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Ritek Corp. (Hsin-Chu, Taiwan) ja Prodisc Technology Inc. (Taipei Hsien, Taiwan) (edustajat: aiemmin asianajajat K. Adamantopoulos, V. Akritidis ja D. De Notaris, sittemmin K. Adamantopoulos ja solicitor J. Branton)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Marquardt ja asianajaja G. Berrisch)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. Scharf ja S. Meany)

Oikeudenkäynnin kohde

Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista peräisin olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13.6.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1050/2002 (EYVL L 160, s. 2) kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 289, 23.11.2002.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2006 — PTV v. SMHV (map&guide)

(Asia T-302/03) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin map&guide rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

(2006/C 310/19)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: PTV Planung Transport Verkehr AG (Karlsruhe, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Nielsen)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: B. Müller ja G. Schneider)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 1.7.2003 asiassa R 1046/2001-2 tekemästä päätöksestä, joka koskee hakemusta sanamerkin map&guide rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkkinä

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 264, 1.11.2003.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.10.2006 — Dehon v. parlamentti

(Yhdistetyt asiat T-432/03 ja T-95/05) (1)

(Henkilöstö - Avoin virka - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sellaisen tuomion täytäntöönpano, jolla nimityspäätös kumottiin - Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohta - Sisäisen kilpailun järjestäminen)

(2006/C 310/20)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Jean Dehon (Hagen, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. von Hertzen, A. Bencomo Weber ja A. Lukosiute)

Oikeudenkäynnin kohde

Asiassa T-432/03 vaatimus kumota Euroopan parlamentin päätös järjestää sisäinen kilpailu kilpailuilmoituksessa nro 9192 tarkoitetun ranskan kielen käännösosaston apulaisjohtajan viran täyttämiseksi ja asiassa T-95/05 vaatimus kumota Euroopan parlamentin 29.4.2004 tekemä päätös nimittää S. kyseiseen virkaan.

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 47, 21.2.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2006 — Arranz Benitez v. parlamentti

(Asia T-87/04) (1)

(Henkilöstö - Palkkaus - Virkamiesten avioeroon perustuva lasten yhteishuolto - Yhteishuollon huomioon ottaminen verovähennystä laskettaessa)

(2006/C 310/21)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Milagros Irène Arranz Benitez (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Mustapha-Pascha ja L. Knudsen)

Oikeudenkäynnin kohde

Parlamentin 15.4.2003 tekemän päätöksen kumoaminen siltä osin kuin sillä muutetaan 1.5.2003 lukien kantajan oikeutta verovähennykseen hänen huollossaan olevien lasten perusteella.

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 106, 30.4.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2006 — Carius v. komissio

(Asia T-173/04) (1)

(Henkilöstö - Arviointikertomus - Arviointikausi 2001/2002 - Kumoamiskanne - Lainvastaisuusväite - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe)

(2006/C 310/22)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Jürgen Carius (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja M. Velardo)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus 21.5.2003 tehdyn päätöksen, jolla vahvistetaan ilman muutoksia arviointikertomus kantajan urakehityksestä arviointikaudelta 1.7.2001- 31.12.2002, ja tarvittaessa 23.12.2003 tehdyn päätöksen, joka koskee kantajan tekemän oikaisuvaatimuksen hylkäämistä, kumoamisesta.

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 179, 10.7.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2006 — Van der Spree v. komissio

(Asia T-182/04) (1)

(Henkilöstö - Arviointikertomus - Arviointikausi 2001/2002 - Henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artikla - Puolustautumisoikeudet - Kumoaminen)

(2006/C 310/23)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Daniel Van der Spree (Overijse, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja H. Krämer)

Oikeudenkäynnin kohde

Komission 25.6.2003 tekemän päätöksen, jolla hyväksyttiin lopullisesti kertomus kantajan urakehityksestä arviointikaudelta 1.7.2001-31.12.2002, kumoaminen

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 179, 10.7.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2006 — Staboli v. komissio

(Asia T-281/04) (1)

(Henkilöstö - Ulkopuolisen toiminnan harjoittaminen - Osallistuminen konferensseihin puhujana - Sopimus - Hakemus opintovapaan myöntämiseksi - Kieltäytyminen)

(2006/C 310/24)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Paola Staboli (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja H. Tserepa-Lacombe)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus, joka koskee niiden 12.3. ja 6.4.2004 tehtyjen komission päätösten kumoamista, joilla hylättiin kantajan valitus 9.5.2003 tehdystä päätöksestä siltä osin kuin toimielin kieltäytyi myöntämästä hänelle opintovapaata sellaisen ulkopuolisen toiminnan harjoittamiseksi, johon hän oli lisäksi saanut luvan samalla päätöksellä, ja tarpeellisilta osin edellä mainitun 9.5.2003 tehdyn päätöksen kumoamista

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.10.2006 — Buendía Sierra v. komissio

(Asia T-311/04) (1)

(Henkilöstö - Ylennys - Vuoden 2003 ylennyskierros - Etusijapisteiden myöntäminen)

(2006/C 310/25)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: José Luis Buendía Sierra (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat M. van der Woude ja V. Landes)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja V. Joris, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan:

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.10.2006 — Bitburger Brauerei v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD, American Bud ja Anheuser Busch Bud)

(Yhdistetyt asiat T-350/04 ja T-352/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BUD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Hakemukset kuviomerkkien American Bud ja Anheuser Busch Bud rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi - Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit, jotka sisältävät sanan ”bit” - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

(2006/C 310/26)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH (Bitburg, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Huth-Dierig)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Renck, V. von Bomhard, A. Pohlmann, D. Ohlgart ja B. Goebel)

Oikeudenkäynnin kohde

Kolme valitusta, jotka on tehty SMHV:n toisen valituslautakunnan asioissa R 447/2002-2, R 451/2002-2 ja R 453/2002-2, jotka koskivat Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH:n ja Anheuser-Busch, Inc:n välisiä väitemenettelyjä, 22.6.2004 tekemistä päätöksistä

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 19, 22.1.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.10.2006 — Bonnet v. tuomioistuin

(Asia T-406/04) (1)

(Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Väliaikaiset toimihenkilöt - Tuomiontarkastajat - Muihin toimihenkilöihin sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan c alakohta - Asianomaiselle vastainen päätös - Luottamusside)

(2006/C 310/27)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: André Bonnet (Saint-Pierre-de-Vassols, Ranska) (edustaja: asianajaja H. de Lepinau)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamies: M. Schauss)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä yhteisöjen tuomioistuimen 11.2.2004 ja 4.3.2004 tekemien päätösten, joilla päätetään kantajan osalta menettely, joka koskee nimittämistä tuomiontarkastajan tehtävään yhteisöjen tuomioistuimen presidentin palvelukseen, ja päätöksen, joka koskee nimitystä kyseiseen tehtävään, kumoaminen sekä toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 300, 4.12.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.10.2006 — Armour Pharmaceutical v. SMHV — Teva Pharmaceutical Industries (GALZIN)

(Asia T-483/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GALZIN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki CALSYN - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden ja merkkien samankaltaisuus - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta - SMHV:n vaatimukset - Tutkittavaksi ottaminen)

(2006/C 310/28)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Armour Pharmaceutical Co. (Bridgewater, New Jersey, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja R. Gilbey)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Pétrequin)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerusalem, Israel)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.9.2004 tekemää sellaista päätöstä vastaan (asia R 295/2003 4), joka liittyy Armour Pharmaceutical Co:n ja Teva Pharmaceutical Industries Ltd:n väliseen väitemenettelyyn

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 69, 19.3.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.10.2006 — Hammarplast v. SMHV — Steninge Slott (STENINGE SLOTT)

(Asia T-499/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin STENINGE SLOTT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi sanamerkki STENINGE KERAMIK - Sekaannusvaara)

(2006/C 310/29)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Hammarplast AB (Tingsryd, Ruotsi) (edustaja: asianajaja R. Almaraz Palmero)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Steninge Slott AB (Märast, Ruotsi) (edustaja: asianajaja M. Björkenfeldt)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.10.2004 tekemää sellaista päätöstä (asia R 394/2003-2) vastaan, joka koskee kansallisen tavaramerkin STENINGE KERAMIK haltijan tekemää väitettä yhteisön tavaramerkin STENINGE SLOTT rekisteröintiä vastaan

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 57, 5.3.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.10.2006 — Pessoa e Costa v. komissio

(Asia T-503/04) (1)

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Toimielinten välinen siirto Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukseen (EHNVS) - Kieltäytyminen - Vaikutus kurinpitomenettelyyn)

(2006/C 310/30)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: José Pedro Pessoa e Costa (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja F. Clotuche-Duvieusart)

Oikeudenkäynnin kohde

Komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajan 9.10.2003 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kieltäydyttiin siirtämästä kantajaa Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukseen (EHNVS)

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 57, 5.3.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2006 — Castell des Remei v. SMHV — Bodegas Roda (ODA)

(Asia T-13/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki RODA ja aikaisemmat kansalliset sanamerkit BODEGAS RODA, RODA I et RODA II - Hakemus sanamerkin ODA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2006/C 310/31)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Castell del Remei, SL (Castell del Remei, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Grau Mora, A. Angulo, M. Baylos Morales, A. Velázquez Ibánez, F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse, D. Moreau ja P. Merino Baylos)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. García Murillo)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Bodegas Roda, SA (La Rioja, Espanja) (edustaja: asianajaja M. López Camba)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.10.2004 tekemän päätöksen (asia R 691/2003-1), joka koski Bodegas Roda, SA:n ja Castell del Remei, SL:n välistä väitemenettelyä, kumoamisvaatimus.

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 69, 19.3.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2006 — Armacell v. SMHV — nmc (ARMAFOAM)

(Asia T-172/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ARMAFOAM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NOMAFOAM - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden ja merkkien samankaltaisuus - Ensimmäistä kertaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty väite tavaroiden samankaltaisuudesta)

(2006/C 310/32)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Armacell Enterprise GmbH (Münster, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Spuhler)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: nmc SA (Raeren-Eynatten, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Péters ja T. de Haan)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.2.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 552/2004-1), joka koskee nmc SA:n ja Armacell Enterprise GmbH:n välistä väitemenettelyä, nostettu kanne,

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 171, 9.7.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.9.2006 — Hensotherm v. SMHV — Hensel (HENSOTHERM)

(Asia T-366/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuvio- ja sanamerkki HENSOTHERM - Kansallinen sanamerkki HENSOTHERM - Mitättömyyden toteavasta päätöksestä nostetun kanteen tutkimatta jättäminen - Määräajat - Menetetyn määräajan palauttaminen)

(2006/C 310/33)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Asianosaiset

Kantaja: Hensotherm AB (Trelleborg, Ruotsi) (edustaja: asianajaja S. Hallbäck)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Laitinen)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Rudolf Hensel GmbH (Börnsen, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Zöbisch)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.7.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 614/2003-1), joka koskee yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn kuviomerkin HENSOTHERM mitättömyysmenettelyä, nostettu kanne

Määräysosa

----

(1)EUVL C 31, 5.2.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 13.10.2006 — Vischim v. komissio

(Asia T-420/05 R II)

(Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Direktiivi 91/414/ETY - Uusi välitoimihakemus - Uudet tosiseikat - Kiireellisyysedellytys ei täyty)

(2006/C 310/34)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italia) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Doherty ja L. Parpala)

Oikeudenkäynnin kohde

Hakemus, jossa on kyse neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta klorotaloniilin, klorotoluronin, sypermetriinin, daminotsidin ja tiofanaattimetyylin sisällyttämiseksi siihen tehoaineina 16 päivänä syyskuuta 2005 annetun komission direktiivin 2005/53/EY (EUVL L 241, s. 51) 3 artiklassa säädetyn määräajan, joka päättyy 31.8.2006, lykkäämisestä

Määräysosa

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.10.2006 — Biofarma v. SMHV — Anca Health Care (CAFON)

(Asia T-442/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2006/C 310/35)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Biofarma (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat V. Gil Vega ja A. Ruiz López)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. García Murillo)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Anca Health Care Limited (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: Mathys & Squire)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.9.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 0098/2005-1), joka koskee väitemenettelyä, joka koskee sanamerkin CAFON rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskevaa hakemusta, nostettu kanne

Määräysosa

----

(1)EUVL C 74, 25.3.2006.

----

----

Kanne 16.2.2006 — González Sánchez v. SMHV — Bankinter (ENCUENTA)

(Asia T-49/06)

(2006/C 310/36)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Francisco Javier González Sánchez (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja G. Justicia González)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: BANKINTER, S.A.

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Confederación Española de Cajas de Ahorro.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkin ”ENCUENTA” luokkiin 16, 36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus nro 2.534.584.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: BANKINTER, S.A.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuvamerkki ”ecuenta — ebankinter” luokkiin 16, 36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — tavaramerkki nro 2.396.760.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja tavaramerkin rekisteröintihakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen jättäminen tutkimatta.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 2868/95 (1) tiedoksi antamista koskevaa sääntöä 61–69 on rikottu.

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).

----

----

Kanne 4.9.2006 — Promat v. SMHV — Puertas Proma (PROMAT)

(Asia T-243/06)

(2006/C 310/37)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Promat GmbH (Ratingen, Saksa) (edustaja: J. Krenzel)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Puertas Proma, S.A.L.

Kantaja vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki PROMAT luokkiin 1, 3, 6–12, 14, 16–17, 20–22, 25 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 932 202)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Puertas Proma, S.A.L.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: erityisesti kuviomerkki PROMA luokkiin 6, 20 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (yhteisön tavaramerkki nro 239 384); väite koski hakemuksen luokkia 6 ja 20

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen osittain

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevat merkit ja kyseessä olevat tavarat eivät ole samankaltaisia. Kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei siis ole sekaannusvaaraa.

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

----

----

Kanne 11.10.2006 — TORRES v. SMHV — Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS)

(Asia T-285/06)

(2006/C 310/38)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Miguel Torres, S. A. (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chavárri, M. A. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Cómez )

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bodegas Cándido, S. A.

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bodegas Cándido, S. A.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TORRE DE FRIAS luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 305.151.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset sanamerkit TORRES, kansainvälinen sanamerkki TORRES ja kansainvälinen sanamerkki LAS TORRES luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, sillä termi TORRE on tavaramerkin, jonka rekisteröintiä on haettu, antaman kokonaisvaikutelman hallitseva osa, kyseiset merkit muistuttavat lausuntatavaltaan ja ulkoasultaan toisiaan ja merkkien välillä on sekaannusvaara, minkä takia niitä ei voida käyttää samanaikaisesti elinkeinoelämässä.

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

----

----

Kanne 11.10.2006 — TORRES v. SMHV — Vinícola de Tomelloso (TORRE DE GAZATE)

(Asia T-286/06)

(2006/C 310/39)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Miguel Torres, S. A. (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Gómez)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Vinícola de Tomelloso, S. C. L.

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vinícola de Tomelloso, S. C. L.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TORRE DE GAZATE luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1 632 017

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset sanamerkit TORRES, kansainvälinen sanamerkki TORRES ja kansainvälinen sanamerkki LAS TORRES luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, sillä termi TORRE on tavaramerkin, jonka rekisteröintiä on haettu, antaman kokonaisvaikutelman hallitseva osa, kyseiset merkit muistuttavat lausuntatavaltaan ja ulkoasultaan toisiaan ja merkkien välillä on sekaannusvaara, minkä takia niitä ei voida käyttää samanaikaisesti elinkeinoelämässä.

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EUVL 1994, L 11, s. 1).

----

----

Kanne 11.10.2006 — TORRES v. SMHV — Bodegas Peñalba López (Torre Albéniz)

(Asia T-287/06)

(2006/C 310/40)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Miguel Torres, S. A. (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Gómez)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bodegas Peñalba López, S. L.

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bodegas Peñalba López, S. L.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Torre Albéniz luokkaan 32, 33 ja 39 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1.191.683.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Useita yhteisön kuvio- ja sanamerkkejä sekä kansallisia kuviomerkkejä luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja tavaramerkin rekisteröintihakemuksen osittainen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin tavaramerkin rekisteröinti luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, sillä termi TORRE on tavaramerkin, jonka rekisteröintiä on haettu, antaman kokonaisvaikutelman hallitseva osa, kyseiset merkit muistuttava lausuntatavaltaan ja ulkoasultaan toisiaan ja merkkien välillä on sekaannusvaara, minkä takia niitä ei voida käyttää samanaikaisesti elinkeinoelämässä.

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

----

----

Kanne 11.10.2006 — CESD-Communautaire v. komissio

(Asia T-289/06)

(2006/C 310/41)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Centre Européen pour la Statistique et le Développement ASBL — CESD-Communautaire ASBL (Luxemburg, Luxemburgin suurherttuakunta) (edustajat: asianajaja D. Grisay ja asianajaja D. Piccininno)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Kantajan vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio on 11.8.2006 tekemässään päätöksessä todennut varainhoitoasetuksen (1) 93 artiklan 1 kohdan f alakohtaa soveltaen, että kantaja on rikkonut sopimusvelvoitteitaan kolmen Eurostatin kanssa tekemänsä sopimuksen osalta, jotka liittyvät tilastoalan tekniseen yhteistyöhön (PHARE-ohjelma), koska se ei ole antanut komissiolle tietoja, joita se tarvitsee tehdäkseen tilintarkastuksen kyseessä olevien sopimusten täyttämisestä. Lisäksi riidanalaisessa päätöksessä tarkennetaan, että komissio varaa itselleen oikeuden rikottujen sopimusehtojen täytäntöönpanoon kaikin tarkoituksenmukaisin keinoin, myös oikeusteitse, ja se voi tarvittaessa vaatia sille kuuluvien summien takaisin maksamista.

Kantaja vetoaa riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi nostaman kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste koskee harkintavallan väärinkäyttöä virheellisen menettelyn kannalta sikäli kuin riidanalaisessa päätöksessä kierretään jokaisessa sopimuksessa, jonka kantaja on tehnyt komission kanssa, säädetyt varainhoitoasetuksen N:o 1605/2002 57 artiklan soveltamiseen perustuvat erityiset riidanratkaisumenettelyt ja korvataan ne yksipuolisella menettelyllä, jossa on tehty saman asetuksen 93 artiklan 1 kohdan f alakohtaan perustuva päätös. Kantaja esittää, että komissio käyttää 93 artiklan 1 kohdan f alakohdassa säädettyä menettelyä sen ensisijaisen tarkoitukseen, joka on estää tarjoajia, joiden on ensimmäisen hankintamenettelynsä aikana todettu rikkoneen sopimusvelvoitteitaan, osallistumasta myöhempään hankintamenettelyyn, nähden virheellisesti irtisanoakseen sellaiset sopimukset, joissa lausutaan erikseen riidanratkaisutavoista määrittelemällä toimivaltaiset tuomioistuimet ja sopimuksiin sovellettava lainsäädäntö.

Toinen kantajan esittämä kanneperuste koskee perustelujen puutteellisuutta. Kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu asianmukaisesti oikeudelliselta kannalta sen vuoksi, että perustelut ovat riittämättömät siltä osin kuin päätöksessä sovelletaan sopimussuhteeseen säännöstä, joka liittyy yhteisöjen julkisia hankintoja koskevan menettelyn asianmukaiseen toteuttamiseen, eikä tosiseikkojen kannalta sen vuoksi, että komission kantajaa vastaan esittämiltä syytöksiltä puuttuu kokonaan perusta, koska kantaja on ilmoittanut halukkuutensa yhteistyöhön komission tilintarkastajien kanssa.

Kantaja esittää kolmannessa kanneperusteessaan, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen sikäli kuin riidanalaisessa päätöksessä on arvioitu kantajalle syyksi luettuja seikkoja ilman, että niitä olisi edeltä käsin katsottu asetuksen N:o 1605/2002 57 artiklan 2 kohdassa mainittujen sopimusmenettelyjen mukaisesti sopimusvelvoitteiden rikkomiseksi.

----

(1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s.1).

----

----

Kanne 9.10.2006 — Italia v. komissio

(Asia T-290/06)

(2006/C 310/42)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Italian tasavalta (asiamies: Avvocato dello Stato P. Gentili)

Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-345/04 (1), Italian tasavalta vastaan komissio, esitetyt.

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004, s. 55.

----

----

Kanne 18.10.2006 — Operator ARP v. komissio

(Asia T-291/06)

(2006/C 310/43)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja:”Operator ARP” Sp. z o.o. (edustaja: oikeudellinen neuvonantaja J. Szymanowska)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan valtiontuesta nro C 20/04 (ex NN 25/05) 5.7.2005 tehdyn komission päätöksen, jonka 3 artiklan 1 kohdassa todetaan Puolan Huta ”Częstochowa” S.A:lle vuodesta 1997 toukokuuhun 2002 toimintatukena ja työvoiman rakenneuudistusta koskevana tukena myöntämä tuki yhteismarkkinoille yhteensopimattomaksi. Päätös annettiin kantajalle tiedoksi 21.8.2006. Riidanalaisen päätöksen 3 artiklan 2 kohdassa komissio velvoitti Puolan toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpiteet periäkseen sääntöjenvastaisesti myönnetyt tuet takaisin kyseisessä säännöksessä mainituilta yrityksiltä, joista yksi oli kantaja. Tämän päätöksen mukaan kaikki säännöksessä mainitut yritykset ovat yhteisvastuullisesti vastuussa tämän tuen takaisinsaannista, joka on toteutettava viipymättä ja kansallisen oikeuden menettelysäännösten mukaisesti. Tälle määrälle on suoritettava korkoa tuen saamisesta sen tosiasialliseen takaisinmaksuun saakka komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 V luvussa olevien säännösten mukaisesti (1).

Riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevassa vaatimuksessaan kantaja vetoaa siihen, että se ei ollut Huta ”Częstochowa” S.A:lle vuosina 1997–2002 myönnetyn tuen saaja, eikä se siten voinut olla vastuussa yhteisvastuullisena velallisena kyseisen tuen palauttamisesta; tästä seuraa kantajan mukaan se, ettei Puolalle asetettu velvollisuus ryhtyä kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin tuen takaisinperimiseksi kantajalta ollut perusteltu.

Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavat kanneperusteet:

----

(1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta 21.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 794/2004 (EUVL L 140, s. 1).

(2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).

----

----

Kanne 19.10.2006 — NBC Fourth Realty v. SMHV — Regalado Pareja ja Pedrol (PK MAX)

(Asia T-293/06)

(2006/C 310/44)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: NBC Fourth Realty Group (Las Vegas, USA) (edustajat: solicitor A. Woodgate ja solicitor A. Smith)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuolet valituslautakunnassa: Miguel Isaias Regalado Pareja ja Bibiana Pedrol, joka käyttää liikenimeä Rosell

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Miguel Isaias Regalado Pareja ja Bibiana Pedrol, joka käyttää liikenimeä Rosell

Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki PK MAX, johon kuuluu laivastonsininen väri, luokkiin 3, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten asiassa R 397/2005-1.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset sanamerkit T.K. MAXX luokkaan 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten, yhteisön sanamerkki T.K. MAX luokkiin 3, 14, 18, 25, 28 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten sekä samaa nimitystä koskevat aikaisemmat rekisteröimättömät kansalliset tavaramerkit, joita käytetään kaupassa Irlannissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Alankomaissa.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja asian palauttaminen väiteosastoon jäljelle jääneiden väiteperusteiden osalta.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

Kantaja väittää, että valituslautakunta teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että aikaisemman ja riidanalaisen tavaramerkin välillä ei ollut sekaannusvaaraa. Erityisesti kantaja väittää, että valituslautakunta tulkitsi väärin suojattujen palvelujen ”kuluttajan” samalla, kun se teki ilmeisen virheen tavaramerkkien ulkoasuun, lausuntatapaan ja merkityssisältöön liittyvässä vertailussa. Lisäksi valituslautakunta ei väitetysti arvioinut oikein aikaisemman tavaramerkin suojan laajuutta sen maineen ja/tai erottamiskyvyn itsessään seurauksena. Lopuksi kantaja väittää, että valituslautakunta on virheellisesti ottanut käyttöön lisävaatimuksia neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan1 kohdan b alakohdan säännöksiin.

----

----

Kanne 20.10.2006 — Nordmilch v. SMHV (Vitality)

(Asia T-294/06)

(2006/C 310/45)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Nordmilch eG (Zeven, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Schneider)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Kantajan vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Vitality” luokkiin 29, 30, 32, 33 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 2 835 684).

Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Hakemusta ei tule hylätä asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisen hylkäysperusteen nojalla, koska haettu tavaramerkki mahdollistaa ilman muuta sen, että kohdeyleisö tunnistaa tällä tavaramerkillä varustettujen tavaroiden alkuperän ja erottaa ne muiden yritysten tavaroista.

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

----

----

Kanne 19.10.2006 — BASE v. komissio

(Asia T-295/06)

(2006/C 310/46)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: BASE NV (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Verheyden ja Y. Desmedt)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio on 4.8.2006 (asia BE/2006/0433) tekemällään riidanalaisella päätöksellä hyväksynyt direktiivin 2002/21/EY 7 artiklan 3 kohdassa säädetyn tutkinnan ensimmäisen vaiheen lopussa päätösehdotuksen, josta Belgian sääntelyviranomaisena toimiva IBPT oli ilmoittanut sille 7.7.2006, joka liittyi puheluiden tukkumarkkinoihin erillisissä matkapuhelinverkoissa Belgiassa ja jonka nojalla IBPT oli väliaikaisesti päättänyt, että kukin Belgian matkapuhelinverkkoon kuuluvasta kolmesta operaattorista, joihin kantajakin kuuluu, käytti merkittävää valtaa puheluiden tukkumarkkinoilla niiden erillisissä matkapuhelinverkoissa, asettaen näille sen vuoksi tiettyjä velvoitteita. IBP:n esittämään päätösehdotukseen sisältyi myös päätös ottaa käyttöön ”glide path” -järjestelmä, jolla pyritään asteittain alentamaan belgialaisten matkapuhelinoperaattoreiden puheluiden hintatasoa vuoteen 2008 mennessä.

Kumoamiskanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäisellä kanneperusteella kantaja moittii komissiota siitä, että tämä on rikkonut direktiivin 2002/21/EY 7 artiklalla asetettuja kuulemismenettelyä koskevia määräyksiä, koska tämä on ilman syytä pidättynyt käynnistämästä saman direktiivin 7 artiklan 4 kohdan nojalla perusteellisempaa tutkintamenettelyä, vaikka kantajan mukaan IBPT:n esittämällä toimenpide-ehdotuksella ei ilmoitusta koskeviin asiakirjoihin sisältyvien todisteiden ja syiden perusteella voida perustella kantajan nimeämistä operaattoriksi, joka käyttää merkittävää valtaa matkapuheluiden tukkumarkkinoilla Belgiassa.

Toisella kanneperusteella kantaja vetoaa useisiin ilmeisiin arviointivirheisiin, jotka komissio on tehnyt arvioidessaan kantajalla Belgian puhelinmarkkinoilla olevaa merkittävää valtaa, sellaisena kuin Belgian kansallinen viranomainen on sen esittänyt.

Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että komissio ei ole noudattanut IBPT:n esittämien parannusten perusteltavuuden ja asianmukaisuuden arvioinnissa uuden puitelainsäädännön periaatteita ja tavoitteita sähköisen viestinnän alalla. Erityisesti kantaja väittää, että se, että komissio on asettanut edellytykseksi samojen hintojen soveltamisen kaikkien puheluiden osalta, on selvästi vastoin suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta, koska komissio ei ole riittävällä tavalla ottanut huomioon kantajan asemaa sekä sen ja muiden matkapuhelinoperaattoreiden välisiä objektiivisia eroavaisuuksia. Lisäksi kantaja väittää, että komission hyväksymässä hinnoittelua koskevassa säännöstössä on kyse harkintavallan ylittämisestä ja että sillä rikotaan direktiivin 2002/77/EY (2) 2 artiklaa.

----

(1)  Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä Euroopan 7.3.2002 annettu parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL 2002 L 108, s. 33).

(2)  Kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla 16.9.2002 annettu komission direktiivi 2002/77/EY (EYVL 2002 L 249, s. 21).

----

----

Kanne 19.10.2006 — Dongguan Nanzha Leco Stationery v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia T-296/06)

(2006/C 310/47)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Dongguan Nanzha Leco Stationery (Dongguan City, Kiina) (edustaja: A.. P. Bentley, QC)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on mappimekanismien tuottaja, vaatii, että lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien mappimekanismien tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1136/2006 (1) kumotaan siltä osin kuin se vaikuttaa kantajaan.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi perusasetuksen (2) 2 artiklan 10 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin yhteisön toimielimet määrittelivät kantajan vientihinnaksi sellaisen hinnan tehtaalla Kiinassa, johon ei sisältynyt myyntejä eikä yleisiä ja hallinnollisia kuluja, vaikka nämä kulut sisältyivät normaaliarvoon.

Kantaja vetoaa edelleen hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen ja huolellisuusvelvollisuuden laiminlyöntiin siltä osin kuin yhteisön toimielimet eivät olleet tarkistaneet myynteihin sekä yleisiin ja hallinnollisiin kuluihin liittyviä, sitä myyntiyhtiötä koskevia tietoja, jonka kautta kantaja myy tuotteitaan, sen määrittämiseksi, oliko kantajan vientihinta määritettävä kantajan Kiinassa sijaitsevan tehtaan hintatason sijasta tämän myyntiyhtiön hintatasolle.

Lopuksi kantaja vetoaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan rikkomiseen sekä hyvän hallinnon ja puolueettomuuden periaatteiden loukkaamiseen siltä osin kuin yhteisön toimielimet muuttivat normaaliarvon määrittelytapaa ilman mitään selvää objektiivista perustetta.

----

(1)EUVL 2006 L 205, s. 1.

(2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:O384/96 (EYVL 1996 L 56, s. 1).

----

----

Kanne 17.10.2006 — Majątek Hutniczy v. komissio

(Asia T-297/06)

(2006/C 310/48)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Majątek Hutniczy sp. z o.o.(Częstochowa, Puola) (edustajat: asianajajat C. Rapin ja E. Van den Haute)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio on 5.7.2005 tekemällään päätöksellä C(2005)1962, lopullinen, (valtiontuki nro C 20/04, ex NN 25/04) todennut Puolan Huta Częstochowa S.A:lle myöntämät tietyt rakenneuudistustuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja määrännyt niiden takaisin perimisestä. Kantaja on yksi tuensaajan oikeusseuraajista. Tuensaaja sai Huta Częstochowa S.A:n rakenneuudistuksen yhteydessä tiettyjä varoja ja velkoja, minkä jälkeen viimeksi mainitun osti Industrial Union of Donbass tytäryhtiönsä ISD Polskan kautta. Kantaja mainitaan riidanalaisessa päätöksessä yrityksenä, joiden on yhteisvastuullisesti muiden yritysten kanssa maksettava takaisin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettu tuki.

Kantaja esittää päätöksen osittaista kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi neljä kanneperustetta.

Kantaja väittää ensimmäisessä kanneperusteessaan, että komissio on arvioinut ilmeisen virheellisesti tutkimuksen tulokseen johtaneet ratkaisevat tosiseikat. Kantaja toteaa, että sen jälkeen kun yhteismarkkinoille soveltumattomaksi katsotun tuen alkuperäisen saajan omaisuuden myynti oli toteutettu — ISD Polska (ja Donbass) ostajina — alkuperäisen tuensaajan myyjällä säilyi tuesta saatu hyöty, minkä vuoksi sen olisi maksettava tuki takaisin. Kantaja väittää, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa Huta Częstochowan omaisuuden myyntiä muun muassa Majątek Hutniczyn kautta ISD Polskalle (ja Donbassille) koskevien merkityksellisten tosiseikkojen asianmukaisen toteamisen olisi pitänyt johtaa siihen, että komissio olisi katsonut, että sen vuoksi, että Huta Częstochowan tuotantovälineet hankittiin markkinahintaa vastaavalla hinnalla, tuki olisi jo tällä tavoin maksettu takaisin myyjälle. Kantajan mukaan komissio on näin ollen laiminlyönyt velvollisuutensa tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki käsiteltävänä olevassa asiassa merkitykselliset seikat.

Kantaja väittää toisessa kanneperusteessaan, että komissio on rikkonut liittymissopimukseen liitettyä pöytäkirjaa nro 8 Puolan terästeollisuuden rakenneuudistuksesta (1), koska se on tulkinnut sellaisia pöytäkirjan määräyksiä täysin sanamuodon mukaisesti, joita sen olisi kantajien mukaan ollut tulkittava pöytäkirjan tavoitteiden valossa ja sen laatimiskonteksti huomioon ottaen. Tämä kantajan mukaan virheellinen tulkinta on johtanut siihen, että komissio on vaatinut päätöksessään ennen pöytäkirjan nro 8 laatimista myönnettyjen tukien takaisin maksamista sellaisilta yhtiöiltä, joita ei mainita pöytäkirjan liitteessä 1, jossa luetellaan kahdeksan yritystä, jotka voivat EY 87 ja EY 88 artiklaan nähden poikkeuksellisesti saada tukea Puolassa. Kantaja väittää myös, että koska pöytäkirjassa nro 8 ei nimenomaisesti todeta, että sillä olisi taannehtiva vaikutus täsmällisesti määritellyn ajanjakson osalta, komissio on pöytäkirjaa tulkitessaan loukannut useita yleisiä periaatteita, kuten taannehtivuuskiellon ja oikeusvarmuuden periaatteita. Kantaja väittää, että kun pöytäkirjaa nro 8 tulkitaan oikein, siinä ei anneta komissiolle toimivaltaa vaatia sellaisten valtiontukien takaisin maksamista, jotka on maksettu ennen pöytäkirjan laatimista yhtiöille, joita ei mainita liitteessä 1. Se toteaa, että koska komissio on toiminut ilman oikeudellista perustaa, se on loukannut muiden yhteisön toimielinten ajallista toimivaltaa.

Kolmas kanneperuste, joka esitetään toissijaisesti sen varalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoisi, että komissio on suorittanut tosiseikkojen toteamisen asianmukaisesti ja että se on tulkinnut pöytäkirjaa nro 8 oikein, perustuu siihen, että asetuksen N:o 659/1999 (2) 14 artiklan 1 kohtaa on rikottu. Kantaja väittää, että tehdessään tukien takaisin perimistä koskevan päätöksen komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta.

Kantaja väittää neljännessä kanneperusteessaan riidanalaisen päätöksen 3 artiklan 2 kohdan kumoamista koskevan toissijaisen vaatimuksensa tueksi, että komissio on rikkonut asetusta N:o 794/2004 (3) laskiessaan käsiteltävänä olevassa asiassa koron takaisin perittäville tuille.

----

(1) EUVL 2003 L 236, s. 948

(2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1)

(3)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta 21.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 794/2004 (EUVL L 140, s. 1)

----

----

Kanne 18.10.2006 — Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV

(Asia T-298/06)

(2006/C 310/49)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Puola) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard, A. Renck ja T. Dolde)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”1 000” luokkiin 16, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus nro 4 372 264

Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kantajan mukaan numeroilta ei pääsääntöisesti puutu erottamiskyky ja niillä voidaan osoittaa alkuperää samalla tavoin kuin sanoilla.

Asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu siltä osin kuin merkki, jonka rekisteröintiä on haettu, ei ole kuvaava, koska kuluttajat, jotka havaitsevat painotuotteissa tavaramerkin ”1 000”, eivät kykene johtamaan tästä mitään tietoa kyseessä olevien tavaroiden ominaisuuksista.

----

----

Kanne 4.9.2006 — Promat v. SMHV — Puertas Proma (Promat)

(Asia T-300/06)

(2006/C 310/50)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Promat GmbH (Ratingen, Saksa) (edustaja: J. Krenzel)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Puertas Proma, S.A.L.

Kantaja vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki Promat luokkiin 1, 2, 6, 17, 19, 20 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 803 825)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Puertas Proma, S.A.L.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: erityisesti kuviomerkki PROMA luokkiin 6, 20 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (yhteisön tavaramerkki nro 239 384); väite koski hakemuksen luokkia 6, 19 ja 20

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevat merkit ja kyseessä olevat tavarat eivät ole samankaltaisia. Kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei siis ole sekaannusvaaraa.

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

----

----

Kanne 6.11.2006 — Hartmann v. SMHV (E)

(Asia T-302/06)

(2006/C 310/51)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Paul Hartmann Aktiengesellschaft (Heidenheim, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Gründig-Schnelle)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Kantajan vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”E” luokkiin 5, 10 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 4 316 949.

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan rikkominen.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Self Service Station Borne v. komissio

(Asia T-274/99) (1)

(2006/C 310/52)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 47, 19.2.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Self Service de Bleek v. komissio

(Asia T-275/99) (1)

(2006/C 310/53)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 47, 19.2.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Self Service Station Hasselerbaan v. komissio

(Asia T-276/99) (1)

(2006/C 310/54)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 47, 19.2.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Self Service Station Weghorst v. komissio

(Asia T-277/99) (1)

(2006/C 310/55)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 47, 19.2.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Shell Hengelo Zuid v. komissio

(Asia T-278/99) (1)

(2006/C 310/56)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 47, 19.2.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Visser's Oliehandel Horst v. komissio

(Asia T-281/99) (1)

(2006/C 310/57)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 47, 19.2.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Visser's Tankstations v. komissio

(Asia T-282/99) (1)

(2006/C 310/58)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 47, 19.2.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Tankstation en Automobielbedrijf Tromp v. komissio

(Asia T-286/99) (1)

(2006/C 310/59)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 47, 19.2.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Autobedrijf Nelissen St. Geertruid v. komissio

(Asia T-287/99) (1)

(2006/C 310/60)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 63, 4.3.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Snijders Olie v. komissio

(Asia T-309/99) (1)

(2006/C 310/61)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 63, 4.3.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Weghorst-Oliko v. komissio

(Asia T-314/99) (1)

(2006/C 310/62)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 63, 4.3.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Autobedrijf Geve v. komissio

(Asia T-315/99) (1)

(2006/C 310/63)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 63, 4.3.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Pierik-Bomers v. komissio

(Asia T-316/99) (1)

(2006/C 310/64)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 63, 4.3.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Achten v. komissio

(Asia T-339/99) (1)

(2006/C 310/65)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 63, 4.3.2000.

----

EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIN

----

Kanne 26.10.2006 — Dálnoky v. komissio

(Asia F-120/06)

(2006/C 310/66)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Noémi Dálnoky (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Horváth)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että virkamiestuomiopistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on Romanian kansalainen, joka on etniseltä ja kielelliseltä taustaltaan unkarilainen, väittää, että avointa kilpailua EPSO/AD/47/06 koskeva ilmoitus on, koska sillä vaaditaan, että hakijoiden on hallittava perusteellisesti romanian kieli, useilla tavoilla EY:n oikeuden vastainen:

----

(1)EUVL C 145 A, 21.6.2006.

----

----

Kanne 23.10.2006 — Roodhuijzen v. komissio

(Asia F-122/06)

(2006/C 310/67)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Anton Pieter Roodhuijzen (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Kantajan vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on virkamiehenä komissiossa ja Hollannin kansalainen, vaati, että hänen parisuhteensa H:n kanssa eli notaarin yhteiselämästä vahvistama ja Hollannin oikeuden mukainen sopimus otettaisiin huomioon, jotta hänen kumppaninsa hyötyisi yhteisöjen yhteisestä sairausvakuutusjärjestelmästä. Hallinto hylkäsi tämän vaatimuksen, vaikka kantaja oli toimittanut maansa Luxemburgin suurlähetystön antaman todistuksen, jonka mukaan kyseinen sopimus antaa kantajalle ja hänen kumppanilleen avioliiton omaisessa virallistetussa parisuhteessa olevan aseman.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 72 artiklan rikkomiseen, henkilöstösääntöjen VII liitteen 1 artiklan 2 kohdan c ja i alakohdan rikkomiseen sekä Euroopan yhteisöjen virkamiesten sairausvakuutusjärjestelmää koskevien määräyksien 12 artiklan rikkomiseen. Hän vetoaa lisäksi siihen, että kyseessä on ilmeinen arviointivirhe, perusteluvelvollisuuden loukkaus sekä yleisten oikeusperiaatteiden, etenkin syrjintäkiellon periaatteen ja virkamiesten välisen tasa-arvoisen kohtelun periaatteen, noudattamatta jättäminen.

----

----

Kanne 30.10.2006 — Deffaa v. komissio

(Asia F-125/06)

(2006/C 310/68)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Walter Deffaa (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka oli budjettipääosaston palkkaluokan A2 (josta on tullut palkkaluokka A*15) pääjohtaja, toimitti hakemuksensa sisäisen tarkastuksen toimialan pääjohtajan (palkkaluokka A1) virkaan, josta oli kyse avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa COM/228/03 (1). Kantajan hakemus hyväksyttiin, hänet ylennettiin kyseessä olevaan virkaan ja hänen palkkaluokakseen määriteltiin A*15, taso 4.

Kanteensa tueksi kantaja väittää ensimmäiseksi, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan henkilöstösääntöjen 45 artiklaa, jonka mukaan virkamies ylennetään nimittämällä hänet ura-alueensa lähinnä ylempään palkkaluokkaan, ja avointa virkaa koskevaa ilmoitusta, joka yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännön mukaan muodostaa oikeudellisen kehyksen, jota noudattaen menettelyn on edettävä.

Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että sitä oikeuskäytäntöä on sovellettu virheellisesti, jonka mukaan palkkaluokka ja -taso, jolle palvelukseen ottaminen tapahtuu, vahvistetaan avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa, ja siihen, että henkilöstösääntöjen 31 artiklaa on rikottu.

Lopuksi kantaja väittää toissijaisesti, että evätessään häneltä mahdollisuuden henkilöstösääntöjen 44 artiklan 2 kohdan mukaiseen palkkatasolla etenemiseen, komissio rajoitti perusteettomasti tämän säännöksen ulottuvuutta muun muassa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 7 artiklan sen 4 kohdan virheellisen tulkinnan perusteella, jossa säädetään kuukausipalkan korottamisesta, jolla ei kantajan mukaan ole mitään yhteyttä palkkatasolla etenemisen kanssa.

----

(1)EUVL C 301, 12.12.2003, s. 1.

----

----

Kanne 30.10.2006 — Mangazzù v. komissio

(Asia F-126/06)

(2006/C 310/69)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Salvatore Mangazzù (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja J. Feld)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Työskenneltyään joitakin vuosia komission palveluksessa palkkaluokan A5 ja myöhemmin A*11 väliaikaisena toimihenkilönä, kantaja läpäisi avoimen kilpailun COM/A/18/04, joka julkaistiin 21.4.2004 ja joka järjestettiin varallaololuettelon muodostamiseksi palkkaluokan A7/A6 hallintovirkamiesten palvelukseen ottamista varten. Näin ollen kantaja nimitettiin virkamieheksi samaan tehtävään, jota hän jo hoiti väliaikaisena toimihenkilönä ja hänen palkkaluokakseen määriteltiin henkilöstösääntöjen liitteen XIII mukaisesti A*6, taso 2.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntöjen 31 ja 62 artiklaa ja henkilöstösääntöjen liitteen XIII 5 ja 2 artiklaa on rikottu.

Kantaja väittää lisäksi, että luottamuksensuojan periaatetta, saavutettujen oikeuksien turvaamisen periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu.

----

III Tiedotteita

----

(2006/C 310/70)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 294, 2.12.2006

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 281, 18.11.2006

EUVL C 261, 28.10.2006

EUVL C 249, 14.10.2006

EUVL C 237, 30.9.2006

EUVL C 224, 16.9.2006

EUVL C 212, 2.9.2006

Nämä tekstit ovat saatavilla:

----