# Az Európai Unió C 313/2006

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 313 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 49. évfolyam2006. december 20. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 313

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

49. évfolyam2006. december 20.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Tájékoztatások |
| | Bizottság |
| 2006/C 313/1 | Euro-átváltási árfolyamok | 1 |
| 2006/C 313/2 | Eljárásindítás (Ügyszám COMP/M.4404 – Universal Music Group/BMG Music Publishing) (
  1
  ) | 2 |
| 2006/C 313/3 | A tagállamok tájékoztatása az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 70/2001/EK rendelet értelmében engedélyezett állami támogatásokról (
  1
  ) | 3 |
| 2006/C 313/4 | Cseh nemzeti eljárás a korlátozott légiközlekedési jogok elosztására (
  1
  ) | 9 |
| 2006/C 313/5 | Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  ) | 12 |
| 2006/C 313/6 | A Bizottság közleménye a 2004/22/EK irányelv végrehajtása keretében (
  1
  ) | 14 |
| 2006/C 313/7 | Értesítés a Kínai Népköztársaságból származó, 80 mm-t meghaladó átmérőjű darabos kőszénkoksz behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megindításáról | 15 |
| 2006/C 313/8 | Bejelentési eljárás – Műszaki szabályok (
  1
  ) | 19 |
| 2006/C 313/9 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4430 – Doosan/Mitsui Babcock) (
  1
  ) | 24 |
| 2006/C 313/0 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4437 – Sun Group/Autobar Packaging) (
  1
  ) | 24 |
| 2006/C 313/1 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4440 – GE/Disko/ASL) (
  1
  ) | 25 |
| | Európai Adatvédelmi Biztos |
| 2006/C 313/2 | Az európai adatvédelmi biztos véleménye a bűnügyi nyilvántartásból származó információk tagállamok közötti cseréjének megszervezéséről és azok tartalmáról szóló tanácsi kerethatározati javaslatról (COM(2005) 690 végleges) | 26 |
| 2006/C 313/3 | Az európai adatvédelmi biztos véleménye az intézmények tagjai és alkalmazottai részére kiállított úti okmány formájának megállapításáról szóló tanácsi rendelettervezetről | 36 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Tájékoztatások

Bizottság

2006/C 313/1

Euro-átváltási árfolyamok

1

2006/C 313/2

Eljárásindítás (Ügyszám COMP/M.4404 – Universal Music Group/BMG Music Publishing) (
  1
  )

1

2

2006/C 313/3

A tagállamok tájékoztatása az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 70/2001/EK rendelet értelmében engedélyezett állami támogatásokról (
  1
  )

1

3

2006/C 313/4

Cseh nemzeti eljárás a korlátozott légiközlekedési jogok elosztására (
  1
  )

1

9

2006/C 313/5

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  )

1

12

2006/C 313/6

A Bizottság közleménye a 2004/22/EK irányelv végrehajtása keretében (
  1
  )

1

14

2006/C 313/7

Értesítés a Kínai Népköztársaságból származó, 80 mm-t meghaladó átmérőjű darabos kőszénkoksz behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megindításáról

15

2006/C 313/8

Bejelentési eljárás – Műszaki szabályok (
  1
  )

1

19

2006/C 313/9

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4430 – Doosan/Mitsui Babcock) (
  1
  )

1

24

2006/C 313/0

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4437 – Sun Group/Autobar Packaging) (
  1
  )

1

24

2006/C 313/1

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4440 – GE/Disko/ASL) (
  1
  )

1

25

Európai Adatvédelmi Biztos

2006/C 313/2

Az európai adatvédelmi biztos véleménye a bűnügyi nyilvántartásból származó információk tagállamok közötti cseréjének megszervezéséről és azok tartalmáról szóló tanácsi kerethatározati javaslatról (COM(2005) 690 végleges)

26

2006/C 313/3

Az európai adatvédelmi biztos véleménye az intézmények tagjai és alkalmazottai részére kiállított úti okmány formájának megállapításáról szóló tanácsi rendelettervezetről

36

| | III   Közlemények |
| --- | --- |
| | Bizottság |
| 2006/C 313/4 | Pályázati felhívás – DG EAC 61/06 – Az egész életen át tartó tanulás programja | 42 |

III   Közlemények

Bizottság

2006/C 313/4

Pályázati felhívás – DG EAC 61/06 – Az egész életen át tartó tanulás programja

42

| | Helyesbítések |
| --- | --- |
| 2006/C 313/5 | Helyesbítés: A Tanács 2006. szeptember 25-i 27/2006/EK közös álláspontja az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2013) szóló európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadása céljából (HL C 301E., 2006.12.12., 1. o.) | 44 |

Helyesbítések

2006/C 313/5

Helyesbítés: A Tanács 2006. szeptember 25-i 27/2006/EK közös álláspontja az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2013) szóló európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadása céljából (HL C 301E., 2006.12.12., 1. o.)

(HL C 301E., 2006.12.12., 1. o.)

44

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Tájékoztatások

Bizottság

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/1

---

Euro-átváltási árfolyamok (1)

2006. december 19.

(2006/C 313/01)

1 euro=

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,3158 |
| JPY | Japán yen | 155,48 |
| DKK | Dán korona | 7,4538 |
| GBP | Angol font | 0,67125 |
| SEK | Svéd korona | 9,0252 |
| CHF | Svájci frank | 1,6024 |
| ISK | Izlandi korona | 90,75 |
| NOK | Norvég korona | 8,164 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CYP | Ciprusi font | 0,5781 |
| CZK | Cseh korona | 27,745 |
| EEK | Észt korona | 15,6466 |
| HUF | Magyar forint | 253,13 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,6974 |
| MTL | Máltai líra | 0,4293 |
| PLN | Lengyel zloty | 3,8113 |
| RON | Román lej | 3,4169 |
| SIT | Szlovén tolar | 239,64 |
| SKK | Szlovák korona | 34,88 |
| TRY | Török líra | 1,8845 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,6824 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,5217 |
| HKD | Hongkongi dollár | 10,2299 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,8981 |
| SGD | Szingapúri dollár | 2,0326 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 226,39 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 9,2168 |
| CNY | Kínai renminbi | 10,2911 |
| HRK | Horvát kuna | 7,3688 |
| IDR | Indonéz rúpia | 12 026,41 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,7057 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 65,001 |
| RUB | Orosz rubel | 34,641 |
| THB | Thaiföldi baht | 47,073 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,3158

JPY

Japán yen

155,48

DKK

Dán korona

7,4538

GBP

Angol font

0,67125

SEK

Svéd korona

9,0252

CHF

Svájci frank

1,6024

ISK

Izlandi korona

90,75

NOK

Norvég korona

8,164

BGN

Bulgár leva

1,9558

CYP

Ciprusi font

0,5781

CZK

Cseh korona

27,745

EEK

Észt korona

15,6466

HUF

Magyar forint

253,13

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,6974

MTL

Máltai líra

0,4293

PLN

Lengyel zloty

3,8113

RON

Román lej

3,4169

SIT

Szlovén tolar

239,64

SKK

Szlovák korona

34,88

TRY

Török líra

1,8845

AUD

Ausztrál dollár

1,6824

CAD

Kanadai dollár

1,5217

HKD

Hongkongi dollár

10,2299

NZD

Új-zélandi dollár

1,8981

SGD

Szingapúri dollár

2,0326

KRW

Dél-Koreai won

1 226,39

ZAR

Dél-Afrikai rand

9,2168

CNY

Kínai renminbi

10,2911

HRK

Horvát kuna

7,3688

IDR

Indonéz rúpia

12 026,41

MYR

Maláj ringgit

4,7057

PHP

Fülöp-szigeteki peso

65,001

RUB

Orosz rubel

34,641

THB

Thaiföldi baht

47,073

---

(1)

Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/2

---

Eljárásindítás

(Ügyszám COMP/M.4404 – Universal Music Group/BMG Music Publishing)

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 313/02)

2006. december 8-án a Bizottság határozatot hozott, hogy eljárást indít a fent említett ügyben azt követően, hogy a bejelentett összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban komoly kételyek megállapításra került sor. Jelen eljárásindítás a vizsgálat második fázisát nyitja meg a bejelentett összefonódás tekintetében. A határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(c). cikkén nyugszik.

A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy esetleges észrevételeiket nyújtsák be a Bizottsághoz az említett összefonódás kapcsán.

Annak érdekében, hogy az észrevételeket az eljárás során teljes értékűen figyelembe lehessen venni, ezen közlemény megjelenését követő 15. napon belül az észrevételeknek el kell jutniuk a Bizottsághoz. Az észrevételek beküldhetők a Bizottsághoz faxon (fax: (32-2) 296.43.01 – 296.72.44) vagy postai úton az alábbi hivatkozási számmal COMP/M.4404 – Universal Music Group/BMG Music Publishing a következő címre:

| Commission of the European Communities |
| --- |
| Competition DG |
| Merger Network |
| Rue Joseph II/Jozef II-straat 70 |
| B-1000 Brussels |

Commission of the European Communities

Competition DG

Merger Network

Rue Joseph II/Jozef II-straat 70

B-1000 Brussels

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/3

---

A tagállamok tájékoztatása az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 70/2001/EK rendelet értelmében engedélyezett állami támogatásokról

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 313/03)

| Támogatás száma | XS 128/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Szlovák Köztársaság |
| Régió | Stredné Slovensko, Žilinský kraj |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | KLF – ZVL OMNIA, a.s., Na stanicu 22, SK-010 09 Žilina
  IČO: 31 635 164 |
| Jogalap | Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z.,
  Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci, Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005 |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg | |
| Garantált kölcsönök | |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | 6 520 324,50 SKK
  168 776,03 EUR |
| Garantált kölcsönök | |
| Maximális támogatási intenzitás | A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján | Igen
  63,93 % |
| Végrehajtás időpontja | 2006 |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | 2006. július 14. |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozás támogatása | Igen |
| Érintett gazdasági ágazat | Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás | Igen |
| — | feldolgozóipar |

Támogatás száma

XS 128/06

Tagállam

Szlovák Köztársaság

Régió

Stredné Slovensko, Žilinský kraj

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

KLF – ZVL OMNIA, a.s., Na stanicu 22, SK-010 09 Žilina

IČO: 31 635 164

Jogalap

Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z.,

Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci, Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

6 520 324,50 SKK

168 776,03 EUR

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen

63,93 %

Végrehajtás időpontja

2006

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

2006. július 14.

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás

Igen

—

feldolgozóipar

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Sociálna poisťovňa, agentúra Žilina

| Námestie Ľ. Štúra č. 5 |
| --- |
| SK-010 01 Žilina |
| Weboldal: www.socpoist.sk |

Námestie Ľ. Štúra č. 5

SK-010 01 Žilina

Weboldal: www.socpoist.sk

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Nem

| Támogatás száma | XS 143/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Egyesült Királyság |
| Régió | Merseyside |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Centre for High Throughput Materials Discovery |
| Jogalap | Higher Education Corporation incorporated under the Education
  Reform Act 1988 |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg | 2006: 0,066 millió GBP
  2007: 0,066 millió GBP |
| Garantált kölcsönök | |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | |
| Garantált kölcsönök | |
| Maximális támogatási intenzitás | A rendelet 4. cikkének (2)-(6) bekezdése és 5. cikke alapján | Igen |
| Végrehajtás időpontja | 2006.10.31-től |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | Végrehajtás vége 2007.6.30. – A program 2007. december végéig tart, és a hatályos kkv-szabályozáson alapul. |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozás támogatása | Igen |
| Érintett gazdasági ágazat | Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat | Igen |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | University of Liverpool |
| The Foresight Centre |
| 1 Brownlow Street |
| L69 3GL Liverpool |
| United Kingdom |

Támogatás száma

XS 143/06

Tagállam

Egyesült Királyság

Régió

Merseyside

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Centre for High Throughput Materials Discovery

Jogalap

Higher Education Corporation incorporated under the Education

Reform Act 1988

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

2006: 0,066 millió GBP

2007: 0,066 millió GBP

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)-(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen

Végrehajtás időpontja

2006.10.31-től

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

Végrehajtás vége 2007.6.30. – A program 2007. december végéig tart, és a hatályos kkv-szabályozáson alapul.

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

University of Liverpool

The Foresight Centre

1 Brownlow Street

L69 3GL Liverpool

United Kingdom

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 147/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Észtország |
| Régió | Észtország |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Vidéki területeken alternatív gazdasági tevékenységek fejlesztéséhez és diverzifikációjához nyújtott befektetési támogatás |
| Jogalap | Põllumajandusministri 7. septembri 2006 määrus nr 92 “Põllumajandusministri 28. juuli 2004. a määruse nr 126”“Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks — ühtne programmdokument aastateks 2004–2006” meetme 3.3 “Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas” tingimused “muutmine” (RTL 19.9.2006, 69, 1277) |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg
  57 462 076 EEK (3 672 496 EUR)
  amelyből
  14 365 519 EEK (918 124 EUR) az Észt Köztársaság részéről
  és 43 096 557 EEK (2 754 372 EUR) az EMOGÁ-tól |
| Garantált kölcsönök | |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | |
| Garantált kölcsönök | |
| Maximális támogatási intenzitás | A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján | Igen |
| Végrehajtás időpontja | 2006. szeptember 22. |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | 2006. december 31-ig |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozások támogatása | Igen |
| Érintett gazdasági ágazat | Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás | Igen |
| — | szénbányászat |

Támogatás száma

XS 147/06

Tagállam

Észtország

Régió

Észtország

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Vidéki területeken alternatív gazdasági tevékenységek fejlesztéséhez és diverzifikációjához nyújtott befektetési támogatás

Jogalap

Põllumajandusministri 7. septembri 2006 määrus nr 92 “Põllumajandusministri 28. juuli 2004. a määruse nr 126”“Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks — ühtne programmdokument aastateks 2004–2006” meetme 3.3 “Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas” tingimused “muutmine” (RTL 19.9.2006, 69, 1277)

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

57 462 076 EEK (3 672 496 EUR)

amelyből

14 365 519 EEK (918 124 EUR) az Észt Köztársaság részéről

és 43 096 557 EEK (2 754 372 EUR) az EMOGÁ-tól

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen

Végrehajtás időpontja

2006. szeptember 22.

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

2006. december 31-ig

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozások támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás

Igen

—

szénbányászat

Nem

egyéb feldolgozóipar

Igen

egyéb szolgáltatások

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

Narva mnt 3 Tartu

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 148/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Szlovák Köztársaság |
| Régió | Západné Slovensko |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Prefabetón Koš, a. s. Nováky, Lehotská 640, SK-972 71 Nováky |
| Jogalap | 1. | Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 721/2004 Z. z. internetové spojenie www.socpoist.sk |

Támogatás száma

XS 148/06

Tagállam

Szlovák Köztársaság

Régió

Západné Slovensko

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Prefabetón Koš, a. s. Nováky, Lehotská 640, SK-972 71 Nováky

Jogalap

1.

Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 721/2004 Z. z. internetové spojenie www.socpoist.sk

| 2. | Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zák. č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci.70/2001 v znení neskorších predpisov, internetové spojenie www.finance.gov.sk |
| --- | --- |

2.

Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zák. č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci.70/2001 v znení neskorších predpisov, internetové spojenie www.finance.gov.sk

| 3. | Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005 |
| --- | --- |

3.

Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005

| 4. | A Bizottság 2001. január 12-i 70/2001/EK rendelete az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról. |
| --- | --- |

4.

A Bizottság 2001. január 12-i 70/2001/EK rendelete az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról.

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

330 281,80 EUR

12 431 477 SKK

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen

49,73 %

Végrehajtás időpontja

2006. szeptember 4-i 1100-122-GC09/2006 határozat, hatálybalépés: 2006. szeptember 6.

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

2006. szeptember – egyszeri intézkedés

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozások támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás

Igen

| — | feldolgozóipar |
| --- | --- |

—

feldolgozóipar

Igen – építőipar

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Sociálna poisťovňa, agentúra Prievidza

| Matice slovenskej 10 |
| --- |
| SK-971 01 Prievidza |
| Weboldal: www.socpoist.sk |

Matice slovenskej 10

SK-971 01 Prievidza

Weboldal: www.socpoist.sk

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 149/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Hollandia |
| Régió | Flevoland tartomány |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | „De Boerderij” gyermekóvoda-központ |
| Jogalap | — | Decentralisatie-convenant Rijk/Flevoland m.b.t. het Leader+ programma Regio Randstad 2000-2006 d.d. 11 april 2001 |

Támogatás száma

XS 149/06

Tagállam

Hollandia

Régió

Flevoland tartomány

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

„De Boerderij” gyermekóvoda-központ

Jogalap

—

Decentralisatie-convenant Rijk/Flevoland m.b.t. het Leader+ programma Regio Randstad 2000-2006 d.d. 11 april 2001

| — | Leader+ overeenkomst tussen de provincie Flevoland en mevrouw A. Reijns |
| --- | --- |

—

Leader+ overeenkomst tussen de provincie Flevoland en mevrouw A. Reijns

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

11 718 EUR

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen,

A támogatási intenzitás 15 %. Összhangban áll a 70/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontjával.

Végrehajtás időpontja

E rendeletet azt követően adják ki, hogy az értesítés megjelent az Európai Unió Hivatalos Lapjában

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

2007. augusztus 1-ig

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozások támogatása

Igen,

Tárgyi eszközökbe történő beruházások számára nyújtott támogatás (4. cikk (1) bekezdés). A támogatás célja a gyermekóvoda-központ létrehozását végző vállalkozásnál felmerült költségekhez való hozzájárulás.

Érintett gazdasági ágazat

Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Provincie Flevoland

| Postbus 55 |
| --- |
| 8200 AB Lelystad |
| Nederland |

Postbus 55

8200 AB Lelystad

Nederland

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 150/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Egyesült Királyság |
| Régió | Yorkshire & the Humber |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Kestonbond Holdings Limited |
| Jogalap | Local Government Act 2000 |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg | |
| Garantált kölcsönök | |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | 0,173 millió GBP |
| Garantált kölcsönök | |
| Maximális támogatási intenzitás | A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján | Igen |
| Végrehajtás időpontja | 2006.10.9-től |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | Végrehajtás vége 2007.6.30. |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozás támogatása | Igen |
| Érintett gazdasági ágazat | Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat | Igen |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Government Office for Yorkshire and the Humber |
| 25 Queen Street |
| Leeds, LS1 2TW |
| United Kingdom |

Támogatás száma

XS 150/06

Tagállam

Egyesült Királyság

Régió

Yorkshire & the Humber

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Kestonbond Holdings Limited

Jogalap

Local Government Act 2000

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

0,173 millió GBP

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen

Végrehajtás időpontja

2006.10.9-től

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

Végrehajtás vége 2007.6.30.

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Government Office for Yorkshire and the Humber

25 Queen Street

Leeds, LS1 2TW

United Kingdom

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 151/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Németországi Szövetségi Köztársaság |
| Régió | Freie und Hansestadt Hamburg |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Hamburgi K+F támogatási irányelv |
| Jogalap | § 9 des Gesetzes über die Förderung von kleinen und mittleren Unternehmen und der in der Wirtschaft tätigen freien Berufen |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg | 1,8 millió EUR |
| Garantált kölcsönök | |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | |
| Garantált kölcsönök | |
| Maximális támogatási intenzitás | A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján | Igen |
| Végrehajtás időpontja | 2005.1.3. |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | Végrehajtás vége 2007.12.31. |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozás támogatása | Igen |
| Érintett gazdasági ágazat | Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat | Igen |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Behörde für Wirtschaft und Arbeit |
| Alter Steinweg 4 |
| D-20459 Hamburg |

Támogatás száma

XS 151/06

Tagállam

Németországi Szövetségi Köztársaság

Régió

Freie und Hansestadt Hamburg

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Hamburgi K+F támogatási irányelv

Jogalap

§ 9 des Gesetzes über die Förderung von kleinen und mittleren Unternehmen und der in der Wirtschaft tätigen freien Berufen

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

1,8 millió EUR

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen

Végrehajtás időpontja

2005.1.3.

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

Végrehajtás vége 2007.12.31.

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Behörde für Wirtschaft und Arbeit

Alter Steinweg 4

D-20459 Hamburg

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 152/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Egyesült Királyság |
| Régió | North East of England |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Neosensors Ltd |
| Jogalap | The University of Durham and Newcastle Act 1963 |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg | |
| Garantált kölcsönök | |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | 4446,24 GBP |
| Garantált kölcsönök | |
| Maximális támogatási intenzitás | A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján | Igen |
| Végrehajtás időpontja | 2006. június 2-től |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | 2006. június 30-ig |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozások támogatása | Igen |
| Érintett gazdasági ágazat | Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat | Igen |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Government Office for the North East
  European Programmes Secretariat |
| Citygate |
| NE1 4WH Newcastle upon Tyne |
| United Kingdom |

Támogatás száma

XS 152/06

Tagállam

Egyesült Királyság

Régió

North East of England

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Neosensors Ltd

Jogalap

The University of Durham and Newcastle Act 1963

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

4446,24 GBP

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen

Végrehajtás időpontja

2006. június 2-től

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

2006. június 30-ig

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozások támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Government Office for the North East

European Programmes Secretariat

Citygate

NE1 4WH Newcastle upon Tyne

United Kingdom

Sponsor Contact

| Professor Ken Snowdon |
| --- |
| University of Newcastle (INEX) |
| Herschel Annex |
| NE1 7RU Newcastle upon Tyne |
| United Kingdom |

Professor Ken Snowdon

University of Newcastle (INEX)

Herschel Annex

NE1 7RU Newcastle upon Tyne

United Kingdom

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/9

---

Cseh nemzeti eljárás a korlátozott légiközlekedési jogok elosztására

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 313/04)

A tagállamok és harmadik országok közötti légiközlekedési szolgáltatásokra vonatkozó megállapodások tárgyalásáról és végrehajtásáról szóló 847/2004/EK rendelet 6. cikkével összhangban az Európai Bizottság közzéteszi a következő nemzeti eljárást az erre jogosult azon közösségi légiközlekedési fuvarozók számára, akiket harmadik országokkal kötött légiközlekedési megállapodások korlátoznak.

Légiközlekedési jogok közösségi légifuvarozónak történő odaítélési eljárása harmadik országokra vonatkozóan

A Cseh Köztársaságban a közlekedési jogokkal kapcsolatos döntéshozatal a Közlekedési Minisztérium kizárólagos hatáskörébe tartozik. A Polgári Légiközlekedési Osztály az igazgatási eljárásokra vonatkozó általános szabályok (különösen a közigazgatásról szóló 500/2004. sz. törvény) szerint jár el, valamint figyelembe veszi a polgári légiközlekedésről, valamint az egyéni vállalkozásokról szóló 455/1991. sz. törvény módosításáról szóló, módosított 49/1997. törvényben meghatározott különleges eltéréseket (vö. 70a–70d. cikk).

A Közlekedésügyi Minisztérium írásos kérelem alapján dönt a forgalmi jogok odaítéléséről a légifuvarozók számára. A forgalmi jogok odaítélésére vonatkozó kérelmeket cseh vagy angol nyelven az alábbi címre kell benyújtani:

| Ministerstvo dopravy (Közlekedési Minisztérium) |
| --- |
| tel.: +420 972 231 390 |
| Nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222 |
| fax: +420 972 231 032 |
| P.O. Box 9 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Ministerstvo dopravy (Közlekedési Minisztérium)

tel.: +420 972 231 390

Nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222

fax: +420 972 231 032

P.O. Box 9

CZ-110 15 Praha 1

„70a. cikk

Forgalmi jogok odaítélése

(1)   A Közlekedésügyi Minisztérium írásos kérelem alapján dönt az forgalmi jogok odaítéléséről a légifuvarozók számára.

(2)   A forgalmi jogok iránti kérelem benyújtásának követelményeit, valamint a kérelemhez csatolandó okiratok listáját a végrehajtó rendelkezések állapítják meg.

70b. cikk

(1)   A Közlekedésügyi Minisztérium a hivatalos hirdetőtábláján, és egyúttal a távoli hozzáférést biztosító módon is közzéteszi a forgalmi jogok iránti első kérelem kézhezvételére vonatkozó információt a kézhezvételt követő 7 napon belül. A további légifuvarozók ugyanazon ügyben a forgalmi jogok iránti kérelmüket az első kérelem benyújtására vonatkozó információ közzétételét követő 21 napon belül nyújthatják be. A későn benyújtott kérelmeket nem veszik figyelembe. A Közlekedésügyi Minisztérium a hivatalos hirdetőtábláján, és egyúttal a távoli hozzáférést biztosító módon is közzéteszi a további légifuvarozók forgalmi jogok iránti kérelmei kézhezvételére vonatkozó információt a kézhezvételüket követő 7 napon belül.

(2)   Az (1) bekezdésnek megfelelően benyújtott kérelmek ügyében a Közlekedésügyi Minisztérium közös eljárás keretében határoz.

(3)   A forgalmi jogok odaítélése ügyében zajló eljárások során az ügyirathoz való hozzáférésre csak az (1) bekezdés szerinti kérelmek benyújtási határidejének lejárta után nyílik lehetőség.

70c. cikk

(1)   A Közlekedésügyi Minisztérium a forgalmi jogok odaítélése során a következőket veszi figyelembe:

| a) | a felkínált légi járatok típusa és színvonala; |
| --- | --- |

a)

a felkínált légi járatok típusa és színvonala;

| b) | a felkínált légi járatok gyakorisága és kapacitása; |
| --- | --- |

b)

a felkínált légi járatok gyakorisága és kapacitása;

| c) | a légi járat indításának feltételezett dátuma és működtetésének feltételezett időtartama; |
| --- | --- |

c)

a légi járat indításának feltételezett dátuma és működtetésének feltételezett időtartama;

| d) | a felkínált légi járathoz való hozzáférhetőség a felhasználók számára; |
| --- | --- |

d)

a felkínált légi járathoz való hozzáférhetőség a felhasználók számára;

| e) | a javasolt viteldíjak; |
| --- | --- |

e)

a javasolt viteldíjak;

| f) | a fuvarozási teljesítmény biztosítása, ideértve a már meglévő járatokba való bekapcsolódást, illetve a hozzájuk való csatlakozást. |
| --- | --- |

f)

a fuvarozási teljesítmény biztosítása, ideértve a már meglévő járatokba való bekapcsolódást, illetve a hozzájuk való csatlakozást.

(2)   A forgalmi jogok iránti kérelmek ügyében a Közlekedésügyi Minisztérium az első kérelem kézhezvételét követő 60 napon belül határoz.

(3)   A forgalmi jogok odaítéléséről szóló határozat 10 évig hatályos.

(4)   A Közlekedésügyi Minisztérium a forgalmi jogok odaítéléséről szóló határozatát közzéteszi a hivatalos hirdetőtábláján, és egyúttal olyan módon is, amely lehetővé teszi a távoli hozzáférést.

(5)   A légi fuvarozó az odaítélt forgalmi jogokat nem ruházhatja át más személyre.

(6)   Abban az esetben, ha más állam illetékes hatósága a légi fuvarozónak egy bizonyos légi útvonalon közlekedő légi járata esetében a működési jogot nem ítéli oda, illetve tőle azt visszavonja, a légi fuvarozó erről köteles írásban tájékoztatni a Közlekedésügyi Minisztériumot.

70d. cikk

A fogalmi jogok visszavonása

A Közlekedésügyi Minisztérium visszavonja a forgalmi jogokat, amennyiben:

| a) | a légi fuvarozó nem kezdi meg az adott légijárat működtetését a forgalmi jogok odaítéléséről szóló határozat hatályba lépését követő 6 hónapon belül; |
| --- | --- |

a)

a légi fuvarozó nem kezdi meg az adott légijárat működtetését a forgalmi jogok odaítéléséről szóló határozat hatályba lépését követő 6 hónapon belül;

| b) | a légi fuvarozó 12 egymást követő naptári hónapnál tovább tartó időszakban nem él az odaítélt forgalmi jogokkal; |
| --- | --- |

b)

a légi fuvarozó 12 egymást követő naptári hónapnál tovább tartó időszakban nem él az odaítélt forgalmi jogokkal;

| c) | más állam illetékes hatósága az érintett működési engedélyt a légi fuvarozónak nem ítéli oda, illetve tőle azt visszavonja; |
| --- | --- |

c)

más állam illetékes hatósága az érintett működési engedélyt a légi fuvarozónak nem ítéli oda, illetve tőle azt visszavonja;

| d) | a légi fuvarozó megszegi a forgalmi jogok odaítéléséről szóló határozatban foglalt feltételeket.” |
| --- | --- |

d)

a légi fuvarozó megszegi a forgalmi jogok odaítéléséről szóló határozatban foglalt feltételeket.”

A polgári légiközlekedésről szóló módosított 49/1997. törvény 70a. cikkének (2) bekezdésében található végrehajtási rendelkezések szövege, amely a forgalmi jogok odaítélésére vonatkozó kérelmek formai követelményeit határozza meg (a Közlekedési Minisztérium módosított 108/1997. rendeletének új 18a. cikke)

| 36. | A 18. cikk után a következő új 18a. cikket kell beilleszteni, beleértve a címet és a 11d lábjegyzetet is:
  „18a. cikk
  A forgalmi jogok odaítélésére vonatkozó kérelmek formai követelményei és a kérelemhez csatolandó dokumentumok
  (lásd a törvény 70a. cikkének (2) bekezdését)
  (1)   A forgalmi jogok odaítélésére vonatkozó kérelemnek tartalmaznia kell:






  — | a vonatkozó speciális jogszabályban (1) meghatározott információkat, |
| --- | --- | --- |

36.

A 18. cikk után a következő új 18a. cikket kell beilleszteni, beleértve a címet és a 11d lábjegyzetet is:

„18a. cikk

A forgalmi jogok odaítélésére vonatkozó kérelmek formai követelményei és a kérelemhez csatolandó dokumentumok

(lásd a törvény 70a. cikkének (2) bekezdését)

(1)   A forgalmi jogok odaítélésére vonatkozó kérelemnek tartalmaznia kell:

—

a vonatkozó speciális jogszabályban (1) meghatározott információkat,

1

| — | a nyújtandó szolgáltatások leírását, az időtartammal és a művelet típusával együtt, |
| --- | --- |

—

a nyújtandó szolgáltatások leírását, az időtartammal és a művelet típusával együtt,

| — | a javasolt menetrendet, beleértve a forgalmi jogok korlátozásait, |
| --- | --- |

—

a javasolt menetrendet, beleértve a forgalmi jogok korlátozásait,

| — | a repülőgép típusát és konfigurációját, |
| --- | --- |

—

a repülőgép típusát és konfigurációját,

| — | a tervezett indulás dátumát, |
| --- | --- |

—

a tervezett indulás dátumát,

| — | a tervezett díjszerkezetet, |
| --- | --- |

—

a tervezett díjszerkezetet,

| — | a műveletek várható nyereségességét, |
| --- | --- |

—

a műveletek várható nyereségességét,

| — | a szolgáltatásnyújtás formájának leírását, a jegykezelés módjával együtt, |
| --- | --- |

—

a szolgáltatásnyújtás formájának leírását, a jegykezelés módjával együtt,

| — | kapcsolat a fuvarozó meglévő járathálózatával és csatlakozás más fuvarozók hálózatához. |
| --- | --- |

—

kapcsolat a fuvarozó meglévő járathálózatával és csatlakozás más fuvarozók hálózatához.

A kérelmezőknek az alábbi dokumentumokat kell csatolniuk a kérelemhez:

| — | kereskedelmi légiközlekedési működési engedély, a közvetlenül alkalmazandó EK jogszabályokkal összhangban (2), |
| --- | --- |

—

kereskedelmi légiközlekedési működési engedély, a közvetlenül alkalmazandó EK jogszabályokkal összhangban (2),

2

| — | a működési specifikációkat és a kérelmezett forgalmi jogokra vonatkozó megfelelő földrajzi specifikációkat tartalmazó légifuvarozói igazolvány, |
| --- | --- |

—

a működési specifikációkat és a kérelmezett forgalmi jogokra vonatkozó megfelelő földrajzi specifikációkat tartalmazó légifuvarozói igazolvány,

| — | a művelet által a repülőgépen, utasokra vonatkozóan, poggyászban, rakományban és harmadik személyeknek okozott kárra vonatkozó felelősségbiztosítás, |
| --- | --- |

—

a művelet által a repülőgépen, utasokra vonatkozóan, poggyászban, rakományban és harmadik személyeknek okozott kárra vonatkozó felelősségbiztosítás,

| — | biztonsági program. |
| --- | --- |

—

biztonsági program.

---

(1)  A közigazgatásról szóló 500/2004. törvény 45. cikke.

1

(2)  A légifuvarozók engedélyezéséről szóló, 1992. július 23-i 2407/92/EGK tanácsi rendelet.”

2

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/12

---

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 313/05)

| A határozat elfogadásának időpontja | 2006.11.8. |
| --- | --- |
| Támogatás száma | N 216/06 |
| Tagállam | Franciaország |
| Megnevezés | Indemnisation des ramasseurs agrées d'huiles usagées |
| Jogalap | Délibération du Conseil d'administration de l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME) no 06-1-2 du 2 février 2006 |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Környezetvédelem |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | Tervezett éves kiadás: 13 millió EUR |
| Időtartam | 2007. január 1. – 2012. december 31. |
| Gazdasági ágazat | Hulladékolaj-begyűjtés |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME) |
| 2, square La Fayette |
| BP 90 406 |
| F-49004 Angers cedex 01 |

A határozat elfogadásának időpontja

2006.11.8.

Támogatás száma

N 216/06

Tagállam

Franciaország

Megnevezés

Indemnisation des ramasseurs agrées d'huiles usagées

Jogalap

Délibération du Conseil d'administration de l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME) no 06-1-2 du 2 février 2006

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Környezetvédelem

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Tervezett éves kiadás: 13 millió EUR

Időtartam

2007. január 1. – 2012. december 31.

Gazdasági ágazat

Hulladékolaj-begyűjtés

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME)

2, square La Fayette

BP 90 406

F-49004 Angers cedex 01

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2006.11.13. |
| --- | --- |
| Támogatás száma | N 320/06 |
| Tagállam | Málta |
| Megnevezés | Participation in the EUREKA-programme |
| Jogalap | Malta Enterprise Corporation Act (Cap 463) |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Kutatás és fejlesztés |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | Tervezett éves kiadás: 0,1 millió MTL; tervezett támogatás teljes összege: 0,4 millió MTL |
| Támogatás intenzitása | 30 % |
| Időtartam | 2010. december 31. |
| Gazdasági ágazat | Az összes ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Malta Enterprise Corporation; Enterprise Centre; |
| San Gwann SGN 09, Malta |

A határozat elfogadásának időpontja

2006.11.13.

Támogatás száma

N 320/06

Tagállam

Málta

Megnevezés

Participation in the EUREKA-programme

Jogalap

Malta Enterprise Corporation Act (Cap 463)

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Kutatás és fejlesztés

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Tervezett éves kiadás: 0,1 millió MTL; tervezett támogatás teljes összege: 0,4 millió MTL

Támogatás intenzitása

30 %

Időtartam

2010. december 31.

Gazdasági ágazat

Az összes ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Malta Enterprise Corporation; Enterprise Centre;

San Gwann SGN 09, Malta

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2006.9.20. |
| --- | --- |
| Támogatás száma | N 501/05 |
| Tagállam | Hollandia |
| Megnevezés | Draagkrachtondersteuning voor bodemsanering van bedrijfsterreinen |
| Jogalap | Artikel 55b en 76j van de Wet bodembescherming en artikel 40 en 40a van het Besluit financiële bepalingen bodemsanering |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Környezetvédelem |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | Tervezett éves kiadás: 20 millió EUR; tervezett támogatás teljes összege: 500 millió EUR |
| Támogatás intenzitása | 115 % |
| Időtartam | 2006. szeptember 20. – 2030. december 31. |
| Gazdasági ágazat | Az összes ágazat |

A határozat elfogadásának időpontja

2006.9.20.

Támogatás száma

N 501/05

Tagállam

Hollandia

Megnevezés

Draagkrachtondersteuning voor bodemsanering van bedrijfsterreinen

Jogalap

Artikel 55b en 76j van de Wet bodembescherming en artikel 40 en 40a van het Besluit financiële bepalingen bodemsanering

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Környezetvédelem

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Tervezett éves kiadás: 20 millió EUR; tervezett támogatás teljes összege: 500 millió EUR

Támogatás intenzitása

115 %

Időtartam

2006. szeptember 20. – 2030. december 31.

Gazdasági ágazat

Az összes ágazat

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/14

---

A Bizottság közleménye a 2004/22/EK irányelv végrehajtása keretében

(EGT vonatkozású szöveg)

(Az irányelv értelmében összehangolt szabványok címeinek és hivatkozásainak közzététele)

(2006/C 313/06)

| EszSz (1) | Az összehangolt szabvány hivatkozása és címe
  (és referenciadokumentum) | A helyettesített szabvány hivatkozása | A helyettesített szabvány megfelelőségére vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja
  1. megjegyzés |
| --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN 1359:1998
  Gázmérők. Membrános gázmérők | – | |
| EN 1359:1998/A1:2006 | | |
| CEN | EN 12261:2002
  Gázmérők. Turbinás gázmérők | – | |
| EN 12261:2002/A1:2006 | | |
| CEN | EN 12405-1:2005
  Gázmérők. Átszámító eszközök. 1. rész: Térfogat-átszámítás | – | |
| EN 12405-1:2005/A1:2006 | | |
| CEN | EN 12480:2002
  Gázmérők. Forgódugattyús gázmérők | – | |
| EN 12480:2002/A1:2006 | | |

EszSz (1)

Az összehangolt szabvány hivatkozása és címe

(és referenciadokumentum)

A helyettesített szabvány hivatkozása

A helyettesített szabvány megfelelőségére vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja

1. megjegyzés

CEN

EN 1359:1998

Gázmérők. Membrános gázmérők

–

EN 1359:1998/A1:2006

CEN

EN 12261:2002

Gázmérők. Turbinás gázmérők

–

EN 12261:2002/A1:2006

CEN

EN 12405-1:2005

Gázmérők. Átszámító eszközök. 1. rész: Térfogat-átszámítás

–

EN 12405-1:2005/A1:2006

CEN

EN 12480:2002

Gázmérők. Forgódugattyús gázmérők

–

EN 12480:2002/A1:2006

| 1. megjegyzés | A megfelelőségre vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja általában megegyezik az Európai Szabványügyi Szervezet által meghatározott visszavonás időpontjával, azonban felhívjuk e szabványok használóinak a figyelmét arra, hogy bizonyos kivételes esetekben ez másképpen lehet. |
| --- | --- |

1. megjegyzés

A megfelelőségre vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja általában megegyezik az Európai Szabványügyi Szervezet által meghatározott visszavonás időpontjával, azonban felhívjuk e szabványok használóinak a figyelmét arra, hogy bizonyos kivételes esetekben ez másképpen lehet.

| 3. megjegyzés | Módosítások esetén a hivatkozott szabvány EN CCCCC:YYYY, a korábbi módosításai, amennyiben van olyan, és az újak pedig idézett módosítások. A helyettesített szabvány (3. oszlop) ennek értelmében az EN CCCCC:YYYY-ból valamint annak korábbi módosításaiból áll, de ebbe nem tartoznak az idézett módosítások. A meghatározott időpontban a helyettesített szabvány esetében megszűnik az irányelv lényeges követelményeinek való megfelelőségre vonatkozó vélelem. |
| --- | --- |

3. megjegyzés

Módosítások esetén a hivatkozott szabvány EN CCCCC:YYYY, a korábbi módosításai, amennyiben van olyan, és az újak pedig idézett módosítások. A helyettesített szabvány (3. oszlop) ennek értelmében az EN CCCCC:YYYY-ból valamint annak korábbi módosításaiból áll, de ebbe nem tartoznak az idézett módosítások. A meghatározott időpontban a helyettesített szabvány esetében megszűnik az irányelv lényeges követelményeinek való megfelelőségre vonatkozó vélelem.

MEGJEGYZÉS:

| — | A szabványok hozzáférhetőségével kapcsolatos bármilyen információ az Európai Szabványügyi Szervezeteknél, vagy a nemzeti szabványügyi testületeknél kérhető, ez utóbbiak listája a 98/48/EK (2) irányelvvel módosított 98/34/EK (3) európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletét képezi. |
| --- | --- |

—

A szabványok hozzáférhetőségével kapcsolatos bármilyen információ az Európai Szabványügyi Szervezeteknél, vagy a nemzeti szabványügyi testületeknél kérhető, ez utóbbiak listája a 98/48/EK (2) irányelvvel módosított 98/34/EK (3) európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletét képezi.

| — | A hivatkozások közzététele az Európai Unió Hivatalos Lapjában nem vonja maga után azt, hogy a szabványok az összes közösségi nyelven elérhetők. |
| --- | --- |

—

A hivatkozások közzététele az Európai Unió Hivatalos Lapjában nem vonja maga után azt, hogy a szabványok az összes közösségi nyelven elérhetők.

| — | Ez a lista az Európai Unió Hivatalos Lapjában korábbiakban közzétett minden listát helyettesít. A Bizottság biztosítja ennek a listának a frissítését. |
| --- | --- |

—

Ez a lista az Európai Unió Hivatalos Lapjában korábbiakban közzétett minden listát helyettesít. A Bizottság biztosítja ennek a listának a frissítését.

Az összehangolt szabványokról további információk az interneten:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/

---

(1)  ESzSz: Európai Szabványügyi Szervezetek:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)  HL L 217., 1998.8.5., 18. o.

(3)  HL L 204., 1998.7.21., 37. o.

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/15

---

Értesítés a Kínai Népköztársaságból származó, 80 mm-t meghaladó átmérőjű darabos kőszénkoksz behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megindításáról

(2006/C 313/07)

Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló 384/96/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: az alaprendelet) (1) 5. cikke alapján a Bizottsághoz panaszt nyújtottak be, miszerint a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: az érintett ország) származó, 80 mm-t meghaladó átmérőjű darabos kőszénkoksz behozatala dömpingelt formában történik, s ezáltal jelentős kárt okoz a közösségi gazdasági ágazatnak.

1.   A panasz

A panaszt 2006. november 20-án nyújtotta be három közösségi gyártó (a továbbiakban: a panaszos), akik a 80 mm-t meghaladó átmérőjű darabos kőszénkoksz közösségi termelésének jelentős hányadát – ebben az esetben több mint 30 %-át – képviselik.

2.   Termék

A termék, amely állítólagosan dömpingelt formában érkezik, a rendszerint az ex 2704 00 19 KN-kód alá sorolt, a Kínai Népköztársaságból származó, 80 mm-t meghaladó átmérőjű darabos kőszénkoksz (a továbbiakban: az érintett termék). Ez a KN-kód csak tájékoztató jellegű.

3.   Állítólagos dömping

A panaszos az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdésével összhangban a Kínai Népköztársaságra vonatkozó rendes értéket az 5. cikk 1. bekezdésének d) pontjában meghatározott piacgazdasági berendezkedésű ország vonatkozásában számtanilag képzett rendes érték alapján állapította meg. Az állítólagos dömping alapja az így kiszámított rendes értéknek az érintett termék exportáraival való összehasonlítása, ha a terméket közösségi piacra szánt kivitelre értékesítik.

Ennek alapján a kiszámított dömpingkülönbözet jelentős.

4.   A károkozás vélelmezése

A panaszos bizonyítékokkal szolgált arról, hogy az érintett termék Kínai Népköztársaságból történő behozatala abszolút értékben és piaci részesedést tekintve is megnövekedett.

Állítása értelmében az érintett termék behozatali mennyisége és ára – egyéb következményeken túl – kedvezőtlenül hatott a közösségi gazdasági ágazat piaci részesedésére, továbbá az általa értékesített termékek mennyiségére és árszintjére, s ezáltal jelentős mértékben rontotta a közösségi gazdasági ágazat általános teljesítményét és pénzügyi helyzetét.

5.   Az eljárás

Miután a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy a panaszt a közösségi gazdasági ágazat részéről vagy nevében nyújtották be, és az eljárás megindításához elegendő bizonyíték áll rendelkezésre, a Bizottság az alaprendelet 5. cikkének megfelelően vizsgálatot indít.

5.1.   A dömping és a kár megállapítására irányuló eljárás

A vizsgálat megállapítja, hogy a Kínai Népköztársaságból származó érintett termék behozatala dömpingelt formában történik-e, illetve hogy ez a dömping okozott-e kárt.

a)   Mintavétel

Tekintettel az eljárásban érintett felek nyilvánvalóan nagy számára, a Bizottság határozhat úgy, hogy az alaprendelet 17. cikkével összhangban mintavételt végez.

i.   Mintavétel a Kínai Népköztársaság exportőrei/gyártói esetében

Annak érdekében, hogy a Bizottság eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát, valamennyi exportőrt/gyártót, illetve a nevükben eljáró képviselőiket felkérik, hogy jelentkezzenek a Bizottságnál, és vállalatukról vagy vállalataikról a 6. b) pont i. alpontjában megállapított határidőn belül és a 7. pontban ismertetett formában bocsássák rendelkezésére az alábbi adatokat:

| — | név, cím, e-mail cím, telefon- és faxszám, valamint a kapcsolattartó személy neve, |
| --- | --- |

—

név, cím, e-mail cím, telefon- és faxszám, valamint a kapcsolattartó személy neve,

| — | a 2005. október 1. és 2006. szeptember 30. közötti időszakban a Közösségbe irányuló kivitelre értékesített érintett termék forgalma helyi valutában és mennyisége tonnában, |
| --- | --- |

—

a 2005. október 1. és 2006. szeptember 30. közötti időszakban a Közösségbe irányuló kivitelre értékesített érintett termék forgalma helyi valutában és mennyisége tonnában,

| — | az érintett termék helyi piacon történő értékesítésének helyi pénznemben kifejezett forgalma és tonnában megadott értékesítési mennyisége 2005. október 1. és 2006. szeptember 30. között; |
| --- | --- |

—

az érintett termék helyi piacon történő értékesítésének helyi pénznemben kifejezett forgalma és tonnában megadott értékesítési mennyisége 2005. október 1. és 2006. szeptember 30. között;

| — | szándékozik-e a vállalat egyéni dömpingkülönbözetet igényelni (2) (egyéni dömpingkülönbözetet kizárólag gyártók igényelhetnek), |
| --- | --- |

—

szándékozik-e a vállalat egyéni dömpingkülönbözetet igényelni (2) (egyéni dömpingkülönbözetet kizárólag gyártók igényelhetnek),

| — | a vállalat pontos tevékenysége az érintett termék előállításának vonatkozásában, |
| --- | --- |

—

a vállalat pontos tevékenysége az érintett termék előállításának vonatkozásában,

| — | az érintett termék előállításában és/vagy (export- és/vagy belföldi) értékesítésében részt vevő valamennyi kapcsolt vállalat (3) neve és pontos tevékenysége, |
| --- | --- |

—

az érintett termék előállításában és/vagy (export- és/vagy belföldi) értékesítésében részt vevő valamennyi kapcsolt vállalat (3) neve és pontos tevékenysége,

| — | bármely más megfelelő információ, amely segítheti a Bizottságot a minta kiválasztásában, |
| --- | --- |

—

bármely más megfelelő információ, amely segítheti a Bizottságot a minta kiválasztásában,

| — | a fentiekben ismertetett információk közlésével a vállalat hozzájárul ahhoz, hogy a mintavétel esetleg rá is kiterjedjen. Amennyiben mintavétel céljából kiválasztják, a vállalatnak ki kell töltenie egy kérdőívet, továbbá hozzá kell járulnia, hogy válaszait helyszíni ellenőrzésnek vessék alá. Ha a vállalat jelzi, nem járul hozzá ahhoz, hogy a mintavétel esetlegesen rá is kiterjedjen, azt úgy kell tekinteni, hogy nem működött együtt a vizsgálat során. Az együttműködés elmulasztásának következményeit az alábbiakban a 8. pont ismerteti. |
| --- | --- |

—

a fentiekben ismertetett információk közlésével a vállalat hozzájárul ahhoz, hogy a mintavétel esetleg rá is kiterjedjen. Amennyiben mintavétel céljából kiválasztják, a vállalatnak ki kell töltenie egy kérdőívet, továbbá hozzá kell járulnia, hogy válaszait helyszíni ellenőrzésnek vessék alá. Ha a vállalat jelzi, nem járul hozzá ahhoz, hogy a mintavétel esetlegesen rá is kiterjedjen, azt úgy kell tekinteni, hogy nem működött együtt a vizsgálat során. Az együttműködés elmulasztásának következményeit az alábbiakban a 8. pont ismerteti.

A Bizottság ezenkívül kapcsolatba lép az exportáló ország hatóságaival és az exportőrök/gyártók valamennyi ismert szervezetével annak érdekében, hogy az exportőrök/gyártók mintájának kiválasztásához beszerezze az általa szükségesnek ítélt információkat.

ii.   Importőrök esetében végzett mintavétel

Annak érdekében, hogy a Bizottság eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és amennyiben igen, kiválaszthasson egy mintát, valamennyi importőrt, illetve a nevükben eljáró képviselőiket felkérik, hogy jelentkezzenek a Bizottságnál, és vállalatukról vagy vállalataikról a 6. b) pont i. alpontjában megállapított határidőn belül és a 7. pontban ismertetett formában bocsássák rendelkezésére az alábbi adatokat:

| — | név, cím, e-mail cím, telefon- és faxszám, valamint a kapcsolattartó személy neve, |
| --- | --- |

—

név, cím, e-mail cím, telefon- és faxszám, valamint a kapcsolattartó személy neve,

| — | a vállalat euróban kifejezett teljes forgalma 2005. október 1. és 2006. szeptember 30. között, |
| --- | --- |

—

a vállalat euróban kifejezett teljes forgalma 2005. október 1. és 2006. szeptember 30. között,

| — | az alkalmazottak összlétszáma, |
| --- | --- |

—

az alkalmazottak összlétszáma,

| — | a vállalat pontos tevékenysége az érintett terméket illetően, |
| --- | --- |

—

a vállalat pontos tevékenysége az érintett terméket illetően,

| — | a Kínai Népköztársaságból származó importált érintett termék 2005. október 1. és 2006. szeptember 30. között a közösségi piacon megvalósított viszonteladásának és oda irányuló behozatalának tonnában kifejezett mennyisége és euróban kifejezett értéke, |
| --- | --- |

—

a Kínai Népköztársaságból származó importált érintett termék 2005. október 1. és 2006. szeptember 30. között a közösségi piacon megvalósított viszonteladásának és oda irányuló behozatalának tonnában kifejezett mennyisége és euróban kifejezett értéke,

| — | az érintett termék előállításában és/vagy értékesítésében érintett valamennyi kapcsolt vállalat (3) neve és pontos tevékenysége, |
| --- | --- |

—

az érintett termék előállításában és/vagy értékesítésében érintett valamennyi kapcsolt vállalat (3) neve és pontos tevékenysége,

| — | bármely más megfelelő információ, amely segítheti a Bizottságot a minta kiválasztásában, |
| --- | --- |

—

bármely más megfelelő információ, amely segítheti a Bizottságot a minta kiválasztásában,

| — | a fentiekben ismertetett információk közlésével a vállalat hozzájárul ahhoz, hogy a mintavétel esetleg rá is kiterjedjen. Amennyiben mintavétel céljából kiválasztják, a vállalatnak ki kell töltenie egy kérdőívet, továbbá hozzá kell járulnia ahhoz, hogy válaszait helyszíni ellenőrzésnek vessék alá. Ha a vállalat jelzi, nem járul hozzá ahhoz, hogy a mintavétel esetlegesen rá is kiterjedjen, azt úgy kell tekinteni, hogy nem működött együtt a vizsgálat során. Az együttműködés elmulasztásának következményeit a 8. pont ismerteti az alábbiakban. |
| --- | --- |

—

a fentiekben ismertetett információk közlésével a vállalat hozzájárul ahhoz, hogy a mintavétel esetleg rá is kiterjedjen. Amennyiben mintavétel céljából kiválasztják, a vállalatnak ki kell töltenie egy kérdőívet, továbbá hozzá kell járulnia ahhoz, hogy válaszait helyszíni ellenőrzésnek vessék alá. Ha a vállalat jelzi, nem járul hozzá ahhoz, hogy a mintavétel esetlegesen rá is kiterjedjen, azt úgy kell tekinteni, hogy nem működött együtt a vizsgálat során. Az együttműködés elmulasztásának következményeit a 8. pont ismerteti az alábbiakban.

A Bizottság ezenkívül kapcsolatba lép az importőrök valamennyi ismert szervezetével annak érdekében, hogy az általa az importőrök mintájának kiválasztásához szükségesnek ítélt információkat beszerezze.

iii.   A minták végleges kiválasztása

Ha bármely érdekelt fél a minta kiválasztásával kapcsolatban információt kíván benyújtani, be kell tartania a 6. b) pont ii. alpontjában megállapított határidőt.

A Bizottság a minták végső kiválasztását csak azt követően szándékozik elvégezni, hogy konzultált azon érintett felekkel, akik jelezték: hozzájárulnak ahhoz, hogy a mintába bekerüljenek.

A mintába felvett vállalatoknak a 6. b) pont iii. alpontjában meghatározott határidőn belül ki kell tölteniük egy kérdőívet, és a vizsgálat során együttműködést kell tanúsítaniuk.

Kellő együttműködés hiányában a Bizottságnak lehetősége van arra, hogy megállapításait – az alaprendelet 17. cikkének (4) bekezdésével és 18. cikkével összhangban – a rendelkezésére álló tényekre alapozza. A rendelkezésre álló tények alapján tett megállapítások a 8. pontban ismertetett okoknál fogva kedvezőtlenebbeknek bizonyulhatnak az érintett fél számára.

b)   Kérdőívek

A vizsgálata lefolytatásához szükségesnek ítélt információk megszerzése érdekében a Bizottság kérdőíveket küld a következők számára: a közösségi gazdasági ágazat, a Közösségben működő gyártók bármely szervezete, a Kínai Népköztársaságnak a mintában szereplő exportőrei/gyártói, az exportőrök/gyártók bármely szervezete, a mintában szereplő importőrök, a panaszban megnevezett bármely importőrszervezet, valamint az érintett exportőr ország hatóságai.

A Kínai Népköztársaság azon exportőreinek/gyártóinak, akik az alaprendelet 17. cikke (3) bekezdésének és 9. cikke (6) bekezdésének alkalmazása céljából egyéni dömpingkülönbözetet igényelnek, kérdőívet kell kitölteniük és benyújtaniuk az ezen értesítés 6. a) pontjának ii. alpontjában meghatározott határidőn belül. Az ehhez szükséges kérdőívet a 6. a) pont i. alpontjában megállapított határidőn belül kell igényelniük. Ugyanakkor e feleknek tisztában kell lenniük azzal, hogy az exportőrökre/gyártókra alkalmazott mintavétel esetében a Bizottság dönthet úgy, hogy nem számít ki egyéni dömpingkülönbözetet számukra, ha az exportőrök/gyártók száma olyan magas, hogy az egyéni vizsgálat túl nagy terhet jelentene és késleltetné a vizsgálat lezárását.

c)   Információgyűjtés és meghallgatások

A Bizottság felkéri az érdekelt feleket, hogy ismertessék álláspontjukat, a kitöltött kérdőíven kívül közöljenek további információkat, és állításaikat támasszák alá bizonyítékokkal. Ezen információknak és bizonyítékoknak a 6. a) pont ii. alpontjában megállapított határidőn belül be kell érkezniük a Bizottsághoz.

A Bizottság meghallgathatja továbbá az érdekelt feleket, amennyiben azok olyan kérelmet nyújtanak be, amely bizonyítja, hogy különös okuk van a meghallgatásra. E kérelmet a 6. a) pont iii. alpontjában megállapított határidőn belül kell benyújtani.

d)   A piacgazdasági berendezkedésű ország kiválasztása

Az elképzelések szerint az Amerikai Egyesült Államok alkalmasnak tűnik arra, hogy mint piacgazdasági berendezkedésű ország támpontul szolgáljon a rendes érték megállapításához a Kínai Népköztársaság vonatkozásában, összhangban az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával. A Bizottság felkéri az érdekelt feleket, hogy a 6. c) pontban megállapított határidőn belül jelezzék, alkalmasnak találják-e az említett országot e célra.

e)   Piacgazdasági státusz

A Kínai Népköztársaság azon exportőreinek/gyártóinak esetében, akik azt állítják, és bizonyítani is tudják, hogy piacgazdasági körülmények között működnek – azaz megfelelnek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában ismertetett követelményeknek –, a rendes érték megállapítására az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontjával összhangban kerül sor. Az exportőrök/gyártók kellően megalapozott kérelmüket a 6. d) pontban megállapított egyedi határidőn belül kell, hogy benyújtsák. A Bizottság igénylőlapokat küld ki a panaszban megnevezett valamennyi kínai exportőrnek/gyártónak és exportőri/gyártói szervezetnek, illetve a Kínai Népköztársaság hatóságainak.

5.2.   A közösségi érdek megállapítására irányuló eljárás

Az alaprendelet 21. cikkével összhangban és abban az esetben, ha a dömpingre és az általa okozott kárra vonatkozó állítások bizonyítást nyernek, döntést kell hozni arról, hogy a dömpingellenes intézkedések elfogadása nem lenne-e ellentétes a közösségi érdekkel. Ebből a célból a közösségi gazdasági ágazatnak, az importőröknek és képviseleti szerveiknek, továbbá a felhasználók és fogyasztók képviseleti szerveinek a 6. a) pont ii. alpontjában megállapított általános határidőn belül lehetőségük van a Bizottsággal kapcsolatba lépni és információkat közölni, amennyiben bizonyítani tudják, hogy tevékenységük és az érintett termék között konkrét kapcsolat van. Az előző mondatban foglaltakkal összhangban cselekvő felek a 6. a) pont iii. alpontjában megállapított határidőn belül meghallgatást kérhetnek, ismertetve azokat a konkrét okokat, amelyek meghallgatásukat indokolják. Meg kell jegyezni, hogy a 21. cikk alapján benyújtott információkat a Bizottság csak akkor veszi figyelembe, ha azokat a benyújtáskor tényszerű bizonyítékokkal támasztják alá.

6.   Határidők

a)   Általános határidők

i.   A felek számára kérdőív vagy egyéb igénylőlapok kérvényezésére

Minden érdekelt félnek a lehető leghamarabb, de legkésőbb 10 nappal azt követően, hogy ezt az értesítést az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzéteszik, be kell nyújtania kérdőív vagy egyéb igénylőlap iránti kérelmét.

ii.   A felek számára jelentkezésre, kitöltött kérdőív benyújtására, egyéb információk közlésére

Eltérő rendelkezés hiányában az ezen értesítés az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét követő 40 napon belül az érdekelt feleknek fel kell venniük a kapcsolatot a Bizottsággal, elő kell terjeszteniük álláspontjukat, továbbá a Bizottság rendelkezésére kell bocsátaniuk a kitöltött kérdőíveket s a birtokukban lévő egyéb információkat annak érdekében, hogy állításaikat figyelembe lehessen venni. Fel kell hívni a figyelmet arra a tényre, hogy az alaprendeletben megállapított eljárási jogok többségének gyakorlása attól függ, hogy a felek jelentkeznek-e a fent említett határidőn belül.

A mintában szereplő vállalatoknak a kérdőívre adott válaszokat a 6. b) pont iii. alpontjában megállapított határidőn belül kell benyújtaniuk.

iii.   Meghallgatások

Az említett 40 napos határidőn belül az érdekelt felek bizottsági meghallgatást is kérhetnek.

b)   A mintavételre vonatkozó egyedi határidő

| i. | Az 5.1. a) pont i. alpontjában és az 5.1. a) pont ii. alpontjában ismertetett információknak az ezen értesítés Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét követő 15 napon belül be kell érkezniük a Bizottsághoz, mivel a Bizottság ezen értesítésnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét követő 21 napon belül konzultálni kíván azokkal az érintett felekkel, akik hozzájárultak, hogy vegyék őket figyelembe a mintavétel során a minta végső kiválasztásakor. |
| --- | --- |

i.

Az 5.1. a) pont i. alpontjában és az 5.1. a) pont ii. alpontjában ismertetett információknak az ezen értesítés Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét követő 15 napon belül be kell érkezniük a Bizottsághoz, mivel a Bizottság ezen értesítésnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét követő 21 napon belül konzultálni kíván azokkal az érintett felekkel, akik hozzájárultak, hogy vegyék őket figyelembe a mintavétel során a minta végső kiválasztásakor.

| ii. | Az 5.1. a) pont iii. alpontjában említetteknek megfelelően minden egyéb, a minta kiválasztása szempontjából fontos információnak az ezen értesítés Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét követő 21 napon belül be kell érkeznie a Bizottsághoz. |
| --- | --- |

ii.

Az 5.1. a) pont iii. alpontjában említetteknek megfelelően minden egyéb, a minta kiválasztása szempontjából fontos információnak az ezen értesítés Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét követő 21 napon belül be kell érkeznie a Bizottsághoz.

| iii. | A mintába felvett felek kitöltött kérdőíveinek 37 napon belül kell megérkezniük a Bizottsághoz azt követően, hogy a feleket a mintába történő felvételükről értesítették. |
| --- | --- |

iii.

A mintába felvett felek kitöltött kérdőíveinek 37 napon belül kell megérkezniük a Bizottsághoz azt követően, hogy a feleket a mintába történő felvételükről értesítették.

c)   A piacgazdasági berendezkedésű ország kiválasztására vonatkozó egyedi határidő

A vizsgálatban részt vevő felek véleményezhetik az Amerikai Egyesült Államok megfelelőségét, mely ország az 5.1. d) pontban említettek értelmében a Kínai Népköztársaság tekintetében rendes érték megállapításának céljából piacgazdasági berendezkedésű országnak számít. Az észrevételeknek az ezen értesítés Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét követő 10 napon belül meg kell érkezniük a Bizottsághoz.

d)   A piacgazdasági státusz és/vagy az egyéni elbírálás iránti kérelmek benyújtására vonatkozó egyedi határidő

A kellően indokolt, a piacgazdasági státusz (az 5.1. e) pontban említetteknek megfelelően) és/vagy egyéni elbírálás iránti igényeknek – az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdése alapján – az ezen értesítés Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét követő 15 napon belül be kell érkezniük a Bizottsághoz.

7.   Írásbeli beadványok, kérdőívekre adott válaszok, levelezés

Az érdekelt feleknek minden beadványukat és kérelmüket írásban kell benyújtaniuk (eltérő rendelkezés hiányában nem elektronikus formátumban), melyen fel kell tüntetniük nevüket, címüket, e-mail címüket, telefon- és faxszámukat. Az érdekelt felek valamennyi bizalmas írásos beadványát – beleértve az ezen értesítésben kért információkat, a kérdőívekre adott válaszokat és a leveleket – „Limited”
   (4) (Korlátozott hozzáférés) jelöléssel kell ellátni; az alaprendelet 19. cikke (2) bekezdésének megfelelően ezekhez nem bizalmas jellegű változatot is mellékelni kell, amelyet „For inspection by interested parties” (Az érdekelt felek számára, betekintésre) jelöléssel kell ellátni.

A Bizottság levelezési címe:

| European Commission (Európai Bizottság) |
| --- |
| Directorate General for Trade (Kereskedelmi Főigazgatóság) |
| Directorate B |
| Office: J-79 5/16 |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 295 65 05 |

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate General for Trade (Kereskedelmi Főigazgatóság)

Directorate B

Office: J-79 5/16

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 295 65 05

8.   Az együttműködés hiánya

Azokban az esetekben, amikor az érdekelt felek bármelyike megtagadja a szükséges információkhoz való hozzáférés biztosítását, vagy azokat nem bocsátja rendelkezésre a megadott határidőn belül, illetve ha a vizsgálatot jelentősen hátráltatja, a rendelkezésre álló tények alapján átmeneti vagy végleges, megerősítő vagy nemleges megállapítások tehetők, az alaprendelet 18. cikkével összhangban.

Ha megállapítást nyer, hogy az érdekelt felek bármelyike hamis vagy félrevezető információkat szolgáltatott, ezeket figyelmen kívül kell hagyni, és a rendelkezésre álló tényeket lehet felhasználni. Ha valamelyik érdekelt fél nem, vagy csak részben működik együtt, és ezért a ténymegállapítások alapjául az alaprendelet 18. cikkével összhangban a rendelkezésre álló tények szolgálnak, előfordulhat, hogy a megállapítások a fél számára kedvezőtlenebbeknek bizonyulnak, mint együttműködése esetén lettek volna.

9.   A vizsgálat ütemterve

Az alaprendelet 6. cikkének (9) bekezdése értelmében a vizsgálatot ezen értesítésnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét követő 15 hónapon belül le kell zárni. Az alaprendelet 7. cikke (1) bekezdésének értelmében az átmeneti intézkedéseket legkésőbb ezen értesítésnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét követően 9 hónappal lehet elrendelni.

---

(1)  HL L 56., 1996.3.6., 1. o. A legutóbb a 2117/2005/EK tanácsi rendelettel (HL L 340., 2005.12.23., 17. o.) módosított rendelet.

(2)  Egyéni dömpingkülönbözetet lehet igényelni az alaprendelet 17. cikkének (3) bekezdése alapján olyan vállalatok esetében, melyeket a mintába nem vettek fel, az alaprendelet – egyéni elbírálás kérdésével foglalkozó – 9. cikkének (5) bekezdése alapján nem piacgazdasági berendezkedésű országok/átmeneti gazdaságok esetében, továbbá az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja alapján olyan vállalatok esetében, melyek piacgazdasági státuszt kérelmeznek. Megjegyzendő, hogy az egyéni elbírálás iránti igény az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdése szerinti kérelmet, a piacgazdasági státusz iránti kérelem pedig az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja szerinti kérelmet tesz szükségessé.

(3)  A kapcsolt vállalatok jelentésének tekintetében a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1993.10.11., 1. o.) 143. cikke az irányadó.

(4)  Ez azt jelenti, hogy a dokumentum csak belső használatra szolgál. Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 2001.5.31., 43. o.) 4. cikke értelmében védelem alatt áll. Az alaprendelet 19. cikke és az 1994. évi GATT VI. cikkének végrehajtásáról szóló WTO-megállapodás (dömpingellenes megállapodás) 6. cikke szerint bizalmas dokumentumnak minősül.

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/19

---

Bejelentési eljárás – Műszaki szabályok

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 313/08)

Az Európai Parlament és a Tanács 1998. június 22-i 98/34/EK irányelve a műszaki szabványok és szabályok, valamint az Információs Társadalom szolgáltatásaihoz kapcsolódó szabályok területén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról (HL L 204., 1998.7.21., 37. o.; HL L 217., 1998.8.5., 18. o.).

A Bizottságnak bejelentett nemzeti műszaki jogszabálytervezetek

| Hivatkozási szám (1) | Cím | A három hónapos várakozási időszak vége (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0610/PL | A Gazdasági Miniszter rendelettervezete, amely megváltoztatja az adott típusú hulladék-lerakóhelyen való lerakás engedélyezésének kritériumairól és procedúráiról szóló rendeletet | 2007.2.19. |
| 2006/0611/E | Törvény az információs társadalommal összefüggő ösztönző intézkedéseiről – Tervezet | 2007.2.21. |
| 2006/0612/S | Az Útfenntartó Hivatal rendelkezései a gépkocsikról és a gépkocsik által vontatott pótkocsikról | 2007.2.21. |
| 2006/0613/NL | A 2002-2012. évi Országos Hulladékkezelési Terv (továbbiakban: OHT) módosítása | 2007.2.22. |
| 2006/0614/EE | A mezőgazdasági miniszter rendelete: Az engedélyköteles vállalkozások pontosított jegyzéke az élelmiszerkezelés területén, az engedélykérelem tartalmi követelményei, az engedélykérelemhez csatolandó okmányok jegyzéke és a kérelmezési eljárás | 2007.2.22. |
| 2006/0615/D | A Fogyasztási adótörvény módosítására vonatkozó Harmadik Törvény tervezete | 2007.2.23. |
| 2006/0616/UK | A nem elég nagy méretű tengeri süllőkről szóló 2007. évi rendelet | 2007.2.23. |
| 2006/0617/B | Királyi rendelet azon folyami hajókról, amelyeket nem nemzetközi tengeri utakra is használnak | 2007.2.26. |
| 2006/0618/D | Mérnöki építmények kiegészítő műszaki szerződéses feltételei és irányelvei (ZTV-ING), 2. rész Alapozás, 1. szakasz Munkagödrök, 2. szakasz Alapok, 3. szakasz Víztartás, 4. szakasz Támszerkezetek | 2007.2.26. |
| 2006/0619/E | Országos frekvenciakiosztás (CNAF) | 2007.2.26. |

Hivatkozási szám (1)

Cím

A három hónapos várakozási időszak vége (2)

2006/0610/PL

A Gazdasági Miniszter rendelettervezete, amely megváltoztatja az adott típusú hulladék-lerakóhelyen való lerakás engedélyezésének kritériumairól és procedúráiról szóló rendeletet

2007.2.19.

2006/0611/E

Törvény az információs társadalommal összefüggő ösztönző intézkedéseiről – Tervezet

2007.2.21.

2006/0612/S

Az Útfenntartó Hivatal rendelkezései a gépkocsikról és a gépkocsik által vontatott pótkocsikról

2007.2.21.

2006/0613/NL

A 2002-2012. évi Országos Hulladékkezelési Terv (továbbiakban: OHT) módosítása

2007.2.22.

2006/0614/EE

A mezőgazdasági miniszter rendelete: Az engedélyköteles vállalkozások pontosított jegyzéke az élelmiszerkezelés területén, az engedélykérelem tartalmi követelményei, az engedélykérelemhez csatolandó okmányok jegyzéke és a kérelmezési eljárás

2007.2.22.

2006/0615/D

A Fogyasztási adótörvény módosítására vonatkozó Harmadik Törvény tervezete

2007.2.23.

2006/0616/UK

A nem elég nagy méretű tengeri süllőkről szóló 2007. évi rendelet

2007.2.23.

2006/0617/B

Királyi rendelet azon folyami hajókról, amelyeket nem nemzetközi tengeri utakra is használnak

2007.2.26.

2006/0618/D

Mérnöki építmények kiegészítő műszaki szerződéses feltételei és irányelvei (ZTV-ING), 2. rész Alapozás, 1. szakasz Munkagödrök, 2. szakasz Alapok, 3. szakasz Víztartás, 4. szakasz Támszerkezetek

2007.2.26.

2006/0619/E

Országos frekvenciakiosztás (CNAF)

2007.2.26.

A Bizottság felhívja a figyelmet az Európai Bíróságnak a „CIA Security” ügyben (C-194/94 – ECR I, 2201. o.) 1996. április 30-án meghozott ítéletére, amelyben a Bíróság elrendelte, hogy a 98/34/EK irányelv (korábbi hivatkozási száma: 83/189/EGK) 8. és 9. cikkeit úgy kell értelmezni, hogy az egyének a nemzeti bíróságok előtt hivatkozhatnak ezekre a cikkekre, és a nemzeti bíróságoknak el kell utasítaniuk azon nemzeti műszaki szabály alkalmazását, amelyet az irányelvvel összhangban nem jelentettek be.

Ez az ítélet megerősíti a Bizottság 1986. október 1-jei közleményét (HL C 245., 1986.10.1., 4. o.).

Ennek megfelelően, a bejelentési kötelezettség megszegése esetén a vonatkozó műszaki szabályok nem alkalmazhatók, és ebből következően ezen szabályok nem érvényesíthetők az egyénekkel szemben.

A bejelentési eljárásról további információkért kérjük, hogy forduljon írásban az alábbi címhez:

| European Commission |
| --- |
| DG Enterprise and Industry, Unit C3 |
| B-1049 Brussels |
| e-mail: dir83-189-central@ec.europa.eu |

European Commission

DG Enterprise and Industry, Unit C3

B-1049 Brussels

e-mail: dir83-189-central@ec.europa.eu

Látogassa meg az alábbi internetes oldalt is: http://ec.europa.eu/enterprise/tris/

Ha bármilyen további információra van szüksége az ilyen bejelentésekről, kérjük lépjen kapcsolatba az alább felsorolt nemzeti intézményekkel:

A 98/34/EK IRÁNYELV ALKALMAZÁSÁÉRT FELELŐS NEMZETI INTÉZMÉNYEK LISTÁJA

BELGIUM

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III – 4ème étage |
| Boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Pascaline Descamps Asszony |
| Tel.: (32-2) 277 80 03 |
| Fax: (32-2) 277 54 01 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Általános e-mail: belnotif@mineco.fgov.be |
| Weboldal: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III – 4ème étage

Boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Pascaline Descamps Asszony

Tel.: (32-2) 277 80 03

Fax: (32-2) 277 54 01

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Általános e-mail: belnotif@mineco.fgov.be

Weboldal: http://www.mineco.fgov.be

CSEH KÖZTÁRSASÁG

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Miroslav Chloupek Úr |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| Lucie Růžičková Asszony |
| Tel.: (420) 224 907 139 |
| Fax: (420) 224 907 122 |
| E-mail: ruzickova@unmz.cz |
| Általános e-mail: eu9834@unmz.cz |
| Weboldal: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Miroslav Chloupek Úr

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

Lucie Růžičková Asszony

Tel.: (420) 224 907 139

Fax: (420) 224 907 122

E-mail: ruzickova@unmz.cz

Általános e-mail: eu9834@unmz.cz

Weboldal: http://www.unmz.cz

DÁNIA

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (vagy DK-2100 Copenhagen OE) |
| Bjarne Bang Christensen Úr |
| Legal adviser |
| Tel.: (45) 35 46 63 66 (közvetlen) |
| E-mail: bbc@ebst.dk |
| Birgit Jensen Asszony |
| Principal Executive Officer |
| Tel.: (45) 35 46 62 87 (közvetlen) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: bij@ebst.dk |
| Pernille Hjort Engstrøm Asszony |
| Head of Section |
| Tel.: (45) 35 46 63 35 (közvetlen) |
| E-mail: phe@ebst.dk |
| Kölcsönös postafiók az értesítési üzenetekhez – noti@ebst.dk |
| Weboldal: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (vagy DK-2100 Copenhagen OE)

Bjarne Bang Christensen Úr

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (közvetlen)

E-mail: bbc@ebst.dk

Birgit Jensen Asszony

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (közvetlen)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-mail: bij@ebst.dk

Pernille Hjort Engstrøm Asszony

Head of Section

Tel.: (45) 35 46 63 35 (közvetlen)

E-mail: phe@ebst.dk

Kölcsönös postafiók az értesítési üzenetekhez – noti@ebst.dk

Weboldal: http://www.ebst.dk/Notifikationer

NÉMETORSZÁG

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat EA3 |
| Scharnhorststr. 34–37 |
| D-10115 Berlin |
| Christina Jäckel Asszony |
| Tel.: (49-30) 2014 63 53 |
| Fax: (49-30) 2014 53 79 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Weboldal: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat EA3

Scharnhorststr. 34–37

D-10115 Berlin

Christina Jäckel Asszony

Tel.: (49-30) 2014 63 53

Fax: (49-30) 2014 53 79

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Weboldal: http://www.bmwa.bund.de

ÉSZTORSZÁG

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Karl Stern Úr |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Fax: (372) 6 313 029 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| Általános e-mail: el.teavitamine@mkm.ee |
| Weboldal: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Karl Stern Úr

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372) 6 256 405

Fax: (372) 6 313 029

E-mail: karl.stern@mkm.ee

Általános e-mail: el.teavitamine@mkm.ee

Weboldal: http://www.mkm.ee

GÖRÖGORSZÁG

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-10192 ATHENS |
| Tel.: (30-210) 696 98 63 |
| Fax: (30-210) 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-10192 ATHENS

Tel.: (30-210) 696 98 63

Fax: (30-210) 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-11145 ATHENS |
| Evangelia Alexandri Asszony |
| Tel.: (30-210) 212 03 01 |
| Fax: (30-210) 228 62 19 |
| E-mail: alex@elot.gr |
| Általános e-mail: 83189in@elot.gr |
| Weboldal: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-11145 ATHENS

Evangelia Alexandri Asszony

Tel.: (30-210) 212 03 01

Fax: (30-210) 228 62 19

E-mail: alex@elot.gr

Általános e-mail: 83189in@elot.gr

Weboldal: http://www.elot.gr

SPANYOLORSZÁG

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres „Ágora” |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Angel Silván Torregrosa Úr |
| Tel.: (34-91) 379 83 32 |
| Esther Pérez Peláez Asszony |
| Technical Advisor |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34-91) 379 84 64 |
| Fax: (34-91) 379 84 01 |
| Általános e-mail: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres „Ágora”

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Angel Silván Torregrosa Úr

Tel.: (34-91) 379 83 32

Esther Pérez Peláez Asszony

Technical Advisor

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34-91) 379 84 64

Fax: (34-91) 379 84 01

Általános e-mail: d83-189@ue.mae.es

FRANCIAORSZÁG

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Suzanne Piau Asszony |
| Tel.: (33) 153 44 97 04 |
| Fax: (33) 153 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Françoise Ouvrard Asszony |
| Tel.: (33) 153 44 97 05 |
| Fax: (33) 153 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| Általános e-mail: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Suzanne Piau Asszony

Tel.: (33) 153 44 97 04

Fax: (33) 153 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Françoise Ouvrard Asszony

Tel.: (33) 153 44 97 05

Fax: (33) 153 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

Általános e-mail: d9834.france@industrie.gouv.fr

ÍRORSZÁG

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Tony Losty Úr |
| Tel.: (353-1) 807 38 80 |
| Fax: (353-1) 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Weboldal: http://www.nsai.ie |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Tony Losty Úr

Tel.: (353-1) 807 38 80

Fax: (353-1) 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Weboldal: http://www.nsai.ie

OLASZORSZÁG

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| Vincenzo Correggia Úr |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Enrico Castiglioni Úr |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| Általános e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Weboldal: http://www.attivitaproduttive.gov.it |

Ministero dello sviluppo economico

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria

Via Molise 2

I-00187 Roma

Vincenzo Correggia Úr

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Enrico Castiglioni Úr

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

Általános e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Weboldal: http://www.attivitaproduttive.gov.it

CIPRUS

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357-22) 409 310 |
| Fax: (357-22) 754 103 |
| Antonis Ioannou Úr |
| Tel.: (357-22) 409 409 |
| Fax: (357-22) 754 103 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Általános e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Weboldal: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357-22) 409 310

Fax: (357-22) 754 103

Antonis Ioannou Úr

Tel.: (357-22) 409 409

Fax: (357-22) 754 103

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Általános e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Weboldal: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTORSZÁG

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 701 32 30 |
| Fax: (371) 728 08 82 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tel.: (371) 701 32 36 |
| Tel.: (371) 701 30 67 |
| Fax: (371) 728 08 82 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Általános e-mail: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 701 32 30

Fax: (371) 728 08 82

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 701 32 36

Tel.: (371) 701 30 67

Fax: (371) 728 08 82

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Általános e-mail: notification@em.gov.lv

LITVÁNIA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Daiva Lesickiene Asszony |
| Tel.: (370-5) 270 93 47 |
| Fax: (370-5) 270 93 67 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Weboldal: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Daiva Lesickiene Asszony

Tel.: (370-5) 270 93 47

Fax: (370-5) 270 93 67

E-mail: dir9834@lsd.lt

Weboldal: http://www.lsd.lt

LUXEMBURG

| SEE – Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| J.P. Hoffmann Úr |
| Tel.: (352) 46 97 46-1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Weboldal: http://www.see.lu |

SEE – Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

J.P. Hoffmann Úr

Tel.: (352) 46 97 46-1

Fax: (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Weboldal: http://www.see.lu

MAGYARORSZÁG

| Hungarian Notification Centre – |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1880 |
| Budapest |
| Fazekas Zsolt Úr |
| Leading Councillor |
| E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tel.: (36-1) 374 28 73 |
| Fax: (36-1) 473 16 22 |
| E-mail: notification@gkm.gov.hu |
| Weboldal: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre –

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Budapest

Fazekas Zsolt Úr

Leading Councillor

E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36-1) 374 28 73

Fax: (36-1) 473 16 22

E-mail: notification@gkm.gov.hu

Weboldal: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MÁLTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 2124 2420 |
| Tel.: (356) 2124 3282 |
| Fax: (356) 2124 2406 |
| Lorna Cachia Asszony |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Általános e-mail: notification@msa.org.mt |
| Weboldal: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Tel.: (356) 2124 3282

Fax: (356) 2124 2406

Lorna Cachia Asszony

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Általános e-mail: notification@msa.org.mt

Weboldal: http://www.msa.org.mt

HOLLANDIA

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Ebel van der Heide Úr |
| Tel.: (31-50) 523 21 34 |
| Hennie Boekema Asszony |
| Tel.: (31-50) 523 21 35 |
| Tineke Elzer Asszony |
| Tel.: (31-50) 523 21 33 |
| Fax: (31-50) 523 21 59 |
| Általános e-mail: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Ebel van der Heide Úr

Tel.: (31-50) 523 21 34

Hennie Boekema Asszony

Tel.: (31-50) 523 21 35

Tineke Elzer Asszony

Tel.: (31-50) 523 21 33

Fax: (31-50) 523 21 59

Általános e-mail:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSZTRIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Brigitte Wikgolm Asszony |
| Tel.: (43-1) 711 00 58 96 |
| Fax: (43-1) 715 96 51 vagy (43-1) 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Weboldal: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Brigitte Wikgolm Asszony

Tel.: (43-1) 711 00 58 96

Fax: (43-1) 715 96 51 vagy (43-1) 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Weboldal: http://www.bmwa.gv.at

LENGYELORSZÁG

| Ministry of Economy |
| --- |
| Department for Economic Regulations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Barbara H. Kozłowska Asszony |
| Tel.: (48-22) 693 54 07 |
| Fax: (48-22) 693 40 25 |
| E-mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl |
| Agata Gągor Asszony |
| Tel.: (48-22) 693 56 90 |
| Általános e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy

Department for Economic Regulations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Barbara H. Kozłowska Asszony

Tel.: (48-22) 693 54 07

Fax: (48-22) 693 40 25

E-mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl

Agata Gągor Asszony

Tel.: (48-22) 693 56 90

Általános e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGÁLIA

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Cândida Pires Asszony |
| Tel.: (351) 21 294 82 36 vagy 81 00 |
| Fax: (351) 21 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Általános e-mail: not9834@mail.ipq.pt |
| Weboldal: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Cândida Pires Asszony

Tel.: (351) 21 294 82 36 vagy 81 00

Fax: (351) 21 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

Általános e-mail: not9834@mail.ipq.pt

Weboldal: http://www.ipq.pt

SZLOVÉNIA

| SIST – Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Vesna Stražišar Asszony |
| Tel.: (386-1) 478 30 41 |
| Fax: (386-1) 478 30 98 |
| E-mail: contact@sist.si |

SIST – Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Vesna Stražišar Asszony

Tel.: (386-1) 478 30 41

Fax: (386-1) 478 30 98

E-mail: contact@sist.si

SZLOVÁKIA

| Kvetoslava Steinlova Asszony |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421-2) 5249 35 21 |
| Fax: (421-2) 5249 10 50 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Kvetoslava Steinlova Asszony

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421-2) 5249 35 21

Fax: (421-2) 5249 10 50

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINNORSZÁG

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Látogatási cím: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| és |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Postai cím: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Leila Orava Asszony |
| Tel.: (358-9) 1606 46 86 |
| Fax: (358-9) 1606 46 22 |
| E-mail: leila.orava@ktm.fi |
| Katri Amper Asszony |
| Tel.: (358-9) 1606 46 48 |
| Általános e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Weboldal: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Látogatási cím:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

és

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Postai cím:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Leila Orava Asszony

Tel.: (358-9) 1606 46 86

Fax: (358-9) 1606 46 22

E-mail: leila.orava@ktm.fi

Katri Amper Asszony

Tel.: (358-9) 1606 46 48

Általános e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Weboldal: http://www.ktm.fi

SVÉDORSZÁG

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Kerstin Carlsson Asszony |
| Tel.: (46-8) 690 48 82 vagy (46-8) 690 48 00 |
| Fax: (46-8) 690 48 40 vagy (46-8) 306 759 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Általános e-mail: 9834@kommers.se |
| Weboldal: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Kerstin Carlsson Asszony

Tel.: (46-8) 690 48 82 vagy (46-8) 690 48 00

Fax: (46-8) 690 48 40 vagy (46-8) 306 759

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Általános e-mail: 9834@kommers.se

Weboldal: http://www.kommers.se

EGYESÜLT KIRÁLYSÁG

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Philip Plumb Úr |
| Tel.: (44-207) 215 14 88 |
| Fax: (44-207) 215 13 40 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Általános e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Weboldal: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Philip Plumb Úr

Tel.: (44-207) 215 14 88

Fax: (44-207) 215 13 40

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Általános e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk

Weboldal: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA – ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Adinda Batsleer Asszony |
| Tel.: (32-2) 286 18 61 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Tuija Ristiluoma Asszony |
| Tel.: (32-2) 286 18 71 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| Általános e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Weboldal: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Adinda Batsleer Asszony

Tel.: (32-2) 286 18 61

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Tuija Ristiluoma Asszony

Tel.: (32-2) 286 18 71

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

Általános e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Weboldal: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Kathleen Byrne Asszony |
| Tel.: (32-2) 286 17 49 |
| Fax: (32-2) 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Általános e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Weboldal: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Kathleen Byrne Asszony

Tel.: (32-2) 286 17 49

Fax: (32-2) 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

Általános e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Weboldal: http://www.efta.int

TÖRÖKORSZÁG

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek – Ankara |
| Mehmet Comert Úr |
| Tel.: (90-312) 212 58 98 |
| Fax: (90-312) 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Weboldal: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek – Ankara

Mehmet Comert Úr

Tel.: (90-312) 212 58 98

Fax: (90-312) 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Weboldal: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Év – nyilvántartási szám – jogalkotó tagállam.

(2)  Időszak, amelynek folyamán a tervezetet nem lehet elfogadni.

(3)  Nincs várakozási időszak, mivel a Bizottság elfogadja az értesítő tagállam sürgősséggel történő elfogadásra vonatkozó indokait.

(4)  Nincs várakozási időszak, mert a rendelkezés fiskális vagy pénzügyi intézkedésekhez kapcsolódó műszaki leírásokra, vagy egyéb követelményekre vagy szolgáltatásra vonatkozó jogszabályokra vonatkozik a 98/34/EK irányelv 1. cikk (11) bekezdés második pont harmadik franciabekezdésének értelmében.

(5)  A bejelentési eljárás lezárult.

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/24

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4430 – Doosan/Mitsui Babcock)

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 313/09)

2006. december 11-én a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4430. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4430. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/24

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4437 – Sun Group/Autobar Packaging)

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 313/10)

2006. december 1-jén a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4437. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4437. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/25

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4440 – GE/Disko/ASL)

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 313/11)

2006. december 12-én a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4440. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4440. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu)

---

Európai Adatvédelmi Biztos

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/26

---

Az európai adatvédelmi biztos véleménye a bűnügyi nyilvántartásból származó információk tagállamok közötti cseréjének megszervezéséről és azok tartalmáról szóló tanácsi kerethatározati javaslatról (COM(2005) 690 végleges)

(2006/C 313/12)

AZ EURÓPAI ADATVÉDELMI BIZTOS,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 286. cikkére,

tekintettel az Európai Unió alapjogi chartájára, és különösen annak 8. cikkére,

tekintettel a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre,

tekintettel a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 2001/45/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre, és különösen annak 41. cikkére,

tekintettel a 45/2001/EK rendelet 28. cikkének (2) bekezdése szerint az európai adatvédelmi biztoshoz 2006. január 19-én eljutatott véleménykérelemre;

ELFOGADTA A KÖVETKEZŐ VÉLEMÉNYT:

I.   ELŐZETES MEGJEGYZÉSEK

| 1. | A Bizottság a 45/2001/EK rendelet 28. cikkének (2) bekezdésével összhangban az európai adatvédelmi biztos számára megküldte véleményezésre a bűnügyi nyilvántartásból származó információk tagállamok közötti cseréjének megszervezéséről és azok tartalmáról szóló tanácsi kerethatározati javaslatot. Az európai adatvédelmi biztos szerint ezt a véleményt meg kell említeni a kerethatározat preambulumában. |
| --- | --- |

1.

A Bizottság a 45/2001/EK rendelet 28. cikkének (2) bekezdésével összhangban az európai adatvédelmi biztos számára megküldte véleményezésre a bűnügyi nyilvántartásból származó információk tagállamok közötti cseréjének megszervezéséről és azok tartalmáról szóló tanácsi kerethatározati javaslatot. Az európai adatvédelmi biztos szerint ezt a véleményt meg kell említeni a kerethatározat preambulumában.

| 2. | E kerethatározat hatályon kívül helyezi a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréjéről szóló, 2005. november 21-i 2005/876/IB tanácsi határozatot (1), amelynek időbeli határa korlátozott, és amelyet a kérdés sürgős jellege motivált. Az európai adatvédelmi biztos 2005. január 13-án nyújtotta be véleményét (2) e tanácsi határozati javaslatról. E vélemény foglalkozott néhány fontos, a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréjével kapcsolatos kérdéssel, mint például a javasolt eszköz szükségessége és arányossága. Az európai adatvédelmi biztos kritikát fogalmazott meg a jogi eszköz hatályával kapcsolatban (az alkalmazást nem korlátozták bizonyos súlyos bűncselekményekre), valamint az érintettek javaslatban előírt biztosítékait illetően. |
| --- | --- |

2.

E kerethatározat hatályon kívül helyezi a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréjéről szóló, 2005. november 21-i 2005/876/IB tanácsi határozatot (1), amelynek időbeli határa korlátozott, és amelyet a kérdés sürgős jellege motivált. Az európai adatvédelmi biztos 2005. január 13-án nyújtotta be véleményét (2) e tanácsi határozati javaslatról. E vélemény foglalkozott néhány fontos, a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréjével kapcsolatos kérdéssel, mint például a javasolt eszköz szükségessége és arányossága. Az európai adatvédelmi biztos kritikát fogalmazott meg a jogi eszköz hatályával kapcsolatban (az alkalmazást nem korlátozták bizonyos súlyos bűncselekményekre), valamint az érintettek javaslatban előírt biztosítékait illetően.

| 3. | Ezen elemeire ez a vélemény is kitér. E vélemény figyelembe veszi továbbá, hogy a jelenlegi javaslat jobban kidolgozott, és az információk cseréjét illetően egy állandó rendszer létrehozását tervezi egy olyan területen, amelyen a tagállamok bűnügyi nyilvántartással kapcsolatos jogszabályai rendkívül eltérnek egymástól. |
| --- | --- |

3.

Ezen elemeire ez a vélemény is kitér. E vélemény figyelembe veszi továbbá, hogy a jelenlegi javaslat jobban kidolgozott, és az információk cseréjét illetően egy állandó rendszer létrehozását tervezi egy olyan területen, amelyen a tagállamok bűnügyi nyilvántartással kapcsolatos jogszabályai rendkívül eltérnek egymástól.

| 4. | E vélemény elsőként összefüggésében szemléli a javaslatot. Egy belső határok nélküli Európai Unióban a bűncselekmények elleni hatékony küzdelem alapkövetelménye a tagállamok hatóságainak intenzív együttműködése. Egy ilyen együttműködés ugyanakkor jelentős akadályokba ütközik, részben amiatt, hogy a bűncselekmények elleni küzdelem elsősorban a tagállamok hatáskörébe tartozik. |
| --- | --- |

4.

E vélemény elsőként összefüggésében szemléli a javaslatot. Egy belső határok nélküli Európai Unióban a bűncselekmények elleni hatékony küzdelem alapkövetelménye a tagállamok hatóságainak intenzív együttműködése. Egy ilyen együttműködés ugyanakkor jelentős akadályokba ütközik, részben amiatt, hogy a bűncselekmények elleni küzdelem elsősorban a tagállamok hatáskörébe tartozik.

| 5. | Másodsorban, az európai adatvédelmi biztos figyelembe veszi, hogy az információk cseréjének keretét különböző modellek alapján lehet megvalósítani, amelyek eltérő hatást gyakorolnak az adatvédelemre. A vélemény – egy általános pontban, valamint cikkenként – a javaslat fő elemeivel foglalkozik, és eközben többek között az alábbi kérdéseket vizsgálja meg:






  — | A javaslat alapjául szolgáló politikai döntések. A javaslat a tagállamok nemzeti bűnügyi nyilvántartásaira vonatkozik és nem ír elő európai szintű központi adatbázist, továbbá nem teszi lehetővé sem azt, hogy egy tagállam hatósága közvetlenül hozzáférjen egy másik tagállam adatbázisaihoz, sem pedig az Eurojuston keresztüli együttműködést. |
| --- | --- | --- |

5.

Másodsorban, az európai adatvédelmi biztos figyelembe veszi, hogy az információk cseréjének keretét különböző modellek alapján lehet megvalósítani, amelyek eltérő hatást gyakorolnak az adatvédelemre. A vélemény – egy általános pontban, valamint cikkenként – a javaslat fő elemeivel foglalkozik, és eközben többek között az alábbi kérdéseket vizsgálja meg:

—

A javaslat alapjául szolgáló politikai döntések. A javaslat a tagállamok nemzeti bűnügyi nyilvántartásaira vonatkozik és nem ír elő európai szintű központi adatbázist, továbbá nem teszi lehetővé sem azt, hogy egy tagállam hatósága közvetlenül hozzáférjen egy másik tagállam adatbázisaihoz, sem pedig az Eurojuston keresztüli együttműködést.

| — | Az adatvédelem biztosítékai. A javaslat 9. cikke előírja a személyes adatok felhasználásának feltételeit és korlátokat szab meg a célra és a további felhasználásra vonatkozóan. A javaslat nem tárgyalja a harmadik pillérbe tartozó általános adatvédelmi szabályokkal való kapcsolatot, amelyeket a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatra irányuló javaslat ír elő. |
| --- | --- |

—

Az adatvédelem biztosítékai. A javaslat 9. cikke előírja a személyes adatok felhasználásának feltételeit és korlátokat szab meg a célra és a további felhasználásra vonatkozóan. A javaslat nem tárgyalja a harmadik pillérbe tartozó általános adatvédelmi szabályokkal való kapcsolatot, amelyeket a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatra irányuló javaslat ír elő.

| — | A hatáskörök megoszlása, mivel – ahogyan azt majd kifejtem – legalább három tagállam is érintett lehet. Egyértelműnek kell lennie, hogy melyik tagállam felelős többek között az adatok bűnügyi nyilvántartásba való bejegyzéséért, frissítéséért és kezeléséért, valamint további felhasználásáért. Ez annál is inkább fontosabb, hogy – ahogyan a II. szakaszban azt hangsúlyozom – a tagállamok e területen nem rendelkeznek harmonizált jogi kerettel. Fentiek keretében tisztázni kell azt is, miként biztosított a személyes adatok felhasználásának megfelelő ellenőrzése. |
| --- | --- |

—

A hatáskörök megoszlása, mivel – ahogyan azt majd kifejtem – legalább három tagállam is érintett lehet. Egyértelműnek kell lennie, hogy melyik tagállam felelős többek között az adatok bűnügyi nyilvántartásba való bejegyzéséért, frissítéséért és kezeléséért, valamint további felhasználásáért. Ez annál is inkább fontosabb, hogy – ahogyan a II. szakaszban azt hangsúlyozom – a tagállamok e területen nem rendelkeznek harmonizált jogi kerettel. Fentiek keretében tisztázni kell azt is, miként biztosított a személyes adatok felhasználásának megfelelő ellenőrzése.

II.   A JAVASLAT ÖSSZEFÜGGÉSEIBEN SZEMLÉLVE

| 6. | A terrorizmus elleni küzdelemről szóló, 2004. március 25–26-i európai tanácsi nyilatkozat megemlítette az ítéletek és eltiltások európai nyilvántartásának létrehozását, mint azon jogi intézkedések egyike, amelyek révén tovább fejleszthető a terrorizmus leküzdését célzó jogi keret. |
| --- | --- |

6.

A terrorizmus elleni küzdelemről szóló, 2004. március 25–26-i európai tanácsi nyilatkozat megemlítette az ítéletek és eltiltások európai nyilvántartásának létrehozását, mint azon jogi intézkedések egyike, amelyek révén tovább fejleszthető a terrorizmus leküzdését célzó jogi keret.

| 7. | A hágai programban mind a célkitűzés, mind pedig az ambíció mértéke láthatóan megváltozott. A célkitűzést illetően a hágai program a javaslatot az ítéletek és eltiltások nemzeti nyilvántartásából származó információkhoz kapcsolja, különösen a szexuális bűncselekmények tekintetében. Az ambíciót illetően az a javaslat hangzott el, hogy (a büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés területén a „kölcsönös elismerés” fejezetben) könnyítsék meg a nemzeti bűnügyi nyilvántartásokban szereplő információk cseréjét. |
| --- | --- |

7.

A hágai programban mind a célkitűzés, mind pedig az ambíció mértéke láthatóan megváltozott. A célkitűzést illetően a hágai program a javaslatot az ítéletek és eltiltások nemzeti nyilvántartásából származó információkhoz kapcsolja, különösen a szexuális bűncselekmények tekintetében. Az ambíciót illetően az a javaslat hangzott el, hogy (a büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés területén a „kölcsönös elismerés” fejezetben) könnyítsék meg a nemzeti bűnügyi nyilvántartásokban szereplő információk cseréjét.

| 8. | A javaslat azon számos jogi eszköz egyike, amelyek célja a tagállamok bűnüldöző hatóságai közötti információcsere javítása. Az Európai Unióról szóló Szerződésben (és különösen annak 29–31. cikkében) foglaltak szerint a tagállamok közötti szorosabb együttműködés eszközei központi szerepet töltenek be a harmadik pilléren belül. A harmadik pillér elsősorban a kölcsönös bizalom és a kölcsönös elismerés alapját teremti meg és csak sokkal korlátozottabb mértékben szolgálja a nemzeti jog összehangolását. A javaslat ennek megfelelően az EUSz. VI. címének célkitűzéseivel áll kapcsolatban. Mivel azonban az alapvető hatáskörök a tagállamok kezében maradnak, az új jogi eszköz hatékonysága – a hatáskörök eltérő szintjének összefüggésében – különleges figyelmet igényel. |
| --- | --- |

8.

A javaslat azon számos jogi eszköz egyike, amelyek célja a tagállamok bűnüldöző hatóságai közötti információcsere javítása. Az Európai Unióról szóló Szerződésben (és különösen annak 29–31. cikkében) foglaltak szerint a tagállamok közötti szorosabb együttműködés eszközei központi szerepet töltenek be a harmadik pilléren belül. A harmadik pillér elsősorban a kölcsönös bizalom és a kölcsönös elismerés alapját teremti meg és csak sokkal korlátozottabb mértékben szolgálja a nemzeti jog összehangolását. A javaslat ennek megfelelően az EUSz. VI. címének célkitűzéseivel áll kapcsolatban. Mivel azonban az alapvető hatáskörök a tagállamok kezében maradnak, az új jogi eszköz hatékonysága – a hatáskörök eltérő szintjének összefüggésében – különleges figyelmet igényel.

| 9. | A javaslatot meg kell továbbá vizsgálni a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréjére vonatkozó, létező jogi keret fényében. A fő jogi eszköz a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről szóló, 1959. évi európai egyezmény. A javaslatnak nem célja az egyezmény által létrehozott rendszer alapvető megváltoztatása. Éppen ellenkezőleg, arra irányul, hogy a létező rendszert hatékonyabbá tegye, többek között azáltal, hogy lefekteti a büntetőítéletekkel kapcsolatos információk számítógépes rendszeren keresztüli cseréjének keretét. |
| --- | --- |

9.

A javaslatot meg kell továbbá vizsgálni a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréjére vonatkozó, létező jogi keret fényében. A fő jogi eszköz a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről szóló, 1959. évi európai egyezmény. A javaslatnak nem célja az egyezmény által létrehozott rendszer alapvető megváltoztatása. Éppen ellenkezőleg, arra irányul, hogy a létező rendszert hatékonyabbá tegye, többek között azáltal, hogy lefekteti a büntetőítéletekkel kapcsolatos információk számítógépes rendszeren keresztüli cseréjének keretét.

| 10. | A bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk tagállamok közötti, valóban hatékony cseréjét ugyanakkor akadályozzák a tagállamok között fennálló nyelvi, műszaki és jogi különbségek. Egyértelmű hiányosság mutatkozik a bűnügyi nyilvántartásokkal kapcsolatos nemzeti jog összehangolása terén. Ezek, a nemzeti jogot érintő különbségek abban jelentkeznek, hogy milyen ítéleteket kell a bűnügyi nyilvántartásokban rögzíteni, mennyi ideig kell az ítéleteket ezekben a nyilvántartásokban megőrizni, illetve hogy a bűnügyi nyilvántartásokban szereplő milyen információkat kell harmadik fél számára továbbítani és milyen céllal lehet információt továbbítani. E tekintetben hivatkozni lehet az európai adatvédelmi biztos által a hozzáférhetőség elve alapján történő információcseréről szóló tanácsi kerethatározati javaslatra vonatkozó véleményében (3) tett észrevételekre. Kiegészítő intézkedésekre van szükség ahhoz, hogy az információkat hatékonyan meg lehessen találni és hozzájuk lehessen férni (lásd e vélemény 50–54. pontját). |
| --- | --- |

10.

A bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk tagállamok közötti, valóban hatékony cseréjét ugyanakkor akadályozzák a tagállamok között fennálló nyelvi, műszaki és jogi különbségek. Egyértelmű hiányosság mutatkozik a bűnügyi nyilvántartásokkal kapcsolatos nemzeti jog összehangolása terén. Ezek, a nemzeti jogot érintő különbségek abban jelentkeznek, hogy milyen ítéleteket kell a bűnügyi nyilvántartásokban rögzíteni, mennyi ideig kell az ítéleteket ezekben a nyilvántartásokban megőrizni, illetve hogy a bűnügyi nyilvántartásokban szereplő milyen információkat kell harmadik fél számára továbbítani és milyen céllal lehet információt továbbítani. E tekintetben hivatkozni lehet az európai adatvédelmi biztos által a hozzáférhetőség elve alapján történő információcseréről szóló tanácsi kerethatározati javaslatra vonatkozó véleményében (3) tett észrevételekre. Kiegészítő intézkedésekre van szükség ahhoz, hogy az információkat hatékonyan meg lehessen találni és hozzájuk lehessen férni (lásd e vélemény 50–54. pontját).

A személyes adatok védelmének általános kerete

| 11. | A javaslat nem foglalkozik átfogóan a személyes adatok védelmének kérdésével. Csak néhány olyan rendelkezés szerepel benne, amelynek konkrétan tárgya az adatvédelem. Ez tökéletesen érthető, hiszen a javaslat (10) preambulumbekezdése kifejezetten hivatkozik a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságszolgáltatási együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatra (irányuló javaslatra). A kerethatározat lex generalis-ként lehetne alkalmazható a bűnügyi nyilvántartásokban szereplő információk cseréjének keretében végzett adatfeldolgozási műveletek során, míg az e javaslatban meghatározott konkrétabb adatvédelmi rendelkezéseket lex specialis-nak kellene tekinteni. A hozzáférésre vonatkozó szabályok például sokkal kedvezőbbek az érintettre nézve (lásd e véleménynek a 9. cikkre vonatkozó megjegyzéseit). |
| --- | --- |

11.

A javaslat nem foglalkozik átfogóan a személyes adatok védelmének kérdésével. Csak néhány olyan rendelkezés szerepel benne, amelynek konkrétan tárgya az adatvédelem. Ez tökéletesen érthető, hiszen a javaslat (10) preambulumbekezdése kifejezetten hivatkozik a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságszolgáltatási együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatra (irányuló javaslatra). A kerethatározat lex generalis-ként lehetne alkalmazható a bűnügyi nyilvántartásokban szereplő információk cseréjének keretében végzett adatfeldolgozási műveletek során, míg az e javaslatban meghatározott konkrétabb adatvédelmi rendelkezéseket lex specialis-nak kellene tekinteni. A hozzáférésre vonatkozó szabályok például sokkal kedvezőbbek az érintettre nézve (lásd e véleménynek a 9. cikkre vonatkozó megjegyzéseit).

| 12. | Az európai adatvédelmi biztos elfogadja e megközelítést, ahogyan ezt már korábbi véleményeiben (4) is kiemelte. Mindazonáltal, a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározati javaslatot illetően az Európai Parlament és a Tanács még jelenleg is megbeszéléseket folytat, és az olyan alapvető kérdések, mint az alkalmazási terület és a harmadik országokba való továbbítás biztosítékai sincsenek még korántsem rendezve. Ez a helyzet jelentősen befolyásolja a jelenlegi javaslat értékelését. |
| --- | --- |

12.

Az európai adatvédelmi biztos elfogadja e megközelítést, ahogyan ezt már korábbi véleményeiben (4) is kiemelte. Mindazonáltal, a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározati javaslatot illetően az Európai Parlament és a Tanács még jelenleg is megbeszéléseket folytat, és az olyan alapvető kérdések, mint az alkalmazási terület és a harmadik országokba való továbbítás biztosítékai sincsenek még korántsem rendezve. Ez a helyzet jelentősen befolyásolja a jelenlegi javaslat értékelését.

| 13. | Ez mindenekelőtt azt jelenti, hogy e javaslat magában nem biztosíthatja a személyes adatok megfelelő szintű védelmét a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréjének keretében. Az európai adatvédelmi biztos ezért hangsúlyozza, hogy e tanácsi kerethatározat nem léphet hatályba a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározat hatályba lépésének időpontja előtt. E javaslat utolsó cikkeinek egyikében egyedi rendelkezés révén kellene gondoskodni e sorrendről. |
| --- | --- |

13.

Ez mindenekelőtt azt jelenti, hogy e javaslat magában nem biztosíthatja a személyes adatok megfelelő szintű védelmét a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréjének keretében. Az európai adatvédelmi biztos ezért hangsúlyozza, hogy e tanácsi kerethatározat nem léphet hatályba a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározat hatályba lépésének időpontja előtt. E javaslat utolsó cikkeinek egyikében egyedi rendelkezés révén kellene gondoskodni e sorrendről.

| 14. | Ezen kívül rendkívül nehéz a jelenlegi javaslatban előírt adatvédelmi biztosítékokat értékelni anélkül, hogy egyértelmű és szilárd képpel rendelkeznénk a harmadik pillérbe tartozó, adatvédelemre vonatkozó általános szabályokról. E javaslatban szerepel például a személyes adatok harmadik országokba való továbbítása, de – feltételezve, hogy a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározat majd előírja az általános szabályokat – e tekintetben csak néhány, inkább egyedi, részleges biztosítékot határoz meg (lásd még a 7. cikkel kapcsolatos megjegyzéseket). Általában véve, amennyiben a Tanácsban folytatott tárgyalások eredményeképpen sor kerül az utóbbi tanácsi kerethatározat hatályának és lényegének jelentős módosítására, az közvetlenül érinti majd a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréjének területén való adatvédelem biztosítékait. Az európai adatvédelmi biztos azt ajánlja, hogy a Tanács körültekintően kapcsolja össze az e javaslatról, valamint a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatról folytatott tárgyalásokat. |
| --- | --- |

14.

Ezen kívül rendkívül nehéz a jelenlegi javaslatban előírt adatvédelmi biztosítékokat értékelni anélkül, hogy egyértelmű és szilárd képpel rendelkeznénk a harmadik pillérbe tartozó, adatvédelemre vonatkozó általános szabályokról. E javaslatban szerepel például a személyes adatok harmadik országokba való továbbítása, de – feltételezve, hogy a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározat majd előírja az általános szabályokat – e tekintetben csak néhány, inkább egyedi, részleges biztosítékot határoz meg (lásd még a 7. cikkel kapcsolatos megjegyzéseket). Általában véve, amennyiben a Tanácsban folytatott tárgyalások eredményeképpen sor kerül az utóbbi tanácsi kerethatározat hatályának és lényegének jelentős módosítására, az közvetlenül érinti majd a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréjének területén való adatvédelem biztosítékait. Az európai adatvédelmi biztos azt ajánlja, hogy a Tanács körültekintően kapcsolja össze az e javaslatról, valamint a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatról folytatott tárgyalásokat.

III.   A JAVASLAT FŐ ELEMEI

| 15. | Először is meg kell említeni, hogy a javaslat nem érinti a tagállamok által a harmadik ország állampolgárait illetően hozott büntetőítéleteket. Nyilvánvaló okokból a javasolt rendszer nem működhet ilyen esetekben, hiszen a harmadik országokra nem vonatkozik az Európai Unió joga. |
| --- | --- |

15.

Először is meg kell említeni, hogy a javaslat nem érinti a tagállamok által a harmadik ország állampolgárait illetően hozott büntetőítéleteket. Nyilvánvaló okokból a javasolt rendszer nem működhet ilyen esetekben, hiszen a harmadik országokra nem vonatkozik az Európai Unió joga.

| 16. | Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a meglévő jogi eszközök bizonyos mértékig biztosítják a harmadik országok elítélt állampolgáraira vonatkozó információk cseréjét. Azon kötelezettség nevezetesen, miszerint e személyek bizonyos adatait rögzíteni kell a schengeni információs rendszerben (5), biztosítja, hogy bizonyos ítéletekkel kapcsolatos információk az Európai Unió egész területén hozzáférhetők legyenek. Az Europol-egyezmény 7. cikke által létrehozott információs rendszernek is célja többek között az elítélt személyekre vonatkozó adatok cseréje. Ugyanakkor a személyes adatok e fenti meglévő jogi eszközök értelmében való gyűjtésének célja nem egyezik meg a személyes adatok bűnügyi nyilvántartásba való bejegyzése céljával. Az e meglévő eszközök egyikének értelmében gyűjtött személyes adatoknak a büntetőeljárások keretében való felhasználása nem lenne tehát mindig összhangban a célhoz kötöttség elvével. |
| --- | --- |

16.

Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a meglévő jogi eszközök bizonyos mértékig biztosítják a harmadik országok elítélt állampolgáraira vonatkozó információk cseréjét. Azon kötelezettség nevezetesen, miszerint e személyek bizonyos adatait rögzíteni kell a schengeni információs rendszerben (5), biztosítja, hogy bizonyos ítéletekkel kapcsolatos információk az Európai Unió egész területén hozzáférhetők legyenek. Az Europol-egyezmény 7. cikke által létrehozott információs rendszernek is célja többek között az elítélt személyekre vonatkozó adatok cseréje. Ugyanakkor a személyes adatok e fenti meglévő jogi eszközök értelmében való gyűjtésének célja nem egyezik meg a személyes adatok bűnügyi nyilvántartásba való bejegyzése céljával. Az e meglévő eszközök egyikének értelmében gyűjtött személyes adatoknak a büntetőeljárások keretében való felhasználása nem lenne tehát mindig összhangban a célhoz kötöttség elvével.

| 17. | A meglévő eszközök ezen kívül nem biztosítják a bűnügyi nyilvántartásban szereplő valamennyi – különösen a Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 95. és 96. cikke alá nem tartozó személyekre vonatkozó – információ cseréjét. Végezetül, ezen állampolgárok jogi helyzete nem egyértelmű. A kerethatározat 14. cikke (4) bekezdésének megfelelően például hatályon kívül helyezik a harmadik országok állampolgáraira alkalmazandó 2005. november 21-i határozatot (6). |
| --- | --- |

17.

A meglévő eszközök ezen kívül nem biztosítják a bűnügyi nyilvántartásban szereplő valamennyi – különösen a Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 95. és 96. cikke alá nem tartozó személyekre vonatkozó – információ cseréjét. Végezetül, ezen állampolgárok jogi helyzete nem egyértelmű. A kerethatározat 14. cikke (4) bekezdésének megfelelően például hatályon kívül helyezik a harmadik országok állampolgáraira alkalmazandó 2005. november 21-i határozatot (6).

| 18. | A harmadik országok állampolgárait illetően alternatív rendszerre lehet szükség. Az indokolás szerint a tagállamok támogatták egy olyan jegyzék létrehozását, amely harmadik országok elítélt állampolgáraira vonatkozik. A Bizottság bejelentette, hogy 2006. negyedik negyedévében javaslatot nyújt be az ezen állampolgárokra vonatkozó büntetőítéletekkel kapcsolatos információk cseréjéről. Az európai adatvédelmi biztos annak elfogadása után értékeli majd e javaslatot. |
| --- | --- |

18.

A harmadik országok állampolgárait illetően alternatív rendszerre lehet szükség. Az indokolás szerint a tagállamok támogatták egy olyan jegyzék létrehozását, amely harmadik országok elítélt állampolgáraira vonatkozik. A Bizottság bejelentette, hogy 2006. negyedik negyedévében javaslatot nyújt be az ezen állampolgárokra vonatkozó büntetőítéletekkel kapcsolatos információk cseréjéről. Az európai adatvédelmi biztos annak elfogadása után értékeli majd e javaslatot.

| 19. | Másodsorban, a javaslat nem foglalja magában sem egy európai bűnügyi nyilvántartás, sem más alapvető, európai szintű adatbázis létrehozását. A javaslat eredménye az adatbázisokat illetően az, hogy központosítani kell a létező nemzeti bűnügyi nyilvántartásokat, azokat ki kell egészíteni a más tagállamokban elítélt állampolgárokra vonatkozó információkkal, valamint ki kell építeni és fejleszteni kell a tagállamok közötti információcserét megkönnyítő műszaki rendszereket. Az európai adatvédelmi biztos üdvözli azt a tényt, hogy a javaslat nem ösztönzi az adatbázisok feltétel nélküli összekapcsolását, és ezzel egy olyan adatbázis-hálózatot, amelyet nehéz lenne felügyelni. (7) |
| --- | --- |

19.

Másodsorban, a javaslat nem foglalja magában sem egy európai bűnügyi nyilvántartás, sem más alapvető, európai szintű adatbázis létrehozását. A javaslat eredménye az adatbázisokat illetően az, hogy központosítani kell a létező nemzeti bűnügyi nyilvántartásokat, azokat ki kell egészíteni a más tagállamokban elítélt állampolgárokra vonatkozó információkkal, valamint ki kell építeni és fejleszteni kell a tagállamok közötti információcserét megkönnyítő műszaki rendszereket. Az európai adatvédelmi biztos üdvözli azt a tényt, hogy a javaslat nem ösztönzi az adatbázisok feltétel nélküli összekapcsolását, és ezzel egy olyan adatbázis-hálózatot, amelyet nehéz lenne felügyelni. (7)

| 20. | Harmadszor, az európai adatvédelmi biztos egyrészt hangsúlyozza, hogy a javaslat – általában véve – láthatóan megfelelő és a priori hatékony információcsere-rendszert ír elő, másrészt kiemeli a javaslat alábbi lényegi elemeit. |
| --- | --- |

20.

Harmadszor, az európai adatvédelmi biztos egyrészt hangsúlyozza, hogy a javaslat – általában véve – láthatóan megfelelő és a priori hatékony információcsere-rendszert ír elő, másrészt kiemeli a javaslat alábbi lényegi elemeit.

| 21. | A javaslat 4. cikkének (2) bekezdésével összhangban, amennyiben egy tagállam büntetőítéletet hoz egy másik tagállam állampolgárával szemben, és ezt az ítéletet bejegyzi bűnügyi nyilvántartásába, erről értesíti a másik tagállamot. Az 5. cikk előírja, hogy az állampolgárság szerinti tagállam megőrzi ezt az információt, hogy azt egy (harmadik) tagállam kérésére büntetőeljárás céljára, vagy – szigorú feltételek mellett – más célra számára továbbadhassa. Ha ilyen kérésre sor kerül, az állampolgárság szerinti tagállam bizonyos információkat továbbít (6. és 7. cikk). |
| --- | --- |

21.

A javaslat 4. cikkének (2) bekezdésével összhangban, amennyiben egy tagállam büntetőítéletet hoz egy másik tagállam állampolgárával szemben, és ezt az ítéletet bejegyzi bűnügyi nyilvántartásába, erről értesíti a másik tagállamot. Az 5. cikk előírja, hogy az állampolgárság szerinti tagállam megőrzi ezt az információt, hogy azt egy (harmadik) tagállam kérésére büntetőeljárás céljára, vagy – szigorú feltételek mellett – más célra számára továbbadhassa. Ha ilyen kérésre sor kerül, az állampolgárság szerinti tagállam bizonyos információkat továbbít (6. és 7. cikk).

| 22. | A javaslat kiegészítő rendelkezéseket tartalmaz a rendszer működőképessé tétele érdekében, amelyek közül a legfontosabb az információ továbbításáért és megőrzéséért felelős központi hatóság (vagy bizonyos célokból több központi hatóság) kijelölésére vonatkozó kötelezettség. Ezzel összefüggésben az európai adatvédelmi biztos kitér a 10. és 11. cikkre is. A 10. cikk egy átfogó nyelvi mechanizmust ír elő, a 11. cikk pedig az információcsere szabályait határozza meg, amelyek egy átmeneti időszak letelte után arra kötelezik a tagállamokat, hogy egységes formátumot használjanak és elektronikus úton továbbítsák az adatokat. Az európai adatvédelmi biztos üdvözli ezeket a lényeges rendelkezéseket. Az információcserét támogató jogi eszköznek kiegészítő intézkedéseket kell tartalmaznia annak érdekében, hogy az információt valóban meg lehessen találni és ahhoz hozzá lehessen férni. |
| --- | --- |

22.

A javaslat kiegészítő rendelkezéseket tartalmaz a rendszer működőképessé tétele érdekében, amelyek közül a legfontosabb az információ továbbításáért és megőrzéséért felelős központi hatóság (vagy bizonyos célokból több központi hatóság) kijelölésére vonatkozó kötelezettség. Ezzel összefüggésben az európai adatvédelmi biztos kitér a 10. és 11. cikkre is. A 10. cikk egy átfogó nyelvi mechanizmust ír elő, a 11. cikk pedig az információcsere szabályait határozza meg, amelyek egy átmeneti időszak letelte után arra kötelezik a tagállamokat, hogy egységes formátumot használjanak és elektronikus úton továbbítsák az adatokat. Az európai adatvédelmi biztos üdvözli ezeket a lényeges rendelkezéseket. Az információcserét támogató jogi eszköznek kiegészítő intézkedéseket kell tartalmaznia annak érdekében, hogy az információt valóban meg lehessen találni és ahhoz hozzá lehessen férni.

| 23. | Az európai adatvédelmi biztos kiemeli továbbá, hogy egy ilyen jogi eszköznek egyértelműen meg kell határoznia a különböző szereplők felelősségeit és meg kell állapítania a nemzeti és európai szintű hatásköröket. A jogi eszköznek nem egy indokolatlanul széles körű bűnüldözési eszközt kell létrehoznia, hanem arra kell törekednie, hogy fenntartsa az egyensúlyt a különböző érdekek, mint például az érintett és a közbiztonság érdekei között. Az adatokhoz való hozzáférést szigorúan meghatározott célokra kell korlátozni. Ennek hiányában a jogi eszköz nem felel meg céljának és nem áll összhangban az arányosság elvével. A 37–40. pontban szereplő megjegyzésektől eltekintve a javaslat általánosságban megfelel e feltételeknek. |
| --- | --- |

23.

Az európai adatvédelmi biztos kiemeli továbbá, hogy egy ilyen jogi eszköznek egyértelműen meg kell határoznia a különböző szereplők felelősségeit és meg kell állapítania a nemzeti és európai szintű hatásköröket. A jogi eszköznek nem egy indokolatlanul széles körű bűnüldözési eszközt kell létrehoznia, hanem arra kell törekednie, hogy fenntartsa az egyensúlyt a különböző érdekek, mint például az érintett és a közbiztonság érdekei között. Az adatokhoz való hozzáférést szigorúan meghatározott célokra kell korlátozni. Ennek hiányában a jogi eszköz nem felel meg céljának és nem áll összhangban az arányosság elvével. A 37–40. pontban szereplő megjegyzésektől eltekintve a javaslat általánosságban megfelel e feltételeknek.

IV.   CIKKENKÉNTI ÉRTÉKELÉS

2. cikk: Fogalom-meghatározás

| 24. | A javaslat nem korlátozódik a súlyos bűncselekményekért kiszabott büntetőítéletekre. Valamennyi, a nemzeti bűnügyi nyilvántartásba az ítélethozatal szerinti tagállam jogával összhangban továbbított büntetőítéletre alkalmazandó. A javaslat kiterjed a közigazgatási hatóságok által hozott jogerős határozatokra. |
| --- | --- |

24.

A javaslat nem korlátozódik a súlyos bűncselekményekért kiszabott büntetőítéletekre. Valamennyi, a nemzeti bűnügyi nyilvántartásba az ítélethozatal szerinti tagállam jogával összhangban továbbított büntetőítéletre alkalmazandó. A javaslat kiterjed a közigazgatási hatóságok által hozott jogerős határozatokra.

| 25. | A javaslat széleskörű hatálya a nemzeti bűnügyi nyilvántartásba továbbítandó büntetőítéletekre vonatkozó tagállami jogszabályokban fennálló jelentős különbségekből következik. Nem az európai biztos feladata, hogy kritikát gyakoroljon azon tagállami hatáskörökre vonatkozóan, hogy mely büntetőítéleteket továbbítják a bűnügyi nyilvántartásba, beleértve a közigazgatási igazgatóságok olyan határozatait, amelyek ellen bírósághoz jogorvoslat nyújtható be. Az európai adatvédelmi biztos ugyanakkor emlékeztet 2005. január 13-i véleményére (lásd e vélemény 2. pontját), amelyben arra a következtetésre jutott, hogy az információcserét bizonyos súlyos bűncselekményekkel kapcsolatban kiszabott büntetőítéletekre kell korlátozni. Az európai adatvédelmi biztos sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a közösségi jogalkotó sem az indokolásban, sem bármely más hivatalos dokumentumban nem indokolja, hogy az információcserére vonatkozó e javaslatot miért nem lehet a súlyosabb bűncselekményekre korlátozni. Egy ilyen magyarázat tisztázná, hogy miért van szükség egy ilyen széleskörű hatályra a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésének közös térségében, valamint hogy a javaslat miért nem haladja meg az arányosság elve által meghatározott korlátokat. |
| --- | --- |

25.

A javaslat széleskörű hatálya a nemzeti bűnügyi nyilvántartásba továbbítandó büntetőítéletekre vonatkozó tagállami jogszabályokban fennálló jelentős különbségekből következik. Nem az európai biztos feladata, hogy kritikát gyakoroljon azon tagállami hatáskörökre vonatkozóan, hogy mely büntetőítéleteket továbbítják a bűnügyi nyilvántartásba, beleértve a közigazgatási igazgatóságok olyan határozatait, amelyek ellen bírósághoz jogorvoslat nyújtható be. Az európai adatvédelmi biztos ugyanakkor emlékeztet 2005. január 13-i véleményére (lásd e vélemény 2. pontját), amelyben arra a következtetésre jutott, hogy az információcserét bizonyos súlyos bűncselekményekkel kapcsolatban kiszabott büntetőítéletekre kell korlátozni. Az európai adatvédelmi biztos sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a közösségi jogalkotó sem az indokolásban, sem bármely más hivatalos dokumentumban nem indokolja, hogy az információcserére vonatkozó e javaslatot miért nem lehet a súlyosabb bűncselekményekre korlátozni. Egy ilyen magyarázat tisztázná, hogy miért van szükség egy ilyen széleskörű hatályra a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésének közös térségében, valamint hogy a javaslat miért nem haladja meg az arányosság elve által meghatározott korlátokat.

3. cikk: Központi hatóság

| 26. | Egy központi hatóság kijelölése e szempontból jelentőséggel bír. Bár a kijelölés egyúttal azzal is jár, hogy minden egyes tagállam rendelkezik egy, az elítélt személyekre vonatkozó adatbázissal, és biztosítja azt is, hogy a bűnügyi nyilvántartás (és az abban szereplő információk) feldolgozása egy külön hatóság egyértelmű felelősségi körébe tartozzon, valamint elkerülhetővé teszi, hogy az egyes személyekre vonatkozó ítéletekkel kapcsolatban a nem megfelelő hatósághoz érkezzen kérelem, amely pedig a személyes adatok szükségtelen áramlásához vezetne. A központi hatóság feladatainak egyértelmű meghatározása természetesen elengedhetetlen (8). Láthatóan a javaslat általánosságban megfelel e pontnak. Ezen kívül lehetőséget kínál a feldolgozás nemzeti adatvédelmi hatóságok általi hatékony és viszonylag egyszerű ellenőrzésére. Az európai adatvédelmi biztos szerint az ellenőrzést érdemben nem fogja befolyásolni, ha a tagállam a 3. cikk szerinti lehetőséget kihasználva egynél több hatóságot jelöl ki. |
| --- | --- |

26.

Egy központi hatóság kijelölése e szempontból jelentőséggel bír. Bár a kijelölés egyúttal azzal is jár, hogy minden egyes tagállam rendelkezik egy, az elítélt személyekre vonatkozó adatbázissal, és biztosítja azt is, hogy a bűnügyi nyilvántartás (és az abban szereplő információk) feldolgozása egy külön hatóság egyértelmű felelősségi körébe tartozzon, valamint elkerülhetővé teszi, hogy az egyes személyekre vonatkozó ítéletekkel kapcsolatban a nem megfelelő hatósághoz érkezzen kérelem, amely pedig a személyes adatok szükségtelen áramlásához vezetne. A központi hatóság feladatainak egyértelmű meghatározása természetesen elengedhetetlen (8). Láthatóan a javaslat általánosságban megfelel e pontnak. Ezen kívül lehetőséget kínál a feldolgozás nemzeti adatvédelmi hatóságok általi hatékony és viszonylag egyszerű ellenőrzésére. Az európai adatvédelmi biztos szerint az ellenőrzést érdemben nem fogja befolyásolni, ha a tagállam a 3. cikk szerinti lehetőséget kihasználva egynél több hatóságot jelöl ki.

| 27. | A 3. cikk (2) bekezdésével kapcsolatban az európai adatvédelmi biztos azt ajánlja, hogy a Hivatalos Lapban tegyék közzé a kijelölt hatóságok jegyzékét. Ez fokozná a rendszer átláthatóságát. |
| --- | --- |

27.

A 3. cikk (2) bekezdésével kapcsolatban az európai adatvédelmi biztos azt ajánlja, hogy a Hivatalos Lapban tegyék közzé a kijelölt hatóságok jegyzékét. Ez fokozná a rendszer átláthatóságát.

| 28. | Az európai adatvédelmi biztos felveti továbbá azt a kérdést, hogy a Tanács Főtitkárságának miért kell tájékoztatnia az Eurojust-ot a hatóságok kijelöléséről. Az európai adatvédelmi biztos megkérdőjelezi egy ilyen jellegű értesítés szerepét, különösen mivel az Eurojust semmilyen szerepet nem játszik a javaslatban meghatározott rendszerben. |
| --- | --- |

28.

Az európai adatvédelmi biztos felveti továbbá azt a kérdést, hogy a Tanács Főtitkárságának miért kell tájékoztatnia az Eurojust-ot a hatóságok kijelöléséről. Az európai adatvédelmi biztos megkérdőjelezi egy ilyen jellegű értesítés szerepét, különösen mivel az Eurojust semmilyen szerepet nem játszik a javaslatban meghatározott rendszerben.

4. és 5. cikk: Az ítélethozatal szerinti tagállam és az állampolgárság szerinti tagállam kötelezettségei

| 29. | A 4. cikk előírja, hogy az ítélethozatal szerinti tagállamnak bármilyen büntetőítéletről értesítenie kell az elítélt személy állampolgársága szerinti tagállamot. Utóbbi tagállam központi hatósága az 5. cikkben meghatározott kötelezettségének megfelelően megőrzi ezt az információt. |
| --- | --- |

29.

A 4. cikk előírja, hogy az ítélethozatal szerinti tagállamnak bármilyen büntetőítéletről értesítenie kell az elítélt személy állampolgársága szerinti tagállamot. Utóbbi tagállam központi hatósága az 5. cikkben meghatározott kötelezettségének megfelelően megőrzi ezt az információt.

| 30. | A bűnügyi nyilvántartásban szereplő adatok megőrzésének időtartamát illetően a javaslat láthatóan az ítélethozatal szerinti államra vonatkozó kritériumot alkalmazza. Az ítéletek vonatkozásában továbbított információ valóban tartalmazza majd azt is, hogy a büntetőítélet mennyi ideig kerül megőrzésre az ítélethozatal szerinti tagállam bűnügyi nyilvántartásában, e tagállam nemzeti jogszabályainak megfelelően. Bármely további, az információ megőrzésének időtartamát érintő intézkedésről is tájékoztatást kell nyújtani. Az értesítést kézhez vevő tagállam ezután törli az adatot. E mechanizmus alkalmazására kerül sor akkor is, ha az értesítést kézhez vevő tagállam jogszabályai csak rövidebb megőrzési időtartamot tesznek lehetővé. A javaslat ugyanezt a mechanizmust határozza meg a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk módosítását vagy törlését illetően: az ítélethozatal szerinti tagállam tájékoztatja a változásokról az elítélt személy állampolgársága szerinti tagállamot, amely ennek megfelelően naprakésszé teszi nyilvántartásait. |
| --- | --- |

30.

A bűnügyi nyilvántartásban szereplő adatok megőrzésének időtartamát illetően a javaslat láthatóan az ítélethozatal szerinti államra vonatkozó kritériumot alkalmazza. Az ítéletek vonatkozásában továbbított információ valóban tartalmazza majd azt is, hogy a büntetőítélet mennyi ideig kerül megőrzésre az ítélethozatal szerinti tagállam bűnügyi nyilvántartásában, e tagállam nemzeti jogszabályainak megfelelően. Bármely további, az információ megőrzésének időtartamát érintő intézkedésről is tájékoztatást kell nyújtani. Az értesítést kézhez vevő tagállam ezután törli az adatot. E mechanizmus alkalmazására kerül sor akkor is, ha az értesítést kézhez vevő tagállam jogszabályai csak rövidebb megőrzési időtartamot tesznek lehetővé. A javaslat ugyanezt a mechanizmust határozza meg a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk módosítását vagy törlését illetően: az ítélethozatal szerinti tagállam tájékoztatja a változásokról az elítélt személy állampolgársága szerinti tagállamot, amely ennek megfelelően naprakésszé teszi nyilvántartásait.

| 31. | Más szóval, az ítélethozatal szerinti állam tekinthető az adat tulajdonosának. Az állampolgárság szerinti tagállam az adatot e tagállam nevében őrzi meg. Az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy a javaslat szövegében vagy preambulumbekezdéseiben tisztázzák a „tulajdonlás” koncepcióját, amely a felelősségek egyértelmű megosztásához is vezet. |
| --- | --- |

31.

Más szóval, az ítélethozatal szerinti állam tekinthető az adat tulajdonosának. Az állampolgárság szerinti tagállam az adatot e tagállam nevében őrzi meg. Az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy a javaslat szövegében vagy preambulumbekezdéseiben tisztázzák a „tulajdonlás” koncepcióját, amely a felelősségek egyértelmű megosztásához is vezet.

| 32. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a mechanizmust, mivel az az adatok pontosságát garantálja azáltal, hogy a személyes adatokat gyorsan naprakésszé teszik, és nem használják fel azokat akkor, amikor már nem időszerűek (lásd még a javaslat 5. cikkének (3) bekezdését). A bűnügyi nyilvántartások pontossága még fontosabb azokban az esetekben, amikor az információt több alkalommal továbbítják és fordítják. |
| --- | --- |

32.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a mechanizmust, mivel az az adatok pontosságát garantálja azáltal, hogy a személyes adatokat gyorsan naprakésszé teszik, és nem használják fel azokat akkor, amikor már nem időszerűek (lásd még a javaslat 5. cikkének (3) bekezdését). A bűnügyi nyilvántartások pontossága még fontosabb azokban az esetekben, amikor az információt több alkalommal továbbítják és fordítják.

| 33. | Annak érdekében, hogy az információk 7. cikk szerinti továbbítása során az adatok pontosságát biztosítsák, az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy az elítélt személy állampolgársága szerinti központi hatóság számára írjanak elő kötelezettséget arra vonatkozóan, hogy értesítse az olyan más tagállamok központi hatóságait vagy a harmadik országokat a naprakésszé tételekről/törlésekről, amelyek azelőtt kérelmezték az információt, hogy azt naprakésszé tették vagy törölték. Az utóbbi tagállamok központi hatóságait továbbá kötelezni kellene arra, hogy szintén tegyék naprakésszé/töröljék az adott információt, valamint e hatóságokat figyelmeztetni kell arra, hogy ne használjanak fel olyan információt, amely már nem időszerű. E kötelezettségek megkönnyítik a személyes adatok felhasználására vonatkozó feltételek betartásának jobb ellenőrzését is (lásd a 9. cikkel kapcsolatos megjegyzéseket). |
| --- | --- |

33.

Annak érdekében, hogy az információk 7. cikk szerinti továbbítása során az adatok pontosságát biztosítsák, az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy az elítélt személy állampolgársága szerinti központi hatóság számára írjanak elő kötelezettséget arra vonatkozóan, hogy értesítse az olyan más tagállamok központi hatóságait vagy a harmadik országokat a naprakésszé tételekről/törlésekről, amelyek azelőtt kérelmezték az információt, hogy azt naprakésszé tették vagy törölték. Az utóbbi tagállamok központi hatóságait továbbá kötelezni kellene arra, hogy szintén tegyék naprakésszé/töröljék az adott információt, valamint e hatóságokat figyelmeztetni kell arra, hogy ne használjanak fel olyan információt, amely már nem időszerű. E kötelezettségek megkönnyítik a személyes adatok felhasználására vonatkozó feltételek betartásának jobb ellenőrzését is (lásd a 9. cikkel kapcsolatos megjegyzéseket).

| 34. | Végezetül, a 4. cikk (2) bekezdése azon személyek egyedi helyzetével foglalkozik, akik több tagállamnak is állampolgárai. Ezekben az esetekben az ítéletre vonatkozó információt valamennyi érintett tagállam részére továbbítják. A sokszoros továbbítás indokoltsága egyértelmű. Ezekben az esetekben még inkább magától értetődő, hogy szükség van olyan mechanizmusokra, amelyek biztosítják valamennyi adatbázis pontosságát. |
| --- | --- |

34.

Végezetül, a 4. cikk (2) bekezdése azon személyek egyedi helyzetével foglalkozik, akik több tagállamnak is állampolgárai. Ezekben az esetekben az ítéletre vonatkozó információt valamennyi érintett tagállam részére továbbítják. A sokszoros továbbítás indokoltsága egyértelmű. Ezekben az esetekben még inkább magától értetődő, hogy szükség van olyan mechanizmusokra, amelyek biztosítják valamennyi adatbázis pontosságát.

6. és 7. cikk: Ítéletekkel kapcsolatos információkérés, ezek megválaszolása és harmadik országok számára történő továbbítása

| 35. | Amennyiben megkeresőként egy harmadik tagállam is érintett, egyértelműen meg kell osztani a felelősséget és meg kell határozni a felelősség határait. A 6. és 7. cikk e kérelmeket érintik. |
| --- | --- |

35.

Amennyiben megkeresőként egy harmadik tagállam is érintett, egyértelműen meg kell osztani a felelősséget és meg kell határozni a felelősség határait. A 6. és 7. cikk e kérelmeket érintik.

| 36. | A 7. cikk meghatározza, hogy mely esetekben kell vagy lehet megküldeni az ítéletre vonatkozó információt a megkereső tagállam központi hatósága számára. A cikk azt is megállapítja, mely információk továbbíthatók. Ezen felül magában foglalja az ítéletre vonatkozó információ harmadik országokba való továbbításának lehetőségét. Valamennyi fenti szempontot alaposan meg kell vizsgálni. |
| --- | --- |

36.

A 7. cikk meghatározza, hogy mely esetekben kell vagy lehet megküldeni az ítéletre vonatkozó információt a megkereső tagállam központi hatósága számára. A cikk azt is megállapítja, mely információk továbbíthatók. Ezen felül magában foglalja az ítéletre vonatkozó információ harmadik országokba való továbbításának lehetőségét. Valamennyi fenti szempontot alaposan meg kell vizsgálni.

| 37. | Meg kell jegyezni, hogy az adat továbbítására vonatkozó kötelezettséget a cikk csak abban az esetben írja elő, ha a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információ iránti kérelem büntetőeljárás célját szolgálja, a 7. cikk (1) bekezdésében felsorolt adatoknak megfelelően. Azokban az esetekben azonban, amelyekben a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információt más célokra kérelmezik, az érintett személy állampolgársága szerinti tagállam nemzeti jogszabályainak megfelelően válaszol. E tagállam meggyőződik továbbá arról, hogy az ítélethozatal szerinti tagállam jogszabályai szerint továbbítható-e az információ a megkereső tagállam számára (7. cikk (2) bekezdés). |
| --- | --- |

37.

Meg kell jegyezni, hogy az adat továbbítására vonatkozó kötelezettséget a cikk csak abban az esetben írja elő, ha a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információ iránti kérelem büntetőeljárás célját szolgálja, a 7. cikk (1) bekezdésében felsorolt adatoknak megfelelően. Azokban az esetekben azonban, amelyekben a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információt más célokra kérelmezik, az érintett személy állampolgársága szerinti tagállam nemzeti jogszabályainak megfelelően válaszol. E tagállam meggyőződik továbbá arról, hogy az ítélethozatal szerinti tagállam jogszabályai szerint továbbítható-e az információ a megkereső tagállam számára (7. cikk (2) bekezdés).

| 38. | A rendszer eléggé bonyolult, mivel bármely, a büntetőeljárástól eltérő célokra benyújtott kérelemnek az alábbi három különböző jogszerűségi paraméternek kell megfelelnie: a megkereső tagállam jogszabályai, az elítélt személy állampolgársága szerinti tagállam jogszabályai, valamint az ítélethozatal szerinti tagállam jogszabályai. Ez egy olyan kirakós játék, amelynek mind a bűnügyi eljárásjog, mind pedig a nemzeti adatvédelmi szabályok a darabjai, és amelynek megoldását az elítélt személy állampolgársága szerinti tagállam központi hatóságának a 8. cikkben megállapított határidőn (10 nap) belül kell megtalálnia. |
| --- | --- |

38.

A rendszer eléggé bonyolult, mivel bármely, a büntetőeljárástól eltérő célokra benyújtott kérelemnek az alábbi három különböző jogszerűségi paraméternek kell megfelelnie: a megkereső tagállam jogszabályai, az elítélt személy állampolgársága szerinti tagállam jogszabályai, valamint az ítélethozatal szerinti tagállam jogszabályai. Ez egy olyan kirakós játék, amelynek mind a bűnügyi eljárásjog, mind pedig a nemzeti adatvédelmi szabályok a darabjai, és amelynek megoldását az elítélt személy állampolgársága szerinti tagállam központi hatóságának a 8. cikkben megállapított határidőn (10 nap) belül kell megtalálnia.

| 39. | Az európai adatvédelmi biztos kételkedik abban, hogy ez a leggyakorlatiasabb és leghatékonyabb rendszer. Az európai adatvédelmi biztos egyetért azzal, hogy az információ továbbítását ez esetekben korlátozni kell, ahogyan azt a javaslat (11) preambulumbekezdése is kiemeli. E korlátozást ugyanakkor talán jobban meg lehetne valósítani úgy, hogy a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk továbbításának célját korlátozzák, valamint megszabják azon – az érintetten kívüli – személyek csoportját, akik információt kérhetnek. Az európai adatvédelmi biztos szerint az érintetten kívüli személyek csak különleges körülmények között lehetnének jogosultak információkérésre. |
| --- | --- |

39.

Az európai adatvédelmi biztos kételkedik abban, hogy ez a leggyakorlatiasabb és leghatékonyabb rendszer. Az európai adatvédelmi biztos egyetért azzal, hogy az információ továbbítását ez esetekben korlátozni kell, ahogyan azt a javaslat (11) preambulumbekezdése is kiemeli. E korlátozást ugyanakkor talán jobban meg lehetne valósítani úgy, hogy a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk továbbításának célját korlátozzák, valamint megszabják azon – az érintetten kívüli – személyek csoportját, akik információt kérhetnek. Az európai adatvédelmi biztos szerint az érintetten kívüli személyek csak különleges körülmények között lehetnének jogosultak információkérésre.

| 40. | Az európai adatvédelmi biztos ezért azt javasolja, hogy racionalizálják a mechanizmust, valamint szűkebben és pontosabban határozzák meg azokat a büntetőeljárástól eltérő célokat, amelyekre információ kérhető, továbbá korlátozzák azon személyek csoportját, akik információt kérhetnek. |
| --- | --- |

40.

Az európai adatvédelmi biztos ezért azt javasolja, hogy racionalizálják a mechanizmust, valamint szűkebben és pontosabban határozzák meg azokat a büntetőeljárástól eltérő célokat, amelyekre információ kérhető, továbbá korlátozzák azon személyek csoportját, akik információt kérhetnek.

| 41. | A 6. cikk (2) bekezdése egy egyedi kérdéssel foglalkozik. E bekezdés megállapítja, hogy az érintett információkérelmet nyújthat be bűnügyi nyilvántartásával kapcsolatban egy tagállam központi hatóságához, amennyiben a megkereső vagy a megkeresett tagállamban lakóhellyel rendelkezik vagy rendelkezett, vagy annak állampolgára vagy volt állampolgára. E rendelkezést az érintett személynek a személyes adataihoz való hozzáférését biztosító általánosabb joggal, valamint a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatra irányuló javaslattal összefüggésben kell megvizsgálni. |
| --- | --- |

41.

A 6. cikk (2) bekezdése egy egyedi kérdéssel foglalkozik. E bekezdés megállapítja, hogy az érintett információkérelmet nyújthat be bűnügyi nyilvántartásával kapcsolatban egy tagállam központi hatóságához, amennyiben a megkereső vagy a megkeresett tagállamban lakóhellyel rendelkezik vagy rendelkezett, vagy annak állampolgára vagy volt állampolgára. E rendelkezést az érintett személynek a személyes adataihoz való hozzáférését biztosító általánosabb joggal, valamint a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatra irányuló javaslattal összefüggésben kell megvizsgálni.

| 42. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli e rendelkezést, amennyiben a javaslat lehetővé teszi az érintett számára, hogy ne csak közvetve, az adatokat ellenőrző központi hatósághoz fordulva gyakorolja hozzáférési jogát, hanem közvetlenül, a lakóhelye szerinti központi hatóságon keresztül is. Az e lex specialis-ban foglalt kedvezőbb rendelkezések azonban semmilyen módon nem korlátozhatják az érintett alapvető jogait, továbbá nem zavarhatják össze az érintettet az őt megillető jogokkal kapcsolatban. E bekezdést illetően az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy a lakóhely szerinti központi hatóság az információt „kérelmezi” – és nem „kérelmezheti” – a másik tagállam központi hatóságától. |
| --- | --- |

42.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli e rendelkezést, amennyiben a javaslat lehetővé teszi az érintett számára, hogy ne csak közvetve, az adatokat ellenőrző központi hatósághoz fordulva gyakorolja hozzáférési jogát, hanem közvetlenül, a lakóhelye szerinti központi hatóságon keresztül is. Az e lex specialis-ban foglalt kedvezőbb rendelkezések azonban semmilyen módon nem korlátozhatják az érintett alapvető jogait, továbbá nem zavarhatják össze az érintettet az őt megillető jogokkal kapcsolatban. E bekezdést illetően az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy a lakóhely szerinti központi hatóság az információt „kérelmezi” – és nem „kérelmezheti” – a másik tagállam központi hatóságától.

| 43. | Az európai adatvédelmi biztos végül a 7. cikk (3) bekezdésével foglalkozik, amely a harmadik országok által kért, illetve a számukra továbbított információkat érinti. A rendelkezés egyedi biztosítékokat tartalmaz, amelyek biztosítani kívánják, hogy a harmadik országokkal való információcsere ne befolyásolhassa hátrányosan az Európai Unió területén belüli információcsere biztosítékait. A rendelkezés magában véve kielégítő. |
| --- | --- |

43.

Az európai adatvédelmi biztos végül a 7. cikk (3) bekezdésével foglalkozik, amely a harmadik országok által kért, illetve a számukra továbbított információkat érinti. A rendelkezés egyedi biztosítékokat tartalmaz, amelyek biztosítani kívánják, hogy a harmadik országokkal való információcsere ne befolyásolhassa hátrányosan az Európai Unió területén belüli információcsere biztosítékait. A rendelkezés magában véve kielégítő.

| 44. | E rendelkezést mindazonáltal a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságszolgáltatási együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatra irányuló javaslat 15. cikkével összefüggésben kell értékelni. Az utóbbi javaslat 15. cikke a Tanácson belüli vita egyik fő tárgya, ezért nem kézenfekvő, hogy azt a tanácsi kerethatározat végleges változatában is megtartják. Az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy amennyiben a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározattal kapcsolatban folytatott tárgyalások kizárnák a kerethatározat alkalmazási területéből a személyes adatok harmadik országokba való továbbításának szabályait, a jelenlegi javaslatban pontosabb szabályokat kell megállapítani a személyes adatok harmadik országokba való továbbításáról annak érdekében, hogy a javaslat összhangban álljon az alapvető adatvédelmi elvekkel, valamint az Európa Tanács 108. számú egyezményének a felügyelő hatóságokról és az adatok határon átnyúló áramlásáról szóló kiegészítő jegyzőkönyvével. |
| --- | --- |

44.

E rendelkezést mindazonáltal a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságszolgáltatási együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatra irányuló javaslat 15. cikkével összefüggésben kell értékelni. Az utóbbi javaslat 15. cikke a Tanácson belüli vita egyik fő tárgya, ezért nem kézenfekvő, hogy azt a tanácsi kerethatározat végleges változatában is megtartják. Az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy amennyiben a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározattal kapcsolatban folytatott tárgyalások kizárnák a kerethatározat alkalmazási területéből a személyes adatok harmadik országokba való továbbításának szabályait, a jelenlegi javaslatban pontosabb szabályokat kell megállapítani a személyes adatok harmadik országokba való továbbításáról annak érdekében, hogy a javaslat összhangban álljon az alapvető adatvédelmi elvekkel, valamint az Európa Tanács 108. számú egyezményének a felügyelő hatóságokról és az adatok határon átnyúló áramlásáról szóló kiegészítő jegyzőkönyvével.

9. cikk: A személyes adatok felhasználásának feltételei

| 45. | A bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréje a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságszolgáltatási együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározat hatálya alá tartozik majd, mihelyt e kerethatározat elfogadására sor kerül (9). Ugyanez vonatkozik magukra a bűnügyi nyilvántartásokra is, feltéve, hogy az említett tanácsi kerethatározat alkalmazási területét nem korlátozzák a tagállamok között már kicserélt személyes adatokra. A tanácsi kerethatározattal összhangban a személyes adatok feldolgozását a nemzeti adatvédelmi hatóságok ellenőrzik majd. |
| --- | --- |

45.

A bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk cseréje a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságszolgáltatási együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározat hatálya alá tartozik majd, mihelyt e kerethatározat elfogadására sor kerül (9). Ugyanez vonatkozik magukra a bűnügyi nyilvántartásokra is, feltéve, hogy az említett tanácsi kerethatározat alkalmazási területét nem korlátozzák a tagállamok között már kicserélt személyes adatokra. A tanácsi kerethatározattal összhangban a személyes adatok feldolgozását a nemzeti adatvédelmi hatóságok ellenőrzik majd.

| 46. | E javaslat cikkei nem hivatkoznak az említett tanácsi kerethatározatra. Nincs szükség ilyen hivatkozásra, mivel utóbbit automatikusan alkalmazzák. A 9. cikk a személyes adatok felhasználásának feltételeit írja elő. E cikk az általános adatvédelmi biztosítékokkal összefüggésben lex specialis-nak tekintendő. A 9. cikk meghatározza, hogy mely célokra használhatók fel az adatok. A 9. cikk (1) bekezdése egyértelmű alapszabályt állapít meg. A büntetőeljárás céljára kért adatok kizárólag azon büntetőeljárás céljára használhatók fel, amelyikkel kapcsolatban azokat kérelmezték. A 9. cikk (2) bekezdése hasonló szabályt tartalmaz a büntetőeljárástól eltérő célokra kért adatok vonatkozásában. E rendelkezést ugyanakkor világosabbá kell tenni, mivel az azt feltételezi, hogy csak más jogi (vagy kvázi jogi) eljárások céljára kérhetők adatok, holott a 7. cikk nem tartalmaz ilyen korlátozást. Azt is tisztázni kell, hogy a 7. és 9. cikk mely más célokat fogad el (lásd még a 7. cikkel kapcsolatos megjegyzéseket). |
| --- | --- |

46.

E javaslat cikkei nem hivatkoznak az említett tanácsi kerethatározatra. Nincs szükség ilyen hivatkozásra, mivel utóbbit automatikusan alkalmazzák. A 9. cikk a személyes adatok felhasználásának feltételeit írja elő. E cikk az általános adatvédelmi biztosítékokkal összefüggésben lex specialis-nak tekintendő. A 9. cikk meghatározza, hogy mely célokra használhatók fel az adatok. A 9. cikk (1) bekezdése egyértelmű alapszabályt állapít meg. A büntetőeljárás céljára kért adatok kizárólag azon büntetőeljárás céljára használhatók fel, amelyikkel kapcsolatban azokat kérelmezték. A 9. cikk (2) bekezdése hasonló szabályt tartalmaz a büntetőeljárástól eltérő célokra kért adatok vonatkozásában. E rendelkezést ugyanakkor világosabbá kell tenni, mivel az azt feltételezi, hogy csak más jogi (vagy kvázi jogi) eljárások céljára kérhetők adatok, holott a 7. cikk nem tartalmaz ilyen korlátozást. Azt is tisztázni kell, hogy a 7. és 9. cikk mely más célokat fogad el (lásd még a 7. cikkel kapcsolatos megjegyzéseket).

| 47. | A 9. cikk (3) bekezdése lehetőséget kínál arra, hogy a megkereső tagállam a személyes adatokat felhasználja egy, a közbiztonságot fenyegető azonnali és komoly veszély megelőzésére. Az európai adatvédelmi biztos egyetért azzal, hogy ilyen kivételes helyzetekben lehetővé kell tenni ezen adatok felhasználását. Meg kell azonban teremteni a garanciákat arra vonatkozóan, hogy az adatvédelmi hatóságok ellenőrizhessék e kivételes felhasználást. Az európai adatvédelmi biztos ezért azt javasolja, hogy e tekintetben egészítsék ki a javaslatot egy rendelkezéssel, például azzal a kötelezettséggel, hogy a nemzeti adatvédelmi hatóságokat e felhasználásról értesíteni kell. |
| --- | --- |

47.

A 9. cikk (3) bekezdése lehetőséget kínál arra, hogy a megkereső tagállam a személyes adatokat felhasználja egy, a közbiztonságot fenyegető azonnali és komoly veszély megelőzésére. Az európai adatvédelmi biztos egyetért azzal, hogy ilyen kivételes helyzetekben lehetővé kell tenni ezen adatok felhasználását. Meg kell azonban teremteni a garanciákat arra vonatkozóan, hogy az adatvédelmi hatóságok ellenőrizhessék e kivételes felhasználást. Az európai adatvédelmi biztos ezért azt javasolja, hogy e tekintetben egészítsék ki a javaslatot egy rendelkezéssel, például azzal a kötelezettséggel, hogy a nemzeti adatvédelmi hatóságokat e felhasználásról értesíteni kell.

| 48. | Az ellenőrzést illetően: az információkat az érintett személy állampolgársága szerinti tagállam központi hatósága őrzi meg. Az ellenőrzést e tagállam adatvédelmi hatósága végzi a harmadik pillérbe tartozó, adatvédelemről szóló kerethatározattal összhangban, mihelyt az elfogadásra kerül és hatályba lép. E tagállam központi hatósága azonban nem lehet felelős az adatok minőségéért, mivel az teljes mértékben az ítélethozatal szerinti tagállam által nyújtott információktól függ. Nyilvánvaló, hogy ez befolyásolja az ellenőrzés hatékonyságát. |
| --- | --- |

48.

Az ellenőrzést illetően: az információkat az érintett személy állampolgársága szerinti tagállam központi hatósága őrzi meg. Az ellenőrzést e tagállam adatvédelmi hatósága végzi a harmadik pillérbe tartozó, adatvédelemről szóló kerethatározattal összhangban, mihelyt az elfogadásra kerül és hatályba lép. E tagállam központi hatósága azonban nem lehet felelős az adatok minőségéért, mivel az teljes mértékben az ítélethozatal szerinti tagállam által nyújtott információktól függ. Nyilvánvaló, hogy ez befolyásolja az ellenőrzés hatékonyságát.

| 49. | Az európai adatvédelmi biztos megítélése szerint a javaslatnak nem csak a tagállamok központi hatóságai közötti, hanem a tagállamok adatvédelmi hatóságai közötti együttműködésre is vonatkoznia kellene. Az európai adatvédelmi biztos azt javasolja, hogy a 9. cikket egészítsék ki egy olyan rendelkezéssel, amely ösztönzi az adatvédelmi hatóságok aktív együttműködését (10), és így lehetővé teszi az adatvédelmi szempontok érvényesülésének hatékony ellenőrzését, különös tekintettel az adatok minőségére. |
| --- | --- |

49.

Az európai adatvédelmi biztos megítélése szerint a javaslatnak nem csak a tagállamok központi hatóságai közötti, hanem a tagállamok adatvédelmi hatóságai közötti együttműködésre is vonatkoznia kellene. Az európai adatvédelmi biztos azt javasolja, hogy a 9. cikket egészítsék ki egy olyan rendelkezéssel, amely ösztönzi az adatvédelmi hatóságok aktív együttműködését (10), és így lehetővé teszi az adatvédelmi szempontok érvényesülésének hatékony ellenőrzését, különös tekintettel az adatok minőségére.

10. és 11. cikk: Nyelvek és formátumok

| 50. | Az európai adatvédelmi biztos örömmel fogadja e kiegészítő rendelkezéseket, mivel a tagállamok közötti információcsere rendszerének hatékonysága az adatvédelem érdekeit is szolgálja. |
| --- | --- |

50.

Az európai adatvédelmi biztos örömmel fogadja e kiegészítő rendelkezéseket, mivel a tagállamok közötti információcsere rendszerének hatékonysága az adatvédelem érdekeit is szolgálja.

| 51. | A megfelelő nyelvi szabályozás elengedhetetlen a rendszer jó működéséhez. Bár az európai adatvédelmi biztos teljes mértékben tisztában van a nyelvek egyenlőségének elvével, valamint azzal, hogy az egyedi nyelvi szabályozások az európai együttműködés érzékeny területét jelentik, aggodalmát fejezi ki a javaslat 10. cikkében előírt nyelvi szabályozással kapcsolatban. A 10. cikkben megfogalmazott alapszabály értelmében az információcserére a megkeresett tagállam hivatalos nyelveinek egyikén kerül sor. Ez logikus is, mivel a lefordított jogi szövegek és jogi besorolások sokszor félreértésre adhatnak okot. Amennyiben azonban az Európai Unió 25 tagállama ezt az alapszabályt követi, a rendszer működésképtelenné válhat. |
| --- | --- |

51.

A megfelelő nyelvi szabályozás elengedhetetlen a rendszer jó működéséhez. Bár az európai adatvédelmi biztos teljes mértékben tisztában van a nyelvek egyenlőségének elvével, valamint azzal, hogy az egyedi nyelvi szabályozások az európai együttműködés érzékeny területét jelentik, aggodalmát fejezi ki a javaslat 10. cikkében előírt nyelvi szabályozással kapcsolatban. A 10. cikkben megfogalmazott alapszabály értelmében az információcserére a megkeresett tagállam hivatalos nyelveinek egyikén kerül sor. Ez logikus is, mivel a lefordított jogi szövegek és jogi besorolások sokszor félreértésre adhatnak okot. Amennyiben azonban az Európai Unió 25 tagállama ezt az alapszabályt követi, a rendszer működésképtelenné válhat.

| 52. | A 10. cikk (3) bekezdésével összhangban a tagállamok jelezhetik, hogy más nyelveket is elfogadnak. Nyilvánvaló, hogy e bekezdés az információcserét illetően ösztönözni kívánja egy vagy néhány olyan nyelv használatát, amely az Európai Unión belül széles körben ismert. Az európai adatvédelmi biztos szerint azonban e bekezdést úgy kellene megszövegezni, hogy valóban működőképes nyelvi szabályozást biztosítson, például azáltal, hogy arra kötelezi a tagállamokat, hogy az Európai Unió területén széles körben ismert nyelven is fogadjanak el információt. Ez – a korábbi megállapítást ismételve – a működőképes rendszer feltétele. |
| --- | --- |

52.

A 10. cikk (3) bekezdésével összhangban a tagállamok jelezhetik, hogy más nyelveket is elfogadnak. Nyilvánvaló, hogy e bekezdés az információcserét illetően ösztönözni kívánja egy vagy néhány olyan nyelv használatát, amely az Európai Unión belül széles körben ismert. Az európai adatvédelmi biztos szerint azonban e bekezdést úgy kellene megszövegezni, hogy valóban működőképes nyelvi szabályozást biztosítson, például azáltal, hogy arra kötelezi a tagállamokat, hogy az Európai Unió területén széles körben ismert nyelven is fogadjanak el információt. Ez – a korábbi megállapítást ismételve – a működőképes rendszer feltétele.

| 53. | Az egységesített formátum használata hozzájárulhat továbbá az adatok megfelelő minőségéhez. E formátum révén kizárható a bűnügyi nyilvántartásból származó információ tartalmának félreérthetősége, és ez magasabb szintű adatminőséget eredményez. A félreérthetőség megszüntetheti annak kockázatát is, hogy a tagállamok hatóságai több információt kérnek, mint amennyire szigorúan véve szükségük van. |
| --- | --- |

53.

Az egységesített formátum használata hozzájárulhat továbbá az adatok megfelelő minőségéhez. E formátum révén kizárható a bűnügyi nyilvántartásból származó információ tartalmának félreérthetősége, és ez magasabb szintű adatminőséget eredményez. A félreérthetőség megszüntetheti annak kockázatát is, hogy a tagállamok hatóságai több információt kérnek, mint amennyire szigorúan véve szükségük van.

| 54. | Az európai adatvédelmi biztos éppen ezért sajnálatát fejezi amiatt, hogy a formátum kötelező használata egy viszonylag hosszú átmeneti időszakra elhalasztható. Először is, a formátumot (stb.) komitológiai eljárás keretében kell létrehozni, anélkül, hogy bármilyen határidő lenne az ezzel kapcsolatos döntés meghozatalára. Másodsorban, a tagállamoknak a formátum létrehozását követően három év áll rendelkezésükre, mielőtt kötelezően használniuk kellene azt (11. cikk (6) bekezdés). Az európai adatvédelmi biztos a következőket javasolja:






  — | a formátum létrehozását rögzítsék magában a kerethatározatban; |
| --- | --- | --- |

54.

Az európai adatvédelmi biztos éppen ezért sajnálatát fejezi amiatt, hogy a formátum kötelező használata egy viszonylag hosszú átmeneti időszakra elhalasztható. Először is, a formátumot (stb.) komitológiai eljárás keretében kell létrehozni, anélkül, hogy bármilyen határidő lenne az ezzel kapcsolatos döntés meghozatalára. Másodsorban, a tagállamoknak a formátum létrehozását követően három év áll rendelkezésükre, mielőtt kötelezően használniuk kellene azt (11. cikk (6) bekezdés). Az európai adatvédelmi biztos a következőket javasolja:

—

a formátum létrehozását rögzítsék magában a kerethatározatban;

| — | komitológai eljárás révén, egyértelmű határidőn belül állapítsák meg a technikai előírásokat; |
| --- | --- |

—

komitológai eljárás révén, egyértelmű határidőn belül állapítsák meg a technikai előírásokat;

| — | töröljék el a közös formátum tagállamok általi alkalmazására vonatkozó átmeneti időszakot, vagy ha ez technikailag nem kivitelezhető, korlátozzák egy évre ezt az időszakot. |
| --- | --- |

—

töröljék el a közös formátum tagállamok általi alkalmazására vonatkozó átmeneti időszakot, vagy ha ez technikailag nem kivitelezhető, korlátozzák egy évre ezt az időszakot.

V.   KÖVETKEZTETÉS

| 55. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a javaslat alapjául szolgáló politikai döntéseket. Általában véve a javaslat különösen az alábbiak révén figyelembe veszi, hogy a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk tagállamok közötti, valóban hatékony cseréjét akadályozzák a tagállamok között fennálló nyelvi, műszaki és jogi különbségek:






  — | a javaslat az ítélethozatal szerinti tagállamot tekinti az adatok „tulajdonosának”, amely felel azok minőségéért; |
| --- | --- | --- |

55.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a javaslat alapjául szolgáló politikai döntéseket. Általában véve a javaslat különösen az alábbiak révén figyelembe veszi, hogy a bűnügyi nyilvántartásban szereplő információk tagállamok közötti, valóban hatékony cseréjét akadályozzák a tagállamok között fennálló nyelvi, műszaki és jogi különbségek:

—

a javaslat az ítélethozatal szerinti tagállamot tekinti az adatok „tulajdonosának”, amely felel azok minőségéért;

| — | a javaslat előírja, hogy minden egyes tagállamban központi hatóságot kell kijelölni; |
| --- | --- |

—

a javaslat előírja, hogy minden egyes tagállamban központi hatóságot kell kijelölni;

| — | a javaslat kiegészítő intézkedéseket ír elő annak biztosítása érdekében, hogy az információkat hatékonyan meg lehessen találni és hozzájuk lehessen férni. |
| --- | --- |

—

a javaslat kiegészítő intézkedéseket ír elő annak biztosítása érdekében, hogy az információkat hatékonyan meg lehessen találni és hozzájuk lehessen férni.

| 56. | Az európai adatvédelmi biztos megállapítja, hogy a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározati javaslatot illetően az Európai Parlament és a Tanács még jelenleg is megbeszéléseket folytat, és az olyan alapvető kérdések, mint az alkalmazási terület és a harmadik országokba való továbbítás biztosítékai sincsenek még korántsem rendezve. Az európai adatvédelmi biztos a következőket javasolja:






  — | e tanácsi kerethatározat ne lépjen hatályba a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározat hatályba lépésének időpontja előtt; |
| --- | --- | --- |

56.

Az európai adatvédelmi biztos megállapítja, hogy a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározati javaslatot illetően az Európai Parlament és a Tanács még jelenleg is megbeszéléseket folytat, és az olyan alapvető kérdések, mint az alkalmazási terület és a harmadik országokba való továbbítás biztosítékai sincsenek még korántsem rendezve. Az európai adatvédelmi biztos a következőket javasolja:

—

e tanácsi kerethatározat ne lépjen hatályba a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározat hatályba lépésének időpontja előtt;

| — | a Tanács körültekintően kapcsolja össze az e javaslatról, valamint a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatról folytatott tárgyalásokat; amennyiben a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározattal kapcsolatban folytatott tárgyalások kizárnák a kerethatározat alkalmazási területéből a személyes adatok harmadik országokba való továbbításának szabályait, a jelenlegi javaslatban állapítsanak meg pontosabb szabályokat a személyes adatok harmadik országokba való továbbításáról. |
| --- | --- |

—

a Tanács körültekintően kapcsolja össze az e javaslatról, valamint a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatról folytatott tárgyalásokat; amennyiben a személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározattal kapcsolatban folytatott tárgyalások kizárnák a kerethatározat alkalmazási területéből a személyes adatok harmadik országokba való továbbításának szabályait, a jelenlegi javaslatban állapítsanak meg pontosabb szabályokat a személyes adatok harmadik országokba való továbbításáról.

| 57. | Az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy racionalizálják a mechanizmust, valamint szűkebben és pontosabban határozzák meg azokat a büntetőeljárástól eltérő célokat, amelyekre információ kérhető, továbbá korlátozzák azon személyek csoportját, akik információt kérhetnek. Az európai adatvédelmi biztos szerint az érintetten kívüli személyek csak különleges körülmények között lehetnének jogosultak információkérésre. A javaslatot ki kell egészíteni egy olyan rendelkezéssel, amely lehetővé teszi az adatvédelmi hatóságok számára, hogy ellenőrizzék e kivételes felhasználást. |
| --- | --- |

57.

Az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy racionalizálják a mechanizmust, valamint szűkebben és pontosabban határozzák meg azokat a büntetőeljárástól eltérő célokat, amelyekre információ kérhető, továbbá korlátozzák azon személyek csoportját, akik információt kérhetnek. Az európai adatvédelmi biztos szerint az érintetten kívüli személyek csak különleges körülmények között lehetnének jogosultak információkérésre. A javaslatot ki kell egészíteni egy olyan rendelkezéssel, amely lehetővé teszi az adatvédelmi hatóságok számára, hogy ellenőrizzék e kivételes felhasználást.

| 58. | Az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy az elítélt személy állampolgársága szerinti központi hatóság számára írjanak elő kötelezettséget arra vonatkozóan, hogy értesítse az olyan más tagállamok központi hatóságait vagy harmadik országokat a naprakésszé tételekről/törlésekről, amelyek azelőtt kérelmezték az információt, hogy azt naprakésszé tették vagy törölték. |
| --- | --- |

58.

Az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy az elítélt személy állampolgársága szerinti központi hatóság számára írjanak elő kötelezettséget arra vonatkozóan, hogy értesítse az olyan más tagállamok központi hatóságait vagy harmadik országokat a naprakésszé tételekről/törlésekről, amelyek azelőtt kérelmezték az információt, hogy azt naprakésszé tették vagy törölték.

| 59. | Az európai adatvédelmi biztos kéri a közösségi jogalkotót, indokolja, hogy az információcserére vonatkozó e javaslatot miért nem lehet a súlyos bűncselekményekre korlátozni, tekintettel többek között az arányosság elve által meghatározott korlátokra. |
| --- | --- |

59.

Az európai adatvédelmi biztos kéri a közösségi jogalkotót, indokolja, hogy az információcserére vonatkozó e javaslatot miért nem lehet a súlyos bűncselekményekre korlátozni, tekintettel többek között az arányosság elve által meghatározott korlátokra.

| 60. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a 10. és 11. cikk kiegészítő rendelkezéseit, feltéve ha:






  — | a 10. cikket úgy szövegezik meg, hogy valóban működőképes nyelvi szabályozást biztosít; |
| --- | --- | --- |

60.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a 10. és 11. cikk kiegészítő rendelkezéseit, feltéve ha:

—

a 10. cikket úgy szövegezik meg, hogy valóban működőképes nyelvi szabályozást biztosít;

| — | a 11. cikket módosítják, és a formátum létrehozását rögzítik magában a kerethatározatban, komitológai eljárás révén, egyértelmű határidőn belül megállapítják a technikai előírásokat, valamint eltörlik a közös formátum tagállamok általi alkalmazására vonatkozó átmeneti időszakot, vagy ha ez technikailag nem kivitelezhető, egy évre korlátozzák ezt az időszakot. |
| --- | --- |

—

a 11. cikket módosítják, és a formátum létrehozását rögzítik magában a kerethatározatban, komitológai eljárás révén, egyértelmű határidőn belül megállapítják a technikai előírásokat, valamint eltörlik a közös formátum tagállamok általi alkalmazására vonatkozó átmeneti időszakot, vagy ha ez technikailag nem kivitelezhető, egy évre korlátozzák ezt az időszakot.

| 61. | Az európai adatvédelmi biztos további javaslatai az alábbiakat érintik:






  — | 3. cikk (2) bekezdés: a Tanács Főtitkárságának miért kell tájékoztatnia az Eurojust-ot a hatóságok kijelöléséről? |
| --- | --- | --- |

61.

Az európai adatvédelmi biztos további javaslatai az alábbiakat érintik:

—

3. cikk (2) bekezdés: a Tanács Főtitkárságának miért kell tájékoztatnia az Eurojust-ot a hatóságok kijelöléséről?

| — | 6. cikk (2) bekezdés: a lakóhely szerinti központi hatóság az információt „kérelmezi” – és nem „kérelmezheti” – a másik tagállam központi hatóságától. |
| --- | --- |

—

6. cikk (2) bekezdés: a lakóhely szerinti központi hatóság az információt „kérelmezi” – és nem „kérelmezheti” – a másik tagállam központi hatóságától.

| — | 9. cikk: egy kiegészítő rendelkezés ösztönözze az adatvédelmi hatóságok aktív együttműködését. |
| --- | --- |

—

9. cikk: egy kiegészítő rendelkezés ösztönözze az adatvédelmi hatóságok aktív együttműködését.

Kelt Brüsszelben, 2006. május 29-én.

Peter HUSTINX

Európai Adatvédelmi Biztos

---

(1)  HL L 322., 2005.12.9., 33. o.

1

(2)  HL C 58., 2005.3.8., 3 o.

2

(3)  2006. február 28-i vélemény (HL C 116., 2006.5.17., 8. o.), különös tekintettel annak III. részére.

3

(4)  Különös tekintettel a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatra vonatkozó javaslatról szóló, 2005. december 19-i véleményre (HL C 47., 2006.2.25., 27. o.), valamint a vízuminformációs rendszerhez (VIS) a tagállamok belső biztonságért felelős hatóságai, valamint az Europol számára a terrorcselekmények és egyéb súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése és kivizsgálása érdekében, konzultációs céllal történő hozzáférésről szóló tanácsi határozati javaslatról szóló, 2006. január 20-i véleményre (HL C 97., 2006.4.25., 6. o.).

4

(5)  Lásd a Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény (HL L 239., 2000.9.22., 19. o.) 95. és 96. cikkét.

5

(6)  Lásd még e vélemény 2. pontját.

6

(7)  E tekintetben lásd még az európai adatvédelmi biztos 3. lábjegyzetben hivatkozott véleményét a hozzáférhetőség elve alapján történő információcseréről szóló tanácsi kerethatározati javaslatról.

7

(8)  Ugyanebben a tekintetben lásd a tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatról (COM(2005) 649 végleges) szóló, 2006. május 15-i véleményt.

8

(9)  Lásd az európai adatvédelmi biztos 4. lábjegyzetben hivatkozott véleményét.

9

(10)  Egy ilyen rendelkezés modelljeként elképzelhetők lennének a SIS II. javaslatokban szereplő hasonló rendelkezések, még ha e rendelkezésekben nem is jut szerep az európai adatvédelmi biztosnak.

10

---

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/36

---

Az európai adatvédelmi biztos véleménye az intézmények tagjai és alkalmazottai részére kiállított úti okmány formájának megállapításáról szóló tanácsi rendelettervezetről

(2006/C 313/13)

AZ EURÓPAI ADATVÉDELMI BIZTOS,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 286. cikkére,

tekintettel az Európai Unió Alapjogi Chartájára, és különösen annak 8. cikkére,

tekintettel a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre,

tekintettel a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre,

tekintettel a Bizottságtól 2006. július 31-én kapott, a 45/2001/EK rendelet 28. cikkének (2) bekezdése szerinti véleménykérésre,

ELFOGADTA A KÖVETKEZŐ VÉLEMÉNYT:

1.   ELŐZETES MEGJEGYZÉSEK

| 1. | A Bizottság 2006. július 26-i levelében megküldte az európai adatvédelmi biztosnak az intézmények tagjai és alkalmazottai részére kiállított úti okmány formájának megállapításáról szóló tanácsi rendelettervezetet. Az európai adatvédelmi biztos ezt a levelet a 45/2001/EK rendelet 28. cikkének (2) bekezdése szerinti véleménykérésnek tekinti. |
| --- | --- |

1.

A Bizottság 2006. július 26-i levelében megküldte az európai adatvédelmi biztosnak az intézmények tagjai és alkalmazottai részére kiállított úti okmány formájának megállapításáról szóló tanácsi rendelettervezetet. Az európai adatvédelmi biztos ezt a levelet a 45/2001/EK rendelet 28. cikkének (2) bekezdése szerinti véleménykérésnek tekinti.

| 2. | Az Európai Közösségek egységes Tanácsának és egységes Bizottságának létrehozásáról szóló szerződéshez csatolt, az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv, és különösen annak 6. cikke előírja, hogy a tagállamok hatóságai által érvényes úti okmányként elfogadott közösségi úti okmány (laissez-passer) formáját a Tanács állapítja meg. Ez a szöveg alkotja az adatkezelés jogalapját (a 45/2001/EK rendelet 5a. cikke). A Tanács – ebben a kérdésben illetékes intézményként – úgy ítéli meg, hogy az említett közösségi úti okmány ma már nem felel meg az ilyen típusú okmányok esetében megkövetelt biztonsági előírásoknak, és a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet (ICAO) által megállapított, valamint az európai útlevelekre vonatkozó minimális előírások (különös tekintettel a biometriára) betartása érdekében, a hamisítással szembeni maximális védelmet lehetővé tevő új technológiák segítségével teljes mértékben át kell azt alakítani. A hivatali vezetők testülete szakértés céljából felkérte a Bizottságot a kérdés tanulmányozására. |
| --- | --- |

2.

Az Európai Közösségek egységes Tanácsának és egységes Bizottságának létrehozásáról szóló szerződéshez csatolt, az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv, és különösen annak 6. cikke előírja, hogy a tagállamok hatóságai által érvényes úti okmányként elfogadott közösségi úti okmány (laissez-passer) formáját a Tanács állapítja meg. Ez a szöveg alkotja az adatkezelés jogalapját (a 45/2001/EK rendelet 5a. cikke). A Tanács – ebben a kérdésben illetékes intézményként – úgy ítéli meg, hogy az említett közösségi úti okmány ma már nem felel meg az ilyen típusú okmányok esetében megkövetelt biztonsági előírásoknak, és a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet (ICAO) által megállapított, valamint az európai útlevelekre vonatkozó minimális előírások (különös tekintettel a biometriára) betartása érdekében, a hamisítással szembeni maximális védelmet lehetővé tevő új technológiák segítségével teljes mértékben át kell azt alakítani. A hivatali vezetők testülete szakértés céljából felkérte a Bizottságot a kérdés tanulmányozására.

| 3. | Az európai adatvédelmi biztos lényegesnek tartja az új közösségi úti okmányra vonatkozó javaslattal kapcsolatos véleménynyilvánítást, mivel a javaslat biometrikus adatok adathordozón, interoperábilis és géppel olvasható formátumban történő bevezetését tervezi. Ez a mostani véleménynyilvánítás alkalmat teremt az európai adatvédelmi biztosnak arra, hogy kifejtse a tárggyal kapcsolatos nézeteit, ahogyan azt korábban a VIS (1) és a SIS II (2) programra vonatkozó véleményében is tette. |
| --- | --- |

3.

Az európai adatvédelmi biztos lényegesnek tartja az új közösségi úti okmányra vonatkozó javaslattal kapcsolatos véleménynyilvánítást, mivel a javaslat biometrikus adatok adathordozón, interoperábilis és géppel olvasható formátumban történő bevezetését tervezi. Ez a mostani véleménynyilvánítás alkalmat teremt az európai adatvédelmi biztosnak arra, hogy kifejtse a tárggyal kapcsolatos nézeteit, ahogyan azt korábban a VIS (1) és a SIS II (2) programra vonatkozó véleményében is tette.

| 4. | A biometrikus adatok sajátos jellegűek mivel valamely személy viselkedésbeli és fiziológiai tulajdonságaihoz kapcsolódnak, és lehetővé tehetik a nagyobb pontossággal végzett személyazonosítást. Az európai adatvédelmi biztos véleménye szerint a jövőbeli adatfeldolgozás a 45/2001/EK rendelet 27. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozik. Ennek megfelelően az ilyen adatfeldolgozást a továbbiakban előzetesen ellenőriztetni kell az európai adatvédelmi biztossal, mivel az – az adatok természetének következtében – veszélyeztetheti az érintett személyek jogait és szabadságait. |
| --- | --- |

4.

A biometrikus adatok sajátos jellegűek mivel valamely személy viselkedésbeli és fiziológiai tulajdonságaihoz kapcsolódnak, és lehetővé tehetik a nagyobb pontossággal végzett személyazonosítást. Az európai adatvédelmi biztos véleménye szerint a jövőbeli adatfeldolgozás a 45/2001/EK rendelet 27. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozik. Ennek megfelelően az ilyen adatfeldolgozást a továbbiakban előzetesen ellenőriztetni kell az európai adatvédelmi biztossal, mivel az – az adatok természetének következtében – veszélyeztetheti az érintett személyek jogait és szabadságait.

2.   A JAVASLAT VIZSGÁLATA

2.1   Általános megjegyzések

| 5. | Az európai adatvédelmi biztossal folytatott konzultációra a 45/2001/EK rendelet 28. cikkének (2) bekezdése alapján kerül sor. Mivel azonban az említett rendelkezés kötelező érvényű, ezt a véleményt fel kell tüntetni a szöveg bevezető hivatkozásai között. |
| --- | --- |

5.

Az európai adatvédelmi biztossal folytatott konzultációra a 45/2001/EK rendelet 28. cikkének (2) bekezdése alapján kerül sor. Mivel azonban az említett rendelkezés kötelező érvényű, ezt a véleményt fel kell tüntetni a szöveg bevezető hivatkozásai között.

| 6. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli az új közösségi úti okmányra vonatkozó javaslattal kapcsolatos konzultációt, mivel a javaslat az úti okmányok minőségének javítását és biztonságosabbá tételét célzó, és a hamisítással szembeni fokozott védelmüket szolgáló politika részét képezi. |
| --- | --- |

6.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli az új közösségi úti okmányra vonatkozó javaslattal kapcsolatos konzultációt, mivel a javaslat az úti okmányok minőségének javítását és biztonságosabbá tételét célzó, és a hamisítással szembeni fokozott védelmüket szolgáló politika részét képezi.

2.2   Biometrikus adatok

| 7. | Az új közösségi úti okmányra vonatkozó javaslat bevezeti egy új adattípus, a különleges figyelmet érdemlő biometrikus adatok kezelésének lehetőségét. Az európai adatvédelmi biztos elismeri az úti okmányok fokozottan biztonságosabbá tételének fontosságát az okmányok hamisításával és csalárd felhasználásával szembeni küzdelem keretében. Mindazonáltal a biometrikus azonosító elemek bevezetésekor és a személyes adatok ezekkel összefüggő kezelésekor tiszteletben kell tartani számos olyan elvet, amely a személyek alapvető jogait és szabadságait hivatott megvédeni, különös tekintettel személyes adataik kezelésével kapcsolatos jogaikra. A biometrikus adatok kezelésével kapcsolatban rendkívül lényeges ezen elvek tiszteletben tartása, mivel ezek az adatok természetüknél fogva valamely adott személyre vonatkozó információt hordoznak, és egyes biometrikus adatok (nevezetesen az ujjlenyomatok) nyomot hagyhatnak a személyek mindennapi életé során, amelyek azután a személyek tudta nélkül összegyűjthetők. |
| --- | --- |

7.

Az új közösségi úti okmányra vonatkozó javaslat bevezeti egy új adattípus, a különleges figyelmet érdemlő biometrikus adatok kezelésének lehetőségét. Az európai adatvédelmi biztos elismeri az úti okmányok fokozottan biztonságosabbá tételének fontosságát az okmányok hamisításával és csalárd felhasználásával szembeni küzdelem keretében. Mindazonáltal a biometrikus azonosító elemek bevezetésekor és a személyes adatok ezekkel összefüggő kezelésekor tiszteletben kell tartani számos olyan elvet, amely a személyek alapvető jogait és szabadságait hivatott megvédeni, különös tekintettel személyes adataik kezelésével kapcsolatos jogaikra. A biometrikus adatok kezelésével kapcsolatban rendkívül lényeges ezen elvek tiszteletben tartása, mivel ezek az adatok természetüknél fogva valamely adott személyre vonatkozó információt hordoznak, és egyes biometrikus adatok (nevezetesen az ujjlenyomatok) nyomot hagyhatnak a személyek mindennapi életé során, amelyek azután a személyek tudta nélkül összegyűjthetők.

| 8. | Továbbá folyamatosan erősödik az a tendencia, hogy az uniós szintű információs rendszerekben (VIS, SIS II, EURODAC, európai útlevelek stb.) biometrikus adatokat alkalmazzanak, ám ezt nem kíséri a kockázatok és a szükséges biztosítékok alapos vizsgálata. A 29-es Munkacsoport megítélése szerint „[a]z ilyen jellegű [biometrikus] adatok speciális természetűek, mivel az egyének magatartási és fiziológiai jellemzőihez kapcsolódnak, és lehetővé teszik egyedi azonosításukat” (3). Helyénvaló tehát, hogy a biometrikus adatok felhasználásával párhuzamosan további biztosítékok és szigorú ellenőrzési szabályok elfogadására kerüljön sor. |
| --- | --- |

8.

Továbbá folyamatosan erősödik az a tendencia, hogy az uniós szintű információs rendszerekben (VIS, SIS II, EURODAC, európai útlevelek stb.) biometrikus adatokat alkalmazzanak, ám ezt nem kíséri a kockázatok és a szükséges biztosítékok alapos vizsgálata. A 29-es Munkacsoport megítélése szerint „[a]z ilyen jellegű [biometrikus] adatok speciális természetűek, mivel az egyének magatartási és fiziológiai jellemzőihez kapcsolódnak, és lehetővé teszik egyedi azonosításukat” (3). Helyénvaló tehát, hogy a biometrikus adatok felhasználásával párhuzamosan további biztosítékok és szigorú ellenőrzési szabályok elfogadására kerüljön sor.

| 9. | Az európai adatvédelmi biztos korábbi véleményében (4) már javasolta a közös és alapvető követelmények listájának összeállítását, figyelembe véve, hogy a biometrikus adatok természetüknél fogva különlegesek. A listának alkalmasnak kell lennie bármilyen jellegű, a biometriát alkalmazó rendszerben való felhasználásra. |
| --- | --- |

9.

Az európai adatvédelmi biztos korábbi véleményében (4) már javasolta a közös és alapvető követelmények listájának összeállítását, figyelembe véve, hogy a biometrikus adatok természetüknél fogva különlegesek. A listának alkalmasnak kell lennie bármilyen jellegű, a biometriát alkalmazó rendszerben való felhasználásra.

| 10. | Az európai adatvédelmi biztos ugyanebben a véleményében kiemelte a nyilvántartásba vételi eljárás fontosságát a biometrikus rendszereket illetően. A javaslat jelenlegi szövege nem ismerteti részletesen a biometrikus adatok származását és összegyűjtésük módját. A nyilvántartásba vétel fontos szakasza az eljárásnak, és így nem elegendő kizárólag mellékletekben meghatározni, ugyanis közvetlenül befolyásolja az eljárás végső kimenetelét, azaz az ebből eredő téves elutasítások vagy téves elfogadások arányát. |
| --- | --- |

10.

Az európai adatvédelmi biztos ugyanebben a véleményében kiemelte a nyilvántartásba vételi eljárás fontosságát a biometrikus rendszereket illetően. A javaslat jelenlegi szövege nem ismerteti részletesen a biometrikus adatok származását és összegyűjtésük módját. A nyilvántartásba vétel fontos szakasza az eljárásnak, és így nem elegendő kizárólag mellékletekben meghatározni, ugyanis közvetlenül befolyásolja az eljárás végső kimenetelét, azaz az ebből eredő téves elutasítások vagy téves elfogadások arányát.

| 11. | Az európai adatvédelmi biztos például könnyen elvégezhető, a nyilvántartási szakaszban alkalmazandó (technikai jellegű és a hozzáférési joggal kapcsolatos) tartalékeljárások bevezetését javasolja az olyan személyek méltóságának megőrzése céljából, akik nem tudtak a rendszer számára elfogadható ujjlenyomatot adni. |
| --- | --- |

11.

Az európai adatvédelmi biztos például könnyen elvégezhető, a nyilvántartási szakaszban alkalmazandó (technikai jellegű és a hozzáférési joggal kapcsolatos) tartalékeljárások bevezetését javasolja az olyan személyek méltóságának megőrzése céljából, akik nem tudtak a rendszer számára elfogadható ujjlenyomatot adni.

| 12. | A rendeletjavaslat 2. cikke előírja, hogy az adathordozó tartalmazza az úti okmányban szereplő személyes adatokat, a digitális arcképet és az interoperábilis formátumban rögzített ujjlenyomatokat. A javaslat 4. cikke előírja, hogy a közösségi úti okmány – összehasonlítható és közvetlenül rendelkezésre álló – biometrikus elemei kizárólag az okmány hitelességének és a tulajdonos személyazonosságának ellenőrzésére szolgálnak. E két cikk alapján az európai adatvédelmi biztos a következő észrevételeket kívánja tenni:






  — | Az Európai Bizottság 2005. február 28-án elfogadta „a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírások műszaki leírásainak megállapításáról szóló határozatot”. 2006. június 28-án a Bizottság szintén elfogadta „a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírások műszaki leírásainak megállapításáról szóló határozatot”, ez utóbbi az ujjlenyomatok tárolására és védelmére szolgáló további műszaki leírásokat állapít meg. Az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy a rendeletben említsék meg ezeket a dokumentumokat, mivel a biometrikus adatok műszaki vonatkozásaival, és különösen az ujjlenyomat és az arckép formájával kapcsolatos kérdéseket érintenek. |
| --- | --- | --- |

12.

A rendeletjavaslat 2. cikke előírja, hogy az adathordozó tartalmazza az úti okmányban szereplő személyes adatokat, a digitális arcképet és az interoperábilis formátumban rögzített ujjlenyomatokat. A javaslat 4. cikke előírja, hogy a közösségi úti okmány – összehasonlítható és közvetlenül rendelkezésre álló – biometrikus elemei kizárólag az okmány hitelességének és a tulajdonos személyazonosságának ellenőrzésére szolgálnak. E két cikk alapján az európai adatvédelmi biztos a következő észrevételeket kívánja tenni:

—

Az Európai Bizottság 2005. február 28-án elfogadta „a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírások műszaki leírásainak megállapításáról szóló határozatot”. 2006. június 28-án a Bizottság szintén elfogadta „a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírások műszaki leírásainak megállapításáról szóló határozatot”, ez utóbbi az ujjlenyomatok tárolására és védelmére szolgáló további műszaki leírásokat állapít meg. Az európai adatvédelmi biztos javasolja, hogy a rendeletben említsék meg ezeket a dokumentumokat, mivel a biometrikus adatok műszaki vonatkozásaival, és különösen az ujjlenyomat és az arckép formájával kapcsolatos kérdéseket érintenek.

| — | Mivel a közösségi úti okmányt rendeltetése szerint harmadik országokban is használják, biztosítani kell az európai rendszerek és a harmadik országok rendszerei közötti interoperabilitást. Az európai adatvédelmi biztos a VIS rendszerről adott véleményében (5) már foglalkozott ezzel a problémával. Az európai adatvédelmi biztos ismételten hangsúlyozza, hogy az interoperábilis rendszerek létrehozásakor nem sérthető meg az adatfeldolgozás célhoz kötöttségének az elve, és valamennyi ilyen tárgyú javaslatot be kell nyújtani az európai adatvédelmi biztosnak. |
| --- | --- |

—

Mivel a közösségi úti okmányt rendeltetése szerint harmadik országokban is használják, biztosítani kell az európai rendszerek és a harmadik országok rendszerei közötti interoperabilitást. Az európai adatvédelmi biztos a VIS rendszerről adott véleményében (5) már foglalkozott ezzel a problémával. Az európai adatvédelmi biztos ismételten hangsúlyozza, hogy az interoperábilis rendszerek létrehozásakor nem sérthető meg az adatfeldolgozás célhoz kötöttségének az elve, és valamennyi ilyen tárgyú javaslatot be kell nyújtani az európai adatvédelmi biztosnak.

| — | A javaslat szövege homályos az ujjlenyomatok intézményi adatbázisban történő tárolásának lehetőségével kapcsolatban, amely adatbázis ezáltal a kiállított közösségi úti okmányok nyilvántartásává válna. A 29-es Munkacsoport 2005/3. sz. véleményében (6) hangsúlyozza, hogy ellenzi „valamennyi uniós útlevél birtokosa biometrikus és más adatainak az európai uniós útlevelek és úti okmányok központi adatbázisában történő tárolását”. Az európai adatvédelmi biztos véleménye szerint a közösségi úti okmányok esetében ugyanez a helyzet. A közösségi úti okmány használatának célja harmadik országokban határátlépéskor a személyazonosság igazolása. Ezért nem helyénvaló a közösségi úti okmányra jogosult valamennyi személy személyes adatait, és különösen biometrikus adatait tartalmazó központi adatbázist létrehozni és felállítani, mivel ez megsértené az arányosság alapelvét, így tehát kerülendő. Ezt a kérdést külön kell kezelni a közösségi úti okmányok igénylőlapjainak feldolgozásától, amellyel az úti okmányok kiállításáért felelős szolgálat foglalkozik, és amelyre a későbbiekben még visszatérünk. |
| --- | --- |

—

A javaslat szövege homályos az ujjlenyomatok intézményi adatbázisban történő tárolásának lehetőségével kapcsolatban, amely adatbázis ezáltal a kiállított közösségi úti okmányok nyilvántartásává válna. A 29-es Munkacsoport 2005/3. sz. véleményében (6) hangsúlyozza, hogy ellenzi „valamennyi uniós útlevél birtokosa biometrikus és más adatainak az európai uniós útlevelek és úti okmányok központi adatbázisában történő tárolását”. Az európai adatvédelmi biztos véleménye szerint a közösségi úti okmányok esetében ugyanez a helyzet. A közösségi úti okmány használatának célja harmadik országokban határátlépéskor a személyazonosság igazolása. Ezért nem helyénvaló a közösségi úti okmányra jogosult valamennyi személy személyes adatait, és különösen biometrikus adatait tartalmazó központi adatbázist létrehozni és felállítani, mivel ez megsértené az arányosság alapelvét, így tehát kerülendő. Ezt a kérdést külön kell kezelni a közösségi úti okmányok igénylőlapjainak feldolgozásától, amellyel az úti okmányok kiállításáért felelős szolgálat foglalkozik, és amelyre a későbbiekben még visszatérünk.

| 13. | A közösségi úti okmányok biztonsága tekintetében, a géppel olvasható, személyazonosító adatokat tartalmazó oldal megfelel az ICAO 9303. sz. dokumentuma 1. részének (géppel olvasható útlevelek), kiállításának módja pedig megfelel a géppel olvasható útlevelekre alkalmazandó, az említett dokumentumban szereplő előírásoknak, valamint a 2252/2004/EK rendeletben előírt minimum biztonsági követelményeknek. |
| --- | --- |

13.

A közösségi úti okmányok biztonsága tekintetében, a géppel olvasható, személyazonosító adatokat tartalmazó oldal megfelel az ICAO 9303. sz. dokumentuma 1. részének (géppel olvasható útlevelek), kiállításának módja pedig megfelel a géppel olvasható útlevelekre alkalmazandó, az említett dokumentumban szereplő előírásoknak, valamint a 2252/2004/EK rendeletben előírt minimum biztonsági követelményeknek.

2.3   Adathordozó

| 14. | A rendeletjavaslat 2. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a közösségi úti okmányokat adathordozóval kell ellátni [...] az adathordozó kapacitása elegendő az adatok sértetlenségének, hitelességének és bizalmas jellegének biztosításához. Ez a szöveg összhangban van az Európai Parlament 2004. december 2-i állásfoglalásával (7), amelyet a 29-es Munkacsoport (8) is támogat. |
| --- | --- |

14.

A rendeletjavaslat 2. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a közösségi úti okmányokat adathordozóval kell ellátni [...] az adathordozó kapacitása elegendő az adatok sértetlenségének, hitelességének és bizalmas jellegének biztosításához. Ez a szöveg összhangban van az Európai Parlament 2004. december 2-i állásfoglalásával (7), amelyet a 29-es Munkacsoport (8) is támogat.

| 15. | Az európai úti okmányok biztonságára vonatkozó határozatok betartása érdekében emlékeztetni szükséges arra, hogy a csipben tárolt valamennyi adat tekintetében kötelező az alapszintű hozzáférési ellenőrzés, ami azt jelenti, hogy valamennyi leolvasót olyan szkennerrel is fel kell szerelni, amely az útlevélben szereplő adatokból meghatározza a csip felnyitásához és olvasásához szükséges kulcsot. Továbbá, az ujjlenyomatok esetében a kiterjesztett hozzáférés-ellenőrzés is kötelező. Ez a rendszer olyan kódolást alkalmaz, amelyhez a hozzáférési kulcsok gondos kezelésére van szükség. |
| --- | --- |

15.

Az európai úti okmányok biztonságára vonatkozó határozatok betartása érdekében emlékeztetni szükséges arra, hogy a csipben tárolt valamennyi adat tekintetében kötelező az alapszintű hozzáférési ellenőrzés, ami azt jelenti, hogy valamennyi leolvasót olyan szkennerrel is fel kell szerelni, amely az útlevélben szereplő adatokból meghatározza a csip felnyitásához és olvasásához szükséges kulcsot. Továbbá, az ujjlenyomatok esetében a kiterjesztett hozzáférés-ellenőrzés is kötelező. Ez a rendszer olyan kódolást alkalmaz, amelyhez a hozzáférési kulcsok gondos kezelésére van szükség.

2.4   Cél és arányosság

| 16. | A biometrikus azonosító elemek bevezetésekor és a személyes adatok ezekkel összefüggő kezelésekor tiszteletben kell tartani számos olyan elvet, amely a személyek alapvető jogait és szabadságait hivatott megvédeni, különös tekintettel személyes adataik kezelésével kapcsolatos jogaikra. A biometrikus adatok kezelésével kapcsolatban rendkívül lényeges ezen elvek tiszteletben tartása, mivel ezek az adatok természetüknél fogva valamely adott személyre vonatkozó információt hordoznak. Ezen túlmenően egyes biometrikus adatok (nevezetesen az ujjlenyomatoknak) nyomot hagyhatnak a személyek mindennapi élete során, amelyek azután a személyek tudta nélkül összegyűjthetők. |
| --- | --- |

16.

A biometrikus azonosító elemek bevezetésekor és a személyes adatok ezekkel összefüggő kezelésekor tiszteletben kell tartani számos olyan elvet, amely a személyek alapvető jogait és szabadságait hivatott megvédeni, különös tekintettel személyes adataik kezelésével kapcsolatos jogaikra. A biometrikus adatok kezelésével kapcsolatban rendkívül lényeges ezen elvek tiszteletben tartása, mivel ezek az adatok természetüknél fogva valamely adott személyre vonatkozó információt hordoznak. Ezen túlmenően egyes biometrikus adatok (nevezetesen az ujjlenyomatoknak) nyomot hagyhatnak a személyek mindennapi élete során, amelyek azután a személyek tudta nélkül összegyűjthetők.

| 17. | Az európai adatvédelmi biztos ezért emlékeztet arra, hogy a 95/46/EK irányelv 6. cikke értelmében a személyes adatok gyűjtése csak meghatározott, egyértelmű és törvényes célból történhet, és további feldolgozásuk nem végezhető e célokkal összeférhetetlen módon. Továbbá az adatoknak gyűjtésük és további kezelésének célja szempontjából megfelelőnek, relevánsnak és nem túlzott mértékűnek kell lenniük (a célhoz kötöttség elve). |
| --- | --- |

17.

Az európai adatvédelmi biztos ezért emlékeztet arra, hogy a 95/46/EK irányelv 6. cikke értelmében a személyes adatok gyűjtése csak meghatározott, egyértelmű és törvényes célból történhet, és további feldolgozásuk nem végezhető e célokkal összeférhetetlen módon. Továbbá az adatoknak gyűjtésük és további kezelésének célja szempontjából megfelelőnek, relevánsnak és nem túlzott mértékűnek kell lenniük (a célhoz kötöttség elve).

| 18. | A biometrikus adatok feldolgozása során tiszteletben kell tartani a célhoz kötöttség elvét (a személyes adatok gyűjtése és kezelése csak meghatározott és egyértelmű célból történhet, és további felhasználásuk csak igen szigorú feltételekkel engedélyezhető), valamint az arányosság elvét (a személyes adatok kezelése kizárólag a szükséges mértékben engedélyezhető, és csak abban az esetben, ha a magánéletet kevésbé sértő egyetlen más módszer sem bizonyul ugyanolyan hatékonynak). Mint azt feljebb már említettük, a közösségi úti okmányra jogosult valamennyi személy személyes adatait, és különösen biometrikus adatait tartalmazó központi adatbázis létrehozása sértené az arányosság elvét. |
| --- | --- |

18.

A biometrikus adatok feldolgozása során tiszteletben kell tartani a célhoz kötöttség elvét (a személyes adatok gyűjtése és kezelése csak meghatározott és egyértelmű célból történhet, és további felhasználásuk csak igen szigorú feltételekkel engedélyezhető), valamint az arányosság elvét (a személyes adatok kezelése kizárólag a szükséges mértékben engedélyezhető, és csak abban az esetben, ha a magánéletet kevésbé sértő egyetlen más módszer sem bizonyul ugyanolyan hatékonynak). Mint azt feljebb már említettük, a közösségi úti okmányra jogosult valamennyi személy személyes adatait, és különösen biometrikus adatait tartalmazó központi adatbázis létrehozása sértené az arányosság elvét.

2.5   Információ és hozzáférés

| 19. | A rendeletjavaslat megemlíti az úti okmány birtokosának az információhoz való jogát (a betekintés, ellenőrzés, helyesbítés és az adatok töröltetésének joga). Az európai adatvédelmi biztos azonban a javaslat (6) preambulum bekezdését kiegészítené a 45/2001/EK rendeletnek a Közösség alkalmazottainak panaszairól szóló 33. cikkére történő hivatkozással. |
| --- | --- |

19.

A rendeletjavaslat megemlíti az úti okmány birtokosának az információhoz való jogát (a betekintés, ellenőrzés, helyesbítés és az adatok töröltetésének joga). Az európai adatvédelmi biztos azonban a javaslat (6) preambulum bekezdését kiegészítené a 45/2001/EK rendeletnek a Közösség alkalmazottainak panaszairól szóló 33. cikkére történő hivatkozással.

| 20. | Az okmányok adathordozóiban található adatok lekérdezésére jogosult hatóságok és szervezetek kijelölése a közösségi jogban, az Európai Unió jogában vagy a nemzetközi egyezményekben foglalt vonatkozó rendelkezések szerint történik. Az európai adatvédelmi biztos azt javasolja, hogy pontosan határozzák meg a rendelet címzettjének minősülő hatóságokat és a számukra biztosított hozzáférési jogot. Az adatkezelés biztonsága érdekében gondoskodni kell továbbá arról is, hogy kizárólag az illetékes hatóságok férjenek hozzá a csipen tárolt adatokhoz. |
| --- | --- |

20.

Az okmányok adathordozóiban található adatok lekérdezésére jogosult hatóságok és szervezetek kijelölése a közösségi jogban, az Európai Unió jogában vagy a nemzetközi egyezményekben foglalt vonatkozó rendelkezések szerint történik. Az európai adatvédelmi biztos azt javasolja, hogy pontosan határozzák meg a rendelet címzettjének minősülő hatóságokat és a számukra biztosított hozzáférési jogot. Az adatkezelés biztonsága érdekében gondoskodni kell továbbá arról is, hogy kizárólag az illetékes hatóságok férjenek hozzá a csipen tárolt adatokhoz.

| 21. | A közösségi úti okmányok harmadik országokban végzett ellenőrzése esetében további kérdések maradnak megválaszolatlanul: az adathordozón található mely adatokhoz férhetnek hozzá harmadik országok? Ezen kívül léteznek-e olyan védintézkedések, amelyek biztosítják, hogy a harmadik országok ne őrizzék meg ezeket az adatokat? Az említett információhoz való hozzáféréssel kapcsolatos kérdések legalábbis problematikusak. |
| --- | --- |

21.

A közösségi úti okmányok harmadik országokban végzett ellenőrzése esetében további kérdések maradnak megválaszolatlanul: az adathordozón található mely adatokhoz férhetnek hozzá harmadik országok? Ezen kívül léteznek-e olyan védintézkedések, amelyek biztosítják, hogy a harmadik országok ne őrizzék meg ezeket az adatokat? Az említett információhoz való hozzáféréssel kapcsolatos kérdések legalábbis problematikusak.

3.   EGYÉB ÉSZREVÉTELEK

3.1   A közösségi úti okmány kiállítása

| 22. | A közösségi úti okmányok kiállításával kapcsolatban a javaslat 3. cikke megállapítja, hogy azokat az egyes intézmények állítják ki, adott esetben valamely szakosodott szervezet közreműködésével. Az intézmények továbbá a maguk közül kiválasztott valamelyik intézményt is megbízhatják az úti okmányok kiállításával. A javaslatban szintén szerepel, hogy a Bizottság – ajánlati felhívást követően– megbíz egy szervezetet az üres közösségi úti okmányok nyomtatására és esetlegesen azoknak a jogosult személyes adataival való kitöltésére. A feldolgozás speciális természetének figyelembevétele és az elvégzéséhez szükséges védett körülmények biztosítása érdekében a feldolgozásért felelős szervezet kiválasztására vonatkozó szabályoknak különösen meg kell felelniük a 45/2001/EK rendelet 21., 22. és 23. cikkében foglalt, az adatkezelés biztonságával és titkosságával kapcsolatos elveknek. |
| --- | --- |

22.

A közösségi úti okmányok kiállításával kapcsolatban a javaslat 3. cikke megállapítja, hogy azokat az egyes intézmények állítják ki, adott esetben valamely szakosodott szervezet közreműködésével. Az intézmények továbbá a maguk közül kiválasztott valamelyik intézményt is megbízhatják az úti okmányok kiállításával. A javaslatban szintén szerepel, hogy a Bizottság – ajánlati felhívást követően– megbíz egy szervezetet az üres közösségi úti okmányok nyomtatására és esetlegesen azoknak a jogosult személyes adataival való kitöltésére. A feldolgozás speciális természetének figyelembevétele és az elvégzéséhez szükséges védett körülmények biztosítása érdekében a feldolgozásért felelős szervezet kiválasztására vonatkozó szabályoknak különösen meg kell felelniük a 45/2001/EK rendelet 21., 22. és 23. cikkében foglalt, az adatkezelés biztonságával és titkosságával kapcsolatos elveknek.

| 23. | Az európai adatvédelmi biztos által – a közösségi úti okmányok jövőbeli feldolgozása tekintetében illetékes intézmény(ek) adatvédelmi tisztviselőjétől kapott értesítés (9) kézhezvételét követően – végzett előzetes ellenőrzésről szóló véleményben foglaltak sérelme nélkül az európai adatvédelmi biztos a jövőbeli kezelésre vonatkozó néhány általános megjegyzést kíván megfogalmazni. |
| --- | --- |

23.

Az európai adatvédelmi biztos által – a közösségi úti okmányok jövőbeli feldolgozása tekintetében illetékes intézmény(ek) adatvédelmi tisztviselőjétől kapott értesítés (9) kézhezvételét követően – végzett előzetes ellenőrzésről szóló véleményben foglaltak sérelme nélkül az európai adatvédelmi biztos a jövőbeli kezelésre vonatkozó néhány általános megjegyzést kíván megfogalmazni.

3.2   Az igénylőlap

| 24. | A konzultáció céljából átadott dokumentáció nem tartalmaz tájékoztatást a közösségi úti okmányt igénylő (vagy erre jogosult) személyek által kitöltendő igénylőlapról. Az európai adatvédelmi biztos egy korábbi eset kapcsán megállapította, hogy a régi típusú közösségi úti okmányok kiállítása céljából kezelt személyes adatok nem az egészségi állapotra vonatkoznak, és amennyiben egyes adatok mégis az egészségi állapothoz kötődnének („különleges ismertetőjegyek”), ezek megadása nem kötelező. Továbbá szükség van – a 45/2001/EK rendelet 2. cikkének h) pontja szerint – az érintett hozzájárulására. Az említett okból, valamint annak érdekében, hogy pontos képet lehessen alkotni a tervezett eljárásról, az európai adatvédelmi biztos azt ajánlja, hogy a 45/2001/EK rendelet 27. cikkében előírt eljárás során a közösségi úti okmány igénylőlapjának egy másolatát, valamint az ügy kivizsgálását megkönnyítő valamennyi egyéb dokumentumot csatolják a dossziéhoz. |
| --- | --- |

24.

A konzultáció céljából átadott dokumentáció nem tartalmaz tájékoztatást a közösségi úti okmányt igénylő (vagy erre jogosult) személyek által kitöltendő igénylőlapról. Az európai adatvédelmi biztos egy korábbi eset kapcsán megállapította, hogy a régi típusú közösségi úti okmányok kiállítása céljából kezelt személyes adatok nem az egészségi állapotra vonatkoznak, és amennyiben egyes adatok mégis az egészségi állapothoz kötődnének („különleges ismertetőjegyek”), ezek megadása nem kötelező. Továbbá szükség van – a 45/2001/EK rendelet 2. cikkének h) pontja szerint – az érintett hozzájárulására. Az említett okból, valamint annak érdekében, hogy pontos képet lehessen alkotni a tervezett eljárásról, az európai adatvédelmi biztos azt ajánlja, hogy a 45/2001/EK rendelet 27. cikkében előírt eljárás során a közösségi úti okmány igénylőlapjának egy másolatát, valamint az ügy kivizsgálását megkönnyítő valamennyi egyéb dokumentumot csatolják a dossziéhoz.

3.3   Az adatok minősége

| 25. | A 45/2001/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja előírja, hogy az adatok „gyűjtésük és/vagy további feldolgozásuk célja szempontjából megfelelőek, relevánsak és nem túlzott mértékűek”. A vizsgált eljárás keretében kezelt adatok (legalábbis a biometrikus adatok) igen széleskörűek lehetnek, aminek következtében nehéz előre és a konkrét eset ismerete nélkül meghatározni, hogy „megfelelőek, relevánsak és nem túlzott mértékűek-e”. Következésképpen lényeges, hogy a különböző eljárások keretében az adatokat kezelő személyek megfelelő tájékoztatást kapjanak a 4. cikk (1) bekezdésének c) pontjában megállapított elv tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettségükről, és az adatokat ennek figyelembevételével kezeljék. A 45/2001/EK rendelet 27. cikkében előírt eljárás keretében az európai adatvédelmi biztos magatartási szabályok összeállítására tesz majd javaslatot annak érdekében, hogy az említett személyek megfelelő tájékoztatást kapjanak a kötelezettségeikről. Az európai adatvédelmi biztos a különleges adatok feldolgozásával kapcsolatos szakirányú képzést is ajánl. |
| --- | --- |

25.

A 45/2001/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja előírja, hogy az adatok „gyűjtésük és/vagy további feldolgozásuk célja szempontjából megfelelőek, relevánsak és nem túlzott mértékűek”. A vizsgált eljárás keretében kezelt adatok (legalábbis a biometrikus adatok) igen széleskörűek lehetnek, aminek következtében nehéz előre és a konkrét eset ismerete nélkül meghatározni, hogy „megfelelőek, relevánsak és nem túlzott mértékűek-e”. Következésképpen lényeges, hogy a különböző eljárások keretében az adatokat kezelő személyek megfelelő tájékoztatást kapjanak a 4. cikk (1) bekezdésének c) pontjában megállapított elv tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettségükről, és az adatokat ennek figyelembevételével kezeljék. A 45/2001/EK rendelet 27. cikkében előírt eljárás keretében az európai adatvédelmi biztos magatartási szabályok összeállítására tesz majd javaslatot annak érdekében, hogy az említett személyek megfelelő tájékoztatást kapjanak a kötelezettségeikről. Az európai adatvédelmi biztos a különleges adatok feldolgozásával kapcsolatos szakirányú képzést is ajánl.

| 26. | Az adatoknak továbbá pontosaknak kell lenniük, és szükség esetén naprakésszé kell azokat tenni (a 4. cikk (1) bekezdésének d) pontja). A benyújtott dossziéból nem lehet megállapítani, hogy az adatok pontossága biztosított-e. Ugyanígy pillanatnyilag az sem állapítható meg, hogy az eljárás vagy maga a rendszer teljes mértékben garantálja-e az adatok jó minőségét. Mint azt az előző pontban hangsúlyoztuk, kizárólag a 27. cikkben említett eljárás keretében elvégzett vizsgálat teszi lehetővé az elégséges véd intézkedések bevezetésének ellenőrzését. |
| --- | --- |

26.

Az adatoknak továbbá pontosaknak kell lenniük, és szükség esetén naprakésszé kell azokat tenni (a 4. cikk (1) bekezdésének d) pontja). A benyújtott dossziéból nem lehet megállapítani, hogy az adatok pontossága biztosított-e. Ugyanígy pillanatnyilag az sem állapítható meg, hogy az eljárás vagy maga a rendszer teljes mértékben garantálja-e az adatok jó minőségét. Mint azt az előző pontban hangsúlyoztuk, kizárólag a 27. cikkben említett eljárás keretében elvégzett vizsgálat teszi lehetővé az elégséges véd intézkedések bevezetésének ellenőrzését.

3.4   Az adatok megőrzése

| 27. | A szöveg az új úti okmányok érvényességi időtartamát öt évben állapítja meg. Nem rendelkezik azonban az egyes dossziékban és kérelmekben szereplő adatok megőrzésének időtartamáról. A 45/2001/EK rendelet meghatározza, hogy az adatok „tárolásának olyan formában kell történnie, amely az érintettek azonosítását csak az adatok gyűjtése vagy további feldolgozása céljainak eléréséhez szükséges ideig teszi lehetővé” (a 4. cikk (1) bekezdésének e) pontja). Mint fent hangsúlyoztuk, a biometrikus adatok adatbázisban való megőrzése kerülendő. Az adatvédelmi biztos ezért azt javasolja, hogy a biometrikus adatokat a közösségi úti okmány igénylőlapján megadott adatoktól elkülönítve dolgozzák fel. Ez utóbbi adatokat a közösségi úti okmány iránti kérelmek szokásos feldolgozásának keretében lehet megőrizni. |
| --- | --- |

27.

A szöveg az új úti okmányok érvényességi időtartamát öt évben állapítja meg. Nem rendelkezik azonban az egyes dossziékban és kérelmekben szereplő adatok megőrzésének időtartamáról. A 45/2001/EK rendelet meghatározza, hogy az adatok „tárolásának olyan formában kell történnie, amely az érintettek azonosítását csak az adatok gyűjtése vagy további feldolgozása céljainak eléréséhez szükséges ideig teszi lehetővé” (a 4. cikk (1) bekezdésének e) pontja). Mint fent hangsúlyoztuk, a biometrikus adatok adatbázisban való megőrzése kerülendő. Az adatvédelmi biztos ezért azt javasolja, hogy a biometrikus adatokat a közösségi úti okmány igénylőlapján megadott adatoktól elkülönítve dolgozzák fel. Ez utóbbi adatokat a közösségi úti okmány iránti kérelmek szokásos feldolgozásának keretében lehet megőrizni.

4.   AJÁNLÁSOK

| 28. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a közösségi úti okmánnyal kapcsolatos konzultáció tényét., Azonban az alábbi észrevételeket figyelembe kell venni:






  — | Ezt a véleményt megemlítik a rendelet bevezető hivatkozásai között („tekintettel a ... véleményére”), a preambulum bekezdések előtt. |
| --- | --- | --- |

28.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a közösségi úti okmánnyal kapcsolatos konzultáció tényét., Azonban az alábbi észrevételeket figyelembe kell venni:

—

Ezt a véleményt megemlítik a rendelet bevezető hivatkozásai között („tekintettel a ... véleményére”), a preambulum bekezdések előtt.

| — | A biometrikus adatok nyilvántartásba vételi szakaszában könnyen elvégezhető tartalékeljárásokat kell bevezetni. |
| --- | --- |

—

A biometrikus adatok nyilvántartásba vételi szakaszában könnyen elvégezhető tartalékeljárásokat kell bevezetni.

| — | A Bizottság 2005. február 28-i és 2006. június 28-i„a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírások műszaki leírásainak megállapításáról szóló” határozatot a közösségi úti okmányok technikai vonatkozásaival összefüggésben meg kell említeni. |
| --- | --- |

—

A Bizottság 2005. február 28-i és 2006. június 28-i„a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírások műszaki leírásainak megállapításáról szóló” határozatot a közösségi úti okmányok technikai vonatkozásaival összefüggésben meg kell említeni.

| — | A biometrikus adatokat nem szabad központi adatbázisban tárolni. |
| --- | --- |

—

A biometrikus adatokat nem szabad központi adatbázisban tárolni.

| — | Pontosabban meg kell határozni a tervezett biometrikus adatok tartalmát és formátumát, valamint a közösségi úti okmányokba bevezetendő biometrikus adatokkal kapcsolatos biztosítékokat. |
| --- | --- |

—

Pontosabban meg kell határozni a tervezett biometrikus adatok tartalmát és formátumát, valamint a közösségi úti okmányokba bevezetendő biometrikus adatokkal kapcsolatos biztosítékokat.

| — | Tekintettel kell lenni arra, hogy az interoperábilis rendszerek létrehozásakor nem sérthető meg az adatkezelés célhoz kötöttségének az elve, és valamennyi ilyen tárgyú javaslatot be kell nyújtani az európai adatvédelmi biztosnak. |
| --- | --- |

—

Tekintettel kell lenni arra, hogy az interoperábilis rendszerek létrehozásakor nem sérthető meg az adatkezelés célhoz kötöttségének az elve, és valamennyi ilyen tárgyú javaslatot be kell nyújtani az európai adatvédelmi biztosnak.

| — | A biometrikus adatok kezelésekor különös figyelmet kell fordítani a célhoz kötöttség és az arányosság elvére. |
| --- | --- |

—

A biometrikus adatok kezelésekor különös figyelmet kell fordítani a célhoz kötöttség és az arányosság elvére.

| — | Az intézményi tagok és alkalmazottak figyelmének felhívása érdekében a javaslat (6) preambulum bekezdését ki kell egészíteni a 45/2001/EK rendeletnek a Közösség alkalmazottainak panaszairól szóló 33. cikkére történő hivatkozással. |
| --- | --- |

—

Az intézményi tagok és alkalmazottak figyelmének felhívása érdekében a javaslat (6) preambulum bekezdését ki kell egészíteni a 45/2001/EK rendeletnek a Közösség alkalmazottainak panaszairól szóló 33. cikkére történő hivatkozással.

| — | Az európai adatvédelmi biztos elvárja, hogy a javaslat rendelkezzen az adatokhoz hozzáféréssel rendelkező illetékes hatóságok listájának összeállításáról, és a számukra biztosított hozzáférési jog meghatározásáról. |
| --- | --- |

—

Az európai adatvédelmi biztos elvárja, hogy a javaslat rendelkezzen az adatokhoz hozzáféréssel rendelkező illetékes hatóságok listájának összeállításáról, és a számukra biztosított hozzáférési jog meghatározásáról.

| — | A javaslat 3. cikkében említett szervezet kiválasztásának kritériumait – a biometrikus adatok speciális természetének figyelembevételével – gondosan meg kell határozni. |
| --- | --- |

—

A javaslat 3. cikkében említett szervezet kiválasztásának kritériumait – a biometrikus adatok speciális természetének figyelembevételével – gondosan meg kell határozni.

| — | A közösségi úti okmányok kiállításának eljárását – a 45/2001/EK rendelet 27. cikkének (1) bekezdésével összhangban – az európai adatvédelmi biztossal előzetesen ellenőriztetni kell. |
| --- | --- |

—

A közösségi úti okmányok kiállításának eljárását – a 45/2001/EK rendelet 27. cikkének (1) bekezdésével összhangban – az európai adatvédelmi biztossal előzetesen ellenőriztetni kell.

| — | A közösségi úti okmány igénylőlapját, valamint az ügy kivizsgálását megkönnyítő valamennyi egyéb dokumentumot be kell nyújtani az előzetes ellenőrzés keretében elvégzendő, adatvédelmi vonatkozású vizsgálat céljából. |
| --- | --- |

—

A közösségi úti okmány igénylőlapját, valamint az ügy kivizsgálását megkönnyítő valamennyi egyéb dokumentumot be kell nyújtani az előzetes ellenőrzés keretében elvégzendő, adatvédelmi vonatkozású vizsgálat céljából.

| — | Javaslatot kell tenni magatartási szabályok összeállítására annak érdekében, hogy az adatkezelésért felelős személyek megfelelő tájékoztatást kapjanak a kötelezettségeikről. A különleges adatok kezelésével kapcsolatos szakirányú képzésre van szükség. |
| --- | --- |

—

Javaslatot kell tenni magatartási szabályok összeállítására annak érdekében, hogy az adatkezelésért felelős személyek megfelelő tájékoztatást kapjanak a kötelezettségeikről. A különleges adatok kezelésével kapcsolatos szakirányú képzésre van szükség.

| — | Meg kell győződni arról, hogy az eljárások lehetővé teszik az adatok jó minőségének biztosítását. |
| --- | --- |

—

Meg kell győződni arról, hogy az eljárások lehetővé teszik az adatok jó minőségének biztosítását.

Kelt Brüsszelben, 2006. október 13-án.

Peter HUSTINX

Európai Adatvédelmi Biztos

---

(1)  Az európai adatvédelmi biztos 2005. március 23-i véleménye a vízuminformációs rendszerről (VIS) és a rövid távú tartózkodásra jogosító vízumokra vonatkozó adatok tagállamok közötti cseréjéről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre vonatkozó javaslatról (COM(2004)835 végleges) (HL C 181., 2005.7.23., 13. o.)

1

(2)  Az európai adatvédelmi biztos 2005. október 19-i véleménye a Schengeni Információs Rendszer második generációjára (SIS II) vonatkozó három javaslatról (COM(2005) 230 végleges)(COM(2005) 236 végleges) (COM(2005) 237 végleges) (HL C 91., 2006.4.19., 38. o.)

2

(3)  Biometriával foglalkozó munkadokumentum (MARKT/12168/02/FR – WP 80)

3

(4)  Az európai adatvédelmi biztos 2005. október 19-i véleménye a Schengeni Információs Rendszer második generációjára (SIS II) vonatkozó három javaslatról (COM(2005) 230 végleges)(COM(2005) 236 végleges) (COM(2005) 237 végleges) (HL C 91., 2006.4.19., 38. o.)

4

(5)  Lásd feljebb: HL C 181., 2005.7.23., 26. o.

5

(6)  A tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló, 2004. december 13-i 2252/2004/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó 2005/3. sz. vélemény.

6

(7)  Az Európai Parlament jogalkotási állásfoglalása az európai uniós polgárok útlevelének biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló tanácsi rendeletre irányuló bizottsági javaslatról (COM(2004)0116 – C5-0101/2004 – 2004/0039(CNS)),

7

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004AP0073(01):FR:HTML

(8)  A 29-es Munkacsoport elnökének 2004. augusztus 18-i (közzé nem tett) levele az Európai Parlament elnökéhez, az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság elnökéhez, az Európai Unió Tanácsának főtitkárához, az Európai Bizottság elnökéhez, a Vállalkozáspolitikai Főigazgatóság igazgatójához és a Bel- és Igazságügyi Főigazgatóság főigazgatójához.

8

(9)  A 45/2001/EK rendelet 27. cikkének (3) bekezdése alapján.

9

---

III Közlemények

Bizottság

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/42

---

PÁLYÁZATI FELHÍVÁS – DG EAC 61/06

AZ EGÉSZ ÉLETEN ÁT TARTÓ TANULÁS PROGRAMJA

(2006/C 313/14)

1.   Célkitűzések és leírás

E pályázati felhívás alapját az egész életen át tartó tanulás programjának létrehozásáról szóló, az Európai Parlament és a Tanács által 2006. november 15-én elfogadott határozat (1) képezi (1720/2006/EK határozat). A program a 2007-2013 közötti időszakra vonatkozik. Az egész életen át tartó tanulás programjának külön célkitűzéseit a határozat 1. cikke (3) bekezdése sorolja fel.

2.   Támogatásra jogosult pályázók

Az egész életen át tartó tanulás programja az oktatás, a szakképzés és a képzés minden típusára és szintjére vonatkozik és elérhető a határozat 4. cikkében felsorolt valamennyi jogalany számára:

A pályázóknak a következő országok valamelyikében kell székhellyel rendelkezniük (2):

| — | az Európai Unió 27 tagállama (2007. január 1-jei helyzet szerint), |
| --- | --- |

—

az Európai Unió 27 tagállama (2007. január 1-jei helyzet szerint),

| — | az EFTA- és az EGK-országok: Izland, Liechtenstein, Norvégia (3), |
| --- | --- |

—

az EFTA- és az EGK-országok: Izland, Liechtenstein, Norvégia (3),

| — | tagjelölt országok: Törökország (4). |
| --- | --- |

—

tagjelölt országok: Törökország (4).

3.   Költségvetés és a projektek időtartama

Az e pályázatra elkülönített összeg hozzávetőlegesen 784 millió EUR.

A megítélt támogatások összege, akárcsak a projektek időtartama nagymértékben eltérhet olyan tényezők függvényében, mint például a projekt típusa vagy az érintett országok száma.

4.   A pályázatok benyújtási határideje

A legfontosabb határidők a következők:

| Erasmus felsőoktatási intézményi programterv (Erasmus University Charter) | 2007. február 28. |
| --- | --- |
| Jean Monnet program | 2007. március 15. |
| Comenius, Erasmus, Leonardo da Vinci, Grundtvig | 2007. március 30. |
| Transzverzális program és kapcsolódó intézkedések | 2007. április 30. |

Erasmus felsőoktatási intézményi programterv (Erasmus University Charter)

2007. február 28.

Jean Monnet program

2007. március 15.

Comenius, Erasmus, Leonardo da Vinci, Grundtvig

2007. március 30.

Transzverzális program és kapcsolódó intézkedések

2007. április 30.

5.   Kiegészítő információk

A pályázati felhívás teljes szövege, a formanyomtatványok és az útmutató az alábbi honlapról tölthetők le:

http://ec.europa.eu//dgs/education_culture/newprog/index_en.html

A pályázatoknak a teljes szöveg összes feltételének meg kell felelniük és kizárólag az előírt formanyomtatványon nyújthatók be.

---

(1)  http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml.do?uri=OJ:L:2006:327:SOM:EN:HTML

(2)  Kivéve a Jean Monnet programot, amelyre a világ összes felsőoktatási intézménye pályázhat

(3)  Feltéve, hogy a megfelelő EGT-vegyesbizottsági határozat hatályba lép

(4)  Feltéve, hogy az egyetértési nyilatkozat hatályba lép

---

Helyesbítések

| 20.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 313/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 313/44

---

Helyesbítés: A Tanács 2006. szeptember 25-i 27/2006/EK közös álláspontja az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2013) szóló európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadása céljából

(
  HL C 301 E., 2006.12.12., 1. o.
  )

(2006/C 313/15)

6. oldal, 6. cikk, (4) bekezdés

A következő szövegrész:

„(4)   A (2) bekezdésben meghatározott kutatási területeket e program második szakaszában (2010–2013) az elért tudományos fejlődés fényében felül kell vizsgálni.”

helyesen:

helyesen:

„(4)   A fentiekben meghatározott kutatási területeket e program második szakaszában (2010–2013) az elért tudományos fejlődés fényében felül kell vizsgálni.”

---