# Amtsblatt C 303/2006

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 303 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 49. Jahrgang13. Dezember 2006 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 303

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

49. Jahrgang13. Dezember 2006

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Kommission |
| 2006/C 303/1 | Euro-Wechselkurs | 1 |
| 2006/C 303/2 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/37.956 — Betonstahl (Erstellt gemäß Artikel 15 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 2 |
| 2006/C 303/3 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 373. Sitzung vom 11. Mai 2004 zum Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C-3/37.980 — Souris bleue/Topps | 4 |
| 2006/C 303/4 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 374. Sitzung vom 24. Mai 2004 zum Entwurf der Entscheidung in der Sache COMP/C-3/37.980 — Souris bleue/Topps | 5 |
| 2006/C 303/5 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C-3/37.980 — Souris/Topps (Gemäß Artikel 15 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission) vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 6 |
| 2006/C 303/6 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus der 129. Sitzung vom 19. Oktober 2004 zum Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.3436 — Continental/Phoenix (
  1
  ) | 7 |
| 2006/C 303/7 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.3436 — Continental/Phoenix (Erstellt gemäß Artikel 15 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001)
   (
  1
  ) | 8 |
| 2006/C 303/8 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 386. Sitzung vom 6. Dezember 2004 zu dem Vorentwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/C.37.773 — AMCA | 9 |
| 2006/C 303/9 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C.37.773 — Monochloressigsäure (MCE) (Gemäß Artikel 15 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 10 |
| 2006/C 303/0 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse abgegeben auf seiner 133. Sitzung vom 29. Juni 2005 zu dem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.3653 — SIEMENS/VA Tech | 11 |
| 2006/C 303/1 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.3653 — SIEMENS/VA TECH (gemäß den Artikeln 15 u. 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 14 |
| 2006/C 303/2 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 396. Sitzung vom 10. Oktober 2005 zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/38.281/B.2 — Raw Tobacco — Italy | 16 |
| 2006/C 303/3 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 397. Sitzung vom 17. Oktober 2005 zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/38.281/B.2 — Raw Tobacco — Italy | 17 |
| 2006/C 303/4 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/38.281/B.2 — Rohtabak Italien (Gemäß den Artikeln 15 & 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 18 |
| 2006/C 303/5 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 400. Sitzung vom 12. Dezember 2005 betreffend einen Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C.38.443 — Kautschukchemikalien (
  1
  ) | 20 |
| 2006/C 303/6 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- ud Monopolfragen aus der 401. Sitzung vom 19. Dezember 2005 betreffend einen Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C.38.443 — Kautschukchemikalien (
  1
  ) | 21 |
| 2006/C 303/7 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C.38.443 — Kautschukchemikalien (Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)
   (
  1
  ) | 22 |
| 2006/C 303/8 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 407. Sitzung vom 18. April 2006 über den Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/C.38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat | 25 |
| 2006/C 303/9 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 408. Sitzung vom 28. April 2006 über den Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/C.38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat | 26 |
| 2006/C 303/0 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C.38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborate (Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 27 |
| 2006/C 303/1 | Informationsverfahren — Technische Vorschriften (
  1
  ) | 30 |
| 2006/C 303/2 | Informationsverfahren — Technische Vorschriften (
  1
  ) | 36 |
| 2006/C 303/3 | Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 96/48/EG des Rates vom 23. Juli 1996 über die Interoperabilität des transeuropäischen Hochgeschwindigkeitsbahnsystems (
  1
  ) | 42 |
| 2006/C 303/4 | Angaben der Mitgliedstaaten über Staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden (
  1
  ) | 47 |
| 2006/C 303/5 | Staatliche Beihilfen — Frankreich — Staatliche Beihilfen C 58/2002 (ex N 118/2002) — Umstrukturierungsbeihilfe für die Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) — Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (
  1
  ) | 53 |
| 2006/C 303/6 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 77 |
| 2006/C 303/7 | Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 95/16/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 1995 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aufzüge (
  1
  ) | 81 |
| 2006/C 303/8 | Verzeichnis der Codekombinationen, die für Feld 36 des Einheitspapiers verwendet werden können | 83 |
| 2006/C 303/9 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.4519 — Lagardère/Sportfive) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  ) | 86 |
| 2006/C 303/0 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4402 — UCB/Schwarz Pharma) (
  1
  ) | 87 |
| 2006/C 303/1 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4436 — Cinven/Gondola) (
  1
  ) | 87 |
| 2006/C 303/2 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4452 — SWISS RE/GE LIFE) (
  1
  ) | 88 |
| 2006/C 303/3 | Liste der von der Kommission angenommenen KOM-Dokumente mit Ausnahme der Legislativvorschläge | 89 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Kommission

2006/C 303/1

Euro-Wechselkurs

1

2006/C 303/2

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/37.956 — Betonstahl (Erstellt gemäß Artikel 15 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(Erstellt gemäß Artikel 15 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

2

2006/C 303/3

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 373. Sitzung vom 11. Mai 2004 zum Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C-3/37.980 — Souris bleue/Topps

4

2006/C 303/4

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 374. Sitzung vom 24. Mai 2004 zum Entwurf der Entscheidung in der Sache COMP/C-3/37.980 — Souris bleue/Topps

5

2006/C 303/5

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C-3/37.980 — Souris/Topps (Gemäß Artikel 15 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission) vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(Gemäß Artikel 15 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission) vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

6

2006/C 303/6

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus der 129. Sitzung vom 19. Oktober 2004 zum Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.3436 — Continental/Phoenix (
  1
  )

1

7

2006/C 303/7

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.3436 — Continental/Phoenix (Erstellt gemäß Artikel 15 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001)
   (
  1
  )

(Erstellt gemäß Artikel 15 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001)

1

8

2006/C 303/8

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 386. Sitzung vom 6. Dezember 2004 zu dem Vorentwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/C.37.773 — AMCA

9

2006/C 303/9

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C.37.773 — Monochloressigsäure (MCE) (Gemäß Artikel 15 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(Gemäß Artikel 15 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

10

2006/C 303/0

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse abgegeben auf seiner 133. Sitzung vom 29. Juni 2005 zu dem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.3653 — SIEMENS/VA Tech

11

2006/C 303/1

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.3653 — SIEMENS/VA TECH (gemäß den Artikeln 15 u. 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(gemäß den Artikeln 15 u. 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

14

2006/C 303/2

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 396. Sitzung vom 10. Oktober 2005 zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/38.281/B.2 — Raw Tobacco — Italy

16

2006/C 303/3

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 397. Sitzung vom 17. Oktober 2005 zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/38.281/B.2 — Raw Tobacco — Italy

17

2006/C 303/4

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/38.281/B.2 — Rohtabak Italien (Gemäß den Artikeln 15 & 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(Gemäß den Artikeln 15 & 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

18

2006/C 303/5

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 400. Sitzung vom 12. Dezember 2005 betreffend einen Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C.38.443 — Kautschukchemikalien (
  1
  )

1

20

2006/C 303/6

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- ud Monopolfragen aus der 401. Sitzung vom 19. Dezember 2005 betreffend einen Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C.38.443 — Kautschukchemikalien (
  1
  )

1

21

2006/C 303/7

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C.38.443 — Kautschukchemikalien (Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)
   (
  1
  )

(Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

1

22

2006/C 303/8

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 407. Sitzung vom 18. April 2006 über den Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/C.38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat

25

2006/C 303/9

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 408. Sitzung vom 28. April 2006 über den Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/C.38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat

26

2006/C 303/0

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C.38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborate (Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

27

2006/C 303/1

Informationsverfahren — Technische Vorschriften (
  1
  )

1

30

2006/C 303/2

Informationsverfahren — Technische Vorschriften (
  1
  )

1

36

2006/C 303/3

Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 96/48/EG des Rates vom 23. Juli 1996 über die Interoperabilität des transeuropäischen Hochgeschwindigkeitsbahnsystems (
  1
  )

1

42

2006/C 303/4

Angaben der Mitgliedstaaten über Staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden (
  1
  )

1

47

2006/C 303/5

Staatliche Beihilfen — Frankreich — Staatliche Beihilfen C 58/2002 (ex N 118/2002) — Umstrukturierungsbeihilfe für die Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) — Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (
  1
  )

1

53

2006/C 303/6

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

77

2006/C 303/7

Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 95/16/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 1995 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aufzüge (
  1
  )

1

81

2006/C 303/8

Verzeichnis der Codekombinationen, die für Feld 36 des Einheitspapiers verwendet werden können

83

2006/C 303/9

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.4519 — Lagardère/Sportfive) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  )

1

86

2006/C 303/0

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4402 — UCB/Schwarz Pharma) (
  1
  )

1

87

2006/C 303/1

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4436 — Cinven/Gondola) (
  1
  )

1

87

2006/C 303/2

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4452 — SWISS RE/GE LIFE) (
  1
  )

1

88

2006/C 303/3

Liste der von der Kommission angenommenen KOM-Dokumente mit Ausnahme der Legislativvorschläge

89

| | II   Vorbereitende Rechtsakte |
| --- | --- |
| | Kommission |
| 2006/C 303/4 | Liste der von der Kommission angenommenen Legislativvorschläge | 92 |

II   Vorbereitende Rechtsakte

Kommission

2006/C 303/4

Liste der von der Kommission angenommenen Legislativvorschläge

92

| | III   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | Kommission |
| 2006/C 303/5 | Letzte Veröffentlichung von KOM-Dokumenten mit Ausnahme von Legislativvorschlägen und von der Kommission angenommenen LegislativvorschlägenABL. C 225 vom 19.9.2006 | 101 |

III   Bekanntmachungen

Kommission

2006/C 303/5

Letzte Veröffentlichung von KOM-Dokumenten mit Ausnahme von Legislativvorschlägen und von der Kommission angenommenen LegislativvorschlägenABL. C 225 vom 19.9.2006

101

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Kommission

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/1

---

Euro-Wechselkurs (1)

12. Dezember 2006

(2006/C 303/01)

1 Euro=

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,3244 |
| JPY | Japanischer Yen | 154,94 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4549 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,67460 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,0605 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5928 |
| ISK | Isländische Krone | 91,73 |
| NOK | Norwegische Krone | 8,1320 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CYP | Zypern-Pfund | 0,5781 |
| CZK | Tschechische Krone | 27,905 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 253,98 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6970 |
| MTL | Maltesische Lira | 0,4293 |
| PLN | Polnischer Zloty | 3,8141 |
| RON | Rumänischer Leu | 3,4294 |
| SIT | Slowenischer Tolar | 239,67 |
| SKK | Slowakische Krone | 35,027 |
| TRY | Türkische Lira | 1,8879 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,6850 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5246 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,2945 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,9185 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,0410 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 221,89 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 9,2652 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 10,3711 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,3579 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 12 008,33 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,6877 |
| PHP | Philippinischer Peso | 65,545 |
| RUB | Russischer Rubel | 34,7740 |
| THB | Thailändischer Baht | 46,714 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,3244

JPY

Japanischer Yen

154,94

DKK

Dänische Krone

7,4549

GBP

Pfund Sterling

0,67460

SEK

Schwedische Krone

9,0605

CHF

Schweizer Franken

1,5928

ISK

Isländische Krone

91,73

NOK

Norwegische Krone

8,1320

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CYP

Zypern-Pfund

0,5781

CZK

Tschechische Krone

27,905

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

253,98

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6970

MTL

Maltesische Lira

0,4293

PLN

Polnischer Zloty

3,8141

RON

Rumänischer Leu

3,4294

SIT

Slowenischer Tolar

239,67

SKK

Slowakische Krone

35,027

TRY

Türkische Lira

1,8879

AUD

Australischer Dollar

1,6850

CAD

Kanadischer Dollar

1,5246

HKD

Hongkong-Dollar

10,2945

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,9185

SGD

Singapur-Dollar

2,0410

KRW

Südkoreanischer Won

1 221,89

ZAR

Südafrikanischer Rand

9,2652

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

10,3711

HRK

Kroatische Kuna

7,3579

IDR

Indonesische Rupiah

12 008,33

MYR

Malaysischer Ringgit

4,6877

PHP

Philippinischer Peso

65,545

RUB

Russischer Rubel

34,7740

THB

Thailändischer Baht

46,714

---

(1)

Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/2

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/37.956 — Betonstahl

(Erstellt gemäß Artikel 15 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(2006/C 303/02)

Der Entscheidungsentwurf der Kommission gibt Anlass für folgende Bemerkungen hinsichtlich des rechtlichen Gehörs:

1.   Zugang zu den Akten

Es kam zu zahlreichen Anfechtungen zwischen den Parteien, den Dienststellen der Kommission und dem Anhörungsbeauftragten, als mit der Generaldirektion keine Einigung erzielt werden konnte.

Nachdem die Parteien die Mitteilung der Beschwerdepunkte der Kommission vom 26. März 2002 erhalten hatten, kam es zum Austausch von mehreren Dutzend Schreiben und Fernkopien.

Diese Anfechtungen betrafen im Wesentlichen die Modalitäten des Zugangs zu den Akten und die Fehler bei den den Unternehmen übermittelten CD-Rom. So waren in einigen Fällen Unterlagen, die nicht hätten zugänglich sein dürfen, zugänglich und in anderen Fällen Unterlagen, zu denen die Unternehmen Zugang hätten haben müssen, infolge von Fehlern bei der Einstufung in „zugänglich“ und „nicht zugänglich“ unzugänglich gemacht worden.

Diese bedauerlichen Fehler wurden berichtigt, indem die Unterlagen an die betreffenden Unternehmen weitergeleitet und Fristen eingeräumt wurden, um das rechtliche Gehör der betreffenden Unternehmen nicht zu beeinträchtigen.

Einschließlich der Fristverlängerungen verfügten die Parteien über beinahe zwei Monate und damit einen ausreichenden Zeitraum, um den Sachverhalt zu prüfen und ihre Verteidigung darzulegen.

Es handelt sich hierbei nicht um einen besonders komplexen Fall, wie er bei einer sehr großen Anzahl von Kartellteilnehmern und/oder besonderen Schwierigkeiten bei der sachlichen Würdigung der Gegebenheiten entstehen würde.

Bei der Einräumung der Fristen für die Erwiderung hat die Kommission ihre Verpflichtungen berücksichtigt, den Unternehmen hinreichend Zeit zur Erwiderung auf die Beschwerdepunkte zu geben, wobei sie die vom Gericht erster Instanz und dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaft vorgegebenen Grundsätze beachten musste. Außerdem konnten die Beteiligten ihre schriftlichen Erwiderungen auf die Beschwerdepunkte während der Anhörungen klarstellen und vervollständigen sowie zusätzlich schriftliche Erklärungen abgeben.

2.   Anhörungen

Verfahrensmäßig handelt es sich um einen Sonderfall, der in einer ersten Phase gemäß den Vorschriften den EGKS-Vertrages untersucht wurde, wonach die förmliche Anhörung in Abwesenheit der Vertreter der Mitgliedstaaten erfolgt. Diese fand am 13. Juni 2002 statt.

Das Erfordernis, sämtliche in dieser Sache und insbesondere bei der Anhörung aufgeworfenen Fragen zu würdigen, hat dazu geführt, dass die Dienststellen der Kommission ihre endgültige Entscheidung erst bei Ablauf des EGKS-Vertrages am 23. Juli 2002 vorlegen konnten.

Am 12. August 2002 wurde deshalb den Parteien eine zweite Mitteilung von Beschwerdepunkten zugestellt.

In Anwendung der Mitteilung der Kommission vom 26. Juni 2002 über bestimmte Gesichtspunkte der Behandlung von Wettbewerbsfragen aufgrund des Auslaufens des EGKS-Vertrages sah diese vor, dass das Verfahren zwar gemäß den Bestimmungen des EG-Vertrages fortgeführt, die sachliche Würdigung jedoch gemäß den Bestimmungen des EGKS-Vertrages erfolgen würde.

Nach der Anhörung, an der die Vertreter der Mitgliedstaaten teilnahmen, hat die Generaldirektion für Wettbewerb ihnen außerdem die wichtigsten Schriftstücke der Akte zugesandt, wie dies gemäß Artikel 10 Absatz 5 der Verordnung 17/62 des Rates üblich ist.

| 3. | Ein Textvergleich zwischen der Mitteilung der Beschwerdepunkte und des endgültigen Wortlauts des Entscheidungsentwurfes hat ergeben, dass der Entwurf keine neuen Beschwerdepunkte enthält. |
| --- | --- |

3.

Ein Textvergleich zwischen der Mitteilung der Beschwerdepunkte und des endgültigen Wortlauts des Entscheidungsentwurfes hat ergeben, dass der Entwurf keine neuen Beschwerdepunkte enthält.

Brüssel, 9. Dezember 2002

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/4

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 373. Sitzung vom 11. Mai 2004 zum Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C-3/37.980 — Souris bleue/Topps

(2006/C 303/03)

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission, dass die Definition des relevanten Marktes offen gelassen werden kann. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission, dass die Definition des relevanten Marktes offen gelassen werden kann.

| 2. | Der Beratende Ausschuss ist wie die Kommission der Ansicht, dass






  a) | die Topps Company Inc. und ihre vier europäischen Tochtergesellschaften (die Adressaten des Entscheidungsentwurfs) und |
| --- | --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss ist wie die Kommission der Ansicht, dass

a)

die Topps Company Inc. und ihre vier europäischen Tochtergesellschaften (die Adressaten des Entscheidungsentwurfs) und

| b) | die Vertreiber von Topps (Cards Inc., LDX, Dolber, Rautakirja, DOK, NMPP und ESTE) |
| --- | --- |

b)

die Vertreiber von Topps (Cards Inc., LDX, Dolber, Rautakirja, DOK, NMPP und ESTE)

Unternehmen im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag sind.

| 3. | Der Beratende Ausschuss teilt einvernehmlich die Meinung der Kommission, dass mit nur einer Ausnahme sämtliche im Entscheidungsentwurf beschriebenen Ereignisse Vereinbarungen und/oder abgestimmte Verhaltensweisen im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen. Eine Minderheit teilt den Standpunkt der Kommission nicht, dass die Ereignisse zwischen Topps und LDX Vereinbarungen und/oder abgestimmte Verhaltensweisen im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag sind. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss teilt einvernehmlich die Meinung der Kommission, dass mit nur einer Ausnahme sämtliche im Entscheidungsentwurf beschriebenen Ereignisse Vereinbarungen und/oder abgestimmte Verhaltensweisen im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen. Eine Minderheit teilt den Standpunkt der Kommission nicht, dass die Ereignisse zwischen Topps und LDX Vereinbarungen und/oder abgestimmte Verhaltensweisen im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag sind.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass die im Entscheidungsentwurf behandelten Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen die Kriterien für eine einzige fortdauernde Zuwiderhandlung im Sinne des Artikels 81 Absatz 1 EG-Vertrag erfüllen. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass die im Entscheidungsentwurf behandelten Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen die Kriterien für eine einzige fortdauernde Zuwiderhandlung im Sinne des Artikels 81 Absatz 1 EG-Vertrag erfüllen.

| 5. | Der Beratende Ausschuss teilt ferner den Standpunkt der Kommission, dass die im Entscheidungsentwurf behandelten Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen geeignet sind, den Handel zwischen den Mitgliedstaaten spürbar zu beeinträchtigen. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss teilt ferner den Standpunkt der Kommission, dass die im Entscheidungsentwurf behandelten Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen geeignet sind, den Handel zwischen den Mitgliedstaaten spürbar zu beeinträchtigen.

| 6. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass für die im Entscheidungsentwurf behandelten Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen






  a) | weder die Gruppenfreistellung nach der Verordnung (EWG) Nr. 1983/83 noch die Gruppenfreistellung nach der Verordnung (EG) Nr. 2790/1999 gilt und |
| --- | --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass für die im Entscheidungsentwurf behandelten Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen

a)

weder die Gruppenfreistellung nach der Verordnung (EWG) Nr. 1983/83 noch die Gruppenfreistellung nach der Verordnung (EG) Nr. 2790/1999 gilt und

| b) | eine Einzelfreistellung nach Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag auch nicht in Frage kommt. |
| --- | --- |

b)

eine Einzelfreistellung nach Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag auch nicht in Frage kommt.

| 7. | Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission, dass gegen die Adressaten des Entscheidungsentwurfs eine Geldbuße verhängt werden muss. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission, dass gegen die Adressaten des Entscheidungsentwurfs eine Geldbuße verhängt werden muss.

| 8. | Der Beratende Ausschuss ist mit der Kommission der Meinung, dass eine schwerwiegende Zuwiderhandlung vorliegt. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss ist mit der Kommission der Meinung, dass eine schwerwiegende Zuwiderhandlung vorliegt.

| 9. | Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission zur Dauer der Zuwiderhandlung. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission zur Dauer der Zuwiderhandlung.

| 10. | Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission, dass keine erschwerenden Umstände zu berücksichtigen sind. |
| --- | --- |

10.

Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission, dass keine erschwerenden Umstände zu berücksichtigen sind.

| 11. | Der Beratende Ausschuss stimmt dem Standpunkt der Kommission zu den mildernden Umständen zu. |
| --- | --- |

11.

Der Beratende Ausschuss stimmt dem Standpunkt der Kommission zu den mildernden Umständen zu.

| 12. | Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle anderen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

12.

Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle anderen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/5

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 374. Sitzung vom 24. Mai 2004 zum Entwurf der Entscheidung in der Sache COMP/C-3/37.980 — Souris bleue/Topps

(2006/C 303/04)

| 1. | Der Beratende Ausschuss billigt, aufgrund der von der Kommission auf der Sitzung vorgelegten Begründung, die Berechnungsmethode, die in Anbetracht der Schwere der Zuwiderhandlung bei der Festlegung der Geldbußen von der Kommission in dem Entwurf ihrer Entscheidung zugrunde gelegt wurde. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss billigt, aufgrund der von der Kommission auf der Sitzung vorgelegten Begründung, die Berechnungsmethode, die in Anbetracht der Schwere der Zuwiderhandlung bei der Festlegung der Geldbußen von der Kommission in dem Entwurf ihrer Entscheidung zugrunde gelegt wurde.

| 2. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Geldbuße in der vorgeschlagenen Höhe zu. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Geldbuße in der vorgeschlagenen Höhe zu.

| 3. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme vom 11. und 24. Mai 2004 im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme vom 11. und 24. Mai 2004 im Amtsblatt der Europäischen Union.

| 4. | Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle weiteren erörterten Punkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle weiteren erörterten Punkte zu berücksichtigen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/6

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C-3/37.980 — Souris/Topps

(Gemäß Artikel 15 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission) vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(2006/C 303/05)

Der Entscheidungsentwurf in der genannten Wettbewerbssache gibt Anlass zu folgenden Bemerkungen:

| | Die Rechtssache beruht auf einer Beschwerde von S.A.R.L La Souris Bleue vom 3. Oktober 2000. |
| --- | --- |

Die Rechtssache beruht auf einer Beschwerde von S.A.R.L La Souris Bleue vom 3. Oktober 2000.

| | Am 16. Juni 2003 richtete die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an die Unternehmen The Topps Company Inc („Topps USA“), Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited und Topps Italia SRL. |
| --- | --- |

Am 16. Juni 2003 richtete die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an die Unternehmen The Topps Company Inc („Topps USA“), Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited und Topps Italia SRL.

| | Die Adressaten hatten Gelegenheit, sich innerhalb einer Frist von zwei Monaten zu dieser Mitteilung zu äußern. |
| --- | --- |

Die Adressaten hatten Gelegenheit, sich innerhalb einer Frist von zwei Monaten zu dieser Mitteilung zu äußern.

| | Am 25. Juni und 24. Juli 2003 baten die rechtlichen Vertreter aller betroffenen Unternehmen um eine Fristverlängerung. Die Frist wurde daraufhin um einen Monat verlängert. |
| --- | --- |

Am 25. Juni und 24. Juli 2003 baten die rechtlichen Vertreter aller betroffenen Unternehmen um eine Fristverlängerung. Die Frist wurde daraufhin um einen Monat verlängert.

| | Die europäischen Tochterunternehmen konnten am 3. Juli 2003 Einsicht in die Akten nehmen. Topps USA konnte die Akten am 13. August 2003 sichten. |
| --- | --- |

Die europäischen Tochterunternehmen konnten am 3. Juli 2003 Einsicht in die Akten nehmen. Topps USA konnte die Akten am 13. August 2003 sichten.

| | Alle Adressaten antworteten am 18. September 2003 und beantragten eine Anhörung gemäß Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 2842/98 der Kommission, die am 23. Oktober 2003 stattfand. |
| --- | --- |

Alle Adressaten antworteten am 18. September 2003 und beantragten eine Anhörung gemäß Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 2842/98 der Kommission, die am 23. Oktober 2003 stattfand.

| | Der Beschwerdeführer hatte keinen Antrag auf Teilnahme an der Anhörung gestellt. |
| --- | --- |

Der Beschwerdeführer hatte keinen Antrag auf Teilnahme an der Anhörung gestellt.

| | Daher bin ich zur Auffassung gelangt, dass dem rechtlichen Gehör in dieser Sache Genüge getan wurde. Der Entscheidungsentwurf behandelt ausschließlich Beschwerdepunkte, zu denen sich die Parteien haben äußern können. |
| --- | --- |

Daher bin ich zur Auffassung gelangt, dass dem rechtlichen Gehör in dieser Sache Genüge getan wurde. Der Entscheidungsentwurf behandelt ausschließlich Beschwerdepunkte, zu denen sich die Parteien haben äußern können.

Brüssel, den 13. Mai 2004

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/7

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus der 129. Sitzung vom 19. Oktober 2004 zum Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.3436 — Continental/Phoenix

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/06)

| 1. | Das angemeldete Vorhaben der Übernahme der alleinigen Kontrolle über Phoenix durch Continental stellt einen Zusammenschluss im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung dar. |
| --- | --- |

1.

Das angemeldete Vorhaben der Übernahme der alleinigen Kontrolle über Phoenix durch Continental stellt einen Zusammenschluss im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung dar.

| 2. | Das angemeldete Vorhaben ist von gemeinschaftsweiter Bedeutung im Sinne von Artikel 1 Absatz 2 der Fusionskontrollverordnung. |
| --- | --- |

2.

Das angemeldete Vorhaben ist von gemeinschaftsweiter Bedeutung im Sinne von Artikel 1 Absatz 2 der Fusionskontrollverordnung.

| 3. | Der Beratende Ausschuss ist mit der Abgrenzung der sachlich relevanten Märkte, wie sie die Kommission im Entscheidungsentwurf vorgenommen hat, einverstanden. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss ist mit der Abgrenzung der sachlich relevanten Märkte, wie sie die Kommission im Entscheidungsentwurf vorgenommen hat, einverstanden.

| 4. | Der Beratende Ausschuss ist mit der Definition der räumlich relevanten Märkte, wie sie die Kommission im Entscheidungsentwurf verwendet hat, einverstanden. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss ist mit der Definition der räumlich relevanten Märkte, wie sie die Kommission im Entscheidungsentwurf verwendet hat, einverstanden.

| 5. | Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission, dass der vorgesehene Zusammenschluss in der angemeldeten Form auf folgenden Märkten zu einer beherrschenden Stellung führen oder eine beherrschende Stellung weiter stärken würde:






  a) | auf dem europäischen Markt für Original- und Anschlussausrüstungen für Nutzfahrzeug-Luftfedern und |
| --- | --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss teilt die Meinung der Kommission, dass der vorgesehene Zusammenschluss in der angemeldeten Form auf folgenden Märkten zu einer beherrschenden Stellung führen oder eine beherrschende Stellung weiter stärken würde:

a)

auf dem europäischen Markt für Original- und Anschlussausrüstungen für Nutzfahrzeug-Luftfedern und

| b) | auf dem europäischen Markt für schwere Stahlseil-Förderbänder. |
| --- | --- |

b)

auf dem europäischen Markt für schwere Stahlseil-Förderbänder.

| 6. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass die Frage, ob der Zusammenschluss zur Schaffung oder Stärkung einer beherrschenden Stellung auf dem Markt für Pkw-Luftfedern führen würde, angesichts der Zusage von Continental, den Unternehmensteil abzutreten, offen bleiben kann. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass die Frage, ob der Zusammenschluss zur Schaffung oder Stärkung einer beherrschenden Stellung auf dem Markt für Pkw-Luftfedern führen würde, angesichts der Zusage von Continental, den Unternehmensteil abzutreten, offen bleiben kann.

| 7. | Der Beratende Ausschuss stimmt mehrheitlich der Kommission zu, dass die von den Parteien vorgelegten Verpflichtungszusagen zur Veräußerung






  a) | der Luftfederwerke in Ungarn, |
| --- | --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss stimmt mehrheitlich der Kommission zu, dass die von den Parteien vorgelegten Verpflichtungszusagen zur Veräußerung

a)

der Luftfederwerke in Ungarn,

| b) | von 50 % der Anteile von Phoenix an Vibracoustic und |
| --- | --- |

b)

von 50 % der Anteile von Phoenix an Vibracoustic und

| c) | einer Produktionslinie für breite Stahlseil-Bänder |
| --- | --- |

c)

einer Produktionslinie für breite Stahlseil-Bänder

ausreichen, um die erwähnten Wettbewerbsprobleme (Frage 5) auszuräumen.

Eine Minderheit vertritt eine gegenteilige Meinung.

| 8. | Der Beratende Ausschuss befürwortet somit mehrheitlich, dass das Vorhaben für mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen vereinbar zu erklären ist vorausgesetzt, dass sich alle Parteien voll und ganz an ihre Verpflichtungen halten. Eine Minderheit vertritt eine gegenteilige Meinung. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss befürwortet somit mehrheitlich, dass das Vorhaben für mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen vereinbar zu erklären ist vorausgesetzt, dass sich alle Parteien voll und ganz an ihre Verpflichtungen halten. Eine Minderheit vertritt eine gegenteilige Meinung.

| 9. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

| 10. | Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle anderen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

10.

Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle anderen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/8

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.3436 — Continental/Phoenix

(Erstellt gemäß Artikel 15 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/07)

Am 12. Mai 2004 erhielt die Kommission die Anmeldung gemäß Artikel 3 Absatz 1 b) der Fusionskontrollverordnung eines Zusammenschlussvorhabens, mit dem die Continental AG beabsichtigt, die alleinige Kontrolle über die Phoenix AG zu erwerben. Beide Unternehmen sind Marktführer im Bereich der Kautschukerzeugnisse.

Nach Prüfung der von den Parteien unterbreiteten Informationen und Durchführung einer Marktuntersuchung war die Kommission zu der Schlussfolgerung gelangt, dass dieses Vorhaben ernsthafte Zweifel an seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen aufwarf.

Nach einer ersten Konsultierung der Marktteilnehmer hinsichtlich der Wirksamkeit der von den Parteien gemachten Zusagen zur Änderung des ursprünglichen Vorhabens stellten sich diese Zusagen als unzureichend heraus, um die bestehenden ernsthaften Zweifel auszuräumen. Die Kommission hat deshalb am 29. Juni 2004 ein Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 c) der Fusionskontrollverordnung eingeleitet.

Am 3. September hat die Kommission den Parteien eine Mitteilung der Beschwerdepunkte zugesandt und eine CD-Rom beigefügt, um ihnen die Akteneinsicht zu gewähren. Die Parteien haben auf die Beschwerdepunkte am 17. September 2004 geantwortet. Sie haben keine Anhörung beantragt.

Nach Eingang der Erwiderungen auf die Beschwerdepunkte hat die Kommission ihre Bedenken auf folgenden Märkten aufrechterhalten: Luftfedern für Pkw und Nutzfahrzeuge und schwere Stahlseilfördergurte. Ihre Beschwerdepunkte betreffend den Markt der Luftfedern für Eisenbahnfahrzeuge hat sie fallen gelassen.

Am 1. Oktober 2004 haben die Parteien weitere Zusagen gemacht, mit denen das ursprüngliche Zusammenschlussvorhaben geändert würde, und zu denen die Marktteilnehmer ebenfalls befragt wurden.

Angesichts dieser Zusagen und der Erwiderungen der Marktteilnehmer gelangte die Kommission zu dem Ergebnis, dass dem Vorhaben zugestimmt werden kann.

Seitens der Parteien oder Dritter wurden mir keinerlei Fragen gestellt. Zum rechtlichen Gehör ist in dieser Sache keine Bemerkung zu machen.

Brüssel, den 20. Oktober 2004.

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/9

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 386. Sitzung vom 6. Dezember 2004 zu dem Vorentwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/C.37.773 — AMCA

(2006/C 303/08)

Der Beratende Ausschuss stimmt mit Folgendem überein:

| 1. | der Bewertung des Produkts und des räumlich relevanten Marktes, auf den in dem Entscheidungsentwurf Bezug genommen wird; |
| --- | --- |

1.

der Bewertung des Produkts und des räumlich relevanten Marktes, auf den in dem Entscheidungsentwurf Bezug genommen wird;

| 2. | der juristischen Bewertung der Kommission, mit der der Sachverhalt als Vereinbarung und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweise im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EGV und Artikel 53 Absatz 1 EWRA eingestuft wird; |
| --- | --- |

2.

der juristischen Bewertung der Kommission, mit der der Sachverhalt als Vereinbarung und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweise im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EGV und Artikel 53 Absatz 1 EWRA eingestuft wird;

| 3. | der Auffassung der Kommission, dass die Zuwiderhandlung eine Beschränkung des Wettbewerbs bezweckt und bewirkt; |
| --- | --- |

3.

der Auffassung der Kommission, dass die Zuwiderhandlung eine Beschränkung des Wettbewerbs bezweckt und bewirkt;

| 4. | mit der Auffassung der Kommission, dass die Zuwiderhandlung spürbare Auswirkungen auf den Handel zwischen den Mitgliedstaaten hat; |
| --- | --- |

4.

mit der Auffassung der Kommission, dass die Zuwiderhandlung spürbare Auswirkungen auf den Handel zwischen den Mitgliedstaaten hat;

| 5. | den von der Kommission ermittelten Adressaten der Entscheidung; |
| --- | --- |

5.

den von der Kommission ermittelten Adressaten der Entscheidung;

| 6. | der von der Kommisison ermittelten Dauer der Zuwiderhandlung; |
| --- | --- |

6.

der von der Kommisison ermittelten Dauer der Zuwiderhandlung;

| 7. | dem Vorschlag der Kommission, hinsichtlich der Festsetzung von Geldbußen die Zuwiderhandlung als schwerwiegend einzustufen; |
| --- | --- |

7.

dem Vorschlag der Kommission, hinsichtlich der Festsetzung von Geldbußen die Zuwiderhandlung als schwerwiegend einzustufen;

| 8. | der Bewertung der Kommission hinsichtlich mildernder und erschwerender Umstände; |
| --- | --- |

8.

der Bewertung der Kommission hinsichtlich mildernder und erschwerender Umstände;

| 9. | dem Vorschlag der Kommission zur Anwendung der Mitteilung über den Erlass bzw. Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen. |
| --- | --- |

9.

dem Vorschlag der Kommission zur Anwendung der Mitteilung über den Erlass bzw. Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen.

| 10. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

10.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

| 11. | Der Beratende Ausschuss ersucht die Kommission, alle sonstigen während seiner Erörterungen vorgebrachten Gesichtspunkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

11.

Der Beratende Ausschuss ersucht die Kommission, alle sonstigen während seiner Erörterungen vorgebrachten Gesichtspunkte zu berücksichtigen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/10

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C.37.773 — Monochloressigsäure (MCE)

(Gemäß Artikel 15 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(2006/C 303/09)

Der Entscheidungsentwurf gibt Anlass zu folgenden Bemerkungen:

Anlass für die Untersuchung eines etwaigen Verstoßes gegen Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen in der MCE-Branche war ein Antrag auf Anwendung der Mitteilung der Kommission von 1996 über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen („Kronzeugenregelung“).

Am 7. April 2004 erging eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an die zwölf nachstehend genannten Unternehmen, die nach der vorläufigen Feststellung der Kommission am Kartell beteiligt waren:

| — | Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel AB, Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB. („Akzo Nobel“) |
| --- | --- |

—

Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel AB, Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB. („Akzo Nobel“)

| — | Clariant GmbH, Clariant AG („Clariant“) |
| --- | --- |

—

Clariant GmbH, Clariant AG („Clariant“)

| — | Elf Aquitaine SA, Atofina SA und |
| --- | --- |

—

Elf Aquitaine SA, Atofina SA und

| — | Hoechst AG („Hoechst“) |
| --- | --- |

—

Hoechst AG („Hoechst“)

Zur Akteneinsicht wurde eine CD-Rom zur Verfügung gestellt.

Einigen Unternehmen (Akzo Nobel, Clariant, Elf Aquitaine SA and Atofina SA) wurde eine Fristverlängerung für ihre Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte gewährt. Sämtliche Unternehmen nahmen binnen der gesetzten Frist zu den Beschwerdepunkten Stellung.

Hoechst hatte ursprünglich eine unvollständige Fassung der Beschwerdepunkte erhalten. Daher wurde nachträglich eine berichtigte Fassung an das Unternehmen versandt. Die Erwiderungsfrist für Hoechst wurde dementsprechend nochmals verlängert, und das Unternehmen antwortete fristgerecht am 23. Juli 2004.

Mit Schreiben vom 22. Juni und 28. Juli 2004 beantragte Hoechst Einsichtnahme in die Erwiderung von Clariant auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte. Höchst wurde daraufhin unterrichtet, dass die Erwiderungen der übrigen Beteiligten auf die Beschwerdepunkte nicht Teil der Untersuchungsakte sind, in die generell Einsicht gewährt wird. Einsicht in die Erwiderungen der übrigen Beteiligten ist nur erforderlich, soweit sie Angaben enthalten, die die Kommission in ihrer abschließenden Entscheidung verwenden will. Dies war in der vorliegenden Sache nicht der Fall.

Sämtliche beteiligten Unternehmen mit Ausnahme von Elf Aquitaine SA und Hoechst haben an der mündlichen Anhörung teilgenommen, die am 10. September 2003 stattfand.

Im Entscheidungsentwurf wird nur auf Beschwerdepunkte eingegangen, zu denen sich die beteiligten Unternehmen äußern konnten.

Ich stelle daher fest, dass das Anhörungsrecht der am Zusammenschluss beteiligten Unternehmen eingehalten wurde.

Brüssel, den 26. November 2004

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/11

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse abgegeben auf seiner 133. Sitzung vom 29. Juni 2005 zu dem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/M.3653 — SIEMENS/VA Tech

(2006/C 303/10)

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass das angemeldete Vorhaben ein Zusammenschluss im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 b) der Verordnung 139/2004 von gemeinschaftsweiter Bedeutung ist.

| 1. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass zur Bewertung dieses Vorhabens folgende Produktmärkte relevant sind:
  Energieerzeugung:






  a) | Ausrüstungen für Wasserkraftwerke |
| --- | --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass zur Bewertung dieses Vorhabens folgende Produktmärkte relevant sind:

Energieerzeugung:

a)

Ausrüstungen für Wasserkraftwerke

| b) | Errichtung schlüsselfertiger Gas- und Dampfkraftwerke |
| --- | --- |

b)

Errichtung schlüsselfertiger Gas- und Dampfkraftwerke

| c) | Lieferung von Gasturbinen, die genaue Marktabgrenzung kann offen bleiben |
| --- | --- |

c)

Lieferung von Gasturbinen, die genaue Marktabgrenzung kann offen bleiben

| d) | Lieferung von Generatoren, die genaue Marktabgrenzung kann offen bleiben |
| --- | --- |

d)

Lieferung von Generatoren, die genaue Marktabgrenzung kann offen bleiben

Energieübertragung und -verteilung:

| e) | Hochspannungsprodukte (>52kV) |
| --- | --- |

e)

Hochspannungsprodukte (>52kV)

| f) | Transformatoren |
| --- | --- |

f)

Transformatoren

| g) | Energieautomatisierung und Information |
| --- | --- |

g)

Energieautomatisierung und Information

| h) | Schlüsselfertige Projekte |
| --- | --- |

h)

Schlüsselfertige Projekte

| i) | T&D-Dienstleistungen |
| --- | --- |

i)

T&D-Dienstleistungen

mit einer möglichen weiteren Abgrenzung nach einzelnen Komponenten; der genaue Umfang des relevanten Marktes kann offen bleiben

Schienenverkehrstechnik:

| j) | Elektrischer Antrieb für Straßenbahnen, U-Bahnen, S-Bahnen und Lokomotiven |
| --- | --- |

j)

Elektrischer Antrieb für Straßenbahnen, U-Bahnen, S-Bahnen und Lokomotiven

| k) | Straßenbahnen, U-Bahnen, S-Bahnen mit elektrischem und Dieselantrieb und Lokomotiven |
| --- | --- |

k)

Straßenbahnen, U-Bahnen, S-Bahnen mit elektrischem und Dieselantrieb und Lokomotiven

| l) | Fahrleitungen, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben |
| --- | --- |

l)

Fahrleitungen, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben

| m) | Schienenstromversorgung: Unterwerke, Komponenten für Unterwerke und Dienstleistungen für Schienenstrom-Erzeugungsanlagen |
| --- | --- |

m)

Schienenstromversorgung: Unterwerke, Komponenten für Unterwerke und Dienstleistungen für Schienenstrom-Erzeugungsanlagen

| n) | Bahnübergänge |
| --- | --- |

n)

Bahnübergänge

Frequenzumrichter:

| o) | Die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben |
| --- | --- |

o)

Die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben

Metallurgie:

| p) | Mechanischer Metallurgieanlagenbau (beschränkt auf Eisen und Stahl bzw. unter Einschluss von Nichteisenmetallen) oder mechanischer Metallurgieanlagenbau nach Prozessschritt und Metall, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben |
| --- | --- |

p)

Mechanischer Metallurgieanlagenbau (beschränkt auf Eisen und Stahl bzw. unter Einschluss von Nichteisenmetallen) oder mechanischer Metallurgieanlagenbau nach Prozessschritt und Metall, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben

| q) | Elektrischer Metallurgieanlagenbau insgesamt oder elektrischer Metallurgieanlagenbau nach Prozessbereich, Prozessschritt und Metall bzw. Automatisierung metallurgischer Anlagen der Ebenen 1 und 2 (insgesamt oder Teile davon für den gesamten Metallurgiebereich oder nach Prozessschritt und Metall) bzw. Automatisierung der Ebene 3, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben |
| --- | --- |

q)

Elektrischer Metallurgieanlagenbau insgesamt oder elektrischer Metallurgieanlagenbau nach Prozessbereich, Prozessschritt und Metall bzw. Automatisierung metallurgischer Anlagen der Ebenen 1 und 2 (insgesamt oder Teile davon für den gesamten Metallurgiebereich oder nach Prozessschritt und Metall) bzw. Automatisierung der Ebene 3, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben

| r) | Instandhaltungs-Dienstleistungen für Metallurgieanlagen |
| --- | --- |

r)

Instandhaltungs-Dienstleistungen für Metallurgieanlagen

| s) | Elektrischer Anlagenbau für nichtmetallurgische Industrieanlagen, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben |
| --- | --- |

s)

Elektrischer Anlagenbau für nichtmetallurgische Industrieanlagen, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben

Niederspannungsschaltanlagen:

| t) | Vollausgerüstete Niederspannungsschalttafeln oder alternativ getrennt für die drei Komponenten ACD, MCB und MCCB |
| --- | --- |

t)

Vollausgerüstete Niederspannungsschalttafeln oder alternativ getrennt für die drei Komponenten ACD, MCB und MCCB

| u) | Komponenten: Stromschienenverteiler, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben |
| --- | --- |

u)

Komponenten: Stromschienenverteiler, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben

| v) | Komponenten: PLC, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben |
| --- | --- |

v)

Komponenten: PLC, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben

Gebäudetechnik und Gebäudemanagement:

| w) | Komponenten für Gebäudeleittechnik, Sicherheitstechnik getrennt nach Brandschutz, Zugangs-/Einbruchsicherung und elektrischer Installationstechnik |
| --- | --- |

w)

Komponenten für Gebäudeleittechnik, Sicherheitstechnik getrennt nach Brandschutz, Zugangs-/Einbruchsicherung und elektrischer Installationstechnik

| x) | Systeme: vollständige Sicherheits- und Leitsysteme |
| --- | --- |

x)

Systeme: vollständige Sicherheits- und Leitsysteme

| y) | Elektrische und mechanische Anlagenerrichtung, ein möglicher Markt für allgemeine technische Anlagenerrichtung |
| --- | --- |

y)

Elektrische und mechanische Anlagenerrichtung, ein möglicher Markt für allgemeine technische Anlagenerrichtung

| z) | Gebäudemanagement, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben |
| --- | --- |

z)

Gebäudemanagement, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben

Infrastrukturen und Seilbahnen

| aa) | Verkehrsinfrastruktur: Straßenbeleuchtung, Verkehrssignalanlagen und Parkraumbewirtschaftung, die genaue Abgrenzung dieser Märkte kann offen bleiben |
| --- | --- |

aa)

Verkehrsinfrastruktur: Straßenbeleuchtung, Verkehrssignalanlagen und Parkraumbewirtschaftung, die genaue Abgrenzung dieser Märkte kann offen bleiben

| bb) | Verkehrssteuerung, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben; |
| --- | --- |

bb)

Verkehrssteuerung, die genaue Abgrenzung dieses Marktes/dieser Märkte kann offen bleiben;

| cc) | Anlagen zur Wasseraufbereitung; |
| --- | --- |

cc)

Anlagen zur Wasseraufbereitung;

| dd) | Elektrik für Seilbahnen, die genaue Abgrenzung dieser Märkte kann offen bleiben. |
| --- | --- |

dd)

Elektrik für Seilbahnen, die genaue Abgrenzung dieser Märkte kann offen bleiben.

| 2. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass für die Bewertung dieses Vorhabens die folgenden räumlichen Märkte relevant sind:






  a) | EWR-weite Märkte für Energieerzeugung |
| --- | --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass für die Bewertung dieses Vorhabens die folgenden räumlichen Märkte relevant sind:

a)

EWR-weite Märkte für Energieerzeugung

| b) | EWR-weite Märkte für T&D |
| --- | --- |

b)

EWR-weite Märkte für T&D

| c) | EWR-weite Märkte für elektrische Antriebe |
| --- | --- |

c)

EWR-weite Märkte für elektrische Antriebe

| d) | Nationale Märkte für Straßenbahnen, U-Bahnen, elektrische und Diesel- S-Bahnen und Lokomotiven in Österreich, Belgien, Deutschland, Polen, der Tschechischen Republik und Spanien (starke inländische Hersteller), sonst EWR-weite Märkte |
| --- | --- |

d)

Nationale Märkte für Straßenbahnen, U-Bahnen, elektrische und Diesel- S-Bahnen und Lokomotiven in Österreich, Belgien, Deutschland, Polen, der Tschechischen Republik und Spanien (starke inländische Hersteller), sonst EWR-weite Märkte

| e) | Nationale Märkte für Fahrleitungen |
| --- | --- |

e)

Nationale Märkte für Fahrleitungen

| f) | Bewertung nationaler Märkte für die Bahnstromversorgung, es kann jedoch offen bleiben, ob diese national oder EWR-weit sind |
| --- | --- |

f)

Bewertung nationaler Märkte für die Bahnstromversorgung, es kann jedoch offen bleiben, ob diese national oder EWR-weit sind

| g) | Bewertung nationaler Märkte für Bahnübergänge |
| --- | --- |

g)

Bewertung nationaler Märkte für Bahnübergänge

| h) | EWR-weiter Markt für Frequenzumrichter |
| --- | --- |

h)

EWR-weiter Markt für Frequenzumrichter

| i) | Wenigstens EWR-weite Märkte für elektrischen und mechanischen Metallurgieanlagenbau, EWR-weite(r) Markt/Märkte für Instandhaltungsdienstleistungen und nationale(r) bzw. EWR-weite(r) Markt/Märkte für den nichtmetallurgischen Anlagenbau |
| --- | --- |

i)

Wenigstens EWR-weite Märkte für elektrischen und mechanischen Metallurgieanlagenbau, EWR-weite(r) Markt/Märkte für Instandhaltungsdienstleistungen und nationale(r) bzw. EWR-weite(r) Markt/Märkte für den nichtmetallurgischen Anlagenbau

| j) | Bewertung nationaler Märkte für Niederspannungsschaltanlagen und -komponenten, es kann offen bleiben, ob es sich um nationale oder EWR-weite Märkte handelt |
| --- | --- |

j)

Bewertung nationaler Märkte für Niederspannungsschaltanlagen und -komponenten, es kann offen bleiben, ob es sich um nationale oder EWR-weite Märkte handelt

| k) | Bewertung nationaler Märkte für Gebäudetechnik und Gebäudemanagement, es kann offen bleiben, ob es sich um nationale oder EWR-weite Märkte handelt |
| --- | --- |

k)

Bewertung nationaler Märkte für Gebäudetechnik und Gebäudemanagement, es kann offen bleiben, ob es sich um nationale oder EWR-weite Märkte handelt

| l) | Bewertung nationaler Märkte für Infrastrukturen und Seilbahnen, es kann offen bleiben, ob es sich um nationale oder EWR-weite Märkte handelt. |
| --- | --- |

l)

Bewertung nationaler Märkte für Infrastrukturen und Seilbahnen, es kann offen bleiben, ob es sich um nationale oder EWR-weite Märkte handelt.

| 3. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass das angemeldete Vorhaben wirksamen Wettbewerb in einem wesentlichen Teil des Gemeinsamen Marktes gemäß Artikel 2 Absatz 3 der Fusionskontrollverordnung erheblich behindern würde und zwar in:






  a) | dem Markt für Wasserkrafterzeugung |
| --- | --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass das angemeldete Vorhaben wirksamen Wettbewerb in einem wesentlichen Teil des Gemeinsamen Marktes gemäß Artikel 2 Absatz 3 der Fusionskontrollverordnung erheblich behindern würde und zwar in:

a)

dem Markt für Wasserkrafterzeugung

| b) | dem Markt für mechanischen Metallurgieanlagenbau bzw. den Märkten für mechanischen Metallurgieanlagenbau für Stahlerzeugung und Stranggießen. |
| --- | --- |

b)

dem Markt für mechanischen Metallurgieanlagenbau bzw. den Märkten für mechanischen Metallurgieanlagenbau für Stahlerzeugung und Stranggießen.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die von den Parteien angebotenen Zusagen ausreichen, um Folgendes auszuräumen:






  a) | die Wettbewerbsbedenken betreffend den Markt für Wasserkrafterzeugung aufgrund der horizontalen Überschneidungen des Zusammenschlusses |
| --- | --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die von den Parteien angebotenen Zusagen ausreichen, um Folgendes auszuräumen:

a)

die Wettbewerbsbedenken betreffend den Markt für Wasserkrafterzeugung aufgrund der horizontalen Überschneidungen des Zusammenschlusses

| b) | die Wettbewerbsbedenken betreffend den Markt/die Märkte für metallurgischen Anlagenbau aufgrund der horizontalen Auswirkungen des Vorhabens insbesondere des privilegierten Zugangs von Siemens zu strategischen Informationen über SMS Demag, |
| --- | --- |

b)

die Wettbewerbsbedenken betreffend den Markt/die Märkte für metallurgischen Anlagenbau aufgrund der horizontalen Auswirkungen des Vorhabens insbesondere des privilegierten Zugangs von Siemens zu strategischen Informationen über SMS Demag,

weshalb das Vorhaben für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt werden sollte.

| 5. | Der Beratende Ausschuss ersucht die Kommission, alle übrigen während seiner Erörterungen angesprochenen Fragen zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss ersucht die Kommission, alle übrigen während seiner Erörterungen angesprochenen Fragen zu berücksichtigen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/14

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.3653 — SIEMENS/VA TECH

(gemäß den Artikeln 15 u. 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(2006/C 303/11)

Das angemeldete Zusammenschlussvorhaben

Am 10. Januar 2005 erhielt die Kommission die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 („Fusionskontrollverordnung“), mit dem die Siemens AG (Siemens) im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 b) der Fusionskontrollverordnung beabsichtigt, die Kontrolle über das österreichische Unternehmen VA Tech AG (VA Tech) durch sein am 10. Dezember 2004 abgegebenes öffentliches Übernahmeangebot zu erwerben.

Das Vorhaben würde zu zahlreichen horizontalen und vertikalen Überschneidungen in den Bereichen Energie-Erzeugung, -Übertragung und -Verteilung, Automatisierung und Antriebstechnik, Schienenverkehrstechnik, Metallurgie und elektrischer Anlagenbau, Gebäudetechnik und kommunale Infrastrukturen führen.

Die Einleitung des Verfahrens und die Problematik des Zugangs zu wichtigen Unterlagen

Nach Abschluss der ersten Untersuchungsphase kam die Kommission zu dem Ergebnis, dass das Vorhaben ernste Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen aufwirft. Am 14. Februar 2005 leitete sie deshalb ein Verfahren gemäß Artikel 6 Absatz 1 c) der Fusionskontrollverordnung ein.

Am 2. März 2005 erhielt Siemens Zugang zu den wichtigsten Unterlagen in der Kommissionsakte gemäß Kapitel 7.2. der „Bewährten Praktiken bei EG-Fusionskontrollverfahren“ (bewährte Praktiken) nach Maßgabe der Generaldirektion für Wettbewerb. Mit Schreiben vom 16. März 2005 beantragte Siemens Einsicht in weitere Unterlagen. Siemens war insbesondere der Auffassung, dass die von VA Tech vorgelegten Dokumente von besonderem Interesse für den Fall seien und deshalb als wichtige Unterlagen einzustufen wären. In ihrer Erwiderung vom 6. April 2005 bekräftigte die Generaldirektion für Wettbewerb ihre Ansicht, dass es sich bei den betreffenden Unterlagen nicht um wichtige Dokumente im Sinne der bewährten Praktiken handelt. Sie vertrat die Auffassung, dass die erbetenen Unterlagen unabhängig von ihrer Quelle im Sinne der „bewährten Praktiken“ keine begründeten Aussagen von Dritten enthielten, die den Auffassungen der Anmelder zuwiderliefen. Siemens hat ein Eingreifen meinerseits in dieser Sache nicht förmlich beantragt.

Die Übersendung der Mitteilung der Beschwerdepunkte und die prozeduralen Fragen, die durch Voith Siemens Antrag auf eine mündliche Anhörung aufgeworfen wurden: Der Begriff der „anderen Beteiligten“.

Eine Mitteilung der Beschwerdepunkte wurde Siemens am 22. April 2005 zugesandt. In den folgenden Tagen wurde ihm Einsicht in die Kommissionsakte gewährt.

Siemens wurde ersucht, bis zum 6. Mai 2005 seine Erwiderung vorzulegen. Diese Frist wurde eingehalten.

Weder Siemens noch VA Tech beantragten, ihre Argumente in einer förmlichen Anhörung vorzutragen. Mit dem am 10. Mai eingetragenen Schreiben vom 6. Mai 2005 beantragte jedoch das Gemeinschaftsunternehmen Siemens Voith Hydropower Generation GmbH & Co. KG (Voith Siemens) schriftlich eine förmliche Anhörung gemäß Artikel 14 Absatz 2 der Verordnung (EG) 802/2004 der Kommission vom 7. April 2004 („Durchführungsverordnung“) mit der Begründung, dass es durch eine Abhilfe, die Siemens der Kommission vorschlagen könnte, unmittelbar betroffen sein könnte, weshalb es als „anderer Beteiligter“ im Sinne von Artikel 11 Absatz b) der Durchführungsverordnung anzusehen wäre.

In meiner schriftlichen Erwiderung vom 13. Mai 2005 vertrat ich die Auffassung, dass Voith Siemens nicht als „anderer Beteiligter“ in Betracht kam und somit keinen Anspruch auf förmliche Anhörung im Beisein der Mitgliedstaaten und der Dienststellen der Kommission hätte, jedoch jederzeit beantragen könnte, von den zuständigen Personen mündlich oder schriftlich angehört zu werden. Demzufolge werden der Verkäufer und das zu übernehmende Unternehmen, die als Beispiele für „beteiligte Unternehmen“ gemäß Artikel 11 Absatz b) der Durchführungsverordnung angeführt werden, als „andere Beteiligte“ bezeichnet, weil sie von dem Vollzug des Zusammenschlussvorhabens direkt und unvermeidlich betroffen sind. Damit werden sie zu „beteiligten Unternehmen“ gemäß der Verordnung.

Demgegenüber ist es ungewiss und kann erst beim Abschluss eines Fusionsverfahrens ermittelt werden, ob Unternehmen von den Zusagen direkt betroffen werden, die von den Anmeldern vorzuschlagen sind und denen die Kommission zugestimmt haben muss.

Deshalb kann allein die Tatsache, dass die im Rahmen eines Fusionsverfahrens vereinbarten Abhilfen Auswirkungen auf ein Unternehmen haben könnten, nicht rechtfertigen, letztere als „andere Beteiligte“ einzustufen, da sie nicht unter die Bezeichnung „beteiligte Unternehmen“ fallen.

Der Markttest

Am 25. Mai 2005 bot Siemens Zusagen an, die am 7. Juni 2005 leicht geändert wurden. Der Markttest der Verpflichtungszusagen ist allgemein positiv ausgefallen.

Ich wurde nicht gebeten, die Objektivität der Untersuchung zu überprüfen.

Die weiteren Akteneinsichtsanträge, auch in Bezug auf den Begriff des „anderen Beteiligten“

Mit Schreiben an die zuständige Kommissionsdienststelle vom 9. Juni 2005 und mit Schreiben an mich vom 22. Juni 2005 beantragten SMS Demag AG und sein Mutterunternehmen SMS GmbH Akteneinsicht. Dieser Antrag wurde von der Generaldirektion Wettbewerb aus dem Grund zurückgewiesen, dass SMS als interessierte Drittpartei anerkannt worden sei und nicht als „anderer Beteiligter“ im Sinne des Artikels 11 Absatz b) der Durchführungsverordnung und dass SMS nach der Durchführungsverordnung daher kein Akteneinsichtsrecht zustünde.

Mit Entscheidung gemäß Artikel 8 des Mandats des Anhörungsbeauftragten bestätigte ich diesen Standpunkt der Generaldirektion Wettbewerb am 6. Juli 2005 aus dem Grund, dass allein die Tatsache, dass die im Rahmen eines Fusionskontrollverfahrens ins Auge gefassten Abhilfemaßnahmen Auswirkungen auf Unternehmen haben könnten, keinesfalls rechtfertige, letztere als „andere Beteiligte“ im Sinne des Artikels 11 Absatz b) der Durchführungsverordnung einzustufen.

Diese Überlegungen sehen sich durch den Erwägungsgrund 11 der Verordnung 802/2004 bestätigt, demzufolge die Kommission anderen an dem Zusammenschlussvorhaben Beteiligten auf deren Wunsch bereits vor der Anmeldung Gelegenheit zu informellen Gesprächen über den beabsichtigten Zusammenschluss geben sollte. Dies zeigt, dass der Gesetzgeber davon ausging, dass für das Vorliegen von „anderen Beteiligten“ das Zusammenschlussvorhaben maßgeblich ist und die Bestimmung „anderer Beteiligten“ bereits erfolgen kann, bevor mögliche Verpflichtungszusagen vorgeschlagen werden. Daher kann die Einstufung eines Unternehmens als „anderer Beteiligter“ nicht von der Art und Weise abhängen, in der die letztendlich vorgeschlagenen Verpflichtungszusagen bestimmte Unternehmen betreffen.

Ungeachtet des oben gesagten wurde SMS eine nicht vertrauliche Fassung der Beschwerdepunkte übersandt und hierzu Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt.

Zudem erhielt SMS eine nicht vertrauliche Fassung der Verpflichtungszusagen im Zusammenhang mit dem Markttest, soweit diese die metallurgischen Märkte betrafen, an denen SMS ein Interesse besitzt.

Daher bin ich der Auffassung, dass SMS umfangreiche Möglichkeiten besaß, seine Ansichten während des Verfahrens mitzuteilen.

Am 24 Juni 2005 beantragte Siemens Zugang zu den nicht-vertraulichen Dokumenten, die von der Kommission nach Übersendung der Beschwerdepunkte zur Akte genommen worden waren. Dem Unternehmen wurde am 1. Juli 2005 die Gelegenheit eingeräumt, diese Dokumente entgegen zu nehmen.

Ich gehe deshalb davon aus, dass die Anhörungsrechte sämtlicher Beteiligten an diesem Verfahren gewahrt wurden.

Brüssel, den 6. Juli 2005

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/16

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 396. Sitzung vom 10. Oktober 2005 zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/38.281/B.2 — Raw Tobacco — Italy

(2006/C 303/12)

| 1. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die Definition des relevanten Marktes in dieser Entscheidung nicht erforderlich ist. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die Definition des relevanten Marktes in dieser Entscheidung nicht erforderlich ist.

| 2. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der juristischen Beurteilung der Kommission, und insbesondere mit der rechtlichen Definition der Fakten als Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen und/oder Beschlüsse im Sinne des Artikels 81 Absatz 1 EGV, überein. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der juristischen Beurteilung der Kommission, und insbesondere mit der rechtlichen Definition der Fakten als Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen und/oder Beschlüsse im Sinne des Artikels 81 Absatz 1 EGV, überein.

| 3. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Meinung der Kommission überein, dass die wettbewerbswidrigen Verhaltensweisen in diesem Verfahren als drei getrennte, einfache und fortgesetzte Verhaltensweisen zu betrachten sind. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Meinung der Kommission überein, dass die wettbewerbswidrigen Verhaltensweisen in diesem Verfahren als drei getrennte, einfache und fortgesetzte Verhaltensweisen zu betrachten sind.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen und/oder Beschlüsse eine Beschränkung des Wettbewerbs bezwecken. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen und/oder Beschlüsse eine Beschränkung des Wettbewerbs bezwecken.

| 5. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass den Adressaten des Entscheidungsentwurfes eine Geldbuße auferlegt werden soll. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass den Adressaten des Entscheidungsentwurfes eine Geldbuße auferlegt werden soll.

| 6. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Begründung der Kommission bezüglich des Grundbetrages der Geldbussen überein. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Begründung der Kommission bezüglich des Grundbetrages der Geldbussen überein.

| 7. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass keine erschwerenden Umstände vorliegen. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass keine erschwerenden Umstände vorliegen.

| 8. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission bezüglich der mildernden Umstände überein. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission bezüglich der mildernden Umstände überein.

| 9. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission bezüglich der Anwendung der Mitteilung der Kommission über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbussen überein. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission bezüglich der Anwendung der Mitteilung der Kommission über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbussen überein.

| 10. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

10.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

| 11. | Der Beratende Ausschuss ersucht die Kommission, alle weiteren in den Erörterungen aufgeworfenen Punkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

11.

Der Beratende Ausschuss ersucht die Kommission, alle weiteren in den Erörterungen aufgeworfenen Punkte zu berücksichtigen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/17

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 397. Sitzung vom 17. Oktober 2005 zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/38.281/B.2 — Raw Tobacco — Italy

(2006/C 303/13)

| (1) | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Auferlegung einer Geldbusse für APTI und UNITAB in Höhe von 1 000 EUR überein. |
| --- | --- |

(1)

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Auferlegung einer Geldbusse für APTI und UNITAB in Höhe von 1 000 EUR überein.

| (2) | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Grundbeträge der anderen Geldbussen überein. |
| --- | --- |

(2)

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Grundbeträge der anderen Geldbussen überein.

| (3) | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Verringerung des Grundbetrages wegen mildernder Umstände überein. Eine Minderheit enthält sich. |
| --- | --- |

(3)

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Verringerung des Grundbetrages wegen mildernder Umstände überein. Eine Minderheit enthält sich.

| (4) | De Beratenden Ausschus stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Beträge, um die die Grundbeträge auf der Grundlage der Mitteilung der Kommission von 1996 über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbussen in Kartellsachen verringert werden, überein. Eine Minderheit enthält sich. |
| --- | --- |

(4)

De Beratenden Ausschus stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Beträge, um die die Grundbeträge auf der Grundlage der Mitteilung der Kommission von 1996 über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbussen in Kartellsachen verringert werden, überein. Eine Minderheit enthält sich.

| (5) | Der Beratenden Ausschus stimmt mit der Kommission hinsichtlich der endgültigen Höhe der Geldbussen überein. Eine Minderheit enthält sich. |
| --- | --- |

(5)

Der Beratenden Ausschus stimmt mit der Kommission hinsichtlich der endgültigen Höhe der Geldbussen überein. Eine Minderheit enthält sich.

| (6) | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

(6)

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

| (7) | Der Beratende Ausschuss ersucht die Kommission, alle weiteren in den Erörterungen aufgeworfenen Punkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

(7)

Der Beratende Ausschuss ersucht die Kommission, alle weiteren in den Erörterungen aufgeworfenen Punkte zu berücksichtigen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/18

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/38.281/B.2 — Rohtabak Italien

(Gemäß den Artikeln 15 & 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(2006/C 303/14)

Der Entscheidungsentwurf in der vorstehenden Sache gibt Anlass zu folgenden Bemerkungen:

Die Besonderheit dieses Verfahrens besteht darin, dass es eröffnet wurde, nachdem die GD AGRI der GD COMP die Kopie einer Branchenvereinbarung zwischen der Associazione Professionale Trasformatori Tabacchi Italiani (APTI) und der Unione Italiana Tabacco (UNITAB) aus dem Jahr 2001 sowie Informationen des Rechnungshofs übermittelt hatte. Auskünfte wurden daraufhin von Deltafina S.p.A und im Folgenden von Dimon Italia (nunmehr Mindo) und Transcatab gemäß der Kronzeugenregelung des Jahres 2002 erteilt.

Am 18. und 19. April 2002 führte die Kommission Nachprüfungen in den Räumlichkeiten von Dimon, Transcatab, Trestina Azienda Tabacchi und Romana Tabacchi durch.

Schriftliches Verfahren und Akteneinsicht

Am 26. Februar 2004 wurden an die Vereinigungen APTI und UNITAB, an die Rohtabakverarbeiter Deltafina, Dimon, Transcatab, Trestina, Romana und Boselli S.A.L.T.O S.r.l, sowie an die Muttergesellschaften der italienischen Weiterverarbeiter Dimon Inc., Standard Commercial Corp. und Universal Corp. Beschwerdepunkte gerichtet.

In diesen Beschwerdepunkten wurden fortgesetzte Zuwiderhandlungen gegen Artikel 81 Absatz 1 EGV ausgewiesen, die den italienischen Weiterverarbeitern und ihrem Verband APTI sowie UNITAB zur Last gelegt werden.

Die Akteneinsicht wurde in Form der Übersendung einer CD-ROM an jeden Adressaten gewährt, die der Mitteilung der Beschwerdepunkte beigefügt waren. Dies erlaubte es den betreffenden Unternehmen und Vereinigungen, den Grundsatz der Waffengleichheit wahrzunehmen, wie er vom Gericht erster Instanz in den Rechtssachen Soda (T-31/91 und T-32/91) definiert worden ist.

In den Beschwerdepunkten wurde eine Beantwortungsfrist von zweieinhalb Monaten festgesetzt; auf Antrag einer Partei habe ich diese Frist um zwei Wochen für alle beteiligten Unternehmen und Vereinigungen verlängert.

Sämtliche Adressaten erwiderten auf die Beschwerdepunkte innerhalb der vorgegebenen Frist.

Mündliches Verfahren

Gemäß Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 2842/98 der Kommission beantragten mehrere Parteien eine förmliche Anhörung, die am 22. Juni 2004 stattfand. Mit Ausnahme von Dimon Incorporated, Standard Commercial Corporation und Boselli S.A.L.T.O. nahmen alle Adressaten an der Anhörung teil.

Bei dieser Gelegenheit brachte Dimon die Behauptung vor, dass Deltafina, der erste Antragsteller, seine Wettbewerber hiervon in Kenntnis gesetzt habe. Dimon zufolge warf dies die Frage auf, ob Deltafina, dem ein vorläufiger Erlass von Geldbußen gewährt worden war, weiterhin die Voraussetzungen gemäß Ziff. 11 der Mitteilung aus dem Jahr 2002 erfüllte, und ob nicht Dimon anstelle von Deltafina für den Erlass der Geldbuße in Betracht kommen würde.

Nach der Anhörung ging die Kommission dieser Frage gründlich nach. Die entsprechenden Tatsachen und rechtlichen Folgerungen wurden in einer ergänzenden Mitteilung von Beschwerdepunkten sämtlichen Adressaten am 22. September 2004 (das Addendum) zur Kenntnis gebracht, die daraufhin der Meinung waren, dass Deltafina seine Verpflichtungen nicht erfüllt hätte mit der Folge, dass der vorläufige Geldbußenerlass zurückgenommen werden sollte.

Sechs Adressaten erwiderten auf das Addendum, hiervon beantragten vier eine Anhörung gemäß Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission. Diese Anhörung fand am 1. März 2005 unter Teilnahme von Deltafina, Universal Corporation, Mindo und Transcatab statt.

Gemäß Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 773/200 der Kommission schlug Deltafina vor, die Kommission möge Personen anhören, die die in seinem Vorbringen dargelegten Tatsachen erhärten könnten; diesem Vorschlag wurde stattgegeben.

Der Anhörungsbeauftragte stimmte dem Antrag von Deltafina und Universal Corp. auf Verschiebung der Anhörung nicht zu, die damit begründet wurde, dass der Zeitraum von zwei Wochen zwischen ihren Erwiderungen auf das Addendum und der Anhörung zu kurz für sie wäre, um ihre mündliche Verteidigung wirksam vorzubereiten, wodurch ihr rechtliches Gehör geschmälert würde. Die Auffassung des Anhörungsbeauftragten war dadurch begründet, dass in dem Addendum nur beschränkte sachliche und juristische Fragen angesprochen wurden, wenn auch deren Folgen für die betreffenden Unternehmen weitreichend sein könnten. Damit hätten die Unternehmen genügend Zeit, um ihre Verteidigung ab dem Datum des Eingangs der zweiten Mitteilung der Beschwerdepunkte eingehend vorzubereiten. Universal und Deltafina wurden aufgefordert, nach der Anhörung erforderlichenfalls weitere Bemerkungen zu unterbreiten, worauf sie zurückgriffen.

Entwurf der endgültigen Entscheidung

In Bezug auf eine korrekte Verfahrensführung seien insbesondere zwei Fragen angesprochen:

Entgegen der Behauptung von Deltafina, dass die Kommission den vorläufigen Erlass nicht zurücknehmen könne, weil sie bei der Handhabung des Verfahrens eine berechtigte Erwartung begründet habe, wird in der Entscheidung davon ausgegangen, dass berechtigte Erwartungen nichtig werden, wenn die Betroffenen ihre Verpflichtungen verletzen. Ich halte dies für eine angemessene Anwendung des Grundsatzes der Wirksamkeit auf die Bestimmungen der Kronzeugenregelung. Diese Regelung würde ihre Wirksamkeit verlieren, wenn, wie in diesem Fall einschlägig, die Antragsteller die Untersuchungen gefährden könnten, die auf ihre Mitwirkung hin eingeleitet wurden. Die Anwendung der Kronzeugenregelung in einem solchen Verfahrensstadium hängt stark davon ab, dass der entsprechende Antrag geheim gehalten wird.

Die Voraussetzung, dass sich die berechtigte Erwartung auf die korrekte Anwendung der Vorschriften gründen muss, ist in diesem Fall nicht erfüllt, da Deltafina seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen ist. Die Tatsache, dass Deltafina die Kommission nicht davon in Kenntnis setzte, dass es den anderen Mitglieder des Vorstands der sektoriellen Vereinigung (APTI) mitgeteilt hatte, dass es in einem frühen Verfahrensstadium einen Antrag unter der Kronzeugenregelung gestellt hat, deutet eindeutig darauf hin, dass ihm seine Verpflichtungen bekannt waren.

Deshalb glaube ich nicht, dass der Entzug des vorläufigen Erlasses die ordentliche Verfahrensführung verletzt hat.

Hinsichtlich des rechtlichen Gehörs und insbesondere der Frage, ob der Entscheidungsentwurf nur die Beanstandungen behandelt, in Bezug auf die den Parteien Gelegenheit gegeben wurde, ihre Auffassungen vorzutragen (Artikel 15 des Mandats des Anhörungsbeauftragten) wurde eine Anzahl von Beanstandungen in den Beschwerdepunkten nicht in den Entscheidungsentwurf übernommen, weil die von den Unternehmen und ihren Vereinigungen vorgelegten Beweismittel berücksichtigt worden sind.

In dem Entscheidungsentwurf wird somit vorgeschlagen:

| — | Das Verfahren gegen Boselli und Trestina einzustellen; |
| --- | --- |

—

Das Verfahren gegen Boselli und Trestina einzustellen;

| — | die Dauer der Zuwiderhandlungen zu verkürzen, da sich die Beweismittel für die Jahre 1993 und 1994 als nicht stichhaltig erwiesen haben; |
| --- | --- |

—

die Dauer der Zuwiderhandlungen zu verkürzen, da sich die Beweismittel für die Jahre 1993 und 1994 als nicht stichhaltig erwiesen haben;

| — | die Haftbarkeit von APTI auf die im Rahmen der Verhandlungen betreffend Branchenvereinbarungen mit UNITAB getroffenen Beschlüsse zu begrenzen, da nicht nachgewiesen werden konnte, dass APTI den Gesamtplan der Weiterverarbeiter befolgte. Ferner APTIs Verhalten, ebenso wie das von UNITAB, als fortgesetzte Zuwiderhandlung zu würdigen, die darin besteht, als Unternehmensvereinigung Beschlüsse getroffen zu haben, die mit Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag in Widerspruch stehen; |
| --- | --- |

—

die Haftbarkeit von APTI auf die im Rahmen der Verhandlungen betreffend Branchenvereinbarungen mit UNITAB getroffenen Beschlüsse zu begrenzen, da nicht nachgewiesen werden konnte, dass APTI den Gesamtplan der Weiterverarbeiter befolgte. Ferner APTIs Verhalten, ebenso wie das von UNITAB, als fortgesetzte Zuwiderhandlung zu würdigen, die darin besteht, als Unternehmensvereinigung Beschlüsse getroffen zu haben, die mit Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag in Widerspruch stehen;

| — | bei der Festlegung der Geldbußen die sowohl von APTI als auch von UNITAB vorgelegten Beweismittel zu berücksichtigen, die bestätigen, dass sie im Rahmen des italienischen Gesetzes 88/88 vom 16. März 1988 gehandelt haben, das Bestimmungen betreffend Branchenvereinbarungen, Anbauverträge und den Verkauf landwirtschaftlicher Erzeugnisse enthält und u.a. vorsieht, dass in Branchenvereinbarungen der auf Einzelverträge anwendbare Mindestpreis festzusetzen ist. |
| --- | --- |

—

bei der Festlegung der Geldbußen die sowohl von APTI als auch von UNITAB vorgelegten Beweismittel zu berücksichtigen, die bestätigen, dass sie im Rahmen des italienischen Gesetzes 88/88 vom 16. März 1988 gehandelt haben, das Bestimmungen betreffend Branchenvereinbarungen, Anbauverträge und den Verkauf landwirtschaftlicher Erzeugnisse enthält und u.a. vorsieht, dass in Branchenvereinbarungen der auf Einzelverträge anwendbare Mindestpreis festzusetzen ist.

Im Übrigen habe ich keine neuen Beanstandungen im Entscheidungsentwurf bemerkt.

Hieraus schließe ich, dass die Anhörungsrechte der Parteien gewahrt worden sind.

Brüssel, 11. Oktober 2005

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/20

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 400. Sitzung vom 12. Dezember 2005 betreffend einen Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C.38.443 — Kautschukchemikalien

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/15)

| 1. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission darin zu, dass eine Abgrenzung des räumlich relevanten Marktes in dieser Entscheidung nicht erforderlich ist. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission darin zu, dass eine Abgrenzung des räumlich relevanten Marktes in dieser Entscheidung nicht erforderlich ist.

| 2. | Der Beratende Ausschuss stimmt der rechtlichen Würdigung der Kommission zu, insbesondere der rechtlichen Einstufung des Sachverhalts als Vereinbarungen bzw. aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen bzw. Beschlüsse im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss stimmt der rechtlichen Würdigung der Kommission zu, insbesondere der rechtlichen Einstufung des Sachverhalts als Vereinbarungen bzw. aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen bzw. Beschlüsse im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag.

| 3. | Der Beratende Ausschuss ist wie die Kommission der Auffassung, dass die Zuwiderhandlungen, die Gegenstand dieses Verfahrens sind, als einzige, komplexe und fortdauernde Zuwiderhandlung angesehen werden müssen. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss ist wie die Kommission der Auffassung, dass die Zuwiderhandlungen, die Gegenstand dieses Verfahrens sind, als einzige, komplexe und fortdauernde Zuwiderhandlung angesehen werden müssen.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission darin zu, dass die Vereinbarungen bzw. aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen bzw. Beschlüsse auf die Einschränkung des Wettbewerbs ausgerichtet sind. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission darin zu, dass die Vereinbarungen bzw. aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen bzw. Beschlüsse auf die Einschränkung des Wettbewerbs ausgerichtet sind.

| 5. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die Dauer der Zuwiderhandlung zu. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die Dauer der Zuwiderhandlung zu.

| 6. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Entscheidung der Kommission zu, das Verfahren gegen bestimmte Unternehmen einzustellen, die zu den Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte gehörten, nicht jedoch zu den Adressaten des Entscheidungsentwurfs. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Entscheidung der Kommission zu, das Verfahren gegen bestimmte Unternehmen einzustellen, die zu den Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte gehörten, nicht jedoch zu den Adressaten des Entscheidungsentwurfs.

| 7. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission darin zu, dass gegen die Adressaten der Entscheidung eine Geldbuße verhängt werden sollte. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission darin zu, dass gegen die Adressaten der Entscheidung eine Geldbuße verhängt werden sollte.

| 8. | Der Beratende Ausschuss stimmt den Ausführungen der Kommission in Bezug auf den Grundbetrag der Geldbußen zu. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss stimmt den Ausführungen der Kommission in Bezug auf den Grundbetrag der Geldbußen zu.

| 9. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission darin zu, dass keine erschwerenden Umstände vorliegen. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission darin zu, dass keine erschwerenden Umstände vorliegen.

| 10. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die mildernden Umstände zu. |
| --- | --- |

10.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die mildernden Umstände zu.

| 11. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die Anwendung der Mitteilung der Kommission über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen zu. |
| --- | --- |

11.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die Anwendung der Mitteilung der Kommission über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen zu.

| 12. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

12.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

| 13. | Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle übrigen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

13.

Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle übrigen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/21

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- ud Monopolfragen aus der 401. Sitzung vom 19. Dezember 2005 betreffend einen Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C.38.443 — Kautschukchemikalien

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/16)

| 1. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die Grundbeträge der Geldbußen zu. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die Grundbeträge der Geldbußen zu.

| 2. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die niedrigere Festsetzung der Grundbeträge wegen mildernder Umstände zu. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die niedrigere Festsetzung der Grundbeträge wegen mildernder Umstände zu.

| 3. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die Höhe der Ermäßigung der Geldbußen auf Grundlage der Mitteilung der Kommission über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen zu. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die Höhe der Ermäßigung der Geldbußen auf Grundlage der Mitteilung der Kommission über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen zu.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die endgültige Höhe der Geldbußen zu. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in Bezug auf die endgültige Höhe der Geldbußen zu.

| 5. | Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle übrigen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle übrigen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen.

| 6. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/22

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C.38.443 — Kautschukchemikalien

(Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/17)

Der Entscheidungsentwurf in der genannten Wettbewerbssache gibt Anlass zu folgenden Bemerkungen:

Anlass für die Untersuchung eines etwaigen Verstoßes gegen Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen in der Kautschukchemie-Branche war ein Antrag auf Erlass von Geldbußen gemäß der Mitteilung der Kommission über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen („Kronzeugenregelung“).

Schriftliches Verfahren

Am 12. April 2005 erging eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an die vierzehn nachstehend genannten Unternehmen, die nach der vorläufigen Feststellung der Kommission an dem Kartell beteiligt bzw. dafür verantwortlich waren:

| — | Bayer AG |
| --- | --- |

—

Bayer AG

| — | Crompton Corporation |
| --- | --- |

—

Crompton Corporation

| — | Crompton Europe Ltd.(vormals Uniroyal Chemical Ltd.) |
| --- | --- |

—

Crompton Europe Ltd.(vormals Uniroyal Chemical Ltd.)

| — | Uniroyal Chemical Company, Inc. |
| --- | --- |

—

Uniroyal Chemical Company, Inc.

| — | Flexys NV |
| --- | --- |

—

Flexys NV

| — | Akzo Nobel NV |
| --- | --- |

—

Akzo Nobel NV

| — | Pharmacia Corporation (vormals Monsanto Company) |
| --- | --- |

—

Pharmacia Corporation (vormals Monsanto Company)

| — | General Química SA |
| --- | --- |

—

General Química SA

| — | Repsol Química SA |
| --- | --- |

—

Repsol Química SA

| — | Repsol YPF SA |
| --- | --- |

—

Repsol YPF SA

| — | Duslo, A.S. |
| --- | --- |

—

Duslo, A.S.

| — | Prezam, A.S. |
| --- | --- |

—

Prezam, A.S.

| — | Vagus, A.S. |
| --- | --- |

—

Vagus, A.S.

| — | Istrochem, A.S. |
| --- | --- |

—

Istrochem, A.S.

Mittels einer CD-ROM wurde Zugang zu der Untersuchungsakte gewährt. Über die CD-ROM hatten alle Unternehmen Zugriff auf den größten Teil der 10939 Seiten starken Dokumentation, die die Kommission im Rahmen ihrer Nachprüfungen zusammenstellte. Ausgenommen waren nur interne Unterlagen der Kommission sowie Geschäftsgeheimnisse und andere vertrauliche Informationen der Unternehmen.

Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS und Istrochem AS beantragten eine Fristverlängerung von zwischen acht und zwölf Tagen für ihre Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte. Zur Begründung ihrer Anträge führten sie an, dass sie als slowakische Unternehmen nicht mit den Kartellverfahren vertraut seien und „nicht wussten, was eine Mitteilung der Beschwerdepunkte ist und was ihre Konsequenzen sein könnten“. Sie brachten vor, die Mitteilung der Beschwerdepunkte und die für deren Beantwortung relevanten Informationen dementsprechend erst mehrere Wochen nach Eingang der Mitteilung an ihre Rechtsberater übergeben zu haben.

Ich vertrat den Standpunkt, die Mitteilung der Beschwerdepunkte sei hinreichend klar, um jeden Adressaten die ernsten Konsequenzen vor Augen zu führen, die die Verfahren der Kommission nach sich ziehen könnten. Wenn ein Unternehmen verspätet die Einschaltung eines Rechtsbeistands beschließt, so fällt dies genauso in seine Verantwortung wie seine Entscheidung, auf rechtlichen Beistand zu verzichten.

Gleichwohl vertrat ich die Auffassung, dass die Gewährung einer kurzen Fristverlängerung in dieser Sache dem berechtigten Interesse der Kommission, Verfahrensverzögerungen zu vermeiden, nicht nennenswert entgegenstehe.

Folglich erklärte ich mich mit einer kurzen Verlängerung der jeweiligen Fristen um zwei Tage einverstanden. Alle Unternehmen nahmen binnen der gesetzten Frist zu den Beschwerdepunkten Stellung.

Besonderer Antrag auf Akteneinsicht

Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS und Istrochem AS beantragten Einsichtnahme in die Untersuchungsakte der Kommission; sie waren speziell an den Zahlen zum weltweiten und zum EWR-weiten Absatz von Kautschukchemikalien im Jahr 2001 interessiert. Begründet wurde der Antrag damit, dass diese Information von Bedeutung für die Berechnung einer gegen sie möglicherweise verhängten Geldbuße Bedeutung sein könnten.

Nach entsprechender Prüfung gelangte ich zu der Ansicht, dass die angeforderten Informationen vertraulicher Art waren. In Anbetracht dessen musste ich den notwendigen Schutz der Verteidigungsrechte der die Informationen beantragenden Unternehmen mit dem berechtigten Interesse der Auskunfterteilenden am Schutz sensibler Geschäftsdaten in Einklang bringen (1).

In diesem Zusammenhang kam ich zu dem Schluss, dass die Richtigkeit der Absatzzahlen der verschiedenen Parteien theoretisch Auswirkungen auf die Höhe der Geldbußen haben könnte, die den eine Akteneinsicht beantragenden Unternehmen mit der endgültigen Entscheidung der Kommission auferlegt würden. Diese Schlussfolgerung wurde jedoch durch folgende drei Überlegungen relativiert:

| — | Erstens verfügt die Kommission bei der Festlegung des angemessenen Geldbußenbetrags über einen großen Ermessensspielraum. Nach den Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen „sollten in bestimmten Fällen die [...] festgesetzten Beträge gewichtet werden, um das jeweilige Gewicht [...] jedes einzelnen Unternehmens [...] zu berücksichtigen“ (Unterstreichungen hinzugefügt). In diesem Stadium des Verfahrens war daher die Frage, ob die exakten Vertriebszahlen der anderen Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte irgendeine Auswirkung auf eine mögliche Geldbuße haben würde, hypothetisch. |
| --- | --- |

—

Erstens verfügt die Kommission bei der Festlegung des angemessenen Geldbußenbetrags über einen großen Ermessensspielraum. Nach den Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen „sollten in bestimmten Fällen die [...] festgesetzten Beträge gewichtet werden, um das jeweilige Gewicht [...] jedes einzelnen Unternehmens [...] zu berücksichtigen“ (Unterstreichungen hinzugefügt). In diesem Stadium des Verfahrens war daher die Frage, ob die exakten Vertriebszahlen der anderen Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte irgendeine Auswirkung auf eine mögliche Geldbuße haben würde, hypothetisch.

| — | Zweitens könnten die Absatzzahlen der Mitglieder des mutmaßlichen Kartells einen objektiven Faktor darstellen, der bei der Berechnung der Geldbuße eine Rolle spielt. Doch können sie keine mildernden Umstände darstellen, die die Kommission zugunsten eines gegebenen Unternehmens berücksichtigen müsste, da sie nicht unter Punkt 3 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen aufgeführt sind. |
| --- | --- |

—

Zweitens könnten die Absatzzahlen der Mitglieder des mutmaßlichen Kartells einen objektiven Faktor darstellen, der bei der Berechnung der Geldbuße eine Rolle spielt. Doch können sie keine mildernden Umstände darstellen, die die Kommission zugunsten eines gegebenen Unternehmens berücksichtigen müsste, da sie nicht unter Punkt 3 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen aufgeführt sind.

| — | Drittens hätte die Übermittlung der erbetenen Zahlen an ein bestimmtes Unternehmen keinen Einfluss auf seine Möglichkeit haben, die Berechnung einer etwaigen Geldbuße seitens der Kommission zu beeinflussen. In diesem Zusammenhang zählt ausschließlich die Richtigkeit der Zahlen. Es ist nicht zu erwarten, dass die betreffenden Unternehmen über verlässlichere Informationen zu den Absatzzahlen ihrer Wettbewerber verfügen als die Kommission, die sich auf von den Unternehmen selbst zur Verfügung gestellte geprüfte Zahlen basiert. |
| --- | --- |

—

Drittens hätte die Übermittlung der erbetenen Zahlen an ein bestimmtes Unternehmen keinen Einfluss auf seine Möglichkeit haben, die Berechnung einer etwaigen Geldbuße seitens der Kommission zu beeinflussen. In diesem Zusammenhang zählt ausschließlich die Richtigkeit der Zahlen. Es ist nicht zu erwarten, dass die betreffenden Unternehmen über verlässlichere Informationen zu den Absatzzahlen ihrer Wettbewerber verfügen als die Kommission, die sich auf von den Unternehmen selbst zur Verfügung gestellte geprüfte Zahlen basiert.

In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen konnte ich nicht sehen, dass die angeforderten Informationen für die Vorbereitung der Verteidigung der betreffenden Unternehmen von Nutzen sein könnten. Weil sie diesen Zahlen eine derartige Bedeutung beimaßen, habe ich die zuständigen Kommissionsdienststellen jedoch ersucht, ihnen Marktanteilsschätzungen für 2001 zu übermitteln (Verhältnisse zwischen den individuellen Umsätzen und dem geschätzten Gesamtwert des Marktes, der den Mitteilungen der Beschwerdepunkte zu entnehmen ist), ausgedrückt in Spannen. Diese Spannen waren hinreichend groß, um die vertrauliche Behandlung der entsprechenden tatsächlichen Zahlen zu gewährleisten. Den weitergehenden Antrag der Unternehmen wies ich durch einen Beschluss nach Artikel 8 des Mandats des Anhörungsbeauftragten zurück.

Mündliches Verfahren

Alle Unternehmen mit Ausnahme von Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation und Repsol (YPF SA und Química SA) nahmen an einer mündlichen Anhörung teil, die am 18. September 2005 stattfand. Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS, Istrochem AS und General Química SA waren bei dieser Anhörung besonders aktiv und konnten erheblichen Zweifel an der Qualität der in der Mitteilung der Beschwerdepunkte gegen sie angeführten Beweise säen.

Endgültige Orientierung der Kommission

Infolge der Begründungen und Fakten, die die Unternehmen in ihren schriftlichen Antworten und in der mündlichen Anhörung vorbrachten, wurden die ersten Bewertungen, wie sie in der Mitteilung der Beschwerdepunkte dargelegt waren, in Bezug auf 9 der 14 Unternehmen (2) umfassend geändert.

Erstens besteht in Anwendung des allgemeinen Rechtsgrundsatzes „Im Zweifel für den Angeklagten“ die Auffassung, dass nicht genug Beweise gegen Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS, Istrochem AS und Pharmacia Corporation vorliegen, um zu folgern, dass sie EU-Wettbewerbsrecht verletzt haben. Daher wird vorgeschlagen, die Beschwerdepunkte gegen diese Unternehmen fallen zu lassen.

Gleichermaßen hat die Generaldirektion Wettbewerb festgestellt, dass die Teilnahme von General Química SA an der Zuwiderhandlung, die in erster Linie aufgrund seines eigenen Eingeständnisses festgestellt werden konnte, erheblich kürzer und weniger entscheidend war, als in der Mitteilung der Beschwerdepunkte angenommen. Dies spiegelte sich in dem Entscheidungsentwurf wider.

Außerdem wurde in einem vom Gericht erster Instanz kürzlich erlassenen Urteil (3) die Pflicht der Kommission betont, ein berechtigtes Interesse daran darzulegen, dass trotz der Verjährung einer Zuwiderhandlung eine Entscheidung an ein Unternehmen gerichtet wird. Folglich wird in dem Entscheidungsentwurf — weil die Mitteilung der Beschwerdepunkte nur für einen sehr kurzen Verstoßzeitraum an Akzo Nobel N.V gerichtet wurde, für den die Befugnis der Kommission in dieser Sache verjährt ist — vorgeschlagen, dass keine Geldbußen wegen Zuwiderhandlungen festgesetzt werden.

Der der Kommission vorliegende Entscheidungsentwurf enthält ausschließlich Beschwerdepunkte, zu denen sich die Parteien äußern konnten.

Ich stelle daher fest, dass das Anhörungsrecht der Parteien voll und ganz beachtet wurde.

Brüssel, den 16. Dezember 2005

Serge DURANDE

---

(1)  Vgl: Artikel 27 Absatz 2 der Verordnung Nr. 1/2003 und Artikel 15 Absatz 3 der Verordnung Nr. 773/2004. Siehe auch die Mitteilung der Kommission über die Neufassung der Mitteilung von 1997 über interne Verfahrensvorschriften für die Behandlung von Anträgen auf Akteneinsicht, ABl. C 259 vom 21.10.2004, SS. 8-18, Randnummer 23.

1

(2)  Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Veränderungen in Bezug auf General Química SA auch Repsol YPF SA und Repsol Química SA betreffen.

2

(3)  Urteil vom 6. Oktober 2005 in den verb. Rechtss. T-22/01 und T-23/02, Sumitomo Chemicals Co Ltd und andere., Rdnrn 129-140.

3

Sumitomo Chemicals Co Ltd und andere.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/25

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 407. Sitzung vom 18. April 2006 über den Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/C.38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat

(2006/C 303/18)

| 1) | Der Beratende Ausschuss ist mit der Bewertung der Europäischen Kommission hinsichtlich des durch das Kartell im Entscheidungsentwurf betroffenen Produkts und geographischen Raums einverstanden. |
| --- | --- |

1)

Der Beratende Ausschuss ist mit der Bewertung der Europäischen Kommission hinsichtlich des durch das Kartell im Entscheidungsentwurf betroffenen Produkts und geographischen Raums einverstanden.

| 2) | Der Beratende Ausschuss ist mit der Bewertung der Europäischen Kommission einverstanden, PCS von der Zuwiderhandlung auszunehmen. |
| --- | --- |

2)

Der Beratende Ausschuss ist mit der Bewertung der Europäischen Kommission einverstanden, PCS von der Zuwiderhandlung auszunehmen.

| 3) | Der Beratende Ausschuss ist mit der Bewertung der Europäischen Kommission einverstanden, dass die Tatsachen eine Vereinbarung bzw. aufeinander abgestimmte Verhaltensweise im Sinne von Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen darstellen. |
| --- | --- |

3)

Der Beratende Ausschuss ist mit der Bewertung der Europäischen Kommission einverstanden, dass die Tatsachen eine Vereinbarung bzw. aufeinander abgestimmte Verhaltensweise im Sinne von Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen darstellen.

| 4) | Der Beratende Ausschuss ist mit der Bewertung der Europäischen Kommission hinsichtlich der Anwendung der Kronzeugenregelung und der Hierarchie einverstanden. |
| --- | --- |

4)

Der Beratende Ausschuss ist mit der Bewertung der Europäischen Kommission hinsichtlich der Anwendung der Kronzeugenregelung und der Hierarchie einverstanden.

| 5) | Der Beratende Ausschuss ist mit dem Entscheidungsentwurf der Europäischen Kommission hinsichtlich der Adressaten dieser Entscheidung, insbesondere in Bezug auf die Haftungszuordnung an die Muttergesellschaften der betreffenden Konzerne, einverstanden. |
| --- | --- |

5)

Der Beratende Ausschuss ist mit dem Entscheidungsentwurf der Europäischen Kommission hinsichtlich der Adressaten dieser Entscheidung, insbesondere in Bezug auf die Haftungszuordnung an die Muttergesellschaften der betreffenden Konzerne, einverstanden.

| 6) | Der Beratende Ausschuss stimmt mit einer Enthaltung mit der Europäischen Kommission überein, dass es sich bei dem vorliegenden Verstoß um eine einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung handelt. |
| --- | --- |

6)

Der Beratende Ausschuss stimmt mit einer Enthaltung mit der Europäischen Kommission überein, dass es sich bei dem vorliegenden Verstoß um eine einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung handelt.

| 7) | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

7)

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

| 8) | Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle anderen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

8)

Der Beratende Ausschuss fordert die Kommission auf, alle anderen in der Sitzung angesprochenen Punkte zu berücksichtigen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/26

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der 408. Sitzung vom 28. April 2006 über den Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/C.38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat

(2006/C 303/19)

| (1) | Der Beratende Ausschuss ist hinsichtlich der Geldbußengrundbeträge mit der Europäischen Kommission einverstanden. |
| --- | --- |

(1)

Der Beratende Ausschuss ist hinsichtlich der Geldbußengrundbeträge mit der Europäischen Kommission einverstanden.

| (2) | Der Beratende Ausschuss stimmt in Bezug auf die Erhöhung des Geldbußengrundbetrags wegen erschwerender Umstände mit der Europäischen Kommission überein. |
| --- | --- |

(2)

Der Beratende Ausschuss stimmt in Bezug auf die Erhöhung des Geldbußengrundbetrags wegen erschwerender Umstände mit der Europäischen Kommission überein.

| (3) | Der Beratende Ausschuss stimmt in Bezug auf die Ermäßigung des Geldbußengrundbetrags wegen mildernder Umstände mit der Europäischen Kommission überein. |
| --- | --- |

(3)

Der Beratende Ausschuss stimmt in Bezug auf die Ermäßigung des Geldbußengrundbetrags wegen mildernder Umstände mit der Europäischen Kommission überein.

| (4) | Der Beratende Ausschuss stimmt in Bezug auf den Umfang der Ermäßigung der Geldbuße gemäß der Mitteilung der Kommission von 2002 über die Nichtfestsetzung oder niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen mit der Europäischen Kommission überein. |
| --- | --- |

(4)

Der Beratende Ausschuss stimmt in Bezug auf den Umfang der Ermäßigung der Geldbuße gemäß der Mitteilung der Kommission von 2002 über die Nichtfestsetzung oder niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen mit der Europäischen Kommission überein.

| (5) | Der Beratende Ausschuss stimmt hinsichtlich der Geldbußenendbeträge mit der Europäischen Kommission überein. |
| --- | --- |

(5)

Der Beratende Ausschuss stimmt hinsichtlich der Geldbußenendbeträge mit der Europäischen Kommission überein.

| (6) | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

(6)

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/27

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/C.38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborate

(Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(2006/C 303/20)

Der Entscheidungsentwurf in der genannten Wettbewerbssache gibt Anlass zu folgenden Bemerkungen:

Anlass für die Untersuchung eines etwaigen Verstoßes gegen Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen in der Wasserstoffperoxid- und der Perboratbranche war ein Antrag auf Erlass von Geldbußen gemäß der Mitteilung der Kommission von 2002 über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen („Kronzeugenregelung“).

Schriftliches Verfahren

Am 26. Januar 2005 erging eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an die achtzehn nachstehend genannten Unternehmen, die nach der vorläufigen Feststellung der Kommission an dem Kartell beteiligt bzw. dafür verantwortlich waren:

Akzo Nobel NV und seine Tochterunternehmen Akzo Nobel Chemicals Holding AB und EKA Chemicals AB; Degussa AG; Edison SpA; FMC Corporation und sein Tochterunternehmen FMC Foret SA; Kemira OYJ; L'Air Liquide SA und sein Tochterunternehmen Chemoxal SA; Snia SpA und sein Tochterunternehmen Caffaro SpA; Solvay SA/NV und sein Tochterunternehmen Finnish Peroxides OY/AB; Solvay Solexis SpA (ehem. Ausimont SpA); Total SA und Tochtergesellschaften Elf Aquitaine SA und Arkema SA.

Mittels einer CD-ROM wurde den Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte Zugang zu der Untersuchungsakte gewährt. Auf der Grundlage der Kronzeugenregelung abgegebene mündliche Erklärungen wurden lediglich in den Räumlichkeiten der Kommission zugänglich gemacht. Ablichtungen der Dokumente wurden nicht zugelassen; allerdings konnten die Empfänger der Mitteilung der Beschwerdepunkte eigene Aufzeichnungen und/oder eine inoffizielle Niederschrift anfertigen. Ferner durften sie die von der Kommission angefertigten Niederschriften lesen, aber keine Kopien anfertigen.

Mehrere Verfahrensbeteiligte haben eine Verlängerung der Frist für die Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte beantragt, die ich in einigen Fällen aus legitimen Gründen gewährt habe. Alle Unternehmen nahmen fristgerecht zu den Beschwerdepunkten Stellung.

Besonderer Antrag auf Akteneinsicht

Air Liquide/Chemoxal beschwerte sich über die Form der Einsicht in die mündlichen Erklärungen in den Räumlichkeiten der Kommission und beantragte Kopien der aufgenommenen Erklärungen und der Niederschriften.

Ich habe diesen Antrag als unbegründet zurückgewiesen, weil (i) es sich bei den Niederschriften um interne Schriftstücke der Kommission handelt, zu deren Offenlegung gegenüber den beteiligten Unternehmen die Kommission nach geltender Rechtsprechung nicht verpflichtet ist, und (ii) aufgenommene mündliche Erklärungen zwar zugänglich zu machen sind, die Kommission aber nicht verpflichtet ist, die Einsicht in einer bestimmten Form zu gewähren. Mit der Gewährung der Einsicht in den Räumlichkeiten der Kommission werden die Verteidigungsrechte der Beteiligten uneingeschränkt gewahrt und gleichzeitig Einflüsse von Verfahren in einigen anderen Ländern — insbesondere solche außerhalb der EU — auf die Kronzeugenregelung vermieden.

Verschiedene Unternehmen reichten Anträge auf weitergehende Akteneinsicht ein. Einige Schriftstücke der Kommissionsakte waren ungerechtfertigterweise als vertraulich eingestuft worden, obwohl ihre Offenlegung den beibringenden Personen keinen ernsten und irreparablen Schaden zugefügt hätten. Die GD ist meinem Rat zur Einsichtgewährung gefolgt, und alle Beteiligten mit Ausnahme von Solvay und Solexis erklärten sich mit dieser Lösung zufrieden.

Solexis und Solvay beantragten Einsicht in eine Reihe monatlicher Marktberichte von Degussa. Die betreffenden Berichte stammen aus der Zeit der Zuwiderhandlung und enthalten Degussas Einschätzung der Marktstruktur und –entwicklungen, neuerer Vorstöße und Reaktionen von Wettbewerbern und die eigene kurzfristige Unternehmensstrategie. Auf mein Verlangen waren Solvay und Solexis bereits sämtliche Berichte von 1996 bis (einschließlich) 1999 übermittelt worden; die beiden Unternehmen vertraten jedoch die Auffassung, dass ihnen auch sämtliche Berichte aus der Zeit vom 1. Januar 2000 bis Juni 2001 offen gelegt werden sollten. In einer Entscheidung gemäß Artikel 8 des Mandats des Anhörungsbeauftragten habe ich die Auffassung vertreten, dass die Antragsteller Einsicht in eine bearbeitete Fassung dieser Berichte erhalten sollten. Zwar waren diese Berichte grundsätzlich vertraulich im Sinne der Akteneinsichts-Regeln, sie enthielten jedoch einige Informationen, die für die Ausübung des Verteidigungsrechts der Antragsteller relevant sein konnten. Insbesondere wird dort stellenweise das Marktverhalten der Unternehmen in Fällen dargestellt, in denen sie gegen die in Rede stehenden wettbewerbswidrigen Vereinbarungen verstießen. Die betreffenden Schriftstücke enthielten mit anderen Worten entlastendes Material, wenn auch in einem begrenzten Umfang. Ich gelangte schließlich zu der Auffassung, dass die in dieser zweiten Serie von Berichten enthaltenen Informationen für die Ausübung der Verteidigungsrechte der betreffenden Unternehmen von nur sehr begrenztem Wert waren und wegen ihres vertraulichen Charakters nicht zugänglich gemacht werden sollten.

Einsicht in die Erwiderungen auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte

Solvay beantragte ferner Einsicht in die Erwiderungen auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte Ich habe diesen Antrag als unbegründet zurückgewiesen. Nach ständiger Rechtsprechung (EuGeI, Urteil vom 15. März 2000, verb. Rs. T-25/95 u.a., Cimenteries, Rdnr. 380ff) ist die Kommission nicht verpflichtet, sämtlichen Beteiligten die Erwiderungen auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte zugänglich zu machen. Aus dem gleichen Urteil ergibt sich aber auch, dass die Kommission, wenn sie belastendes Material aus der Erwiderung eines Unternehmens gegen ein anderes verwendet, diesem die betreffende Information übermitteln und ihm eine angemessene Zeit zur Stellungnahme geben muss. In dieser Sache wurde entsprechend verfahren; belastende Informationen aus den Erwiderungen von Solvay und Degussa wurden FMC Corp. Und FMC Foret zur Stellungnahme übermittelt.

Mündliches Verfahren

Sämtliche beteiligten Unternehmen haben an der mündlichen Anhörung vom 28. und 29. Juni 2005 teilgenommen, die insbesondere zwischen den Unternehmen sehr kontrovers verlief.

Verhältnis zwischen dem Entscheidungsentwurf und der vorläufigen Würdigung in der Mitteilung der Beschwerdepunkte

Die in den schriftlichen Erwiderungen auf die Beschwerdepunkte und der mündlichen Anhörung vorgebrachten Argumente und Angaben zur Sache haben die Kommission veranlasst, das Ausmaß der zur Last gelegten Zuwiderhandlung deutlich zu reduzieren.

Die vom Kartell betroffenen Produkte

Die Vorwürfe betreffend Natriumperkarbonat (PCS) wurden fallengelassen, und die Entscheidung erstreckt sich lediglich auf Wasserstoffperoxid und Perborate.

Begangene Zuwiderhandlungen und Dauer im Verhältnis zur Beweisqualität

| — | Air Liquide und Chemoxal gelangten in den Genuss der Verjährungsfrist, da ihnen eine Beteiligung am Kartell nur bis zum 31. Dezember 1997 nachgewiesen werden konnte und Geldbußen im Falle von Zuwiderhandlungen, die vor dem 25. März 1998 endeten, nicht mehr verhängt werden konnten. |
| --- | --- |

—

Air Liquide und Chemoxal gelangten in den Genuss der Verjährungsfrist, da ihnen eine Beteiligung am Kartell nur bis zum 31. Dezember 1997 nachgewiesen werden konnte und Geldbußen im Falle von Zuwiderhandlungen, die vor dem 25. März 1998 endeten, nicht mehr verhängt werden konnten.

| — | Belastende Angaben, die aus einer einzigen Quelle stammten, von dem betreffenden Unternehmen bestritten wurden und nicht durch andere Beweismittel bestätigt werden konnten, wurden grundsätzlich nicht berücksichtigt, da die Kommission die Beweislast trägt. Deswegen wurde die zur Last gelegte Dauer der Zuwiderhandlung im Falle von Caffaro, FMC und FMC Foret verringert, bei den beiden letztgenannten Unternehmen sogar beträchtlich. |
| --- | --- |

—

Belastende Angaben, die aus einer einzigen Quelle stammten, von dem betreffenden Unternehmen bestritten wurden und nicht durch andere Beweismittel bestätigt werden konnten, wurden grundsätzlich nicht berücksichtigt, da die Kommission die Beweislast trägt. Deswegen wurde die zur Last gelegte Dauer der Zuwiderhandlung im Falle von Caffaro, FMC und FMC Foret verringert, bei den beiden letztgenannten Unternehmen sogar beträchtlich.

| — | Dennoch enthält der Entscheidungsentwurf einige Fakten, die aus einer einzigen Quelle stammen. Diese wurden aber von den betroffenen Unternehmen nicht bestritten und sind in ihrem allgemeinen Zusammenhang glaubwürdig. Unter den gegebenen Umständen halte ich diese Vorgehensweise nach den Kriterien eines fairen Verfahrens für zulässig, auch wenn es zur Folge hat, dass einige belastende Angaben nur aus einer Quelle stammen. |
| --- | --- |

—

Dennoch enthält der Entscheidungsentwurf einige Fakten, die aus einer einzigen Quelle stammen. Diese wurden aber von den betroffenen Unternehmen nicht bestritten und sind in ihrem allgemeinen Zusammenhang glaubwürdig. Unter den gegebenen Umständen halte ich diese Vorgehensweise nach den Kriterien eines fairen Verfahrens für zulässig, auch wenn es zur Folge hat, dass einige belastende Angaben nur aus einer Quelle stammen.

Der Entscheidungsentwurf enthält keine Vorwürfe, zu denen die beteiligten Unternehmen sich nicht äußern konnten. Ihre Anhörungsrechte wurden gewahrt.

Brüssel, den 20. April 2006

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/30

---

Informationsverfahren — Technische Vorschriften

(2006/C 303/21)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Richtlinie 98/34/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Juni 1998 über ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der Normen und technischen Vorschriften und der Vorschriften für die Dienste der Informationsgesellschaft (ABl. L 204 vom 21.7.1998, S. 37; ABl. L 217 vom 5.8.1998, S. 20).

Der Kommission übermittelte einzelstaatliche Entwürfe von technischen Vorschriften

| Bezugsangaben (1) | Titel | Termin des Ablaufs des dreimonatigen Stillhaltefrist (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0580/S | Verordnung des Zentralamts für Seefahrt über den Seetransport von Flüssiggasen in Tanks (GC-Code) | 1.2.2007 |
| 2006/0581/F | Erlass zur Durchführung der Verbraucherschutzordnung in Bezug auf Speisefette und -öle | 1.2.2007 |
| 2006/0582/D | Zusätzliche Technische Vertragsbedingungen und Richtlinien für Ingenieurbauten (ZTV-ING), Teil 5 Tunnelbau, Abschnitt 5 Abdichtung von Straßentunneln mit Kunststoffdichtungsbahnen | 1.2.2007 |
| 2006/0583/D | Technische Lieferbedingungen und Technische Prüfvorschriften für Ingenieurbauten (TL/TP-ING), Teil 5 Tunnelbau, Abschnitt 5 Abdichtung von Straßentunneln mit Kunststoffdichtungsbahnen, Technische Lieferbedingungen und Technische Prüfvorschriften für Kunststoffdichtungsbahnen und zugehörige Profilbänder (TL/TP KDB) | 1.2.2007 |
| 2006/0584/D | Technische Lieferbedingungen und Technische Prüfvorschriften für Ingenieurbauten (TL/TP-ING), Teil 5 Tunnelbau, Abschnitt 5 Abdichtung von Straßentunneln mit Kunststoffdichtungsbahnen, Technische Lieferbedingungen und Technische Prüfvorschriften für Schutz- und Dränschichten aus Geokunststoffen (TL/TP SD) | 1.2.2007 |
| 2006/0585/PL | Verordnung des Ministers für Wirtschaft über Anforderungen an Gewichtsstücke und den detaillierten Umfang von Prüfungen und Kontrollen, die während der gesetzlichen metrologischen Kontrolle dieser Messgeräte durchgeführt werden | 1.2.2007 |
| 2006/0586/D | BNetzA SSB FES 003 — Schnittstellenbeschreibung für ortsfeste, sendefähige Satellitenerdfunkstellen in dem Frequenzbereich 5850 — 7075 MHz | 2.2.2007 |
| 2006/0587/D | BNetzA SSB FES 004 — Schnittstellenbeschreibung für mobile, sendefähige Satellitenerdfunkstellen (MES) in den Frequenzbereichen 1610 — 1660,5 MHz und 1670 — 1675 MHz | 2.2.2007 |
| 2006/0588/D | BNetzA SSB FES 005 — Schnittstellenbeschreibung für mobile, sendefähige Satellitenerdfunkstellen im Frequenzbereich 1980 — 2010 MHz | 2.2.2007 |
| 2006/0589/D | BNetzA SSB FES 006 — Schnittstellenbeschreibung für mobile, sendefähige Satellitenerdfunkstellen in Frequenzbereichen unter 1 GHz mit niedriger Datenübertragungsrate | 2.2.2007 |
| 2006/0590/D | BNetzA SSB FES 007 — Schnittstellenbeschreibung für transportable, sendefähige Satellitenerdfunkstellen (SNG TES) in dem Frequenzbereich 14,0 — 14,5 GHz | 2.2.2007 |
| 2006/0591/D | BNetzA SSB FES 008 — Schnittstellenbeschreibung für mobile Erdfunkstellen (MES) in dem Frequenzbereich 14,00 — 14,25 GHz | 2.2.2007 |
| 2006/0592/D | BNetzA SSB FES 009 — Schnittstellenbeschreibung für Satellite Interactive Terminals (SIT) und Satellite User Terminals (SUT) in dem Frequenzbereich 29,5 — 30,0 GHz | 2.2.2007 |
| 2006/0593/NL | Verordnung über die Förderung nachhaltiger Stromerzeugung in Vergärungsanlagen | (4) |
| 2006/0594/D | Siebte Verordnung zur Änderung pflanzenschutzrechtlicher Vorschriften | 5.2.2007 |

Bezugsangaben (1)

Titel

Termin des Ablaufs des dreimonatigen Stillhaltefrist (2)

2006/0580/S

Verordnung des Zentralamts für Seefahrt über den Seetransport von Flüssiggasen in Tanks (GC-Code)

1.2.2007

2006/0581/F

Erlass zur Durchführung der Verbraucherschutzordnung in Bezug auf Speisefette und -öle

1.2.2007

2006/0582/D

Zusätzliche Technische Vertragsbedingungen und Richtlinien für Ingenieurbauten (ZTV-ING), Teil 5 Tunnelbau, Abschnitt 5 Abdichtung von Straßentunneln mit Kunststoffdichtungsbahnen

1.2.2007

2006/0583/D

Technische Lieferbedingungen und Technische Prüfvorschriften für Ingenieurbauten (TL/TP-ING), Teil 5 Tunnelbau, Abschnitt 5 Abdichtung von Straßentunneln mit Kunststoffdichtungsbahnen, Technische Lieferbedingungen und Technische Prüfvorschriften für Kunststoffdichtungsbahnen und zugehörige Profilbänder (TL/TP KDB)

1.2.2007

2006/0584/D

Technische Lieferbedingungen und Technische Prüfvorschriften für Ingenieurbauten (TL/TP-ING), Teil 5 Tunnelbau, Abschnitt 5 Abdichtung von Straßentunneln mit Kunststoffdichtungsbahnen, Technische Lieferbedingungen und Technische Prüfvorschriften für Schutz- und Dränschichten aus Geokunststoffen (TL/TP SD)

1.2.2007

2006/0585/PL

Verordnung des Ministers für Wirtschaft über Anforderungen an Gewichtsstücke und den detaillierten Umfang von Prüfungen und Kontrollen, die während der gesetzlichen metrologischen Kontrolle dieser Messgeräte durchgeführt werden

1.2.2007

2006/0586/D

BNetzA SSB FES 003 — Schnittstellenbeschreibung für ortsfeste, sendefähige Satellitenerdfunkstellen in dem Frequenzbereich 5850 — 7075 MHz

2.2.2007

2006/0587/D

BNetzA SSB FES 004 — Schnittstellenbeschreibung für mobile, sendefähige Satellitenerdfunkstellen (MES) in den Frequenzbereichen 1610 — 1660,5 MHz und 1670 — 1675 MHz

2.2.2007

2006/0588/D

BNetzA SSB FES 005 — Schnittstellenbeschreibung für mobile, sendefähige Satellitenerdfunkstellen im Frequenzbereich 1980 — 2010 MHz

2.2.2007

2006/0589/D

BNetzA SSB FES 006 — Schnittstellenbeschreibung für mobile, sendefähige Satellitenerdfunkstellen in Frequenzbereichen unter 1 GHz mit niedriger Datenübertragungsrate

2.2.2007

2006/0590/D

BNetzA SSB FES 007 — Schnittstellenbeschreibung für transportable, sendefähige Satellitenerdfunkstellen (SNG TES) in dem Frequenzbereich 14,0 — 14,5 GHz

2.2.2007

2006/0591/D

BNetzA SSB FES 008 — Schnittstellenbeschreibung für mobile Erdfunkstellen (MES) in dem Frequenzbereich 14,00 — 14,25 GHz

2.2.2007

2006/0592/D

BNetzA SSB FES 009 — Schnittstellenbeschreibung für Satellite Interactive Terminals (SIT) und Satellite User Terminals (SUT) in dem Frequenzbereich 29,5 — 30,0 GHz

2.2.2007

2006/0593/NL

Verordnung über die Förderung nachhaltiger Stromerzeugung in Vergärungsanlagen

(4)

2006/0594/D

Siebte Verordnung zur Änderung pflanzenschutzrechtlicher Vorschriften

5.2.2007

Die Kommission möchte auf das Urteil „CIA Security“ verweisen, das am 30. April 1996 in der Rechtssache C-194/94 (Slg. I, S. 2201) erging. Nach Auffassung des Gerichtshofs sind Artikel 8 und 9 der Richtlinie 98/34/EG (ehemalige 83/189/EWG) so auszulegen, daß Dritte sich vor nationalen Gerichten auf diese Artikel berufen können; es obliegt dann den nationalen Gerichten sich zu weigern, die Anwendung einer einzelstaatlichen technischen Vorschrift zu erzwingen, die nicht gemäß der Richtlinie notifiziert wurde.

Dieses Urteil bestätigt die Mitteilung der Kommission vom 1. Oktober 1986 (ABl. C 245 vom 1.10.1986, S. 4).

Die Mißachtung der Verpflichtung zur Notifizierung führt damit zur Unanwendbarkeit der betreffenden technischen Vorschriften, die somit gegenüber Dritten nicht durchsetzbar sind.

Weitere Informationen zum Notifizierungsverfahren erhalten Sie unter folgender Adresse:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Unternehmen und Industrie, Einheit C3 |
| B-1049 Brüssel |
| E-Mail: dir83-189-central@ec.europa.eu |

Europäische Kommission

Generaldirektion Unternehmen und Industrie, Einheit C3

B-1049 Brüssel

E-Mail: dir83-189-central@ec.europa.eu

Besuchen Sie auch die Webseite: http://ec.europa.eu/enterprise/tris/

Eventuelle Auskünfte zu den Notifizierungen sind bei den nachstehenden nationalen Dienststellen verfügbar:

LISTE DER FÜR DIE UMSETZUNG DER RICHTLINIE 98/34/EG ZUSTÄNDIGEN NATIONALEN STELLEN

BELGIEN

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| Boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Frau Pascaline Descamps |
| Tel.: (32) 2 277 80 03 |
| Fax: (32) 2 277 54 01 |
| E-Mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Allgemeine Mailbox: belnotif@mineco.fgov.be |
| Webseite: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

Boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Frau Pascaline Descamps

Tel.: (32) 2 277 80 03

Fax: (32) 2 277 54 01

E-Mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Allgemeine Mailbox: belnotif@mineco.fgov.be

Webseite: http://www.mineco.fgov.be

TSCHECHISCHE REPUBLIK

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Herr Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-Mail: chloupek@unmz.cz |
| Frau Lucie Růžičková |
| Tel.: (420) 224 907 139 |
| Fax: (420) 224 907 122 |
| E-Mail: ruzickova@unmz.cz |
| Allgemeine Mailbox: eu9834@unmz.cz |
| Webseite: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Herr Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-Mail: chloupek@unmz.cz

Frau Lucie Růžičková

Tel.: (420) 224 907 139

Fax: (420) 224 907 122

E-Mail: ruzickova@unmz.cz

Allgemeine Mailbox: eu9834@unmz.cz

Webseite: http://www.unmz.cz

DÄNEMARK

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (oder DK-2100 Copenhagen OE) |
| Herr Bjarne Bang Christensen |
| Legal adviser |
| Tel.: (45) 35 46 63 66 (direct) |
| E-Mail: bbc@ebst.dk |
| Frau Birgit Jensen |
| Principal Executive Officer |
| Tel.: (45) 35 46 62 87 (direct) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-Mail: bij@ebst.dk |
| Frau Pernille Hjort Engstrøm |
| Head of Section |
| Tel.: (45) 35 46 63 35 (Durchwahl) |
| E-Mail: phe@ebst.dk |
| Mailbox für Notifizierungen — noti@ebst.dk |
| Webseite: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (oder DK-2100 Copenhagen OE)

Herr Bjarne Bang Christensen

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (direct)

E-Mail: bbc@ebst.dk

Frau Birgit Jensen

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (direct)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-Mail: bij@ebst.dk

Frau Pernille Hjort Engstrøm

Head of Section

Tel.: (45) 35 46 63 35 (Durchwahl)

E-Mail: phe@ebst.dk

Mailbox für Notifizierungen — noti@ebst.dk

Webseite: http://www.ebst.dk/Notifikationer

DEUTSCHLAND

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat EA3 |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| D-10115 Berlin |
| Frau Christina Jäckel |
| Tel.: (49) 30 2014 6353 |
| Fax: (49) 30 2014 5379 |
| E-Mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Webseite: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat EA3

Scharnhorststr. 34-37

D-10115 Berlin

Frau Christina Jäckel

Tel.: (49) 30 2014 6353

Fax: (49) 30 2014 5379

E-Mail: infonorm@bmwa.bund.de

Webseite: http://www.bmwa.bund.de

ESTLAND

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Herr Karl Stern |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Fax: (372) 6 313 029 |
| E-Mail: karl.stern@mkm.ee |
| Allgemeine Mailbox: el.teavitamine@mkm.ee |
| Website: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Herr Karl Stern

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372) 6 256 405

Fax: (372) 6 313 029

E-Mail: karl.stern@mkm.ee

Allgemeine Mailbox: el.teavitamine@mkm.ee

Website: http://www.mkm.ee

GRIECHENLAND

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 Athens |
| Tel.: (30) 210 696 98 63 |
| Fax: (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 Athens

Tel.: (30) 210 696 98 63

Fax: (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 Athens |
| Frau Evangelia Alexandri |
| Tel.: (30) 210 212 03 01 |
| Fax: (30) 210 228 62 19 |
| E-Mail: alex@elot.gr |
| Allgemeine Mailbox: 83189in@elot.gr |
| Webseite: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 Athens

Frau Evangelia Alexandri

Tel.: (30) 210 212 03 01

Fax: (30) 210 228 62 19

E-Mail: alex@elot.gr

Allgemeine Mailbox: 83189in@elot.gr

Webseite: http://www.elot.gr

SPANIEN

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres „Ágora“ |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Herr Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34) 91 379 83 32 |
| Frau Esther Pérez Peláez |
| Technischer Beraterin |
| E-Mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34) 91 379 84 64 |
| Fax: (34) 91 379 84 01 |
| Allgemeine Mailbox: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres „Ágora“

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Herr Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34) 91 379 83 32

Frau Esther Pérez Peláez

Technischer Beraterin

E-Mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34) 91 379 84 64

Fax: (34) 91 379 84 01

Allgemeine Mailbox: d83-189@ue.mae.es

FRANKREICH

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Frau Suzanne Piau |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 04 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-Mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Frau Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 05 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-Mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| Allgemeine Mailbox: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Frau Suzanne Piau

Tel.: (33) 1 53 44 97 04

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-Mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Frau Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-Mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

Allgemeine Mailbox: d9834.france@industrie.gouv.fr

IRLAND

| NSAI (National Standards Authority of Ireland) |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Herr Tony Losty |
| Tel.: (353) 1 807 38 80 |
| Fax: (353) 1 807 38 38 |
| E-Mail: tony.losty@nsai.ie |
| Webseite: http://www.nsai.ie/ |

NSAI (National Standards Authority of Ireland)

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Herr Tony Losty

Tel.: (353) 1 807 38 80

Fax: (353) 1 807 38 38

E-Mail: tony.losty@nsai.ie

Webseite: http://www.nsai.ie/

ITALIEN

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| Herr Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-Mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Herr Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-Mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| Allgemeine Mailbox: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Webseite: http://www.attivitaproduttive.gov.it |

Ministero dello sviluppo economico

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

I-00187 Roma

Herr Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-Mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Herr Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-Mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

Allgemeine Mailbox: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Webseite: http://www.attivitaproduttive.gov.it

ZYPERN

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 409310 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| Herr Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 409409 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| E-Mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Allgemeine Mailbox: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Webseite: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 409310

Fax: (357) 22 754103

Herr Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 409409

Fax: (357) 22 754103

E-Mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Allgemeine Mailbox: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Webseite: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTLAND

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 7013230 |
| Fax: (371) 7280882 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tel.: (371) 7013236 |
| Tel.: (371) 7013067 |
| Fax: (371) 7280882 |
| E-Mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Allgemeine Mailbox: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 7013230

Fax: (371) 7280882

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 7013236

Tel.: (371) 7013067

Fax: (371) 7280882

E-Mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Allgemeine Mailbox: notification@em.gov.lv

LITAUEN

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Frau Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370) 5 2709347 |
| Fax: (370) 5 2709367 |
| E-Mail: dir9834@lsd.lt |
| Webseite: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Frau Daiva Lesickiene

Tel.: (370) 5 2709347

Fax: (370) 5 2709367

E-Mail: dir9834@lsd.lt

Webseite: http://www.lsd.lt

LUXEMBURG

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| Herr J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-Mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Webseite: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

Herr J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Fax: (352) 22 25 24

E-Mail: see.direction@eg.etat.lu

Webseite: http://www.see.lu

UNGARN

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1880 |
| Herr Zsolt Fazekas |
| Leading Councillor |
| E-Mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tel.: (36) 1 374 2873 |
| Fax: (36) 1 473 1622 |
| E-Mail: notification@gkm.gov.hu |
| Webseite: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Budapest

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Herr Zsolt Fazekas

Leading Councillor

E-Mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36) 1 374 2873

Fax: (36) 1 473 1622

E-Mail: notification@gkm.gov.hu

Webseite: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 2124 2420 |
| Tel.: (356) 2124 3282 |
| Fax: (356) 2124 2406 |
| Frau Lorna Cachia |
| E-Mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Allgemeine Mailbox: notification@msa.org.mt |
| Webseite: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Tel.: (356) 2124 3282

Fax: (356) 2124 2406

Frau Lorna Cachia

E-Mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Allgemeine Mailbox: notification@msa.org.mt

Webseite: http://www.msa.org.mt

NIEDERLANDE

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Herr Ebel van der Heide |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 34 |
| Frau Hennie Boekema |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 35 |
| Frau Tineke Elzer |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 33 |
| Fax: (31) 50 5 23 21 59 |
| Allgemeine Mailbox: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Herr Ebel van der Heide

Tel.: (31) 50 5 23 21 34

Frau Hennie Boekema

Tel.: (31) 50 5 23 21 35

Frau Tineke Elzer

Tel.: (31) 50 5 23 21 33

Fax: (31) 50 5 23 21 59

Allgemeine Mailbox:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

ÖSTERREICH

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Frau Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43) 1 711 00 58 96 |
| Fax: (43) 1 715 96 51 oder (43) 1 712 06 80 |
| E-Mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Webseite: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Frau Brigitte Wikgolm

Tel.: (43) 1 711 00 58 96

Fax: (43) 1 715 96 51 oder (43) 1 712 06 80

E-Mail: not9834@bmwa.gv.at

Webseite: http://www.bmwa.gv.at

POLEN

| Ministry of Economy |
| --- |
| Department for Economic Regulations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-570 Warszawa |
| Frau Barbara H. Kozłowska |
| Tel.: (48) 22 693 54 07 |
| Fax: (48) 22 693 40 25 |
| E-Mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl |
| Frau Agata Gągor |
| Tel.: (48) 22 693 56 90 |
| Allgemeine Mailbox: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy

Department for Economic Regulations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-570 Warszawa

Frau Barbara H. Kozłowska

Tel.: (48) 22 693 54 07

Fax: (48) 22 693 40 25

E-Mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl

Frau Agata Gągor

Tel.: (48) 22 693 56 90

Allgemeine Mailbox: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Frau Cândida Pires |
| Tel.: (351) 21 294 82 36 oder 81 00 |
| Fax: (351) 21 294 82 23 |
| E-Mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Allgemeine Mailbox: not9834@mail.ipq.pt |
| Webseite: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Frau Cândida Pires

Tel.: (351) 21 294 82 36 oder 81 00

Fax: (351) 21 294 82 23

E-Mail: c.pires@mail.ipq.pt

Allgemeine Mailbox: not9834@mail.ipq.pt

Webseite: http://www.ipq.pt

SLOWENIEN

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Frau Vesna Stražišar |
| Tel.: (386) 1 478 3041 |
| Fax: (386) 1 478 3098 |
| E-Mail: contact@sist.si |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Frau Vesna Stražišar

Tel.: (386) 1 478 3041

Fax: (386) 1 478 3098

E-Mail: contact@sist.si

SLOWAKEI

| Frau Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421) 2 5249 3521 |
| Fax: (421) 2 5249 1050 |
| E-Mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Frau Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421) 2 5249 3521

Fax: (421) 2 5249 1050

E-Mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINNLAND

| Kauppa- ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Besucheradresse: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| und |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Postanschrift: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Frau Leila Orava |
| Tel.: (358) 9 1606 46 86 |
| Fax: (358) 9 1606 46 22 |
| E-Mail: leila.orava@ktm.fi |
| Frau Katri Amper |
| Tel.: (358) 9 1606 46 48 |
| Allgemeine Mailbox: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Webseite: http://www.ktm.fi |

Kauppa- ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Besucheradresse:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

und

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Postanschrift:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Frau Leila Orava

Tel.: (358) 9 1606 46 86

Fax: (358) 9 1606 46 22

E-Mail: leila.orava@ktm.fi

Frau Katri Amper

Tel.: (358) 9 1606 46 48

Allgemeine Mailbox: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Webseite: http://www.ktm.fi

SCHWEDEN

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Frau Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46) 86 90 48 82 oder (46) 86 90 48 00 |
| Fax: (46) 8 690 48 40 oder (46) 83 06 759 |
| E-Mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Allgemeine Mailbox: 9834@kommers.se |
| Webseite: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Frau Kerstin Carlsson

Tel.: (46) 86 90 48 82 oder (46) 86 90 48 00

Fax: (46) 8 690 48 40 oder (46) 83 06 759

E-Mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Allgemeine Mailbox: 9834@kommers.se

Webseite: http://www.kommers.se

GROSSBRITANNIEN

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Herr Philip Plumb |
| Tel.: (44) 20 72 15 14 88 |
| Fax: (44) 20 72 15 13 40 |
| E-Mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Allgemeine Mailbox: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Webseite: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Herr Philip Plumb

Tel.: (44) 20 72 15 14 88

Fax: (44) 20 72 15 13 40

E-Mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Allgemeine Mailbox: 9834@dti.gsi.gov.uk

Webseite: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA-ÜBERWACHUNGSBEHÖRDE

| EFTA Surveillance Authority (ESA) |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Frau Adinda Batsleer |
| Tel.: (32) 2 286 18 61 |
| Fax: (32) 2 286 18 00 |
| E-Mail: aba@eftasurv.int |
| Frau Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32) 2 286 18 71 |
| Fax: (32) 2 286 18 00 |
| E-Mail: tri@eftasurv.int |
| Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Webseite: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority (ESA)

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Frau Adinda Batsleer

Tel.: (32) 2 286 18 61

Fax: (32) 2 286 18 00

E-Mail: aba@eftasurv.int

Frau Tuija Ristiluoma

Tel.: (32) 2 286 18 71

Fax: (32) 2 286 18 00

E-Mail: tri@eftasurv.int

Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Webseite: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Frau Kathleen Byrne |
| Tel.: (32) 2 286 17 49 |
| Fax: (32) 2 286 17 42 |
| E-Mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Webseite: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Frau Kathleen Byrne

Tel.: (32) 2 286 17 49

Fax: (32) 2 286 17 42

E-Mail: kathleen.byrne@efta.int

Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Webseite: http://www.efta.int

TÜRKEI

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| Herr Mehmet Comert |
| Tel.: (90) 312 212 58 98 |
| Fax: (90) 312 212 87 68 |
| E-Mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Webseite: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek — Ankara

Herr Mehmet Comert

Tel.: (90) 312 212 58 98

Fax: (90) 312 212 87 68

E-Mail: comertm@dtm.gov.tr

Webseite: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Jahr, Registriernummer, Staat.

(2)  Zeitraum, in dem der Entwurf nicht verabschiedet werden kann.

(3)  Keine Stillhaltefrist, da die Kommission die Begründung der Dringlichkeit anerkannt hat.

(4)  Keine Stillhaltefrist, da es sich um technische Spezifikationen bzw. sonstige mit steuerlichen oder finanziellen Maßnahmen verbundene Vorschriften (Artikel 1 Nummer 11 Absatz 2 dritter Gedankenstrich der Richtlinie 98/34/EG) handelt.

(5)  Informationsverfahren abgeschlossen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/36

---

Informationsverfahren — Technische Vorschriften

(2006/C 303/22)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Richtlinie 98/34/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Juni 1998 über ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der Normen und technischen Vorschriften und der Vorschriften für die Dienste der Informationsgesellschaft (ABl. L 204 vom 21.7.1998, S. 37; ABl. L 217 vom 5.8.1998, S. 20).

Der Kommission übermittelte einzelstaatliche Entwürfe von technischen Vorschriften

| Bezugsangaben (1) | Titel | Termin des Ablaufs des dreimonatigen Stillhaltefrist (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0595/D | [Dreißigste] Verordnung zur Änderung der Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung (StVZO) | 5.2.2007 |
| 2006/0596/PL | Entwurf einer Verordnung des Ministers für Umwelt über Dokumente zur separaten Bescheinigung der Verwertung und der stofflichen Verwertung | (4) |
| 2006/0597/B | Entwurf einer Verordnung der wallonischen Regierung über die Überarbeitung der technischen Vorschrift für die Verwaltung der Verteilernetze in der wallonischen Region und den Zugang zu diesen | 8.2.2007 |
| 2006/0598/B | Entwurf einer Verordnung der wallonischen Regierung über die Überarbeitung der technischen Vorschrift für die Verwaltung des Netzes für die lokale Übertragung in der wallonischen Region und den Zugang zu diesem | 8.2.2007 |
| 2006/0599/NL | Änderung des Netzcodes: Öffentliche Ausschreibung von Anschlussarbeiten | 8.2.2007 |
| 2006/0600/NL | Vereinbarung zum Import von Lucky Bamboo auf Wasserbasis | (3) |
| 2006/0601/DK | Dänische Funkschnittstelle Nr. 00 001 für Funkanlagen mit niedriger Sendeleistung zur Übertragung von Audiosignalen | 12.2.2007 |
| 2006/0602/NL | Beschluss im Rahmen des Warenkontrollgesetzes über Tätowierungen und Piercings | 12.2.2007 |
| 2006/0603/PL | Verordnung des Ministers für Wirtschaft über Anforderungen an Schallpegelmesser und den detaillierten Umfang von Prüfungen und Kontrollen, die während der gesetzlichen metrologischen Kontrolle dieser Messgeräte durchgeführt werden | 12.2.2007 |
| 2006/0604/F | Erlass zur Änderung des verfügenden Teils des Landwirtschaftsgesetzbuchs | 15.2.2007 |
| 2006/0605/F | Erlass über die Hygienevorschriften für Produkte tierischen Ursprungs und solche Produkte enthaltende Lebensmittel | 15.2.2007 |
| 2006/0606/I | Verordnung betreffend technische Vorschriften für Trinkwasseraufbereitungsgeräte zur Verwendung im Haushalt und in Gaststätten | 19.2.2007 |
| 2006/0607/UK | Genehmigung von Messgeräten (Lärmgesetz von 1996)(England) von 2006 | 19.2.2007 |
| 2006/0608/FIN | Vorlage für ein Gesetz über die Änderung des Alkoholgesetzes | 19.2.2007 |
| 2006/0609/S | Vorschriften des Zentralamts für Straßenwesen zur Änderung der Vorschriften (VVFS 2004:31) über die Tragfähigkeit, Stabilität und Beständigkeit von Bauwerken beim Bau von Straßen | 19.2.2007 |

Bezugsangaben (1)

Titel

Termin des Ablaufs des dreimonatigen Stillhaltefrist (2)

2006/0595/D

[Dreißigste] Verordnung zur Änderung der Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung (StVZO)

5.2.2007

2006/0596/PL

Entwurf einer Verordnung des Ministers für Umwelt über Dokumente zur separaten Bescheinigung der Verwertung und der stofflichen Verwertung

(4)

2006/0597/B

Entwurf einer Verordnung der wallonischen Regierung über die Überarbeitung der technischen Vorschrift für die Verwaltung der Verteilernetze in der wallonischen Region und den Zugang zu diesen

8.2.2007

2006/0598/B

Entwurf einer Verordnung der wallonischen Regierung über die Überarbeitung der technischen Vorschrift für die Verwaltung des Netzes für die lokale Übertragung in der wallonischen Region und den Zugang zu diesem

8.2.2007

2006/0599/NL

Änderung des Netzcodes: Öffentliche Ausschreibung von Anschlussarbeiten

8.2.2007

2006/0600/NL

Vereinbarung zum Import von Lucky Bamboo auf Wasserbasis

(3)

2006/0601/DK

Dänische Funkschnittstelle Nr. 00 001 für Funkanlagen mit niedriger Sendeleistung zur Übertragung von Audiosignalen

12.2.2007

2006/0602/NL

Beschluss im Rahmen des Warenkontrollgesetzes über Tätowierungen und Piercings

12.2.2007

2006/0603/PL

Verordnung des Ministers für Wirtschaft über Anforderungen an Schallpegelmesser und den detaillierten Umfang von Prüfungen und Kontrollen, die während der gesetzlichen metrologischen Kontrolle dieser Messgeräte durchgeführt werden

12.2.2007

2006/0604/F

Erlass zur Änderung des verfügenden Teils des Landwirtschaftsgesetzbuchs

15.2.2007

2006/0605/F

Erlass über die Hygienevorschriften für Produkte tierischen Ursprungs und solche Produkte enthaltende Lebensmittel

15.2.2007

2006/0606/I

Verordnung betreffend technische Vorschriften für Trinkwasseraufbereitungsgeräte zur Verwendung im Haushalt und in Gaststätten

19.2.2007

2006/0607/UK

Genehmigung von Messgeräten (Lärmgesetz von 1996)(England) von 2006

19.2.2007

2006/0608/FIN

Vorlage für ein Gesetz über die Änderung des Alkoholgesetzes

19.2.2007

2006/0609/S

Vorschriften des Zentralamts für Straßenwesen zur Änderung der Vorschriften (VVFS 2004:31) über die Tragfähigkeit, Stabilität und Beständigkeit von Bauwerken beim Bau von Straßen

19.2.2007

Die Kommission möchte auf das Urteil „CIA Security“ verweisen, das am 30. April 1996 in der Rechtssache C-194/94 (Slg. I, S. 2201) erging. Nach Auffassung des Gerichtshofs sind Artikel 8 und 9 der Richtlinie 98/34/EG (ehemalige 83/189/EWG) so auszulegen, daß Dritte sich vor nationalen Gerichten auf diese Artikel berufen können; es obliegt dann den nationalen Gerichten sich zu weigern, die Anwendung einer einzelstaatlichen technischen Vorschrift zu erzwingen, die nicht gemäß der Richtlinie notifiziert wurde.

Dieses Urteil bestätigt die Mitteilung der Kommission vom 1. Oktober 1986 (ABl. C 245 vom 1.10.1986, S. 4).

Die Mißachtung der Verpflichtung zur Notifizierung führt damit zur Unanwendbarkeit der betreffenden technischen Vorschriften, die somit gegenüber Dritten nicht durchsetzbar sind.

Weitere Informationen zum Notifizierungsverfahren erhalten Sie unter folgender Adresse:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Unternehmen und Industrie, Einheit C3 |
| B-1049 Brüssel |
| E-Mail: dir83-189-central@ec.europa.eu |

Europäische Kommission

Generaldirektion Unternehmen und Industrie, Einheit C3

B-1049 Brüssel

E-Mail: dir83-189-central@ec.europa.eu

Besuchen Sie auch die Webseite: http://ec.europa.eu/enterprise/tris/

Eventuelle Auskünfte zu den Notifizierungen sind bei den nachstehenden nationalen Dienststellen verfügbar:

LISTE DER FÜR DIE UMSETZUNG DER RICHTLINIE 98/34/EG ZUSTÄNDIGEN NATIONALEN STELLEN

BELGIEN

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| Boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Frau Pascaline Descamps |
| Tel.: (32) 2 277 80 03 |
| Fax: (32) 2 277 54 01 |
| E-Mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Allgemeine Mailbox: belnotif@mineco.fgov.be |
| Webseite: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

Boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Frau Pascaline Descamps

Tel.: (32) 2 277 80 03

Fax: (32) 2 277 54 01

E-Mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Allgemeine Mailbox: belnotif@mineco.fgov.be

Webseite: http://www.mineco.fgov.be

TSCHECHISCHE REPUBLIK

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Herr Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-Mail: chloupek@unmz.cz |
| Frau Lucie Růžičková |
| Tel.: (420) 224 907 139 |
| Fax: (420) 224 907 122 |
| E-Mail: ruzickova@unmz.cz |
| Allgemeine Mailbox: eu9834@unmz.cz |
| Webseite: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Herr Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-Mail: chloupek@unmz.cz

Frau Lucie Růžičková

Tel.: (420) 224 907 139

Fax: (420) 224 907 122

E-Mail: ruzickova@unmz.cz

Allgemeine Mailbox: eu9834@unmz.cz

Webseite: http://www.unmz.cz

DÄNEMARK

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (oder DK-2100 Copenhagen OE) |
| Herr Bjarne Bang Christensen |
| Legal adviser |
| Tel.: (45) 35 46 63 66 (direct) |
| E-Mail: bbc@ebst.dk |
| Frau Birgit Jensen |
| Principal Executive Officer |
| Tel.: (45) 35 46 62 87 (direct) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-Mail: bij@ebst.dk |
| Frau Pernille Hjort Engstrøm |
| Head of Section |
| Tel.: (45) 35 46 63 35 (Durchwahl) |
| E-Mail: phe@ebst.dk |
| Mailbox für Notifizierungen — noti@ebst.dk |
| Webseite: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (oder DK-2100 Copenhagen OE)

Herr Bjarne Bang Christensen

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (direct)

E-Mail: bbc@ebst.dk

Frau Birgit Jensen

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (direct)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-Mail: bij@ebst.dk

Frau Pernille Hjort Engstrøm

Head of Section

Tel.: (45) 35 46 63 35 (Durchwahl)

E-Mail: phe@ebst.dk

Mailbox für Notifizierungen — noti@ebst.dk

Webseite: http://www.ebst.dk/Notifikationer

DEUTSCHLAND

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat EA3 |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| D-10115 Berlin |
| Frau Christina Jäckel |
| Tel.: (49) 30 2014 6353 |
| Fax: (49) 30 2014 5379 |
| E-Mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Webseite: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat EA3

Scharnhorststr. 34-37

D-10115 Berlin

Frau Christina Jäckel

Tel.: (49) 30 2014 6353

Fax: (49) 30 2014 5379

E-Mail: infonorm@bmwa.bund.de

Webseite: http://www.bmwa.bund.de

ESTLAND

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Herr Karl Stern |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Fax: (372) 6 313 029 |
| E-Mail: karl.stern@mkm.ee |
| Allgemeine Mailbox: el.teavitamine@mkm.ee |
| Website: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Herr Karl Stern

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372) 6 256 405

Fax: (372) 6 313 029

E-Mail: karl.stern@mkm.ee

Allgemeine Mailbox: el.teavitamine@mkm.ee

Website: http://www.mkm.ee

GRIECHENLAND

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 Athens |
| Tel.: (30) 210 696 98 63 |
| Fax: (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 Athens

Tel.: (30) 210 696 98 63

Fax: (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 Athens |
| Frau Evangelia Alexandri |
| Tel.: (30) 210 212 03 01 |
| Fax: (30) 210 228 62 19 |
| E-Mail: alex@elot.gr |
| Allgemeine Mailbox: 83189in@elot.gr |
| Webseite: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 Athens

Frau Evangelia Alexandri

Tel.: (30) 210 212 03 01

Fax: (30) 210 228 62 19

E-Mail: alex@elot.gr

Allgemeine Mailbox: 83189in@elot.gr

Webseite: http://www.elot.gr

SPANIEN

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres „Ágora“ |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Herr Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34) 91 379 83 32 |
| Frau Esther Pérez Peláez |
| Technischer Beraterin |
| E-Mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34) 91 379 84 64 |
| Fax: (34) 91 379 84 01 |
| Allgemeine Mailbox: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres „Ágora“

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Herr Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34) 91 379 83 32

Frau Esther Pérez Peláez

Technischer Beraterin

E-Mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34) 91 379 84 64

Fax: (34) 91 379 84 01

Allgemeine Mailbox: d83-189@ue.mae.es

FRANKREICH

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Frau Suzanne Piau |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 04 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-Mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Frau Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 05 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-Mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| Allgemeine Mailbox: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Frau Suzanne Piau

Tel.: (33) 1 53 44 97 04

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-Mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Frau Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-Mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

Allgemeine Mailbox: d9834.france@industrie.gouv.fr

IRLAND

| NSAI (National Standards Authority of Ireland) |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Herr Tony Losty |
| Tel.: (353) 1 807 38 80 |
| Fax: (353) 1 807 38 38 |
| E-Mail: tony.losty@nsai.ie |
| Webseite: http://www.nsai.ie/ |

NSAI (National Standards Authority of Ireland)

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Herr Tony Losty

Tel.: (353) 1 807 38 80

Fax: (353) 1 807 38 38

E-Mail: tony.losty@nsai.ie

Webseite: http://www.nsai.ie/

ITALIEN

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| Herr Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-Mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Herr Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-Mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| Allgemeine Mailbox: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Webseite: http://www.attivitaproduttive.gov.it |

Ministero dello sviluppo economico

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

I-00187 Roma

Herr Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-Mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Herr Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-Mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

Allgemeine Mailbox: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Webseite: http://www.attivitaproduttive.gov.it

ZYPERN

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 409310 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| Herr Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 409409 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| E-Mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Allgemeine Mailbox: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Webseite: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 409310

Fax: (357) 22 754103

Herr Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 409409

Fax: (357) 22 754103

E-Mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Allgemeine Mailbox: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Webseite: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTLAND

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 7013230 |
| Fax: (371) 7280882 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tel.: (371) 7013236 |
| Tel.: (371) 7013067 |
| Fax: (371) 7280882 |
| E-Mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Allgemeine Mailbox: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 7013230

Fax: (371) 7280882

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 7013236

Tel.: (371) 7013067

Fax: (371) 7280882

E-Mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Allgemeine Mailbox: notification@em.gov.lv

LITAUEN

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Frau Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370) 5 2709347 |
| Fax: (370) 5 2709367 |
| E-Mail: dir9834@lsd.lt |
| Webseite: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Frau Daiva Lesickiene

Tel.: (370) 5 2709347

Fax: (370) 5 2709367

E-Mail: dir9834@lsd.lt

Webseite: http://www.lsd.lt

LUXEMBURG

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| Herr J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-Mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Webseite: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

Herr J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Fax: (352) 22 25 24

E-Mail: see.direction@eg.etat.lu

Webseite: http://www.see.lu

UNGARN

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1880 |
| Herr Zsolt Fazekas |
| Leading Councillor |
| E-Mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tel.: (36) 1 374 2873 |
| Fax: (36) 1 473 1622 |
| E-Mail: notification@gkm.gov.hu |
| Webseite: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Budapest

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Herr Zsolt Fazekas

Leading Councillor

E-Mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36) 1 374 2873

Fax: (36) 1 473 1622

E-Mail: notification@gkm.gov.hu

Webseite: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 2124 2420 |
| Tel.: (356) 2124 3282 |
| Fax: (356) 2124 2406 |
| Frau Lorna Cachia |
| E-Mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Allgemeine Mailbox: notification@msa.org.mt |
| Webseite: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Tel.: (356) 2124 3282

Fax: (356) 2124 2406

Frau Lorna Cachia

E-Mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Allgemeine Mailbox: notification@msa.org.mt

Webseite: http://www.msa.org.mt

NIEDERLANDE

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Herr Ebel van der Heide |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 34 |
| Frau Hennie Boekema |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 35 |
| Frau Tineke Elzer |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 33 |
| Fax: (31) 50 5 23 21 59 |
| Allgemeine Mailbox: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Herr Ebel van der Heide

Tel.: (31) 50 5 23 21 34

Frau Hennie Boekema

Tel.: (31) 50 5 23 21 35

Frau Tineke Elzer

Tel.: (31) 50 5 23 21 33

Fax: (31) 50 5 23 21 59

Allgemeine Mailbox:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

ÖSTERREICH

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Frau Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43) 1 711 00 58 96 |
| Fax: (43) 1 715 96 51 oder (43) 1 712 06 80 |
| E-Mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Webseite: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Frau Brigitte Wikgolm

Tel.: (43) 1 711 00 58 96

Fax: (43) 1 715 96 51 oder (43) 1 712 06 80

E-Mail: not9834@bmwa.gv.at

Webseite: http://www.bmwa.gv.at

POLEN

| Ministry of Economy |
| --- |
| Department for Economic Regulations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-570 Warszawa |
| Frau Barbara H. Kozłowska |
| Tel.: (48) 22 693 54 07 |
| Fax: (48) 22 693 40 25 |
| E-Mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl |
| Frau Agata Gągor |
| Tel.: (48) 22 693 56 90 |
| Allgemeine Mailbox: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy

Department for Economic Regulations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-570 Warszawa

Frau Barbara H. Kozłowska

Tel.: (48) 22 693 54 07

Fax: (48) 22 693 40 25

E-Mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl

Frau Agata Gągor

Tel.: (48) 22 693 56 90

Allgemeine Mailbox: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Frau Cândida Pires |
| Tel.: (351) 21 294 82 36 oder 81 00 |
| Fax: (351) 21 294 82 23 |
| E-Mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Allgemeine Mailbox: not9834@mail.ipq.pt |
| Webseite: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Frau Cândida Pires

Tel.: (351) 21 294 82 36 oder 81 00

Fax: (351) 21 294 82 23

E-Mail: c.pires@mail.ipq.pt

Allgemeine Mailbox: not9834@mail.ipq.pt

Webseite: http://www.ipq.pt

SLOWENIEN

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Frau Vesna Stražišar |
| Tel.: (386) 1 478 3041 |
| Fax: (386) 1 478 3098 |
| E-Mail: contact@sist.si |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Frau Vesna Stražišar

Tel.: (386) 1 478 3041

Fax: (386) 1 478 3098

E-Mail: contact@sist.si

SLOWAKEI

| Frau Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421) 2 5249 3521 |
| Fax: (421) 2 5249 1050 |
| E-Mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Frau Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421) 2 5249 3521

Fax: (421) 2 5249 1050

E-Mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINNLAND

| Kauppa- ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Besucheradresse: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| und |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Postanschrift: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Frau Leila Orava |
| Tel.: (358) 9 1606 46 86 |
| Fax: (358) 9 1606 46 22 |
| E-Mail: leila.orava@ktm.fi |
| Frau Katri Amper |
| Tel.: (358) 9 1606 46 48 |
| Allgemeine Mailbox: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Webseite: http://www.ktm.fi |

Kauppa- ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Besucheradresse:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

und

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Postanschrift:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Frau Leila Orava

Tel.: (358) 9 1606 46 86

Fax: (358) 9 1606 46 22

E-Mail: leila.orava@ktm.fi

Frau Katri Amper

Tel.: (358) 9 1606 46 48

Allgemeine Mailbox: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Webseite: http://www.ktm.fi

SCHWEDEN

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Frau Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46) 86 90 48 82 oder (46) 86 90 48 00 |
| Fax: (46) 8 690 48 40 oder (46) 83 06 759 |
| E-Mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Allgemeine Mailbox: 9834@kommers.se |
| Webseite: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Frau Kerstin Carlsson

Tel.: (46) 86 90 48 82 oder (46) 86 90 48 00

Fax: (46) 8 690 48 40 oder (46) 83 06 759

E-Mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Allgemeine Mailbox: 9834@kommers.se

Webseite: http://www.kommers.se

GROSSBRITANNIEN

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Herr Philip Plumb |
| Tel.: (44) 20 72 15 14 88 |
| Fax: (44) 20 72 15 13 40 |
| E-Mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Allgemeine Mailbox: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Webseite: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Herr Philip Plumb

Tel.: (44) 20 72 15 14 88

Fax: (44) 20 72 15 13 40

E-Mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Allgemeine Mailbox: 9834@dti.gsi.gov.uk

Webseite: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA-ÜBERWACHUNGSBEHÖRDE

| EFTA Surveillance Authority (ESA) |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Frau Adinda Batsleer |
| Tel.: (32) 2 286 18 61 |
| Fax: (32) 2 286 18 00 |
| E-Mail: aba@eftasurv.int |
| Frau Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32) 2 286 18 71 |
| Fax: (32) 2 286 18 00 |
| E-Mail: tri@eftasurv.int |
| Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Webseite: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority (ESA)

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Frau Adinda Batsleer

Tel.: (32) 2 286 18 61

Fax: (32) 2 286 18 00

E-Mail: aba@eftasurv.int

Frau Tuija Ristiluoma

Tel.: (32) 2 286 18 71

Fax: (32) 2 286 18 00

E-Mail: tri@eftasurv.int

Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Webseite: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Frau Kathleen Byrne |
| Tel.: (32) 2 286 17 49 |
| Fax: (32) 2 286 17 42 |
| E-Mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Webseite: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Frau Kathleen Byrne

Tel.: (32) 2 286 17 49

Fax: (32) 2 286 17 42

E-Mail: kathleen.byrne@efta.int

Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Webseite: http://www.efta.int

TÜRKEI

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| Herr Mehmet Comert |
| Tel.: (90) 312 212 58 98 |
| Fax: (90) 312 212 87 68 |
| E-Mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Webseite: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek — Ankara

Herr Mehmet Comert

Tel.: (90) 312 212 58 98

Fax: (90) 312 212 87 68

E-Mail: comertm@dtm.gov.tr

Webseite: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Jahr, Registriernummer, Staat.

(2)  Zeitraum, in dem der Entwurf nicht verabschiedet werden kann.

(3)  Keine Stillhaltefrist, da die Kommission die Begründung der Dringlichkeit anerkannt hat.

(4)  Keine Stillhaltefrist, da es sich um technische Spezifikationen bzw. sonstige mit steuerlichen oder finanziellen Maßnahmen verbundene Vorschriften (Artikel 1 Nummer 11 Absatz 2 dritter Gedankenstrich der Richtlinie 98/34/EG) handelt.

(5)  Informationsverfahren abgeschlossen.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/42

---

Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 96/48/EG des Rates vom 23. Juli 1996 über die Interoperabilität des transeuropäischen Hochgeschwindigkeitsbahnsystems

(Text von Bedeutung für den EWR)

(Veröffentlichung der Titel und der Bezugsdaten der harmonisierten Normen im Sinne dieser Richtlinie)

(2006/C 303/23)

| ESO (1) | Referenz und Titel der Norm
  (und Referenzdokument) | Referenz der ersetzten Norm | Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsvermutung für die ersetzte Norm
  Anm. 1 |
| --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN ISO 3095:2005
  Bahnanwendungen — Akustik — Messung der Geräuschemission von spurgebundenen Fahrzeugen (ISO 3095:2005) | — | |
| CEN | EN ISO 3381:2005
  Bahnanwendungen — Akustik — Geräuschmessungen in spurgebundenen Fahrzeugen (ISO 3381:2005) | — | |
| CEN | EN 12663:2000
  Bahnanwendungen — Festigkeitsanforderungen an Wagenkästen von Schienenfahrzeugen | — | |
| CEN | EN 13129-1:2002
  Bahnanwendungen — Luftbehandlung in Schienenfahrzeugen des Fernverkehrs — Teil 1: Behaglichkeitsparameter | — | |
| CEN | EN 13129-2:2004
  Bahnanwendungen — Luftbehandlung in Schienenfahrzeugen des Fernverkehrs — Teil 2: Typprüfungen | — | |
| CEN | EN 13230-1:2002
  Bahnanwendungen — Oberbau — Gleis- und Weichenschwellen aus Beton — Teil 1: Allgemeine Anforderungen | — | |
| CEN | EN 13232-4:2005
  Bahnanwendungen — Oberbau — Weichen und Kreuzungen — Teil 4: Umstellung, Verriegelung und Lageprüfung | — | |
| CEN | EN 13232-5:2005
  Bahnanwendungen — Oberbau — Weichen und Kreuzungen — Teil 5: Zungenvorrichtungen | — | |
| CEN | EN 13232-6:2005
  Bahnanwendungen — Oberbau — Weichen und Kreuzungen — Teil 6: Starre einfache und doppelte Herzstücke | — | |
| CEN | EN 13232-7:2006
  Bahnanwendungen — Oberbau — Weichen und Kreuzungen — Teil 7: Herzstücke mit beweglichen Bauteilen | — | |
| CEN | EN 13232-9:2006
  Bahnanwendungen — Oberbau — Weichen und Kreuzungen — Teil 9: Weichenanlagen | — | |
| CEN | EN 13260:2003
  Bahnanwendungen — Radsätze und Drehgestelle — Radsätze — Produktanforderungen | — | |
| CEN | EN 13262:2004
  Bahnanwendungen — Radsätze und Drehgestelle — Räder, Produktanforderungen | — | |
| CEN | EN 13272:2001
  Bahnanwendungen — Elektrische Beleuchtung in Schienenfahrzeugen des öffentlichen Verkehrs | — | |
| CEN | EN 13481-1:2002
  Bahnanwendungen — Oberbau — Leistungsanforderungen für Schienenbefestigungssysteme — Teil 1: Definitionen | — | |
| EN 13481-1:2002/A1:2006 | Anmerkung 3 | 28.2.2007 |
| CEN | EN 13481-2:2002
  Bahnanwendungen — Oberbau — Leistungsanforderungen für Schienenbefestigungssysteme — Teil 2: Befestigungssysteme für Betonschwellen | — | |
| EN 13481-2:2002/A1:2006 | Anmerkung 3 | 28.2.2007 |
| CEN | EN 13481-5:2002
  Bahnanwendungen — Oberbau — Leistungsanforderungen für Schienenbefestigungssysteme — Teil 5: Befestigungssysteme für feste Fahrbahnen | — | |
| EN 13481-5:2002/A1:2006 | Anmerkung 3 | 28.2.2007 |
| CEN | EN 13674-1:2003
  Bahnanwendungen — Oberbau — Schienen — Teil 1: Vignolschienen ab 46 kg/m | — | |
| CEN | EN 13674-2:2006
  Bahnanwendungen — Oberbau — Schienen — Teil 2: Schienen für Weichen und Kreuzungen, die in Verbindung mit Vignolschienen ab 46 kg/m verwendet werden | — | |
| CEN | EN 13674-3:2006
  Bahnanwendungen — Oberbau — Schienen — Teil 3: Radlenkerschienen | — | |
| CEN | EN 13715:2006
  Bahnanwendungen — Radsätze und Drehgestelle — Räder — Radprofile | — | |
| CEN | EN 13848-1:2003
  Bahnanwendungen — Oberbau — Qualität der Gleisgeometrie — Teil 1: Beschreibung der Gleisgeometrie | — | |
| CEN | EN 14067-4:2005
  Bahnanwendungen — Aerodynamik — Teil 4: Anforderungen und Prüfverfahren für Aerodynamik auf offener Strecke | — | |
| CEN | EN 14067-5:2006
  Bahnanwendungen — Aerodynamik — Teil 5: Anforderungen und Prüfverfahren für Aerodynamik im Tunnel | — | |
| CEN | EN 14363:2005
  Bahnanwendungen — Fahrtechnische Prüfung für die fahrtechnische Zulassung von Eisenbahnfahrzeugen — Prüfung des Fahrverhaltens und stationäre Versuche | — | |
| CEN | EN 14531-1:2005
  Bahnanwendungen — Verfahren zur Berechnung der Anhalte- und Verzögerungsbremswege und der Feststellbremsung — Teil 1: Grundlagen | — | |
| CEN | EN 14535-1:2005
  Bahnanwendungen — Bremsscheiben für Schienenfahrzeuge — Teil 1: Wellenbremsscheiben, aufgepresst oder geschrumpft, Abmessungen und Qualitätsanforderungen | — | |
| CEN | EN 14601:2005
  Bahnanwendungen — Gerade und abgewinkelte Luftabsperrhähne für die Hauptluftleitung und Hauptbehälterleitung | — | |
| CEN | EN 14752:2005
  Bahnanwendungen — Seiteneinstiegsysteme | — | |
| CEN | EN 14813-1:2006
  Bahnanwendungen — Luftbehandlung in Führerräumen — Teil 1: Behaglichkeitsparameter | — | |
| CEN | EN 14813-2:2006
  Bahnanwendungen — Luftbehandlung in Führerräumen — Teil 2: Typprüfungen | — | |
| CENELEC | EN 50119:2001
  Bahnanwendungen — Ortsfeste Anlagen — Oberleitungen für den elektrischen Zugbetrieb | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50121-1:2000
  Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 1: Allgemeines | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50121-2:2000
  Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 2: Störaussendungen des gesamten Bahnsystems in die Außenwelt | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50121-3-1:2000
  Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 3-1: Bahnfahrzeuge — Zug und gesamtes Fahrzeug | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50121-3-2:2000
  Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 3-2: Bahnfahrzeuge — Geräte | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50121-4:2000
  Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 4: Störaussendungen und Störfestigkeit von Signal- und Telekommunikationseinrichtungen | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50121-5:2000
  Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 5: Störaussendungen und Störfestigkeit von ortsfesten Anlagen und Einrichtungen der Bahnenergieversorgung | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50122-1:1997
  Bahnanwendungen — Ortsfeste Anlagen — Teil 1: Schutzmaßnahmen in bezug auf elektrische Sicherheit und Erdung | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50124-1:2001
  Bahnanwendungen — Isolationskoordination — Teil 1: Grundlegende Anforderungen — Luft- und Kriechstrecken für alle elektrischen und elektronischen Betriebsmittel | KEINE | — |
| Änderung A1:2003 zu EN 50124-1:2001 | Anmerkung 3 | 1.10.2006 |
| Änderung A2:2005 zu EN 50124-1:2001 | Anmerkung 3 | 1.5.2008 |
| CENELEC | EN 50124-2:2001
  Bahnanwendungen — Isolationskoordination — Teil 2: Überspannungen und geeignete Schutzmaßnahmen | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50125-1:1999
  Bahnanwendungen — Umweltbedingungen für Betriebsmittel — Teil 1: Betriebsmittel auf Bahnfahrzeugen | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50125-3:2003
  Bahnanwendungen — Umweltbedingungen für Betriebsmittel — Teil 3: Umweltbedingungen für Signal- und Telekommunikationseinrichtungen | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50126-1:1999
  Bahnanwendungen — Spezifikation und Nachweis der Zuverlässigkeit, Verfügbarkeit, Instandhaltbarkeit, Sicherheit (RAMS) — Teil 1: Grundlegede Anforderungen und genereller Prozess | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50128:2001
  Bahnanwendungen — Telekommunikationstechnik, Signaltechnik und Datenverarbeitungssysteme — Software für Eisenbahnsteuerungs- und Überwachungssysteme | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50129:2003
  Bahnanwendungen — Telekommunikationstechnik, Signaltechnik und Datenverarbeitungssysteme — Sicherheitsrelevante elektronische Systeme für Signaltechnik | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50149:2001
  Bahnanwendungen — Ortsfeste Anlagen — Elektrischer Zugbetrieb — Rillenfahrdrähte aus Kupfer und Kupferlegierung | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50155:2001
  Bahnanwendungen — Elektronische Einrichtungen auf Schienenfahrzeugen | KEINE | — |
| Änderung A1:2002 zu EN 50155:2001 | Anmerkung 3 | Datum abgelaufen (1.9.2005) |
| CENELEC | EN 50159-1:2001
  Bahnanwendungen — Telekommunikationstechnik, Signaltechnik und Datenverarbeitungssysteme — Teil 1: Sicherheitsrelevante Kommunikation in geschlossenen Übertragungssystemen | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50159-2:2001
  Bahnanwendungen — Telekommunikationstechnik, Signaltechnik und Datenverarbeitungssysteme — Teil 2: Sicherheitsrelevante Kommunikation in offenen Übertragunssystemen | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50163:2004
  Bahnanwendungen — Speisespannungen von Bahnnetzen | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50206-1:1998
  Bahnanwendungen — Schienenfahrzeuge — Merkmale und Prüfungen von Stromabnehmern — Teil 1: Stromabnehmer für Vollbahnfahrzeuge | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50238:2003
  Bahnanwendungen — Kompatibilität zwischen Fahrzeugen und Gleisfreimeldesystemen | KEINE | — |
| CENELEC | EN 50317:2002
  Bahnanwendungen — Stromabnahmesysteme — Anforderungen und Validierung von Messungen des dynamischen Zusammenwirkens zwischen Stromabnehmer und Oberleitung | KEINE | — |
| Änderung A1:2004 zu EN 50317:2002 | Anmerkung 3 | 1.10.2007 |
| CENELEC | EN 50388:2005
  Bahnanwendungen — Bahnenergieversorgung und Fahrzeuge — Technische Kriterien für die Koordination zwischen Anlagen der Bahnenergieversorgung und Fahrzeugen zum Erreichen der Interoperabilität | KEINE | — |

ESO (1)

Referenz und Titel der Norm

(und Referenzdokument)

Referenz der ersetzten Norm

Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsvermutung für die ersetzte Norm

Anm. 1

CEN

EN ISO 3095:2005

Bahnanwendungen — Akustik — Messung der Geräuschemission von spurgebundenen Fahrzeugen (ISO 3095:2005)

—

CEN

EN ISO 3381:2005

Bahnanwendungen — Akustik — Geräuschmessungen in spurgebundenen Fahrzeugen (ISO 3381:2005)

—

CEN

EN 12663:2000

Bahnanwendungen — Festigkeitsanforderungen an Wagenkästen von Schienenfahrzeugen

—

CEN

EN 13129-1:2002

Bahnanwendungen — Luftbehandlung in Schienenfahrzeugen des Fernverkehrs — Teil 1: Behaglichkeitsparameter

—

CEN

EN 13129-2:2004

Bahnanwendungen — Luftbehandlung in Schienenfahrzeugen des Fernverkehrs — Teil 2: Typprüfungen

—

CEN

EN 13230-1:2002

Bahnanwendungen — Oberbau — Gleis- und Weichenschwellen aus Beton — Teil 1: Allgemeine Anforderungen

—

CEN

EN 13232-4:2005

Bahnanwendungen — Oberbau — Weichen und Kreuzungen — Teil 4: Umstellung, Verriegelung und Lageprüfung

—

CEN

EN 13232-5:2005

Bahnanwendungen — Oberbau — Weichen und Kreuzungen — Teil 5: Zungenvorrichtungen

—

CEN

EN 13232-6:2005

Bahnanwendungen — Oberbau — Weichen und Kreuzungen — Teil 6: Starre einfache und doppelte Herzstücke

—

CEN

EN 13232-7:2006

Bahnanwendungen — Oberbau — Weichen und Kreuzungen — Teil 7: Herzstücke mit beweglichen Bauteilen

—

CEN

EN 13232-9:2006

Bahnanwendungen — Oberbau — Weichen und Kreuzungen — Teil 9: Weichenanlagen

—

CEN

EN 13260:2003

Bahnanwendungen — Radsätze und Drehgestelle — Radsätze — Produktanforderungen

—

CEN

EN 13262:2004

Bahnanwendungen — Radsätze und Drehgestelle — Räder, Produktanforderungen

—

CEN

EN 13272:2001

Bahnanwendungen — Elektrische Beleuchtung in Schienenfahrzeugen des öffentlichen Verkehrs

—

CEN

EN 13481-1:2002

Bahnanwendungen — Oberbau — Leistungsanforderungen für Schienenbefestigungssysteme — Teil 1: Definitionen

—

EN 13481-1:2002/A1:2006

Anmerkung 3

28.2.2007

CEN

EN 13481-2:2002

Bahnanwendungen — Oberbau — Leistungsanforderungen für Schienenbefestigungssysteme — Teil 2: Befestigungssysteme für Betonschwellen

—

EN 13481-2:2002/A1:2006

Anmerkung 3

28.2.2007

CEN

EN 13481-5:2002

Bahnanwendungen — Oberbau — Leistungsanforderungen für Schienenbefestigungssysteme — Teil 5: Befestigungssysteme für feste Fahrbahnen

—

EN 13481-5:2002/A1:2006

Anmerkung 3

28.2.2007

CEN

EN 13674-1:2003

Bahnanwendungen — Oberbau — Schienen — Teil 1: Vignolschienen ab 46 kg/m

—

CEN

EN 13674-2:2006

Bahnanwendungen — Oberbau — Schienen — Teil 2: Schienen für Weichen und Kreuzungen, die in Verbindung mit Vignolschienen ab 46 kg/m verwendet werden

—

CEN

EN 13674-3:2006

Bahnanwendungen — Oberbau — Schienen — Teil 3: Radlenkerschienen

—

CEN

EN 13715:2006

Bahnanwendungen — Radsätze und Drehgestelle — Räder — Radprofile

—

CEN

EN 13848-1:2003

Bahnanwendungen — Oberbau — Qualität der Gleisgeometrie — Teil 1: Beschreibung der Gleisgeometrie

—

CEN

EN 14067-4:2005

Bahnanwendungen — Aerodynamik — Teil 4: Anforderungen und Prüfverfahren für Aerodynamik auf offener Strecke

—

CEN

EN 14067-5:2006

Bahnanwendungen — Aerodynamik — Teil 5: Anforderungen und Prüfverfahren für Aerodynamik im Tunnel

—

CEN

EN 14363:2005

Bahnanwendungen — Fahrtechnische Prüfung für die fahrtechnische Zulassung von Eisenbahnfahrzeugen — Prüfung des Fahrverhaltens und stationäre Versuche

—

CEN

EN 14531-1:2005

Bahnanwendungen — Verfahren zur Berechnung der Anhalte- und Verzögerungsbremswege und der Feststellbremsung — Teil 1: Grundlagen

—

CEN

EN 14535-1:2005

Bahnanwendungen — Bremsscheiben für Schienenfahrzeuge — Teil 1: Wellenbremsscheiben, aufgepresst oder geschrumpft, Abmessungen und Qualitätsanforderungen

—

CEN

EN 14601:2005

Bahnanwendungen — Gerade und abgewinkelte Luftabsperrhähne für die Hauptluftleitung und Hauptbehälterleitung

—

CEN

EN 14752:2005

Bahnanwendungen — Seiteneinstiegsysteme

—

CEN

EN 14813-1:2006

Bahnanwendungen — Luftbehandlung in Führerräumen — Teil 1: Behaglichkeitsparameter

—

CEN

EN 14813-2:2006

Bahnanwendungen — Luftbehandlung in Führerräumen — Teil 2: Typprüfungen

—

CENELEC

EN 50119:2001

Bahnanwendungen — Ortsfeste Anlagen — Oberleitungen für den elektrischen Zugbetrieb

KEINE

—

CENELEC

EN 50121-1:2000

Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 1: Allgemeines

KEINE

—

CENELEC

EN 50121-2:2000

Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 2: Störaussendungen des gesamten Bahnsystems in die Außenwelt

KEINE

—

CENELEC

EN 50121-3-1:2000

Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 3-1: Bahnfahrzeuge — Zug und gesamtes Fahrzeug

KEINE

—

CENELEC

EN 50121-3-2:2000

Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 3-2: Bahnfahrzeuge — Geräte

KEINE

—

CENELEC

EN 50121-4:2000

Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 4: Störaussendungen und Störfestigkeit von Signal- und Telekommunikationseinrichtungen

KEINE

—

CENELEC

EN 50121-5:2000

Bahnanwendungen — Elektromagnetische Verträglichkeit — Teil 5: Störaussendungen und Störfestigkeit von ortsfesten Anlagen und Einrichtungen der Bahnenergieversorgung

KEINE

—

CENELEC

EN 50122-1:1997

Bahnanwendungen — Ortsfeste Anlagen — Teil 1: Schutzmaßnahmen in bezug auf elektrische Sicherheit und Erdung

KEINE

—

CENELEC

EN 50124-1:2001

Bahnanwendungen — Isolationskoordination — Teil 1: Grundlegende Anforderungen — Luft- und Kriechstrecken für alle elektrischen und elektronischen Betriebsmittel

KEINE

—

Änderung A1:2003 zu EN 50124-1:2001

Anmerkung 3

1.10.2006

Änderung A2:2005 zu EN 50124-1:2001

Anmerkung 3

1.5.2008

CENELEC

EN 50124-2:2001

Bahnanwendungen — Isolationskoordination — Teil 2: Überspannungen und geeignete Schutzmaßnahmen

KEINE

—

CENELEC

EN 50125-1:1999

Bahnanwendungen — Umweltbedingungen für Betriebsmittel — Teil 1: Betriebsmittel auf Bahnfahrzeugen

KEINE

—

CENELEC

EN 50125-3:2003

Bahnanwendungen — Umweltbedingungen für Betriebsmittel — Teil 3: Umweltbedingungen für Signal- und Telekommunikationseinrichtungen

KEINE

—

CENELEC

EN 50126-1:1999

Bahnanwendungen — Spezifikation und Nachweis der Zuverlässigkeit, Verfügbarkeit, Instandhaltbarkeit, Sicherheit (RAMS) — Teil 1: Grundlegede Anforderungen und genereller Prozess

KEINE

—

CENELEC

EN 50128:2001

Bahnanwendungen — Telekommunikationstechnik, Signaltechnik und Datenverarbeitungssysteme — Software für Eisenbahnsteuerungs- und Überwachungssysteme

KEINE

—

CENELEC

EN 50129:2003

Bahnanwendungen — Telekommunikationstechnik, Signaltechnik und Datenverarbeitungssysteme — Sicherheitsrelevante elektronische Systeme für Signaltechnik

KEINE

—

CENELEC

EN 50149:2001

Bahnanwendungen — Ortsfeste Anlagen — Elektrischer Zugbetrieb — Rillenfahrdrähte aus Kupfer und Kupferlegierung

KEINE

—

CENELEC

EN 50155:2001

Bahnanwendungen — Elektronische Einrichtungen auf Schienenfahrzeugen

KEINE

—

Änderung A1:2002 zu EN 50155:2001

Anmerkung 3

Datum abgelaufen (1.9.2005)

CENELEC

EN 50159-1:2001

Bahnanwendungen — Telekommunikationstechnik, Signaltechnik und Datenverarbeitungssysteme — Teil 1: Sicherheitsrelevante Kommunikation in geschlossenen Übertragungssystemen

KEINE

—

CENELEC

EN 50159-2:2001

Bahnanwendungen — Telekommunikationstechnik, Signaltechnik und Datenverarbeitungssysteme — Teil 2: Sicherheitsrelevante Kommunikation in offenen Übertragunssystemen

KEINE

—

CENELEC

EN 50163:2004

Bahnanwendungen — Speisespannungen von Bahnnetzen

KEINE

—

CENELEC

EN 50206-1:1998

Bahnanwendungen — Schienenfahrzeuge — Merkmale und Prüfungen von Stromabnehmern — Teil 1: Stromabnehmer für Vollbahnfahrzeuge

KEINE

—

CENELEC

EN 50238:2003

Bahnanwendungen — Kompatibilität zwischen Fahrzeugen und Gleisfreimeldesystemen

KEINE

—

CENELEC

EN 50317:2002

Bahnanwendungen — Stromabnahmesysteme — Anforderungen und Validierung von Messungen des dynamischen Zusammenwirkens zwischen Stromabnehmer und Oberleitung

KEINE

—

Änderung A1:2004 zu EN 50317:2002

Anmerkung 3

1.10.2007

CENELEC

EN 50388:2005

Bahnanwendungen — Bahnenergieversorgung und Fahrzeuge — Technische Kriterien für die Koordination zwischen Anlagen der Bahnenergieversorgung und Fahrzeugen zum Erreichen der Interoperabilität

KEINE

—

| Anmerkung 1 | Allgemein wird das Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsvermutung das Datum der Zurücknahme sein („Dow“), das von der europäischen Normungsorganisation bestimmt wird, aber die Benutzer dieser Normen werden darauf aufmerksam gemacht, daß dies in bestimmten Ausnahmefällen anders sein kann. |
| --- | --- |

Anmerkung 1

Allgemein wird das Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsvermutung das Datum der Zurücknahme sein („Dow“), das von der europäischen Normungsorganisation bestimmt wird, aber die Benutzer dieser Normen werden darauf aufmerksam gemacht, daß dies in bestimmten Ausnahmefällen anders sein kann.

| Anmerkung 3 | Wenn es Änderungen gibt, dann besteht die betroffene Norm aus EN CCCCC:YYYY, ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden und der zitierten neuen Änderung. Die ersetzte Norm (Spalte 4) besteht folglich aus der EN CCCCC:YYYY und ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden, aber ohne die zitierte neue Änderung. Ab dem festgelegten Datum besteht für die ersetzte Norm nicht mehr die Konformitätsvermutung mit den grundsätzlichen Anforderungen der Richtlinie. |
| --- | --- |

Anmerkung 3

Wenn es Änderungen gibt, dann besteht die betroffene Norm aus EN CCCCC:YYYY, ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden und der zitierten neuen Änderung. Die ersetzte Norm (Spalte 4) besteht folglich aus der EN CCCCC:YYYY und ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden, aber ohne die zitierte neue Änderung. Ab dem festgelegten Datum besteht für die ersetzte Norm nicht mehr die Konformitätsvermutung mit den grundsätzlichen Anforderungen der Richtlinie.

HINWEIS:

| — | Alle Anfragen zur Lieferung der Normen müssen an eine dieser europäischen Normenorganisationen oder an eine Nationalnormenorganisation gerichtet werden, deren Liste sich im Anhang der Richtlinie 98/34/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates befindet, welche durch die Richtlinie 98/48/EG (3) geändert wurde. |
| --- | --- |

—

Alle Anfragen zur Lieferung der Normen müssen an eine dieser europäischen Normenorganisationen oder an eine Nationalnormenorganisation gerichtet werden, deren Liste sich im Anhang der Richtlinie 98/34/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates befindet, welche durch die Richtlinie 98/48/EG (3) geändert wurde.

| — | Die Veröffentlichung der Bezugsdaten im Amtsblatt der Europäischen Union bedeutet nicht, dass die Normen in allen Sprachen der Gemeinschaft verfügbar sind. |
| --- | --- |

—

Die Veröffentlichung der Bezugsdaten im Amtsblatt der Europäischen Union bedeutet nicht, dass die Normen in allen Sprachen der Gemeinschaft verfügbar sind.

| — | Dieses Verzeichnis ersetzt die vorhergegangenen, im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Verzeichnisse. Die Kommission sorgt für die Aktualisierung dieses Verzeichnisses. |
| --- | --- |

—

Dieses Verzeichnis ersetzt die vorhergegangenen, im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Verzeichnisse. Die Kommission sorgt für die Aktualisierung dieses Verzeichnisses.

Mehr Information unter:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds

---

(1)  ENO: Europäische Normungsorganisation:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, Tel.(32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, Tel.(32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, Tel.(32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, Tel.(32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel.(33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel.(33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)  ABl. L 204 vom 21.7.1998, S. 37.

(3)  ABl. L 217 vom 5.8.1998, S. 18.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/47 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/47

---

Angaben der Mitgliedstaaten über Staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/24)

| Nummer der Beihilfe | XS 108/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | Provincie Zuid-Holland |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Promolding B.V. |
| Rechtsgrundlage | Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | 161 650 EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung | Ja, die Beihilfeintensität beträgt 60 % (industrielle Forschung) |
| Bewilligungszeitpunkt | 13.6.2006. Unter Vorbehalt, die Beihilfe wird nach Mitteilung gewährt |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Bis 1.6.2007 |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja
  Im Rahmen dieses Forschungs- und Entwicklungsprojekts werden Kenntnisse und Technologien hinsichtlich faserverstärkter Verbundmaterialien in einem industriellen Wärmetauscher entwickelt.
  Es soll untersucht werden, welche technischen und betrieblichen Anforderungen unter verschiedenen Betriebsbedingungen an Wärmetauscher gestellt werden. Dabei sind Temperatur- und Druckabfall und die chemische Zusammensetzung des zu kühlenden Mediums zu berücksichtigen. Diese Anforderungen erfordern die Erforschung der Bereiche geeignete Verbundmaterialien, Fasertechnik, Detailentwurf und konstruktiver Entwurf. Da es sich — infolge der Anwendung von Fasern — um ein uneinheitliches Material handelt und Einspritzverfahren in Betracht gezogen werden, spielt die Wechselwirkung zwischen Materialien, konstruktivem Entwurf und Art der Herstellung eine große, aber noch unbekannte Rolle. Der chemische Widerstand, das Antifouling-Verhalten und die Lebensdauer sind unbekannt. Faserrichtung und Faserdichte sind für die Wärmeleitung und –übertragung ausschlaggebend. Dies ist gegenüber Metallwärmetauschern neu und von Vorteil, aber es ist auch ein Faktor, der zu Komplikationen führt. Bei der heutigen Generation von Metallwärmetauschern spielt dies keine Rolle. Darüber hinaus sind bei ihnen konventionelle Montagetechniken einsetzbar. Bei faserverstärkten Verbundmaterialien ist auch dieses Element unbekannt. Forscher und Entwickler einer Reihe von Parteien nehmen an diesem Projekt teil. Es handelt sich um Materialexperten, Experten für Einspritzverfahren, Chemietechnologen und Verfahrensexperten. Die Wissenseinrichtung ECN nimmt für eigene Rechnung und auf eigenes Risiko am Projekt teil. Sie stellt wissenschaftliche Kenntnisse bereit und ist für den Entwurf des Wärmetauschers verantwortlich |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche | Ja |
| Andere Bereiche der verarbeitenden Industrie | Die Zulieferindustrie des Energiesektors und anderer Sektoren |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Provincie Zuid-Holland |
| Postbus 90602 |
| 2509 LP Den Haag |
| Nederland |

Nummer der Beihilfe

XS 108/06

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

Provincie Zuid-Holland

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Promolding B.V.

Rechtsgrundlage

Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

161 650 EUR

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung

Ja, die Beihilfeintensität beträgt 60 % (industrielle Forschung)

Bewilligungszeitpunkt

13.6.2006. Unter Vorbehalt, die Beihilfe wird nach Mitteilung gewährt

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis 1.6.2007

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Im Rahmen dieses Forschungs- und Entwicklungsprojekts werden Kenntnisse und Technologien hinsichtlich faserverstärkter Verbundmaterialien in einem industriellen Wärmetauscher entwickelt.

Es soll untersucht werden, welche technischen und betrieblichen Anforderungen unter verschiedenen Betriebsbedingungen an Wärmetauscher gestellt werden. Dabei sind Temperatur- und Druckabfall und die chemische Zusammensetzung des zu kühlenden Mediums zu berücksichtigen. Diese Anforderungen erfordern die Erforschung der Bereiche geeignete Verbundmaterialien, Fasertechnik, Detailentwurf und konstruktiver Entwurf. Da es sich — infolge der Anwendung von Fasern — um ein uneinheitliches Material handelt und Einspritzverfahren in Betracht gezogen werden, spielt die Wechselwirkung zwischen Materialien, konstruktivem Entwurf und Art der Herstellung eine große, aber noch unbekannte Rolle. Der chemische Widerstand, das Antifouling-Verhalten und die Lebensdauer sind unbekannt. Faserrichtung und Faserdichte sind für die Wärmeleitung und –übertragung ausschlaggebend. Dies ist gegenüber Metallwärmetauschern neu und von Vorteil, aber es ist auch ein Faktor, der zu Komplikationen führt. Bei der heutigen Generation von Metallwärmetauschern spielt dies keine Rolle. Darüber hinaus sind bei ihnen konventionelle Montagetechniken einsetzbar. Bei faserverstärkten Verbundmaterialien ist auch dieses Element unbekannt. Forscher und Entwickler einer Reihe von Parteien nehmen an diesem Projekt teil. Es handelt sich um Materialexperten, Experten für Einspritzverfahren, Chemietechnologen und Verfahrensexperten. Die Wissenseinrichtung ECN nimmt für eigene Rechnung und auf eigenes Risiko am Projekt teil. Sie stellt wissenschaftliche Kenntnisse bereit und ist für den Entwurf des Wärmetauschers verantwortlich

Betroffene Wirtschaftssektoren

Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche

Ja

Andere Bereiche der verarbeitenden Industrie

Die Zulieferindustrie des Energiesektors und anderer Sektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Provincie Zuid-Holland

Postbus 90602

2509 LP Den Haag

Nederland

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung.

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 109/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | Provincie Zuid-Holland |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Ferendi B.V. |
| Rechtsgrundlage | Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | 276 052 EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung | Ja, die Beihilfeintensität beträgt 45% (vorwettbewerbliche Forschung) |
| Bewilligungszeitpunkt | 13.6.2006. Unter Vorbehalt. Die Beihilfe wird nach Mitteilung gewährt |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Bis 1.7.2007 |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja
  Mit diesem Forschungs- und Entwicklungsprojekt werden Kenntnisse und Technologien im Bereich der im Bausektor einsetzbaren Verbundmaterialien und –konstruktionen entwickelt. Die auf dem Gebiet der Verbundstoffe bestehenden Kenntnisse und Technologien beziehen sich häufig auf hochwertige Anwendungen. Bei anderen Anwendungen werden andere betriebliche Anforderungen gestellt, so dass das Material sowie die Harz- und Fasertechnologie angesichts der technischen Spezifikationen zu teuer sind. Im Rahmen dieses Projekts sollen Kenntnisse und Technologien auf dem Gebiet der Verbundmaterialien und –konstruktionen, die in der Architektur und im Bauwesen angewendet werden können, entwickelt werden. Es handelt sich dabei besonders um tragende Konstruktionen. Diese Anforderung bildet die Grundlage für die erforderliche Forschung und Entwicklung. In verschiedenen Konfigurationen werden die kenntnisspezifischen Aspekte in der Praxis untersucht und gestestet. Auf dem Gebiet der Baukonstruktionen sind sowohl bei den Abnehmern als auch bei den Herstellern wenig bzw. überhaupt keine Kenntnisse und Erfahrungen vorhanden. Die Forschung zielt auf die Erstellung zertifizierbarer technischer Anforderungen und Spezifikationen für die zu entwickelnden Konstruktionen ab. Wenn das erreicht ist, wird die Anwendung von Verbundkonstruktionen im Bausektor möglich. So weit ist die Entwicklung aber noch nicht fortgeschritten. Dieses Projekt soll die Anwendung einen Schritt näher bringen. TNO Bouw nimmt für eigene Rechnung und auf eigenes Risiko an diesem Projekt teil. Es liefert die wissenschaftlichen Kenntnisse und beteiligt sich am Test und an der Zertifizierung der Materialien |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche | Ja |
| Andere Bereiche der verarbeitenden Industrie | Zulieferindustrie des Bausektors |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Provincie Zuid-Holland |
| Postbus 90602 |
| 2509 LP Den Haag |
| Nederland |

Nummer der Beihilfe

XS 109/06

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

Provincie Zuid-Holland

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Ferendi B.V.

Rechtsgrundlage

Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

276 052 EUR

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung

Ja, die Beihilfeintensität beträgt 45% (vorwettbewerbliche Forschung)

Bewilligungszeitpunkt

13.6.2006. Unter Vorbehalt. Die Beihilfe wird nach Mitteilung gewährt

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis 1.7.2007

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Mit diesem Forschungs- und Entwicklungsprojekt werden Kenntnisse und Technologien im Bereich der im Bausektor einsetzbaren Verbundmaterialien und –konstruktionen entwickelt. Die auf dem Gebiet der Verbundstoffe bestehenden Kenntnisse und Technologien beziehen sich häufig auf hochwertige Anwendungen. Bei anderen Anwendungen werden andere betriebliche Anforderungen gestellt, so dass das Material sowie die Harz- und Fasertechnologie angesichts der technischen Spezifikationen zu teuer sind. Im Rahmen dieses Projekts sollen Kenntnisse und Technologien auf dem Gebiet der Verbundmaterialien und –konstruktionen, die in der Architektur und im Bauwesen angewendet werden können, entwickelt werden. Es handelt sich dabei besonders um tragende Konstruktionen. Diese Anforderung bildet die Grundlage für die erforderliche Forschung und Entwicklung. In verschiedenen Konfigurationen werden die kenntnisspezifischen Aspekte in der Praxis untersucht und gestestet. Auf dem Gebiet der Baukonstruktionen sind sowohl bei den Abnehmern als auch bei den Herstellern wenig bzw. überhaupt keine Kenntnisse und Erfahrungen vorhanden. Die Forschung zielt auf die Erstellung zertifizierbarer technischer Anforderungen und Spezifikationen für die zu entwickelnden Konstruktionen ab. Wenn das erreicht ist, wird die Anwendung von Verbundkonstruktionen im Bausektor möglich. So weit ist die Entwicklung aber noch nicht fortgeschritten. Dieses Projekt soll die Anwendung einen Schritt näher bringen. TNO Bouw nimmt für eigene Rechnung und auf eigenes Risiko an diesem Projekt teil. Es liefert die wissenschaftlichen Kenntnisse und beteiligt sich am Test und an der Zertifizierung der Materialien

Betroffene Wirtschaftssektoren

Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche

Ja

Andere Bereiche der verarbeitenden Industrie

Zulieferindustrie des Bausektors

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Provincie Zuid-Holland

Postbus 90602

2509 LP Den Haag

Nederland

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 110/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | Provincie Zuid-Holland |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | N.V. ADO Den Haag |
| Rechtsgrundlage | Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | 488 700 EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung | Ja, die Beihilfeintensität beträgt 45% (vorwettbewerbliche Forschung) |
| Bewilligungszeitpunkt | 13.6.2006. Unter Vorbehalt. Die Beihilfe wird nach Mitteilung gewährt |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Bis 1.6.2008. Nach der Überarbeitung der Verordnung Nr. 70/2001 wird die Maßnahme gegebenenfalls an die relevanten Bestimmungen angepasst. Darüber ist der Kommission Mitteilung zu machen |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja
  Im Rahmen dieses Forschungs- und Entwicklungsprojekts werden Kenntnisse und Technologien hinsichtlich automatisierter Systeme für den Umgang mit größeren Menschenmengen entwickelt. Durch Kombination verschiedener neuer Sensor- und Datenverarbeitungstechniken sollen Straftäter in einem öffentlichen Raum unter Tausenden von Individuen automatisch sicher identifiziert werden können. Ziel des Projekts ist die industrielle Entwicklung einer Technologie im Bereich der optischen und akustischen Sensoren, im Bereich der automatischen Online-Datenerfassung und –verarbeitung und im Bereich der Sicherheit. Es soll eine Versuchskonfiguration entwickelt werden, bei der die Datenerfassung in einer realistischen Umgebung erfolgt. Diese Datenerfassung und –verarbeitung soll die erforderlichen Kenntnisse für eine umfassende Forschung und Entwicklung auf Komponenten- und Systemebene liefern. Die Wissenseinrichtung TNO entwickelt die Sensortechnologie sowie die Technologie für die Datenerfassung und –verarbeitung und stellt die wissenschaftlichen Kenntnisse bereit. TNO ist für die Labortests des Systems und die praktischen Tests der Systemteile zuständig. ADO Den Haag bringt Kenntnisse über die betrieblichen Bedingungen ein, während andere am Projekt beteiligte Unternehmen die Sicherheitstechnologie entwickeln |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche | Ja |
| Sonstige Dienstleistungen | Es handelt sich um einen Fußballverein, der Zuschüsse für die Entwicklung eines Systems zur Bekämpfung der durch Fans ausgeübten Gewalt erhält |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Provincie Zuid-Holland |
| Postbus 90602 |
| 2509 LP Den Haag |
| Nederland |

Nummer der Beihilfe

XS 110/06

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

Provincie Zuid-Holland

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

N.V. ADO Den Haag

Rechtsgrundlage

Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

488 700 EUR

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung

Ja, die Beihilfeintensität beträgt 45% (vorwettbewerbliche Forschung)

Bewilligungszeitpunkt

13.6.2006. Unter Vorbehalt. Die Beihilfe wird nach Mitteilung gewährt

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis 1.6.2008. Nach der Überarbeitung der Verordnung Nr. 70/2001 wird die Maßnahme gegebenenfalls an die relevanten Bestimmungen angepasst. Darüber ist der Kommission Mitteilung zu machen

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Im Rahmen dieses Forschungs- und Entwicklungsprojekts werden Kenntnisse und Technologien hinsichtlich automatisierter Systeme für den Umgang mit größeren Menschenmengen entwickelt. Durch Kombination verschiedener neuer Sensor- und Datenverarbeitungstechniken sollen Straftäter in einem öffentlichen Raum unter Tausenden von Individuen automatisch sicher identifiziert werden können. Ziel des Projekts ist die industrielle Entwicklung einer Technologie im Bereich der optischen und akustischen Sensoren, im Bereich der automatischen Online-Datenerfassung und –verarbeitung und im Bereich der Sicherheit. Es soll eine Versuchskonfiguration entwickelt werden, bei der die Datenerfassung in einer realistischen Umgebung erfolgt. Diese Datenerfassung und –verarbeitung soll die erforderlichen Kenntnisse für eine umfassende Forschung und Entwicklung auf Komponenten- und Systemebene liefern. Die Wissenseinrichtung TNO entwickelt die Sensortechnologie sowie die Technologie für die Datenerfassung und –verarbeitung und stellt die wissenschaftlichen Kenntnisse bereit. TNO ist für die Labortests des Systems und die praktischen Tests der Systemteile zuständig. ADO Den Haag bringt Kenntnisse über die betrieblichen Bedingungen ein, während andere am Projekt beteiligte Unternehmen die Sicherheitstechnologie entwickeln

Betroffene Wirtschaftssektoren

Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche

Ja

Sonstige Dienstleistungen

Es handelt sich um einen Fußballverein, der Zuschüsse für die Entwicklung eines Systems zur Bekämpfung der durch Fans ausgeübten Gewalt erhält

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Provincie Zuid-Holland

Postbus 90602

2509 LP Den Haag

Nederland

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 120/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Lettland |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Bestimmungen über die Gewährung von Beihilfen für Vorhaben im Rahmen des EUREKA-Programms |
| Rechtsgrundlage | 2006. gada 13. jūnija MK noteikumi Nr. 479 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | 0,569 Mio. EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 -6 und Artikel 5 der Verordnung | Ja |
| Bewilligungszeitpunkt | 13.6.2006. |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Beihilfe | Bis zum 31.12.2011 |
| Zweck der Beihilfe | Unterstützung von KMU | Ja |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftssektoren | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Izglītības un zinātnes ministrija |
| Vaļņu iela 2 |
| LV-1050, Rīga |

Nummer der Beihilfe

XS 120/06

Mitgliedstaat

Lettland

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Bestimmungen über die Gewährung von Beihilfen für Vorhaben im Rahmen des EUREKA-Programms

Rechtsgrundlage

2006. gada 13. jūnija MK noteikumi Nr. 479

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

0,569 Mio. EUR

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 -6 und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

13.6.2006.

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Beihilfe

Bis zum 31.12.2011

Zweck der Beihilfe

Unterstützung von KMU

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftssektoren

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Izglītības un zinātnes ministrija

Vaļņu iela 2

LV-1050, Rīga

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 140/05 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Ungarn |
| Region | ganz Ungarn |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | „FÜR EIN ERFOLGREICHES UNGARN“ DARLEHENSPROGRAMM ZUR UNTERNEHMENSENTWICKLUNG — INVESTITIONSBEIHILFEPROGRAMM FÜR KLEINE UND MITTLERE UNTERNEHMEN |
| Rechtsgrundlage | A Magyar Fejlesztési Bank Rt. Igazgatóságának 79/2005. számú határozata |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr: | |
| Darlehensbürgschaft | 940 Mio. EUR |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | Die Beihilfe steht in Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 — 6 und Artikel 5 der Verordnung. | Ja |
| Bewilligungszeitpunkt | 1. Juli 2005 |
| Laufzeit der Regelung bzw. der Einzelbeihilfe | Bis 31. Dezember 2006 |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaság |
| Nádor utca 31. |
| H-1051 Budapest |
| http://www.mfb.hu |

Nummer der Beihilfe

XS 140/05

Mitgliedstaat

Ungarn

Region

ganz Ungarn

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

„FÜR EIN ERFOLGREICHES UNGARN“ DARLEHENSPROGRAMM ZUR UNTERNEHMENSENTWICKLUNG — INVESTITIONSBEIHILFEPROGRAMM FÜR KLEINE UND MITTLERE UNTERNEHMEN

Rechtsgrundlage

A Magyar Fejlesztési Bank Rt. Igazgatóságának 79/2005. számú határozata

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr:

Darlehensbürgschaft

940 Mio. EUR

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

Die Beihilfe steht in Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 — 6 und Artikel 5 der Verordnung.

Ja

Bewilligungszeitpunkt

1. Juli 2005

Laufzeit der Regelung bzw. der Einzelbeihilfe

Bis 31. Dezember 2006

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaság

Nádor utca 31.

H-1051 Budapest

http://www.mfb.hu

Größere Einzelbeihilfe

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 141/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Deutschland |
| Region | Niedersachsen, Landkreis Verden |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Carbox GmbH & Co. KG |
| Justus-von-Liebig-Straße 7-9 |
| D-28832 Achim |

Nummer der Beihilfe

XS 141/06

Mitgliedstaat

Deutschland

Region

Niedersachsen, Landkreis Verden

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Carbox GmbH & Co. KG

Justus-von-Liebig-Straße 7-9

D-28832 Achim

Rechtsgrundlage

§ 23 und 44 der Niedersächsischen Landesaushaltsordnung

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilfe-regelung

Gesamtbetrag pro Jahr

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

121 500 EUR

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 (2) — (6) und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

28.8.2006

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Auszahlung erfolgt bis 31.8.2007

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche

Ja

Kfz-Industrie

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Investitions- und Förderbank Niedersachsen GmbH — NBank

| Günther-Wagner-Allee 12-14 |
| --- |
| D-30177 Hannover |

Günther-Wagner-Allee 12-14

D-30177 Hannover

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 145/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Bundesrepublik Deutschland |
| Region | Freie und Hansestadt Hamburg |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | dtp AG |
| Goldbekplatz 3-5 |
| D-22303 Hamburg |

Nummer der Beihilfe

XS 145/06

Mitgliedstaat

Bundesrepublik Deutschland

Region

Freie und Hansestadt Hamburg

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

dtp AG

Goldbekplatz 3-5

D-22303 Hamburg

Rechtsgrundlage

Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 13.1.2001 L 10/33);

Gesetz über die Kreditkommission vom 29.4.1997 (Hamburgisches Gesetz- und Verordnungsblatt 1997, Nr. 18, Seite 133)

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilfe-Regelung

Gesamtbetrag pro Jahr

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

92 000 EUR

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 (2) — (6) und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

6.9.2006

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis 31.12.2008

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche

Ja

sonstige Dienstleistungen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Freie und Hansestadt Hamburg

Behörde für Wirtschaft und Arbeit

Referat Finanzierungshilfen

| Alter Steinweg 4 |
| --- |
| D-20459 Hamburg |

Alter Steinweg 4

D-20459 Hamburg

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/53 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/53

---

STAATLICHE BEIHILFEN — FRANKREICH

Staatliche Beihilfen C 58/2002 (ex N 118/2002)

Umstrukturierungsbeihilfe für die Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM)

Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/25)

Mit Schreiben vom 13. September 2006, das nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung abgedruckt ist, hat die Kommission Frankreich ihren Beschluss mitgeteilt, wegen der vorerwähnten Maßnahme das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

Die Kommission fordert hiermit alle Beteiligten auf, sich innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung zu der Maßnahme, derentwegen das Verfahren eingeleitet wird, zu äußern. Die Stellungnahmen sind an folgende Anschrift zu richten:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Energie und Verkehr |
| Direktion A — Allgemeine Angelegenheiten |
| B-1049 Brüssel |
| Fax: (32-2) 296 41 04 |

Europäische Kommission

Generaldirektion Energie und Verkehr

Direktion A — Allgemeine Angelegenheiten

B-1049 Brüssel

Fax: (32-2) 296 41 04

Die Stellungnahmen werden an die französischen Behörden weitergeleitet. Der Stellungnehmende kann unter Angaben von Gründen schriftlich beantragen, dass seine Identität nicht bekannt gegeben wird.

ZUSAMMENFASSUNG

1.   VERFAHREN

| (1) | Mit Schreiben vom 18. Februar 2002 hat die Französische Republik der Kommission die geplante staatliche Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten der Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (im Folgenden „SNCM“ genannt) gemeldet. Die geplante Umstrukturierungsbeihilfe bestand in einer Aufstockung des Kapitals der SNCM durch die Compagnie Générale Maritime et Financière (im Folgenden „CGMF“ genannt) um 76 Millionen Euro, d. h. in einer Erhöhung des Eigenkapitals der SNCM von 30 Millionen Euro auf 106 Millionen Euro (1). |
| --- | --- |

(1)

Mit Schreiben vom 18. Februar 2002 hat die Französische Republik der Kommission die geplante staatliche Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten der Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (im Folgenden „SNCM“ genannt) gemeldet. Die geplante Umstrukturierungsbeihilfe bestand in einer Aufstockung des Kapitals der SNCM durch die Compagnie Générale Maritime et Financière (im Folgenden „CGMF“ genannt) um 76 Millionen Euro, d. h. in einer Erhöhung des Eigenkapitals der SNCM von 30 Millionen Euro auf 106 Millionen Euro (1).

| (2) | Am 19. August 2002 beschloss die Kommission, das in Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (2) vorgesehene förmliche Prüfverfahren einzuleiten. Die gemeldete Beihilfe wurde unter dem neuen Aktenzeichen C 58/2002 registriert. Alle Beteiligten wurden aufgefordert, ihre Stellungnahmen zu dem Beihilfevorhaben vorzulegen. |
| --- | --- |

(2)

Am 19. August 2002 beschloss die Kommission, das in Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (2) vorgesehene förmliche Prüfverfahren einzuleiten. Die gemeldete Beihilfe wurde unter dem neuen Aktenzeichen C 58/2002 registriert. Alle Beteiligten wurden aufgefordert, ihre Stellungnahmen zu dem Beihilfevorhaben vorzulegen.

| (3) | Mit der Entscheidung 2004/166/EG vom 9. Juli 2003, die unter Aktenzeichen K(2003) 2153 bekannt gegeben wurde (im Folgenden „Entscheidung von 2003“ genannt) (3), hat die Kommission unter bestimmten Auflagen die Gewährung einer Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten der SNCM genehmigt, die in zwei Tranchen auszuzahlen ist. Die erste Tranche beläuft sich auf 66 Mio. Euro, die zweite besteht aus einem Höchstbetrag von 10 Mio. Euro und richtet sich nach dem Nettoerlös der Veräußerungen von Vermögenswerten nach dem Erlass der Entscheidung von 2003. |
| --- | --- |

(3)

Mit der Entscheidung 2004/166/EG vom 9. Juli 2003, die unter Aktenzeichen K(2003) 2153 bekannt gegeben wurde (im Folgenden „Entscheidung von 2003“ genannt) (3), hat die Kommission unter bestimmten Auflagen die Gewährung einer Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten der SNCM genehmigt, die in zwei Tranchen auszuzahlen ist. Die erste Tranche beläuft sich auf 66 Mio. Euro, die zweite besteht aus einem Höchstbetrag von 10 Mio. Euro und richtet sich nach dem Nettoerlös der Veräußerungen von Vermögenswerten nach dem Erlass der Entscheidung von 2003.

| (4) | Mit der Entscheidung vom 16. März 2005, die unter dem Aktenzeichen K(2004) 4751 bekannt gegeben wurde, hat die Kommission die Auszahlung einer zweiten Tranche der Umstrukturierungsbeihilfe in Höhe von 3,3 Mio. EUR genehmigt. |
| --- | --- |

(4)

Mit der Entscheidung vom 16. März 2005, die unter dem Aktenzeichen K(2004) 4751 bekannt gegeben wurde, hat die Kommission die Auszahlung einer zweiten Tranche der Umstrukturierungsbeihilfe in Höhe von 3,3 Mio. EUR genehmigt.

| (5) | Am 15. Juni 2005 hat der Gerichtshof in der Rechtssache T-349/03 die Entscheidung von 2003 wegen einer mangelhaften Ermittlung des Minimalcharakters der Beihilfe für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

(5)

Am 15. Juni 2005 hat der Gerichtshof in der Rechtssache T-349/03 die Entscheidung von 2003 wegen einer mangelhaften Ermittlung des Minimalcharakters der Beihilfe für nichtig erklärt.

| (6) | Anschließend haben die französischen Behörden Angaben gemacht über die Aktualisierung des Umstrukturierungsplans und die Neubildung des Eigenkapitals der SNCM sowie über einen geplanten Zusammenschluss, durch die die Unternehmen Veolia Transport et Butler Capital Partners die gemeinsame Kontrolle bei der SCNM erwerben (4). Die Kommission hat diesen Zusammenschluss auf der Grundlage von Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (5) am 29. Mai 2006 genehmigt. |
| --- | --- |

(6)

Anschließend haben die französischen Behörden Angaben gemacht über die Aktualisierung des Umstrukturierungsplans und die Neubildung des Eigenkapitals der SNCM sowie über einen geplanten Zusammenschluss, durch die die Unternehmen Veolia Transport et Butler Capital Partners die gemeinsame Kontrolle bei der SCNM erwerben (4). Die Kommission hat diesen Zusammenschluss auf der Grundlage von Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (5) am 29. Mai 2006 genehmigt.

| (7) | Diese zusätzlichen Informationen verändern die ursprüngliche Meldung von 2002 insofern grundlegend, als sie die ursprünglich vorgesehenen Maßnahmen ergänzen. Daher stellt die vorliegende Entscheidung eine Ausweitung des von der Kommission am 19. August 2002 eröffneten Prüfverfahrens dar. Diese erweiterte Prüfung erstreckt sich auf die oben genannten neuen Aspekte und bezieht zugleich den 2002 gemeldeten Umstrukturierungsplan ein. |
| --- | --- |

(7)

Diese zusätzlichen Informationen verändern die ursprüngliche Meldung von 2002 insofern grundlegend, als sie die ursprünglich vorgesehenen Maßnahmen ergänzen. Daher stellt die vorliegende Entscheidung eine Ausweitung des von der Kommission am 19. August 2002 eröffneten Prüfverfahrens dar. Diese erweiterte Prüfung erstreckt sich auf die oben genannten neuen Aspekte und bezieht zugleich den 2002 gemeldeten Umstrukturierungsplan ein.

| (8) | Die beiden Entscheidungen über die Eröffnung und die Ausweitung des Verfahrens sind als untrennbares Ganzes zu betrachten. |
| --- | --- |

(8)

Die beiden Entscheidungen über die Eröffnung und die Ausweitung des Verfahrens sind als untrennbares Ganzes zu betrachten.

2.   BESCHREIBUNG DER BEIHILFE

2.1.   Ziel und Begünstigter der Maßnahme

| (9) | Die betreffende Beihilfe trägt die Bezeichnung „Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten der SNCM“ und ist im Anschluss an die Entscheidung der Kommission vom 19. August 2002 über die Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens hinsichtlich des Beihilfevorhabens unter dem Aktenzeichen C 58/2002 (ex N 118/2002) registriert. Die beschriebenen Maßnahmen dienen dazu, den Umstrukturierungs- und Veräußerungsprozess der Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) erfolgreich durchzuführen, um den Fortbestand der Unternehmensgruppe nachhaltig zu gewährleisten. |
| --- | --- |

(9)

Die betreffende Beihilfe trägt die Bezeichnung „Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten der SNCM“ und ist im Anschluss an die Entscheidung der Kommission vom 19. August 2002 über die Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens hinsichtlich des Beihilfevorhabens unter dem Aktenzeichen C 58/2002 (ex N 118/2002) registriert. Die beschriebenen Maßnahmen dienen dazu, den Umstrukturierungs- und Veräußerungsprozess der Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) erfolgreich durchzuführen, um den Fortbestand der Unternehmensgruppe nachhaltig zu gewährleisten.

| (10) | Begünstigter der Beihilfe ist die SNCM, die aus mehreren Tochterunternehmen des Schifffahrtssektors besteht und die Passagiere, Personen- und Lastkraftwagen auf den Seeverbindungen von Korsika, Italien (Sardinien) und Nordafrika (Tunesien bzw. Algerien) befördert. Zum Zeitpunkt der Meldung des neuen Umstrukturierungsplans durch die französischen Behörden war sie zu 93,26 % Eigentum der Compagnie Générale Maritime et Financière (im Folgenden „CGMF“ genannt) und zu 6,74 % Eigentum der Société nationale des chemins de fer Français (SNCF), die beide zu 100 % Eigentum des französischen Staates sind. Nach der Privatisierung halten Butler Capital Partners 38 % des Kapitals der SNCM, Veolia Transport 28 % und die CGMF 25 %; 9 % sind Eigentum der Belegschaft. |
| --- | --- |

(10)

Begünstigter der Beihilfe ist die SNCM, die aus mehreren Tochterunternehmen des Schifffahrtssektors besteht und die Passagiere, Personen- und Lastkraftwagen auf den Seeverbindungen von Korsika, Italien (Sardinien) und Nordafrika (Tunesien bzw. Algerien) befördert. Zum Zeitpunkt der Meldung des neuen Umstrukturierungsplans durch die französischen Behörden war sie zu 93,26 % Eigentum der Compagnie Générale Maritime et Financière (im Folgenden „CGMF“ genannt) und zu 6,74 % Eigentum der Société nationale des chemins de fer Français (SNCF), die beide zu 100 % Eigentum des französischen Staates sind. Nach der Privatisierung halten Butler Capital Partners 38 % des Kapitals der SNCM, Veolia Transport 28 % und die CGMF 25 %; 9 % sind Eigentum der Belegschaft.

| (11) | Die Seeverkehrsdienstleistungen im Linienverkehr zwischen den Festlandshäfen Frankreichs und Korsika erfolgen seit 1948 im Rahmen von Verträgen über den öffentlichen Seeverkehrsdienst. Die SNCM und die Compagnie méridionale de navigation (CMN) (6) waren zwischen 1976 und Ende 2001 gemäß einem ursprünglich für 25 Jahre geschlossenen Rahmenvertrag Inhaber der Konzession für den Seeverkehrsdienst (7). Gemäß den geltenden Gemeinschaftsregeln (8) und auf ein europaweites Angebotsverfahren hin, das die Gebietskörperschaft Korsika (9) ausgeschrieben hat, haben die SNCM und die CNM gemeinsam diesen Vertrag für den Zeitraum 2002-2006 abgeschlossen, der die Verkehrsanbindung Korsikas ab Marseille gegen Ausgleichszahlungen zum Inhalt hat. Da der Vertrag über den öffentlichen Seeverkehrsdienst Ende 2006 ausläuft, ist der oben genannte Seeverkehrsdienst Gegenstand einer neuen europaweiten Ausschreibung des Office des transports de la Corse (OTC) (10). Der Vertrag über den öffentlichen Seeverkehrsdienst soll im Herbst geschlossen und ab 1. Januar 2007 in Kraft gesetzt werden. |
| --- | --- |

(11)

Die Seeverkehrsdienstleistungen im Linienverkehr zwischen den Festlandshäfen Frankreichs und Korsika erfolgen seit 1948 im Rahmen von Verträgen über den öffentlichen Seeverkehrsdienst. Die SNCM und die Compagnie méridionale de navigation (CMN) (6) waren zwischen 1976 und Ende 2001 gemäß einem ursprünglich für 25 Jahre geschlossenen Rahmenvertrag Inhaber der Konzession für den Seeverkehrsdienst (7). Gemäß den geltenden Gemeinschaftsregeln (8) und auf ein europaweites Angebotsverfahren hin, das die Gebietskörperschaft Korsika (9) ausgeschrieben hat, haben die SNCM und die CNM gemeinsam diesen Vertrag für den Zeitraum 2002-2006 abgeschlossen, der die Verkehrsanbindung Korsikas ab Marseille gegen Ausgleichszahlungen zum Inhalt hat. Da der Vertrag über den öffentlichen Seeverkehrsdienst Ende 2006 ausläuft, ist der oben genannte Seeverkehrsdienst Gegenstand einer neuen europaweiten Ausschreibung des Office des transports de la Corse (OTC) (10). Der Vertrag über den öffentlichen Seeverkehrsdienst soll im Herbst geschlossen und ab 1. Januar 2007 in Kraft gesetzt werden.

2.2.   Nichtigkeitserklärung der Entscheidung vom 9. Juli 2003 durch Urteil des Gerichtshofs vom 15. Juni 2005 und seine rechtlichen Folgen

| (12) | Infolge der Meldung einer Umstrukturierungsbeihilfe in Höhe von 76 Mio. EUR hat die Kommission mit ihrer Entscheidung von 2003 die Gewährung einer Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten der SNCM genehmigt, die in zwei Tranchen auszuzahlen ist. Die erste Tranche beläuft sich auf 66 Mio. Euro, die zweite besteht aus einem Höchstbetrag von 10 Mio. Euro und wird an die Einhaltung mehrerer Auflagen geknüpft, und zwar hinsichtlich der Instandhaltung der Flotte (11 Schiffe), der Veräußerung ihrer direkten oder indirekten Beteiligungen an bestimmten Unternehmen, des Verzichts auf sämtliche preispolitischen Maßnahmen, die eine Preisführerschaft bei der Verkehrsanbindung Korsikas bedeuten, und des Angebots einer bestimmten Zahl von Hin- und Rückfahrten der Schiffe nach Korsika. |
| --- | --- |

(12)

Infolge der Meldung einer Umstrukturierungsbeihilfe in Höhe von 76 Mio. EUR hat die Kommission mit ihrer Entscheidung von 2003 die Gewährung einer Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten der SNCM genehmigt, die in zwei Tranchen auszuzahlen ist. Die erste Tranche beläuft sich auf 66 Mio. Euro, die zweite besteht aus einem Höchstbetrag von 10 Mio. Euro und wird an die Einhaltung mehrerer Auflagen geknüpft, und zwar hinsichtlich der Instandhaltung der Flotte (11 Schiffe), der Veräußerung ihrer direkten oder indirekten Beteiligungen an bestimmten Unternehmen, des Verzichts auf sämtliche preispolitischen Maßnahmen, die eine Preisführerschaft bei der Verkehrsanbindung Korsikas bedeuten, und des Angebots einer bestimmten Zahl von Hin- und Rückfahrten der Schiffe nach Korsika.

| (13) | Infolge der Entscheidungen von 2003 und 2005 hat der französische Staat von den 2002 als Umstrukturierungsbeihilfe gemeldeten 76 Mio. EUR 69,29 Mio. EUR an die SNCM ausgezahlt. Von diesem Betrag hatte die Kommission in ihrer Entscheidung von 2003 die Ansicht vertreten, dass 53,48 Mio. EUR im Sinne von Artikel 86 Absatz 2 EG-Vertrag als Ausgleichszahlung anzusehen sind, welche die Französische Republik als Ausgleich für die Verluste von SNCM wegen gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen leistete, die diese Gesellschaft für den gesamten Zeitraum 1991-2001 zu erfüllen hatte. |
| --- | --- |

(13)

Infolge der Entscheidungen von 2003 und 2005 hat der französische Staat von den 2002 als Umstrukturierungsbeihilfe gemeldeten 76 Mio. EUR 69,29 Mio. EUR an die SNCM ausgezahlt. Von diesem Betrag hatte die Kommission in ihrer Entscheidung von 2003 die Ansicht vertreten, dass 53,48 Mio. EUR im Sinne von Artikel 86 Absatz 2 EG-Vertrag als Ausgleichszahlung anzusehen sind, welche die Französische Republik als Ausgleich für die Verluste von SNCM wegen gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen leistete, die diese Gesellschaft für den gesamten Zeitraum 1991-2001 zu erfüllen hatte.

| (14) | Am 15. Juni 2005 hat der Gerichtshof die Entscheidung von 2003 wegen einer mangelhaften Ermittlung des Minimalcharakters der Beihilfe für nichtig erklärt. Der Gerichtshof urteilte (11), dass „die Kommission bei der Ermittlung des Mindestbetrags der der SNCM gewährten Beihilfe verpflichtet war, den gesamten Nettoertrag aus den zur Durchführung des Umstrukturierungsplans getätigten Verkäufen zu berücksichtigen“ (12) und dass sie sich nicht darauf beschränken durfte, zur Ermittlung des Minimalcharakters der Beihilfe die der SNCM zur Verfügung stehenden liquiden Mittel „in groben Zügen“ zu veranschlagen (13). In demselben Urteil hat der Gerichtshof die Kommission ersucht (14), im Licht des Urteils Altmark Trans und Regierungspräsidium Magdeburg die Natur der fraglichen Maßnahme oder zumindest eines Teils von ihr neu zu bewerten. |
| --- | --- |

(14)

Am 15. Juni 2005 hat der Gerichtshof die Entscheidung von 2003 wegen einer mangelhaften Ermittlung des Minimalcharakters der Beihilfe für nichtig erklärt. Der Gerichtshof urteilte (11), dass „die Kommission bei der Ermittlung des Mindestbetrags der der SNCM gewährten Beihilfe verpflichtet war, den gesamten Nettoertrag aus den zur Durchführung des Umstrukturierungsplans getätigten Verkäufen zu berücksichtigen“ (12) und dass sie sich nicht darauf beschränken durfte, zur Ermittlung des Minimalcharakters der Beihilfe die der SNCM zur Verfügung stehenden liquiden Mittel „in groben Zügen“ zu veranschlagen (13). In demselben Urteil hat der Gerichtshof die Kommission ersucht (14), im Licht des Urteils Altmark Trans und Regierungspräsidium Magdeburg die Natur der fraglichen Maßnahme oder zumindest eines Teils von ihr neu zu bewerten.

| (15) | Das Urteil vom 15. Juni 2005 hat zur Folge, dass das mit Entscheidung vom 19. August 2002 eingeleitete förmliche Prüfverfahren neu eröffnet wird und sämtliche vorherigen Entscheidungen, die auf der Grundlage der für nichtig erklärten Entscheidung von 2003 erlassen worden sind, hinfällig werden. Daraus ergibt sich, dass die Kommission infolge der Nichtigerklärung durch den Gerichtshof eine neue Entscheidung zu fällen und den im Jahr 2002 als Umstrukturierungsbeihilfe gemeldeten Betrag in Gänze oder teilweise im Licht des Urteils Altmark Trans neu zu bewerten hat. |
| --- | --- |

(15)

Das Urteil vom 15. Juni 2005 hat zur Folge, dass das mit Entscheidung vom 19. August 2002 eingeleitete förmliche Prüfverfahren neu eröffnet wird und sämtliche vorherigen Entscheidungen, die auf der Grundlage der für nichtig erklärten Entscheidung von 2003 erlassen worden sind, hinfällig werden. Daraus ergibt sich, dass die Kommission infolge der Nichtigerklärung durch den Gerichtshof eine neue Entscheidung zu fällen und den im Jahr 2002 als Umstrukturierungsbeihilfe gemeldeten Betrag in Gänze oder teilweise im Licht des Urteils Altmark Trans neu zu bewerten hat.

| (16) | Das oben genannte Urteil dürfte jedoch nicht zur Folge haben, den Gesamtbetrag der genehmigten Beihilfe in Frage zu stellen. Denn die Kommission hat mit ihrer Entscheidung vom 16. März 2005 den in der Entscheidung von 2003 enthaltenen Ungenauigkeiten ein Ende gesetzt, indem sie ihre Berechnungen auf den ex post ermittelten Nettoerlös aus den Veräußerungen stützte (15). Somit hat die Kommission den Nettoerlös aus der Veräußerung des unbeweglichen Vermögens vollständig berücksichtigt. |
| --- | --- |

(16)

Das oben genannte Urteil dürfte jedoch nicht zur Folge haben, den Gesamtbetrag der genehmigten Beihilfe in Frage zu stellen. Denn die Kommission hat mit ihrer Entscheidung vom 16. März 2005 den in der Entscheidung von 2003 enthaltenen Ungenauigkeiten ein Ende gesetzt, indem sie ihre Berechnungen auf den ex post ermittelten Nettoerlös aus den Veräußerungen stützte (15). Somit hat die Kommission den Nettoerlös aus der Veräußerung des unbeweglichen Vermögens vollständig berücksichtigt.

2.3.   Der Umstrukturierungsplan von 2002

| (17) | Die 2002 gemeldete Umstrukturierungsbeihilfe bestand in einer Aufstockung des Kapitals der SNCM durch das Mutterunternehmen, die CGMF, um 76 Millionen Euro, davon 46 Mio. EUR als Umstrukturierungskosten (16). Diese Kapitalaufstockung hätte das Eigenkapital des Unternehmens von 30 Mio. EUR auf 106 Mio. EUR erhöht. |
| --- | --- |

(17)

Die 2002 gemeldete Umstrukturierungsbeihilfe bestand in einer Aufstockung des Kapitals der SNCM durch das Mutterunternehmen, die CGMF, um 76 Millionen Euro, davon 46 Mio. EUR als Umstrukturierungskosten (16). Diese Kapitalaufstockung hätte das Eigenkapital des Unternehmens von 30 Mio. EUR auf 106 Mio. EUR erhöht.

| (18) | Gemäß den Leitlinien von 1999 hatten die französischen Behörden der Kommission einen Umstrukturierungsplan für die SNCM unterbreitet, bei dem es um die Umverteilung ihrer Schiffe auf die verschiedenen Linien, eine Verminderung ihrer Flotte um vier Schiffe, einen Abbau des Personals um ungefähr 12 % und die Aufgabe von zwei ihrer Tochterunternehmen, die Compagnie Maritime Toulonnaise und die Gesellschaft Corsica Marittima, deren Tätigkeiten von der SNCM übernommen werden, ging. |
| --- | --- |

(18)

Gemäß den Leitlinien von 1999 hatten die französischen Behörden der Kommission einen Umstrukturierungsplan für die SNCM unterbreitet, bei dem es um die Umverteilung ihrer Schiffe auf die verschiedenen Linien, eine Verminderung ihrer Flotte um vier Schiffe, einen Abbau des Personals um ungefähr 12 % und die Aufgabe von zwei ihrer Tochterunternehmen, die Compagnie Maritime Toulonnaise und die Gesellschaft Corsica Marittima, deren Tätigkeiten von der SNCM übernommen werden, ging.

2.4.   Zweifel bei der Eröffnung des Verfahrens

| (19) | Bei der Eröffnung des Verfahrens hatte die Kommission zwar die SCNM als Unternehmen in Schwierigkeiten anerkannt, hatte aber ihre Zweifel geäußert hinsichtlich der Vereinbarkeit der gemeldeten Maßnahmen mit den unter Nummer 3.2.2 der Leitlinien von 1999 dargelegten Kriterien, die zum damaligen Zeitpunkt galten, und zwar in Bezug auf das Nichtvorhandensein staatlicher Beihilfen, die Wahrung des Fortbestands des Unternehmens und die Vermeidung unbegründeter Wettbewerbsverzerrungen. |
| --- | --- |

(19)

Bei der Eröffnung des Verfahrens hatte die Kommission zwar die SCNM als Unternehmen in Schwierigkeiten anerkannt, hatte aber ihre Zweifel geäußert hinsichtlich der Vereinbarkeit der gemeldeten Maßnahmen mit den unter Nummer 3.2.2 der Leitlinien von 1999 dargelegten Kriterien, die zum damaligen Zeitpunkt galten, und zwar in Bezug auf das Nichtvorhandensein staatlicher Beihilfen, die Wahrung des Fortbestands des Unternehmens und die Vermeidung unbegründeter Wettbewerbsverzerrungen.

2.5.   Frankreichs neue Analyse des 2002 gemeldeten Umstrukturierungsplans infolge des Nichtigkeitsurteils des Gerichtshofs

| (20) | Im Rahmen dieses Verfahrens hat Frankreich die Kommission ersucht, den Betrag von 53,48 Mio. EUR neu zu bewerten, der zu den im Jahr 2002 gemeldeten 76 Mio. EUR Umstrukturierungsbeihilfen gehört und der hinsichtlich des Fehlbetrags der Ausgleichszahlungen aus den Verträgen über gemeinwirtschaftliche Leistungen von 1991 und 1996 Abhilfe schaffen sollte. Diese Neubewertung sollte im Lichte der vom Gerichtshof mit seinem Urteil vom 24. Juli 2003 in der Rechtssache Altmark festgelegten Kriterien erfolgen und darauf abzielen, festzustellen, ob diese Ausgleichszahlungen staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen oder nicht. Falls ja, sollte die Kommission sie nach Artikel 86 Absatz 2 EG-Vertrag als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklären. |
| --- | --- |

(20)

Im Rahmen dieses Verfahrens hat Frankreich die Kommission ersucht, den Betrag von 53,48 Mio. EUR neu zu bewerten, der zu den im Jahr 2002 gemeldeten 76 Mio. EUR Umstrukturierungsbeihilfen gehört und der hinsichtlich des Fehlbetrags der Ausgleichszahlungen aus den Verträgen über gemeinwirtschaftliche Leistungen von 1991 und 1996 Abhilfe schaffen sollte. Diese Neubewertung sollte im Lichte der vom Gerichtshof mit seinem Urteil vom 24. Juli 2003 in der Rechtssache Altmark festgelegten Kriterien erfolgen und darauf abzielen, festzustellen, ob diese Ausgleichszahlungen staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen oder nicht. Falls ja, sollte die Kommission sie nach Artikel 86 Absatz 2 EG-Vertrag als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklären.

| (21) | In beiden Fällen vertritt Frankreich die Auffassung, dass der als Umstrukturierungsbeihilfe von 2002 anzusehende Betrag sich nicht auf 76 Mio. EUR, sondern auf 15,81 Mio. EUR belaufe, die daher zu den neuen 2006 notifizierten Maßnahmen hinzukämen und gemeinsam mit diesen zu bewerten seien. Da der Gesamtbetrag der Umstrukturierungsbeihilfe von 2002 unter den ursprünglich gemeldeten 76 Mio. EUR liege, ersuchen die französischen Behörden die Kommission außerdem, die Auflagen der Kommissionsentscheidung vom 9. Juli 2003 zu überdenken. |
| --- | --- |

(21)

In beiden Fällen vertritt Frankreich die Auffassung, dass der als Umstrukturierungsbeihilfe von 2002 anzusehende Betrag sich nicht auf 76 Mio. EUR, sondern auf 15,81 Mio. EUR belaufe, die daher zu den neuen 2006 notifizierten Maßnahmen hinzukämen und gemeinsam mit diesen zu bewerten seien. Da der Gesamtbetrag der Umstrukturierungsbeihilfe von 2002 unter den ursprünglich gemeldeten 76 Mio. EUR liege, ersuchen die französischen Behörden die Kommission außerdem, die Auflagen der Kommissionsentscheidung vom 9. Juli 2003 zu überdenken.

2.6.   Neue Maßnahmen

| (22) | Die französischen Behörden haben außerdem auf Änderungen am 2002 gemeldeten Umstrukturierungsplan hingewiesen. |
| --- | --- |

(22)

Die französischen Behörden haben außerdem auf Änderungen am 2002 gemeldeten Umstrukturierungsplan hingewiesen.

| (23) | Trotz des Sanierungsplans von 2002 hat sich die wirtschaftliche und finanzielle Situation der SNCM in den Jahren 2004 und 2005 erheblich verschlechtert. Diese Situation hat die Direktion des Unternehmens dazu veranlasst, gemeinsam mit dem Staat als Anteilseigner sich im Januar 2005 auf die Suche nach einem privaten Partner zu begeben, der die dringenden Maßnahmen umsetzt. Eine Einigung über die Kapitalaufstockung der SNCM wurde am 13. Oktober 2005 mit den privaten Investoren (Butler Capital Partners und Veolia Transport (Connex)) erzielt. Um die Teilveräußerung der SNCM an den Privatsektor zu ermöglichen, sollte die CGMF einer Erhöhung des Kapitals der SNCM vor der Veräußerung von insgesamt 142,5 Mio. EUR zustimmen und einen Teil der sozialen Verpflichtungen der SNCM für die Krankenversicherungskosten ihrer Rentenempfänger übernehmen: schätzungsweise rund 15,5 Mio. EUR (von insgesamt 158 Mio. EUR). Eine zweite Kapitalaufstockung in Höhe von 35 Mio. EUR sollte gemeinsam von Veolia, BCP und dem Staat über die CGMF (8,75 Mio. EUR) geleistet werden. Ergänzt wurden diese Schritte durch zusätzliche finanzielle Sozialmaßnahmen für einen Gesamtbetrag von 38,5 Mio. EUR, die die CGMF auf ein Treuhandkonto für die Beschäftigten für den möglichen Fall eines von den übernehmenden Parteien durchgeführten Personalabbaus zu überweisen hatte. Alle genannten Maßnahmen sind in die Tat umgesetzt worden. |
| --- | --- |

(23)

Trotz des Sanierungsplans von 2002 hat sich die wirtschaftliche und finanzielle Situation der SNCM in den Jahren 2004 und 2005 erheblich verschlechtert. Diese Situation hat die Direktion des Unternehmens dazu veranlasst, gemeinsam mit dem Staat als Anteilseigner sich im Januar 2005 auf die Suche nach einem privaten Partner zu begeben, der die dringenden Maßnahmen umsetzt. Eine Einigung über die Kapitalaufstockung der SNCM wurde am 13. Oktober 2005 mit den privaten Investoren (Butler Capital Partners und Veolia Transport (Connex)) erzielt. Um die Teilveräußerung der SNCM an den Privatsektor zu ermöglichen, sollte die CGMF einer Erhöhung des Kapitals der SNCM vor der Veräußerung von insgesamt 142,5 Mio. EUR zustimmen und einen Teil der sozialen Verpflichtungen der SNCM für die Krankenversicherungskosten ihrer Rentenempfänger übernehmen: schätzungsweise rund 15,5 Mio. EUR (von insgesamt 158 Mio. EUR). Eine zweite Kapitalaufstockung in Höhe von 35 Mio. EUR sollte gemeinsam von Veolia, BCP und dem Staat über die CGMF (8,75 Mio. EUR) geleistet werden. Ergänzt wurden diese Schritte durch zusätzliche finanzielle Sozialmaßnahmen für einen Gesamtbetrag von 38,5 Mio. EUR, die die CGMF auf ein Treuhandkonto für die Beschäftigten für den möglichen Fall eines von den übernehmenden Parteien durchgeführten Personalabbaus zu überweisen hatte. Alle genannten Maßnahmen sind in die Tat umgesetzt worden.

| (24) | Frankreich argumentiert, dass die Finanzspritzen in Höhe von 158 Mio. EUR keine Beihilfeelemente enthielten, weil dieser Betrag unter den Kosten liege, die bei einer Liquidation des Unternehmens angefallen wären. Des weiteren führen die französischen Behörden an, dass die zweite Kapitalaufstockung von 8,75 Mio. EUR dem Grundsatz eines marktwirtschaftlich handelnden Investors Genüge täte, da sie gleichzeitig mit den Investitionen der privatwirtschaftlichen Investoren BCP und Veolia Transport erfolge und unter diesen liege; daneben käme ihr eine Entschädigung in Form von Anlagegütern von [...] (17) jährlich zugute. Was die zusätzlichen finanziellen Maßnahmen in Höhe von 38,5 Mio. EUR angeht, so vertritt Frankreich die Auffassung, dass diese Finanzierung eine personenbezogene Beihilfe darstelle, die nicht dem Unternehmen zugute käme, und sich daher nicht als Beihilfe einstufen lasse. |
| --- | --- |

(24)

Frankreich argumentiert, dass die Finanzspritzen in Höhe von 158 Mio. EUR keine Beihilfeelemente enthielten, weil dieser Betrag unter den Kosten liege, die bei einer Liquidation des Unternehmens angefallen wären. Des weiteren führen die französischen Behörden an, dass die zweite Kapitalaufstockung von 8,75 Mio. EUR dem Grundsatz eines marktwirtschaftlich handelnden Investors Genüge täte, da sie gleichzeitig mit den Investitionen der privatwirtschaftlichen Investoren BCP und Veolia Transport erfolge und unter diesen liege; daneben käme ihr eine Entschädigung in Form von Anlagegütern von [...] (17) jährlich zugute. Was die zusätzlichen finanziellen Maßnahmen in Höhe von 38,5 Mio. EUR angeht, so vertritt Frankreich die Auffassung, dass diese Finanzierung eine personenbezogene Beihilfe darstelle, die nicht dem Unternehmen zugute käme, und sich daher nicht als Beihilfe einstufen lasse.

3.   BEURTEILUNG

| (25) | Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass die von den französischen Behörden nach der Nichtigerklärung der Entscheidung von 2003 vorgelegten zusätzlichen Informationen die ursprüngliche Meldung vom 18. Februar 2002 insofern verändern, als sie die ursprünglich vorgesehenen Maßnahmen ergänzen. Deshalb stellt die vorliegende Entscheidung eine Ausweitung des Prüfverfahrens der Kommission von 2002 dar, das sich nunmehr auch auf diese neuen Aspekte bezieht. |
| --- | --- |

(25)

Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass die von den französischen Behörden nach der Nichtigerklärung der Entscheidung von 2003 vorgelegten zusätzlichen Informationen die ursprüngliche Meldung vom 18. Februar 2002 insofern verändern, als sie die ursprünglich vorgesehenen Maßnahmen ergänzen. Deshalb stellt die vorliegende Entscheidung eine Ausweitung des Prüfverfahrens der Kommission von 2002 dar, das sich nunmehr auch auf diese neuen Aspekte bezieht.

| (26) | Die Kommission bezweifelt im Lichte des Urteils Altmark Trans, dass es sich bei den 2002 gemeldeten 53,48 Mio. EUR nicht um eine Beihilfe handelt. Sie ist der Ansicht, dass die Parameter zur Berechnung der Ausgleichszahlung für die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Voraus nicht objektiv und transparent festgelegt worden sind und dass es sich als sehr schwierig erweist, aufzuzeigen, dass mangels Ausschreibungen für die Vergabe der Verträge von 1991 und 1996 die Höhe der Ausgleichszahlung auf der Grundlage einer Analyse der Kosten festgesetzt worden ist, die einem mittleren, gut geführten und angemessen ausgerüsteten Unternehmen für die Erfüllung dieser Verpflichtungen entstanden wären. |
| --- | --- |

(26)

Die Kommission bezweifelt im Lichte des Urteils Altmark Trans, dass es sich bei den 2002 gemeldeten 53,48 Mio. EUR nicht um eine Beihilfe handelt. Sie ist der Ansicht, dass die Parameter zur Berechnung der Ausgleichszahlung für die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen im Voraus nicht objektiv und transparent festgelegt worden sind und dass es sich als sehr schwierig erweist, aufzuzeigen, dass mangels Ausschreibungen für die Vergabe der Verträge von 1991 und 1996 die Höhe der Ausgleichszahlung auf der Grundlage einer Analyse der Kosten festgesetzt worden ist, die einem mittleren, gut geführten und angemessen ausgerüsteten Unternehmen für die Erfüllung dieser Verpflichtungen entstanden wären.

| (27) | Auch hinsichtlich der neuen von den französischen Behörden gemeldeten Aspekte äußert die Kommission ihre Bedenken. Insbesondere bezweifelt sie zu diesem Zeitpunkt des Verfahrens, dass sich die CGMF und Frankreich bei der vor der Veräußerung der Anteilsmehrheit an der SNCM unternommenen Kapitalaufstockung wie private Investoren verhielten und dass dieser Betrag damit nicht die Merkmale einer Beihilfe aufweise. Wenn die Kommission zu dem Schluss käme, dass es sich um eine Beihilfe handelt, so bestünden Zweifel daran, dass die finanziellen Maßnahmen aufgrund der Leitlinien über Rettungs- und Umstrukturierungsbeihilfen rechtfertigt werden können. Auch wenn die SNCM tatsächlich den in diesen Leitlinien festgelegten Kriterien eines Unternehmens in Schwierigkeiten entspreche, reichen die der Kommission vorliegenden Anhaltspunkte zum jetzigen Zeitpunkt nicht aus, um nachzuprüfen, ob sich die Beihilfen auf das für die Umstrukturierung notwendige Maß beschränken, ob der Umstrukturierungsplan den Fortbestand des Unternehmens sichert und ob Wettbewerbsverzerrungen vermieden werden. |
| --- | --- |

(27)

Auch hinsichtlich der neuen von den französischen Behörden gemeldeten Aspekte äußert die Kommission ihre Bedenken. Insbesondere bezweifelt sie zu diesem Zeitpunkt des Verfahrens, dass sich die CGMF und Frankreich bei der vor der Veräußerung der Anteilsmehrheit an der SNCM unternommenen Kapitalaufstockung wie private Investoren verhielten und dass dieser Betrag damit nicht die Merkmale einer Beihilfe aufweise. Wenn die Kommission zu dem Schluss käme, dass es sich um eine Beihilfe handelt, so bestünden Zweifel daran, dass die finanziellen Maßnahmen aufgrund der Leitlinien über Rettungs- und Umstrukturierungsbeihilfen rechtfertigt werden können. Auch wenn die SNCM tatsächlich den in diesen Leitlinien festgelegten Kriterien eines Unternehmens in Schwierigkeiten entspreche, reichen die der Kommission vorliegenden Anhaltspunkte zum jetzigen Zeitpunkt nicht aus, um nachzuprüfen, ob sich die Beihilfen auf das für die Umstrukturierung notwendige Maß beschränken, ob der Umstrukturierungsplan den Fortbestand des Unternehmens sichert und ob Wettbewerbsverzerrungen vermieden werden.

| (28) | Insbesondere hält die Kommission fest, dass der Erfolg des Umstrukturierungsplans eng mit der Vergabe des Vertrags über den öffentlichen Seeverkehrsdienst für die Verbindungen zwischen Marseille und Korsika für den Zeitraum zwischen dem 1. Januar 2007 und dem 31. Dezember 2012 verbunden ist und dass eine eventuelle Nichtvergabe dieses Vertrags an die SNCM Anlass für Ungewissheit über den Fortbestand des Unternehmens gebe. |
| --- | --- |

(28)

Insbesondere hält die Kommission fest, dass der Erfolg des Umstrukturierungsplans eng mit der Vergabe des Vertrags über den öffentlichen Seeverkehrsdienst für die Verbindungen zwischen Marseille und Korsika für den Zeitraum zwischen dem 1. Januar 2007 und dem 31. Dezember 2012 verbunden ist und dass eine eventuelle Nichtvergabe dieses Vertrags an die SNCM Anlass für Ungewissheit über den Fortbestand des Unternehmens gebe.

| (29) | Die Kommission äußert darüber hinaus Bedenken hinsichtlich der zweiten Kapitalaufstockung in Höhe von 8,75 Mio. EUR sowie hinsichtlich der zusätzlichen Sozialmaßnahmen von 38,5 Mio. EUR. |
| --- | --- |

(29)

Die Kommission äußert darüber hinaus Bedenken hinsichtlich der zweiten Kapitalaufstockung in Höhe von 8,75 Mio. EUR sowie hinsichtlich der zusätzlichen Sozialmaßnahmen von 38,5 Mio. EUR.

Gemäß Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates kann jede rechtswidrige Beihilfe von ihrem Empfänger zurückgefordert werden.

DAS SCHREIBEN

„Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

1.   ASPECTS PROCÉDURAUX

1.1.   Eléments de procédure afférents à la décision de la Commission du 9 juillet 2003 concernant l'aide à la restructuration en faveur de la Société Nationale Maritime Corse — Méditerranée

| (1) | Par lettre du 18 février 2002, la République française a notifié à la Commission un projet d'aide à la restructuration en faveur de la Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (ci-après “la SNCM”). L'aide à la restructuration proposée consistant à recapitaliser la SNCM, par le biais de la Compagnie Générale Maritime et Financière (ci-après “la CGMF”), d'un montant de 76 millions d'EUR, portant ainsi les capitaux propres de la SNCM de 30 millions à 106 millions d'EUR. Cette aide a été enregistrée par la Commission en tant qu'aide notifiée sous la référence N 118/2002. La notification avait été complétée par des lettres des autorités françaises en date du 3 juillet 2002 (18). |
| --- | --- |

(1)

Par lettre du 18 février 2002, la République française a notifié à la Commission un projet d'aide à la restructuration en faveur de la Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (ci-après “la SNCM”). L'aide à la restructuration proposée consistant à recapitaliser la SNCM, par le biais de la Compagnie Générale Maritime et Financière (ci-après “la CGMF”), d'un montant de 76 millions d'EUR, portant ainsi les capitaux propres de la SNCM de 30 millions à 106 millions d'EUR. Cette aide a été enregistrée par la Commission en tant qu'aide notifiée sous la référence N 118/2002. La notification avait été complétée par des lettres des autorités françaises en date du 3 juillet 2002 (18).

| (2) | Au moment de la notification du plan de restructuration de 2002 la SNCM était détenue à 80 % par la CGMF, qui avait repris la participation de la Compagnie générale transatlantique, et à 20 % par la SNCF. L'État français détient directement 100 % de la CGMF. La SNCM est devenue filiale de la CGMF en 1992, en lieu et place de la Compagnie générale maritime (CGM) qui a été par la suite restructurée recapitalisée et privatisée. |
| --- | --- |

(2)

Au moment de la notification du plan de restructuration de 2002 la SNCM était détenue à 80 % par la CGMF, qui avait repris la participation de la Compagnie générale transatlantique, et à 20 % par la SNCF. L'État français détient directement 100 % de la CGMF. La SNCM est devenue filiale de la CGMF en 1992, en lieu et place de la Compagnie générale maritime (CGM) qui a été par la suite restructurée recapitalisée et privatisée.

| (3) | Le 19 août 2002, la Commission a décidé d'ouvrir la procédure formelle d'investigation prévue à l'article 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (19), le dossier étant enregistré sous la nouvelle référence C 58/2002. |
| --- | --- |

(3)

Le 19 août 2002, la Commission a décidé d'ouvrir la procédure formelle d'investigation prévue à l'article 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (19), le dossier étant enregistré sous la nouvelle référence C 58/2002.

| (4) | Par télécopie du 11 septembre 2002 (20), les autorités françaises ont demandé la correction de quelques erreurs factuelles dans la décision du 19 août 2002. Par lettre également du 11 septembre 2002, les autorités françaises ont demandé un délai supplémentaire pour apporter leurs commentaires à la décision du 19 août 2002. Par lettre du 17 septembre 2002, les services de la Commission ont accordé un mois supplémentaire à la France afin qu'elle puisse préparer sa réponse. |
| --- | --- |

(4)

Par télécopie du 11 septembre 2002 (20), les autorités françaises ont demandé la correction de quelques erreurs factuelles dans la décision du 19 août 2002. Par lettre également du 11 septembre 2002, les autorités françaises ont demandé un délai supplémentaire pour apporter leurs commentaires à la décision du 19 août 2002. Par lettre du 17 septembre 2002, les services de la Commission ont accordé un mois supplémentaire à la France afin qu'elle puisse préparer sa réponse.

| (5) | Par lettre du 8 octobre 2002 (21), les autorités françaises ont apporté à la Commission des observations sur la décision du 19 août 2002 ouvrant la procédure, en insistant sur l'avancement de la mise en œuvre du plan de restructuration. |
| --- | --- |

(5)

Par lettre du 8 octobre 2002 (21), les autorités françaises ont apporté à la Commission des observations sur la décision du 19 août 2002 ouvrant la procédure, en insistant sur l'avancement de la mise en œuvre du plan de restructuration.

| (6) | Par lettre du 15 octobre 2002 (22), les autorités françaises ont rappelé l'urgence de publier la décision d'ouverture de la procédure formelle d'investigation au Journal officiel des Communautés européennes. |
| --- | --- |

(6)

Par lettre du 15 octobre 2002 (22), les autorités françaises ont rappelé l'urgence de publier la décision d'ouverture de la procédure formelle d'investigation au Journal officiel des Communautés européennes.

| (7) | Par télécopie du 19 novembre 2002, les autorités françaises ont transmis copie des conventions d'avance de trésorerie entre la SNCM et la Compagnie Générale Maritime et Financière (CGMF) ainsi que les preuves du remboursement de l'avance de la CGMF à la SNCM par deux virements en date des 13 mai et 14 juin 2002. |
| --- | --- |

(7)

Par télécopie du 19 novembre 2002, les autorités françaises ont transmis copie des conventions d'avance de trésorerie entre la SNCM et la Compagnie Générale Maritime et Financière (CGMF) ainsi que les preuves du remboursement de l'avance de la CGMF à la SNCM par deux virements en date des 13 mai et 14 juin 2002.

| (8) | La Commission a adopté une décision le 27 novembre 2002 modifiant la décision du 19 août 2002, décision qu'elle a transmise à la Représentation permanente de la France auprès de l'Union européenne par lettre du 29 novembre 2002. Suite à cela, la décision de la Commission d'ouvrir la procédure formelle d'investigation dans la présente affaire a pu être publiée le 11 décembre 2002 au Journal officiel des Communautés européennes
   (23). Les parties intéressées ont été invitées à présenter leurs observations sur le projet d'aide à compter de cette date. |
| --- | --- |

(8)

La Commission a adopté une décision le 27 novembre 2002 modifiant la décision du 19 août 2002, décision qu'elle a transmise à la Représentation permanente de la France auprès de l'Union européenne par lettre du 29 novembre 2002. Suite à cela, la décision de la Commission d'ouvrir la procédure formelle d'investigation dans la présente affaire a pu être publiée le 11 décembre 2002 au Journal officiel des Communautés européennes
   (23). Les parties intéressées ont été invitées à présenter leurs observations sur le projet d'aide à compter de cette date.

| (9) | À la demande des autorités françaises, ces dernières ont pu avoir avec les services de la Commission une première réunion de travail le 24 octobre 2002, puis une seconde le 3 décembre 2002. |
| --- | --- |

(9)

À la demande des autorités françaises, ces dernières ont pu avoir avec les services de la Commission une première réunion de travail le 24 octobre 2002, puis une seconde le 3 décembre 2002.

| (10) | La Commission a reçu des observations de la part de deux entreprises, Corsica Ferries et le groupe Stef-TFE, et de différentes collectivités territoriales. Elle a transmis par lettres des 13 et 16 janvier et des 5 et 21 février 2003 leurs observations à la France en lui donnant la possibilité de les commenter. |
| --- | --- |

(10)

La Commission a reçu des observations de la part de deux entreprises, Corsica Ferries et le groupe Stef-TFE, et de différentes collectivités territoriales. Elle a transmis par lettres des 13 et 16 janvier et des 5 et 21 février 2003 leurs observations à la France en lui donnant la possibilité de les commenter.

| (11) | Par lettre également du 16 janvier 2003, les services de la Commission ont envoyé une demande de renseignements complémentaires conformément aux dispositions de l'article 5 du règlement (CE) no 659/1999. |
| --- | --- |

(11)

Par lettre également du 16 janvier 2003, les services de la Commission ont envoyé une demande de renseignements complémentaires conformément aux dispositions de l'article 5 du règlement (CE) no 659/1999.

| (12) | Par lettre du 10 février 2003 (24), les autorités françaises ont développé des arguments visant à démontrer que le projet d'aide respecte en tout point les lignes directrices communautaires pour les aides d'État au sauvetage et à la restructuration des entreprises (25) (ci-après dénommées “les lignes directrices de 1999”) ainsi qu'une description des engagements nouveaux sur l'évolution des effectifs et des salaires, sur la maîtrise des consommations intermédiaires et sur la politique tarifaire de la SNCM. |
| --- | --- |

(12)

Par lettre du 10 février 2003 (24), les autorités françaises ont développé des arguments visant à démontrer que le projet d'aide respecte en tout point les lignes directrices communautaires pour les aides d'État au sauvetage et à la restructuration des entreprises (25) (ci-après dénommées “les lignes directrices de 1999”) ainsi qu'une description des engagements nouveaux sur l'évolution des effectifs et des salaires, sur la maîtrise des consommations intermédiaires et sur la politique tarifaire de la SNCM.

| (13) | Par lettre du 13 février 2003 (26), les autorités françaises ont transmis à la Commission des premiers commentaires sur les observations initiales de Corsica Ferries et de Stef-TFE. |
| --- | --- |

(13)

Par lettre du 13 février 2003 (26), les autorités françaises ont transmis à la Commission des premiers commentaires sur les observations initiales de Corsica Ferries et de Stef-TFE.

| (14) | Par lettre du 21 février 2003, les autorités françaises ont répondu aux questions supplémentaires posées dans la lettre du 10 février 2003 des services de la Commission. |
| --- | --- |

(14)

Par lettre du 21 février 2003, les autorités françaises ont répondu aux questions supplémentaires posées dans la lettre du 10 février 2003 des services de la Commission.

| (15) | Par télécopie du 25 février 2003 (27), les autorités françaises ont transmis copie du pacte d'actionnaires liant la SNCM et le groupe Stef-TFE, à la demande de la Commission. |
| --- | --- |

(15)

Par télécopie du 25 février 2003 (27), les autorités françaises ont transmis copie du pacte d'actionnaires liant la SNCM et le groupe Stef-TFE, à la demande de la Commission.

| (16) | Le 25 février 2003, à la demande des autorités françaises, s'est tenue une réunion de travail entre les services de la Commission et les représentants de l'administration française. |
| --- | --- |

(16)

Le 25 février 2003, à la demande des autorités françaises, s'est tenue une réunion de travail entre les services de la Commission et les représentants de l'administration française.

| (17) | Par courrier électronique du 14 mai 2003 (28), les autorités françaises ont transmis à la Commission la version provisoire du rapport d'activité de la SNCM pour l'année 2002. |
| --- | --- |

(17)

Par courrier électronique du 14 mai 2003 (28), les autorités françaises ont transmis à la Commission la version provisoire du rapport d'activité de la SNCM pour l'année 2002.

| (18) | Par télécopie du 27 mai 2003 (29), les autorités françaises ont transmis à la Commission leurs commentaires supplémentaires sur les documents que Corsica Ferries avait remis aux services de la Commission le 4 février 2003 et que cette dernière a retransmis aux autorités françaises par lettre du 21 février 2003. |
| --- | --- |

(18)

Par télécopie du 27 mai 2003 (29), les autorités françaises ont transmis à la Commission leurs commentaires supplémentaires sur les documents que Corsica Ferries avait remis aux services de la Commission le 4 février 2003 et que cette dernière a retransmis aux autorités françaises par lettre du 21 février 2003.

| (19) | Par décision no 2004/166/CE du 9 juillet 2003, notifiée sous le numéro C(2003) 2153, (ci-après appelée “la décision de 2003”) (30), la Commission a approuvé, sous certaines conditions, l'octroi d'une aide à la restructuration en faveur de la SNCM payable en deux tranches, l'une de 66 millions d'EUR, l'autre d'un montant maximal de 10 millions d'EUR qui sera à déterminer en fonction des produits nets issus des cessions d'actifs réalisés après l'adoption de la décision de 2003. |
| --- | --- |

(19)

Par décision no 2004/166/CE du 9 juillet 2003, notifiée sous le numéro C(2003) 2153, (ci-après appelée “la décision de 2003”) (30), la Commission a approuvé, sous certaines conditions, l'octroi d'une aide à la restructuration en faveur de la SNCM payable en deux tranches, l'une de 66 millions d'EUR, l'autre d'un montant maximal de 10 millions d'EUR qui sera à déterminer en fonction des produits nets issus des cessions d'actifs réalisés après l'adoption de la décision de 2003.

| (20) | Par décision du 8 septembre 2004, notifiée sous le numéro C(2004) 3359, la Commission a apporté une modification marginale à la décision finale de 2003, permettant à la SNCM d'opérer le cas échéant une permutation entre les navires Aviso et Asco au moyen d'une modification de l'article 2 de la décision de 2003. |
| --- | --- |

(20)

Par décision du 8 septembre 2004, notifiée sous le numéro C(2004) 3359, la Commission a apporté une modification marginale à la décision finale de 2003, permettant à la SNCM d'opérer le cas échéant une permutation entre les navires Aviso et Asco au moyen d'une modification de l'article 2 de la décision de 2003.

| (21) | Le 13 octobre 2003 la décision de 2003 a fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal de première instance des CE (ci-après le “Tribunal”) par le principal concurrent de la SNCM, à savoir Corsica Ferries France (affaire T-349/03). |
| --- | --- |

(21)

Le 13 octobre 2003 la décision de 2003 a fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal de première instance des CE (ci-après le “Tribunal”) par le principal concurrent de la SNCM, à savoir Corsica Ferries France (affaire T-349/03).

| (22) | Par décision du 16 mars 2005, notifiée sous le numéro C(2004) 4751, la Commission a approuvé le versement d'une seconde tranche de l'aide à la restructuration, d'un montant de 3,3 millions EUR, ce qui a porté le montant total d'aide autorisé à 69 292 400 EUR. |
| --- | --- |

(22)

Par décision du 16 mars 2005, notifiée sous le numéro C(2004) 4751, la Commission a approuvé le versement d'une seconde tranche de l'aide à la restructuration, d'un montant de 3,3 millions EUR, ce qui a porté le montant total d'aide autorisé à 69 292 400 EUR.

| (23) | Le 15 juin 2005, dans l'affaire T-349/03, le Tribunal a annulé la décision de 2003 en raison d'une appréciation erronée du caractère minimal de l'aide. Cet arrêt a également rendu caduque la décision du 16 mars 2005 qui était fondée sur la décision de 2003 annulée par la Tribunal. |
| --- | --- |

(23)

Le 15 juin 2005, dans l'affaire T-349/03, le Tribunal a annulé la décision de 2003 en raison d'une appréciation erronée du caractère minimal de l'aide. Cet arrêt a également rendu caduque la décision du 16 mars 2005 qui était fondée sur la décision de 2003 annulée par la Tribunal.

1.2.   Rappel historique des autres procédures liées à la décision de la Commission du 9 juillet 2003

| (24) | Le 22 décembre 1998, à la suite de plaintes à l'encontre des aides octroyées à Corsica Marittima, filiale de la SNCM pour le transport de passagers entre la Corse et l'Italie, la Commission a communiqué à la République française sa décision (31) d'ouvrir la procédure formelle d'examen des aides au titre de l'article 93, paragraphe 2, du traité CE (devenu article 88, paragraphe 2, CE). Cette affaire a été enregistrée sous la référence C-78/98. |
| --- | --- |

(24)

Le 22 décembre 1998, à la suite de plaintes à l'encontre des aides octroyées à Corsica Marittima, filiale de la SNCM pour le transport de passagers entre la Corse et l'Italie, la Commission a communiqué à la République française sa décision (31) d'ouvrir la procédure formelle d'examen des aides au titre de l'article 93, paragraphe 2, du traité CE (devenu article 88, paragraphe 2, CE). Cette affaire a été enregistrée sous la référence C-78/98.

| (25) | Le 28 février 2001, à la suite de nouvelles plaintes concernant les aides reçues par la SNCM pour couvrir le coût de ses obligations de service public, la Commission a communiqué à la République française sa décision (32) d'ouvrir la procédure formelle d'examen des aides au titre de l'article 88, paragraphe 2, CE. Cette affaire a été enregistrée sous la référence C-14/01. |
| --- | --- |

(25)

Le 28 février 2001, à la suite de nouvelles plaintes concernant les aides reçues par la SNCM pour couvrir le coût de ses obligations de service public, la Commission a communiqué à la République française sa décision (32) d'ouvrir la procédure formelle d'examen des aides au titre de l'article 88, paragraphe 2, CE. Cette affaire a été enregistrée sous la référence C-14/01.

| (26) | Par décision 2002/149/CE, du 30 octobre 2001 (33), concernant les aides d'État versées par la France à la SNCM, la Commission, clôturant les procédures ouvertes dans les affaires C-78/98 et C-14/01, a estimé que les aides d'un montant de 787 millions d'EUR octroyées à la SNCM, pour la période entre 1991 et 2001, à titre de compensation des obligations de service public assurées vers la Corse à partir des trois ports de la France continentale, à savoir Nice, Toulon et Marseille, par la SNCM étaient compatibles avec le marché commun, en application de l'article 86, paragraphe 2, CE. Cette décision n'a pas fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal. |
| --- | --- |

(26)

Par décision 2002/149/CE, du 30 octobre 2001 (33), concernant les aides d'État versées par la France à la SNCM, la Commission, clôturant les procédures ouvertes dans les affaires C-78/98 et C-14/01, a estimé que les aides d'un montant de 787 millions d'EUR octroyées à la SNCM, pour la période entre 1991 et 2001, à titre de compensation des obligations de service public assurées vers la Corse à partir des trois ports de la France continentale, à savoir Nice, Toulon et Marseille, par la SNCM étaient compatibles avec le marché commun, en application de l'article 86, paragraphe 2, CE. Cette décision n'a pas fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal.

| (27) | Le 20 décembre 2001, les autorités françaises ont notifié à la Commission une avance de trésorerie de la CGMF à la SNCM d'un montant de 22,5 millions d'EUR au titre d'aide au sauvetage. Cette aide a été enregistrée sous la référence NN 27/2002 (ex N 849/2001), ayant déjà été partiellement versée à la SNCM. |
| --- | --- |

(27)

Le 20 décembre 2001, les autorités françaises ont notifié à la Commission une avance de trésorerie de la CGMF à la SNCM d'un montant de 22,5 millions d'EUR au titre d'aide au sauvetage. Cette aide a été enregistrée sous la référence NN 27/2002 (ex N 849/2001), ayant déjà été partiellement versée à la SNCM.

| (28) | Par décision du 17 juillet 2002 notifiée sous la référence C (2002) 2611 fin (34), la Commission a autorisé l'aide au sauvetage en faveur de la SNCM dans le cadre de la procédure préliminaire d'examen des aides prévue par l'article 88, paragraphe 3, CE. Dans sa décision, la Commission a relevé que l'aide notifiée remplissait les cinq critères prévus à cet égard par les lignes directrices de 1999 (35), en particulier l'engagement par l'État français de notifier un plan de restructuration. Cette décision n'a pas fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal. |
| --- | --- |

(28)

Par décision du 17 juillet 2002 notifiée sous la référence C (2002) 2611 fin (34), la Commission a autorisé l'aide au sauvetage en faveur de la SNCM dans le cadre de la procédure préliminaire d'examen des aides prévue par l'article 88, paragraphe 3, CE. Dans sa décision, la Commission a relevé que l'aide notifiée remplissait les cinq critères prévus à cet égard par les lignes directrices de 1999 (35), en particulier l'engagement par l'État français de notifier un plan de restructuration. Cette décision n'a pas fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal.

1.3.   Nouveaux éléments de procédure (concernant deux recapitalisations de la SNCM, certaines mesures à caractère sociale à destination des salariés et sa privatisation)

| (29) | Les autorités françaises ont transmis à la Commission par courrier du 25 octobre 2005 (36) des informations relatives à la situation financière de la compagnie depuis la notification du plan d'aide à la restructuration du 18 février 2002. |
| --- | --- |

(29)

Les autorités françaises ont transmis à la Commission par courrier du 25 octobre 2005 (36) des informations relatives à la situation financière de la compagnie depuis la notification du plan d'aide à la restructuration du 18 février 2002.

| (30) | Le 17 novembre 2005 (37) les autorités françaises ont fourni des éléments relatifs à l'actualisation du plan de restructuration et à la reconstitution des capitaux propres de la SNCM. Des compléments d'information ont été transmis par courrier du 30 novembre 2005 (38), du 14 décembre 2005 (39) et du 30 décembre 2005 (40). Le 15 mars 2006 (41) une note de synthèse sur le marché, le business plan (partie revenus) et le compte de résultats prévisionnels ont été transmis à la Commission. D'autres documents ont été remis aux services de la Commission à l'occasion de la rencontre avec les autorités française le 28 mars 2006 et par courrier électronique du 7 avril 2006 (42). |
| --- | --- |

(30)

Le 17 novembre 2005 (37) les autorités françaises ont fourni des éléments relatifs à l'actualisation du plan de restructuration et à la reconstitution des capitaux propres de la SNCM. Des compléments d'information ont été transmis par courrier du 30 novembre 2005 (38), du 14 décembre 2005 (39) et du 30 décembre 2005 (40). Le 15 mars 2006 (41) une note de synthèse sur le marché, le business plan (partie revenus) et le compte de résultats prévisionnels ont été transmis à la Commission. D'autres documents ont été remis aux services de la Commission à l'occasion de la rencontre avec les autorités française le 28 mars 2006 et par courrier électronique du 7 avril 2006 (42).

| (31) | Le 21 avril 2006 un projet de concentration, par lequel les entreprises Veolia Transport et Butler Capital Partners acquièrent le contrôle en commun de la SNCM (43), a été notifié aux services compétents de la Commission au titre de l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (44). Une décision approuvant cette opération a été adoptée par la Commission le 29 mai 2006 (45). |
| --- | --- |

(31)

Le 21 avril 2006 un projet de concentration, par lequel les entreprises Veolia Transport et Butler Capital Partners acquièrent le contrôle en commun de la SNCM (43), a été notifié aux services compétents de la Commission au titre de l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (44). Une décision approuvant cette opération a été adoptée par la Commission le 29 mai 2006 (45).

| (32) | Par lettre du 21 juin 2006 (46) les autorités françaises ont transmis à la Commission l'arrêté du 26 mai 2006 du ministère de l'économie, des finances et de l'industrie approuvant des opérations financières réalisées par la compagnie CGMF, le décret no 2006-606 du 26 mai 2006 portant transfert de la SNCM au secteur privé ainsi que l'arrêté du 26 mai 2006 portant approbation des opérations financières réalisées par la SNCF. |
| --- | --- |

(32)

Par lettre du 21 juin 2006 (46) les autorités françaises ont transmis à la Commission l'arrêté du 26 mai 2006 du ministère de l'économie, des finances et de l'industrie approuvant des opérations financières réalisées par la compagnie CGMF, le décret no 2006-606 du 26 mai 2006 portant transfert de la SNCM au secteur privé ainsi que l'arrêté du 26 mai 2006 portant approbation des opérations financières réalisées par la SNCF.

| (33) | Des renseignements concernant la délégation de service public et les aides à caractère sociales relatifs à la desserte de la Corse ont été transmis le 7 juin 2006 (DG TREN/A/24111). |
| --- | --- |

(33)

Des renseignements concernant la délégation de service public et les aides à caractère sociales relatifs à la desserte de la Corse ont été transmis le 7 juin 2006 (DG TREN/A/24111).

2.   DESCRIPTION DE LA MESURE

2.1.   Titre de la mesure

| (34) | L'aide en cause s'intitule “aide à la restructuration en faveur de la SNCM”, dossier enregistré sous le numéro C 58/2002 (ex N 118/2002), suite à la décision de la Commission du 19 août 2002 d'ouvrir la procédure formelle d'investigation à l'égard du projet d'aide. |
| --- | --- |

(34)

L'aide en cause s'intitule “aide à la restructuration en faveur de la SNCM”, dossier enregistré sous le numéro C 58/2002 (ex N 118/2002), suite à la décision de la Commission du 19 août 2002 d'ouvrir la procédure formelle d'investigation à l'égard du projet d'aide.

2.2.   Objectif de l'aide

| (35) | Les mesures décrites ci-après visent à mener à bien le processus de restructuration et de cession de la Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) au secteur privé afin d'assurer la viabilité durable du groupe. |
| --- | --- |

(35)

Les mesures décrites ci-après visent à mener à bien le processus de restructuration et de cession de la Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) au secteur privé afin d'assurer la viabilité durable du groupe.

2.3.   Bénéficiaire

| (36) | Le bénéficiaire de l'aide est la Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) qui regroupe plusieurs filiales dans le secteur maritime et qui effectue du transport maritime de passagers, voitures et poids lourds sur les liaisons avec la Corse, l'Italie (Sardaigne) et le Maghreb (Algérie et Tunisie). Au moment de la notification du nouveau plan, la SNCM était détenue à 93,26 % par la CGMF à et 6,74 % par la Société nationale des chemins de fer Français (SNCF), toutes deux détenues à 100 % par l'État. À l'issue de l'opération de cession partielle, Butler Capital Partners détient 38 % du capital de la SNCM, Veolia Transport 28 %, la CGMF reste présente à hauteur de 25 % et 9 % est la partie détenue par le salariés. |
| --- | --- |

(36)

Le bénéficiaire de l'aide est la Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) qui regroupe plusieurs filiales dans le secteur maritime et qui effectue du transport maritime de passagers, voitures et poids lourds sur les liaisons avec la Corse, l'Italie (Sardaigne) et le Maghreb (Algérie et Tunisie). Au moment de la notification du nouveau plan, la SNCM était détenue à 93,26 % par la CGMF à et 6,74 % par la Société nationale des chemins de fer Français (SNCF), toutes deux détenues à 100 % par l'État. À l'issue de l'opération de cession partielle, Butler Capital Partners détient 38 % du capital de la SNCM, Veolia Transport 28 %, la CGMF reste présente à hauteur de 25 % et 9 % est la partie détenue par le salariés.

| (37) | Pour ce qui est de la description détaillée des activités de la SNCM, de ses filiales, de la flotte et du marché concerné, la Commission renvoie à la situation comme elle a été décrite dans la décision d'ouverture de 2002. Les modifications intervenues depuis lors seront précisées au fur et à mesure dans la description des faits de la présente décision. |
| --- | --- |

(37)

Pour ce qui est de la description détaillée des activités de la SNCM, de ses filiales, de la flotte et du marché concerné, la Commission renvoie à la situation comme elle a été décrite dans la décision d'ouverture de 2002. Les modifications intervenues depuis lors seront précisées au fur et à mesure dans la description des faits de la présente décision.

| (38) | Il y a lieu de rappeler que les services de transport maritime réguliers entre les ports de la France continentale et de la Corse ont été assurés depuis 1948 dans le cadre d'un service public. La SNCM et la Compagnie méridionale de navigation (CMN) (47) étaient les concessionnaires du service entre 1976 et 2001 en vertu d'une convention cadre conclue initialement pour vingt-cinq ans (48). Conformément aux règles communautaires en vigueur (49) et suite à appel d'offres européen (50) organisé par la collectivité territoriale de Corse (51), la SNCM et la CMN ont remporté conjointement ce contrat portant sur la desserte de la Corse au départ de Marseille en échange de compensations financières pendant la période 2002-2006. La délégation de service public (DSP) venant à échéance fin 2006, le service maritime susindiqué fait l'objet d'un nouvel appel d'offre de l'Office des transports de la Corse (OTC) au niveau européen (52). L'attribution de la délégation de service public doit intervenir à l'automne pour une mise en œuvre au 1er janvier 2007. |
| --- | --- |

(38)

Il y a lieu de rappeler que les services de transport maritime réguliers entre les ports de la France continentale et de la Corse ont été assurés depuis 1948 dans le cadre d'un service public. La SNCM et la Compagnie méridionale de navigation (CMN) (47) étaient les concessionnaires du service entre 1976 et 2001 en vertu d'une convention cadre conclue initialement pour vingt-cinq ans (48). Conformément aux règles communautaires en vigueur (49) et suite à appel d'offres européen (50) organisé par la collectivité territoriale de Corse (51), la SNCM et la CMN ont remporté conjointement ce contrat portant sur la desserte de la Corse au départ de Marseille en échange de compensations financières pendant la période 2002-2006. La délégation de service public (DSP) venant à échéance fin 2006, le service maritime susindiqué fait l'objet d'un nouvel appel d'offre de l'Office des transports de la Corse (OTC) au niveau européen (52). L'attribution de la délégation de service public doit intervenir à l'automne pour une mise en œuvre au 1er janvier 2007.

| (39) | Aux termes du règlement d'appel d'offre et du cahier des charges adoptés par délibération no 06/22 de l'Assemblée de Corse et transmis à la Commission le 7 juin 2006, les conditions et les modalités de la délégation de service public reconduisent, dans les grandes lignes, celles mis en œuvre pour la délégation de service public 2002-2006, en tenant compte de quelques adaptations limitées et une réduction en volume. Ainsi, le service de base, qui permet une desserte régulière fret et passagers de l'Ile par cargos mixtes toute l'année, est reconduit avec quelques évolutions réduites. Pendant les périodes de forte affluence (vacances scolaires, période estivale), le service complémentaire est remplacé par de places supplémentaires sur les mêmes périodes comportant globalement une réduction des capacités de l'ordre de 10 % par rapport à la précédente délégation de service public. |
| --- | --- |

(39)

Aux termes du règlement d'appel d'offre et du cahier des charges adoptés par délibération no 06/22 de l'Assemblée de Corse et transmis à la Commission le 7 juin 2006, les conditions et les modalités de la délégation de service public reconduisent, dans les grandes lignes, celles mis en œuvre pour la délégation de service public 2002-2006, en tenant compte de quelques adaptations limitées et une réduction en volume. Ainsi, le service de base, qui permet une desserte régulière fret et passagers de l'Ile par cargos mixtes toute l'année, est reconduit avec quelques évolutions réduites. Pendant les périodes de forte affluence (vacances scolaires, période estivale), le service complémentaire est remplacé par de places supplémentaires sur les mêmes périodes comportant globalement une réduction des capacités de l'ordre de 10 % par rapport à la précédente délégation de service public.

| (40) | Les opérateurs intéressés conservent la faculté de faire une offre globale ou de répondre ligne par ligne ou sur plusieurs lignes. Le choix se fera en fonction de l'engagement financier global pour la collectivité territoriale de Corse et des éléments de qualité de service et de développement économique de l'Ile, étant souligné que les offres globales de nature à optimiser la desserte de l'Ile dans son ensemble bénéficieront d'une prise en compte privilégiée. |
| --- | --- |

(40)

Les opérateurs intéressés conservent la faculté de faire une offre globale ou de répondre ligne par ligne ou sur plusieurs lignes. Le choix se fera en fonction de l'engagement financier global pour la collectivité territoriale de Corse et des éléments de qualité de service et de développement économique de l'Ile, étant souligné que les offres globales de nature à optimiser la desserte de l'Ile dans son ensemble bénéficieront d'une prise en compte privilégiée.

| (41) | La durée de la délégation de service public est fixée à 6 ans, avec une extension possible pour une durée de 7 ans dans la mesure où cette prolongation d'un an permettrait à l'opérateur de faire une réponse plus favorable financièrement à la Collectivité, en permettant notamment un meilleur étalement des frais fixes. |
| --- | --- |

(41)

La durée de la délégation de service public est fixée à 6 ans, avec une extension possible pour une durée de 7 ans dans la mesure où cette prolongation d'un an permettrait à l'opérateur de faire une réponse plus favorable financièrement à la Collectivité, en permettant notamment un meilleur étalement des frais fixes.

| (42) | En parallèle, des obligations de fréquence de dessertes ont été imposées à tous les opérateurs desservant l'île au départ de Toulon et de Nice; sur ces lignes les résidents corses ainsi que d'autres catégories de passagers bénéficient également d'aides sociales mises en place depuis 2002 en vertu de la décision de la Commission du 2 juillet 2002 (53). Par sa délibération no 06/23 du 24 mars 2006, l'Assemblée de Corse a confirmé l'application du dispositif jusqu'au 31 décembre 2013. |
| --- | --- |

(42)

En parallèle, des obligations de fréquence de dessertes ont été imposées à tous les opérateurs desservant l'île au départ de Toulon et de Nice; sur ces lignes les résidents corses ainsi que d'autres catégories de passagers bénéficient également d'aides sociales mises en place depuis 2002 en vertu de la décision de la Commission du 2 juillet 2002 (53). Par sa délibération no 06/23 du 24 mars 2006, l'Assemblée de Corse a confirmé l'application du dispositif jusqu'au 31 décembre 2013.

2.4.   Rappel des éléments de la décision du 9 juillet 2003 à l'origine de l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005

| (43) | Il convient en premier lieu de rappeler que par sa décision de 2003, la Commission a soumis l'octroi d'une aide à la restructuration en faveur de la SNCM, payable en deux tranches, l'une de 66 millions d'EUR, l'autre d'un montant maximal de 10 millions d'EUR à déterminer successivement au respect de plusieurs conditions, liées au maintien de la flotte en l'état (11 navires) (article 2), à la cession de ses participations directes et indirectes dans certaines sociétés (article 3), à l'absence de toute pratique tarifaire de price leadership sur la desserte de la Corse (article 4) et au respect d'un certain nombre de rotations de navires vers la Corse (article 5). |
| --- | --- |

(43)

Il convient en premier lieu de rappeler que par sa décision de 2003, la Commission a soumis l'octroi d'une aide à la restructuration en faveur de la SNCM, payable en deux tranches, l'une de 66 millions d'EUR, l'autre d'un montant maximal de 10 millions d'EUR à déterminer successivement au respect de plusieurs conditions, liées au maintien de la flotte en l'état (11 navires) (article 2), à la cession de ses participations directes et indirectes dans certaines sociétés (article 3), à l'absence de toute pratique tarifaire de price leadership sur la desserte de la Corse (article 4) et au respect d'un certain nombre de rotations de navires vers la Corse (article 5).

| (44) | Dans la notification du 18 février 2002, les autorités françaises avaient indiqué au point 7.2 que:

  “Les cessions de navires programmées et inscrites dans le projet industriel portent sur:







  — | le Napoléon (dès aujourd'hui à la vente): pour [...] ( (17)
  millions d'EUR mi 2002, |
| --- | --- | --- |

(44)

Dans la notification du 18 février 2002, les autorités françaises avaient indiqué au point 7.2 que:

“Les cessions de navires programmées et inscrites dans le projet industriel portent sur:

—

le Napoléon (dès aujourd'hui à la vente): pour [...] ( (17)
  millions d'EUR mi 2002,

| — | le Liberté (à la vente à l'issue de la saison estivale 2002) pour [...]millions d'EUR fin 2002, |
| --- | --- |

—

le Liberté (à la vente à l'issue de la saison estivale 2002) pour [...]millions d'EUR fin 2002,

| — | le Monte Rotondo (dès aujourd'hui à la vente): pour [...] fin 2002, |
| --- | --- |

—

le Monte Rotondo (dès aujourd'hui à la vente): pour [...] fin 2002,

| — | le NGV Asco pour [...] millions d'EUR mi 2002. |
| --- | --- |

—

le NGV Asco pour [...] millions d'EUR mi 2002.

Les autres actifs prévus à la vente concernent trois immeubles de bureaux situés à Marseille et essentiellement loués à des tiers. La cession est prévue courant 2002 pour [...] millions d'EUR.

La cession des actifs logés dans les filiales entraînerait à la fois une légère plus-value de cession et une perte de dividende dont le solde est marginal.

L'ensemble de ces cessions représenterait, dans ces conditions, un apport de liquidités de 21 millions d'EUR pour la SNCM, déductions faites des remboursements résiduels”.

| (45) | La Commission, dans l'indication de l'estimation des produits nets des cessions prévue par le plan de restructuration de 2002, précise au paragraphe 99 de la décision de 2003 que “Le produit attendu de ces cessions était de 40 millions d'EUR, soit un apport de liquidités (produit net de cession) de 21 millions d'EUR compte tenu des remboursements résiduels. Les navires Monte Rotondo et Napoléon ont été cédés en 2002 pour [...] millions d'EUR de produit net de cession et [...] millions d'EUR de plus-value comptable. Les navires Liberté et Southern Trader 
   (54) ont ou auront été cédés en 2003 pour un produit net de cession et une plus-value comptable de [...] millions d'EUR. Le total des produits nets de cessions de ces quatre navires s'est avéré supérieur de 1,2 million d'EUR aux hypothèses. Le NGV Asco, prévu pour [...] millions d'EUR en produit net de cession et [...] millions d'EUR en plus-value comptable, n'a pas encore été cédé”. |
| --- | --- |

(45)

La Commission, dans l'indication de l'estimation des produits nets des cessions prévue par le plan de restructuration de 2002, précise au paragraphe 99 de la décision de 2003 que “Le produit attendu de ces cessions était de 40 millions d'EUR, soit un apport de liquidités (produit net de cession) de 21 millions d'EUR compte tenu des remboursements résiduels. Les navires Monte Rotondo et Napoléon ont été cédés en 2002 pour [...] millions d'EUR de produit net de cession et [...] millions d'EUR de plus-value comptable. Les navires Liberté et Southern Trader 
   (54) ont ou auront été cédés en 2003 pour un produit net de cession et une plus-value comptable de [...] millions d'EUR. Le total des produits nets de cessions de ces quatre navires s'est avéré supérieur de 1,2 million d'EUR aux hypothèses. Le NGV Asco, prévu pour [...] millions d'EUR en produit net de cession et [...] millions d'EUR en plus-value comptable, n'a pas encore été cédé”.

| (46) | Elle ajoute au paragraphe 101 que “Parallèlement, la société avait prévu dans son plan de restructuration de céder les actifs immobiliers logés dans ses filiales (bureaux à Marseille). Ils ont été effectivement cédés en 2003 pour 12 millions d'EUR de produit net de cession et pour une plus-value comptable de 5,1 millions d'EUR”. |
| --- | --- |

(46)

Elle ajoute au paragraphe 101 que “Parallèlement, la société avait prévu dans son plan de restructuration de céder les actifs immobiliers logés dans ses filiales (bureaux à Marseille). Ils ont été effectivement cédés en 2003 pour 12 millions d'EUR de produit net de cession et pour une plus-value comptable de 5,1 millions d'EUR”.

2.5.   Raison ayant conduit le Tribunal à annuler la décision de 2003

| (47) | Le 15 juin 2005 le Tribunal a jugé (55) que “la Commission avait l'obligation de prendre en compte l'intégralité du produit net des cessions réalisées en exécution du plan de restructuration” (56) et qu'à cet égard elle ne pouvait “effectuer une évaluation dans les grandes masses des liquidités à la disposition de la SNCM” (57) pour calculer le besoin d'aide. Sur base de ces considérations, le Tribunal a jugé que la Commission “ne pouvait pas, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation, retenir uniquement, pour la détermination du caractère minimal de l'aide au considérant 328 de la décision attaquée, l'évaluation de 21 millions d'EUR prévue par le plan de restructuration pour la cession des actifs navals” (58). |
| --- | --- |

(47)

Le 15 juin 2005 le Tribunal a jugé (55) que “la Commission avait l'obligation de prendre en compte l'intégralité du produit net des cessions réalisées en exécution du plan de restructuration” (56) et qu'à cet égard elle ne pouvait “effectuer une évaluation dans les grandes masses des liquidités à la disposition de la SNCM” (57) pour calculer le besoin d'aide. Sur base de ces considérations, le Tribunal a jugé que la Commission “ne pouvait pas, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation, retenir uniquement, pour la détermination du caractère minimal de l'aide au considérant 328 de la décision attaquée, l'évaluation de 21 millions d'EUR prévue par le plan de restructuration pour la cession des actifs navals” (58).

| (48) | Au point 319 de l'arrêt le Tribunal a ajouté que: “En conséquence, dès lors que la détermination du caractère minimal de l'aide revêt une importance essentielle dans l'économie générale de la décision attaquée (arrêt Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Commission, point 62 supra, point 420) et qu'il n'appartient pas au Tribunal, dans le cadre du contentieux de l'annulation, de substituer sa propre appréciation à celle de la Commission (arrêt SNCF et British Railways/Commission, point 309 supra, point 64), il y a lieu de prononcer l'annulation de cette décision, sans qu'il soit besoin d'examiner le bien-fondé des griefs avancés par la requérante concernant les conditions imposées par la décision attaquée”. |
| --- | --- |

(48)

Au point 319 de l'arrêt le Tribunal a ajouté que: “En conséquence, dès lors que la détermination du caractère minimal de l'aide revêt une importance essentielle dans l'économie générale de la décision attaquée (arrêt Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Commission, point 62 supra, point 420) et qu'il n'appartient pas au Tribunal, dans le cadre du contentieux de l'annulation, de substituer sa propre appréciation à celle de la Commission (arrêt SNCF et British Railways/Commission, point 309 supra, point 64), il y a lieu de prononcer l'annulation de cette décision, sans qu'il soit besoin d'examiner le bien-fondé des griefs avancés par la requérante concernant les conditions imposées par la décision attaquée”.

| (49) | Toutefois, le Tribunal a indiqué (59) qu'il “ ne saurait, en particulier, être exclu que la Commission, notamment à la lumière de l'arrêt Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg (point 105 supra), puisse porter une appréciation nouvelle sur la nature d'aide d'État de la mesure en cause ou, du moins, d'une partie de celle-ci, au regard de l'article 87, paragraphe 1, CE, et qu'elle soit amenée à modifier, le cas échéant, les conditions imposées par la décision attaquée, pour autant que lesdites conditions demeurent nécessaires eu égard au montant de la mesure constituant une aide d'État (voir, en ce sens, arrêt SNCF et British Railways/Commission, point 309 supra, point 64)”. |
| --- | --- |

(49)

Toutefois, le Tribunal a indiqué (59) qu'il “ ne saurait, en particulier, être exclu que la Commission, notamment à la lumière de l'arrêt Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg (point 105 supra), puisse porter une appréciation nouvelle sur la nature d'aide d'État de la mesure en cause ou, du moins, d'une partie de celle-ci, au regard de l'article 87, paragraphe 1, CE, et qu'elle soit amenée à modifier, le cas échéant, les conditions imposées par la décision attaquée, pour autant que lesdites conditions demeurent nécessaires eu égard au montant de la mesure constituant une aide d'État (voir, en ce sens, arrêt SNCF et British Railways/Commission, point 309 supra, point 64)”.

2.6.   Conséquences juridiques de l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005

| (50) | L'arrêt du 15 juin 2005, en annulant la décision de 2003 a pour conséquence de renvoyer la Commission au stade de la procédure formelle d'examen ouverte par décision du 19 août 2002 et de rendre caduques toutes les décisions ultérieures prises sur la base de la décision de 2003 annulée, à savoir les décisions des 8 septembre 2004 et 16 mars 2005. Dès lors, il appartient à la Commission d'adopter une nouvelle décision finale qui corrige l'erreur manifeste d'appréciation identifiée par le Tribunal dans le dispositif de son jugement tenant compte également des motifs qui ont amené le Tribunal à annuler la décision de 2003 comme l'exige l'article 233 du traité CE.. |
| --- | --- |

(50)

L'arrêt du 15 juin 2005, en annulant la décision de 2003 a pour conséquence de renvoyer la Commission au stade de la procédure formelle d'examen ouverte par décision du 19 août 2002 et de rendre caduques toutes les décisions ultérieures prises sur la base de la décision de 2003 annulée, à savoir les décisions des 8 septembre 2004 et 16 mars 2005. Dès lors, il appartient à la Commission d'adopter une nouvelle décision finale qui corrige l'erreur manifeste d'appréciation identifiée par le Tribunal dans le dispositif de son jugement tenant compte également des motifs qui ont amené le Tribunal à annuler la décision de 2003 comme l'exige l'article 233 du traité CE..

| (51) | Pour ce qui concerne le montant total de l'aide déclarée compatible, l'arrêt susmentionné ne devrait toutefois pas avoir pour effet de le remettre en cause. En effet, la Commission a, dans sa décision du 16 mars 2005, mis un terme aux imprécisions présentes dans la décision de 2003, en établissant ses calculs sur la base des chiffres de produits nets de cessions constatés ex post
   (60). Ainsi, la Commission a pleinement pris en compte le produit net de la cession des biens immobiliers. En conséquence, bien que l'arrêt du 15 juin 2005 ait pour conséquence de rendre caduque cette décision il n'a pas d'impact sur le calcul du montant cumulé des deux tranches approuvées qui, prises dans leur ensemble n'ont pas dépassé le besoin d'aide réel de la SNCM résultant du plan de restructuration notifié en 2002. |
| --- | --- |

(51)

Pour ce qui concerne le montant total de l'aide déclarée compatible, l'arrêt susmentionné ne devrait toutefois pas avoir pour effet de le remettre en cause. En effet, la Commission a, dans sa décision du 16 mars 2005, mis un terme aux imprécisions présentes dans la décision de 2003, en établissant ses calculs sur la base des chiffres de produits nets de cessions constatés ex post
   (60). Ainsi, la Commission a pleinement pris en compte le produit net de la cession des biens immobiliers. En conséquence, bien que l'arrêt du 15 juin 2005 ait pour conséquence de rendre caduque cette décision il n'a pas d'impact sur le calcul du montant cumulé des deux tranches approuvées qui, prises dans leur ensemble n'ont pas dépassé le besoin d'aide réel de la SNCM résultant du plan de restructuration notifié en 2002.

| (52) | À cet effet, la Commission estime utile de reproduire le tableau 3 de la décision de 2005.
  TABLEAU 3
  Calcul ex post du besoin d'aide et du montant admissible de la seconde tranche d'aide







  Calcul du besoin d'aide | Montants retenus dans la décision finale
  (EUR) | Montants définitifs
  (EUR) |
| --- | --- | --- | --- |
| Compensation pour OSP | 53 480 000 | 53 480 000 |
| Coût du plan de restructuration | 46 000 000 | 46 000 000 |
| Produit net des cessions prévues au plan de restructuration | -21 000 000 (61) | -25 165 000 |
| Produit net des cessions exigées par la décision finale | -10 000 000 (61) | -5 022 600 |
| Besoin d'aide | 68 480 000 (61) | 69 292 400 |
| Tranche I | 66 000 000 | 66 000 000 |
| Tranche II | indéterminé | 3 292 400 |

(52)

À cet effet, la Commission estime utile de reproduire le tableau 3 de la décision de 2005.

TABLEAU 3

Calcul ex post du besoin d'aide et du montant admissible de la seconde tranche d'aide

Calcul du besoin d'aide

Montants retenus dans la décision finale

(EUR)

Montants définitifs

(EUR)

Compensation pour OSP

53 480 000

53 480 000

Coût du plan de restructuration

46 000 000

46 000 000

Produit net des cessions prévues au plan de restructuration

-21 000 000 (61)

-25 165 000

Produit net des cessions exigées par la décision finale

-10 000 000 (61)

-5 022 600

Besoin d'aide

68 480 000 (61)

69 292 400

Tranche I

66 000 000

66 000 000

Tranche II

indéterminé

3 292 400

| (53) | Au-delà de la nécessité pour la Commission de prendre une nouvelle décision à la suite de l'annulation par le Tribunal, elle devra examiner la totalité ou une partie du montant notifié en 2002 en tant qu'aide à la restructuration à la lumière de l'arrêt Altmark Trans, comme cela a été suggéré par le Tribunal au point 320 de son arrêt. |
| --- | --- |

(53)

Au-delà de la nécessité pour la Commission de prendre une nouvelle décision à la suite de l'annulation par le Tribunal, elle devra examiner la totalité ou une partie du montant notifié en 2002 en tant qu'aide à la restructuration à la lumière de l'arrêt Altmark Trans, comme cela a été suggéré par le Tribunal au point 320 de son arrêt.

| (54) | La Commission note que les informations complémentaires transmises par les autorités françaises postérieurement à l'annulation de la décision de 2003 modifient la notification initiale du 18 février 2002, en complétant les mesures prévues initialement. En conséquence, la présente décision constitue une extension de la procédure d'enquête de la Commission de 2002 reposant également sur ces nouveaux éléments. |
| --- | --- |

(54)

La Commission note que les informations complémentaires transmises par les autorités françaises postérieurement à l'annulation de la décision de 2003 modifient la notification initiale du 18 février 2002, en complétant les mesures prévues initialement. En conséquence, la présente décision constitue une extension de la procédure d'enquête de la Commission de 2002 reposant également sur ces nouveaux éléments.

| (55) | La République française et les autres parties intéressées seront appelées à faire parvenir leurs commentaires sur ces seuls nouveaux éléments de fait, dans la mesure où elles ont déjà eu l'occasion d'exprimer leurs points de vue sur les faits antécédents dans le cadre de la procédure administrative préalable à l'adoption de la décision de 2003 et leurs droits procéduraux ayant en conséquence été respectés à cet égard. |
| --- | --- |

(55)

La République française et les autres parties intéressées seront appelées à faire parvenir leurs commentaires sur ces seuls nouveaux éléments de fait, dans la mesure où elles ont déjà eu l'occasion d'exprimer leurs points de vue sur les faits antécédents dans le cadre de la procédure administrative préalable à l'adoption de la décision de 2003 et leurs droits procéduraux ayant en conséquence été respectés à cet égard.

| (56) | Aux fins de l'adoption de la décision finale, la présente décision d'extension de procédure et la décision d'ouverture de 2002 doivent être regardées comme formant un ensemble indissociable. |
| --- | --- |

(56)

Aux fins de l'adoption de la décision finale, la présente décision d'extension de procédure et la décision d'ouverture de 2002 doivent être regardées comme formant un ensemble indissociable.

2.7.   Rappel du plan de restructuration notifié le 18.2.2002

| (57) | L'aide à la restructuration notifiée en 2002 consistait à recapitaliser la SNCM, via sa société mère, la CGMF, d'un montant de 76 millions d'EUR, dont 46 millions d'EUR au titre de charges de restructuration (62). Cette augmentation de capital porterait ainsi ses capitaux propres de 30 millions d'EUR à 106 millions d'EUR. |
| --- | --- |

(57)

L'aide à la restructuration notifiée en 2002 consistait à recapitaliser la SNCM, via sa société mère, la CGMF, d'un montant de 76 millions d'EUR, dont 46 millions d'EUR au titre de charges de restructuration (62). Cette augmentation de capital porterait ainsi ses capitaux propres de 30 millions d'EUR à 106 millions d'EUR.

| (58) | Conformément aux lignes directrices de 1999, les autorités françaises avaient soumis à la Commission un plan de restructuration pour la SNCM portant sur quatre points:






  — | le redéploiement de ses navires entre les différentes lignes; |
| --- | --- | --- |

(58)

Conformément aux lignes directrices de 1999, les autorités françaises avaient soumis à la Commission un plan de restructuration pour la SNCM portant sur quatre points:

—

le redéploiement de ses navires entre les différentes lignes;

| — | une réduction de quatre navires de sa flotte; |
| --- | --- |

—

une réduction de quatre navires de sa flotte;

| — | une baisse des effectifs d'environ 12 %; |
| --- | --- |

—

une baisse des effectifs d'environ 12 %;

| — | la suppression de deux de ses filiales, la Compagnie Maritime Toulonnaise et la société Corsica Marittima, dont les activités seraient reprises par la SNCM. |
| --- | --- |

—

la suppression de deux de ses filiales, la Compagnie Maritime Toulonnaise et la société Corsica Marittima, dont les activités seraient reprises par la SNCM.

2.8.   Rappel des doutes de la Commission du 19 août 2002

| (59) | Dans son ouverture de la procédure d'enquête, la Commission, tout en reconnaissant à la SNCM le caractère d'entreprise en difficulté, avait exprimé ses doutes quant à la compatibilité de la mesure notifiée avec les critères exposés au point 3.2.2 des lignes directrices de 1999 en vigueur à l'époque. |
| --- | --- |

(59)

Dans son ouverture de la procédure d'enquête, la Commission, tout en reconnaissant à la SNCM le caractère d'entreprise en difficulté, avait exprimé ses doutes quant à la compatibilité de la mesure notifiée avec les critères exposés au point 3.2.2 des lignes directrices de 1999 en vigueur à l'époque.

| (60) | La Commission avait notamment soulevés les points suivants:
  a)   Retour à la viabilité:






  — | doutes sur le retour à la viabilité de l'entreprise dus au fait que le plan de restructuration n'indiquait pas comment l'entreprise allait réduire ses pertes sur les lignes faisant autrefois l'objet d'obligations de service public; |
| --- | --- | --- |

(60)

La Commission avait notamment soulevés les points suivants:

a)   Retour à la viabilité:

—

doutes sur le retour à la viabilité de l'entreprise dus au fait que le plan de restructuration n'indiquait pas comment l'entreprise allait réduire ses pertes sur les lignes faisant autrefois l'objet d'obligations de service public;

| — | doutes sur le fait que le plan de restructuration proposé fut en mesure de garantir la viabilité de l'entreprise dans l'hypothèse où la SNCM n'obtiendrait pas après 2006 la délégation de services publics relatif aux obligations de service public sur les liaisons entre Marseille et la Corse; |
| --- | --- |

—

doutes sur le fait que le plan de restructuration proposé fut en mesure de garantir la viabilité de l'entreprise dans l'hypothèse où la SNCM n'obtiendrait pas après 2006 la délégation de services publics relatif aux obligations de service public sur les liaisons entre Marseille et la Corse;

| — | besoin de vérifier que l'aide à la restructuration ne servirait pas à combler les pertes d'exploitation passées et que le plan de restructuration y afférent mettrait l'entreprise en état de dégager à l'avenir des bénéfices d'exploitation. |
| --- | --- |

—

besoin de vérifier que l'aide à la restructuration ne servirait pas à combler les pertes d'exploitation passées et que le plan de restructuration y afférent mettrait l'entreprise en état de dégager à l'avenir des bénéfices d'exploitation.

b)   Prévention de distorsions de concurrence indues:

| — | doutes sur l'efficacité du plan de restructuration à atténuer les conséquences de l'aide pour les concurrents car il ne semblait pas apporter de mesures concrètes pour contribuer à assainir l'excédent de l'offre sur le marché. Ces doutes étaient renforcés par le programme ambitieux de la SNCM d'achat de navires pour le renouvellement de sa flotte, alors que les résultats d'exploitation du groupe étaient restés relativement faibles sur la période 1997-2001. |
| --- | --- |

—

doutes sur l'efficacité du plan de restructuration à atténuer les conséquences de l'aide pour les concurrents car il ne semblait pas apporter de mesures concrètes pour contribuer à assainir l'excédent de l'offre sur le marché. Ces doutes étaient renforcés par le programme ambitieux de la SNCM d'achat de navires pour le renouvellement de sa flotte, alors que les résultats d'exploitation du groupe étaient restés relativement faibles sur la période 1997-2001.

c)   Limitation de l'aide au minimum:

| — | Le plan de restructuration ne fournissait pas suffisamment d'explications sur la fixation du montant de la recapitalisation. Doutes sur la méthode retenue par les autorités françaises justifiant le montant de 76 millions d'EUR pour la recapitalisation se basant sur une simulation financière qui n'exposait pas clairement toutes les hypothèses sous-jacentes. |
| --- | --- |

—

Le plan de restructuration ne fournissait pas suffisamment d'explications sur la fixation du montant de la recapitalisation. Doutes sur la méthode retenue par les autorités françaises justifiant le montant de 76 millions d'EUR pour la recapitalisation se basant sur une simulation financière qui n'exposait pas clairement toutes les hypothèses sous-jacentes.

2.9.   La nouvelle analyse proposée par la France du plan de restructuration notifié en 2002 suite à l'arrêt d'annulation du Tribunal

| (61) | L'exécution de l'arrêt du Tribunal nécessite l'adoption d'une nouvelle décision finale qui doit, par la même occasion, intégrer les nouvelles mesures communiquées par la République française. Une décision d'extension de la procédure d'examen existante doit dès lors être adoptée afin d'entendre les autorités françaises et les parties intéressées comme l'exige le règlement de procédure aides no 659/99. |
| --- | --- |

(61)

L'exécution de l'arrêt du Tribunal nécessite l'adoption d'une nouvelle décision finale qui doit, par la même occasion, intégrer les nouvelles mesures communiquées par la République française. Une décision d'extension de la procédure d'examen existante doit dès lors être adoptée afin d'entendre les autorités françaises et les parties intéressées comme l'exige le règlement de procédure aides no 659/99.

| (62) | L'examen des informations transmises à la Commission nécessite, d'après la République française, dans un premier temps, de régulariser l'analyse du plan initialement notifié pour tenir compte de l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005 puis, dans un second temps, d'examiner la conformité de l'ensemble formé du plan initial régularisé et des mesures nouvelles sur la base des les lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté. Par ailleurs, il est demandé à la Commission de constater que l'ensemble des mesures nouvelles, qui ont mené à la cession de la SNCM à des opérateurs privés, ne comporte aucun élément d'aide d'État. |
| --- | --- |

(62)

L'examen des informations transmises à la Commission nécessite, d'après la République française, dans un premier temps, de régulariser l'analyse du plan initialement notifié pour tenir compte de l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005 puis, dans un second temps, d'examiner la conformité de l'ensemble formé du plan initial régularisé et des mesures nouvelles sur la base des les lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté. Par ailleurs, il est demandé à la Commission de constater que l'ensemble des mesures nouvelles, qui ont mené à la cession de la SNCM à des opérateurs privés, ne comporte aucun élément d'aide d'État.

| (63) | Il convient de rappeler que suite aux décisions de 2003 et 2005, l'État français a versé 69,29 millions d'EUR à la SNCM des 76 millions d'EUR notifiés en tant qu'aide à la restructuration en 2002. Sur ce dernier montant, la Commission avait considéré dans sa décision de 2003 (point 258), que 53,48 millions d'EUR pouvaient être appréciés au titre de l'article 86 § 2 du traité comme compensation de services publics versée par la République française afin de compenser les pertes subies par la SNCM du fait d'obligations de service public supportées par cette société pour l'ensemble de la période 1991-2001. Néanmoins, ce montant faisant partie d'une somme globale plus importante notifiée au titre d'aide à la restructuration, la Commission avait décidé d'apprécier le tout à ce titre. |
| --- | --- |

(63)

Il convient de rappeler que suite aux décisions de 2003 et 2005, l'État français a versé 69,29 millions d'EUR à la SNCM des 76 millions d'EUR notifiés en tant qu'aide à la restructuration en 2002. Sur ce dernier montant, la Commission avait considéré dans sa décision de 2003 (point 258), que 53,48 millions d'EUR pouvaient être appréciés au titre de l'article 86 § 2 du traité comme compensation de services publics versée par la République française afin de compenser les pertes subies par la SNCM du fait d'obligations de service public supportées par cette société pour l'ensemble de la période 1991-2001. Néanmoins, ce montant faisant partie d'une somme globale plus importante notifiée au titre d'aide à la restructuration, la Commission avait décidé d'apprécier le tout à ce titre.

| (64) | Les autorités françaises, en se référant à l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005 précité, invitent la Commission, dans leur courrier du 7 avril 2006, à considérer qu'en raison de sa nature de “compensation de service public”, une partie de l'aide à la restructuration de 2002, notamment le montant de 53,48 millions d'EUR, ne soit pas qualifiée de mesure prise dans le cadre d'un plan de restructuration mais de non-aide au titre de la jurisprudence Altmark (63) ou comme une mesure autonome et indépendante du plan de restructuration au titre de l'article 86 § 2 du traité. |
| --- | --- |

(64)

Les autorités françaises, en se référant à l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005 précité, invitent la Commission, dans leur courrier du 7 avril 2006, à considérer qu'en raison de sa nature de “compensation de service public”, une partie de l'aide à la restructuration de 2002, notamment le montant de 53,48 millions d'EUR, ne soit pas qualifiée de mesure prise dans le cadre d'un plan de restructuration mais de non-aide au titre de la jurisprudence Altmark (63) ou comme une mesure autonome et indépendante du plan de restructuration au titre de l'article 86 § 2 du traité.

2.9.1.   Appréciation par les autorités françaises des 53,48 millions d'EUR à la lumière de la jurisprudence Altmark Trans

| (65) | La France souligne que le Tribunal, au paragraphe 320 de l'arrêt du 15 juin 2005, a insisté sur le fait que, dans l'exécution de cet arrêt, il ne pouvait pas être exclu que la Commission soit amenée à requalifier tout ou partie des mesures initialement notifiées à la Commission et autorisées par elle dans ses décisions du 9 juillet 2003 et du 16 mars 2005, notamment à la lumière de l'arrêt rendu par la Cour de Justice le 24 juillet 2003 dans l'affaire Altmark Trans soit quelques jours après la décision du 9 juillet 2003. |
| --- | --- |

(65)

La France souligne que le Tribunal, au paragraphe 320 de l'arrêt du 15 juin 2005, a insisté sur le fait que, dans l'exécution de cet arrêt, il ne pouvait pas être exclu que la Commission soit amenée à requalifier tout ou partie des mesures initialement notifiées à la Commission et autorisées par elle dans ses décisions du 9 juillet 2003 et du 16 mars 2005, notamment à la lumière de l'arrêt rendu par la Cour de Justice le 24 juillet 2003 dans l'affaire Altmark Trans soit quelques jours après la décision du 9 juillet 2003.

| (66) | Elle affirme, dans la note du 30 décembre 2005, que l'intervention financière étatique de 53,48 millions d' EUR ne devrait pas être considérée comme procurant un avantage à l'entreprise bénéficiaire, car les quatre conditions établies par la jurisprudence Altmark (64) seraient remplies. L'analyse des autorités françaises se concentre en fait sur le respect de la quatrième condition. |
| --- | --- |

(66)

Elle affirme, dans la note du 30 décembre 2005, que l'intervention financière étatique de 53,48 millions d' EUR ne devrait pas être considérée comme procurant un avantage à l'entreprise bénéficiaire, car les quatre conditions établies par la jurisprudence Altmark (64) seraient remplies. L'analyse des autorités françaises se concentre en fait sur le respect de la quatrième condition.

| (67) | À cet égard, elles soulignent, en premier lieu, les difficultés d'interprétation de la jurisprudence précitée et le fait que son application peut s'avérer délicate dans la mesure où elle est postérieure à la convention de service public signée avec la SNCM et la CMN. |
| --- | --- |

(67)

À cet égard, elles soulignent, en premier lieu, les difficultés d'interprétation de la jurisprudence précitée et le fait que son application peut s'avérer délicate dans la mesure où elle est postérieure à la convention de service public signée avec la SNCM et la CMN.

| (68) | La France souligne, en outre, que l'opérateur public aurait été le seul à pouvoir satisfaire aux obligations de service public en termes de régularité annuelle et fréquence de service et cela malgré l'arrivée en 1996 d'un opérateur privé, lequel n'exploitait que certaines lignes et uniquement pendant la haute saison. Il n'existerait d'ailleurs pas stricto sensu d'entreprise dont les coûts pourraient servir de référence pour déterminer si le niveau de la compensation octroyée à la SNCM dépasserait ou non les coûts nécessairement occasionnés par l'exécution des obligations de service public. Il serait donc délicat, d'après les autorités françaises, d'opérer une comparaison entre la structure de coûts de la SNCM et celle d'autres compagnies maritimes, compte tenu des spécificités de l'activité et du marché de cette dernière. |
| --- | --- |

(68)

La France souligne, en outre, que l'opérateur public aurait été le seul à pouvoir satisfaire aux obligations de service public en termes de régularité annuelle et fréquence de service et cela malgré l'arrivée en 1996 d'un opérateur privé, lequel n'exploitait que certaines lignes et uniquement pendant la haute saison. Il n'existerait d'ailleurs pas stricto sensu d'entreprise dont les coûts pourraient servir de référence pour déterminer si le niveau de la compensation octroyée à la SNCM dépasserait ou non les coûts nécessairement occasionnés par l'exécution des obligations de service public. Il serait donc délicat, d'après les autorités françaises, d'opérer une comparaison entre la structure de coûts de la SNCM et celle d'autres compagnies maritimes, compte tenu des spécificités de l'activité et du marché de cette dernière.

| (69) | Les autorités françaises précisent toutefois que la SNCM se serait comportée comme une entreprises moyennement bien gérée, que ses pertes ne seraient pas à imputer à une mauvaise gestion mais à la rigidité des conventions souscrites en 1991 et 1996 ainsi qu'au bouleversement soudain du marché historique de cette compagnie dû au passage d'une situation de monopole à un environnement fortement concurrentiel. |
| --- | --- |

(69)

Les autorités françaises précisent toutefois que la SNCM se serait comportée comme une entreprises moyennement bien gérée, que ses pertes ne seraient pas à imputer à une mauvaise gestion mais à la rigidité des conventions souscrites en 1991 et 1996 ainsi qu'au bouleversement soudain du marché historique de cette compagnie dû au passage d'une situation de monopole à un environnement fortement concurrentiel.

| (70) | La République française estime que dans la décision de 2003 la Commission, ayant rejeté tous les arguments avancés par les plaignants tendant à démontrer que la SNCM aurait fait l'objet d'une mauvaise gestion sur la période 1991-2001, aurait elle-même implicitement estimé que la SNCM avait été gérée de manière appropriée et satisfaisante sur la période concernée au regard du 4ème critère Altmark. |
| --- | --- |

(70)

La République française estime que dans la décision de 2003 la Commission, ayant rejeté tous les arguments avancés par les plaignants tendant à démontrer que la SNCM aurait fait l'objet d'une mauvaise gestion sur la période 1991-2001, aurait elle-même implicitement estimé que la SNCM avait été gérée de manière appropriée et satisfaisante sur la période concernée au regard du 4ème critère Altmark.

| (71) | La France considère en outre qu'une comparaison se fondant sur les éléments disponibles relatifs à la structure de coûts de Corsica Ferries et à celle de la SNCM, compagnies n'opérant d'ailleurs pas sur le même marché, serait loin de contredire la présomption de bonne gestion de la SNCM, surtout parce qu'ils ne permettent nullement de prendre en considération une partie non négligeable des coûts de l'activité de service public qui concerne le transport de marchandises. |
| --- | --- |

(71)

La France considère en outre qu'une comparaison se fondant sur les éléments disponibles relatifs à la structure de coûts de Corsica Ferries et à celle de la SNCM, compagnies n'opérant d'ailleurs pas sur le même marché, serait loin de contredire la présomption de bonne gestion de la SNCM, surtout parce qu'ils ne permettent nullement de prendre en considération une partie non négligeable des coûts de l'activité de service public qui concerne le transport de marchandises.

| (72) | Les autorités françaises ont fourni, dans leur courrier du 8 octobre 2002 (A/10050), des éléments, selon elles, aptes à démontrer que la structure des coûts d'exploitation de la SNCM pour la période 1991 à 2001 était très comparable à celle d'entreprises similaires de transport maritime de passagers, telles que Brittany Ferries, Seafrance et la CMN. En particulier, s'agissant de cette dernière, les autorités françaises auraient jugé de l'efficacité de la SNCM en comparant l'activité de cargos mixtes. Ces deux compagnies opèreraient en effet dans un contexte similaire, avec des navires quasi équivalents (3 cargos mixtes pour la CMN et 4 cargos mixtes pour la SNCM) et vers des destinations équivalentes. Les données récoltées sur la période 1991-2001 auraient permis de vérifier que les ratios de productivité (65) pour l'activité de cargos mixtes qui diffèrent en 1993, se rapprochent sensiblement sur la période examinée. Ainsi, ces données montreraient qu'au cours de cette période, les ratios de productivité de la SNCM se seraient rapprochés de ceux d'une entreprise moyenne du secteur. |
| --- | --- |

(72)

Les autorités françaises ont fourni, dans leur courrier du 8 octobre 2002 (A/10050), des éléments, selon elles, aptes à démontrer que la structure des coûts d'exploitation de la SNCM pour la période 1991 à 2001 était très comparable à celle d'entreprises similaires de transport maritime de passagers, telles que Brittany Ferries, Seafrance et la CMN. En particulier, s'agissant de cette dernière, les autorités françaises auraient jugé de l'efficacité de la SNCM en comparant l'activité de cargos mixtes. Ces deux compagnies opèreraient en effet dans un contexte similaire, avec des navires quasi équivalents (3 cargos mixtes pour la CMN et 4 cargos mixtes pour la SNCM) et vers des destinations équivalentes. Les données récoltées sur la période 1991-2001 auraient permis de vérifier que les ratios de productivité (65) pour l'activité de cargos mixtes qui diffèrent en 1993, se rapprochent sensiblement sur la période examinée. Ainsi, ces données montreraient qu'au cours de cette période, les ratios de productivité de la SNCM se seraient rapprochés de ceux d'une entreprise moyenne du secteur.

| (73) | Au-delà de l'analyse des éléments qui attestent du caractère raisonnable de la gestion de la SNCM, la France rappelle que, dans sa décision du 30 octobre 2001, la Commission avait levé les doutes concernant la compatibilité des aides versées à la SNCM dans le cadre des conventions quinquennales de 1991 et 1996 au motif que les subventions octroyées n'ont pas excédé les coûts effectivement supportés par la SNCM en raison des obligations de service public mises à sa charge. |
| --- | --- |

(73)

Au-delà de l'analyse des éléments qui attestent du caractère raisonnable de la gestion de la SNCM, la France rappelle que, dans sa décision du 30 octobre 2001, la Commission avait levé les doutes concernant la compatibilité des aides versées à la SNCM dans le cadre des conventions quinquennales de 1991 et 1996 au motif que les subventions octroyées n'ont pas excédé les coûts effectivement supportés par la SNCM en raison des obligations de service public mises à sa charge.

| (74) | Les autorités françaises rappellent également que, suite au rapport de l'expert désigné par la Commission sur les données comptables et de gestion présentées par les autorités françaises, cette dernière à conclu au paragraphe 98 de sa décision du 30 octobre 2001“que les subventions de service public n'ont pas servi à compenser les coûts des activités concurrentielles de la SNCM. La séparation des comptes relatifs à la prestation dudit service et les audits effectués par les instances de contrôle régionales et nationales permettent également de garantir que les comptes annuels retraçant l'emploi de la subvention de continuité territoriale donnent une image fidèle du coût de la prestation du service public”. |
| --- | --- |

(74)

Les autorités françaises rappellent également que, suite au rapport de l'expert désigné par la Commission sur les données comptables et de gestion présentées par les autorités françaises, cette dernière à conclu au paragraphe 98 de sa décision du 30 octobre 2001“que les subventions de service public n'ont pas servi à compenser les coûts des activités concurrentielles de la SNCM. La séparation des comptes relatifs à la prestation dudit service et les audits effectués par les instances de contrôle régionales et nationales permettent également de garantir que les comptes annuels retraçant l'emploi de la subvention de continuité territoriale donnent une image fidèle du coût de la prestation du service public”.

| (75) | En conclusion, la France est de l'avis que la justification du service public combiné à l'absence de surcompensation sur la période 1991-2001 confirmerait le respect du 4ème critère Altmark. |
| --- | --- |

(75)

En conclusion, la France est de l'avis que la justification du service public combiné à l'absence de surcompensation sur la période 1991-2001 confirmerait le respect du 4ème critère Altmark.

2.9.2.   Appréciation par les autorités françaises des 53,48 millions d'EUR à la lumière de l'article 86 § 2

| (76) | La République française insiste sur le fait que même si la Commission devait considérer que ce montant constitue une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1 du traité CE, elle ne pourrait que confirmer l'analyse développée dans sa décision de 2003 selon laquelle la partie de l'aide initialement notifiée correspondant au montant de 53,48 millions d'EUR est justifiée en tant que compensation de service public au titre de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, cette analyse n'ayant de surcroît pas été contestée par le Tribunal. |
| --- | --- |

(76)

La République française insiste sur le fait que même si la Commission devait considérer que ce montant constitue une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1 du traité CE, elle ne pourrait que confirmer l'analyse développée dans sa décision de 2003 selon laquelle la partie de l'aide initialement notifiée correspondant au montant de 53,48 millions d'EUR est justifiée en tant que compensation de service public au titre de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, cette analyse n'ayant de surcroît pas été contestée par le Tribunal.

| (77) | Elle devrait dès lors être déclarée compatible avec le marché commun sur cette seule base et non pas à la lumière de lignes directrices sur les aides à la restructuration. |
| --- | --- |

(77)

Elle devrait dès lors être déclarée compatible avec le marché commun sur cette seule base et non pas à la lumière de lignes directrices sur les aides à la restructuration.

| (78) | Les autorités françaises affirment, en particulier, que le fait que le montant correspondant à la compensation de charges de service public ait été notifié par la République française lors de la notification du plan de restructuration de 2002 ne saurait empêcher la Commission de qualifier cette mesure comme compensation pour la prestation d'obligations de services publics suivant en cela l'invitation du Tribunal au point 320 de son arrêt du 15 juin 2005. |
| --- | --- |

(78)

Les autorités françaises affirment, en particulier, que le fait que le montant correspondant à la compensation de charges de service public ait été notifié par la République française lors de la notification du plan de restructuration de 2002 ne saurait empêcher la Commission de qualifier cette mesure comme compensation pour la prestation d'obligations de services publics suivant en cela l'invitation du Tribunal au point 320 de son arrêt du 15 juin 2005.

2.9.3.   Conséquences de la nouvelle analyse sur le plan d'aide à la restructuration notifié en 2002

| (79) | La nouvelle appréciation suggérée par les autorités françaises aurait pour effet mécanique de clarifier le montant des aides octroyées à la SNCM au titre du plan de restructuration notifié en 2002 de 76 millions d'EUR (- 53,48 millions d'EUR) à la somme de 15,81 millions d'EUR. Le plan de restructuration de 2002 soumis à l'examen de la Commission dans le cadre de l'extension de l'ouverture de procédure ne porterait que sur cette somme. |
| --- | --- |

(79)

La nouvelle appréciation suggérée par les autorités françaises aurait pour effet mécanique de clarifier le montant des aides octroyées à la SNCM au titre du plan de restructuration notifié en 2002 de 76 millions d'EUR (- 53,48 millions d'EUR) à la somme de 15,81 millions d'EUR. Le plan de restructuration de 2002 soumis à l'examen de la Commission dans le cadre de l'extension de l'ouverture de procédure ne porterait que sur cette somme.

| (80) | Étant donné que le montant global d'aide à la restructuration de 2002 serait inférieur aux 76 millions d'EUR initialement notifiés, sur la base desquels les contreparties décrites dans la décision de 2003 ont été imposée à SNCM, les autorités françaises invitent la Commission à revoir l'étendue de celles-ci, comme décrit ci-après, comme l'envisage le Tribunal. La France rappelle à cet égard que l'ensemble des contreparties structurelles exigées par la Commission en 2003, à savoir la cession des participations non stratégiques détenues par la SNCM, ont été mises en œuvre. |
| --- | --- |

(80)

Étant donné que le montant global d'aide à la restructuration de 2002 serait inférieur aux 76 millions d'EUR initialement notifiés, sur la base desquels les contreparties décrites dans la décision de 2003 ont été imposée à SNCM, les autorités françaises invitent la Commission à revoir l'étendue de celles-ci, comme décrit ci-après, comme l'envisage le Tribunal. La France rappelle à cet égard que l'ensemble des contreparties structurelles exigées par la Commission en 2003, à savoir la cession des participations non stratégiques détenues par la SNCM, ont été mises en œuvre.

2.10.   Nouveaux faits relatifs aux modifications du plan de restructuration notifié en 2002

| (81) | Le redressement entamé par le plan de restructuration de 2002 n'a pas apporté tous les résultats escomptés et la situation économique et financière de la SNCM s'est fortement dégradée en 2004 et 2005. La dégradation de la situation économique et financière de la SNCM à partir de 2004 tient à la fois à des facteurs internes (multiplication des conflits sociaux, réalisation insuffisante et tardive des objectifs de productivité, perte de parts de marché), et à des facteurs exogènes à la SNCM: moindre attractivité de la destination de la Corse, politique de conquête de parts de marché menée par son concurrent Corsica Ferries (renforcement de l'offre avec un navire rapide de type “méga express” en 2004 et tarifs promotionnels), hausse du coût des carburants. Le résultat courant qui en est résulté est en perte de -32,6 millions d'EUR en 2004 et -25,8 millions d'EUR en 2005. Le résultat net, quant à lui, est négatif de -29,7 millions d'EUR en 2004 et de -28,8 millions d'EUR en 2005. Dans l'intervalle, les mouvements sociaux se sont amplifiés avec une grève de 24 jours à l'automne 2005 qui a partiellement bloqué l'approvisionnement de la Corse. Cette situation a conduit la direction de la compagnie, en liaison avec l'État actionnaire, à lancer en janvier 2005 le processus de recherche d'un partenaire privé et à mettre en oeuvre des mesures d'urgence [notamment la cession de l'Asco et de la participation dans Sud-Cargos (66)]. Toutefois, les mesures de réduction des effectifs (220 ETP équivalents-temps-plein, 10 millions d'EUR d'économies en année pleine) n'ont pu être mises en œuvre faute d'avis du comité d'entreprise. En particulier, la France expose que la réduction d'effectifs attendue sur le personnel sédentaire a été réalisée dans l'ensemble; en revanche les effectifs navigants n'ont baissés que marginalement en 2003 de 5 ETP et ont ensuite progressés. |
| --- | --- |

(81)

Le redressement entamé par le plan de restructuration de 2002 n'a pas apporté tous les résultats escomptés et la situation économique et financière de la SNCM s'est fortement dégradée en 2004 et 2005. La dégradation de la situation économique et financière de la SNCM à partir de 2004 tient à la fois à des facteurs internes (multiplication des conflits sociaux, réalisation insuffisante et tardive des objectifs de productivité, perte de parts de marché), et à des facteurs exogènes à la SNCM: moindre attractivité de la destination de la Corse, politique de conquête de parts de marché menée par son concurrent Corsica Ferries (renforcement de l'offre avec un navire rapide de type “méga express” en 2004 et tarifs promotionnels), hausse du coût des carburants. Le résultat courant qui en est résulté est en perte de -32,6 millions d'EUR en 2004 et -25,8 millions d'EUR en 2005. Le résultat net, quant à lui, est négatif de -29,7 millions d'EUR en 2004 et de -28,8 millions d'EUR en 2005. Dans l'intervalle, les mouvements sociaux se sont amplifiés avec une grève de 24 jours à l'automne 2005 qui a partiellement bloqué l'approvisionnement de la Corse. Cette situation a conduit la direction de la compagnie, en liaison avec l'État actionnaire, à lancer en janvier 2005 le processus de recherche d'un partenaire privé et à mettre en oeuvre des mesures d'urgence [notamment la cession de l'Asco et de la participation dans Sud-Cargos (66)]. Toutefois, les mesures de réduction des effectifs (220 ETP équivalents-temps-plein, 10 millions d'EUR d'économies en année pleine) n'ont pu être mises en œuvre faute d'avis du comité d'entreprise. En particulier, la France expose que la réduction d'effectifs attendue sur le personnel sédentaire a été réalisée dans l'ensemble; en revanche les effectifs navigants n'ont baissés que marginalement en 2003 de 5 ETP et ont ensuite progressés.

| (82) | Dans ce cadre, un accord de recapitalisation a été trouvé le 13 octobre 2005 avec la participation d'investisseurs privés [Butler Capital Partners et Veolia Transport (Connex) (67)]. Ce processus, et le mode de sélection des partenaires, seront exposés plus avant dans la présente décision. |
| --- | --- |

(82)

Dans ce cadre, un accord de recapitalisation a été trouvé le 13 octobre 2005 avec la participation d'investisseurs privés [Butler Capital Partners et Veolia Transport (Connex) (67)]. Ce processus, et le mode de sélection des partenaires, seront exposés plus avant dans la présente décision.

| (83) | Dans le cadre de la mise en œuvre de ce processus de cession au secteur privé, les autorités françaises ont notifié à la Commission les opérations suivantes: |
| --- | --- |

(83)

Dans le cadre de la mise en œuvre de ce processus de cession au secteur privé, les autorités françaises ont notifié à la Commission les opérations suivantes:

2.10.1.   Recapitalisation de la SNCM préalablement à sa privatisation

| (84) | L'opération financière prévoit la souscription de la part de la CGMF de la totalité de l'augmentation du capital de la SNCM pour un montant de 142,5 millions d'EUR préalable à la cession et la prise en charge d'une partie des engagements sociaux de la SNCM au titre des frais de mutuelles de ses retraités, évalués à 15,5 millions d'EUR environ. Le 26 mai 2006, la France a autorisé cette souscription et a décrété le transfert au secteur privé de la propriété de la SNCM. Les autorités françaises considèrent, comme développé ci-après, que ce montant de 158 millions d'EUR, constituant le prix de marché négatif issu d'une procédure de mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, est inférieur au coût de liquidation qu'un actionnaire privé aurait légalement dû assumer et qu'ainsi elles adoptent un comportement d'investisseur privé en économie de marché (IPEM), et que donc, selon elles, cette opération ne comporterait pas d'éléments d'aide d'État. |
| --- | --- |

(84)

L'opération financière prévoit la souscription de la part de la CGMF de la totalité de l'augmentation du capital de la SNCM pour un montant de 142,5 millions d'EUR préalable à la cession et la prise en charge d'une partie des engagements sociaux de la SNCM au titre des frais de mutuelles de ses retraités, évalués à 15,5 millions d'EUR environ. Le 26 mai 2006, la France a autorisé cette souscription et a décrété le transfert au secteur privé de la propriété de la SNCM. Les autorités françaises considèrent, comme développé ci-après, que ce montant de 158 millions d'EUR, constituant le prix de marché négatif issu d'une procédure de mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, est inférieur au coût de liquidation qu'un actionnaire privé aurait légalement dû assumer et qu'ainsi elles adoptent un comportement d'investisseur privé en économie de marché (IPEM), et que donc, selon elles, cette opération ne comporterait pas d'éléments d'aide d'État.

| (85) | Dans ce contexte, la France fait observer que l'offre des repreneurs prévoit une garantie de passif. Elle prévoit également une clause résolutoire de la cession qui peut être exercée par les repreneurs en cas de survenance de l'un des événements suivants dans la mesure où ces hypothèses auraient pour effet de remettre en cause la crédibilité de leur plan d'affaires et le retour à la viabilité de la société; il s'agit de:






  — | la non-attribution du contrat de délégation de service public de desserte maritime de la Corse pour la période débutant le 1er janvier 2007 [...]*, |
| --- | --- | --- |

(85)

Dans ce contexte, la France fait observer que l'offre des repreneurs prévoit une garantie de passif. Elle prévoit également une clause résolutoire de la cession qui peut être exercée par les repreneurs en cas de survenance de l'un des événements suivants dans la mesure où ces hypothèses auraient pour effet de remettre en cause la crédibilité de leur plan d'affaires et le retour à la viabilité de la société; il s'agit de:

—

la non-attribution du contrat de délégation de service public de desserte maritime de la Corse pour la période débutant le 1er janvier 2007 [...]*,

| — | toute décision négative de la Commission européenne ou un arrêt du Tribunal ou de la Cour de Justice, tels qu'un refus de l'opération ou l'imposition de conditions ayant un impact substantiel sur la valeur de la société, et ce dans un délai de 6 ans à compter du jour de l'acquisition par les partenaires des droits sur la société, |
| --- | --- |

—

toute décision négative de la Commission européenne ou un arrêt du Tribunal ou de la Cour de Justice, tels qu'un refus de l'opération ou l'imposition de conditions ayant un impact substantiel sur la valeur de la société, et ce dans un délai de 6 ans à compter du jour de l'acquisition par les partenaires des droits sur la société,

2.10.2.   D'après les autorités françaises, la recapitalisation préalable de la SNCM ne constituerait pas une aide

| (86) | En application de la jurisprudence communautaire en la matière, les autorités françaises invitent la Commission à considérer que cette recapitalisation de la SNCM ne contient aucune mesure qualifiable d'aide au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE. En effet, les autorités françaises se comporteraient en l'occurrence comme le ferait un investisseur privé avisé, guidé uniquement par des considérations économiques pour les raisons suivantes: |
| --- | --- |

(86)

En application de la jurisprudence communautaire en la matière, les autorités françaises invitent la Commission à considérer que cette recapitalisation de la SNCM ne contient aucune mesure qualifiable d'aide au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE. En effet, les autorités françaises se comporteraient en l'occurrence comme le ferait un investisseur privé avisé, guidé uniquement par des considérations économiques pour les raisons suivantes:

a)   La privatisation de la SNCM résulte d'un processus de mise en concurrence ouvert, transparent et non discriminatoire diligenté par les autorités françaises

| (87) | Le prix offert par les repreneurs est la “ meilleure ” offre obtenue au terme de ce processus. Il s'agit d'un prix de marché; la France a exposé à ce titre le processus de sélection des actionnaires privés retenu. |
| --- | --- |

(87)

Le prix offert par les repreneurs est la “ meilleure ” offre obtenue au terme de ce processus. Il s'agit d'un prix de marché; la France a exposé à ce titre le processus de sélection des actionnaires privés retenu.

| (88) | Après l'annonce, faite à l'Assemblée nationale le 26 janvier 2005, de la décision gouvernementale de lancer un processus de privatisation, les autorités françaises déclarent avoir lancé deux actions pour garantir selon elles une mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, conformément aux critères communautaires:






  — | les ministres concernés ont nommé une personnalité indépendante, M. Claude Gressier, chargée de veiller notamment au bon déroulement de la procédure et à l'égalité de traitement des candidats, d'une part, |
| --- | --- | --- |

(88)

Après l'annonce, faite à l'Assemblée nationale le 26 janvier 2005, de la décision gouvernementale de lancer un processus de privatisation, les autorités françaises déclarent avoir lancé deux actions pour garantir selon elles une mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, conformément aux critères communautaires:

—

les ministres concernés ont nommé une personnalité indépendante, M. Claude Gressier, chargée de veiller notamment au bon déroulement de la procédure et à l'égalité de traitement des candidats, d'une part,

| — | la CGMF a recruté HSBC-CCF comme banque conseil, d'autre part. Cette banque a contacté 70 sociétés communautaires et non communautaires, dont la liste a été fournie à la Commission, susceptibles d'être intéressées au premier stade de la mise en concurrence. |
| --- | --- |

—

la CGMF a recruté HSBC-CCF comme banque conseil, d'autre part. Cette banque a contacté 70 sociétés communautaires et non communautaires, dont la liste a été fournie à la Commission, susceptibles d'être intéressées au premier stade de la mise en concurrence.

| (89) | Parmi ces 70 sociétés, [...]d'entre elles auraient exprimé des marques d'intérêt et [...] mémorandums d'information ont été envoyés. [...] offres préliminaires ont été reçues le 12 avril 2005. Connex, [...] et Butler Capital Partners ont présenté une offre de second tour le 17 juin 2005. Ces offres avaient comme point commun d'être des offres d'acquisition de 100 % du capital. Elles étaient à ce stade indicatives et comportaient de nombreuses zones d'incertitude. Il a été alors décidé que les représentants de l'État auraient des contacts avec chacun des candidats pour faire préciser leurs offres. Les trois candidats ont chacun remis une nouvelle offre le 28 juillet 2005. |
| --- | --- |

(89)

Parmi ces 70 sociétés, [...]d'entre elles auraient exprimé des marques d'intérêt et [...] mémorandums d'information ont été envoyés. [...] offres préliminaires ont été reçues le 12 avril 2005. Connex, [...] et Butler Capital Partners ont présenté une offre de second tour le 17 juin 2005. Ces offres avaient comme point commun d'être des offres d'acquisition de 100 % du capital. Elles étaient à ce stade indicatives et comportaient de nombreuses zones d'incertitude. Il a été alors décidé que les représentants de l'État auraient des contacts avec chacun des candidats pour faire préciser leurs offres. Les trois candidats ont chacun remis une nouvelle offre le 28 juillet 2005.

| (90) | Ces offres, qui étaient fermes mais encore conditionnelles, ont été analysées pendant le mois d'août et diverses précisions ont été demandées aux candidats. À partir du 20 août, il a été décidé d'entrer en discussion avec chacun des candidats dans le but de les faire améliorer autant que possible leurs offres et de lever les zones d'incertitude. À cette fin, des réunions en nombre identique ont été organisées avec chacun des trois candidats fin août et début septembre. Ces réunions ont permis de clarifier leurs offres et de les conduire à les améliorer. Une ultime réunion avec chacun des trois candidats a eu lieu le mercredi 14 septembre 2005. Il a été demandé aux candidats de remettre leurs dernières offres pour le jeudi 15 septembre 2005 à 17 heures. |
| --- | --- |

(90)

Ces offres, qui étaient fermes mais encore conditionnelles, ont été analysées pendant le mois d'août et diverses précisions ont été demandées aux candidats. À partir du 20 août, il a été décidé d'entrer en discussion avec chacun des candidats dans le but de les faire améliorer autant que possible leurs offres et de lever les zones d'incertitude. À cette fin, des réunions en nombre identique ont été organisées avec chacun des trois candidats fin août et début septembre. Ces réunions ont permis de clarifier leurs offres et de les conduire à les améliorer. Une ultime réunion avec chacun des trois candidats a eu lieu le mercredi 14 septembre 2005. Il a été demandé aux candidats de remettre leurs dernières offres pour le jeudi 15 septembre 2005 à 17 heures.

| (91) | Cependant, le jeudi 15 septembre 2005 en début d'après-midi, Connex a fait savoir que le conseil d'administration de sa maison mère tenu le matin même avait décidé que le groupe ne remettrait pas d'offre. Deux offres ont donc été remises, l'une par le groupe [...], l'autre par le groupe BCP. |
| --- | --- |

(91)

Cependant, le jeudi 15 septembre 2005 en début d'après-midi, Connex a fait savoir que le conseil d'administration de sa maison mère tenu le matin même avait décidé que le groupe ne remettrait pas d'offre. Deux offres ont donc été remises, l'une par le groupe [...], l'autre par le groupe BCP.

| (92) | La comparaison des deux offres effectuée par la banque conseil sous l'autorité de l'Agence des participations de l'État et sous le contrôle de M. Gressier a montré que l'offre du groupe BCP était nettement moins coûteuse pour l'État. Le mardi 27 septembre 2005, l'État a publié un communiqué indiquant qu'il retenait l'offre du groupe BCP. Le Ministre des Transports a indiqué peu après qu'il envisageait la possibilité que l'État reste au capital de la SNCM, mais de façon minoritaire et temporaire. |
| --- | --- |

(92)

La comparaison des deux offres effectuée par la banque conseil sous l'autorité de l'Agence des participations de l'État et sous le contrôle de M. Gressier a montré que l'offre du groupe BCP était nettement moins coûteuse pour l'État. Le mardi 27 septembre 2005, l'État a publié un communiqué indiquant qu'il retenait l'offre du groupe BCP. Le Ministre des Transports a indiqué peu après qu'il envisageait la possibilité que l'État reste au capital de la SNCM, mais de façon minoritaire et temporaire.

| (93) | Le jeudi 29 septembre 2005, l'État a annoncé que le groupe BCP, soucieux d'avoir dans le tour de table de la SNCM un grand opérateur industriel, a accepté de rétrocéder une partie de ses parts au groupe Connex (qui serait l'opérateur industriel) de telle sorte que la participation de Connex serait de 30 %, celle de l'État à 25 % et celle des salariés à 5 %. Connex serait ainsi l'opérateur industriel de la SNCM tandis que BCP, retenu à l'issue de la procédure de mise en concurrence, en resterait l'actionnaire de référence. Ultérieurement, les nouveaux actionnaires ont accepté une montée de la participation des salariés de 5 % à 9 % (en renonçant chacun à 2 %), ce qui conduit BCP à 38 %, Veolia (Connex) à 28 % et l'État à 25 %. |
| --- | --- |

(93)

Le jeudi 29 septembre 2005, l'État a annoncé que le groupe BCP, soucieux d'avoir dans le tour de table de la SNCM un grand opérateur industriel, a accepté de rétrocéder une partie de ses parts au groupe Connex (qui serait l'opérateur industriel) de telle sorte que la participation de Connex serait de 30 %, celle de l'État à 25 % et celle des salariés à 5 %. Connex serait ainsi l'opérateur industriel de la SNCM tandis que BCP, retenu à l'issue de la procédure de mise en concurrence, en resterait l'actionnaire de référence. Ultérieurement, les nouveaux actionnaires ont accepté une montée de la participation des salariés de 5 % à 9 % (en renonçant chacun à 2 %), ce qui conduit BCP à 38 %, Veolia (Connex) à 28 % et l'État à 25 %.

| (94) | Au total, la France considère que, dans la mesure où cette recherche d'un partenaire privé pour la SNCM a été opérée dans le cadre d'une procédure de mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, à l'issue de laquelle la meilleure offre a été retenue, le prix de cession est un prix de marché. |
| --- | --- |

(94)

Au total, la France considère que, dans la mesure où cette recherche d'un partenaire privé pour la SNCM a été opérée dans le cadre d'une procédure de mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, à l'issue de laquelle la meilleure offre a été retenue, le prix de cession est un prix de marché.

b)   Le prix négatif de 158 millions d'EUR serait inférieur aux coûts qu'aurait entraînés la liquidation de l'entreprise

| (95) | La France estime que ceci est le cas que l'on considère, d'après une première méthode, l'ensemble des coûts réels qu'aurait à supporter en tant qu'actionnaire la République française, estimés par un rapport de la CGMF à [...] millions d'EUR et contre-expertisés par le rapport Oddo-Hastings à [...] ou [...] millions d'EUR selon la méthodologie utilisée (68), ou que l'on s'en tienne, selon une seconde méthode, conformément à la pratique décisionnelle de la Commission, confirmée par la jurisprudence de la CJCE (69), aux seuls coûts de liquidation qu'un actionnaire privé placé dans une situation comparable serait légalement tenu d'assumer, correspondant en pratique à la seule valeur de liquidation des actifs de la SNCM, estimée par le rapport Oddo-Hastings à [...] millions d'EUR. |
| --- | --- |

(95)

La France estime que ceci est le cas que l'on considère, d'après une première méthode, l'ensemble des coûts réels qu'aurait à supporter en tant qu'actionnaire la République française, estimés par un rapport de la CGMF à [...] millions d'EUR et contre-expertisés par le rapport Oddo-Hastings à [...] ou [...] millions d'EUR selon la méthodologie utilisée (68), ou que l'on s'en tienne, selon une seconde méthode, conformément à la pratique décisionnelle de la Commission, confirmée par la jurisprudence de la CJCE (69), aux seuls coûts de liquidation qu'un actionnaire privé placé dans une situation comparable serait légalement tenu d'assumer, correspondant en pratique à la seule valeur de liquidation des actifs de la SNCM, estimée par le rapport Oddo-Hastings à [...] millions d'EUR.

| (96) | S'agissant de la première méthode, qui tient compte entre autres du risque que l'État française soit appelé en “comblement de passif” si un tribunal devait le considérer comme dirigeant de fait da la SNCM, le rapport établi par la CGMF avec l'appui de Ernst & Young (rapport CGMF) a été transmis par les autorités françaises en mars 2006; il a été établi au 30 septembre 2005 et réactualisé selon les données provisoires au 31 décembre 2005, estimées au 8 mars 2006. À cette dernière date, la valeur résiduelle de l'actif de la SNCM (soit [...] millions d'EUR) serait après paiement des dettes privilégiées de [...] millions d'EUR. Les autres éléments de coûts pris en compte au titre de l'action en comblement de passif envers l'État comprennent notamment les coûts de résiliation des principaux contrats d'exploitation, les coûts liés à la résiliation des conditions de crédit-bail des navires et le paiement des dettes chirographaires, qui conduirait à un coût de liquidation estimé de l'ordre de [...] millions d'EUR au titre de l'insuffisance d'actif. |
| --- | --- |

(96)

S'agissant de la première méthode, qui tient compte entre autres du risque que l'État française soit appelé en “comblement de passif” si un tribunal devait le considérer comme dirigeant de fait da la SNCM, le rapport établi par la CGMF avec l'appui de Ernst & Young (rapport CGMF) a été transmis par les autorités françaises en mars 2006; il a été établi au 30 septembre 2005 et réactualisé selon les données provisoires au 31 décembre 2005, estimées au 8 mars 2006. À cette dernière date, la valeur résiduelle de l'actif de la SNCM (soit [...] millions d'EUR) serait après paiement des dettes privilégiées de [...] millions d'EUR. Les autres éléments de coûts pris en compte au titre de l'action en comblement de passif envers l'État comprennent notamment les coûts de résiliation des principaux contrats d'exploitation, les coûts liés à la résiliation des conditions de crédit-bail des navires et le paiement des dettes chirographaires, qui conduirait à un coût de liquidation estimé de l'ordre de [...] millions d'EUR au titre de l'insuffisance d'actif.

| (97) | En outre, la France considère que la CGMN ou l'État auraient été amenés à payer des indemnités complémentaires de licenciement aux salariés de la SNCM, pour un coût moyen de l'ordre de [...] millions d'EUR, ce qui conduirait in fine à un coût total de liquidation de l'ordre de [...] millions d'EUR. |
| --- | --- |

(97)

En outre, la France considère que la CGMN ou l'État auraient été amenés à payer des indemnités complémentaires de licenciement aux salariés de la SNCM, pour un coût moyen de l'ordre de [...] millions d'EUR, ce qui conduirait in fine à un coût total de liquidation de l'ordre de [...] millions d'EUR.

| (98) | Le rapport CGMF précise qu'une très forte variation peut exister sur le coût des indemnités complémentaires de licenciement avec des hypothèses basse et haute respectivement chiffrées à [...] et -[...] millions d'EUR et une valeur moyenne retenue à -[...] millions d'EUR et auxquels s'ajoutent des coûts de contentieux estimés à [...] millions d'EUR, soit au total [...] millions d'EUR; ce chiffre correspond à une fourchette de [...] à [...] mois de salaire et une valeur moyenne retenue à 29 mois. Il s'ajouterait au coût du plan conventionnel, d'un coût voisin de -[...] millions d'EUR déjà pris en compte dans le calcul de l'actif net résiduel. |
| --- | --- |

(98)

Le rapport CGMF précise qu'une très forte variation peut exister sur le coût des indemnités complémentaires de licenciement avec des hypothèses basse et haute respectivement chiffrées à [...] et -[...] millions d'EUR et une valeur moyenne retenue à -[...] millions d'EUR et auxquels s'ajoutent des coûts de contentieux estimés à [...] millions d'EUR, soit au total [...] millions d'EUR; ce chiffre correspond à une fourchette de [...] à [...] mois de salaire et une valeur moyenne retenue à 29 mois. Il s'ajouterait au coût du plan conventionnel, d'un coût voisin de -[...] millions d'EUR déjà pris en compte dans le calcul de l'actif net résiduel.

| (99) | Le rapport établi le 29 mars 2006 par Oddo Corporate Finance et le cabinet Paul Hastings (rapport Oddo) a été transmis le 7 avril 2006 à la Commission. Il consiste en une revue critique, demandée par l'Agence des Participations de l'État (APE), des rapports CGMF et une approche des coûts de liquidation jugés acceptables au plan communautaire. |
| --- | --- |

(99)

Le rapport établi le 29 mars 2006 par Oddo Corporate Finance et le cabinet Paul Hastings (rapport Oddo) a été transmis le 7 avril 2006 à la Commission. Il consiste en une revue critique, demandée par l'Agence des Participations de l'État (APE), des rapports CGMF et une approche des coûts de liquidation jugés acceptables au plan communautaire.

| (100) | Le rapport Oddo considère qu'il existerait une insuffisance d'actif de [...] millions d'EUR qui pourrait être mise à charge de l'État en cas d'action en comblement de passif pour un montant allant de [...] %, soit -[...] millions d'EUR, à [...] % de sa valeur. Il considère que cette évaluation, faite au 30 septembre 2005, et d'ailleurs confirmée au 31 décembre, correspond à la date pertinente voisine de la sélection de BCP effectuée le 27 septembre. Le rapport considère aussi que le risque d'action en comblement de passif est élevé, particulièrement au regard d'un précédent jugé par la Cour de Cassation (70), concernant la filiale d'un établissement public, le BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières) condamné à payer l'intégralité de l'insuffisance de l'actif de sa filiale, les Mines de Salsignes, au motif que le dirigeant de fait, le BRGM, malgré sa connaissance des conditions de dégradation de l'activité et des alertes données, avait eu un comportement fautif en laissant l'activité se poursuivre. |
| --- | --- |

(100)

Le rapport Oddo considère qu'il existerait une insuffisance d'actif de [...] millions d'EUR qui pourrait être mise à charge de l'État en cas d'action en comblement de passif pour un montant allant de [...] %, soit -[...] millions d'EUR, à [...] % de sa valeur. Il considère que cette évaluation, faite au 30 septembre 2005, et d'ailleurs confirmée au 31 décembre, correspond à la date pertinente voisine de la sélection de BCP effectuée le 27 septembre. Le rapport considère aussi que le risque d'action en comblement de passif est élevé, particulièrement au regard d'un précédent jugé par la Cour de Cassation (70), concernant la filiale d'un établissement public, le BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières) condamné à payer l'intégralité de l'insuffisance de l'actif de sa filiale, les Mines de Salsignes, au motif que le dirigeant de fait, le BRGM, malgré sa connaissance des conditions de dégradation de l'activité et des alertes données, avait eu un comportement fautif en laissant l'activité se poursuivre.

| (101) | S'agissant des indemnités complémentaires de licenciement, le rapport Oddo considère également que, du fait du lien de dépendance de la SNCM envers son actionnaire, et selon une autre jurisprudence française récente (71), la liquidation de celle-ci pourrait conduire le juge à ordonner le versement de dommages et intérêts aux salariés. Comme dans le rapport CGMF, la fourchette d'indemnisation envisagée par le rapport Oddo est très large. Si l'évaluation de ces dommages est faite par référence au plan social mis en œuvre en 2002 et celui envisagé en 2005, elle atteindrait une valeur de [...] à [...] millions d'EUR, d'où un coût de liquidation total estimé à charge de l'État de [...] (soit [...] + [...] millions d'EUR) à [...] millions d'EUR (soit [...] + [...] millions d'EUR). Si le juge décide par contre de limiter l'indemnisation, eu égard au contexte et aux circonstances de l'affaire, à une valeur comprise entre [...] et [...] mois de salaire, le coût social serait, selon le rapport Oddo, de [...] à [...] millions d'EUR, soit un coût de liquidation total pouvant aller de [...] à [...] millions d'EUR en y incluant les valeurs estimées d'insuffisance d'actif déjà citées. |
| --- | --- |

(101)

S'agissant des indemnités complémentaires de licenciement, le rapport Oddo considère également que, du fait du lien de dépendance de la SNCM envers son actionnaire, et selon une autre jurisprudence française récente (71), la liquidation de celle-ci pourrait conduire le juge à ordonner le versement de dommages et intérêts aux salariés. Comme dans le rapport CGMF, la fourchette d'indemnisation envisagée par le rapport Oddo est très large. Si l'évaluation de ces dommages est faite par référence au plan social mis en œuvre en 2002 et celui envisagé en 2005, elle atteindrait une valeur de [...] à [...] millions d'EUR, d'où un coût de liquidation total estimé à charge de l'État de [...] (soit [...] + [...] millions d'EUR) à [...] millions d'EUR (soit [...] + [...] millions d'EUR). Si le juge décide par contre de limiter l'indemnisation, eu égard au contexte et aux circonstances de l'affaire, à une valeur comprise entre [...] et [...] mois de salaire, le coût social serait, selon le rapport Oddo, de [...] à [...] millions d'EUR, soit un coût de liquidation total pouvant aller de [...] à [...] millions d'EUR en y incluant les valeurs estimées d'insuffisance d'actif déjà citées.

| (102) | De surcroît, la France considère que l'approche développée ci-dessus est confortée par la récente décision de la Commission concernant l'aide d'État mise à exécution par la Belgique en faveur d'ABX Logistics (no C 53/2003), dans laquelle la Commission a été conduite à examiner un prix de cession négatif, présentant comme en l'espèce le caractère d'un prix de marché, et à le comparer avec les coûts qu'aurait effectivement supportés l'État actionnaire dans le cadre d'une liquidation amiable ou judiciaire tels qu'expertisés par un tiers indépendant. D'après la France, la Commission reconnaît notamment dans cette décision la validité d'un certain nombre de coûts, notamment ceux pouvant résulter d'une action en comblement de passif de la part des créanciers ou des effets de “contagion” de la liquidation aux autres branches du groupe liquidant sa filiale. |
| --- | --- |

(102)

De surcroît, la France considère que l'approche développée ci-dessus est confortée par la récente décision de la Commission concernant l'aide d'État mise à exécution par la Belgique en faveur d'ABX Logistics (no C 53/2003), dans laquelle la Commission a été conduite à examiner un prix de cession négatif, présentant comme en l'espèce le caractère d'un prix de marché, et à le comparer avec les coûts qu'aurait effectivement supportés l'État actionnaire dans le cadre d'une liquidation amiable ou judiciaire tels qu'expertisés par un tiers indépendant. D'après la France, la Commission reconnaît notamment dans cette décision la validité d'un certain nombre de coûts, notamment ceux pouvant résulter d'une action en comblement de passif de la part des créanciers ou des effets de “contagion” de la liquidation aux autres branches du groupe liquidant sa filiale.

| (103) | S'agissant de la seconde méthode, fondée sur l'arrêt Gröditzer (C 334/99), ler rapport de la CGMF et Oddo estiment la valeur de liquidation des actifs à [...] millions d'EUR au 30 septembre 2005, compte tenu d'immobilisations corporelles ([...] millions d'EUR) et financières ([...] millions d'EUR), des créances clients ([...] millions d'EUR), d'autres créances ([...] millions d'EUR) et d'un déficit de trésorerie de — [...] millions d'EUR. |
| --- | --- |

(103)

S'agissant de la seconde méthode, fondée sur l'arrêt Gröditzer (C 334/99), ler rapport de la CGMF et Oddo estiment la valeur de liquidation des actifs à [...] millions d'EUR au 30 septembre 2005, compte tenu d'immobilisations corporelles ([...] millions d'EUR) et financières ([...] millions d'EUR), des créances clients ([...] millions d'EUR), d'autres créances ([...] millions d'EUR) et d'un déficit de trésorerie de — [...] millions d'EUR.

| (104) | Enfin, les autorités françaises invitent la Commission à tenir compte de la cession du contrôle de la SNCM au secteur privé comme l'un des éléments principaux du contexte dans lequel le plan de restructuration actualisé doit être examiné. Cette privatisation renforcerait en effet la crédibilité du plan de retour à la viabilité de l'entreprise et réduirait drastiquement le risque éventuel de nouvelle mesure d'aide. |
| --- | --- |

(104)

Enfin, les autorités françaises invitent la Commission à tenir compte de la cession du contrôle de la SNCM au secteur privé comme l'un des éléments principaux du contexte dans lequel le plan de restructuration actualisé doit être examiné. Cette privatisation renforcerait en effet la crédibilité du plan de retour à la viabilité de l'entreprise et réduirait drastiquement le risque éventuel de nouvelle mesure d'aide.

2.10.3.   Recapitalisation conjointe des actionnaires

| (105) | Après que la SNCF, actionnaire de SNCM à hauteur de 6,74 % au côté de la CGMF qui en détient le solde, a transféré ses titres à celle-ci, la SNCM a réduit son capital à un montant de 37.005 EUR dont une quote-part de 75 % a été alors acquise par BCP et Veolia à sa valeur nominale. Une nouvelle augmentation de capital d'un montant de 35 millions d'EUR a ensuite eu lieu; elle a été souscrite à hauteur de [...] millions d'EUR par BCP et de [...] millions d'EUR par Veolia, soit un montant de [...] millions d'EUR, auquel s'ajouter un montant de 8,75 millions d'EUR souscrit par la CGMF à hauteur de sa nouvelle quote-part de 25 %. Les deux partenaires privés ont apporté également une avance en compte courant de 8,75 millions d'EUR, dont respectivement [...] èmes pour BCP et [...] èmes pour Veolia. |
| --- | --- |

(105)

Après que la SNCF, actionnaire de SNCM à hauteur de 6,74 % au côté de la CGMF qui en détient le solde, a transféré ses titres à celle-ci, la SNCM a réduit son capital à un montant de 37.005 EUR dont une quote-part de 75 % a été alors acquise par BCP et Veolia à sa valeur nominale. Une nouvelle augmentation de capital d'un montant de 35 millions d'EUR a ensuite eu lieu; elle a été souscrite à hauteur de [...] millions d'EUR par BCP et de [...] millions d'EUR par Veolia, soit un montant de [...] millions d'EUR, auquel s'ajouter un montant de 8,75 millions d'EUR souscrit par la CGMF à hauteur de sa nouvelle quote-part de 25 %. Les deux partenaires privés ont apporté également une avance en compte courant de 8,75 millions d'EUR, dont respectivement [...] èmes pour BCP et [...] èmes pour Veolia.

| (106) | La France considère que cette prise de participation constitue également un investissement avisé (IPEM). En effet, d'une part, elle est intervenue de manière concomitante et minoritaire aux côtés des investisseurs privés BCP et Veolia Transport. D'autre part, la France expose que cette participation bénéficie d'une rémunération en capital fixe de [...] % par an, et considère que ce taux de rentabilité est très satisfaisant pour un investisseur privé et exonère l'État du risque d'exécution du plan d'affaires. Il est cependant précisé qu'en cas de redressement ou liquidation judiciaire de la SNCM cette rémunération ne sera pas applicable. |
| --- | --- |

(106)

La France considère que cette prise de participation constitue également un investissement avisé (IPEM). En effet, d'une part, elle est intervenue de manière concomitante et minoritaire aux côtés des investisseurs privés BCP et Veolia Transport. D'autre part, la France expose que cette participation bénéficie d'une rémunération en capital fixe de [...] % par an, et considère que ce taux de rentabilité est très satisfaisant pour un investisseur privé et exonère l'État du risque d'exécution du plan d'affaires. Il est cependant précisé qu'en cas de redressement ou liquidation judiciaire de la SNCM cette rémunération ne sera pas applicable.

2.10.4.   Mesures financières complémentaires (aide à la personne)

| (107) | La CGMF a versé enfin 38,5 millions d'EUR dans un compte séquestre afin de financer uniquement les mesures sociales supplémentaires que l'État s'est engagé à prendre en charge dans l'éventualité d'un plan de réduction des effectifs mis en oeuvre par les repreneurs. La France considère à ce titre, en invoquant la pratique décisionnelle de la Commission, notamment dans le dossier “SFP — Société française de production 
   (72)”, que ce financement constitue une aide à la personne qui ne bénéficie pas à l'entreprise. Dans ce cas, la mise en œuvre grâce à des fonds publics de mesures sociales supplémentaires en faveur des personnes licenciées, sans que ces mesures allègent l'employeur de ses charges normales, relèverait de la politique sociale des États membres et ne constituerait pas une aide d'État. |
| --- | --- |

(107)

La CGMF a versé enfin 38,5 millions d'EUR dans un compte séquestre afin de financer uniquement les mesures sociales supplémentaires que l'État s'est engagé à prendre en charge dans l'éventualité d'un plan de réduction des effectifs mis en oeuvre par les repreneurs. La France considère à ce titre, en invoquant la pratique décisionnelle de la Commission, notamment dans le dossier “SFP — Société française de production 
   (72)”, que ce financement constitue une aide à la personne qui ne bénéficie pas à l'entreprise. Dans ce cas, la mise en œuvre grâce à des fonds publics de mesures sociales supplémentaires en faveur des personnes licenciées, sans que ces mesures allègent l'employeur de ses charges normales, relèverait de la politique sociale des États membres et ne constituerait pas une aide d'État.

2.10.5.   Mode de direction de la SNCM et rôle de l'État

| (108) | Dans le cadre de l'opération, l'État n'exerce plus le contrôle de la société, le mode de gouvernance choisi permettant une répartition des rôles entre les deux partenaires privés. |
| --- | --- |

(108)

Dans le cadre de l'opération, l'État n'exerce plus le contrôle de la société, le mode de gouvernance choisi permettant une répartition des rôles entre les deux partenaires privés.

| (109) | Le conseil de surveillance, dont les compétences sont détaillées dans les statuts, sera présidé par un représentant de BCP. Depuis la réalisation de l'opération jusqu'à l'attribution de la délégation de service public la présidence est exercée par un représentant de l'État. |
| --- | --- |

(109)

Le conseil de surveillance, dont les compétences sont détaillées dans les statuts, sera présidé par un représentant de BCP. Depuis la réalisation de l'opération jusqu'à l'attribution de la délégation de service public la présidence est exercée par un représentant de l'État.

| (110) | Au sein du conseil de surveillance à 14 membres, BCP et Veolia Transport ont respectivement 4 et 3 membres. Les salariés ont 2 représentants et les salariés actionnaires ont désigné ultérieurement 2 représentants. L'État ne dispose que de 3 membres. Chaque membre dispose d'une voix et les décisions au conseil de surveillance se prend à la majorité des voix. En cas de partage, la voix du président est prépondérante. |
| --- | --- |

(110)

Au sein du conseil de surveillance à 14 membres, BCP et Veolia Transport ont respectivement 4 et 3 membres. Les salariés ont 2 représentants et les salariés actionnaires ont désigné ultérieurement 2 représentants. L'État ne dispose que de 3 membres. Chaque membre dispose d'une voix et les décisions au conseil de surveillance se prend à la majorité des voix. En cas de partage, la voix du président est prépondérante.

| (111) | Le directoire est le véritable organe de gestion de l'entreprise. Son président est le dirigeant et le représentant de l'entreprise. Ses membres sont nommés par le conseil de surveillance sur proposition de Veolia Transport. |
| --- | --- |

(111)

Le directoire est le véritable organe de gestion de l'entreprise. Son président est le dirigeant et le représentant de l'entreprise. Ses membres sont nommés par le conseil de surveillance sur proposition de Veolia Transport.

| (112) | Les actions détenues par l'État ne disposent d'aucune prérogative particulière en matière de droit de vote. Chaque action dispose du même droit de vote que les autres. |
| --- | --- |

(112)

Les actions détenues par l'État ne disposent d'aucune prérogative particulière en matière de droit de vote. Chaque action dispose du même droit de vote que les autres.

| (113) | Les accords passés entre la CGMF et les partenaires BCP et Veolia Transport donnent à ceux-ci la priorité pour acquérir, le moment venu, les actions détenues par la CGMF. Par ailleurs, BCP et Veolia Transport se sont consentis des droits mutuels, notamment de préemption, qui permettront notamment à Veolia Transport de racheter ultérieurement les parts de BCP. Les accords prévoient enfin que, dans l'hypothèse où la CGMF devrait vendre ses parts, les opérations réalisées à cette occasion conduiraient à ce que l'actionnariat soit in fine détenu à hauteur de [...] % par Veolia Transport, [...] % par BCP et [...] % par les salariés. |
| --- | --- |

(113)

Les accords passés entre la CGMF et les partenaires BCP et Veolia Transport donnent à ceux-ci la priorité pour acquérir, le moment venu, les actions détenues par la CGMF. Par ailleurs, BCP et Veolia Transport se sont consentis des droits mutuels, notamment de préemption, qui permettront notamment à Veolia Transport de racheter ultérieurement les parts de BCP. Les accords prévoient enfin que, dans l'hypothèse où la CGMF devrait vendre ses parts, les opérations réalisées à cette occasion conduiraient à ce que l'actionnariat soit in fine détenu à hauteur de [...] % par Veolia Transport, [...] % par BCP et [...] % par les salariés.

2.10.6.   Le plan d'affaires des repreneurs

| (114) | Le plan d'affaires des repreneurs s'étend sur la durée la plus courte possible conformément aux règles posées par les lignes directrices de 2004. Il permettrait, d'après la France, de rétablir la viabilité à long terme de l'entreprise dès 2008/2009, sur la base d'hypothèses réalistes concernant ses conditions d'exploitation futures et grâce principalement à la mise en œuvre de mesures internes. |
| --- | --- |

(114)

Le plan d'affaires des repreneurs s'étend sur la durée la plus courte possible conformément aux règles posées par les lignes directrices de 2004. Il permettrait, d'après la France, de rétablir la viabilité à long terme de l'entreprise dès 2008/2009, sur la base d'hypothèses réalistes concernant ses conditions d'exploitation futures et grâce principalement à la mise en œuvre de mesures internes.

| (115) | À l'issue du plan, la SNCM retrouve la viabilité économique. Elle est en mesure de financer ses investissements et de rémunérer ses capitaux propres. Le résultat courant serait positif de [...] millions d'EUR en 2009. En résultat analytique, les activités actuellement déficitaires auront atteint la viabilité économique à cette date. |
| --- | --- |

(115)

À l'issue du plan, la SNCM retrouve la viabilité économique. Elle est en mesure de financer ses investissements et de rémunérer ses capitaux propres. Le résultat courant serait positif de [...] millions d'EUR en 2009. En résultat analytique, les activités actuellement déficitaires auront atteint la viabilité économique à cette date.

| (116) | Le redressement repose sur un ensemble d'hypothèses jugées réalistes et acceptables par la France. Il ne s'appuierait pas sur une amélioration artificielle de facteurs externes sur lesquels la SNCM ne peut pas influer. Une étude de marché indépendante (projet Sirène) transmise à la Commission par courrier du 16 mars 2006 aurait permis d'établir des prévisions réalistes de croissance du marché pour l'élaboration du plan d'affaires: [...] % par an en moyenne entre 2005 et 2009 sur la Corse (contre une tendance de [...] % entre 1993 et 2004); [...] % par an en moyenne sur le Maghreb (contre une tendance entre 2001 et 2004 de +[...] % sur l'Algérie et + [...] % sur la Tunisie). Le plan d'affaires prévoit une stabilité globale des parts de marché de la SNCM sur ses différents segments d'activité ([...] % sur Marseille-Toulon, [...] % sur Nice, [...] % sur l'Algérie et [...] % sur la Tunisie). |
| --- | --- |

(116)

Le redressement repose sur un ensemble d'hypothèses jugées réalistes et acceptables par la France. Il ne s'appuierait pas sur une amélioration artificielle de facteurs externes sur lesquels la SNCM ne peut pas influer. Une étude de marché indépendante (projet Sirène) transmise à la Commission par courrier du 16 mars 2006 aurait permis d'établir des prévisions réalistes de croissance du marché pour l'élaboration du plan d'affaires: [...] % par an en moyenne entre 2005 et 2009 sur la Corse (contre une tendance de [...] % entre 1993 et 2004); [...] % par an en moyenne sur le Maghreb (contre une tendance entre 2001 et 2004 de +[...] % sur l'Algérie et + [...] % sur la Tunisie). Le plan d'affaires prévoit une stabilité globale des parts de marché de la SNCM sur ses différents segments d'activité ([...] % sur Marseille-Toulon, [...] % sur Nice, [...] % sur l'Algérie et [...] % sur la Tunisie).

| (117) | Le retour à la viabilité est principalement obtenu grâce à la mise en œuvre de mesures internes, visant notamment à abaisser le point mort d'exploitation de la société:






  — | en premier lieu, un plan de réduction des effectifs de 400 équivalents temps plein et des mesures de productivité qui génèrent au total une économie d'environ [...] millions d'EUR sur la masse salariale en année pleine (hors revalorisation salariale) devant mener la société à une augmentation de la productivité de [...] %. À cet égard, il convient de rappeler que les réductions concernant les effectifs sédentaires établies par le plan social de 2002 ont été mise en œuvre en partie tandis que ni la réduction prévue de marins ni l'augmentation de la productivité de 10 % n'ont pu être atteintes; |
| --- | --- | --- |

(117)

Le retour à la viabilité est principalement obtenu grâce à la mise en œuvre de mesures internes, visant notamment à abaisser le point mort d'exploitation de la société:

—

en premier lieu, un plan de réduction des effectifs de 400 équivalents temps plein et des mesures de productivité qui génèrent au total une économie d'environ [...] millions d'EUR sur la masse salariale en année pleine (hors revalorisation salariale) devant mener la société à une augmentation de la productivité de [...] %. À cet égard, il convient de rappeler que les réductions concernant les effectifs sédentaires établies par le plan social de 2002 ont été mise en œuvre en partie tandis que ni la réduction prévue de marins ni l'augmentation de la productivité de 10 % n'ont pu être atteintes;

| — | en second lieu, des programmes de réduction des coûts, notamment en matière de maintenance. |
| --- | --- |

—

en second lieu, des programmes de réduction des coûts, notamment en matière de maintenance.

| (118) | Une analyse de sensibilité aux écarts de coûts et de chiffre d'affaires, autre que le volume de la délégation de service public, a été établie par le projet Sirène et fournie par la France; selon celle-ci, le résultat courant de +[...] millions d'EUR prévu en 2009 pourrait connaître un scénario bas à -[...] millions d'EUR et un scénario haut à +[...] millions d'EUR. |
| --- | --- |

(118)

Une analyse de sensibilité aux écarts de coûts et de chiffre d'affaires, autre que le volume de la délégation de service public, a été établie par le projet Sirène et fournie par la France; selon celle-ci, le résultat courant de +[...] millions d'EUR prévu en 2009 pourrait connaître un scénario bas à -[...] millions d'EUR et un scénario haut à +[...] millions d'EUR.

2.10.7.   Levée des restrictions posées par la décision annulée

| (119) | Pour assurer sa réussite, ce plan part de l'hypothèse que les restrictions posées par la décision annulée du 9 juillet 2003, en matière de remplacement de navires (article 2), de politique tarifaire (article 4) et de nombre de rotations de navires vers la Corse (article 5) seront levées. Selon l'analyse juridique développée par la France, compte tenu du niveau résiduel de l'aide octroyée in fine par l'État dans le cadre du plan de restructuration régularisé comme décrit ci-dessus, il ne serait plus justifié que la Commission maintienne l'ensemble de ces contreparties par rapport au montant approuvé à ce titre en 2003. |
| --- | --- |

(119)

Pour assurer sa réussite, ce plan part de l'hypothèse que les restrictions posées par la décision annulée du 9 juillet 2003, en matière de remplacement de navires (article 2), de politique tarifaire (article 4) et de nombre de rotations de navires vers la Corse (article 5) seront levées. Selon l'analyse juridique développée par la France, compte tenu du niveau résiduel de l'aide octroyée in fine par l'État dans le cadre du plan de restructuration régularisé comme décrit ci-dessus, il ne serait plus justifié que la Commission maintienne l'ensemble de ces contreparties par rapport au montant approuvé à ce titre en 2003.

| (120) | En particulier, la France insiste sur le caractère essentiel de l'intégrité de la desserte de Nice, sur le maintien actuel, après les cessions déjà intervenues, du format actuel (73) de la flotte et sur le caractère stratégique de la participation de la SNCM dans le groupe CMN. |
| --- | --- |

(120)

En particulier, la France insiste sur le caractère essentiel de l'intégrité de la desserte de Nice, sur le maintien actuel, après les cessions déjà intervenues, du format actuel (73) de la flotte et sur le caractère stratégique de la participation de la SNCM dans le groupe CMN.

| (121) | S'agissant de la desserte de Nice, actuellement déficitaire, les autorités françaises soulignent que le positionnement de la SNCM après sa cession nécessite d'offrir une solution “réseau” et de donner le choix du départ entre les villes de Marseille et de Nice pour ne pas se priver d'une partie importante des clients potentiels situés en France et en Italie dans la zone de chalandise de Nice. De plus, près de [...] % ([...] % en saison) de la clientèle de la SNCM utilise déjà aujourd'hui les billets “croisés”, permettant notamment de diversifier les ports d'origine et de destination, ce qui montre la valeur pour la clientèle d'une desserte caractérisée ainsi. De même, limiter la présence aux seuls mois de juillet et août sur la liaison Nice-Corse entraînerait non seulement un impact commercial négatif du fait des billets croisés perdus, mais pénaliserait fortement l'image et la promotion de la SNCM. Par contre, il est probable que le retrait de la SNCM de Nice, représenterait un impact négatif commercial estimé à environ [...] millions d'EUR par an. D'après les prévision élaborées par les autorités françaises, l'arrêt du Liamone, desservant cette ligne, ne permettrait d'améliorer les comptes que de [...] millions d'EUR, ce qui serait un niveau faible eu égard aux enjeux stratégiques de la liaison. |
| --- | --- |

(121)

S'agissant de la desserte de Nice, actuellement déficitaire, les autorités françaises soulignent que le positionnement de la SNCM après sa cession nécessite d'offrir une solution “réseau” et de donner le choix du départ entre les villes de Marseille et de Nice pour ne pas se priver d'une partie importante des clients potentiels situés en France et en Italie dans la zone de chalandise de Nice. De plus, près de [...] % ([...] % en saison) de la clientèle de la SNCM utilise déjà aujourd'hui les billets “croisés”, permettant notamment de diversifier les ports d'origine et de destination, ce qui montre la valeur pour la clientèle d'une desserte caractérisée ainsi. De même, limiter la présence aux seuls mois de juillet et août sur la liaison Nice-Corse entraînerait non seulement un impact commercial négatif du fait des billets croisés perdus, mais pénaliserait fortement l'image et la promotion de la SNCM. Par contre, il est probable que le retrait de la SNCM de Nice, représenterait un impact négatif commercial estimé à environ [...] millions d'EUR par an. D'après les prévision élaborées par les autorités françaises, l'arrêt du Liamone, desservant cette ligne, ne permettrait d'améliorer les comptes que de [...] millions d'EUR, ce qui serait un niveau faible eu égard aux enjeux stratégiques de la liaison.

| (122) | Sur le caractère stratégique de la participation de la SNCM dans le groupe CMN, la France considère que tant la Commission que le juge communautaire ont validé la position des autorités françaises selon laquelle la participation de la SNCM dans le groupe CMN était un actif stratégique et non pas un pur actif financier. Aucun élément nouveau depuis la décision du 9 juillet 2003 ne vient remettre en cause ce raisonnement, qui tend au contraire à être renforcé par la position, jugée dominante par les autorités françaises, acquise depuis lors par Corsica Ferries sur le marché corse:






  — | l'obligation de céder cette participation signifierait sûrement la fin de la coopération industrielle actuelle (synergies, tarif unique, etc.); elle diminuerait substantiellement les chances de la SNCM de concourir à l'appel d'offres pour le renouvellement de la délégation de service public; et elle serait ainsi susceptible de remettre en cause la viabilité de la SNCM. |
| --- | --- | --- |

(122)

Sur le caractère stratégique de la participation de la SNCM dans le groupe CMN, la France considère que tant la Commission que le juge communautaire ont validé la position des autorités françaises selon laquelle la participation de la SNCM dans le groupe CMN était un actif stratégique et non pas un pur actif financier. Aucun élément nouveau depuis la décision du 9 juillet 2003 ne vient remettre en cause ce raisonnement, qui tend au contraire à être renforcé par la position, jugée dominante par les autorités françaises, acquise depuis lors par Corsica Ferries sur le marché corse:

—

l'obligation de céder cette participation signifierait sûrement la fin de la coopération industrielle actuelle (synergies, tarif unique, etc.); elle diminuerait substantiellement les chances de la SNCM de concourir à l'appel d'offres pour le renouvellement de la délégation de service public; et elle serait ainsi susceptible de remettre en cause la viabilité de la SNCM.

| — | l'importance stratégique du partenariat entre la SNCM et la CMN pour chacune d'elles est la raison d'être du pacte d'actionnaires du 7 mars 1992 qui lie la SNCM et STIM d'Orbigny dans le contrôle de la CMP et dont la Commission a eu connaissance. Ce pacte offre précisément des garanties crédibles et fortes à la SNCM en cas de changement substantiel de la politique de la CMN (et vice-versa) par le biais d'une option d'achat. Historiquement, ces dispositions tiennent au fait qu'à l'époque, la SNCM ne pouvait pas détenir le contrôle majoritaire d'une société privée, pour des raisons étrangères à la compagnie, mais qu'elle se voyait octroyer des garanties cohérentes avec la détention de 69 % des intérêts économiques du groupe CMN. |
| --- | --- |

—

l'importance stratégique du partenariat entre la SNCM et la CMN pour chacune d'elles est la raison d'être du pacte d'actionnaires du 7 mars 1992 qui lie la SNCM et STIM d'Orbigny dans le contrôle de la CMP et dont la Commission a eu connaissance. Ce pacte offre précisément des garanties crédibles et fortes à la SNCM en cas de changement substantiel de la politique de la CMN (et vice-versa) par le biais d'une option d'achat. Historiquement, ces dispositions tiennent au fait qu'à l'époque, la SNCM ne pouvait pas détenir le contrôle majoritaire d'une société privée, pour des raisons étrangères à la compagnie, mais qu'elle se voyait octroyer des garanties cohérentes avec la détention de 69 % des intérêts économiques du groupe CMN.

| (123) | Au total, il est exposé que les repreneurs privés reprennent à leur compte l'analyse constante de la société et des autorités françaises sur le caractère stratégique de la participation dans la CMN et la nécessité de son maintien dans le patrimoine de la SNCM. |
| --- | --- |

(123)

Au total, il est exposé que les repreneurs privés reprennent à leur compte l'analyse constante de la société et des autorités françaises sur le caractère stratégique de la participation dans la CMN et la nécessité de son maintien dans le patrimoine de la SNCM.

2.10.8.   Le maintien d'une structure concurrentielle du marché

| (124) | L'opération envisagée par les autorités françaises, en assurant le retour à la viabilité de la SNCM, permettrait selon elles le maintien d'un jeu concurrentiel sur les destinations vers la Corse. |
| --- | --- |

(124)

L'opération envisagée par les autorités françaises, en assurant le retour à la viabilité de la SNCM, permettrait selon elles le maintien d'un jeu concurrentiel sur les destinations vers la Corse.

| (125) | D'après la France, la prise en compte des enjeux concurrentiels dans le sauvetage d'une entreprise en difficulté est un des principes des lignes directrices. Elle considère que ce principe a été rappelé, dans le dossier présent, par la Commission (paragraphe 283 de sa décision annulée) et par le Tribunal dans son arrêt du 15 juin. Ce dernier a rappelé que la Commission pouvait estimer, dans l'exercice de son large pouvoir d'appréciation, que la présence d'une entreprise était nécessaire pour prévenir l'émergence d'une structure oligopolistique renforcée des marchés en cause (arrêt Kneissl Dachstein/Commission, point 97). |
| --- | --- |

(125)

D'après la France, la prise en compte des enjeux concurrentiels dans le sauvetage d'une entreprise en difficulté est un des principes des lignes directrices. Elle considère que ce principe a été rappelé, dans le dossier présent, par la Commission (paragraphe 283 de sa décision annulée) et par le Tribunal dans son arrêt du 15 juin. Ce dernier a rappelé que la Commission pouvait estimer, dans l'exercice de son large pouvoir d'appréciation, que la présence d'une entreprise était nécessaire pour prévenir l'émergence d'une structure oligopolistique renforcée des marchés en cause (arrêt Kneissl Dachstein/Commission, point 97).

| (126) | La détermination des contreparties éventuelles doit également tenir compte de la structure de marché (§ 39 des lignes directrices de 2004). Ainsi, une réduction des capacités de la SNCM serait de nature à renforcer la position désormais dominante de Corsica Ferries sur le marché avec la Corse, compte tenu notamment des parts de marché respectives des différentes compagnies et de leur évolution dans le temps. |
| --- | --- |

(126)

La détermination des contreparties éventuelles doit également tenir compte de la structure de marché (§ 39 des lignes directrices de 2004). Ainsi, une réduction des capacités de la SNCM serait de nature à renforcer la position désormais dominante de Corsica Ferries sur le marché avec la Corse, compte tenu notamment des parts de marché respectives des différentes compagnies et de leur évolution dans le temps.

| (127) | À cet égard, d'après une étude de marché indépendante transmise par la France, il résulte que, depuis son arrivée en 1996, Corsica Ferries a fortement développé son offre et s'est imposé en quelques années comme le principal transporteur sur l'ensemble du marché entre la Corse et le continent. En effet, il détient à présent près de 60 % du marché passagers en volume et transporte chaque année 70 % de passagers de plus que la SNCM. Cette dernière au global est passée de 82 % de parts de marché en 2000 à 33 % en 2005. S'agissant du marché de fret, la SNCM est encore le principal transporteur grâce à sa participation dans la CMN, qui en détient 41,7 %. Néanmoins Corsica Ferries, qui a développé une offre à partir de 2002, a connu une très forte croissance depuis son lancement (+63 % par an entre 2002 et 2004) et en détient à présent environ 16,8 %. |
| --- | --- |

(127)

À cet égard, d'après une étude de marché indépendante transmise par la France, il résulte que, depuis son arrivée en 1996, Corsica Ferries a fortement développé son offre et s'est imposé en quelques années comme le principal transporteur sur l'ensemble du marché entre la Corse et le continent. En effet, il détient à présent près de 60 % du marché passagers en volume et transporte chaque année 70 % de passagers de plus que la SNCM. Cette dernière au global est passée de 82 % de parts de marché en 2000 à 33 % en 2005. S'agissant du marché de fret, la SNCM est encore le principal transporteur grâce à sa participation dans la CMN, qui en détient 41,7 %. Néanmoins Corsica Ferries, qui a développé une offre à partir de 2002, a connu une très forte croissance depuis son lancement (+63 % par an entre 2002 et 2004) et en détient à présent environ 16,8 %.

| (128) | D'après les autorités françaises, le plan de restructuration ainsi actualisé serait conforme aux critères de compatibilité énoncés par la Commission dans ses lignes directrices de 1999 et celles de 2004. Egalement, l'ensemble des mesures exposées dans le contexte de la privatisation de la SNCM permettrait de rétablir dès le 30.12.2009 la viabilité à long terme de la SNCM et serait limité au minimum nécessaire à ce retour à la viabilité. |
| --- | --- |

(128)

D'après les autorités françaises, le plan de restructuration ainsi actualisé serait conforme aux critères de compatibilité énoncés par la Commission dans ses lignes directrices de 1999 et celles de 2004. Egalement, l'ensemble des mesures exposées dans le contexte de la privatisation de la SNCM permettrait de rétablir dès le 30.12.2009 la viabilité à long terme de la SNCM et serait limité au minimum nécessaire à ce retour à la viabilité.

3.   APPRÉCIATION

| (129) | La présente décision constitue une extension de la procédure d'ouverture de 2002 qui porte sur les nouveaux éléments décrits ci-dessus, tout en intégrant le plan de restructuration notifié en 2002. La Commission exprime les doutes additionnels par rapport à ceux exprimés dans l'ouverture de procédure de 2002, et qui découlent des nouveaux éléments notifiés par les autorités françaises entre octobre 2005 et mai 2006. En outre, comme cela a été suggéré par le Tribunal, la Commission se doit d'exprimer tout d'abord ses doutes sur la nature d'aide (à la lumière de l'arrêt Altmark Trans) et sur la compatibilité en tant que compensation de service public de tout ou partie du montant notifié en 2002. |
| --- | --- |

(129)

La présente décision constitue une extension de la procédure d'ouverture de 2002 qui porte sur les nouveaux éléments décrits ci-dessus, tout en intégrant le plan de restructuration notifié en 2002. La Commission exprime les doutes additionnels par rapport à ceux exprimés dans l'ouverture de procédure de 2002, et qui découlent des nouveaux éléments notifiés par les autorités françaises entre octobre 2005 et mai 2006. En outre, comme cela a été suggéré par le Tribunal, la Commission se doit d'exprimer tout d'abord ses doutes sur la nature d'aide (à la lumière de l'arrêt Altmark Trans) et sur la compatibilité en tant que compensation de service public de tout ou partie du montant notifié en 2002.

3.1.   Appréciation des 53,48 millions EUR versés au titre de compensations de service public

| (130) | Ainsi que le Tribunal l'y a invitée, la Commission se doit d'examiner le montant de 53,48 millions d'EUR visant à combler les sous-compensations issues des conventions de service public de 1991 et 1996, à la lumière des critères établis par l'arrêt de la Cour du 24 juillet 2003 dans l'affaire Altmark, pour déterminer si ces compensations constituent ou non des aides d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE. |
| --- | --- |

(130)

Ainsi que le Tribunal l'y a invitée, la Commission se doit d'examiner le montant de 53,48 millions d'EUR visant à combler les sous-compensations issues des conventions de service public de 1991 et 1996, à la lumière des critères établis par l'arrêt de la Cour du 24 juillet 2003 dans l'affaire Altmark, pour déterminer si ces compensations constituent ou non des aides d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE.

| (131) | Il convient de rappeler que l'arrêt de la Cour en question a dit pour droit que les subventions publiques visant à permettre l'exploitation de services réguliers de transports urbains, suburbains ou régionaux ne tombent pas sous le coup de cette disposition dans la mesure où de telles subventions sont à considérer comme une compensation représentant la contrepartie des prestations effectuées par les entreprises bénéficiaires pour exécuter des obligations de service public. Aux fins de l'application de ce critère, il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier la réunion des conditions suivantes:






  — | premièrement, l'entreprise bénéficiaire a effectivement été chargée de l'exécution d'obligations de service public et ces obligations ont été clairement définies; |
| --- | --- | --- |

(131)

Il convient de rappeler que l'arrêt de la Cour en question a dit pour droit que les subventions publiques visant à permettre l'exploitation de services réguliers de transports urbains, suburbains ou régionaux ne tombent pas sous le coup de cette disposition dans la mesure où de telles subventions sont à considérer comme une compensation représentant la contrepartie des prestations effectuées par les entreprises bénéficiaires pour exécuter des obligations de service public. Aux fins de l'application de ce critère, il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier la réunion des conditions suivantes:

—

premièrement, l'entreprise bénéficiaire a effectivement été chargée de l'exécution d'obligations de service public et ces obligations ont été clairement définies;

| — | deuxièmement, les paramètres sur la base desquels est calculée la compensation ont été préalablement établis de façon objective et transparente; |
| --- | --- |

—

deuxièmement, les paramètres sur la base desquels est calculée la compensation ont été préalablement établis de façon objective et transparente;

| — | troisièmement, la compensation ne dépasse pas ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations; |
| --- | --- |

—

troisièmement, la compensation ne dépasse pas ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations;

| — | quatrièmement, lorsque le choix de l'entreprise à charger de l'exécution d'obligations de service public n'est pas effectué dans le cadre d'une procédure de marché public, le niveau de la compensation nécessaire a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations. |
| --- | --- |

—

quatrièmement, lorsque le choix de l'entreprise à charger de l'exécution d'obligations de service public n'est pas effectué dans le cadre d'une procédure de marché public, le niveau de la compensation nécessaire a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations.

| (132) | À supposer même qu'il soit possible d'établir que la première et la troisième condition établies par cette jurisprudence sont remplies, il est beaucoup plus difficile de prouver que le deuxième et surtout le quatrième critères sont remplis. En effet en ce qui concerne le deuxième critère la Commission note qu'il s'agit, dans le cas d'espèce, de compensations forfaitaires versées en application des conventions précitées et du montant complémentaire de 53,48 millions d'EUR, versés a posteriori pour des périodes parfois anciennes. |
| --- | --- |

(132)

À supposer même qu'il soit possible d'établir que la première et la troisième condition établies par cette jurisprudence sont remplies, il est beaucoup plus difficile de prouver que le deuxième et surtout le quatrième critères sont remplis. En effet en ce qui concerne le deuxième critère la Commission note qu'il s'agit, dans le cas d'espèce, de compensations forfaitaires versées en application des conventions précitées et du montant complémentaire de 53,48 millions d'EUR, versés a posteriori pour des périodes parfois anciennes.

| (133) | S'agissant du quatrième critère, il s'avère très difficile de démontrer que, en l'absence d'appels d'offres pour l'octroi de conventions de 1991 et 1996, le niveau de compensation “a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations”. |
| --- | --- |

(133)

S'agissant du quatrième critère, il s'avère très difficile de démontrer que, en l'absence d'appels d'offres pour l'octroi de conventions de 1991 et 1996, le niveau de compensation “a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations”.

| (134) | La Commission prend note du fait que la République française avance un certain nombre d'éléments visant à démontrer que la SNCM aurait agit comme une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée. La Commission exprime néanmoins ses doutes sur le fait que les informations et les données transmises à cet égard par les autorités françaises permettent de constater que cette condition est remplie. Les éléments partiels de comparaison fournis à ce stade par les autorités françaises ne permettent pas d'arriver à une conclusion globale. En outre, en l'absence de précisions, les difficultés économiques récurrentes de l'entreprise conduisent la Commission à exprimer ses doutes sur le fait que la SNCM puisse être considérée comme ayant été une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée, et donc sur la nature de non–aide du montant complémentaire de 53,48 millions d'EUR et invite la République française, le bénéficiaire et les tiers intéressés à lui transmettre leurs observations sur ce point. |
| --- | --- |

(134)

La Commission prend note du fait que la République française avance un certain nombre d'éléments visant à démontrer que la SNCM aurait agit comme une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée. La Commission exprime néanmoins ses doutes sur le fait que les informations et les données transmises à cet égard par les autorités françaises permettent de constater que cette condition est remplie. Les éléments partiels de comparaison fournis à ce stade par les autorités françaises ne permettent pas d'arriver à une conclusion globale. En outre, en l'absence de précisions, les difficultés économiques récurrentes de l'entreprise conduisent la Commission à exprimer ses doutes sur le fait que la SNCM puisse être considérée comme ayant été une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée, et donc sur la nature de non–aide du montant complémentaire de 53,48 millions d'EUR et invite la République française, le bénéficiaire et les tiers intéressés à lui transmettre leurs observations sur ce point.

| (135) | Si la Commission devait donc considérer que ce montant constitue une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1 du traité CE, elle pourrait confirmer l'analyse développée dans sa décision de 2003, particulièrement aux points 259 et suivants, selon laquelle le montant de 53,48 millions d'EUR serait justifié en tant que compensation de service public au titre de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, cette analyse n'ayant pas été contestée par le Tribunal, et l'approuver sur cette base. |
| --- | --- |

(135)

Si la Commission devait donc considérer que ce montant constitue une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1 du traité CE, elle pourrait confirmer l'analyse développée dans sa décision de 2003, particulièrement aux points 259 et suivants, selon laquelle le montant de 53,48 millions d'EUR serait justifié en tant que compensation de service public au titre de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, cette analyse n'ayant pas été contestée par le Tribunal, et l'approuver sur cette base.

| (136) | Si le montant susmentionné est qualifié comme non-aide ou comme aide compatible au sens de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, la Commission devrait estimer que le montant d'aide à considérer comme aide à la restructuration au titre de la notification de 2002 s'élèverait, non à 76 millions d'EUR, mais à 15,81 millions EUR. Ce dernier montant viendrait donc s'ajouter aux mesures notifiées en 2006 et, dans la mesure où elles comporteraient des aides à la restructuration, serait examiné conjointement avec celles-ci; dans le second cas (aides compatibles sur la base de l'article 86), selon les lignes directrices de 2004, l'examen des aides à la restructuration devrait prendre en compte l'effet de ces aides compatibles sur l'ensemble du plan de restructuration. |
| --- | --- |

(136)

Si le montant susmentionné est qualifié comme non-aide ou comme aide compatible au sens de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, la Commission devrait estimer que le montant d'aide à considérer comme aide à la restructuration au titre de la notification de 2002 s'élèverait, non à 76 millions d'EUR, mais à 15,81 millions EUR. Ce dernier montant viendrait donc s'ajouter aux mesures notifiées en 2006 et, dans la mesure où elles comporteraient des aides à la restructuration, serait examiné conjointement avec celles-ci; dans le second cas (aides compatibles sur la base de l'article 86), selon les lignes directrices de 2004, l'examen des aides à la restructuration devrait prendre en compte l'effet de ces aides compatibles sur l'ensemble du plan de restructuration.

| (137) | La Commission devrait s'interroger sur l'opportunité de maintenir l'ensemble des contreparties imposées à la SNCM par décision de 2003. En effet, l'imposition de celles-ci avait été considérée comme nécessaire pour que la concurrence ne soit pas faussée dans une mesure contraire à l'intérêt commun en considération du montant plus important de 76 millions d'EUR examiné initialement en tant qu'aide à la restructuration. Le réexamen à la baisse de ce montant devrait entraîner une réduction de ces contreparties, comme suggéré par le Tribunal, d'autant que, à présent, la SNCM a déjà mis en œuvre définitivement certaines contreparties [comme la cession de participations non stratégiques dans d'autres compagnies (74)] et que l'échéance (31 décembre 2006) pour le maintien des contreparties en matière de remplacement de navires, de politique tarifaire et de nombre de rotations de navires vers la Corse est presque atteinte sous réserve toutefois que les nouvelles injections publiques ne contiennent pas d'aide à la restructuration supplémentaire susceptibles de compenser ou de dépasser le montant d'aide initial une fois réduit à sa partie relative à la restructuration. |
| --- | --- |

(137)

La Commission devrait s'interroger sur l'opportunité de maintenir l'ensemble des contreparties imposées à la SNCM par décision de 2003. En effet, l'imposition de celles-ci avait été considérée comme nécessaire pour que la concurrence ne soit pas faussée dans une mesure contraire à l'intérêt commun en considération du montant plus important de 76 millions d'EUR examiné initialement en tant qu'aide à la restructuration. Le réexamen à la baisse de ce montant devrait entraîner une réduction de ces contreparties, comme suggéré par le Tribunal, d'autant que, à présent, la SNCM a déjà mis en œuvre définitivement certaines contreparties [comme la cession de participations non stratégiques dans d'autres compagnies (74)] et que l'échéance (31 décembre 2006) pour le maintien des contreparties en matière de remplacement de navires, de politique tarifaire et de nombre de rotations de navires vers la Corse est presque atteinte sous réserve toutefois que les nouvelles injections publiques ne contiennent pas d'aide à la restructuration supplémentaire susceptibles de compenser ou de dépasser le montant d'aide initial une fois réduit à sa partie relative à la restructuration.

| (138) | À cet égard, la Commission se doit, en premier lieu, de vérifier si toutes les contreparties imposées par sa décision de 2003 ont été dans la pratique respectées. Même si elle note que les participations jugées non stratégiques dans des sociétés ont été cédées entre 2003 et 2004 et que la SNCM a maintenu sa flotte à 10 navires (soit une unité inférieure à la limite de 11 navires, à la suite de la cession de l'Asco le 24.5.2005 et au remplacement de l'Aliso en 2004), elle exprime ses doutes sur le fait que la limitation de price leadership et de nombre de rotations sur la Corse aient été respectées et que leur suppression soit justifiée. En outre, si la Commission devait estimer que les nouvelles mesures contiennent des aides à la restructuration d'un montant supérieur à celui approuvé dans le cadre du plan de restructuration de 2002, il ne peut pas être exclu qu'elle soit menée à imposer à la SNCM le maintien de contreparties imposées en 2003 ou des contreparties additionnelles adéquates afin de sauvegarder les conditions de concurrence. |
| --- | --- |

(138)

À cet égard, la Commission se doit, en premier lieu, de vérifier si toutes les contreparties imposées par sa décision de 2003 ont été dans la pratique respectées. Même si elle note que les participations jugées non stratégiques dans des sociétés ont été cédées entre 2003 et 2004 et que la SNCM a maintenu sa flotte à 10 navires (soit une unité inférieure à la limite de 11 navires, à la suite de la cession de l'Asco le 24.5.2005 et au remplacement de l'Aliso en 2004), elle exprime ses doutes sur le fait que la limitation de price leadership et de nombre de rotations sur la Corse aient été respectées et que leur suppression soit justifiée. En outre, si la Commission devait estimer que les nouvelles mesures contiennent des aides à la restructuration d'un montant supérieur à celui approuvé dans le cadre du plan de restructuration de 2002, il ne peut pas être exclu qu'elle soit menée à imposer à la SNCM le maintien de contreparties imposées en 2003 ou des contreparties additionnelles adéquates afin de sauvegarder les conditions de concurrence.

| (139) | Elle invite dès lors la République française et les parties intéressées à lui faire parvenir leurs commentaires sur ce point. |
| --- | --- |

(139)

Elle invite dès lors la République française et les parties intéressées à lui faire parvenir leurs commentaires sur ce point.

3.2.   Appréciation de la nature d'aide ou de non aide de la recapitalisation initiale de 158 millions d'EUR

| (140) | La Commission constate que les fonds qui ont été apportés par la CGMF à la SNCM à ce titre sont clairement des ressources d'État, ce que ne conteste pas la France. Elle constate aussi que cet apport fait partie d'un plan annoncé par le gouvernement français et négocié sous son autorité ce qui traduit bien l'imputabilité à l'État de cette décision. La Commission doit alors vérifier si ce comportement de l'État constitue un investissement avisé compte tenu des difficultés de la SNCM. |
| --- | --- |

(140)

La Commission constate que les fonds qui ont été apportés par la CGMF à la SNCM à ce titre sont clairement des ressources d'État, ce que ne conteste pas la France. Elle constate aussi que cet apport fait partie d'un plan annoncé par le gouvernement français et négocié sous son autorité ce qui traduit bien l'imputabilité à l'État de cette décision. La Commission doit alors vérifier si ce comportement de l'État constitue un investissement avisé compte tenu des difficultés de la SNCM.

| (141) | À titre liminaire, la Commission croit utile de rappeler le point 133 de l'arrêt Gröditzer précité “En vue de déterminer si la privatisation de GS pour un prix de vente négatif de 340 millions de DEM comporte des éléments d' aide d'État, il y a lieu d'apprécier si, dans des circonstances similaires, un investisseur privé d'une taille qui puisse être comparée à celle des organismes gérant le secteur public aurait pu être amené à procéder à des apports de capitaux de cette importance dans le cadre de la vente de ladite entreprise ou aurait opté pour la liquidation de celle-ci (voir, en ce sens, notamment, arrêt du 16 mai 2002, France/Commission, C-482/99, Rec. p. I-4397, point 70)”. |
| --- | --- |

(141)

À titre liminaire, la Commission croit utile de rappeler le point 133 de l'arrêt Gröditzer précité “En vue de déterminer si la privatisation de GS pour un prix de vente négatif de 340 millions de DEM comporte des éléments d' aide d'État, il y a lieu d'apprécier si, dans des circonstances similaires, un investisseur privé d'une taille qui puisse être comparée à celle des organismes gérant le secteur public aurait pu être amené à procéder à des apports de capitaux de cette importance dans le cadre de la vente de ladite entreprise ou aurait opté pour la liquidation de celle-ci (voir, en ce sens, notamment, arrêt du 16 mai 2002, France/Commission, C-482/99, Rec. p. I-4397, point 70)”.

| (142) | La Commission précise également que au point 26 de l'arrêt Espagne/Commission (75) la Cour dit pour droit que “...la Commission est fondée à affirmer qu' un investisseur privé poursuivant une politique structurelle, globale ou sectorielle, guidée par des perspectives de rentabilité à long terme, ne saurait raisonnablement se permettre, après des années de pertes ininterrompues, de procéder à un apport en capital qui, en termes économiques, s'avère non seulement plus coûteux qu' une liquidation des actifs, mais est en outre lié à la vente de l' entreprise, ce qui lui enlève toute perspective de bénéfice, même à terme”. |
| --- | --- |

(142)

La Commission précise également que au point 26 de l'arrêt Espagne/Commission (75) la Cour dit pour droit que “...la Commission est fondée à affirmer qu' un investisseur privé poursuivant une politique structurelle, globale ou sectorielle, guidée par des perspectives de rentabilité à long terme, ne saurait raisonnablement se permettre, après des années de pertes ininterrompues, de procéder à un apport en capital qui, en termes économiques, s'avère non seulement plus coûteux qu' une liquidation des actifs, mais est en outre lié à la vente de l' entreprise, ce qui lui enlève toute perspective de bénéfice, même à terme”.

| (143) | Dans une première approche, les autorités françaises ont comparé le prix de marché négatif payé par la CGMN au coût de liquidation judiciaire de la SNCM, tel qu'il ressort des deux études qu'elles ont fournies. Comme indiqué ci-avant, ce coût de liquidation serait compris, selon ces études, entre [...] et [...] millions d'EUR, avec une valeur médiane de l'ordre de [...] millions d'EUR, et dont une large partie serait due au coût de l'action en comblement de passif qui serait intentée à l'encontre de l'a CGMN ou de l'État et d'autre part au coût des indemnités complémentaires de licenciement. En appui à son raisonnement, la France évoque notamment la décision ABX prise le 7 décembre 2005 (76) par la Commission. |
| --- | --- |

(143)

Dans une première approche, les autorités françaises ont comparé le prix de marché négatif payé par la CGMN au coût de liquidation judiciaire de la SNCM, tel qu'il ressort des deux études qu'elles ont fournies. Comme indiqué ci-avant, ce coût de liquidation serait compris, selon ces études, entre [...] et [...] millions d'EUR, avec une valeur médiane de l'ordre de [...] millions d'EUR, et dont une large partie serait due au coût de l'action en comblement de passif qui serait intentée à l'encontre de l'a CGMN ou de l'État et d'autre part au coût des indemnités complémentaires de licenciement. En appui à son raisonnement, la France évoque notamment la décision ABX prise le 7 décembre 2005 (76) par la Commission.

| (144) | S'agissant du coût lié au risque de comblement de passif, la Commission note que si, dans cette décision, “ la Commission ne nie pas que, dans certains cas exceptionnels, certaines législations nationales prévoient la possibilité pour des tiers de se retourner contre les actionnaires d'une société liquidée, notamment si ces actionnaires peuvent être considérés comme des [...] et/ou ayant commis des fautes de gestion”. (§ 208), comme l'avancent ici les autorités françaises, elle conclut toutefois dans cette même décision que “en l'espèce, bien qu'une telle possibilité existe en droit français et que les autorités belges aient fourni un certain nombre d'indications quant à un tel risque, elles n'ont pas suffisamment levé les doutes exprimés, dans le cas d'espèce, lors de l'extension de procédure d'avril 2005 dans le présent dossier. La Commission en conclut qu'il n'est pas légitime, dans le cas présent, de retenir parmi les coûts de ce scénario les 58 millions d'EUR liés, selon les autorités belges, au risque de [...]” (§ 209). |
| --- | --- |

(144)

S'agissant du coût lié au risque de comblement de passif, la Commission note que si, dans cette décision, “ la Commission ne nie pas que, dans certains cas exceptionnels, certaines législations nationales prévoient la possibilité pour des tiers de se retourner contre les actionnaires d'une société liquidée, notamment si ces actionnaires peuvent être considérés comme des [...] et/ou ayant commis des fautes de gestion”. (§ 208), comme l'avancent ici les autorités françaises, elle conclut toutefois dans cette même décision que “en l'espèce, bien qu'une telle possibilité existe en droit français et que les autorités belges aient fourni un certain nombre d'indications quant à un tel risque, elles n'ont pas suffisamment levé les doutes exprimés, dans le cas d'espèce, lors de l'extension de procédure d'avril 2005 dans le présent dossier. La Commission en conclut qu'il n'est pas légitime, dans le cas présent, de retenir parmi les coûts de ce scénario les 58 millions d'EUR liés, selon les autorités belges, au risque de [...]” (§ 209).

| (145) | La Commission note certes que le précédent cité par les autorités françaises (action en comblement de passif contre le BRGM) témoigne de ce qu'une entreprise publique peut être condamnée à ce titre, suite aux difficultés d'une de ses filiales dont elle aurait été dirigeant de fait. |
| --- | --- |

(145)

La Commission note certes que le précédent cité par les autorités françaises (action en comblement de passif contre le BRGM) témoigne de ce qu'une entreprise publique peut être condamnée à ce titre, suite aux difficultés d'une de ses filiales dont elle aurait été dirigeant de fait.

| (146) | La Commission rappelle cependant, comme elle l'a fait à l'occasion du dossier ABX, qu'une telle qualification ne pourrait être retenue qu'à titre exceptionnel, une société comme la SNCM devant en principe répondre de ses obligations avec son propre patrimoine. En l'espèce, il n'est pas clair à ce stade que les conditions requises par le droit national pour la poursuite d'une action en comblement de passif, et notamment la qualification de “dirigeant de fait” de la CGMN ou de l'État français, soient remplies. La Commission doit donc exprimer des doutes à ce sujet. |
| --- | --- |

(146)

La Commission rappelle cependant, comme elle l'a fait à l'occasion du dossier ABX, qu'une telle qualification ne pourrait être retenue qu'à titre exceptionnel, une société comme la SNCM devant en principe répondre de ses obligations avec son propre patrimoine. En l'espèce, il n'est pas clair à ce stade que les conditions requises par le droit national pour la poursuite d'une action en comblement de passif, et notamment la qualification de “dirigeant de fait” de la CGMN ou de l'État français, soient remplies. La Commission doit donc exprimer des doutes à ce sujet.

| (147) | De même, s'agissant des indemnités complémentaires, la Commission ne considère pas comme suffisamment démontré, à ce stade, le risque que la CGMN ou l'État auraient pu être condamnés à payer des indemnités de licenciement aux salariés de la SNCM en cas de liquidation judiciaire, et doit exprimer des doutes à ce sujet. |
| --- | --- |

(147)

De même, s'agissant des indemnités complémentaires, la Commission ne considère pas comme suffisamment démontré, à ce stade, le risque que la CGMN ou l'État auraient pu être condamnés à payer des indemnités de licenciement aux salariés de la SNCM en cas de liquidation judiciaire, et doit exprimer des doutes à ce sujet.

| (148) | Plus généralement, la Commission souligne qu'aux paragraphes 196 à 216 de sa décision ABX, qui traitent justement du comportement d'investisseur avisé qu'aurait eu la SNCB en vendant une partie de son activité ABX-France à un prix négatif, après avoir rejeté (comme indiqué ci-dessus) les coûts imputables au risque de comblement de passif, parce que ce risque n'avait pas été suffisamment caractérisé, elle se livre à une analyse détaillée des autres coûts liés à la liquidation et qui avaient pu, dans le cas ABX, être pris en compte, en particulier l'impact de la liquidation d'une filiale sur la valeur du reste du groupe. Or, dans le cas d'espèce, la Commission ne dispose pas à ce stade d'une description suffisamment détaillée des coûts avancés par les autorités françaises. En outre, elle exprime ses doutes sur le fait que les circonstances du cas ABX soient transposables au cas d'espèce, notamment l'impact de la liquidation sur les autres composantes du groupe, qui tenait à la nature tout à fait particulière d'activité de réseau européen de l'entreprise concernée. |
| --- | --- |

(148)

Plus généralement, la Commission souligne qu'aux paragraphes 196 à 216 de sa décision ABX, qui traitent justement du comportement d'investisseur avisé qu'aurait eu la SNCB en vendant une partie de son activité ABX-France à un prix négatif, après avoir rejeté (comme indiqué ci-dessus) les coûts imputables au risque de comblement de passif, parce que ce risque n'avait pas été suffisamment caractérisé, elle se livre à une analyse détaillée des autres coûts liés à la liquidation et qui avaient pu, dans le cas ABX, être pris en compte, en particulier l'impact de la liquidation d'une filiale sur la valeur du reste du groupe. Or, dans le cas d'espèce, la Commission ne dispose pas à ce stade d'une description suffisamment détaillée des coûts avancés par les autorités françaises. En outre, elle exprime ses doutes sur le fait que les circonstances du cas ABX soient transposables au cas d'espèce, notamment l'impact de la liquidation sur les autres composantes du groupe, qui tenait à la nature tout à fait particulière d'activité de réseau européen de l'entreprise concernée.

| (149) | Par ailleurs, sur la base des éléments dont elle dispose, s'agissant des coûts sociaux qui seraient, selon elle, vraisemblablement à la charge de la France en cas de liquidation de la SNCM, la Commission note, toujours selon les études fournies par les autorités françaises, que si celles-ci font référence à une valeur moyenne de [...] millions d'EUR pour les indemnités complémentaires de licenciement, elles font également état d'une très forte dispersion en la matière. Ainsi, le rapport CGMF, qui dans sa première version (septembre 2005) évoquait une première fourchette de [...] à [...] millions d'EUR, avec une valeur moyenne de [...] millions d'EUR, est passé dans sa mise à jour de mars 2006, évoquée plus haut, à une seconde fourchette de [...] à [...] millions d'EUR, aboutissant à cette valeur moyenne de [...] millions d'EUR. Le rapport Oddo, quant à lui, a évoqué des chiffres compris, selon la méthode retenue, soit entre [...] et [...] millions d'EUR, soit entre [...] et [...] millions d'EUR. |
| --- | --- |

(149)

Par ailleurs, sur la base des éléments dont elle dispose, s'agissant des coûts sociaux qui seraient, selon elle, vraisemblablement à la charge de la France en cas de liquidation de la SNCM, la Commission note, toujours selon les études fournies par les autorités françaises, que si celles-ci font référence à une valeur moyenne de [...] millions d'EUR pour les indemnités complémentaires de licenciement, elles font également état d'une très forte dispersion en la matière. Ainsi, le rapport CGMF, qui dans sa première version (septembre 2005) évoquait une première fourchette de [...] à [...] millions d'EUR, avec une valeur moyenne de [...] millions d'EUR, est passé dans sa mise à jour de mars 2006, évoquée plus haut, à une seconde fourchette de [...] à [...] millions d'EUR, aboutissant à cette valeur moyenne de [...] millions d'EUR. Le rapport Oddo, quant à lui, a évoqué des chiffres compris, selon la méthode retenue, soit entre [...] et [...] millions d'EUR, soit entre [...] et [...] millions d'EUR.

| (150) | En outre, comme la Court l'a dit au point 22 de l'arrêt Espagne/Commission (Hytasa), précité, il faut établir une distinction entre les obligations que l'État doit assumer en tant que propriétaire actionnaire d'une société et les obligations qui peuvent lui incomber en tant que puissance publique. L'État en tant que propriétaire actionnaire d'une société n'est responsable de ses dettes qu'à concurrence de la valeur de liquidation de ses actifs. Cela signifie en l'espèce que certains coûts liés au plan social extra-conventionnel et certains coûts sociaux complémentaires ne pourraient pas être pris en considération pour l'application du critère de l'investisseur privé. À cet effet, la Commission invite la France à développer cet aspect et notamment détailler tous les coûts sociaux. |
| --- | --- |

(150)

En outre, comme la Court l'a dit au point 22 de l'arrêt Espagne/Commission (Hytasa), précité, il faut établir une distinction entre les obligations que l'État doit assumer en tant que propriétaire actionnaire d'une société et les obligations qui peuvent lui incomber en tant que puissance publique. L'État en tant que propriétaire actionnaire d'une société n'est responsable de ses dettes qu'à concurrence de la valeur de liquidation de ses actifs. Cela signifie en l'espèce que certains coûts liés au plan social extra-conventionnel et certains coûts sociaux complémentaires ne pourraient pas être pris en considération pour l'application du critère de l'investisseur privé. À cet effet, la Commission invite la France à développer cet aspect et notamment détailler tous les coûts sociaux.

| (151) | L'imprécision de ces chiffres comme l'impact déterminant de leur prise en compte ou non, sur le coût de liquidation forcée de la SNCM, impose à la Commission d'analyser plus avant cette probabilité comme sa portée. |
| --- | --- |

(151)

L'imprécision de ces chiffres comme l'impact déterminant de leur prise en compte ou non, sur le coût de liquidation forcée de la SNCM, impose à la Commission d'analyser plus avant cette probabilité comme sa portée.

| (152) | À ce titre la Commission fait également observer qu'il peut paraître contradictoire d'inclure des coûts sociaux élevés, et notamment celui d'éventuelles indemnités complémentaires de licenciement, dans le coût théorique de liquidation servant à démontrer l'agissement d'un investisseur privé et, par ailleurs, de retenir, comme exposé plus avant, un montant de 38,5 millions d'EUR de charges extra-conventionnelles au titre d'“aide à la personne”. La Commission s'interroge sur le fait de savoir si ces deux mesures interviendraient simultanément et viseraient le même public, et se demande si dans ce cas ce montant ne devrait pas réduire d'autant le coût de liquidation annoncé comme référentiel de l'action de l'investisseur privé. Elle fait d'ailleurs observer que, dans cette hypothèse, et dans le cas de l'appréciation minimale fournie par le rapport Oddo, le coût de liquidation, soit [...] millions d'EUR, diminué du montant des aides à la personne de 38,5 millions d'EUR, soit [...] millions d'EUR, serait inférieur à celui de la recapitalisation (158 millions d'EUR). |
| --- | --- |

(152)

À ce titre la Commission fait également observer qu'il peut paraître contradictoire d'inclure des coûts sociaux élevés, et notamment celui d'éventuelles indemnités complémentaires de licenciement, dans le coût théorique de liquidation servant à démontrer l'agissement d'un investisseur privé et, par ailleurs, de retenir, comme exposé plus avant, un montant de 38,5 millions d'EUR de charges extra-conventionnelles au titre d'“aide à la personne”. La Commission s'interroge sur le fait de savoir si ces deux mesures interviendraient simultanément et viseraient le même public, et se demande si dans ce cas ce montant ne devrait pas réduire d'autant le coût de liquidation annoncé comme référentiel de l'action de l'investisseur privé. Elle fait d'ailleurs observer que, dans cette hypothèse, et dans le cas de l'appréciation minimale fournie par le rapport Oddo, le coût de liquidation, soit [...] millions d'EUR, diminué du montant des aides à la personne de 38,5 millions d'EUR, soit [...] millions d'EUR, serait inférieur à celui de la recapitalisation (158 millions d'EUR).

| (153) | La Commission note plus généralement que le montant de 158 millions d'EUR est le prix de marché négatif déterminé à l'issue d'une procédure de marché ouverte et transparente. Elle considère toutefois que même si la mise en ouvre d'un processus de mise en concurrence permet d'aboutir à un prix de marché, il n'est pas exclu que ce prix de marche contienne des éventuels éléments d'aides. Elle note à cet égard que, au-delà de la somme de 15,5 millions d'EUR, destinée à couvrir les engagements de la SNCM relatifs à la mutuelle de ses retraités, élément lui-même à préciser, les 142,5 millions d'EUR restants n'ont pas été, à ce stade de la procédure, détaillés par la France ni justifiés au regard de l'impératif de limitation au minimum de la participation financière de l'État ni comparés au détail des coûts de restructuration. |
| --- | --- |

(153)

La Commission note plus généralement que le montant de 158 millions d'EUR est le prix de marché négatif déterminé à l'issue d'une procédure de marché ouverte et transparente. Elle considère toutefois que même si la mise en ouvre d'un processus de mise en concurrence permet d'aboutir à un prix de marché, il n'est pas exclu que ce prix de marche contienne des éventuels éléments d'aides. Elle note à cet égard que, au-delà de la somme de 15,5 millions d'EUR, destinée à couvrir les engagements de la SNCM relatifs à la mutuelle de ses retraités, élément lui-même à préciser, les 142,5 millions d'EUR restants n'ont pas été, à ce stade de la procédure, détaillés par la France ni justifiés au regard de l'impératif de limitation au minimum de la participation financière de l'État ni comparés au détail des coûts de restructuration.

| (154) | La deuxième approche utilisée par la France pour apprécier le caractère avisé de son comportement d'actionnaire est fondée sur l'application au cas d'espèce de la jurisprudence “Gröditzer” précitée. Selon la France, cette jurisprudence aurait confirmé l'appréciation de la Commission dans la décision du 8 juillet 1999 (77), selon laquelle “seule la valeur de liquidation [...] des actifs, ..., doit être prise en considération comme coût de la liquidation”. Dans le cas d'espèce, selon la France, la valeur de liquidation des actifs de la compagnie évaluée selon la méthodologie retenue dans l'arrêt Gröditzer serait de [...] millions d'EUR, soit un montant supérieur au prix négatif de 158 millions d'EUR. |
| --- | --- |

(154)

La deuxième approche utilisée par la France pour apprécier le caractère avisé de son comportement d'actionnaire est fondée sur l'application au cas d'espèce de la jurisprudence “Gröditzer” précitée. Selon la France, cette jurisprudence aurait confirmé l'appréciation de la Commission dans la décision du 8 juillet 1999 (77), selon laquelle “seule la valeur de liquidation [...] des actifs, ..., doit être prise en considération comme coût de la liquidation”. Dans le cas d'espèce, selon la France, la valeur de liquidation des actifs de la compagnie évaluée selon la méthodologie retenue dans l'arrêt Gröditzer serait de [...] millions d'EUR, soit un montant supérieur au prix négatif de 158 millions d'EUR.

| (155) | La Commission n'est à ce stade pas certaine que, d'une part, l'interprétation de l'arrêt et de la décision Gröditzer à laquelle se livre les autorités françaises soit correcte et, d'autre part, que l'arrêt Gröditzer puisse être transposé à la situation de la SNCM. |
| --- | --- |

(155)

La Commission n'est à ce stade pas certaine que, d'une part, l'interprétation de l'arrêt et de la décision Gröditzer à laquelle se livre les autorités françaises soit correcte et, d'autre part, que l'arrêt Gröditzer puisse être transposé à la situation de la SNCM.

| (156) | En effet, comme cela ressort du point 79 de la Décision Gröditzer, précitée, un investisseur privé poursuivant une politique structurelle, globale ou sectorielle, guidée par des perspectives de rentabilité à long terme, ne saurait raisonnablement se permettre, après des années de pertes ininterrompues, de procéder à un apport en capital qui, en termes économiques, s'avère non seulement plus coûteux qu'une liquidation des actifs, mais est en outre lié à la vente de 75 % de sa participation dans l' entreprise, ce qui lui enlève des perspectives substantielles de bénéfice, même à terme. Par ailleurs la Commission est d'avis que la comparaison entre les coûts de liquidation et les coûts d'une recapitalisation devraient également prendre en compte la valeur des actifs, qui est, dans les deux cas, transférée à l'acquéreur. |
| --- | --- |

(156)

En effet, comme cela ressort du point 79 de la Décision Gröditzer, précitée, un investisseur privé poursuivant une politique structurelle, globale ou sectorielle, guidée par des perspectives de rentabilité à long terme, ne saurait raisonnablement se permettre, après des années de pertes ininterrompues, de procéder à un apport en capital qui, en termes économiques, s'avère non seulement plus coûteux qu'une liquidation des actifs, mais est en outre lié à la vente de 75 % de sa participation dans l' entreprise, ce qui lui enlève des perspectives substantielles de bénéfice, même à terme. Par ailleurs la Commission est d'avis que la comparaison entre les coûts de liquidation et les coûts d'une recapitalisation devraient également prendre en compte la valeur des actifs, qui est, dans les deux cas, transférée à l'acquéreur.

| (157) | En outre, la Commission rappelle que en cas de vente dont les modalités auraient été inacceptables pour un investisseur privé, le prix de vente négatif devrait alors constituer dans son ensemble une aide d'État. |
| --- | --- |

(157)

En outre, la Commission rappelle que en cas de vente dont les modalités auraient été inacceptables pour un investisseur privé, le prix de vente négatif devrait alors constituer dans son ensemble une aide d'État.

| (158) | Enfin, la Commission tient également à préciser qu'elle manque d'éléments permettant d'assurer que l'application de cette jurisprudence mènerait effectivement à une estimation de la valeur de la liquidation de [...] millions d'EUR. Elle invite donc la France et les parties tierces à fournir tout élément utile à cet égard. |
| --- | --- |

(158)

Enfin, la Commission tient également à préciser qu'elle manque d'éléments permettant d'assurer que l'application de cette jurisprudence mènerait effectivement à une estimation de la valeur de la liquidation de [...] millions d'EUR. Elle invite donc la France et les parties tierces à fournir tout élément utile à cet égard.

| (159) | La Commission émet donc à ce stade de la procédure des doutes quant au comportement d'investisseur privé qu'auraient eu la CGMF et la France en procédant à cette recapitalisation préalable à la cession de la majorité de la SNCM; elle attend des contributions à venir en la matière des autorités françaises et des tiers, ainsi que de ses propres investigations des éléments supplémentaires lui permettant de lever, en tout ou en partie, ses doutes. |
| --- | --- |

(159)

La Commission émet donc à ce stade de la procédure des doutes quant au comportement d'investisseur privé qu'auraient eu la CGMF et la France en procédant à cette recapitalisation préalable à la cession de la majorité de la SNCM; elle attend des contributions à venir en la matière des autorités françaises et des tiers, ainsi que de ses propres investigations des éléments supplémentaires lui permettant de lever, en tout ou en partie, ses doutes.

| (160) | Dans ce cadre, en complément des observations de la France et des tiers, la Commission souhaite vérifier, au moyen d'une expertise indépendante confiée à un expert qu'elle missionnera, les éléments de nature à justifier que le prix de vente négatif au moyen de la recapitalisation correspondait effectivement au comportement d'un investisseur avisé. |
| --- | --- |

(160)

Dans ce cadre, en complément des observations de la France et des tiers, la Commission souhaite vérifier, au moyen d'une expertise indépendante confiée à un expert qu'elle missionnera, les éléments de nature à justifier que le prix de vente négatif au moyen de la recapitalisation correspondait effectivement au comportement d'un investisseur avisé.

| (161) | À ce stade, la Commission ne peut donc pas exclure que tout ou partie du montant de la recapitalisation de 158 millions d'EUR doive être considéré comme constitutif d'une aide d'État, et doive alors être apprécié ensemble avec l'aide à la restructuration retenue au titre du plan de 2002, comme une aide à la restructuration globale dont il conviendrait alors d'examiner la compatibilité. |
| --- | --- |

(161)

À ce stade, la Commission ne peut donc pas exclure que tout ou partie du montant de la recapitalisation de 158 millions d'EUR doive être considéré comme constitutif d'une aide d'État, et doive alors être apprécié ensemble avec l'aide à la restructuration retenue au titre du plan de 2002, comme une aide à la restructuration globale dont il conviendrait alors d'examiner la compatibilité.

3.3.   Appréciation relative aux aides à la restructuration

| (162) | La Commission note que le plan de restructuration de 2002 a été examiné dans le cadre des lignes directrices sur les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 en vigueur à l'époque. Toutefois, elle note que les nouvelles mesures intégrant ce plan sont postérieures à l'entrée en vigueur de nouvelles lignes directrices de 2004 et ont été mises en œuvre avant que la Commission ne les autorise. Dès lors, s'il s'avérait dans le cadre de la procédure d'enquête que les nouvelles mesures constituent des aides d'état apportant une augmentation substantielle du montant d'aide à la restructuration examiné au titre du plan de 2002, elle examinera leur compatibilité à la lumière des les lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté publiées le 1er octobre 2004. |
| --- | --- |

(162)

La Commission note que le plan de restructuration de 2002 a été examiné dans le cadre des lignes directrices sur les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 en vigueur à l'époque. Toutefois, elle note que les nouvelles mesures intégrant ce plan sont postérieures à l'entrée en vigueur de nouvelles lignes directrices de 2004 et ont été mises en œuvre avant que la Commission ne les autorise. Dès lors, s'il s'avérait dans le cadre de la procédure d'enquête que les nouvelles mesures constituent des aides d'état apportant une augmentation substantielle du montant d'aide à la restructuration examiné au titre du plan de 2002, elle examinera leur compatibilité à la lumière des les lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté publiées le 1er octobre 2004.

3.3.1.   Caractère d'entreprise en difficulté

| (163) | Pour être éligible à une aide à la restructuration, l'entreprise doit pouvoir être considérée comme étant en difficulté au sens des lignes directrices sur les aides au sauvetage et à la restructuration. |
| --- | --- |

(163)

Pour être éligible à une aide à la restructuration, l'entreprise doit pouvoir être considérée comme étant en difficulté au sens des lignes directrices sur les aides au sauvetage et à la restructuration.

| (164) | Le critère d'entreprise en difficulté avait été vérifié dans la décision de la Commission du 9 juillet 2003 sur la base des comptes annuels de la SNCM pour les années 2001 et 2002. |
| --- | --- |

(164)

Le critère d'entreprise en difficulté avait été vérifié dans la décision de la Commission du 9 juillet 2003 sur la base des comptes annuels de la SNCM pour les années 2001 et 2002.

| (165) | Il convient de vérifier que la SNCM vérifie toujours cette condition, au regard cette fois du rapport annuel le plus récent, à savoir celui de l'année 2005, non encore approuvé par les actionnaires de la SNCM mais dont le projet a déjà été fourni à la Commission. La Commission souligne à titre liminaire, comme le rappellent les lignes directrices (78), qu'il n'existe pas de définition communautaire de l'entreprise en difficulté. Néanmoins, la Commission a vérifié que la SNCM remplit bien le test prévu au point 10 des lignes directrices de 2004, qui permet de vérifier sans conteste qu'une entreprise est en difficulté. |
| --- | --- |

(165)

Il convient de vérifier que la SNCM vérifie toujours cette condition, au regard cette fois du rapport annuel le plus récent, à savoir celui de l'année 2005, non encore approuvé par les actionnaires de la SNCM mais dont le projet a déjà été fourni à la Commission. La Commission souligne à titre liminaire, comme le rappellent les lignes directrices (78), qu'il n'existe pas de définition communautaire de l'entreprise en difficulté. Néanmoins, la Commission a vérifié que la SNCM remplit bien le test prévu au point 10 des lignes directrices de 2004, qui permet de vérifier sans conteste qu'une entreprise est en difficulté.

| (166) | En effet, la SNCM dispose au 31/12/2005 d'un capital de 55 586 100 EUR (55,6 millions d'EUR) et de primes d'émission de 1,4 millions d'EUR, soit 57 millions d'EUR au total, à comparer à un report à nouveau de -60,5 millions d'EUR, dont -28,8 millions d'EUR pour le seul résultat net de 2005, et de réserves à hauteur de 1,75 millions d'EUR. Ainsi, les capitaux propres hors provisions réglementées (79), encore appelés situation nette en terminologie comptable française, sont négatifs à –1,7 millions d'EUR en 2005, en baisse de 25,5 millions d'EUR par rapport à 2004. Un tel niveau traduit la disparition de plus de la moitié du capital social de l'entreprise, capital social dont plus d'un quart a disparu au cours des 12 derniers mois, vérifiant ainsi la condition suffisante décrite au point 10 a) des lignes directrices (80) et permettant de prouver que l'entreprise est bien en difficulté. |
| --- | --- |

(166)

En effet, la SNCM dispose au 31/12/2005 d'un capital de 55 586 100 EUR (55,6 millions d'EUR) et de primes d'émission de 1,4 millions d'EUR, soit 57 millions d'EUR au total, à comparer à un report à nouveau de -60,5 millions d'EUR, dont -28,8 millions d'EUR pour le seul résultat net de 2005, et de réserves à hauteur de 1,75 millions d'EUR. Ainsi, les capitaux propres hors provisions réglementées (79), encore appelés situation nette en terminologie comptable française, sont négatifs à –1,7 millions d'EUR en 2005, en baisse de 25,5 millions d'EUR par rapport à 2004. Un tel niveau traduit la disparition de plus de la moitié du capital social de l'entreprise, capital social dont plus d'un quart a disparu au cours des 12 derniers mois, vérifiant ainsi la condition suffisante décrite au point 10 a) des lignes directrices (80) et permettant de prouver que l'entreprise est bien en difficulté.

3.3.2.   Doutes sur la viabilité de l'entreprise

| (167) | Le plan de restructuration, dont la durée doit être aussi limitée que possible, doit permettre de rétablir dans un délai raisonnable la viabilité à long terme de l'entreprise, sur la base d'hypothèses réalistes concernant les conditions d'exploitation future. Le plan de restructuration doit proposer une mutation de l'entreprise telle que cette dernière puisse couvrir, une fois la restructuration achevée, tous ses coûts, y compris les coûts d'amortissement et les charges financières. La rentabilité de l'entreprise restructurée devra être suffisante pour lui permettre d'affronter la concurrence en ne comptant plus que sur ses seules forces. |
| --- | --- |

(167)

Le plan de restructuration, dont la durée doit être aussi limitée que possible, doit permettre de rétablir dans un délai raisonnable la viabilité à long terme de l'entreprise, sur la base d'hypothèses réalistes concernant les conditions d'exploitation future. Le plan de restructuration doit proposer une mutation de l'entreprise telle que cette dernière puisse couvrir, une fois la restructuration achevée, tous ses coûts, y compris les coûts d'amortissement et les charges financières. La rentabilité de l'entreprise restructurée devra être suffisante pour lui permettre d'affronter la concurrence en ne comptant plus que sur ses seules forces.

| (168) | La Commission note que le transfert de la SNCM au secteur privé est un élément important dans la restructuration de l'entreprise et crédibilise fortement la perspective de son retour à la viabilité. Elle note toutefois que ce transfert n'est actuellement que partiel. En outre, notamment au vu des difficultés récurrentes de l'entreprise (y compris suite à la restructuration notifiée en 2002) et de la réduction de sa présence sur le marché avec la Corse, la Commission n'est à ce stade pas convaincue que le plan de restructuration actualisé offre tous les éléments nécessaires à garantir la viabilité durable de l'entreprise. |
| --- | --- |

(168)

La Commission note que le transfert de la SNCM au secteur privé est un élément important dans la restructuration de l'entreprise et crédibilise fortement la perspective de son retour à la viabilité. Elle note toutefois que ce transfert n'est actuellement que partiel. En outre, notamment au vu des difficultés récurrentes de l'entreprise (y compris suite à la restructuration notifiée en 2002) et de la réduction de sa présence sur le marché avec la Corse, la Commission n'est à ce stade pas convaincue que le plan de restructuration actualisé offre tous les éléments nécessaires à garantir la viabilité durable de l'entreprise.

| (169) | Par ailleurs, entre autres questions, une restructuration devrait normalement impliquer l'abandon des activités, qui, même après restructuration, resteraient structurellement déficitaires. Or, la Commission note que la SNCM n'envisage pas la suppression de toutes ses activités déficitaires et doit donc à ce stade exprimer ses doutes actuels sur l'effet de cette décision sur les perspectives de viabilité de la compagnie. La Commission souhaite également avoir davantage de précisions sur l'impact que le redéploiement sur le Maghreb aurait sur le retour à la viabilité de la compagnie. |
| --- | --- |

(169)

Par ailleurs, entre autres questions, une restructuration devrait normalement impliquer l'abandon des activités, qui, même après restructuration, resteraient structurellement déficitaires. Or, la Commission note que la SNCM n'envisage pas la suppression de toutes ses activités déficitaires et doit donc à ce stade exprimer ses doutes actuels sur l'effet de cette décision sur les perspectives de viabilité de la compagnie. La Commission souhaite également avoir davantage de précisions sur l'impact que le redéploiement sur le Maghreb aurait sur le retour à la viabilité de la compagnie.

| (170) | En outre, la Commission note que la réussite du plan de restructuration est liée étroitement à l'attribution de la DSP sur les liaisons entre Marseille et la Corse pour la période comprise entre le 1er janvier 2007 et le 31 décembre 2012 et que l'éventuelle non attribution de la DSP à la SNCM constitue un élément d'incertitude sur la viabilité de l'entreprise. |
| --- | --- |

(170)

En outre, la Commission note que la réussite du plan de restructuration est liée étroitement à l'attribution de la DSP sur les liaisons entre Marseille et la Corse pour la période comprise entre le 1er janvier 2007 et le 31 décembre 2012 et que l'éventuelle non attribution de la DSP à la SNCM constitue un élément d'incertitude sur la viabilité de l'entreprise.

| (171) | La Commission s'interroge sur la réalisation du plan social de 2002 et sur l'impact que les nouvelles mesures sociales auront sur l'ensemble du plan de restructuration. La Commission note que si, d'une part, comme exposé par les autorités françaises, la réduction d'effectifs attendue sur le personnel sédentaire aurait été réalisée dans l'ensemble, d'autre part, les réductions des effectifs navigants n'ont pas respectées les prévisions et que l'augmentation de la productivité prévue de 10 % n'a pas été atteinte. |
| --- | --- |

(171)

La Commission s'interroge sur la réalisation du plan social de 2002 et sur l'impact que les nouvelles mesures sociales auront sur l'ensemble du plan de restructuration. La Commission note que si, d'une part, comme exposé par les autorités françaises, la réduction d'effectifs attendue sur le personnel sédentaire aurait été réalisée dans l'ensemble, d'autre part, les réductions des effectifs navigants n'ont pas respectées les prévisions et que l'augmentation de la productivité prévue de 10 % n'a pas été atteinte.

| (172) | La Commission note également que le nouveau plan social prévoit une réduction de la masse salariale de [...] millions d'EUR avec un départ de 400 ETP et une augmentation de la productivité de [...] %. En particulier, elle exprime ses doutes sur le fait que une réduction des effectifs de 400 ETP (équivalents temps plein) et l'adoption de mesures de productivité qui génèrent au total une économie d'environ [...] millions d'EUR suffirait à contribuer au retour à la viabilité de la SNCM compte tenu des écarts avec les prévisions du plan social de 2002. Dès lors, elle invite les autorités françaises et les tiers à lui fournir tout élément utile à clarifier ce point. |
| --- | --- |

(172)

La Commission note également que le nouveau plan social prévoit une réduction de la masse salariale de [...] millions d'EUR avec un départ de 400 ETP et une augmentation de la productivité de [...] %. En particulier, elle exprime ses doutes sur le fait que une réduction des effectifs de 400 ETP (équivalents temps plein) et l'adoption de mesures de productivité qui génèrent au total une économie d'environ [...] millions d'EUR suffirait à contribuer au retour à la viabilité de la SNCM compte tenu des écarts avec les prévisions du plan social de 2002. Dès lors, elle invite les autorités françaises et les tiers à lui fournir tout élément utile à clarifier ce point.

3.3.3.   Doutes sur la limitation de l'aide au minimum

| (173) | Le montant des aides à la restructuration doit être limité au minimum possible, notamment au regard des coûts et besoins de restructuration de l'entreprise. À cet égard, la Commission note que les autorités françaises n'ont pas indiqué de manière détaillée quels sont les différents postes de coûts de restructuration. En outre, dans la mesure où tout ou partie du montant de la recapitalisation préalable de 158 millions d'EUR pourrait être qualifié d'aide à la restructuration, la Commission considère que les autorités françaises n'ont à ce stade pas suffisamment démontré que ce montant est limité au strict minimum. Entre autres questions, la France est également invitée à préciser si ce montant inclut ou non des coûts sociaux normalement à charge de l'entreprise, et si il inclut la prise en charge de pertes futures et/ou d'autres éléments et à quel niveau. |
| --- | --- |

(173)

Le montant des aides à la restructuration doit être limité au minimum possible, notamment au regard des coûts et besoins de restructuration de l'entreprise. À cet égard, la Commission note que les autorités françaises n'ont pas indiqué de manière détaillée quels sont les différents postes de coûts de restructuration. En outre, dans la mesure où tout ou partie du montant de la recapitalisation préalable de 158 millions d'EUR pourrait être qualifié d'aide à la restructuration, la Commission considère que les autorités françaises n'ont à ce stade pas suffisamment démontré que ce montant est limité au strict minimum. Entre autres questions, la France est également invitée à préciser si ce montant inclut ou non des coûts sociaux normalement à charge de l'entreprise, et si il inclut la prise en charge de pertes futures et/ou d'autres éléments et à quel niveau.

| (174) | La Commission rappelle que les lignes directrices exigent également que les entreprises bénéficiaires d'aides à la restructuration contribuent de manière importante au plan de restructuration sur leurs propres ressources; pour les grandes entreprises, selon les lignes directrices de 2004, une contribution d'au moins 50 % est en principe considérée comme appropriée. La Commission note à cet égard que, si les cessions proposées par la France dans sa notification de 2002, pour une valeur finale de 25.165.000 EUR, et celles effectuées suite à la décision de 2003 de la Commission, soit 5.022.600 EUR, soit un total final de 30.187.600 EUR, constituent une contribution substantielle au regard du montant des coûts de restructuration au titre du plan notifié en 2002, soit 46 millions d'EUR, il n'en serait plus nécessairement de même en tenant compte de l'adaptation du plan de restructuration suite aux nouvelles mesures. Elle invite donc la France d'une part à détailler les coûts de restructuration et d'autre part à justifier le caractère suffisant du niveau de contribution propre au sens des lignes directrices. À cet égard il est à rappeler, comme indiqué précédemment, que même si la Commission devait qualifier les 53,48 millions d'EUR d'aide compatible au titre de l'article 86(2), l'octroi de toute aide pendant la période de restructuration est susceptible d'influer sur l'appréciation des aides à la restructuration et devrait donc être pris en compte conformément aux points 68-71 des lignes directrices de 2004. |
| --- | --- |

(174)

La Commission rappelle que les lignes directrices exigent également que les entreprises bénéficiaires d'aides à la restructuration contribuent de manière importante au plan de restructuration sur leurs propres ressources; pour les grandes entreprises, selon les lignes directrices de 2004, une contribution d'au moins 50 % est en principe considérée comme appropriée. La Commission note à cet égard que, si les cessions proposées par la France dans sa notification de 2002, pour une valeur finale de 25.165.000 EUR, et celles effectuées suite à la décision de 2003 de la Commission, soit 5.022.600 EUR, soit un total final de 30.187.600 EUR, constituent une contribution substantielle au regard du montant des coûts de restructuration au titre du plan notifié en 2002, soit 46 millions d'EUR, il n'en serait plus nécessairement de même en tenant compte de l'adaptation du plan de restructuration suite aux nouvelles mesures. Elle invite donc la France d'une part à détailler les coûts de restructuration et d'autre part à justifier le caractère suffisant du niveau de contribution propre au sens des lignes directrices. À cet égard il est à rappeler, comme indiqué précédemment, que même si la Commission devait qualifier les 53,48 millions d'EUR d'aide compatible au titre de l'article 86(2), l'octroi de toute aide pendant la période de restructuration est susceptible d'influer sur l'appréciation des aides à la restructuration et devrait donc être pris en compte conformément aux points 68-71 des lignes directrices de 2004.

3.3.4.   Doutes sur la prévention de distorsion de la concurrence

| (175) | Des mesures doivent être prises pour atténuer, autant que possible, les conséquences défavorables de l'aide pour les concurrents. À défaut, l'aide devrait être considérée comme contraire à l'intérêt commun et donc incompatible avec le marché commun. Dans le cas présent, la Commission note que la SNCM a réalisé plusieurs cessions dans le cadre du plan initial de 2002, mais que la France n'a pas proposé de cession d'actif supplémentaire; elle a au contraire souligné que la flotte de la SNCM, sans s'accroître, est destinée à être renouvelée à hauteur de deux bateaux en 2006 et 2008. De même, la France a précisé que la condition d'absence de price leadership doit être supprimée selon le plan et l'accord présenté par les parties pour leur participation à l'opération de recapitalisation présente. |
| --- | --- |

(175)

Des mesures doivent être prises pour atténuer, autant que possible, les conséquences défavorables de l'aide pour les concurrents. À défaut, l'aide devrait être considérée comme contraire à l'intérêt commun et donc incompatible avec le marché commun. Dans le cas présent, la Commission note que la SNCM a réalisé plusieurs cessions dans le cadre du plan initial de 2002, mais que la France n'a pas proposé de cession d'actif supplémentaire; elle a au contraire souligné que la flotte de la SNCM, sans s'accroître, est destinée à être renouvelée à hauteur de deux bateaux en 2006 et 2008. De même, la France a précisé que la condition d'absence de price leadership doit être supprimée selon le plan et l'accord présenté par les parties pour leur participation à l'opération de recapitalisation présente.

| (176) | Comme indiqué précédemment, et comme suggéré par le Tribunal, le réexamen du montant des aides à la restructuration pourrait conduire à revoir le niveau des contreparties à exiger de la SNCM, en tenant compte du fait que les contreparties exigées lors de la décision de 2003, sur la base d'un montant d'aide de 76 millions d'EUR, auraient été largement ou totalement réalisées. Toutefois, compte tenu des doutes qui existent à ce stade sur le montant total qui devra être considéré au titre des aides à la restructuration, et qui pourrait in fine être supérieur ou inférieur au montant initial de 76 millions d'EUR, la Commission ne peut pas exclure à ce stade que les contreparties établies par sa décision de 2003 soient maintenues ou que des contreparties additionnelles soient imposées si le montant des aides à la restructuration était supérieur à celui notifié en 2002. |
| --- | --- |

(176)

Comme indiqué précédemment, et comme suggéré par le Tribunal, le réexamen du montant des aides à la restructuration pourrait conduire à revoir le niveau des contreparties à exiger de la SNCM, en tenant compte du fait que les contreparties exigées lors de la décision de 2003, sur la base d'un montant d'aide de 76 millions d'EUR, auraient été largement ou totalement réalisées. Toutefois, compte tenu des doutes qui existent à ce stade sur le montant total qui devra être considéré au titre des aides à la restructuration, et qui pourrait in fine être supérieur ou inférieur au montant initial de 76 millions d'EUR, la Commission ne peut pas exclure à ce stade que les contreparties établies par sa décision de 2003 soient maintenues ou que des contreparties additionnelles soient imposées si le montant des aides à la restructuration était supérieur à celui notifié en 2002.

| (177) | Dans le cadre de son analyse, en complément des observations de la France et des tiers sur les point précités, la Commission vérifiera, au moyen d'une expertise indépendante, les éléments de nature à justifier que le plan de restructuration permettra la viabilité de l'entreprise, que les éventuelles aides à la restructuration sont limitées au minimum et que la participation en terme de contribution propres à la restructuration de la part de la SNCM soit suffisante au regard des lignes directrices. La Commission examinera également, à l'aide de son expert, dans quelle mesure les contreparties imposées en 2003 ont été respectées. |
| --- | --- |

(177)

Dans le cadre de son analyse, en complément des observations de la France et des tiers sur les point précités, la Commission vérifiera, au moyen d'une expertise indépendante, les éléments de nature à justifier que le plan de restructuration permettra la viabilité de l'entreprise, que les éventuelles aides à la restructuration sont limitées au minimum et que la participation en terme de contribution propres à la restructuration de la part de la SNCM soit suffisante au regard des lignes directrices. La Commission examinera également, à l'aide de son expert, dans quelle mesure les contreparties imposées en 2003 ont été respectées.

3.4.   Appréciation des 8,75 millions d'EUR d'apport CGMF

| (178) | La France expose que la recapitalisation de 8,75 millions d'EUR par l'État a été faite de manière concomitante à l'apport des investisseurs privés. Elle explique également que la concomitance est renforcée par la part minoritaire prise par l'État alors que la majorité des fonds sont apportés par le marché. Cette modalité permettrait de respecter l'engagement de privatisation pris par les autorités françaises. |
| --- | --- |

(178)

La France expose que la recapitalisation de 8,75 millions d'EUR par l'État a été faite de manière concomitante à l'apport des investisseurs privés. Elle explique également que la concomitance est renforcée par la part minoritaire prise par l'État alors que la majorité des fonds sont apportés par le marché. Cette modalité permettrait de respecter l'engagement de privatisation pris par les autorités françaises.

| (179) | La Commission estime, en effet, qu'au cas où la concomitance de l'investissement privé et public serait démontrée, la recapitalisation de la SNCM à la quelle l'État, via la CGMF, participerait de manière minoritaire ne constituerait pas une aide d'État. À cet égard, elle observe également que la CGMF bénéficierait, hormis le cas d'un règlement judiciaire affectant la SNCM, d'une rentabilité en capital fixe établie à [...] % par an au cas où elle devait céder sa participation. En revanche, elle note que la présence de conditions résolutoires stipulées au seul bénéfice des repreneurs pourrait remettre en cause le respect du principe d'égalité des investisseurs. |
| --- | --- |

(179)

La Commission estime, en effet, qu'au cas où la concomitance de l'investissement privé et public serait démontrée, la recapitalisation de la SNCM à la quelle l'État, via la CGMF, participerait de manière minoritaire ne constituerait pas une aide d'État. À cet égard, elle observe également que la CGMF bénéficierait, hormis le cas d'un règlement judiciaire affectant la SNCM, d'une rentabilité en capital fixe établie à [...] % par an au cas où elle devait céder sa participation. En revanche, elle note que la présence de conditions résolutoires stipulées au seul bénéfice des repreneurs pourrait remettre en cause le respect du principe d'égalité des investisseurs.

| (180) | Pour pouvoir parvenir à une conclusion sur ces points, la Commission, au delà de l'analyse commanditée à un expert indépendant, souhaite obtenir des autorités françaises des précisions quant aux modalités de ces opérations, de nature à lui permettre de vérifier si l'avance en capital apportée par les repreneurs a une rémunération adéquate, et si la concomitance entre l'investissement privé et public, et notamment l'identité des conditions de souscription, est bien garantie. |
| --- | --- |

(180)

Pour pouvoir parvenir à une conclusion sur ces points, la Commission, au delà de l'analyse commanditée à un expert indépendant, souhaite obtenir des autorités françaises des précisions quant aux modalités de ces opérations, de nature à lui permettre de vérifier si l'avance en capital apportée par les repreneurs a une rémunération adéquate, et si la concomitance entre l'investissement privé et public, et notamment l'identité des conditions de souscription, est bien garantie.

3.5.   Appréciation des 38,5 millions d'EUR d'apport en compte courant CGMF (aide à la personne)

| (181) | La Commission note que la France, en invoquant la pratique décisionnelle de la Commission, notamment la décision “SFP — Société française de production”, considère que ce financement constitue une aide à la personne qui ne bénéficie pas à l'entreprise et qui ne serait pas donc à qualifier d'aide d'État. |
| --- | --- |

(181)

La Commission note que la France, en invoquant la pratique décisionnelle de la Commission, notamment la décision “SFP — Société française de production”, considère que ce financement constitue une aide à la personne qui ne bénéficie pas à l'entreprise et qui ne serait pas donc à qualifier d'aide d'État.

| (182) | À cet égard, tout en reconnaissant que la mise en œuvre de mesures sociales supplémentaires par les biais de fonds publics en faveur des personnes licenciées, ne libérant pas l'employeur de ses charges normales, pourraient en principe ne pas constituer une aide d'État, la Commission s'interroge sur la possibilité qu'une telle mesure puisse constituer un avantage indirect à l'entreprise. Elle estime qu'il est prématuré à ce stade de se prononcer sur la nature du montant de 38,5 millions d'EUR et qu'elle doit reporter son évaluation au moment où les autorités françaises auront fourni plus de détails sur le montant même ainsi que sur les modalités de son octroi. |
| --- | --- |

(182)

À cet égard, tout en reconnaissant que la mise en œuvre de mesures sociales supplémentaires par les biais de fonds publics en faveur des personnes licenciées, ne libérant pas l'employeur de ses charges normales, pourraient en principe ne pas constituer une aide d'État, la Commission s'interroge sur la possibilité qu'une telle mesure puisse constituer un avantage indirect à l'entreprise. Elle estime qu'il est prématuré à ce stade de se prononcer sur la nature du montant de 38,5 millions d'EUR et qu'elle doit reporter son évaluation au moment où les autorités françaises auront fourni plus de détails sur le montant même ainsi que sur les modalités de son octroi.

| (183) | Au-delà de l'analyse qu'elle conduira à l'aide de son expert, la Commission invite la France à fournir toute information de nature à préciser les éléments pris en compte pour déterminer ce montant, les destinataires de la mesure, si les mesures seront mises en œuvre exclusivement lors que ces destinataires auront quitté l'entreprise, en quoi cette mesure se différencie des coûts du plan social conventionnel et des coûts sociaux hors plan conventionnel, l'existence des éventuelles conditions liées à l'octroi de ce bénéfice et tout autre élément utile à cet égard. Elle invite également la France à répondre au doute exprimé plus haut sur le risque de contradiction avec la prise en compte des indemnités complémentaires de licenciement comme faisant partie des risques supportés par un investisseur avisé. |
| --- | --- |

(183)

Au-delà de l'analyse qu'elle conduira à l'aide de son expert, la Commission invite la France à fournir toute information de nature à préciser les éléments pris en compte pour déterminer ce montant, les destinataires de la mesure, si les mesures seront mises en œuvre exclusivement lors que ces destinataires auront quitté l'entreprise, en quoi cette mesure se différencie des coûts du plan social conventionnel et des coûts sociaux hors plan conventionnel, l'existence des éventuelles conditions liées à l'octroi de ce bénéfice et tout autre élément utile à cet égard. Elle invite également la France à répondre au doute exprimé plus haut sur le risque de contradiction avec la prise en compte des indemnités complémentaires de licenciement comme faisant partie des risques supportés par un investisseur avisé.

4.   CONCLUSION

Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de la mesure dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente. Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre au bénéficiaire potentiel de l'aide.

La Commission rappelle à la France l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.

Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication“.

---

(1)  Registriert unter dem Aktenzeichen TREN A/61846.

1

(2)  ABl. L 83 vom 27.3.99, S. 1.

2

(3)  Abl. L 61 vom 27.02.2004, S. 13

3

(4)  ABl. C 103 vom 29.4.2006.

4

(5)  ABl. L 24 vom 29.1.04.

5

(6)  Die CMN ist zu 45 % Eigentum der SNCM und zu 55 % der Compagnie méridionale de Participation (CMP). Ihre effektive Kontrolle wurde somit ab 1992 der Gruppe Stef-TFE übertragen, die 49 % an der CMP hält.

6

Compagnie méridionale de Participation

Stef-TFE

(7)  Vgl. Punkt 24.

7

(8)  Verordnung (EWG) Nr. 3577/92 des Rates vom 7. Dezember 1992 zur Anwendung des Grundsatzes des freien Dienstleistungsverkehrs auf den Seeverkehr in den Mitgliedstaaten (Seekabotage) (ABl. L 364 vom 12.12.1992, S. 7).

8

(9)  Konzessionsgeber für gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen seit 1991 aufgrund des französischen Gesetzes Nr. 91-428 vom 13. Mai 1991

9

(10)  Die Bieter müssen ihre Angebote bis zum 4. August einreichen.

10

(11)  Die Schlussfolgerungen der Entscheidungsgründe des Urteils sind in den Randnummern 316 bis 321 aufgeführt.

11

(12)  Siehe Rdnr. 268 des Urteils.

12

(13)  Siehe Rdnr. 283 des Urteils.

13

(14)  Siehe Rdnr. 320 des Urteils.

14

(15)  Aus der Entscheidung vom 16. März 2005 ergibt sich, dass sich der endgültige Betrag des Nettoerlöses aus den im Umstrukturierungsplan vorgesehenen Veräußerungen auf 25 Mio. EUR belief.

15

(16)  Dieser Betrag war wie folgt aufgeschlüsselt: 20,4 Mio. EUR für den eigentlichen Umstrukturierungsplan, 1,8 Mio. EUR Kosten für die Stilllegung der zum Verkauf stehenden Schiffe, 14,8 Mio. EUR für die Wertminderung der Liamone und 9 Mio. EUR Kosten für den Ausbau der Geschäftstätigkeit in Nordafrika.

16

(17)  Vertrauliche Daten

17

(18)  Enregistrées sous le no TREN A/61846.

18

o

(19)  JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.

19

(20)  Enregistrée sous la référence TREN(2002) A/65862.

20

(21)  Enregistrée sous la référence SG(2002) A/10050.

21

(22)  Enregistrée sous la référence SG(2002) A/10252.

22

(23)  JO C 308 du 11.12.2002, p. 29.

23

(24)  Enregistrée par les services de la Commission sous le no SG(2003) A/1546.

24

o

(25)  JO C 288 du 9.10.1999, p. 2.

25

(26)  Enregistrée par les services de la Commission sous le no SG(2003) A/1691.

26

o

(27)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/21701.

27

o

(28)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/20745.

28

o

(29)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/21531.

29

o

(30)  JO L 61 du 27.2.2004, p. 13.

30

(31)  JO 1999, C 62, p. 9.

31

(32)  JO 2001, C 117, p. 9.

32

(33)  JO 2002, L 50, p. 66.

33

(34)  JO C 148 du 25.6.2003.

34

(35)  JO C 288 du 9.10.1999.

35

(36)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/27546.

36

o

(37)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/30842.

37

o

(38)  Enregistré sous le no SG(2005) A/10782.

38

o

(39)  Enregistré sous le no SG(2005)A/11122.

39

o

(40)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/10016.

40

o

(41)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/16904.

41

o

(42)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/19105.

42

o

(43)  JO C 103 du 29.4.2006.

43

(44)  JO L 24 du 29.1.2004.

44

(45)  OJ C 148 of 24.6.2006.

45

(46)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/25295.

46

o

(47)  La CMN est détenue à 45 % par la SNCM et à 55 % par la Compagnie méridionale de Participation (CMP). Son contrôle effectif a été ainsi confié depuis 1992 au groupe Stef-TFE qui possède 49 % de la CMP.

47

Compagnie méridionale de Participation

Stef-TFE

(48)  Voir le point 24.

48

(49)  Règlement (CEE) no 3577/92 du Conseil du 7 décembre 1992 concernant l'application du principe de la libre circulation des services aux transports maritimes à l'intérieur des États membres (règlement cabotage) (JO L 364 du 12.12.1992, p. 7).

49

o

(50)  JO S 2001/10 — 007005.

50

(51)  Autorité concédante pour les obligations de service public depuis 1991 en vertu de ladite loi française no 91-428 du 13 mai 1991.

51

o

(52)  JOUE 2006/S 100-107350. Les candidats ont jusqu'au 4 août pour remettre leurs offres.

52

(53)  Aide d'État N 781/2001 autorisée par décision de la Commission du 2.7.2002, JO C 186/2002.

53

(54)  Le Southern Trader fait actuellement l'objet d'une promesse de vente.

54

Southern Trader

(55)  Les conclusions des motifs de l'arrêt sont mentionnées aux points 316 à 321de son arrêt.

55

(56)  Voir point 268 de l'arrêt.

56

(57)  Voir point 283 de l'arrêt.

57

(58)  Voir point 284 de l'arrêt.

58

(59)  Voir point 320 de l'arrêt.

59

(60)  De la décision du 16 mars 2005 il résulte que le montant définitif du produit net des cessions prévues au plan de restructuration s'élèverait à 25 165 000 EUR.

60

(61)  Estimation

61

(62)  Ce montant étant détaillé comme suit : 20,4 millions d'EUR en tant que plan de restructuration proprement dit, 1,8 millions d'EUR frais de désarmement de navires en vente, 14,8 millions d'EUR dépréciation du Liamone et 9 millions d'EUR coût de redéploiement de l'activité vers le Maghreb.

62

(63)  Arrêt de la Cour du 24 juillet 2003, Altmark Trans GmbH e. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, aff. C-280/00, Rec. 2003, p. 7747.

63

Altmark Trans GmbH e. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH

(64)  Les quatre conditions sont les suivantes :

64

| (i) | l'entreprise bénéficiaire doit effectivement être chargée de l'exécution d'obligations de service public et ces obligations doivent être clairement définies |
| --- | --- |

(i)

l'entreprise bénéficiaire doit effectivement être chargée de l'exécution d'obligations de service public et ces obligations doivent être clairement définies

| (ii) | les paramètres sur la base desquels est calculée la compensation doivent être préalablement établis de façon objective et transparente, afin d'éviter qu'elle comporte un avantage économique susceptible de favoriser l'entreprise bénéficiaire par rapport à des entreprises concurrentes ; |
| --- | --- |

(ii)

les paramètres sur la base desquels est calculée la compensation doivent être préalablement établis de façon objective et transparente, afin d'éviter qu'elle comporte un avantage économique susceptible de favoriser l'entreprise bénéficiaire par rapport à des entreprises concurrentes ;

| (iii) | la compensation ne saurait dépasser ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations ; |
| --- | --- |

(iii)

la compensation ne saurait dépasser ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations ;

| (iv) | lorsque le choix de l'entreprise à charger de l'exécution d'obligations de service public, dans un cas concret, n'est pas effectué dans le cadre d'une procédure de marché public permettant de sélectionner le candidat capable de fournir ces services au moindre coût pour la collectivité, le niveau de la compensation nécessaire doit être déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations. |
| --- | --- |

(iv)

lorsque le choix de l'entreprise à charger de l'exécution d'obligations de service public, dans un cas concret, n'est pas effectué dans le cadre d'une procédure de marché public permettant de sélectionner le candidat capable de fournir ces services au moindre coût pour la collectivité, le niveau de la compensation nécessaire doit être déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations.

(65)  Rapports entre les charges salariales d'une part et le chiffre d'affaires, les traversées et les navires d'autre part.

65

(66)  Les autorités françaises avaient défendu en 2002 le caractère stratégique de la participation de la SNCM dans Sud-Cargos. L'évolution du trafic de marchandises (développement du conteneur au détriment du trafic roro), le rachat de Delmas, autre actionnaire de Sud-Cargos, par CMA CGM et les difficultés économiques de Sud-Cargos sont autant de facteurs qui expliquent que cette participation n'est plus stratégique et a pu être cédée en 2005 par la SNCM.

66

(67)  Veolia Transport est une filiale à 100 % de Veolia Environnement. Elle exploite sous le nom de Connex des services de transport de voyageurs pour le compte de collectivités publiques (transports collectifs en agglomération, transports collectifs interurbains et régionaux) et gère à ce titre des réseaux routiers et ferroviaires et, dans une moindre mesure, des services de transport maritime

67

(68)  Chiffrage ne tenant pas compte: (i) d'une période intercalaire plus longue qu'un mois (hypothèse d'une liquidation quasi-immédiate) et donc beaucoup plus coûteuse, par exemple dans le cas d'une liquidation amiable dont le surcoût peut être estimé à environ [...]* millions d'EUR ; (ii) d'éventuels surcoûts “collatéraux” pour l'État puissance publique (impact sur le fonctionnement du Port de Marseille et le service public de continuité territoriale vers la Corse, etc.).

68

(69)  Arrêt de la Cour du 28 janvier 2003, aff. C-334/99, Allemagne c/ Commission (arrêt “Gröditzer”).

69

Allemagne c/ Commission

Gröditzer

(70)  Cass.com 6 février 2001 no 98-15129

70

o

(71)  Affaire Aspocomp Group Oyj ; arrêt de la Cour d'Appel de Rouen du 22 mars 2005

71

Aspocomp Group Oyj

(72)  Décision de la Commission du 17 juillet 2002, Société Française de Production, C(2002)2593fin.

72

(73)  La flotte initiale de 11 navires a été réduite d'une unité avec la cession du NGV Aliso. Par décision du 8.9.2004 la Commission avait autorisé à vendre soit l'Alisco, soit l'Aliso, deux navires sistership, dès lors que le nombre des navires utilisés ne dépassaient pas onze.

73

Aliso

Alisco

Aliso

(74)  En effet, entre 2003 et 2004, la SNCM a cédé ses participations jugées non stratégiques dans quatre sociétés, à savoir Amadeus France, la société civile immobilière Schuman, la Société Méditerranéenne d'Investissements et de Participations (SMIP) et la SOMECA. S'agissant de la vente de la participation de la SNCM dans la Compagnie Corse Méditerranée (CCM), la SNCM n'a pu trouver acquéreur malgré un processus de mise en vente et l'offre de la céder même à une valeur symbolique aux actionnaires de la CCM.

74

Amadeus France,

Schuman

Société Méditerranéenne d'Investissements et de Participations

(75)  Arrêt de la Court du 14 septembre 1994, affaires C 278/92, C-279/92 et C 208/92, Espagne c. Commission“Hytasa”, Rec. 1999, p. I-4/03.

75

Espagne c. Commission

(76)  Aide d'État no C 53-2003 (no NN62/2003) — Belgique — Aide à la restructuration d'ABX Logistics,

76

o

o

(77)  Décision C 1999/720 concernant l'aide d'État mise à exécution par l'Allemagne en faveur de Grödizer Stahlwerke GmbH et de sa filiale Walzwerk Burg GmbH, JO L 292 du 13.11.1999.

77

(78)  Point 9 des lignes directrices.

78

(79)  Les provisions réglementées sont des charges passées en comptabilité en application de règles fiscales, comme par exemple l'amortissement dérogatoire.

79

(80)

80

Voir le point 10 a) des lignes directrices:

“... une entreprise est, en principe et quelle que soit sa taille, considérée comme étant en difficulté aux fins des présentes lignes directrices...:

| a) | s'il s'agit d'une société à responsabilité limitée, lorsque plus de la moitié de son capital social a disparu, plus du quart de ce capital ayant été perdu au cours des douze derniers mois”. |
| --- | --- |

a)

s'il s'agit d'une société à responsabilité limitée, lorsque plus de la moitié de son capital social a disparu, plus du quart de ce capital ayant été perdu au cours des douze derniers mois”.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/77 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/77

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/26)

| Datum der Annahme der Entscheidung | 4.7.2006 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 43/06 |
| Mitgliedstaat | Italien |
| Titel | Cetena & Insean |
| Rechtsgrundlage | Art. 5 Legge 9 gennaio 2006, n. 13 |
| Art der Beihilfe | Einzelbeihilfe |
| Ziel | Forschung und Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben 1 Mio. EUR; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 3 Mio. EUR |
| Laufzeit | 31. December 2007 |
| Wirtschaftssektoren | Schiffbau |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti |

Datum der Annahme der Entscheidung

4.7.2006

Nummer der Beihilfe

N 43/06

Mitgliedstaat

Italien

Titel

Cetena & Insean

Rechtsgrundlage

Art. 5 Legge 9 gennaio 2006, n. 13

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfe

Ziel

Forschung und Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben 1 Mio. EUR; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 3 Mio. EUR

Laufzeit

31. December 2007

Wirtschaftssektoren

Schiffbau

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 25.1.2006 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 118/05 |
| Mitgliedstaat | Irland |
| Region | Cork |
| Titel | MSF 2002 — Beihilfe für Centocor |
| Rechtsgrundlage | Industrial Development Act of 1986 (as amended) — Section 21 |
| Art der Beihilfe | Einzelbeihilfe |
| Ziel | Regionale Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Gesamtbetrag der vorgesehenen Einzelbeihilfe: 45,47 Mio. EUR Netto-Zeitwert |
| Beihilfehöchstintensität | 7,39% NSÄ |
| Wirtschaftssektoren | Chemie- und Pharmaindustrie |

Datum der Annahme der Entscheidung

25.1.2006

Nummer der Beihilfe

N 118/05

Mitgliedstaat

Irland

Region

Cork

Titel

MSF 2002 — Beihilfe für Centocor

Rechtsgrundlage

Industrial Development Act of 1986 (as amended) — Section 21

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfe

Ziel

Regionale Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Einzelbeihilfe: 45,47 Mio. EUR Netto-Zeitwert

Beihilfehöchstintensität

7,39% NSÄ

Wirtschaftssektoren

Chemie- und Pharmaindustrie

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 7.6.2006 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 262/06 |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Titel | Ayuda a Indonesia (construcción naval) |
| Rechtsgrundlage | Disposición adicional vigésima segunda: Fondo de Ayuda al Desarrollo, de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre |
| Art der Beihilfe | Einzelbeihilfe |
| Ziel | Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 6,92 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 35 % |
| Wirtschaftssektoren | Schiffbau |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministerio de Industria, Turismo y Comercio |

Datum der Annahme der Entscheidung

7.6.2006

Nummer der Beihilfe

N 262/06

Mitgliedstaat

Spanien

Titel

Ayuda a Indonesia (construcción naval)

Rechtsgrundlage

Disposición adicional vigésima segunda: Fondo de Ayuda al Desarrollo, de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfe

Ziel

Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 6,92 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

35 %

Wirtschaftssektoren

Schiffbau

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministerio de Industria, Turismo y Comercio

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 20.9.2006 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 267/06 |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Region | Cataluña |
| Titel | Subvención para la promoción del cine de autor |
| Rechtsgrundlage | Resolución CLT/245/2006, de 2 de febrero, por la que se convoca concurso público para la concesión de subvenciones para la promoción del cine de autor (DOGC 4571 de 13.2.2006) |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Kultur |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben 0,62 Mio. EUR; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 3,5 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 18 % |
| Laufzeit | 31. Dezember 2010 |
| Wirtschaftssektoren | Kultur, Sport und Unterhaltung, Medien |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Institut Català de les Industries Culturals (ICIC) |
| C/Rambla Sta. Mònica, 8 |
| E-08001 Barcelona |

Datum der Annahme der Entscheidung

20.9.2006

Nummer der Beihilfe

N 267/06

Mitgliedstaat

Spanien

Region

Cataluña

Titel

Subvención para la promoción del cine de autor

Rechtsgrundlage

Resolución CLT/245/2006, de 2 de febrero, por la que se convoca concurso público para la concesión de subvenciones para la promoción del cine de autor (DOGC 4571 de 13.2.2006)

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Kultur

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben 0,62 Mio. EUR; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 3,5 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

18 %

Laufzeit

31. Dezember 2010

Wirtschaftssektoren

Kultur, Sport und Unterhaltung, Medien

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Institut Català de les Industries Culturals (ICIC)

C/Rambla Sta. Mònica, 8

E-08001 Barcelona

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 19.10.2006 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 297/06 |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Region | La Rioja |
| Titel | Reindustrialización en zonas afectadas por deslocalización industrial — La Rioja |
| Rechtsgrundlage | Propuesta de Bases Reguladoras de la concesión de subvenciones a la inversión de finalidad regional para actuaciones de reindustrialización en zonas afectadas por deslocalización industrial |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Regionale Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss — Zinszuschuss |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben 3 Mio. EUR; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 3 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 20 % |
| Laufzeit | 31. December 2006 |
| Wirtschaftssektoren | Alle Sektoren |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | ADER — Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja |

Datum der Annahme der Entscheidung

19.10.2006

Nummer der Beihilfe

N 297/06

Mitgliedstaat

Spanien

Region

La Rioja

Titel

Reindustrialización en zonas afectadas por deslocalización industrial — La Rioja

Rechtsgrundlage

Propuesta de Bases Reguladoras de la concesión de subvenciones a la inversión de finalidad regional para actuaciones de reindustrialización en zonas afectadas por deslocalización industrial

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Regionale Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss — Zinszuschuss

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben 3 Mio. EUR; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 3 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

20 %

Laufzeit

31. December 2006

Wirtschaftssektoren

Alle Sektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

ADER — Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 6.11.2006 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 592/06 |
| Mitgliedstaat | Schweden |
| Titel | Skattebefrielse för biodrivmedel — förlängd tillämpning |
| Rechtsgrundlage | Lagen 1994:1776 om skatt på energi. |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Umweltschutz |
| Form der Beihilfe | Steuervergünstigung |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben SEK 1800 Mio.; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe SEK 9000 Mio. |
| Laufzeit | 1. Januar 2009 — 31. December 2013 |
| Wirtschaftssektoren | Alle Sektoren |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Finansdepartementet |
| S-103 33 Stockholm |

Datum der Annahme der Entscheidung

6.11.2006

Nummer der Beihilfe

N 592/06

Mitgliedstaat

Schweden

Titel

Skattebefrielse för biodrivmedel — förlängd tillämpning

Rechtsgrundlage

Lagen 1994:1776 om skatt på energi.

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Umweltschutz

Form der Beihilfe

Steuervergünstigung

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben SEK 1800 Mio.; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe SEK 9000 Mio.

Laufzeit

1. Januar 2009 — 31. December 2013

Wirtschaftssektoren

Alle Sektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Finansdepartementet

S-103 33 Stockholm

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 29.11.2002 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 681/02 |
| Mitgliedstaat | Belgien |
| Region | Vlaanderen |
| Titel | Staatssteun voor het Vlaams Audiovisueel Fonds |
| Rechtsgrundlage | Decreet van 13 april 1999 houdende machtiging van de Vlaamse Regering om toe te treden tot en om mee te werken aan de oprichting van de vzw Vlaams Audiovisueel Fonds |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Kultur |
| Form der Beihilfe | Zinsgünstiges Darlehen |
| Haushaltsmittel | Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 5,5 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 85 % |
| Laufzeit | 27. November 2002 — 31. December 2004 |
| Wirtschaftssektoren | Medien |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Administratie Media van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap |

Datum der Annahme der Entscheidung

29.11.2002

Nummer der Beihilfe

N 681/02

Mitgliedstaat

Belgien

Region

Vlaanderen

Titel

Staatssteun voor het Vlaams Audiovisueel Fonds

Rechtsgrundlage

Decreet van 13 april 1999 houdende machtiging van de Vlaamse Regering om toe te treden tot en om mee te werken aan de oprichting van de vzw Vlaams Audiovisueel Fonds

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Kultur

Form der Beihilfe

Zinsgünstiges Darlehen

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 5,5 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

85 %

Laufzeit

27. November 2002 — 31. December 2004

Wirtschaftssektoren

Medien

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Administratie Media van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/81 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/81

---

Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 95/16/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 1995 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Aufzüge

(Text von Bedeutung für den EWR)

(Veröffentlichung der Titel und der Bezugsdaten der harmonisierten Normen im Sinne dieser Richtlinie)

(2006/C 303/27)

| ENO (1) | Referenz und Titel der Norm
  (und Referenzdokument) | Erste Veröffentlichung ABl | Referenz der ersetzten Norm | Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsvermutung für die ersetzte Norm
  Anm. 1 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN 81-1:1998
  Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Teil 1: Elektrisch betriebene Personen- und Lastenaufzüge | 31.3.1999 | — | |
| EN 81-1:1998/A2:2004 | 6.8.2005 | Anmerkung 3 | Datum abgelaufen
  (6.8.2005) |
| EN 81-1:1998/A1:2005 | 2.8.2006 | Anmerkung 3 | Datum abgelaufen
  (2.8.2006) |
| EN 81-1:1998/AC:1999 | | | |
| CEN | EN 81-2:1998
  Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Teil 2: Hydraulisch betriebene Personen- und Lastenaufzüge | 31.3.1999 | — | |
| EN 81-2:1998/A2:2004 | 6.8.2005 | Anmerkung 3 | Datum abgelaufen
  (6.8.2005) |
| EN 81-2:1998/A1:2005 | 2.8.2006 | Anmerkung 3 | Datum abgelaufen
  (2.8.2006) |
| EN 81-2:1998/AC:1999 | | | |
| CEN | EN 81-28:2003
  Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Aufzüge für den Personen- und Gütertransport — Teil 28: Fern-Notruf für Personen- und Lastenaufzüge | 10.2.2004 | — | |
| CEN | EN 81-58:2003
  Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Überprüfung und Prüfverfahren — Teil 58: Prüfung der Feuerwiderstandsfähigkeit von Fahrschachttüren | 10.2.2004 | — | |
| CEN | EN 81-70:2003
  Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Besondere Anwendungen für Personen- und Lastenaufzüge — Teil 70: Zugänglichkeit von Aufzügen für Personen einschließlich Personen mit Behinderungen | 6.8.2005 | — | |
| EN 81-70:2003/A1:2004 | 6.8.2005 | | |
| CEN | EN 81-72:2003
  Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Besondere Anwendungen für Personen- und Lastenaufzüge — Teil 72: Feuerwehraufzüge | 10.2.2004 | — | |
| CEN | EN 81-73:2005
  Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Besondere Anwendungen für Personen- und Lastenaufzüge — Teil 73: Verhalten von Aufzügen im Brandfall | 2.8.2006 | — | |
| CEN | EN 12016:2004
  Elektromagnetische Verträglichkeit — Produktfamilien-Norm für Aufzüge, Fahrtreppen und Fahrsteige — Störfestigkeit | 6.8.2005 | EN 12016:1998 | Datum abgelaufen
  (30.6.2006) |
| CEN | EN 12385-5:2002
  Drahtseile aus Stahldraht — Sicherheit — Teil 5: Litzenseile für Aufzüge | 6.8.2005 | — | |
| CEN | EN 13015:2001
  Instandhaltung von Aufzügen und Fahrtreppen — Regeln für Instandhaltungsanweisungen | 10.2.2004 | — | |
| CEN | EN 13411-7:2006
  Endverbindungen für Drahtseile aus Stahldraht — Sicherheit — Teil 7: Symmetrische Seilschlösser | Dies ist die erste Veröffentlichung | — | |

ENO (1)

Referenz und Titel der Norm

(und Referenzdokument)

Erste Veröffentlichung ABl

Referenz der ersetzten Norm

Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsvermutung für die ersetzte Norm

Anm. 1

CEN

EN 81-1:1998

Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Teil 1: Elektrisch betriebene Personen- und Lastenaufzüge

31.3.1999

—

EN 81-1:1998/A2:2004

6.8.2005

Anmerkung 3

Datum abgelaufen

(6.8.2005)

EN 81-1:1998/A1:2005

2.8.2006

Anmerkung 3

Datum abgelaufen

(2.8.2006)

EN 81-1:1998/AC:1999

CEN

EN 81-2:1998

Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Teil 2: Hydraulisch betriebene Personen- und Lastenaufzüge

31.3.1999

—

EN 81-2:1998/A2:2004

6.8.2005

Anmerkung 3

Datum abgelaufen

(6.8.2005)

EN 81-2:1998/A1:2005

2.8.2006

Anmerkung 3

Datum abgelaufen

(2.8.2006)

EN 81-2:1998/AC:1999

CEN

EN 81-28:2003

Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Aufzüge für den Personen- und Gütertransport — Teil 28: Fern-Notruf für Personen- und Lastenaufzüge

10.2.2004

—

CEN

EN 81-58:2003

Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Überprüfung und Prüfverfahren — Teil 58: Prüfung der Feuerwiderstandsfähigkeit von Fahrschachttüren

10.2.2004

—

CEN

EN 81-70:2003

Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Besondere Anwendungen für Personen- und Lastenaufzüge — Teil 70: Zugänglichkeit von Aufzügen für Personen einschließlich Personen mit Behinderungen

6.8.2005

—

EN 81-70:2003/A1:2004

6.8.2005

CEN

EN 81-72:2003

Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Besondere Anwendungen für Personen- und Lastenaufzüge — Teil 72: Feuerwehraufzüge

10.2.2004

—

CEN

EN 81-73:2005

Sicherheitsregeln für die Konstruktion und den Einbau von Aufzügen — Besondere Anwendungen für Personen- und Lastenaufzüge — Teil 73: Verhalten von Aufzügen im Brandfall

2.8.2006

—

CEN

EN 12016:2004

Elektromagnetische Verträglichkeit — Produktfamilien-Norm für Aufzüge, Fahrtreppen und Fahrsteige — Störfestigkeit

6.8.2005

EN 12016:1998

Datum abgelaufen

(30.6.2006)

CEN

EN 12385-5:2002

Drahtseile aus Stahldraht — Sicherheit — Teil 5: Litzenseile für Aufzüge

6.8.2005

—

CEN

EN 13015:2001

Instandhaltung von Aufzügen und Fahrtreppen — Regeln für Instandhaltungsanweisungen

10.2.2004

—

CEN

EN 13411-7:2006

Endverbindungen für Drahtseile aus Stahldraht — Sicherheit — Teil 7: Symmetrische Seilschlösser

Dies ist die erste Veröffentlichung

—

| Anmerkung 1 | Allgemein wird das Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsvermutung das Datum der Zurücknahme sein („dow“), das von der europäischen Normungsorganisation bestimmt wird, aber die Benutzer dieser Normen werden darauf aufmerksam gemacht, daß dies in bestimmten Ausnahmefällen anders sein kann. |
| --- | --- |

Anmerkung 1

Allgemein wird das Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsvermutung das Datum der Zurücknahme sein („dow“), das von der europäischen Normungsorganisation bestimmt wird, aber die Benutzer dieser Normen werden darauf aufmerksam gemacht, daß dies in bestimmten Ausnahmefällen anders sein kann.

| Anmerkung 3 | Wenn es Änderungen gibt, dann besteht die betroffene Norm aus EN CCCCC:YYYY, ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden und der zitierten neuen Änderung. Die ersetzte Norm (Spalte 4) besteht folglich aus der EN CCCCC:YYYY und ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden, aber ohne die zitierte neue Änderung. Ab dem festgelegten Datum besteht für die ersetzte Norm nicht mehr die Konformitätsvermutung mit den grundsätzlichen Anforderungen der Richtlinie. |
| --- | --- |

Anmerkung 3

Wenn es Änderungen gibt, dann besteht die betroffene Norm aus EN CCCCC:YYYY, ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden und der zitierten neuen Änderung. Die ersetzte Norm (Spalte 4) besteht folglich aus der EN CCCCC:YYYY und ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden, aber ohne die zitierte neue Änderung. Ab dem festgelegten Datum besteht für die ersetzte Norm nicht mehr die Konformitätsvermutung mit den grundsätzlichen Anforderungen der Richtlinie.

HINWEIS:

| — | Alle Anfragen zur Lieferung der Normen müssen an eine dieser europäischen Normenorganisationen oder an eine Nationalnormenorganisation gerichtet werden, deren Liste sich im Anhang der Richtlinie 98/34/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates befindet, welche durch die Richtlinie 98/48/EG (3) geändert wurde. |
| --- | --- |

—

Alle Anfragen zur Lieferung der Normen müssen an eine dieser europäischen Normenorganisationen oder an eine Nationalnormenorganisation gerichtet werden, deren Liste sich im Anhang der Richtlinie 98/34/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates befindet, welche durch die Richtlinie 98/48/EG (3) geändert wurde.

| — | Die Veröffentlichung der Bezugsdaten im Amtsblatt der Europäischen Union bedeutet nicht, dass die Normen in allen Sprachen der Gemeinschaft verfügbar sind. |
| --- | --- |

—

Die Veröffentlichung der Bezugsdaten im Amtsblatt der Europäischen Union bedeutet nicht, dass die Normen in allen Sprachen der Gemeinschaft verfügbar sind.

| — | Dieses Verzeichnis ersetzt die vorhergegangenen, im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Verzeichnisse. Die Kommission sorgt für die Aktualisierung dieses Verzeichnisses. |
| --- | --- |

—

Dieses Verzeichnis ersetzt die vorhergegangenen, im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Verzeichnisse. Die Kommission sorgt für die Aktualisierung dieses Verzeichnisses.

Mehr Information unter:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds.

---

(1)  ENO: Europäische Normungsorganisation:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brüssel, Tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brüssel, Tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brüssel, Tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brüssel, Tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)  ABl. L 204 vom 21.7.1998, S. 37.

(3)  ABl. L 217 vom 5.8.1998, S. 18.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/83 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/83

---

Verzeichnis der Codekombinationen, die für Feld 36 des Einheitspapiers verwendet werden können

(2006/C 303/28)

| Code- kombination | Anzuwendende zolltarifliche Maßnahme
  (Artikel 20 Absatz 3 Buchstaben c — f Zollkodex) |
| --- | --- |
| 1XX | Erga omnes |
| 100 | Zollsätze für Drittländer
  (Regelzollsätze gemäß Artikel 20 Absatz 3 Buchstabe c GZT)
  In diesen Fällen wird ein Präferenzzollsatz nicht beantragt, oder er existiert nicht. |
| 110 | Autonome Zollaussetzungen
  Vorübergehende Aussetzungen der autonomen Zollsätze für bestimmte landwirtschaftliche, chemische, aeronautische und mikroelektronische Erzeugnisse. Für die meisten werden jährlich Verordnungen erlassen. Auf andere Zollaussetzungen, die für einen unbegrenzten Zeitraum gelten, wird in Fußnoten zu bestimmten KN-Codes hingewiesen. Die Regelzollsätze können entweder ganz (z.B. Kapitel 27) oder teilweise (z.B. 2905 44, 3201 20 00, 3824 60 usw. ) ausgesetzt werden. |
| 115 | Autonome Zollaussetzungen bei besonderer Verwendung
  Bestimmte Zollaussetzungen gemäß Code 110 werden nur gewährt, wenn die Waren eine besondere Bestimmung erhalten, d.h. gemäß Artikel 82 ZK einer „Verwendung zu besonderen Zwecken“ zugeführt werden. |
| 118 | Autonome Zollaussetzungen mit Bescheinigung über die Beschaffenheit der Ware
  Dieser Fall existiert im TARIC gegenwärtig nicht. |
| 119 | Autonome Zollaussetzungen vorbehaltlich eines „Lufttüchtigkeitszeugnisses“
  Diese Zollaussetzungen werden nur nach Vorlage eines Lufttüchtigkeitszeugnisses gewährt. |
| 120 | Nichtpräferentielle Zollkontingente
  Einschl. WTO- und autonome Zollkontingente, Erga omnes und ursprungsbezogene Kontingente. |
| 123 | Nichtpräferentielle Zollkontingente bei besonderer Verwendung
  Bestimmte Zollkontingente gemäß Code 120 werden nur gewährt, wenn die Waren eine besondere Bestimmung erhalten, d.h. gemäß Artikel 82 ZK einer „Verwendung zu besonderen Zwecken“ zugeführt werden |
| 125 | Nichtpräferentielle Zollkontingente aufgrund einer besonderen Bescheinigung
  Hierbei handelt es sich nicht um Ursprungszeugnisse, sondern um andere Bescheinigungen wie Abstammungsbescheinigungen, Bescheinigungen für handgearbeitete oder auf Handwebstühlen hergestellte Waren usw. |
| 128 | Zollkontingente nach passiver Veredelung |
| 140 | Besondere Verwendung nach dem GZT
  Anwendung der Drittlandszollsätze bei Vorlage der Bewilligung einer besonderen Verwendung. |
| 150 | Zulassung zu KN-Codes vorbehaltlich bestimmter Bescheinigungen
  Die meisten Fälle und die entsprechenden Bescheinigungen sind in der Kombinierten Nomenklatur aufgeführt (siehe hierzu die Einführungsvorschriften). Auf die übrigen wird in Fußnoten zu den entsprechenden KN-Codes hingewiesen (z.B. 0202 30 50). |
| 2XX | Allgemeines Präferenzsystem (APS) |
| 200 | APS-Zollsatz ohne weitere Bedingungen oder Einschränkungen
  Keine weiteren Bedingungen außer Vorlage des Formblatts A.
  Für zusätzliche Zollsenkungen kann auf Formblatt A auch die Erfüllung der Sozial- und Umweltklauseln bescheinigt werden. (Dieser Code gilt auch für Fälle, in denen dem Graduierungsmechanismus unterliegende Länder nach wie vor GZT-Einfuhrabgabenbegünstigungen genießen) (z. B. Moldawien). |
| 218 | APS-Zollaussetzung mit Bescheinigung über die Beschaffenheit der Ware
  Findet gegenwärtig keine Anwendung. |
| 220 | APS-Zollkontingente. |
| 223 | APS-Zollkontingente bei besonderer Verwendung
  Bei Vorlage einer Bewilligung der besonderen Verwendung |
| 225 | APS-Kontingente, für die eine besondere Bescheinigung erforderlich ist |
| 240 | APS-Präferenzsollsätze bei besonderer Verwendung
  Bei Vorlage einer Bewilligung der besonderen Verwendung. |
| 250 | Zulassung zu KN-Codes mit besonderen APS-Zollsätzen vorbehaltlich bestimmter Bescheinigungen
  Findet gegenwärtig keine Anwendung. |
| 3XX | Präferenzabkommen (einschließlich Zollunionen ) |
| 300 | Präferenzzollsatz ohne besondere Voraussetzungen oder Beschränkungen (einschließlich Plafonds)
  Anwendung der Präferenzzollsätze gemäß dem jeweiligen Abkommen. |
| 310 | Präferenzabkommen: Zollaussetzungen |
| 315 | Präferenzaussetzung bei besonderer Verwendung
  Präferenzaussetzung bei Vorlage einer Bewilligung der besonderen Verwendung. |
| 318 | Präferenzaussetzung mit Bescheinigung der Beschaffenheit der Ware
  Findet gegenwärtig keine Anwendung. |
| 320 | Präferenzzollkontingente
  Die Präferenzzollsätze gelten nur im Rahmen von Kontingenten. Sie können nach dem „Windhundverfahren“ oder nach dem Kontingentscheinverfahren verwaltet werden. |
| 323 | Präferenzzollkontingente bei besonderer Verwendung
  Bestimmte Kontingente gemäß Code 320 finden nur Anwendung, wenn die Waren eine besondere Bestimmung erhalten, d.h. gemäß Artikel 82 ZK einer „Verwendung zu besonderen Zwecken“ zugeführt werden. |
| 325 | Präferenzzollkontingente, für die eine besondere Bescheinigung erforderlich ist |
| 340 | Präferenzzollsätze bei besonderer Verwendung
  Bei Vorlage einer Bewilligung der besonderen Verwendung. |
| 350 | Zulassung zu KN-Codes mit besonderen Präferenzzollsätzen vorbehaltlich einer besonderen Bescheinigung
  Dieser Fall existiert gegenwärtig nicht. |
| 4XX | |
| 400 | Keine Abgabenerhebung aufgrund der von der Gemeinschaft geschlossenen Abkommen über eine Zollunion. |

Code- kombination

Anzuwendende zolltarifliche Maßnahme

(Artikel 20 Absatz 3 Buchstaben c — f Zollkodex)

1XX

Erga omnes

100

Zollsätze für Drittländer

(Regelzollsätze gemäß Artikel 20 Absatz 3 Buchstabe c GZT)

In diesen Fällen wird ein Präferenzzollsatz nicht beantragt, oder er existiert nicht.

110

Autonome Zollaussetzungen

Vorübergehende Aussetzungen der autonomen Zollsätze für bestimmte landwirtschaftliche, chemische, aeronautische und mikroelektronische Erzeugnisse. Für die meisten werden jährlich Verordnungen erlassen. Auf andere Zollaussetzungen, die für einen unbegrenzten Zeitraum gelten, wird in Fußnoten zu bestimmten KN-Codes hingewiesen. Die Regelzollsätze können entweder ganz (z.B. Kapitel 27) oder teilweise (z.B. 2905 44, 3201 20 00, 3824 60 usw. ) ausgesetzt werden.

115

Autonome Zollaussetzungen bei besonderer Verwendung

Bestimmte Zollaussetzungen gemäß Code 110 werden nur gewährt, wenn die Waren eine besondere Bestimmung erhalten, d.h. gemäß Artikel 82 ZK einer „Verwendung zu besonderen Zwecken“ zugeführt werden.

118

Autonome Zollaussetzungen mit Bescheinigung über die Beschaffenheit der Ware

Dieser Fall existiert im TARIC gegenwärtig nicht.

119

Autonome Zollaussetzungen vorbehaltlich eines „Lufttüchtigkeitszeugnisses“

Diese Zollaussetzungen werden nur nach Vorlage eines Lufttüchtigkeitszeugnisses gewährt.

120

Nichtpräferentielle Zollkontingente

Einschl. WTO- und autonome Zollkontingente, Erga omnes und ursprungsbezogene Kontingente.

123

Nichtpräferentielle Zollkontingente bei besonderer Verwendung

Bestimmte Zollkontingente gemäß Code 120 werden nur gewährt, wenn die Waren eine besondere Bestimmung erhalten, d.h. gemäß Artikel 82 ZK einer „Verwendung zu besonderen Zwecken“ zugeführt werden

125

Nichtpräferentielle Zollkontingente aufgrund einer besonderen Bescheinigung

Hierbei handelt es sich nicht um Ursprungszeugnisse, sondern um andere Bescheinigungen wie Abstammungsbescheinigungen, Bescheinigungen für handgearbeitete oder auf Handwebstühlen hergestellte Waren usw.

128

Zollkontingente nach passiver Veredelung

140

Besondere Verwendung nach dem GZT

Anwendung der Drittlandszollsätze bei Vorlage der Bewilligung einer besonderen Verwendung.

150

Zulassung zu KN-Codes vorbehaltlich bestimmter Bescheinigungen

Die meisten Fälle und die entsprechenden Bescheinigungen sind in der Kombinierten Nomenklatur aufgeführt (siehe hierzu die Einführungsvorschriften). Auf die übrigen wird in Fußnoten zu den entsprechenden KN-Codes hingewiesen (z.B. 0202 30 50).

2XX

Allgemeines Präferenzsystem (APS)

200

APS-Zollsatz ohne weitere Bedingungen oder Einschränkungen

Keine weiteren Bedingungen außer Vorlage des Formblatts A.

Für zusätzliche Zollsenkungen kann auf Formblatt A auch die Erfüllung der Sozial- und Umweltklauseln bescheinigt werden. (Dieser Code gilt auch für Fälle, in denen dem Graduierungsmechanismus unterliegende Länder nach wie vor GZT-Einfuhrabgabenbegünstigungen genießen) (z. B. Moldawien).

218

APS-Zollaussetzung mit Bescheinigung über die Beschaffenheit der Ware

Findet gegenwärtig keine Anwendung.

220

APS-Zollkontingente.

223

APS-Zollkontingente bei besonderer Verwendung

Bei Vorlage einer Bewilligung der besonderen Verwendung

225

APS-Kontingente, für die eine besondere Bescheinigung erforderlich ist

240

APS-Präferenzsollsätze bei besonderer Verwendung

Bei Vorlage einer Bewilligung der besonderen Verwendung.

250

Zulassung zu KN-Codes mit besonderen APS-Zollsätzen vorbehaltlich bestimmter Bescheinigungen

Findet gegenwärtig keine Anwendung.

3XX

Präferenzabkommen (einschließlich Zollunionen )

300

Präferenzzollsatz ohne besondere Voraussetzungen oder Beschränkungen (einschließlich Plafonds)

Anwendung der Präferenzzollsätze gemäß dem jeweiligen Abkommen.

310

Präferenzabkommen: Zollaussetzungen

315

Präferenzaussetzung bei besonderer Verwendung

Präferenzaussetzung bei Vorlage einer Bewilligung der besonderen Verwendung.

318

Präferenzaussetzung mit Bescheinigung der Beschaffenheit der Ware

Findet gegenwärtig keine Anwendung.

320

Präferenzzollkontingente

Die Präferenzzollsätze gelten nur im Rahmen von Kontingenten. Sie können nach dem „Windhundverfahren“ oder nach dem Kontingentscheinverfahren verwaltet werden.

323

Präferenzzollkontingente bei besonderer Verwendung

Bestimmte Kontingente gemäß Code 320 finden nur Anwendung, wenn die Waren eine besondere Bestimmung erhalten, d.h. gemäß Artikel 82 ZK einer „Verwendung zu besonderen Zwecken“ zugeführt werden.

325

Präferenzzollkontingente, für die eine besondere Bescheinigung erforderlich ist

340

Präferenzzollsätze bei besonderer Verwendung

Bei Vorlage einer Bewilligung der besonderen Verwendung.

350

Zulassung zu KN-Codes mit besonderen Präferenzzollsätzen vorbehaltlich einer besonderen Bescheinigung

Dieser Fall existiert gegenwärtig nicht.

4XX

400

Keine Abgabenerhebung aufgrund der von der Gemeinschaft geschlossenen Abkommen über eine Zollunion.

Aus praktischen Gründen werden spätere Fassungen dieses Verzeichnisses auf der Europa-Webseite veröffentlicht:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/procedural_aspects/general/sad/index_de.htm

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/86 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/86

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.4519 — Lagardère/Sportfive)

Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/29)

| 1. | Am 5. Dezember 2006 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Groupe Largardère („Largardère“, Frankreich) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung die Kontrolle über die Gesamtheit von dem Unternehmen Sportfive Group SAS („Sportfive“, Frankreich) durch Aktienkauf. |
| --- | --- |

1.

Am 5. Dezember 2006 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Groupe Largardère („Largardère“, Frankreich) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung die Kontrolle über die Gesamtheit von dem Unternehmen Sportfive Group SAS („Sportfive“, Frankreich) durch Aktienkauf.

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | Largardère: Bücher, Presseerzeugnisse, Rundfunk und Fernsehen sowie Multimediadienstleistungen; |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

Largardère: Bücher, Presseerzeugnisse, Rundfunk und Fernsehen sowie Multimediadienstleistungen;

| — | Sportfive: Senderechte für Sportveranstaltungen, Marketingdienstleistungen. |
| --- | --- |

—

Sportfive: Senderechte für Sportveranstaltungen, Marketingdienstleistungen.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass die angemeldete Transaktion unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fällt. Ihre endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich allerdings vor. Gemäß der Mitteilung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren zur Behandlung bestimmter Zusammenschlüsse nach Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) ist anzumerken, dass dieser Fall für eine Behandlung nach dem Verfahren, das in der Mitteilung dargelegt wird, in Frage kommt. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass die angemeldete Transaktion unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fällt. Ihre endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich allerdings vor. Gemäß der Mitteilung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren zur Behandlung bestimmter Zusammenschlüsse nach Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) ist anzumerken, dass dieser Fall für eine Behandlung nach dem Verfahren, das in der Mitteilung dargelegt wird, in Frage kommt.

| 4. | Alle interessierten Unternehmen oder Personen können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen. |
| --- | --- |

4.

Alle interessierten Unternehmen oder Personen können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens zehn Tage nach dem Datum dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission durch Telefax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder auf dem Postweg, unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.4519 — Lagardère/Sportfive, an folgende Anschrift übermittelt werden:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Kanzlei Fusionskontrolle |
| J-70 |
| B-1049 Brüssel |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Kanzlei Fusionskontrolle

J-70

B-1049 Brüssel

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

(2)  ABl. C 56 vom 5.3.2005, S. 32.

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/87 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/87

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4402 — UCB/Schwarz Pharma)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/30)

Am 21. November 2006 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4402. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4402. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/87 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/87

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4436 — Cinven/Gondola)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/31)

Am 4. Dezember 2006 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4336. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4336. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/88 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/88

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4452 — SWISS RE/GE LIFE)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 303/32)

Am 6. Dezember 2006 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4452. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4452. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/89 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/89

---

Liste der von der Kommission angenommenen KOM-Dokumente mit Ausnahme der Legislativvorschläge

(2006/C 303/33)

| Dokument | Teil | Datum | Titel |
| --- | --- | --- | --- |
| KOM(2004) 755 | | 16.11.2004 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT betreffend den Abschluss eines Kooperationsabkommens im Bereich der Forschung und Entwicklung auf dem Gebiet der friedlichen Nutzung der Kernenergie zwischen der Europäischen Atomgemeinschaft (Euratom) und der Regierung der Volksrepublik China |
| KOM(2005) 313 | | 21.9.2005 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN RAT Rekrutierung von Terroristen: Bekämpfung der Ursachen von Radikalisierung und Gewaltbereitschaft |
| KOM(2005) 565 | | 10.11.2005 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Globale Überwachung von Umwelt und Sicherheit (GMES): Vom Konzept zur Wirklichkeit |
| KOM(2005) 629 | | 1.12.2005 | WEISSBUCH: Weißbuch zur Finanzdienstleistungspolitik für die Jahre 2005-2010 |
| KOM(2005) 655 | | 15.12.2005 | BERICHT DER KOMMISSION DIE FORTSCHRITTE DER GEMEINSCHAFT AUF DEM WEG ZU IHREN KYOTO-ZIELEN (gemäß Entscheidung Nr. 280/2004/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über ein System zur Überwachung der Treibhausgasemissionen in der Gemeinschaft und zur Umsetzung des Kyoto-Protokolls) |
| KOM(2005) 702 | | 23.12.2005 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS: Sitzlandbesteuerung — Skizzierung eines möglichen Pilotprojekts zur Beseitigung unternehmensteuerlicher Hindernisse für kleine und mittlere Unternehmen im Binnenmarkt |
| KOM(2006) 40 | | 8.2.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION VIERTE NATIONALE MITTEILUNG DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFT ZUM RAHMENÜBEREINKOMMEN DER VEREINTEN NATIONEN ÜBER KLIMAÄNDERUNGEN (UNFCCC) |
| KOM(2006) 189 | | 3.5.2006 | BERICHT DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN über die Durchführung des ersten Eisenbahnpakets |
| KOM(2006) 349 | | 29.6.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN: Umsetzung des Lissabon-Programms der Gemeinschaft: Die Finanzierung des Wachstums von KMU — Der besondere Beitrag Europas |
| KOM(2006) 367 | | 4.7.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION im Hinblick auf eine EU-Kinderrechtsstrategie |
| KOM(2006) 378 | | 12.7.2006 | BERICHT DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN RAT: Schutz der finanziellen Interessen der Gemeinschaften — Betrugsbekämpfung — Jahresbericht 2005 |
| KOM(2006) 379 | | 12.7.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION:GEMEINSAMES HARMONISIERTES PROGRAMM DER EU FÜR KONJUNKTURUMFRAGEN BEI UNTERNEHMERN UND VERBRAUCHERN |
| KOM(2006) 385 | | 13.7.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Die Kohäsionspolitik und die Städte: Der Beitrag der Städte zu Wachstum und Beschäftigung in den Regionen |
| KOM(2006) 417 | | 20.7.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT zur europäischen Politik im Bereich der Beteiligung und Information von Jugendlichen Folgemaßnahmen zum Weißbuch „Neuer Schwung für die Jugend Europas“: Umsetzung der gemeinsamen Zielsetzungen für die Beteiligung und Information von Jugendlichen im Hinblick auf die Förderung einer aktiven Unionsbürgerschaft von Jugendlichen |
| KOM(2006) 437 | | 7.8.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT UND DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS: Entwicklung einer umfassenden und kohärenten EU-Strategie zur Messung von Kriminalität und Strafverfolgung EU-Aktionsplan 2006–2010 |
| KOM(2006) 446 | | 9.8.2006 | BERICHT DER KOMMISSION über die Arbeit der Ausschüsse im Jahr 2005 |
| KOM(2006) 452 | | 10.8.2006 | BERICHT DER KOMMISSION an die Haushaltsbehörde über die Garantien aus dem Gesamthaushaltsplan Stand: 31. Dezember 2005 |
| KOM(2006) 451 | | 11.8.2006 | BERICHT DER KOMMISSION: Jahresbericht der Europäischen Kommission an das Europäische Parlament über das Funktionieren des Systems der Europäischen Schulen 2005 |
| KOM(2006) 459 | | 14.8.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN: Siebte Mitteilung über die Anwendung von Artikel 4 und 5 der Richtlinie 89/552/EWG „Fernsehen ohne Grenzen“ — in der Fassung der Richtlinie 97/36/EG — im Zeitraum 2003-2004 |
| KOM(2006) 463 | | 24.8.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Umsetzung der Gemeinschaftsstrategie zur Verminderung der CO2-Emissionen von Kraftfahrzeugen: sechster Jahresbericht über die Wirksamkeit der Strategie |
| KOM(2006) 465 | | 28.8.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäβ Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlaß einer Entscheidung zur Schaffung des Jugend-in-Aktion-Programms für den Zeitraum 2007-2013 |
| KOM(2006) 467 | | 28.8.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlaß eines Beschlusses des Europäischen Parlaments und des Rates über ein Aktionsprogramm im Bereich des lebenslangen Lernens |
| KOM(2006) 421 | | 30.8.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN: Die Governance im Rahmen des Europäischen Konsenses über die Entwicklungspolitik — Schritte für ein harmonisiertes Konzept in der Europäischen Union |
| KOM(2006) 491 | | 5.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN: TEMPUS-Jahresbericht 2005 |
| KOM(2006) 482 | | 7.9.2006 | BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Sonderverwaltungsregion (SVR) Hongkong: Jahresbericht 2005 |
| KOM(2006) 481 | | 8.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Effizienz und Gerechtigkeit in den europäischen Systemen der allgemeinen und beruflichen Bildung |
| KOM(2006) 502 | | 13.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN: Kenntnisse in die Praxis umsetzen: Eine breit angelegte Innovationsstrategie für die EU |
| KOM(2006) 496 | | 14.9.2006 | BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS: Dritter Bericht über die Anwendung der Richtlinie des Rates zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Haftung für fehlerhafte Produkte (85/374/EWG vom 25. Juli 1985, geändert durch die Richtlinie 1999/34/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. Mai 1999) |
| KOM(2006) 504 | | 14.9.2006 | BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT: Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren beschreibbarer DVDs („DVD+/-R“) mit Ursprung in der Volksrepublik China, Hongkong und Taiwan |
| KOM(2006) 499 | | 15.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT: Fangmöglichkeiten 2007 — Policy Statement der Europäischen Kommission |
| KOM(2006) 508 | | 15.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Entwicklung von Agrarumweltindikatoren zur Überwachung der Integration von Umweltbelangen in die Gemeinsame Agrarpolitik |
| KOM(2006) 512 | | 20.9.2006 | 35. FINANZBERICHT über den EUROPÄISCHEN AUSRICHTUNGS- UND GARANTIEFONDS FÜR DIE LANDWIRTSCHAFT, Abteilung Garantie — HAUSHALTSJAHR 2005 — |
| KOM(2006) 514 | | 21.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS zur Umsetzung der Richtlinie 1997/7/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Mai 1997 über den Verbraucherschutz bei Vertragsabschlüssen im Fernabsatz |
| KOM(2006) 500 | 1 | 22.9.2006 | BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT zur Überprüfung der Regelung für Energiepflanzen (gemäß Artikel 92 der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe) |

Dokument

Teil

Datum

Titel

KOM(2004) 755

16.11.2004

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT betreffend den Abschluss eines Kooperationsabkommens im Bereich der Forschung und Entwicklung auf dem Gebiet der friedlichen Nutzung der Kernenergie zwischen der Europäischen Atomgemeinschaft (Euratom) und der Regierung der Volksrepublik China

KOM(2005) 313

21.9.2005

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN RAT Rekrutierung von Terroristen: Bekämpfung der Ursachen von Radikalisierung und Gewaltbereitschaft

KOM(2005) 565

10.11.2005

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Globale Überwachung von Umwelt und Sicherheit (GMES): Vom Konzept zur Wirklichkeit

KOM(2005) 629

1.12.2005

WEISSBUCH: Weißbuch zur Finanzdienstleistungspolitik für die Jahre 2005-2010

KOM(2005) 655

15.12.2005

BERICHT DER KOMMISSION DIE FORTSCHRITTE DER GEMEINSCHAFT AUF DEM WEG ZU IHREN KYOTO-ZIELEN (gemäß Entscheidung Nr. 280/2004/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über ein System zur Überwachung der Treibhausgasemissionen in der Gemeinschaft und zur Umsetzung des Kyoto-Protokolls)

KOM(2005) 702

23.12.2005

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS: Sitzlandbesteuerung — Skizzierung eines möglichen Pilotprojekts zur Beseitigung unternehmensteuerlicher Hindernisse für kleine und mittlere Unternehmen im Binnenmarkt

KOM(2006) 40

8.2.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION VIERTE NATIONALE MITTEILUNG DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFT ZUM RAHMENÜBEREINKOMMEN DER VEREINTEN NATIONEN ÜBER KLIMAÄNDERUNGEN (UNFCCC)

KOM(2006) 189

3.5.2006

BERICHT DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN über die Durchführung des ersten Eisenbahnpakets

KOM(2006) 349

29.6.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN: Umsetzung des Lissabon-Programms der Gemeinschaft: Die Finanzierung des Wachstums von KMU — Der besondere Beitrag Europas

KOM(2006) 367

4.7.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION im Hinblick auf eine EU-Kinderrechtsstrategie

KOM(2006) 378

12.7.2006

BERICHT DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN RAT: Schutz der finanziellen Interessen der Gemeinschaften — Betrugsbekämpfung — Jahresbericht 2005

KOM(2006) 379

12.7.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION:GEMEINSAMES HARMONISIERTES PROGRAMM DER EU FÜR KONJUNKTURUMFRAGEN BEI UNTERNEHMERN UND VERBRAUCHERN

KOM(2006) 385

13.7.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Die Kohäsionspolitik und die Städte: Der Beitrag der Städte zu Wachstum und Beschäftigung in den Regionen

KOM(2006) 417

20.7.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT zur europäischen Politik im Bereich der Beteiligung und Information von Jugendlichen Folgemaßnahmen zum Weißbuch „Neuer Schwung für die Jugend Europas“: Umsetzung der gemeinsamen Zielsetzungen für die Beteiligung und Information von Jugendlichen im Hinblick auf die Förderung einer aktiven Unionsbürgerschaft von Jugendlichen

KOM(2006) 437

7.8.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT UND DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS: Entwicklung einer umfassenden und kohärenten EU-Strategie zur Messung von Kriminalität und Strafverfolgung EU-Aktionsplan 2006–2010

KOM(2006) 446

9.8.2006

BERICHT DER KOMMISSION über die Arbeit der Ausschüsse im Jahr 2005

KOM(2006) 452

10.8.2006

BERICHT DER KOMMISSION an die Haushaltsbehörde über die Garantien aus dem Gesamthaushaltsplan Stand: 31. Dezember 2005

KOM(2006) 451

11.8.2006

BERICHT DER KOMMISSION: Jahresbericht der Europäischen Kommission an das Europäische Parlament über das Funktionieren des Systems der Europäischen Schulen 2005

KOM(2006) 459

14.8.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN: Siebte Mitteilung über die Anwendung von Artikel 4 und 5 der Richtlinie 89/552/EWG „Fernsehen ohne Grenzen“ — in der Fassung der Richtlinie 97/36/EG — im Zeitraum 2003-2004

KOM(2006) 463

24.8.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Umsetzung der Gemeinschaftsstrategie zur Verminderung der CO2-Emissionen von Kraftfahrzeugen: sechster Jahresbericht über die Wirksamkeit der Strategie

KOM(2006) 465

28.8.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäβ Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlaß einer Entscheidung zur Schaffung des Jugend-in-Aktion-Programms für den Zeitraum 2007-2013

KOM(2006) 467

28.8.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlaß eines Beschlusses des Europäischen Parlaments und des Rates über ein Aktionsprogramm im Bereich des lebenslangen Lernens

KOM(2006) 421

30.8.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN: Die Governance im Rahmen des Europäischen Konsenses über die Entwicklungspolitik — Schritte für ein harmonisiertes Konzept in der Europäischen Union

KOM(2006) 491

5.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN: TEMPUS-Jahresbericht 2005

KOM(2006) 482

7.9.2006

BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Sonderverwaltungsregion (SVR) Hongkong: Jahresbericht 2005

KOM(2006) 481

8.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Effizienz und Gerechtigkeit in den europäischen Systemen der allgemeinen und beruflichen Bildung

KOM(2006) 502

13.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN: Kenntnisse in die Praxis umsetzen: Eine breit angelegte Innovationsstrategie für die EU

KOM(2006) 496

14.9.2006

BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS: Dritter Bericht über die Anwendung der Richtlinie des Rates zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Haftung für fehlerhafte Produkte (85/374/EWG vom 25. Juli 1985, geändert durch die Richtlinie 1999/34/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. Mai 1999)

KOM(2006) 504

14.9.2006

BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT: Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren beschreibbarer DVDs („DVD+/-R“) mit Ursprung in der Volksrepublik China, Hongkong und Taiwan

KOM(2006) 499

15.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT: Fangmöglichkeiten 2007 — Policy Statement der Europäischen Kommission

KOM(2006) 508

15.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT: Entwicklung von Agrarumweltindikatoren zur Überwachung der Integration von Umweltbelangen in die Gemeinsame Agrarpolitik

KOM(2006) 512

20.9.2006

35. FINANZBERICHT über den EUROPÄISCHEN AUSRICHTUNGS- UND GARANTIEFONDS FÜR DIE LANDWIRTSCHAFT, Abteilung Garantie — HAUSHALTSJAHR 2005 —

KOM(2006) 514

21.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS zur Umsetzung der Richtlinie 1997/7/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Mai 1997 über den Verbraucherschutz bei Vertragsabschlüssen im Fernabsatz

KOM(2006) 500

1

22.9.2006

BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT zur Überprüfung der Regelung für Energiepflanzen (gemäß Artikel 92 der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe)

Diese Texte sind einsehbar auf EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/

---

II Vorbereitende Rechtsakte

Kommission

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/92 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/92

---

Liste der von der Kommission angenommenen Legislativvorschläge

(2006/C 303/34)

| Dokument | Teil | Datum | Titel |
| --- | --- | --- | --- |
| KOM(2006) 168 | | 26.4.2006 | Geänderter Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über strafrechtliche Maßnahmen zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums |
| KOM(2006) 195 | | 4.5.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Änderung der Richtlinien 89/665/EWG und 92/13/EWG des Rates zwecks Verbesserung der Wirksamkeit der Nachprüfungsverfahren im Bereich des öffentlichen Auftragswesens |
| KOM(2006) 228 | | 24.5.2006 | Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Durchführung des Programms „JUGEND IN AKTION“ im Zeitraum 2007-2013. Anpassung gemäß der Vereinbarung vom 17. Mai 2006 über den Finanzrahmen 2007-2013 |
| KOM(2006) 230 | 1 | 24.5.2006 | Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Auflegung des Programms „Bekämpfung von Gewalt (DAPHNE)“ für den Zeitraum 2007-2013 als Teil des Rahmenprogramms „Grundrechte und Justiz“ |
| KOM(2006) 230 | 2 | 24.5.2006 | Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Auflegung des Programms „Drogenprävention und –aufklärung“ für den Zeitraum 2007-2013 als Teil des Rahmenprogramms „Grundrechte und Justiz“ |
| KOM(2006) 235 | | 24.5.2006 | Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft im Bereich Verbraucherpolitik (2007-2013). Anpassung gemäß der Vereinbarung vom 17. Mai 2006 über den Finanzrahmen 2007-2013 |
| KOM(2006) 236 | | 24.5.2006 | Vorschlag Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über ein integriertes Aktionsprogramm im Bereich des lebenslangen Lernens. Anpassung gemäß der Vereinbarung vom 17. Mai 2006 über den Finanzrahmen 2007 2013 |
| KOM(2006) 245 | | 24.5.2006 | Geänderter Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Grundregeln für die Gewährung von Gemeinschaftszuschüssen für transeuropäische Netze in den Bereichen Verkehr und Energie und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2236/95 des Rates. Anpassung gemäß der Vereinbarung vom 17. Mai 2006 über den Finanzrahmen 2007-2013 |
| KOM(2006) 301 | | 13.6.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäβ Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf die Annahme einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zum Europäischen Sozialfonds |
| KOM(2006) 308 | | 13.6.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSIONAN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag über den gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Errichtung eines Europäischen Verbunds für territoriale Zusammenarbeit (EVTZ) |
| KOM(2006) 309 | | 13.6.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung |
| KOM(2006) 355 | | 28.6.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass der verordnung des europäischen parlaments und des rates über das Finanzierungsinstrument für die Umwelt (LIFE+) |
| KOM(2006) 364 | 1 | 28.6.2006 | Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über das siebte Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007 bis 2013) |
| KOM(2006) 364 | 2 | 28.6.2006 | Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über das siebte Rahmenprogramm der Europäischen Atomgemeinschaft (Euratom) für Forschungs- und Ausbildungstätigkeiten im Nuklearbereich (2007 bis 2011) |
| KOM(2006) 374 | | 4.7.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag über den gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Einführung eines Europäischen Mahnverfahrens |
| KOM(2006) 381 | | 6.7.2006 | STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 dritter Unterabsatz Buchstabe c) EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlaments am gemeinsamen Standpunkt des Rates zu dem Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Festlegung von Leitlinien für die transeuropäischen Netze im Energiebereich und zur Aufhebung der Entscheidungen Nr. 96/391/EG und Nr. 1229/2003/EG, (KOM(2003) 742 endgültig, C5-0064/2004, 2003/0297(COD)) |
| KOM(2006) 368 | | 12.7.2006 | STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlamentes zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTES UND DES RATES zu nährwert- und gesundheitsbezogenen Angaben für Lebensmittel |
| KOM(2006) 369 | | 12.7.2006 | STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe c EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlaments am gemeinsamen Standpunkt des Rates zum Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über den Zusatz von Vitaminen und Mineralien sowie bestimmten anderen Stoffen zu Lebensmitteln |
| KOM(2006) 373 | | 12.7.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über einen Aktionsrahmen der Gemeinschaft für den nachhaltigen Einsatz von Pestiziden |
| KOM(2006) 375 | | 12.7.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäβ Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlaß einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (REACH), zur Schaffung einer Europäischen Agentur für chemische Stoffe sowie zur Änderung der Richtlinie 1999/45/EG und zur Annahme einer Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie 67/548/EWG des Rates im Hinblick auf ihre Anpassung an die Verordnung (EG) Nr. .../2006 (REACH) |
| KOM(2006) 388 | | 12.7.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln |
| KOM(2006) 390 | | 14.7.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Änderung der Richtlinie 89/391/EWG des Rates und ihrer Einzelrichtlinien sowie der Richtlinien des Rates 83/477/EWG, 91/383/EWG, 92/29/EWG und 94/33/EG im Hinblick auf die Vereinfachung und Rationalisierung der Berichte über die praktische Durchführung |
| KOM(2006) 234 | | 19.7.2006 | Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über ein zweites Aktionsprogramm der Gemeinschaft im Bereich der Gesundheit (2007-2013). Anpassung gemäß der Vereinbarung vom 17. Mai 2006 über den inanzrahmen 2007-2013 |
| KOM(2006) 401 | | 19.7.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Bildung von Soforteinsatzteams für Grenzsicherungszwecke und zur diesbezüglichen Änderung der Verordnung (EG) des Rates Nr. 2007/2004 |
| KOM(2006) 403 | | 19.7.2006 | Vorschlags für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über einen Visakodex der Gemeinschaft |
| KOM(2006) 407 | 1 | 19.7.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG, EURATOM) DES RATES zur Änderung der Verordnung (EGKS, EWG, Euratom) Nr. 300/76 zur Festlegung der Gruppen der Empfänger, der Bedingungen für die Gewährung und der Sätze der Vergütungen, die den im Schichtdienst arbeitenden Beamten gewährt werden können |
| KOM(2006) 407 | 2 | 19.7.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG, EURATOM) DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 495/77 zur Festlegung der Gruppen der Empfänger der Vergütungen, die den regelmäßig im Bereitschaftsdienst eingesetzten Beamten gewährt werden können, sowie zur Festlegung der Bedingungen für die Gewährung und der Sätze dieser Vergütungen |
| KOM(2006) 408 | | 19.7.2006 | STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe c EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlaments am Gemeinsamen Standpunkt des Rates betreffend den Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über Kinderarzneimittel und zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1768/92, der Richtlinie 2001/20/EG, der Richtlinie 2001/83/EG und der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 |
| KOM(2006) 424 | | 25.7.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag über den gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass der Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über Dienstleistungen im Binnenmarkt |
| KOM(2006) 422 | 1 | 27.7.2006 | Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über die Unterzeichnung des Abkommens über die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Republik Korea |
| KOM(2006) 422 | 2 | 27.7.2006 | Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über den Abschluss des Abkommens über die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Republik Korea |
| KOM(2006) 436 | | 31.7.2006 | Vorschlag für einen VERORDNUNG DES RATES zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren bestimmter Side-by-Side-Kühl-Gefrierkombinationen mit Ursprung in der Republik Korea |
| KOM(2006) 432 | | 1.8.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über den Abbau von Grenzkontrollen der Mitgliedstaaten im Straßen- und Binnenschiffsverkehr (kodifizierte Fassung) |
| KOM(2006) 434 | | 1.8.2006 | STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlamentes zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zum Schutz des Grundwassers vor Verschmutzung |
| KOM(2006) 440 | | 4.8.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 zweiter Unterabsatz des EG-Vertrags zu dem gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass eines Beschlusses des Europäischen Parlaments und des Rates über ein Gemeinschaftsprogramm für Beschäftigung und soziale Solidarität — PROGRESS |
| KOM(2006) 449 | 1 | 9.8.2006 | Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über den Abschluss eines Abkommens in Form eines Briefwechsels zwischen der Europäischen Gemeinschaft und Uruguay |
| KOM(2006) 449 | 2 | 9.8.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über die Durchführung des von der EG nach Abschluss der Verhandlungen gemäß Artikel XXIV Absatz 6 des GATT 1994 geschlossenen Abkommens und zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif |
| KOM(2006) 450 | | 10.8.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäβ Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlaß einer Entscheidung des Europäischen Parlaments und des Ratesüber die Durchführung eines Förderprogramms für den europäischen audiovisuellen Sektor (MEDIA 2007) |
| KOM(2006) 455 | | 10.8.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über die Änderung der Definition bestimmter Einfuhrkontingente für hochwertiges Rindfleisch |
| KOM(2006) 456 | | 10.8.2006 | Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES RATES über die Anwendung bestimmter Leitlinien auf dem Gebiet der öffentlich unterstützten Exportkredite |
| KOM(2006) 453 | | 11.8.2006 | Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über den Abschluss des Abkommens in Form eines Briefwechsels über die vorläufige Anwendung des Protokolls zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung nach dem Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Gabunischen Republik über die Fischerei vor der Küste Gabuns für die Zeit vom 3. Dezember 2005 bis zum 2. Dezember 2011 |
| KOM(2006) 454 | | 11.8.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über den Abschluss des partnerschaftlichen Fischereiabkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Gabunischen Republik |
| KOM(2006) 462 | | 11.8.2006 | STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe (c) EG-Vertrag betreffend der Abänderungen des Europäischen Parlaments an dem gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die technischen Vorschriften für Binnenschiffe und zur Aufhebung der Richtlinie 82/714/EWG des Rates |
| KOM(2006) 457 | | 14.8.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1907/90 hinsichtlich der Abweichung für das Waschen von Eiern |
| KOM(2006) 458 | | 14.8.2006 | Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES RATES über die Errichtung des europäischen gemeinsamen Unternehmens für den ITER und die Entwicklung der Fusionsenergie sowie die diesbezügliche Gewährung von Vergünstigungen |
| KOM(2006) 460 | | 16.8.2006 | Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über einen Standpunkt der Gemeinschaft zum Beschluss Nr. 1/2006 des durch das Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Chile andererseits eingerichteten Gemischten Verwaltungsausschusses zur Änderung des Anhangs IV Anlagen Ic, IIIa, IIIb und XI des Assoziationsabkommens |
| KOM(2006) 461 | | 24.8.2006 | Vorschlag VERORDNUNG DES RATES zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 51/2006 und (EG) Nr. 2270/2004 hinsichtlich der Fangmöglichkeiten und begleitenden Fangbedingungen für bestimmte Fischbestände |
| KOM(2006) 464 | | 24.8.2006 | Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über den Standpunkt der Gemeinschaft im Internationalen Kaffeerat zur Verlängerung des Internationalen Kaffee-Übereinkommens von 2001 |
| KOM(2006) 468 | | 29.8.2006 | Vorschlag für einen RAHMENBESCHLUSS DES RATES über die Europäische Überwachungsanordnung in Ermittlungsverfahren innerhalb der Europäischen Union |
| KOM(2006) 469 | | 29.8.2006 | Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über den Standpunkt der Gemeinschaft im Internationalen Tropenholzrat zur Verlängerung des Internationalen Tropenholz-Übereinkommens von 1994 |
| KOM(2006) 470 | | 30.8.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Säcke und Beutel aus Kunststoffen mit Ursprung in der Volksrepublik China und Thailand und zur Einstellung des Verfahrens betreffend die Einfuhren bestimmter Säcke und Beutel aus Kunststoffen mit Ursprung in Malaysia |
| KOM(2006) 471 | | 30.8.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 des Rates zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Folien aus Polyethylenterephthalat mit Ursprung in Indien und der Republik Korea |
| KOM(2006) 472 | | 30.8.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China und Vietnam |
| KOM(2006) 476 | | 1.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass eines Beschlusses über das Programm „Kultur 2007“ (2007-2013) |
| KOM(2006) 477 | | 4.9.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG (EURATOM, EG) DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Übermittlung von unter die Geheimhaltungspflicht fallenden Informationen an das Statistische Amt der Europäischen Gemeinschaften (kodifizierte Fassung) |
| KOM(2006) 478 | | 5.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Anbringungsstelle des amtlichen Kennzeichens an der Rückseite von zweirädrigen oder dreirädrigen Kraftfahrzeugen (kodifizierte Fassung) |
| KOM(2006) 488 | | 5.9.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über bestimmte restriktive Maßnahmen gegenüber Libanon |
| KOM(2006) 492 | | 5.9.2006 | Geänderter Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zum Europäischen Jahr des interkulturellen Dialogs (2008) |
| KOM(2006) 485 | | 6.9.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten und begleitenden Fangbedingungen für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in der Ostsee (2007) |
| KOM(2006) 486 | | 8.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 92/84/EWG über die Annäherung der Verbrauchsteuersätze auf Alkohol und alkoholische Getränke |
| KOM(2006) 487 | | 8.9.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über die Vermarktung von Fleisch von höchstens zwölf Monate alten Rindern |
| KOM(2006) 495 | | 12.9.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Aufhebung des Antidumpingzolls auf Einfuhren synthetischer Spinnfasern aus Polyestern mit Ursprung in Australien, Indien, Indonesien und Thailand, ferner zur Einstellung der Verfahren betreffend diese Einfuhren nach Überprüfungen wegen des bevorstehenden Außerkrafttretens der Maßnahmen gemäß Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates sowie zur Einstellung der teilweisen Interimsüberprüfung gemäß Artikel 11 Absatz 3 betreffend solche Einfuhren mit Ursprung in Thailand |
| KOM(2006) 484 | | 13.9.2006 | STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 dritter Unterabsatz Buchstabe c EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlaments am Gemeinsamen Standpunkt des Rates betreffend den Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Schaffung einer Raumdateninfrastruktur in der Europäischen Gemeinschaft (INSPIRE) |
| KOM(2006) 497 | | 14.9.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Vorlage von Fangstatistiken durch die Mitgliedstaaten, die im Nordostatlantik Fischfang betreiben (kodifizierte Fassung) |
| KOM(2006) 536 | | 14.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Flusilazol |
| KOM(2006) 537 | | 14.9.2006 | Vorschlag RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Methamidophos |
| KOM(2006) 538 | | 14.9.2006 | Vorschlag RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Fenarimol |
| KOM(2006) 539 | | 14.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Dinocap |
| KOM(2006) 540 | | 14.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Procymidon |
| KOM(2006) 541 | | 14.9.2006 | Vorschlag RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Carbendazim |
| KOM(2006) 498 | | 15.9.2006 | Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES zur Änderung der Entscheidung 2003/583/EG über die Verwendung von Mitteln der Europäischen Investitionsbank im Zusammenhang mit Transaktionen in der Demokratischen Republik Kongo im Rahmen des 2., 3., 4., 5. und 6. EEF |
| KOM(2006) 515 | | 18.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlass einer Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Zertifizierung von mit dem Führen von Triebfahrzeugen und Lokomotiven im Eisenbahnnetz der Gemeinschaft betrautem Zugpersonal |
| KOM(2006) 516 | | 18.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie 91/440/EWG des Rates zur Entwicklung der Eisenbahnunternehmen der Gemeinschaft sowie der Richtlinie 2001/14/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Zuweisung von Fahrwegkapazität der Eisenbahn, die Erhebung von Entgelten für die Nutzung von Eisenbahninfrastruktur und die Sicherheitsbescheinigung |
| KOM(2006) 517 | | 18.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag über den gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Rechte und Pflichten der Fahrgäste im grenzüberschreitenden Eisenbahnverkehr |
| KOM(2006) 511 | | 19.9.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 894/97, (EG) Nr. 812/2004 und (EG) Nr. 2187/2005 hinsichtlich Treibnetze |
| KOM(2006) 513 | | 20.9.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über die Ausfuhr von Kulturgütern |
| KOM(2006) 501 | | 21.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 zweiter Unterabsatz EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates betreffend eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Schaffung eines Europäischen Instituts für Gleichstellungsfragen |
| KOM(2006) 518 | | 21.9.2006 | Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES zur Genehmigung des Beitritts der Europäischen Atomgemeinschaft zu dem Übereinkommen über den physischen Schutz von Kernmaterial und Kernanlagen |
| KOM(2006) 546 | | 21.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Empfehlung des Europäischen Parlaments und des Rates über den Schutz Minderjähriger und den Schutz der Menschenwürde und über das Recht auf Gegendarstellung im Zusammenhang mit der Wettbewerbsfähigkeit des europäischen Industriezweiges der audiovisuellen Dienste und Online-Informationsdienste |
| KOM(2006) 547 | | 21.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlass der Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über den Führerschein (Neufassung) |
| KOM(2006) 500 | 2 | 22.9.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Änderung und Berichtigung der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) |
| KOM(2006) 520 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich freier Warenverkehr anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 521 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich freier Warenverkehr anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 522 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Steuerwesen anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 523 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Gesellschaftsrecht anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 525 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Freizügigkeit anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 526 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich freier Dienstleistungsverkehr anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 527 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung der Richtlinie 67/548/EWG über die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gefährlicher Stoffe anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 528 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Verkehrspolitik anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 529 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Landwirtschaft (Veterinär- und Pflanzenschutzrecht) anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 530 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Umwelt anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 531 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung der Richtlinie 94/80/EG über die Einzelheiten der Ausübung des aktiven und passiven Wahlrechts bei den Kommunalwahlen für Unionsbürger mit Wohnsitz in einem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehörigkeit sie nicht besitzen, anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 532 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung der Richtlinie 89/108/EWG über tiefgefrorene Lebensmittel und der Richtlinie 2000/13/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. März 2000 über die Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln sowie die Werbung hierfür anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 533 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Energie anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 534 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung der Richtlinie 94/45/EG des Rates vom 22. September 1994 über die Einsetzung eines Europäischen Betriebsrats oder die Schaffung eines Verfahrens zur Unterrichtung und Anhörung der Arbeitnehmer in gemeinschaftsweit operierenden Unternehmen und Unternehmensgruppen anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 535 | | 22.9.2006 | Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Statistik anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens |
| KOM(2006) 544 | | 25.9.2006 | Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 379/2004 in Bezug auf die Erhöhung der Zollkontingente für bestimmte Fischereierzeugnisse für den Zeitraum 2004 2006 |
| KOM(2006) 542 | | 26.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass eines Beschlusses über das Programm „Europa für Bürgerinnen und Bürger“ (2007-2013) |
| KOM(2006) 548 | | 26.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäβ Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlaß des Beschlusses des Europäischen Parlaments und des Rates über das siebte Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007-2013) |
| KOM(2006) 566 | | 27.9.2006 | MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum Gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf die Annahme der Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über das auf außervertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht („ROM II“) |
| KOM(2006) 591 | | 10.10.2006 | STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag, zu den Abänderungen des Europäischen Parlaments an dem gemeinsamen Standpunkt des Rates betreffend den Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates zur Harmonisierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluftfahrt |

Dokument

Teil

Datum

Titel

KOM(2006) 168

26.4.2006

Geänderter Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über strafrechtliche Maßnahmen zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums

KOM(2006) 195

4.5.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Änderung der Richtlinien 89/665/EWG und 92/13/EWG des Rates zwecks Verbesserung der Wirksamkeit der Nachprüfungsverfahren im Bereich des öffentlichen Auftragswesens

KOM(2006) 228

24.5.2006

Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Durchführung des Programms „JUGEND IN AKTION“ im Zeitraum 2007-2013. Anpassung gemäß der Vereinbarung vom 17. Mai 2006 über den Finanzrahmen 2007-2013

KOM(2006) 230

1

24.5.2006

Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Auflegung des Programms „Bekämpfung von Gewalt (DAPHNE)“ für den Zeitraum 2007-2013 als Teil des Rahmenprogramms „Grundrechte und Justiz“

KOM(2006) 230

2

24.5.2006

Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Auflegung des Programms „Drogenprävention und –aufklärung“ für den Zeitraum 2007-2013 als Teil des Rahmenprogramms „Grundrechte und Justiz“

KOM(2006) 235

24.5.2006

Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft im Bereich Verbraucherpolitik (2007-2013). Anpassung gemäß der Vereinbarung vom 17. Mai 2006 über den Finanzrahmen 2007-2013

KOM(2006) 236

24.5.2006

Vorschlag Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über ein integriertes Aktionsprogramm im Bereich des lebenslangen Lernens. Anpassung gemäß der Vereinbarung vom 17. Mai 2006 über den Finanzrahmen 2007 2013

KOM(2006) 245

24.5.2006

Geänderter Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Grundregeln für die Gewährung von Gemeinschaftszuschüssen für transeuropäische Netze in den Bereichen Verkehr und Energie und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2236/95 des Rates. Anpassung gemäß der Vereinbarung vom 17. Mai 2006 über den Finanzrahmen 2007-2013

KOM(2006) 301

13.6.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäβ Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf die Annahme einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zum Europäischen Sozialfonds

KOM(2006) 308

13.6.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSIONAN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag über den gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Errichtung eines Europäischen Verbunds für territoriale Zusammenarbeit (EVTZ)

KOM(2006) 309

13.6.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung

KOM(2006) 355

28.6.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass der verordnung des europäischen parlaments und des rates über das Finanzierungsinstrument für die Umwelt (LIFE+)

KOM(2006) 364

1

28.6.2006

Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über das siebte Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007 bis 2013)

KOM(2006) 364

2

28.6.2006

Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über das siebte Rahmenprogramm der Europäischen Atomgemeinschaft (Euratom) für Forschungs- und Ausbildungstätigkeiten im Nuklearbereich (2007 bis 2011)

KOM(2006) 374

4.7.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag über den gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Einführung eines Europäischen Mahnverfahrens

KOM(2006) 381

6.7.2006

STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 dritter Unterabsatz Buchstabe c) EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlaments am gemeinsamen Standpunkt des Rates zu dem Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Festlegung von Leitlinien für die transeuropäischen Netze im Energiebereich und zur Aufhebung der Entscheidungen Nr. 96/391/EG und Nr. 1229/2003/EG, (KOM(2003) 742 endgültig, C5-0064/2004, 2003/0297(COD))

KOM(2006) 368

12.7.2006

STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlamentes zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTES UND DES RATES zu nährwert- und gesundheitsbezogenen Angaben für Lebensmittel

KOM(2006) 369

12.7.2006

STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe c EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlaments am gemeinsamen Standpunkt des Rates zum Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über den Zusatz von Vitaminen und Mineralien sowie bestimmten anderen Stoffen zu Lebensmitteln

KOM(2006) 373

12.7.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über einen Aktionsrahmen der Gemeinschaft für den nachhaltigen Einsatz von Pestiziden

KOM(2006) 375

12.7.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäβ Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlaß einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (REACH), zur Schaffung einer Europäischen Agentur für chemische Stoffe sowie zur Änderung der Richtlinie 1999/45/EG und zur Annahme einer Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie 67/548/EWG des Rates im Hinblick auf ihre Anpassung an die Verordnung (EG) Nr. .../2006 (REACH)

KOM(2006) 388

12.7.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln

KOM(2006) 390

14.7.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Änderung der Richtlinie 89/391/EWG des Rates und ihrer Einzelrichtlinien sowie der Richtlinien des Rates 83/477/EWG, 91/383/EWG, 92/29/EWG und 94/33/EG im Hinblick auf die Vereinfachung und Rationalisierung der Berichte über die praktische Durchführung

KOM(2006) 234

19.7.2006

Geänderter Vorschlag für einen BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über ein zweites Aktionsprogramm der Gemeinschaft im Bereich der Gesundheit (2007-2013). Anpassung gemäß der Vereinbarung vom 17. Mai 2006 über den inanzrahmen 2007-2013

KOM(2006) 401

19.7.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Bildung von Soforteinsatzteams für Grenzsicherungszwecke und zur diesbezüglichen Änderung der Verordnung (EG) des Rates Nr. 2007/2004

KOM(2006) 403

19.7.2006

Vorschlags für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über einen Visakodex der Gemeinschaft

KOM(2006) 407

1

19.7.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG, EURATOM) DES RATES zur Änderung der Verordnung (EGKS, EWG, Euratom) Nr. 300/76 zur Festlegung der Gruppen der Empfänger, der Bedingungen für die Gewährung und der Sätze der Vergütungen, die den im Schichtdienst arbeitenden Beamten gewährt werden können

KOM(2006) 407

2

19.7.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG, EURATOM) DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 495/77 zur Festlegung der Gruppen der Empfänger der Vergütungen, die den regelmäßig im Bereitschaftsdienst eingesetzten Beamten gewährt werden können, sowie zur Festlegung der Bedingungen für die Gewährung und der Sätze dieser Vergütungen

KOM(2006) 408

19.7.2006

STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe c EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlaments am Gemeinsamen Standpunkt des Rates betreffend den Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über Kinderarzneimittel und zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1768/92, der Richtlinie 2001/20/EG, der Richtlinie 2001/83/EG und der Verordnung (EG) Nr. 726/2004

KOM(2006) 424

25.7.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag über den gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass der Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über Dienstleistungen im Binnenmarkt

KOM(2006) 422

1

27.7.2006

Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über die Unterzeichnung des Abkommens über die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Republik Korea

KOM(2006) 422

2

27.7.2006

Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über den Abschluss des Abkommens über die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Republik Korea

KOM(2006) 436

31.7.2006

Vorschlag für einen VERORDNUNG DES RATES zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren bestimmter Side-by-Side-Kühl-Gefrierkombinationen mit Ursprung in der Republik Korea

KOM(2006) 432

1.8.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über den Abbau von Grenzkontrollen der Mitgliedstaaten im Straßen- und Binnenschiffsverkehr (kodifizierte Fassung)

KOM(2006) 434

1.8.2006

STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlamentes zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zum Schutz des Grundwassers vor Verschmutzung

KOM(2006) 440

4.8.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 zweiter Unterabsatz des EG-Vertrags zu dem gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass eines Beschlusses des Europäischen Parlaments und des Rates über ein Gemeinschaftsprogramm für Beschäftigung und soziale Solidarität — PROGRESS

KOM(2006) 449

1

9.8.2006

Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über den Abschluss eines Abkommens in Form eines Briefwechsels zwischen der Europäischen Gemeinschaft und Uruguay

KOM(2006) 449

2

9.8.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über die Durchführung des von der EG nach Abschluss der Verhandlungen gemäß Artikel XXIV Absatz 6 des GATT 1994 geschlossenen Abkommens und zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif

KOM(2006) 450

10.8.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäβ Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlaß einer Entscheidung des Europäischen Parlaments und des Ratesüber die Durchführung eines Förderprogramms für den europäischen audiovisuellen Sektor (MEDIA 2007)

KOM(2006) 455

10.8.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über die Änderung der Definition bestimmter Einfuhrkontingente für hochwertiges Rindfleisch

KOM(2006) 456

10.8.2006

Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES RATES über die Anwendung bestimmter Leitlinien auf dem Gebiet der öffentlich unterstützten Exportkredite

KOM(2006) 453

11.8.2006

Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über den Abschluss des Abkommens in Form eines Briefwechsels über die vorläufige Anwendung des Protokolls zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung nach dem Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Gabunischen Republik über die Fischerei vor der Küste Gabuns für die Zeit vom 3. Dezember 2005 bis zum 2. Dezember 2011

KOM(2006) 454

11.8.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über den Abschluss des partnerschaftlichen Fischereiabkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Gabunischen Republik

KOM(2006) 462

11.8.2006

STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe (c) EG-Vertrag betreffend der Abänderungen des Europäischen Parlaments an dem gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die technischen Vorschriften für Binnenschiffe und zur Aufhebung der Richtlinie 82/714/EWG des Rates

KOM(2006) 457

14.8.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1907/90 hinsichtlich der Abweichung für das Waschen von Eiern

KOM(2006) 458

14.8.2006

Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES RATES über die Errichtung des europäischen gemeinsamen Unternehmens für den ITER und die Entwicklung der Fusionsenergie sowie die diesbezügliche Gewährung von Vergünstigungen

KOM(2006) 460

16.8.2006

Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über einen Standpunkt der Gemeinschaft zum Beschluss Nr. 1/2006 des durch das Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Chile andererseits eingerichteten Gemischten Verwaltungsausschusses zur Änderung des Anhangs IV Anlagen Ic, IIIa, IIIb und XI des Assoziationsabkommens

KOM(2006) 461

24.8.2006

Vorschlag VERORDNUNG DES RATES zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 51/2006 und (EG) Nr. 2270/2004 hinsichtlich der Fangmöglichkeiten und begleitenden Fangbedingungen für bestimmte Fischbestände

KOM(2006) 464

24.8.2006

Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über den Standpunkt der Gemeinschaft im Internationalen Kaffeerat zur Verlängerung des Internationalen Kaffee-Übereinkommens von 2001

KOM(2006) 468

29.8.2006

Vorschlag für einen RAHMENBESCHLUSS DES RATES über die Europäische Überwachungsanordnung in Ermittlungsverfahren innerhalb der Europäischen Union

KOM(2006) 469

29.8.2006

Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES über den Standpunkt der Gemeinschaft im Internationalen Tropenholzrat zur Verlängerung des Internationalen Tropenholz-Übereinkommens von 1994

KOM(2006) 470

30.8.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Säcke und Beutel aus Kunststoffen mit Ursprung in der Volksrepublik China und Thailand und zur Einstellung des Verfahrens betreffend die Einfuhren bestimmter Säcke und Beutel aus Kunststoffen mit Ursprung in Malaysia

KOM(2006) 471

30.8.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 des Rates zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Folien aus Polyethylenterephthalat mit Ursprung in Indien und der Republik Korea

KOM(2006) 472

30.8.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China und Vietnam

KOM(2006) 476

1.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass eines Beschlusses über das Programm „Kultur 2007“ (2007-2013)

KOM(2006) 477

4.9.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG (EURATOM, EG) DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Übermittlung von unter die Geheimhaltungspflicht fallenden Informationen an das Statistische Amt der Europäischen Gemeinschaften (kodifizierte Fassung)

KOM(2006) 478

5.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Anbringungsstelle des amtlichen Kennzeichens an der Rückseite von zweirädrigen oder dreirädrigen Kraftfahrzeugen (kodifizierte Fassung)

KOM(2006) 488

5.9.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über bestimmte restriktive Maßnahmen gegenüber Libanon

KOM(2006) 492

5.9.2006

Geänderter Vorschlag für eine ENTSCHEIDUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zum Europäischen Jahr des interkulturellen Dialogs (2008)

KOM(2006) 485

6.9.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten und begleitenden Fangbedingungen für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in der Ostsee (2007)

KOM(2006) 486

8.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 92/84/EWG über die Annäherung der Verbrauchsteuersätze auf Alkohol und alkoholische Getränke

KOM(2006) 487

8.9.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über die Vermarktung von Fleisch von höchstens zwölf Monate alten Rindern

KOM(2006) 495

12.9.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Aufhebung des Antidumpingzolls auf Einfuhren synthetischer Spinnfasern aus Polyestern mit Ursprung in Australien, Indien, Indonesien und Thailand, ferner zur Einstellung der Verfahren betreffend diese Einfuhren nach Überprüfungen wegen des bevorstehenden Außerkrafttretens der Maßnahmen gemäß Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates sowie zur Einstellung der teilweisen Interimsüberprüfung gemäß Artikel 11 Absatz 3 betreffend solche Einfuhren mit Ursprung in Thailand

KOM(2006) 484

13.9.2006

STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 dritter Unterabsatz Buchstabe c EG-Vertrag zu den Abänderungen des Europäischen Parlaments am Gemeinsamen Standpunkt des Rates betreffend den Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Schaffung einer Raumdateninfrastruktur in der Europäischen Gemeinschaft (INSPIRE)

KOM(2006) 497

14.9.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über die Vorlage von Fangstatistiken durch die Mitgliedstaaten, die im Nordostatlantik Fischfang betreiben (kodifizierte Fassung)

KOM(2006) 536

14.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Flusilazol

KOM(2006) 537

14.9.2006

Vorschlag RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Methamidophos

KOM(2006) 538

14.9.2006

Vorschlag RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Fenarimol

KOM(2006) 539

14.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Dinocap

KOM(2006) 540

14.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Procymidon

KOM(2006) 541

14.9.2006

Vorschlag RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Carbendazim

KOM(2006) 498

15.9.2006

Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES zur Änderung der Entscheidung 2003/583/EG über die Verwendung von Mitteln der Europäischen Investitionsbank im Zusammenhang mit Transaktionen in der Demokratischen Republik Kongo im Rahmen des 2., 3., 4., 5. und 6. EEF

KOM(2006) 515

18.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlass einer Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Zertifizierung von mit dem Führen von Triebfahrzeugen und Lokomotiven im Eisenbahnnetz der Gemeinschaft betrautem Zugpersonal

KOM(2006) 516

18.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie 91/440/EWG des Rates zur Entwicklung der Eisenbahnunternehmen der Gemeinschaft sowie der Richtlinie 2001/14/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Zuweisung von Fahrwegkapazität der Eisenbahn, die Erhebung von Entgelten für die Nutzung von Eisenbahninfrastruktur und die Sicherheitsbescheinigung

KOM(2006) 517

18.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag über den gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Rechte und Pflichten der Fahrgäste im grenzüberschreitenden Eisenbahnverkehr

KOM(2006) 511

19.9.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 894/97, (EG) Nr. 812/2004 und (EG) Nr. 2187/2005 hinsichtlich Treibnetze

KOM(2006) 513

20.9.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES über die Ausfuhr von Kulturgütern

KOM(2006) 501

21.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 zweiter Unterabsatz EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates betreffend eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Schaffung eines Europäischen Instituts für Gleichstellungsfragen

KOM(2006) 518

21.9.2006

Vorschlag für einen BESCHLUSS DES RATES zur Genehmigung des Beitritts der Europäischen Atomgemeinschaft zu dem Übereinkommen über den physischen Schutz von Kernmaterial und Kernanlagen

KOM(2006) 546

21.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass einer Empfehlung des Europäischen Parlaments und des Rates über den Schutz Minderjähriger und den Schutz der Menschenwürde und über das Recht auf Gegendarstellung im Zusammenhang mit der Wettbewerbsfähigkeit des europäischen Industriezweiges der audiovisuellen Dienste und Online-Informationsdienste

KOM(2006) 547

21.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlass der Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über den Führerschein (Neufassung)

KOM(2006) 500

2

22.9.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Änderung und Berichtigung der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER)

KOM(2006) 520

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich freier Warenverkehr anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 521

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich freier Warenverkehr anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 522

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Steuerwesen anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 523

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Gesellschaftsrecht anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 525

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Freizügigkeit anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 526

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich freier Dienstleistungsverkehr anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 527

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung der Richtlinie 67/548/EWG über die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gefährlicher Stoffe anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 528

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Verkehrspolitik anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 529

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Landwirtschaft (Veterinär- und Pflanzenschutzrecht) anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 530

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Umwelt anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 531

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung der Richtlinie 94/80/EG über die Einzelheiten der Ausübung des aktiven und passiven Wahlrechts bei den Kommunalwahlen für Unionsbürger mit Wohnsitz in einem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehörigkeit sie nicht besitzen, anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 532

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung der Richtlinie 89/108/EWG über tiefgefrorene Lebensmittel und der Richtlinie 2000/13/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. März 2000 über die Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln sowie die Werbung hierfür anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 533

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Energie anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 534

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung der Richtlinie 94/45/EG des Rates vom 22. September 1994 über die Einsetzung eines Europäischen Betriebsrats oder die Schaffung eines Verfahrens zur Unterrichtung und Anhörung der Arbeitnehmer in gemeinschaftsweit operierenden Unternehmen und Unternehmensgruppen anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 535

22.9.2006

Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Statistik anlässlich des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens

KOM(2006) 544

25.9.2006

Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 379/2004 in Bezug auf die Erhöhung der Zollkontingente für bestimmte Fischereierzeugnisse für den Zeitraum 2004 2006

KOM(2006) 542

26.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlass eines Beschlusses über das Programm „Europa für Bürgerinnen und Bürger“ (2007-2013)

KOM(2006) 548

26.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäβ Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag betreffend den vom Rat angenommenen gemeinsamen Standpunkt im Hinblick auf den Erlaß des Beschlusses des Europäischen Parlaments und des Rates über das siebte Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007-2013)

KOM(2006) 566

27.9.2006

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag zum Gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf die Annahme der Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über das auf außervertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht („ROM II“)

KOM(2006) 591

10.10.2006

STELLUNGNAHME DER KOMMISSION gemäß Artikel 251 Absatz 2 Unterabsatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag, zu den Abänderungen des Europäischen Parlaments an dem gemeinsamen Standpunkt des Rates betreffend den Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates zur Harmonisierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluftfahrt

Diese Texte sind einsehbar auf EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/

---

III Bekanntmachungen

Kommission

| 13.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/101 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/101

---

Letzte Veröffentlichung von KOM-Dokumenten mit Ausnahme von Legislativvorschlägen und von der Kommission angenommenen Legislativvorschlägen

(2006/C 303/35)

ABL. C 225 vom 19.9.2006

Überblick über die vorangegangenen Veröffentlichungen:

| | ABL. C 184 vom 8.8.2006 |
| --- | --- |

ABL. C 184 vom 8.8.2006

| | ABL. C 176 vom 28.7.2006 |
| --- | --- |

ABL. C 176 vom 28.7.2006

| | ABL. C 151 vom 29.6.2006 |
| --- | --- |

ABL. C 151 vom 29.6.2006

| | ABL. C 130 vom 3.6.2006 |
| --- | --- |

ABL. C 130 vom 3.6.2006

| | ABL. C 122 vom 23.5.2006 |
| --- | --- |

ABL. C 122 vom 23.5.2006

| | ABL. C 107 vom 6.5.2006. |
| --- | --- |

ABL. C 107 vom 6.5.2006.

---