# Az Európai Unió L 274/2020

| | ISSN 1977-0731 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | L 274 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Jogszabályok | 63. évfolyam2020. augusztus 21. |

ISSN 1977-0731

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

L 274

Magyar nyelvű kiadás

Jogszabályok

63. évfolyam2020. augusztus 21.

---

| Tartalom | | II   Nem jogalkotási aktusok | Oldal |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NEMZETKÖZI MEGÁLLAPODÁSOK |
| | * | Tájékoztatás az Európai Unió és tagállamai, valamint a Moldovai Köztársaság között a közös légtér létrehozásáról létrejött megállapodásnak a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozásának figyelembevétele céljából történő módosításáról szóló jegyzőkönyv hatálybalépéséről | 1 |
| | * | Tájékoztatás az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Jordán Hásimita Királyság között létrejött euromediterrán légi közlekedési megállapodásnak a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozása figyelembevétele érdekében történő módosításáról szóló jegyzőkönyv hatálybalépéséről | 2 |
| | | RENDELETEK |
| | * | A Bizottság (EU) 2020/1209 végrehajtási rendelete (2020. augusztus 13.) a szellemi tulajdonjogok vámhatósági érvényesítéséről szóló 608/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben meghatározott formanyomtatványok kidolgozásáról szóló 1352/2013/EU végrehajtási rendelet módosításáról | 3 |
| | * | A Bizottság (EU) 2020/1210 végrehajtási rendelete (2020. augusztus 19.) a Kínai Népköztársaságból származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak a Törvényszék T-650/17. sz. ügyben hozott ítéletét követő ismételt kivetéséről | 20 |
| | | HATÁROZATOK |
| | * | A Bizottság (EU) 2020/1211 végrehajtási határozata (2020. augusztus 20.) az egyes tagállamokban előforduló afrikai sertéspestissel kapcsolatos járványügyi intézkedésekről szóló 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének módosításáról
  (az értesítés a C(2020) 5802. számú dokumentummal történt)

   (
  1
  ) | 32 |

Tartalom

II   Nem jogalkotási aktusok

Oldal

NEMZETKÖZI MEGÁLLAPODÁSOK

*

Tájékoztatás az Európai Unió és tagállamai, valamint a Moldovai Köztársaság között a közös légtér létrehozásáról létrejött megállapodásnak a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozásának figyelembevétele céljából történő módosításáról szóló jegyzőkönyv hatálybalépéséről

1

*

Tájékoztatás az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Jordán Hásimita Királyság között létrejött euromediterrán légi közlekedési megállapodásnak a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozása figyelembevétele érdekében történő módosításáról szóló jegyzőkönyv hatálybalépéséről

2

RENDELETEK

*

A Bizottság (EU) 2020/1209 végrehajtási rendelete (2020. augusztus 13.) a szellemi tulajdonjogok vámhatósági érvényesítéséről szóló 608/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben meghatározott formanyomtatványok kidolgozásáról szóló 1352/2013/EU végrehajtási rendelet módosításáról

3

*

A Bizottság (EU) 2020/1210 végrehajtási rendelete (2020. augusztus 19.) a Kínai Népköztársaságból származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak a Törvényszék T-650/17. sz. ügyben hozott ítéletét követő ismételt kivetéséről

20

HATÁROZATOK

*

A Bizottság (EU) 2020/1211 végrehajtási határozata (2020. augusztus 20.) az egyes tagállamokban előforduló afrikai sertéspestissel kapcsolatos járványügyi intézkedésekről szóló 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének módosításáról
  (az értesítés a C(2020) 5802. számú dokumentummal történt)

   (
  1
  )

(az értesítés a C(2020) 5802. számú dokumentummal történt)

1

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg. |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg.

1

| HU | Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.
  Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel. |
| --- | --- |

HU

Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.

Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel.

---

II Nem jogalkotási aktusok

NEMZETKÖZI MEGÁLLAPODÁSOK

| 2020.8.21. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 274/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2020.8.21.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 274/1

---

Tájékoztatás az Európai Unió és tagállamai, valamint a Moldovai Köztársaság között a közös légtér létrehozásáról létrejött megállapodásnak a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozásának figyelembevétele céljából történő módosításáról szóló jegyzőkönyv hatálybalépéséről

Az Európai Unió és tagállamai, valamint a Moldovai Köztársaság közötti, a közös légtér létrehozásáról szóló megállapodásnak a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozásának figyelembevétele céljából történő módosításáról szóló, 2015. július 22-én Brüsszelben aláírt jegyzőkönyv – a jegyzőkönyv 3. cikke (1) bekezdésének megfelelően – 2020. augusztus 2-án hatályba lépett, mivel 2020. július 2-án az utolsó értesítést is letétbe helyezték.

---

| 2020.8.21. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 274/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2020.8.21.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 274/2

---

Tájékoztatás az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Jordán Hásimita Királyság között létrejött euromediterrán légi közlekedési megállapodásnak a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozása figyelembevétele érdekében történő módosításáról szóló jegyzőkönyv hatálybalépéséről

Az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Jordán Hásimita Királyság között létrejött euromediterrán légi közlekedési megállapodásnak a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozása figyelembevétele érdekében történő módosításáról szóló, 2016. május 3-án Brüsszelben aláírt jegyzőkönyv – a jegyzőkönyv 3. cikke (1) bekezdésének megfelelően – 2020. augusztus 2-án hatályba lépett, mivel 2020. július 2-án az utolsó értesítést is letétbe helyezték.

---

RENDELETEK

| 2020.8.21. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 274/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2020.8.21.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 274/3

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2020/1209 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

(2020. augusztus 13.)

a szellemi tulajdonjogok vámhatósági érvényesítéséről szóló 608/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben meghatározott formanyomtatványok kidolgozásáról szóló 1352/2013/EU végrehajtási rendelet módosításáról

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a szellemi tulajdonjogok vámhatósági érvényesítéséről és az 1383/2003/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 12-i 608/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 6. cikke (1) bekezdésére és 12. cikke (7) bekezdésére,

mivel:

| (1) | Az 1352/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (2) meghatározza a feltehetően szellemitulajdon-jogot sértő árukkal kapcsolatos vámhatósági intézkedés megtételére irányuló kérelem benyújtásához használandó, a 608/2013/EU rendelet 6. cikkében említett formanyomtatványokat, valamint a vámhatóságok általi intézkedésre megállapított határidő meghosszabbítása iránti kérelem benyújtásához használandó, az említett rendelet 12. cikke szerinti formanyomtatványokat (a továbbiakban: a formanyomtatványok). |
| --- | --- |

(1)

Az 1352/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (2) meghatározza a feltehetően szellemitulajdon-jogot sértő árukkal kapcsolatos vámhatósági intézkedés megtételére irányuló kérelem benyújtásához használandó, a 608/2013/EU rendelet 6. cikkében említett formanyomtatványokat, valamint a vámhatóságok általi intézkedésre megállapított határidő meghosszabbítása iránti kérelem benyújtásához használandó, az említett rendelet 12. cikke szerinti formanyomtatványokat (a továbbiakban: a formanyomtatványok).

| (2) | A formanyomtatványokat az elektronikus benyújtásukat lehetővé tévő, a gazdasági szereplőknek szóló uniós vámügyi portál működésbe lépésére tekintettel ki kell igazítani. Az említett portálhoz való biztonságos hozzáférés biztosítása érdekében fontos, hogy a kérelmezők és képviselőik egyedi azonosítóval rendelkezzenek. Ezért a gazdálkodók nyilvántartási és azonosító száma (EORI-szám) kötelezően megadandó adatelemmé válik a formanyomtatványoknak a kérelmezőre és a képviselőre vonatkozó rovatában. |
| --- | --- |

(2)

A formanyomtatványokat az elektronikus benyújtásukat lehetővé tévő, a gazdasági szereplőknek szóló uniós vámügyi portál működésbe lépésére tekintettel ki kell igazítani. Az említett portálhoz való biztonságos hozzáférés biztosítása érdekében fontos, hogy a kérelmezők és képviselőik egyedi azonosítóval rendelkezzenek. Ezért a gazdálkodók nyilvántartási és azonosító száma (EORI-szám) kötelezően megadandó adatelemmé válik a formanyomtatványoknak a kérelmezőre és a képviselőre vonatkozó rovatában.

| (3) | Az EORI-rendszer már jelenleg is egyedi azonosító számot rendel az egyes gazdálkodókhoz. Célszerű e rendszert az (EU) 2015/2446 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (3) 6. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti, gazdálkodónak nem minősülő személyekre is alkalmazni. |
| --- | --- |

(3)

Az EORI-rendszer már jelenleg is egyedi azonosító számot rendel az egyes gazdálkodókhoz. Célszerű e rendszert az (EU) 2015/2446 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (3) 6. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti, gazdálkodónak nem minősülő személyekre is alkalmazni.

| (4) | A 386/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (4) és különösen annak 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) feladatává teszi a szellemitulajdon-jogok megsértésével kapcsolatos objektív, összehasonlítható és megbízható adatok összegyűjtését, elemzését és terjesztését. |
| --- | --- |

(4)

A 386/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (4) és különösen annak 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) feladatává teszi a szellemitulajdon-jogok megsértésével kapcsolatos objektív, összehasonlítható és megbízható adatok összegyűjtését, elemzését és terjesztését.

| (5) | A 386/2012/EU rendelet 5. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően a Bizottság továbbít az EUIPO-nak minden, a tagállamok által a 608/2013/EU rendelet 31. cikkének (2) bekezdésével összhangban szolgáltatott, feltehetően szellemitulajdon-jogot sértő áruk kiadásának felfüggesztésével vagy ilyen áruk visszatartásával kapcsolatos releváns információt. |
| --- | --- |

(5)

A 386/2012/EU rendelet 5. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően a Bizottság továbbít az EUIPO-nak minden, a tagállamok által a 608/2013/EU rendelet 31. cikkének (2) bekezdésével összhangban szolgáltatott, feltehetően szellemitulajdon-jogot sértő áruk kiadásának felfüggesztésével vagy ilyen áruk visszatartásával kapcsolatos releváns információt.

| (6) | A jogsértési adatok alaposabb elemzésének lehetővé tétele, valamint a jogsértések földrajzi kiterjedésének és hatásának jobb megértése érdekében fontos, hogy az érintett áruk kiadásának felfüggesztését, illetve az ilyen áruk visszatartását hozzá lehessen rendelni a határozat jogosultjához. Emellett az is fontos, hogy az érintett személy már a formanyomtatványok benyújtásakor értesüljön személyes adatainak az EUIPO-val való közléséről, és hozzájáruljon ehhez az adattovábbításhoz. Ezért a formanyomtatványokat ennek megfelelően ki kell igazítani. |
| --- | --- |

(6)

A jogsértési adatok alaposabb elemzésének lehetővé tétele, valamint a jogsértések földrajzi kiterjedésének és hatásának jobb megértése érdekében fontos, hogy az érintett áruk kiadásának felfüggesztését, illetve az ilyen áruk visszatartását hozzá lehessen rendelni a határozat jogosultjához. Emellett az is fontos, hogy az érintett személy már a formanyomtatványok benyújtásakor értesüljön személyes adatainak az EUIPO-val való közléséről, és hozzájáruljon ehhez az adattovábbításhoz. Ezért a formanyomtatványokat ennek megfelelően ki kell igazítani.

| (7) | Az (EU) 2016/679 (5) és az (EU) 2018/1725 (6) európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazásának megkezdése nyomán aktualizálni kell a formanyomtatványokban az adatvédelmi rendelkezésekre való hivatkozásokat. |
| --- | --- |

(7)

Az (EU) 2016/679 (5) és az (EU) 2018/1725 (6) európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazásának megkezdése nyomán aktualizálni kell a formanyomtatványokban az adatvédelmi rendelkezésekre való hivatkozásokat.

| (8) | Tekintettel arra, hogy a 608/2013/EU rendelet 31. cikke értelmében a kérelmekre és a visszatartásokra vonatkozó határozatokkal kapcsolatos adatok cseréjét a tagállamok és a Bizottság között minden esetben a Bizottság központi adatbázisán keresztül kell lefolytatni, továbbá hogy az adatbázist hozzá kell igazítani az új formanyomtatványokhoz, indokolt úgy rendelkezni, hogy az 1352/2013/EU végrehajtási rendelet I–III. mellékletének módosításai 2020. szeptember 15-től legyenek alkalmazandók. |
| --- | --- |

(8)

Tekintettel arra, hogy a 608/2013/EU rendelet 31. cikke értelmében a kérelmekre és a visszatartásokra vonatkozó határozatokkal kapcsolatos adatok cseréjét a tagállamok és a Bizottság között minden esetben a Bizottság központi adatbázisán keresztül kell lefolytatni, továbbá hogy az adatbázist hozzá kell igazítani az új formanyomtatványokhoz, indokolt úgy rendelkezni, hogy az 1352/2013/EU végrehajtási rendelet I–III. mellékletének módosításai 2020. szeptember 15-től legyenek alkalmazandók.

| (9) | Az 1352/2013/EU végrehajtási rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(9)

Az 1352/2013/EU végrehajtási rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.

| (10) | Az (EU) 2018/1725 rendelet 42. cikkének (1) bekezdésével összhangban konzultációra került sor az európai adatvédelmi biztossal, aki 2020. június 24-én véleményt nyilvánított. |
| --- | --- |

(10)

Az (EU) 2018/1725 rendelet 42. cikkének (1) bekezdésével összhangban konzultációra került sor az európai adatvédelmi biztossal, aki 2020. június 24-én véleményt nyilvánított.

| (11) | Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Vámkódexbizottság véleményével, |
| --- | --- |

(11)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Vámkódexbizottság véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

Az 1352/2013/EU végrehajtási rendelet a következőképpen módosul:

| 1. | Az I. melléklet helyébe e rendelet I. mellékletének szövege lép. |
| --- | --- |

1.

Az I. melléklet helyébe e rendelet I. mellékletének szövege lép.

| 2. | A II. melléklet helyébe e rendelet II. mellékletének szövege lép. |
| --- | --- |

2.

A II. melléklet helyébe e rendelet II. mellékletének szövege lép.

| 3. | A III. melléklet e rendelet III. mellékletének megfelelően módosul. |
| --- | --- |

3.

A III. melléklet e rendelet III. mellékletének megfelelően módosul.

2. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.

Ezt a rendeletet 2020. szeptember 15-től kell alkalmazni.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2020. augusztus 13-án.

a Bizottság részéről

az elnök

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  HL L 181., 2013.6.29., 15. o.

1

(2)  A Bizottság 1352/2013/EU végrehajtási rendelete (2013. december 4.) a szellemi tulajdonjogok vámhatósági érvényesítéséről szóló 608/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben meghatározott formanyomtatványok kidolgozásáról (HL L 341., 2013.12.18., 10. o.)

2

(3)  A Bizottság (EU) 2015/2446 felhatalmazáson alapuló rendelete (2015. július 28.) a 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Uniós Vámkódex egyes rendelkezéseire vonatkozó részletes szabályok tekintetében történő kiegészítéséről (HL L 343., 2015.12.29., 1. o.).

3

(4)  Az Európai Parlament és a Tanács 386/2012/EU rendelete (2012. április 19.) a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) a szellemi tulajdonjogok érvényesítésével kapcsolatos feladatokkal, ideértve a közszféra és a magánszektor képviselőinek a szellemi tulajdoni jogsértések európai megfigyelőközpontjaként történő összehívásával való megbízásáról (HL L 129., 2012.5.16., 1. o.).

4

(5)  Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2016/679 rendelete (2016. április 27.) a természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (általános adatvédelmi rendelet) (HL L 119., 2016.5.4., 1. o.).

5

(6)  Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2018/1725 rendelete (2018. október 23.) a természetes személyeknek a személyes adatok uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek általi kezelése tekintetében való védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 45/2001/EK rendelet és az 1247/2002/EK határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 295., 2018.11.21., 39. o.).

6

---

I. MELLÉKLET

„I. MELLÉKLET

Image 1

Image 2

Image 3

Image 4

Image 5

Image 6

Image 7

Image 8

Image 9

Image 10

---

II. MELLÉKLET

„II. MELLÉKLET

Image 11

Image 12

Image 13

Image 14

---

III. MELLÉKLET

“III. MELLÉKLET

Az 1352/2013/EU végrehajtási rendelet III. melléklete a következőképpen módosul:

| 1. | Az I. rész a következőképpen módosul:






  a) | az 1. rovat („Kérelmező”) kitöltéséhez fűzött megjegyzés helyébe a következő szöveg lép:

  „A kérelmezőre vonatkozó adatokat ebben a rovatban kell feltüntetni. Az adatok között szerepelnie kell a kérelmező nevének/megnevezésének és teljes címének, a gazdálkodók nyilvántartási és azonosító rendszerében kapott számának (EORI-szám), amely egy, a kérelmező számára valamely tagállami vámhatóság által kibocsátott, Unió-szerte egyedi szám, továbbá telefonszámának, mobiltelefonszámának vagy faxszámának, valamint e-mail-címének. A kérelmező adott esetben feltüntetheti adóazonosító számát, bármely egyéb nemzeti nyilvántartási számát, valamint honlapjának címét is.”; |
| --- | --- | --- |

1.

Az I. rész a következőképpen módosul:

a)

az 1. rovat („Kérelmező”) kitöltéséhez fűzött megjegyzés helyébe a következő szöveg lép:

„A kérelmezőre vonatkozó adatokat ebben a rovatban kell feltüntetni. Az adatok között szerepelnie kell a kérelmező nevének/megnevezésének és teljes címének, a gazdálkodók nyilvántartási és azonosító rendszerében kapott számának (EORI-szám), amely egy, a kérelmező számára valamely tagállami vámhatóság által kibocsátott, Unió-szerte egyedi szám, továbbá telefonszámának, mobiltelefonszámának vagy faxszámának, valamint e-mail-címének. A kérelmező adott esetben feltüntetheti adóazonosító számát, bármely egyéb nemzeti nyilvántartási számát, valamint honlapjának címét is.”;

| b) | a 4. rovat („A kérelmező nevében kérelmet benyújtó képviselő”) kitöltéséhez fűzött megjegyzés helyébe a következő szöveg lép:

  „Amennyiben a kérelmező képviselő útján nyújt be kérelmet, a képviselő adatait ebben a rovatban kell feltüntetni. Az adatok között szerepelnie kell a képviselő nevének/megnevezésének és teljes címének, a gazdálkodók nyilvántartási és azonosító rendszerében kapott számának (EORI-szám), amely egy, a képviselő számára valamely tagállami vámhatóság által kibocsátott, Unió-szerte egyedi szám, továbbá telefonszámának, mobiltelefonszámának vagy faxszámának, valamint e-mail-címének. A képviselő adott esetben feltüntetheti azon vállalat nevét, amelynél dolgozik, valamint e vállalat honlapjának címét. A kérelemnek tartalmaznia kell a képviselő képviseleti jogára vonatkozó, a kérelem benyújtásának helye szerinti tagállam jogszabályainak megfelelő igazolást, és a megfelelő rovatot ki kell pipálni.” |
| --- | --- |

b)

a 4. rovat („A kérelmező nevében kérelmet benyújtó képviselő”) kitöltéséhez fűzött megjegyzés helyébe a következő szöveg lép:

„Amennyiben a kérelmező képviselő útján nyújt be kérelmet, a képviselő adatait ebben a rovatban kell feltüntetni. Az adatok között szerepelnie kell a képviselő nevének/megnevezésének és teljes címének, a gazdálkodók nyilvántartási és azonosító rendszerében kapott számának (EORI-szám), amely egy, a képviselő számára valamely tagállami vámhatóság által kibocsátott, Unió-szerte egyedi szám, továbbá telefonszámának, mobiltelefonszámának vagy faxszámának, valamint e-mail-címének. A képviselő adott esetben feltüntetheti azon vállalat nevét, amelynél dolgozik, valamint e vállalat honlapjának címét. A kérelemnek tartalmaznia kell a képviselő képviseleti jogára vonatkozó, a kérelem benyújtásának helye szerinti tagállam jogszabályainak megfelelő igazolást, és a megfelelő rovatot ki kell pipálni.”

| 2. | A II. rész helyébe a következő szöveg lép:
  »II.   A HATÁRIDŐ-HOSSZABBÍTÁS IRÁNTI KÉRELEMNEK A II. MELLÉKLETBEN FOGLALT FORMANYOMTATVÁNYÁN SZEREPLŐ, A HATÁROZAT JOGOSULTJA ÁLTAL KITÖLTENDŐ ROVATOKRA VONATKOZÓ ELŐÍRÁSOK
  A formanyomtatványon csillaggal (*) jelölt mezőket kötelező kitölteni.
  Azokban a rovatokban, amelyek (+) jelöléssel ellátott mezőket tartalmaznak, legalább az egyik ilyen mezőt ki kell tölteni.
  Kérjük, ne írjon a »vámszervek számára fenntartott hely« megjelöléssel ellátott rovatokba.
  1. rovat:A határozat jogosultjára vonatkozó adatok
  A határozat jogosultjára vonatkozó adatokat ebben a rovatban kell feltüntetni.
  2. rovat: A határozat jogosultjának képviselője
  Amennyiben a határozat jogosultja képviselő útján nyújt be kérelmet, a képviselő adatait ebben a rovatban kell feltüntetni. Az adatok között szerepelnie kell a képviselő nevének/megnevezésének és teljes címének, a gazdálkodók nyilvántartási és azonosító rendszerében kapott számának (EORI-szám), amely egy, a képviselő számára valamely tagállami vámhatóság által kibocsátott, Unió-szerte egyedi szám, továbbá telefonszámának, mobiltelefonszámának vagy faxszámának, valamint e-mail-címének. A képviselő adott esetben feltüntetheti azon vállalat nevét, amelynél dolgozik, valamint e vállalat honlapjának címét. Amennyiben ezt a kérelmet nem az eredeti kérelemmel együtt nyújtják be, e kérelemnek tartalmaznia kell a képviselő képviseleti jogára vonatkozó, az eredeti határozat elfogadásának helye szerinti tagállam jogszabályainak megfelelő igazolást, és a megfelelő rovatot ki kell pipálni.
  3. rovat: Határidő-hosszabbítás iránti kérelem
  Ebben a rovatban meg kell adni a kérelem nyilvántartási számát, beleértve az engedélyező tagállam ISO alpha-2 kódjával ellátott első két számjegyet. A határozat jogosultjának is fel kell tüntetnie a megfelelő rovat kipipálásával, hogy kérelmezi-e a kérelemben foglalt információk módosítását.
  4. rovat: Aláírás
  A 4. rovatban a határozat jogosultja vagy a határozat jogosultjának képviselője megjelöli a kérelem kitöltésének helyét és időpontját, valamint aláírja a kérelmet. Az aláíró fél nevét nyomtatott nagybetűvel kell megadni.« |
| --- | --- |

2.

A II. rész helyébe a következő szöveg lép:

»II.   A HATÁRIDŐ-HOSSZABBÍTÁS IRÁNTI KÉRELEMNEK A II. MELLÉKLETBEN FOGLALT FORMANYOMTATVÁNYÁN SZEREPLŐ, A HATÁROZAT JOGOSULTJA ÁLTAL KITÖLTENDŐ ROVATOKRA VONATKOZÓ ELŐÍRÁSOK

A formanyomtatványon csillaggal (*) jelölt mezőket kötelező kitölteni.

Azokban a rovatokban, amelyek (+) jelöléssel ellátott mezőket tartalmaznak, legalább az egyik ilyen mezőt ki kell tölteni.

Kérjük, ne írjon a »vámszervek számára fenntartott hely« megjelöléssel ellátott rovatokba.

1. rovat:A határozat jogosultjára vonatkozó adatok

A határozat jogosultjára vonatkozó adatokat ebben a rovatban kell feltüntetni.

2. rovat: A határozat jogosultjának képviselője

Amennyiben a határozat jogosultja képviselő útján nyújt be kérelmet, a képviselő adatait ebben a rovatban kell feltüntetni. Az adatok között szerepelnie kell a képviselő nevének/megnevezésének és teljes címének, a gazdálkodók nyilvántartási és azonosító rendszerében kapott számának (EORI-szám), amely egy, a képviselő számára valamely tagállami vámhatóság által kibocsátott, Unió-szerte egyedi szám, továbbá telefonszámának, mobiltelefonszámának vagy faxszámának, valamint e-mail-címének. A képviselő adott esetben feltüntetheti azon vállalat nevét, amelynél dolgozik, valamint e vállalat honlapjának címét. Amennyiben ezt a kérelmet nem az eredeti kérelemmel együtt nyújtják be, e kérelemnek tartalmaznia kell a képviselő képviseleti jogára vonatkozó, az eredeti határozat elfogadásának helye szerinti tagállam jogszabályainak megfelelő igazolást, és a megfelelő rovatot ki kell pipálni.

3. rovat: Határidő-hosszabbítás iránti kérelem

Ebben a rovatban meg kell adni a kérelem nyilvántartási számát, beleértve az engedélyező tagállam ISO alpha-2 kódjával ellátott első két számjegyet. A határozat jogosultjának is fel kell tüntetnie a megfelelő rovat kipipálásával, hogy kérelmezi-e a kérelemben foglalt információk módosítását.

4. rovat: Aláírás

A 4. rovatban a határozat jogosultja vagy a határozat jogosultjának képviselője megjelöli a kérelem kitöltésének helyét és időpontját, valamint aláírja a kérelmet. Az aláíró fél nevét nyomtatott nagybetűvel kell megadni.«

---

| 2020.8.21. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 274/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2020.8.21.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 274/20

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2020/1210 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

(2020. augusztus 19.)

a Kínai Népköztársaságból származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak a Törvényszék T-650/17. sz. ügyben hozott ítéletét követő ismételt kivetéséről

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére és 14. cikke (1) bekezdésére,

mivel:

1.   ELJÁRÁS

ELJÁRÁS

| (1) | A Tanács 2013. május 13-án elfogadta a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) és Thaiföldről származó menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint Indonézia tekintetében az eljárás megszüntetéséről szóló 430/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (2) (a továbbiakban: eredeti vizsgálat). |
| --- | --- |

(1)

A Tanács 2013. május 13-án elfogadta a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) és Thaiföldről származó menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint Indonézia tekintetében az eljárás megszüntetéséről szóló 430/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (2) (a továbbiakban: eredeti vizsgálat).

2

| (2) | 2013. június 12-én az együttműködő kínai exportáló gyártók egyike, a Jinan Meide Castings Co., Ltd (a továbbiakban: Jinan Meide vagy felperes) keresetet nyújtott be az Európai Unió Törvényszékéhez (a továbbiakban: Törvényszék), amelyben kérte, hogy a 430/2013/EU végrehajtási rendeletet semmisítsék meg a rá vonatkozó részében. |
| --- | --- |

(2)

2013. június 12-én az együttműködő kínai exportáló gyártók egyike, a Jinan Meide Castings Co., Ltd (a továbbiakban: Jinan Meide vagy felperes) keresetet nyújtott be az Európai Unió Törvényszékéhez (a továbbiakban: Törvényszék), amelyben kérte, hogy a 430/2013/EU végrehajtási rendeletet semmisítsék meg a rá vonatkozó részében.

| (3) | 2016. június 30-án a Törvényszék ítéletében (3) (a továbbiakban: első ítélet) megállapította, hogy sérültek a Jinan Meide védelemhez való jogai, mivel elutasították az analóg országbeli gyártó bizalmas adatait felhasználó rendesérték-számítás hozzáférhetővé tétele iránti kérelmét. Ennek következtében a Törvényszék a Jinan Meide által gyártott menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatalára kivetett dömpingellenes vámot érintő részében megsemmisítette a 430/2013/EU végrehajtási rendeletet. |
| --- | --- |

(3)

2016. június 30-án a Törvényszék ítéletében (3) (a továbbiakban: első ítélet) megállapította, hogy sérültek a Jinan Meide védelemhez való jogai, mivel elutasították az analóg országbeli gyártó bizalmas adatait felhasználó rendesérték-számítás hozzáférhetővé tétele iránti kérelmét. Ennek következtében a Törvényszék a Jinan Meide által gyártott menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatalára kivetett dömpingellenes vámot érintő részében megsemmisítette a 430/2013/EU végrehajtási rendeletet.

3

| (4) | Az első ítéletet követően a Bizottság értesítést (4) tett közzé a Kínából származó menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatalára vonatkozó dömpingellenes vizsgálat újbóli megindításáról. Az újbóli megindítás a Törvényszék ítéletének a Jinan Meide tekintetében történő végrehajtására korlátozódott. |
| --- | --- |

(4)

Az első ítéletet követően a Bizottság értesítést (4) tett közzé a Kínából származó menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatalára vonatkozó dömpingellenes vizsgálat újbóli megindításáról. Az újbóli megindítás a Törvényszék ítéletének a Jinan Meide tekintetében történő végrehajtására korlátozódott.

4

| (5) | A Bizottság 2017. június 26-án elfogadta a Kínai Népköztársaságból származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről szóló (EU) 2017/1146 végrehajtási rendeletet (5) (a továbbiakban: vitatott rendelet). |
| --- | --- |

(5)

A Bizottság 2017. június 26-án elfogadta a Kínai Népköztársaságból származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről szóló (EU) 2017/1146 végrehajtási rendeletet (5) (a továbbiakban: vitatott rendelet).

5

1.1.   Az Európai Unió Törvényszékének ítélete

Az Európai Unió Törvényszékének ítélete

| (6) | Jinan Meide Castings Co., Ltd (a továbbiakban: Jinan Meide) megtámadta a vitatott rendeletet a Törvényszék előtt. A Törvényszék a T-650/17. sz. ügyben 2019. szeptember 20-án hozott ítéletet (6) a vitatott rendeletről (a továbbiakban: második ítélet). |
| --- | --- |

(6)

Jinan Meide Castings Co., Ltd (a továbbiakban: Jinan Meide) megtámadta a vitatott rendeletet a Törvényszék előtt. A Törvényszék a T-650/17. sz. ügyben 2019. szeptember 20-án hozott ítéletet (6) a vitatott rendeletről (a továbbiakban: második ítélet).

6

| (7) | A Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság nem tett eleget az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló 1225/2009/EK tanácsi rendelet (7) (a továbbiakban: alaprendelet) 2. cikke (10) bekezdésének a) pontjában foglalt rendelkezéseknek, mivel a hasonló terméktípusok közötti fizikai különbségek piaci értékét a meg nem feleltethető terméktípusok exportára, azaz az első független vevő által az adott áruért az Európai Unióban fizetett ár alapján határozta meg. |
| --- | --- |

(7)

A Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság nem tett eleget az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló 1225/2009/EK tanácsi rendelet (7) (a továbbiakban: alaprendelet) 2. cikke (10) bekezdésének a) pontjában foglalt rendelkezéseknek, mivel a hasonló terméktípusok közötti fizikai különbségek piaci értékét a meg nem feleltethető terméktípusok exportára, azaz az első független vevő által az adott áruért az Európai Unióban fizetett ár alapján határozta meg.

7

| (8) | A Törvényszék szerint az a tény, hogy a meg nem feleltethető terméktípusok exportára az Európai Unióban az első független vevő által fizetett ár, nem tekinthető a piaci érték észszerű becslésének. Tekintettel az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának és (10) bekezdésének céljára, ez a fogalom nemcsak azt foglalja magában, hogy a szóban forgó árat szokásos piaci feltételek szerint lebonyolított ügylet keretében független vevő fizeti, hanem hogy annak biztosítását is lehetővé kell tenni, hogy az ár a piaci erők rendes következménye legyen. A Törvényszék szerint azonban nem ez a helyzet akkor, ha valószínűleg dömpingelt árról van szó. |
| --- | --- |

(8)

A Törvényszék szerint az a tény, hogy a meg nem feleltethető terméktípusok exportára az Európai Unióban az első független vevő által fizetett ár, nem tekinthető a piaci érték észszerű becslésének. Tekintettel az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának és (10) bekezdésének céljára, ez a fogalom nemcsak azt foglalja magában, hogy a szóban forgó árat szokásos piaci feltételek szerint lebonyolított ügylet keretében független vevő fizeti, hanem hogy annak biztosítását is lehetővé kell tenni, hogy az ár a piaci erők rendes következménye legyen. A Törvényszék szerint azonban nem ez a helyzet akkor, ha valószínűleg dömpingelt árról van szó.

| (9) | A Törvényszék véleménye szerint a Bizottság észszerűtlen módszerrel vette figyelembe az analóg országban (India) gyártott és a Kínából kivitt terméktípusok fizikai jellemzői közötti különbségeket. Mivel az analóg országbeli belföldi termelés adatai nem álltak rendelkezésre, a Bizottság a számításaiban a Kínából kivitt különböző terméktípusok értékesítési árai közötti különbségeket vette figyelembe. A Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a nem piacgazdasággal rendelkező országból származó, valószínűleg dömpingelt árak nem képezhetik a fizikai különbségek piaci értékére vonatkozó észszerű becslés alapját, mivel ezek az árak feltehetően nem rendes piaci erők következményei. |
| --- | --- |

(9)

A Törvényszék véleménye szerint a Bizottság észszerűtlen módszerrel vette figyelembe az analóg országban (India) gyártott és a Kínából kivitt terméktípusok fizikai jellemzői közötti különbségeket. Mivel az analóg országbeli belföldi termelés adatai nem álltak rendelkezésre, a Bizottság a számításaiban a Kínából kivitt különböző terméktípusok értékesítési árai közötti különbségeket vette figyelembe. A Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a nem piacgazdasággal rendelkező országból származó, valószínűleg dömpingelt árak nem képezhetik a fizikai különbségek piaci értékére vonatkozó észszerű becslés alapját, mivel ezek az árak feltehetően nem rendes piaci erők következményei.

| (10) | Még ha a Törvényszék nem is határozta meg pontosan, hogy milyen módszerrel kellett volna a hasonló terméktípusok fizikai jellemzői közötti különbségeket figyelembe venni, rámutatott arra, hogy bizonyos feltételek mellett a rendes érték meghatározásának észszerű alapjául a hasonló termékért az Európai Unióban ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő ár szolgálhat, és azt szükség esetén megfelelően módosítani kell úgy, hogy egy észszerűen elfogadható haszonkulcsot is magában foglaljon (8). |
| --- | --- |

(10)

Még ha a Törvényszék nem is határozta meg pontosan, hogy milyen módszerrel kellett volna a hasonló terméktípusok fizikai jellemzői közötti különbségeket figyelembe venni, rámutatott arra, hogy bizonyos feltételek mellett a rendes érték meghatározásának észszerű alapjául a hasonló termékért az Európai Unióban ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő ár szolgálhat, és azt szükség esetén megfelelően módosítani kell úgy, hogy egy észszerűen elfogadható haszonkulcsot is magában foglaljon (8).

8

| (11) | A fenti megfontolások fényében a Törvényszék megsemmisítette a vitatott rendeletet. |
| --- | --- |

(11)

A fenti megfontolások fényében a Törvényszék megsemmisítette a vitatott rendeletet.

1.2.   A Törvényszék második ítéletének végrehajtása

A Törvényszék második ítéletének végrehajtása

| (12) | Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 266. cikke értelmében az uniós intézmények kötelesek megtenni a szükséges lépéseket, hogy eleget tegyenek a Törvényszék ítéleteiben foglaltaknak. Az uniós intézmények igazgatási eljárásokkal – mint ebben az esetben a dömpingellenes vizsgálattal – összefüggésben elfogadott aktusainak megsemmisítése esetén a Törvényszék ítéletében foglaltak teljesítéséből adódik, hogy a megsemmisített aktus helyett új, a Törvényszék által megállapított szabálytalanságot megszüntető aktust kell elfogadni (9). |
| --- | --- |

(12)

Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 266. cikke értelmében az uniós intézmények kötelesek megtenni a szükséges lépéseket, hogy eleget tegyenek a Törvényszék ítéleteiben foglaltaknak. Az uniós intézmények igazgatási eljárásokkal – mint ebben az esetben a dömpingellenes vizsgálattal – összefüggésben elfogadott aktusainak megsemmisítése esetén a Törvényszék ítéletében foglaltak teljesítéséből adódik, hogy a megsemmisített aktus helyett új, a Törvényszék által megállapított szabálytalanságot megszüntető aktust kell elfogadni (9).

9

| (13) | A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a megsemmisített aktus felváltására irányuló eljárás attól a ponttól folytatható, amikor a jogellenesség bekövetkezett (10). Ez elsősorban azt jelenti, hogy abban az esetben, amikor igazgatási eljárást lezáró aktust semmisítenek meg, akkor e megsemmisítés nem feltétlenül érinti az előkészítő lépéseket, mint amilyen például a dömpingellenes eljárás megindítása. Végleges dömpingellenes intézkedéseket bevezető rendelet megsemmisítése esetén például ez azt jelenti, hogy – hacsak a szabálytalanság nem az eljárás megindításakor következett be – a megsemmisítés után az eljárás továbbra sem zárul le, tekintve, hogy az Unió jogrendjéből csak az eljárást lezáró aktus tűnt el (11). Az igazgatási eljárásnak a megsemmisített rendelet alkalmazási időszaka alatt megvalósult behozatalra kivetett dömpingellenes vámok újbóli kivetésével történő folytatása nem tekinthető ellentétesnek a visszaható hatály tilalmának elvével (12). |
| --- | --- |

(13)

A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a megsemmisített aktus felváltására irányuló eljárás attól a ponttól folytatható, amikor a jogellenesség bekövetkezett (10). Ez elsősorban azt jelenti, hogy abban az esetben, amikor igazgatási eljárást lezáró aktust semmisítenek meg, akkor e megsemmisítés nem feltétlenül érinti az előkészítő lépéseket, mint amilyen például a dömpingellenes eljárás megindítása. Végleges dömpingellenes intézkedéseket bevezető rendelet megsemmisítése esetén például ez azt jelenti, hogy – hacsak a szabálytalanság nem az eljárás megindításakor következett be – a megsemmisítés után az eljárás továbbra sem zárul le, tekintve, hogy az Unió jogrendjéből csak az eljárást lezáró aktus tűnt el (11). Az igazgatási eljárásnak a megsemmisített rendelet alkalmazási időszaka alatt megvalósult behozatalra kivetett dömpingellenes vámok újbóli kivetésével történő folytatása nem tekinthető ellentétesnek a visszaható hatály tilalmának elvével (12).

10

11

12

| (14) | Ebben az esetben a Törvényszék azon az alapon semmisítette meg a vitatott rendeletet, hogy a Bizottság észszerűtlen módszerrel vette figyelembe az analóg országban gyártott és a Kínából kivitt terméktípusok fizikai jellemzői közötti különbségeket. A Törvényszék szerint nem zárható ki, hogy e hiba jelentős hatással volt a Jinan Meide dömpingkülönbözetének arányára. |
| --- | --- |

(14)

Ebben az esetben a Törvényszék azon az alapon semmisítette meg a vitatott rendeletet, hogy a Bizottság észszerűtlen módszerrel vette figyelembe az analóg országban gyártott és a Kínából kivitt terméktípusok fizikai jellemzői közötti különbségeket. A Törvényszék szerint nem zárható ki, hogy e hiba jelentős hatással volt a Jinan Meide dömpingkülönbözetének arányára.

| (15) | A vitatott rendeletben szereplő azon ténymegállapítások, amelyeket megtámadtak ugyan, de a vonatkozó keresetet a Törvényszék elutasította, és amelyek ennélfogva nem vezettek a vitatott rendelet megsemmisítéséhez, teljes mértékben érvényesek maradnak, valamint e rendelet részét képezik és megerősítést nyernek (13). |
| --- | --- |

(15)

A vitatott rendeletben szereplő azon ténymegállapítások, amelyeket megtámadtak ugyan, de a vonatkozó keresetet a Törvényszék elutasította, és amelyek ennélfogva nem vezettek a vitatott rendelet megsemmisítéséhez, teljes mértékben érvényesek maradnak, valamint e rendelet részét képezik és megerősítést nyernek (13).

13

| (16) | A Törvényszék második ítéletét követően a Bizottság értesítés (14) (a továbbiakban: a vizsgálat újbóli megindításáról szóló értesítés) útján úgy határozott, hogy a Kínából származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények behozatala tekintetében újból megindítja a dömpingellenes vizsgálatot, ami a vitatott rendelet elfogadásához és ahhoz vezetett, hogy folytatták a vizsgálatot attól az időponttól kezdve, hogy a szabálytalanság bekövetkezett. A vizsgálat újbóli megindítása a Törvényszék második ítéletének végrehajtására korlátozódott. |
| --- | --- |

(16)

A Törvényszék második ítéletét követően a Bizottság értesítés (14) (a továbbiakban: a vizsgálat újbóli megindításáról szóló értesítés) útján úgy határozott, hogy a Kínából származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények behozatala tekintetében újból megindítja a dömpingellenes vizsgálatot, ami a vitatott rendelet elfogadásához és ahhoz vezetett, hogy folytatták a vizsgálatot attól az időponttól kezdve, hogy a szabálytalanság bekövetkezett. A vizsgálat újbóli megindítása a Törvényszék második ítéletének végrehajtására korlátozódott.

14

| (17) | Ezt követően a Bizottság 2019. november 29-én úgy határozott, hogy a Kínából származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatalára nyilvántartásbavételi kötelezettséget ír elő, (15) és felkérte a nemzeti vámhatóságokat, hogy várják meg a vámok újbóli kivetéséről szóló vonatkozó bizottsági végrehajtási rendelet közzétételét, mielőtt a dömpingellenes vámok visszafizetése és elengedése iránt\i kérelmekről határoznának a Jinan Meide-t érintő behozatalok tekintetében (a továbbiakban: a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet). |
| --- | --- |

(17)

Ezt követően a Bizottság 2019. november 29-én úgy határozott, hogy a Kínából származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatalára nyilvántartásbavételi kötelezettséget ír elő, (15) és felkérte a nemzeti vámhatóságokat, hogy várják meg a vámok újbóli kivetéséről szóló vonatkozó bizottsági végrehajtási rendelet közzétételét, mielőtt a dömpingellenes vámok visszafizetése és elengedése iránt\i kérelmekről határoznának a Jinan Meide-t érintő behozatalok tekintetében (a továbbiakban: a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet).

15

| (18) | A Bizottság az összes érdekelt felet tájékoztatta a vizsgálat újbóli megindításáról, és felkérte őket észrevételeik megtételére. |
| --- | --- |

(18)

A Bizottság az összes érdekelt felet tájékoztatta a vizsgálat újbóli megindításáról, és felkérte őket észrevételeik megtételére.

1.3.   Az érdekelt felek észrevételei

Az érdekelt felek észrevételei

| (19) | A Bizottság az eredeti vizsgálat panaszosaitól, négy független importőrtől és a Jinan Meide-től kapott észrevételeket. |
| --- | --- |

(19)

A Bizottság az eredeti vizsgálat panaszosaitól, négy független importőrtől és a Jinan Meide-től kapott észrevételeket.

| (20) | A két eredeti panaszos egyike támogatta a vizsgálat újbóli megindítását és a Jinan Meide behozatalainak nyilvántartásba vételét. |
| --- | --- |

(20)

A két eredeti panaszos egyike támogatta a vizsgálat újbóli megindítását és a Jinan Meide behozatalainak nyilvántartásba vételét.

| (21) | Négy független importőr jelentkezett. Valamennyi importőr csalódottságát fejezte ki amiatt, hogy a Bizottság a dömpingellenes vámokat megsemmisítő második ítéletet követően újból megindítja az eredeti vizsgálatot. Észrevételeket fogalmaztak meg továbbá azzal kapcsolatban is, hogy szerintük jogellenes a behozatalok nyilvántartásba vétele és a Bizottság arra irányuló esetleges szándéka, hogy visszamenőleges hatállyal ismét vámokat vessen ki. Csalódottságuknak adtak hangot a vámhatóságok arra való felszólítása miatt, hogy függesszék fel a korábban beszedett vámok visszafizetését. Véleményük szerint a Jinan Meide termékeire nem kellene dömpingellenes vámot kivetni. A négy importőr egyike közös meghallgatást kért a Jinan Meide céggel, ahol a két fél közösen ismertette észrevételeit. |
| --- | --- |

(21)

Négy független importőr jelentkezett. Valamennyi importőr csalódottságát fejezte ki amiatt, hogy a Bizottság a dömpingellenes vámokat megsemmisítő második ítéletet követően újból megindítja az eredeti vizsgálatot. Észrevételeket fogalmaztak meg továbbá azzal kapcsolatban is, hogy szerintük jogellenes a behozatalok nyilvántartásba vétele és a Bizottság arra irányuló esetleges szándéka, hogy visszamenőleges hatállyal ismét vámokat vessen ki. Csalódottságuknak adtak hangot a vámhatóságok arra való felszólítása miatt, hogy függesszék fel a korábban beszedett vámok visszafizetését. Véleményük szerint a Jinan Meide termékeire nem kellene dömpingellenes vámot kivetni. A négy importőr egyike közös meghallgatást kért a Jinan Meide céggel, ahol a két fél közösen ismertette észrevételeit.

| (22) | Az egyik importőr több tényező alapján egyet nem értését fejezte ki a behozatal nyilvántartásba vételének elrendelésére irányuló bizottsági döntést illetően. Először is azzal érvelt, hogy a nyilvántartásba vétel nem kellően indokolt és nem arányos. Az importőr konkrétan azt állította, hogy a Bizottság által a behozatalok nyilvántartásba vételére felhozott indokok nem felelnek meg az ügy körülményeinek: a Bizottság a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (17) preambulumbekezdésében kijelentette, hogy a behozatalok nyilvántartásba vehetők például annak érdekében, „hogy vámok alkalmazása vagy kijátszás esetén biztosított legyen a vámok befizetése”, míg a szóban forgó eljárásban a nyilvántartásba vétel célja a dömpingellenes vámok beszedésének megkönnyítése a vizsgálat újbóli megnyitását követően. |
| --- | --- |

(22)

Az egyik importőr több tényező alapján egyet nem értését fejezte ki a behozatal nyilvántartásba vételének elrendelésére irányuló bizottsági döntést illetően. Először is azzal érvelt, hogy a nyilvántartásba vétel nem kellően indokolt és nem arányos. Az importőr konkrétan azt állította, hogy a Bizottság által a behozatalok nyilvántartásba vételére felhozott indokok nem felelnek meg az ügy körülményeinek: a Bizottság a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (17) preambulumbekezdésében kijelentette, hogy a behozatalok nyilvántartásba vehetők például annak érdekében, „hogy vámok alkalmazása vagy kijátszás esetén biztosított legyen a vámok befizetése”, míg a szóban forgó eljárásban a nyilvántartásba vétel célja a dömpingellenes vámok beszedésének megkönnyítése a vizsgálat újbóli megnyitását követően.

| (23) | E tekintetben a Bizottság emlékeztet arra, hogy a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet a (17) preambulumbekezdésben az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdésében nem kimerítő jelleggel felsorolt nyilvántartásbavételi indokokra hivatkozik, ami mérlegelési jogkört biztosít a Bizottság számára annak eldöntésére, hogy az adott esetben indokolt-e a behozatalok nyilvántartásba vétele. A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (18) preambulumbekezdése továbbá világosan kifejti a behozatalok nyilvántartásba vételének okát, ami nem más, mint az intézkedések eredményes alkalmazásának biztosítása: „a behozatalokra a szóban forgó dömpingellenes rendelet hatálybalépésének időpontjától a vámok esetleges újbóli, kiigazított vámtétellel történő kivetésének időpontjáig indokolatlan megszakítás nélkül a helyes dömpingellenes vámok legyenek alkalmazandók.” A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (18) preambulumbekezdése kifejti, hogy az alaprendelet 10. cikkének (4) bekezdésében foglalt feltételek nem alkalmazandók a szóban forgó esetben, mivel a nyilvántartásba vételnek nem a vámok visszaható hatályú beszedése a célja, hanem az intézkedések eredményes alkalmazásának biztosítása. |
| --- | --- |

(23)

E tekintetben a Bizottság emlékeztet arra, hogy a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet a (17) preambulumbekezdésben az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdésében nem kimerítő jelleggel felsorolt nyilvántartásbavételi indokokra hivatkozik, ami mérlegelési jogkört biztosít a Bizottság számára annak eldöntésére, hogy az adott esetben indokolt-e a behozatalok nyilvántartásba vétele. A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (18) preambulumbekezdése továbbá világosan kifejti a behozatalok nyilvántartásba vételének okát, ami nem más, mint az intézkedések eredményes alkalmazásának biztosítása: „a behozatalokra a szóban forgó dömpingellenes rendelet hatálybalépésének időpontjától a vámok esetleges újbóli, kiigazított vámtétellel történő kivetésének időpontjáig indokolatlan megszakítás nélkül a helyes dömpingellenes vámok legyenek alkalmazandók.” A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (18) preambulumbekezdése kifejti, hogy az alaprendelet 10. cikkének (4) bekezdésében foglalt feltételek nem alkalmazandók a szóban forgó esetben, mivel a nyilvántartásba vételnek nem a vámok visszaható hatályú beszedése a célja, hanem az intézkedések eredményes alkalmazásának biztosítása.

| (24) | Másodszor, az importőrök szerint aránytalan, hogy pusztán a vámok beszedésének megkönnyítése legyen az ok, mivel túl nagy terhet jelent az importőrök számára. |
| --- | --- |

(24)

Másodszor, az importőrök szerint aránytalan, hogy pusztán a vámok beszedésének megkönnyítése legyen az ok, mivel túl nagy terhet jelent az importőrök számára.

| (25) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet kifejezetten úgy rendelkezik, hogy a vizsgálat újbóli megindításának eredményeképpen a vizsgálat újbóli megindításának időpontjától az újbóli vizsgálat eredményeinek hatálybalépéséig tartó időszakra vonatkozóan beszedhető vámtétel nem haladhatja meg a részlegesen megsemmisített rendelet által eredetileg kivetett összeget. Ezenkívül a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet időben korlátozott annak biztosítása érdekében, hogy az importőröknek ne kelljen észszerűtlen ideig a nyilvántartásbavételi kötelezettség hatálya alá tartozniuk, éppen a szükségtelen terhek elkerülése érdekében. Ráadásul a nyilvántartásba vétel technikailag nem ró semmilyen terhet az importőrökre, hanem csak azokra a nemzeti hatóságokra, amelyeknek nyilvántartásbavételi rendszert kell bevezetniük, ennélfogva nem lehet aránytalan rájuk nézve. |
| --- | --- |

(25)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet kifejezetten úgy rendelkezik, hogy a vizsgálat újbóli megindításának eredményeképpen a vizsgálat újbóli megindításának időpontjától az újbóli vizsgálat eredményeinek hatálybalépéséig tartó időszakra vonatkozóan beszedhető vámtétel nem haladhatja meg a részlegesen megsemmisített rendelet által eredetileg kivetett összeget. Ezenkívül a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet időben korlátozott annak biztosítása érdekében, hogy az importőröknek ne kelljen észszerűtlen ideig a nyilvántartásbavételi kötelezettség hatálya alá tartozniuk, éppen a szükségtelen terhek elkerülése érdekében. Ráadásul a nyilvántartásba vétel technikailag nem ró semmilyen terhet az importőrökre, hanem csak azokra a nemzeti hatóságokra, amelyeknek nyilvántartásbavételi rendszert kell bevezetniük, ennélfogva nem lehet aránytalan rájuk nézve.

| (26) | Harmadszor, az importőr azt állította továbbá, hogy ebben az esetben a megszakítások indokolatlanok lennének, mivel azok a Törvényszék által a végrehajtási rendelettel kapcsolatban megállapított jogellenességek következményei. |
| --- | --- |

(26)

Harmadszor, az importőr azt állította továbbá, hogy ebben az esetben a megszakítások indokolatlanok lennének, mivel azok a Törvényszék által a végrehajtási rendelettel kapcsolatban megállapított jogellenességek következményei.

| (27) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy a vizsgálat annak érdekében történő újbóli megindítása, hogy orvosolják a Törvényszék által azonosított hibákat, összhangban van a Bíróság ítélkezési gyakorlatával, ahogy azt a (13)–(17) preambulumbekezdés részletesebben is kifejti. |
| --- | --- |

(27)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy a vizsgálat annak érdekében történő újbóli megindítása, hogy orvosolják a Törvényszék által azonosított hibákat, összhangban van a Bíróság ítélkezési gyakorlatával, ahogy azt a (13)–(17) preambulumbekezdés részletesebben is kifejti.

| (28) | Negyedszer, ami az EUMSZ 266. cikke szerinti, az ítéletben foglaltak teljesítésére vonatkozó kötelezettséget illeti, az importőr kétségeit fejezte ki azzal a lehetőséggel kapcsolatban, hogy visszamenőleges hatállyal vámokat vessenek ki azokra a termékekre, amelyekre a szabad forgalomba bocsátásuk időpontjában semelyik releváns jogi aktus nem vonatkozott. Az importőr azzal érvelt továbbá, hogy a vámok folyamatos kivetése ellentétes lenne az alaprendelet 10. cikkének (4) bekezdésében foglalt, visszamenőleges hatállyal kapcsolatos szabállyal. |
| --- | --- |

(28)

Negyedszer, ami az EUMSZ 266. cikke szerinti, az ítéletben foglaltak teljesítésére vonatkozó kötelezettséget illeti, az importőr kétségeit fejezte ki azzal a lehetőséggel kapcsolatban, hogy visszamenőleges hatállyal vámokat vessenek ki azokra a termékekre, amelyekre a szabad forgalomba bocsátásuk időpontjában semelyik releváns jogi aktus nem vonatkozott. Az importőr azzal érvelt továbbá, hogy a vámok folyamatos kivetése ellentétes lenne az alaprendelet 10. cikkének (4) bekezdésében foglalt, visszamenőleges hatállyal kapcsolatos szabállyal.

| (29) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint, amikor az uniós igazságszolgáltatás megállapítja valamely vám kivetéséről szóló rendelet érvénytelenségét, az ilyen vámokat úgy kell tekinteni, mint amelyek soha nem voltak jogszerűen fizetendők a 2913/92/EGK tanácsi rendelettel (16) létrehozott, korábban alkalmazandó Vámkódex 236. cikke értelmében, és azokat a nemzeti vámhatóságoknak főszabály szerint az e célból meghatározott feltételek mellett vissza kell téríteniük (17). A Bíróság azonban azt is kimondta, hogy az érvénytelenség bíróság általi megállapításának pontos hatályát és következésképpen az abból eredő kötelezettségek pontos terjedelmét minden egyes konkrét esetben az ítélet rendelkező részének, valamint az ítélet lényeges alátámasztását képező indokoknak a figyelembevételével kell meghatározni (18). |
| --- | --- |

(29)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint, amikor az uniós igazságszolgáltatás megállapítja valamely vám kivetéséről szóló rendelet érvénytelenségét, az ilyen vámokat úgy kell tekinteni, mint amelyek soha nem voltak jogszerűen fizetendők a 2913/92/EGK tanácsi rendelettel (16) létrehozott, korábban alkalmazandó Vámkódex 236. cikke értelmében, és azokat a nemzeti vámhatóságoknak főszabály szerint az e célból meghatározott feltételek mellett vissza kell téríteniük (17). A Bíróság azonban azt is kimondta, hogy az érvénytelenség bíróság általi megállapításának pontos hatályát és következésképpen az abból eredő kötelezettségek pontos terjedelmét minden egyes konkrét esetben az ítélet rendelkező részének, valamint az ítélet lényeges alátámasztását képező indokoknak a figyelembevételével kell meghatározni (18).

16

17

18

| (30) | A szóban forgó esetben a Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság hibát követett el, amikor olyan módszert alkalmazott, amelynek keretében nem végzett észszerű becslést a meg nem feleltethető terméktípusok és a közvetlenül összehasonlítható terméktípusok között fennálló fizikai különbségek piaci értékeire vonatkozóan (19). E módszer alkalmazása nem eredményezte a rendes érték és az exportárak tisztességes összehasonlítását. A módszer kapcsán egyébiránt a Bizottság azt sem bizonyította, hogy az általa ily módon elvégzett, a meg nem feleltethető terméktípusok rendes értékére való kiigazítás során megtartja e rendes érték észszerű meghatározását, azaz az olyan értékeken és paramétereken alapuló meghatározást, amelyeket a piacon szokásosan érvényesülő erők következményének lehet tekinteni. A Törvényszék tehát arra a megállapításra jutott, hogy a téves módszer alkalmazása nincs összhangban sem az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával, sem pedig az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének bevezető fordulatával és a) pontjával. |
| --- | --- |

(30)

A szóban forgó esetben a Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság hibát követett el, amikor olyan módszert alkalmazott, amelynek keretében nem végzett észszerű becslést a meg nem feleltethető terméktípusok és a közvetlenül összehasonlítható terméktípusok között fennálló fizikai különbségek piaci értékeire vonatkozóan (19). E módszer alkalmazása nem eredményezte a rendes érték és az exportárak tisztességes összehasonlítását. A módszer kapcsán egyébiránt a Bizottság azt sem bizonyította, hogy az általa ily módon elvégzett, a meg nem feleltethető terméktípusok rendes értékére való kiigazítás során megtartja e rendes érték észszerű meghatározását, azaz az olyan értékeken és paramétereken alapuló meghatározást, amelyeket a piacon szokásosan érvényesülő erők következményének lehet tekinteni. A Törvényszék tehát arra a megállapításra jutott, hogy a téves módszer alkalmazása nincs összhangban sem az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával, sem pedig az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének bevezető fordulatával és a) pontjával.

19

| (31) | Ezenkívül a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint az alaprendelet 10. cikkének (1) bekezdése nem zárja ki, hogy az érvénytelennek nyilvánított rendeletek alkalmazási időszaka alatt a behozatalra ismételten dömpingellenes vámot vessenek ki. Következésképpen a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (14)–(17) preambulumbekezdésében foglaltak szerint az igazgatási eljárás ilyen jellegű folytatása és a vámok esetleges újbóli kivetése nem tekinthető ellentétesnek a visszaható hatály tilalmának elvével. |
| --- | --- |

(31)

Ezenkívül a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint az alaprendelet 10. cikkének (1) bekezdése nem zárja ki, hogy az érvénytelennek nyilvánított rendeletek alkalmazási időszaka alatt a behozatalra ismételten dömpingellenes vámot vessenek ki. Következésképpen a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (14)–(17) preambulumbekezdésében foglaltak szerint az igazgatási eljárás ilyen jellegű folytatása és a vámok esetleges újbóli kivetése nem tekinthető ellentétesnek a visszaható hatály tilalmának elvével.

| (32) | Ötödször, az importőr azt állította, hogy a Bizottság intézkedései ebben az esetben az importőrökre nézve aláásták a jogbiztonságot, mivel nem láthatták előre, hogy behozatalukra dömpingellenes vámok fognak-e vonatkozni vagy sem. |
| --- | --- |

(32)

Ötödször, az importőr azt állította, hogy a Bizottság intézkedései ebben az esetben az importőrökre nézve aláásták a jogbiztonságot, mivel nem láthatták előre, hogy behozatalukra dömpingellenes vámok fognak-e vonatkozni vagy sem.

| (33) | A Bizottság az importőröket illetően a nyilvántartásba vételt elrendelő részletes rendelet közzétételével eleget tett a jogbiztonság elvének. A Bizottság a vizsgálat újbóli megindításával orvosolta a Bíróság ítélete által megállapított hibákat. |
| --- | --- |

(33)

A Bizottság az importőröket illetően a nyilvántartásba vételt elrendelő részletes rendelet közzétételével eleget tett a jogbiztonság elvének. A Bizottság a vizsgálat újbóli megindításával orvosolta a Bíróság ítélete által megállapított hibákat.

| (34) | Hatodszor, az importőr észrevételeket tett továbbá a Bizottság vámhatóságokhoz intézett arra irányuló kérésével kapcsolatban is, hogy tartsák vissza a korábbi vámok visszatérítését, a következő elemeket emelve ki. Először is az ítélet teljesítésére vonatkozó kötelezettség állítólag megkövetelné, hogy a vámokat teljes egészében visszafizessék, a kérelmek elbírálását pedig e tekintetben nem lenne szabad felfüggeszteni. |
| --- | --- |

(34)

Hatodszor, az importőr észrevételeket tett továbbá a Bizottság vámhatóságokhoz intézett arra irányuló kérésével kapcsolatban is, hogy tartsák vissza a korábbi vámok visszatérítését, a következő elemeket emelve ki. Először is az ítélet teljesítésére vonatkozó kötelezettség állítólag megkövetelné, hogy a vámokat teljes egészében visszafizessék, a kérelmek elbírálását pedig e tekintetben nem lenne szabad felfüggeszteni.

| (35) | A vizsgálat újbóli megindításáról szóló értesítésben és a nyilvántartásba vételt elrendelő rendeletben foglaltak szerint, mivel a vizsgálat újbóli megindításából eredő kötelezettségek összege bizonytalan, a Bizottság felkérte a nemzeti vámhatóságokat, hogy a Törvényszék által a Jinan Meide tekintetében megsemmisített dömpingellenes vámok visszafizetésére irányuló esetleges kérelmek elbírálásával várják meg a vizsgálat újbóli megindításának eredményét. Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az érvénytelenség Bíróság általi megállapításának hatályát és indokait minden egyes konkrét esetben meg kell határozni, és ebből az következhet, hogy az érintett vámokat nem szükséges teljes mértékben és azonnal visszafizetni (20). |
| --- | --- |

(35)

A vizsgálat újbóli megindításáról szóló értesítésben és a nyilvántartásba vételt elrendelő rendeletben foglaltak szerint, mivel a vizsgálat újbóli megindításából eredő kötelezettségek összege bizonytalan, a Bizottság felkérte a nemzeti vámhatóságokat, hogy a Törvényszék által a Jinan Meide tekintetében megsemmisített dömpingellenes vámok visszafizetésére irányuló esetleges kérelmek elbírálásával várják meg a vizsgálat újbóli megindításának eredményét. Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az érvénytelenség Bíróság általi megállapításának hatályát és indokait minden egyes konkrét esetben meg kell határozni, és ebből az következhet, hogy az érintett vámokat nem szükséges teljes mértékben és azonnal visszafizetni (20).

20

| (36) | Az importőr azzal kapcsolatban, hogy a nyilvántartásba nem vett behozatalokra nem vonatkozik a visszamenőleges hatály, továbbá azt állította, hogy ha a Bizottság úgy dönt, hogy a szóban forgó esetben az alaprendelet 10. cikke szerinti, visszamenőleges hatállyal kapcsolatos szabályt alkalmazza, ez a szabály nem vonatkozhat a 2019. november 30. előtti behozatalokra. Az importőr szerint ezek a vámok soha nem voltak jogszerűen fizetendők, így azokat teljes egészében vissza kell fizetni. |
| --- | --- |

(36)

Az importőr azzal kapcsolatban, hogy a nyilvántartásba nem vett behozatalokra nem vonatkozik a visszamenőleges hatály, továbbá azt állította, hogy ha a Bizottság úgy dönt, hogy a szóban forgó esetben az alaprendelet 10. cikke szerinti, visszamenőleges hatállyal kapcsolatos szabályt alkalmazza, ez a szabály nem vonatkozhat a 2019. november 30. előtti behozatalokra. Az importőr szerint ezek a vámok soha nem voltak jogszerűen fizetendők, így azokat teljes egészében vissza kell fizetni.

| (37) | A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint az igazgatási eljárásnak a megsemmisített rendelet alkalmazási időszaka alatt megvalósult behozatalra kivetett dömpingellenes vámok újbóli kivetésével történő folytatása nem tekinthető ellentétesnek a visszaható hatály tilalmának elvével (lásd a (13) és a (25) preambulumbekezdést). |
| --- | --- |

(37)

A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint az igazgatási eljárásnak a megsemmisített rendelet alkalmazási időszaka alatt megvalósult behozatalra kivetett dömpingellenes vámok újbóli kivetésével történő folytatása nem tekinthető ellentétesnek a visszaható hatály tilalmának elvével (lásd a (13) és a (25) preambulumbekezdést).

| (38) | Ezenkívül, ami a jogbiztonság elvének állítólagos megsértését illeti, az importőr szerint sérti a jogbiztonság elvét a Bizottság nemzeti vámhatóságokhoz intézett azon kérése, hogy a szóban forgó esetben ne bírálják el a visszatérítési kérelmeket. |
| --- | --- |

(38)

Ezenkívül, ami a jogbiztonság elvének állítólagos megsértését illeti, az importőr szerint sérti a jogbiztonság elvét a Bizottság nemzeti vámhatóságokhoz intézett azon kérése, hogy a szóban forgó esetben ne bírálják el a visszatérítési kérelmeket.

| (39) | A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet jogbiztonságot biztosít az importőrök számára, mivel a vizsgálat újbóli megindításának eredményeképpen a vizsgálat újbóli megindításának időpontjától az újbóli vizsgálat eredményeinek hatálybalépéséig tartó időszakra vonatkozóan beszedhető vámtétel felső határát a részlegesen megsemmisített rendelet által eredetileg kivetett összegben állapítja meg. A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet emellett azt is kifejti, hogy amennyiben a Bizottság a vizsgálat újbóli megindítását követően megállapítja, hogy nem indokolt a vámok újbóli kivetése, az intézkedéseket pedig meg kell szüntetni, a vámok visszafizetésére és/vagy elengedésére a részlegesen megsemmisített rendelet hatálybalépésének napjától fog sor kerülni. Végül, az érintett szereplőkre háruló további terhek és a bizonytalanság elkerülése érdekében a nyilvántartásba vétel kilenc hónapra korlátozódik, amely időszakot követően a vámokat vagy teljes egészében visszafizetik, vagy az újból megindított vizsgálat eredményeinek megfelelően kiigazítják. |
| --- | --- |

(39)

A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet jogbiztonságot biztosít az importőrök számára, mivel a vizsgálat újbóli megindításának eredményeképpen a vizsgálat újbóli megindításának időpontjától az újbóli vizsgálat eredményeinek hatálybalépéséig tartó időszakra vonatkozóan beszedhető vámtétel felső határát a részlegesen megsemmisített rendelet által eredetileg kivetett összegben állapítja meg. A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet emellett azt is kifejti, hogy amennyiben a Bizottság a vizsgálat újbóli megindítását követően megállapítja, hogy nem indokolt a vámok újbóli kivetése, az intézkedéseket pedig meg kell szüntetni, a vámok visszafizetésére és/vagy elengedésére a részlegesen megsemmisített rendelet hatálybalépésének napjától fog sor kerülni. Végül, az érintett szereplőkre háruló további terhek és a bizonytalanság elkerülése érdekében a nyilvántartásba vétel kilenc hónapra korlátozódik, amely időszakot követően a vámokat vagy teljes egészében visszafizetik, vagy az újból megindított vizsgálat eredményeinek megfelelően kiigazítják.

| (40) | Végezetül az importőr azt állította, hogy a C-256/16. és C-612/16. sz. ügyben hozott ítéletek nem indokolják a nyilvántartásba vétel elrendelését, illetve a nemzeti hatóságok visszatérítési kérelmek elbírálásának felfüggesztésére való felkérését, mivel az említett ítéleteket a 2913/92/EGK rendelet által létrehozott, korábban alkalmazandó Vámkódex és a korábban alkalmazandó, időközben felváltott 1225/2009/EK alaprendelet alapján hozták meg. Az importőr különösen rámutat arra, hogy a C-256/16. sz. ügyben az Európai Unió Bírósága aránytalannak minősítette a Bizottság azon intézkedéseit, amikor a visszafizetési kérelmek elbírálásának felfüggesztésére kérte a nemzeti vámhatóságokat, már csak azért is, mert „egy esetleges késedelem kamatok fizetésével kompenzálható.” Az importőr azt állítja, hogy a 2913/92/EGK rendelet vonatkozó rendelkezéseinek helyébe az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló rendelet 116. cikkének (6) bekezdése lépett (21), amely kifejezetten kimondja, hogy a vámok visszafizetése nem keletkeztet kamatfizetést. Ezért az importőr azt állította, hogy a Bizottság nem használhatja fel a C-256/16. és a C-612/16. sz. ügyben hozott ítéletek vonatkozó megfontolásait arra, hogy indokolja a nyilvántartásba vétel elrendelését vagy a nemzeti hatóságoknak a visszatérítési kérelmek elbírálásának felfüggesztésére való utasítását. |
| --- | --- |

(40)

Végezetül az importőr azt állította, hogy a C-256/16. és C-612/16. sz. ügyben hozott ítéletek nem indokolják a nyilvántartásba vétel elrendelését, illetve a nemzeti hatóságok visszatérítési kérelmek elbírálásának felfüggesztésére való felkérését, mivel az említett ítéleteket a 2913/92/EGK rendelet által létrehozott, korábban alkalmazandó Vámkódex és a korábban alkalmazandó, időközben felváltott 1225/2009/EK alaprendelet alapján hozták meg. Az importőr különösen rámutat arra, hogy a C-256/16. sz. ügyben az Európai Unió Bírósága aránytalannak minősítette a Bizottság azon intézkedéseit, amikor a visszafizetési kérelmek elbírálásának felfüggesztésére kérte a nemzeti vámhatóságokat, már csak azért is, mert „egy esetleges késedelem kamatok fizetésével kompenzálható.” Az importőr azt állítja, hogy a 2913/92/EGK rendelet vonatkozó rendelkezéseinek helyébe az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló rendelet 116. cikkének (6) bekezdése lépett (21), amely kifejezetten kimondja, hogy a vámok visszafizetése nem keletkeztet kamatfizetést. Ezért az importőr azt állította, hogy a Bizottság nem használhatja fel a C-256/16. és a C-612/16. sz. ügyben hozott ítéletek vonatkozó megfontolásait arra, hogy indokolja a nyilvántartásba vétel elrendelését vagy a nemzeti hatóságoknak a visszatérítési kérelmek elbírálásának felfüggesztésére való utasítását.

egy esetleges késedelem kamatok fizetésével kompenzálható.

21

| (41) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy ugyan az Uniós Vámkódex 116. cikkének (6) bekezdése valóban kimondja, hogy a vámok visszafizetése nem keletkeztet kamatfizetést, az (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet (22) 109. cikke rendelkezik kompenzációs kamatról az Európai Unió Bíróságának ítéletét követő visszatérítések esetére. Ebben az ügyben, mivel a visszafizetések egy, a Bíróság ítéletét követően hozott határozat tárgyát képezik, azokra az Európai Központi Bank irányadó refinanszírozási műveleteire alkalmazott, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában minden hónap első naptári napján közzétett kamatlábnak megfelelő mértékű kamatot kell fizetni. A Bizottság ezért a visszafizetések kamatmentességére vonatkozó felvetést elutasítja. |
| --- | --- |

(41)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy ugyan az Uniós Vámkódex 116. cikkének (6) bekezdése valóban kimondja, hogy a vámok visszafizetése nem keletkeztet kamatfizetést, az (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet (22) 109. cikke rendelkezik kompenzációs kamatról az Európai Unió Bíróságának ítéletét követő visszatérítések esetére. Ebben az ügyben, mivel a visszafizetések egy, a Bíróság ítéletét követően hozott határozat tárgyát képezik, azokra az Európai Központi Bank irányadó refinanszírozási műveleteire alkalmazott, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában minden hónap első naptári napján közzétett kamatlábnak megfelelő mértékű kamatot kell fizetni. A Bizottság ezért a visszafizetések kamatmentességére vonatkozó felvetést elutasítja.

22

Európai Unió Hivatalos Lapjának

| (42) | A Jinan Meide azt állította, hogy a Bizottság nem kérheti a nemzeti vámhatóságokat arra, hogy ne fizessék vissza és/vagy engedjék el a vitatott rendelet alapján beszedett vámokat. A vállalat szerint ebben az ügyben a helyzet eltér a Deichmann-ítéletben foglalt helyzettől (23). A Jinan Meide szerint a vitatott rendeletet teljes egészében megsemmisítették, ami azt jelenti, hogy visszaható hatállyal törölték az uniós jogrendből, míg a Deichmann-ítéletben, az előzetes döntéshozatal iránti kérelem keretében érvénytelennek nyilvánították az intézkedéseket. Emellett a Bíróság a Deichmann-ügyben hozott ítéletében megállapította, hogy „nem merült fel más olyan körülmény, amely érintette volna a végleges rendelet [...] érvényességét”, miközben ebben az ügyben semmilyen ilyen megállapítást nem tett. |
| --- | --- |

(42)

A Jinan Meide azt állította, hogy a Bizottság nem kérheti a nemzeti vámhatóságokat arra, hogy ne fizessék vissza és/vagy engedjék el a vitatott rendelet alapján beszedett vámokat. A vállalat szerint ebben az ügyben a helyzet eltér a Deichmann-ítéletben foglalt helyzettől (23). A Jinan Meide szerint a vitatott rendeletet teljes egészében megsemmisítették, ami azt jelenti, hogy visszaható hatállyal törölték az uniós jogrendből, míg a Deichmann-ítéletben, az előzetes döntéshozatal iránti kérelem keretében érvénytelennek nyilvánították az intézkedéseket. Emellett a Bíróság a Deichmann-ügyben hozott ítéletében megállapította, hogy „nem merült fel más olyan körülmény, amely érintette volna a végleges rendelet [...] érvényességét”, miközben ebben az ügyben semmilyen ilyen megállapítást nem tett.

23

| (43) | A (13) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a Bizottság az állandó ítélkezési gyakorlattal (24) összhangban az eljárást pontosan abban a pillanatban indíthatja el újra, amikor a jogellenesség bekövetkezett. Ebben az ügyben a Bizottság azzal a céllal indította újra a vizsgálatot, hogy orvosolja a Törvényszék által megállapított hibákat. A Deichmann-ügyben hozott ítélet a 78. pontban megerősítette a 10. cikk (1) bekezdésének általános értelmezését: „[a] 384/96 rendelet 10. cikke (1) bekezdésének szövege azonban nem zárja ki az eljárás ilyen újbóli lefolytatását abban az esetben, ha az érintett dömpingellenes vámok ezen időpontot követően lejártak, amennyiben e vámokat az eredeti alkalmazási időszakuk tekintetében vetik ki ismét, [...].” A Törvényszék ezen értelmezése általános jellegű, ennélfogva ebben az ügyben is alkalmazandó. |
| --- | --- |

(43)

A (13) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a Bizottság az állandó ítélkezési gyakorlattal (24) összhangban az eljárást pontosan abban a pillanatban indíthatja el újra, amikor a jogellenesség bekövetkezett. Ebben az ügyben a Bizottság azzal a céllal indította újra a vizsgálatot, hogy orvosolja a Törvényszék által megállapított hibákat. A Deichmann-ügyben hozott ítélet a 78. pontban megerősítette a 10. cikk (1) bekezdésének általános értelmezését: „[a] 384/96 rendelet 10. cikke (1) bekezdésének szövege azonban nem zárja ki az eljárás ilyen újbóli lefolytatását abban az esetben, ha az érintett dömpingellenes vámok ezen időpontot követően lejártak, amennyiben e vámokat az eredeti alkalmazási időszakuk tekintetében vetik ki ismét, [...].” A Törvényszék ezen értelmezése általános jellegű, ennélfogva ebben az ügyben is alkalmazandó.

24

| (44) | A Jinan Meide továbbá azt állította, hogy a Bizottság nem vetheti ki ismét visszaható hatállyal a vámokat, tehát az állítása szerint megalapozatlan volt a Bizottság nemzeti vámhatóságokhoz intézett, arra irányuló kérése, hogy a vámok újbóli kivetéséről rendelkező új végrehajtási rendelet kihirdetéséig ne hozzanak döntést a korábban kivetett vámok visszafizetése iránti kérelmekről. Ennek az az oka, hogy a vitatott rendeletet nem részlegesen, hanem teljesen semmisítették meg, ennélfogva a vitatott rendelet soha nem létezett a jogrendben. A Jinan Meide állítása szerint a Deichmann-ügy körülményei eltérőek voltak, és a Bizottság ebben az ügyben nem alapozhatja a döntését a Deichmann-ügyben hozott ítélet megállapításaira. A Jinan Meide emellett azt is állította, hogy a Bizottság az Európai Unió Bírósága hatáskörének megnyirbálásával gyengítette az Unió közigazgatási eljárásai által érintett felek számára biztosított jogvédelmet. Állítása szerint a Bizottság megközelítésének gyakorlati hatása az volt, hogy a piacvédelmi intézkedések által érintett fél számára értelmetlenné vált, hogy keresetet nyújtson be a jogellenes intézkedésekkel szemben. |
| --- | --- |

(44)

A Jinan Meide továbbá azt állította, hogy a Bizottság nem vetheti ki ismét visszaható hatállyal a vámokat, tehát az állítása szerint megalapozatlan volt a Bizottság nemzeti vámhatóságokhoz intézett, arra irányuló kérése, hogy a vámok újbóli kivetéséről rendelkező új végrehajtási rendelet kihirdetéséig ne hozzanak döntést a korábban kivetett vámok visszafizetése iránti kérelmekről. Ennek az az oka, hogy a vitatott rendeletet nem részlegesen, hanem teljesen semmisítették meg, ennélfogva a vitatott rendelet soha nem létezett a jogrendben. A Jinan Meide állítása szerint a Deichmann-ügy körülményei eltérőek voltak, és a Bizottság ebben az ügyben nem alapozhatja a döntését a Deichmann-ügyben hozott ítélet megállapításaira. A Jinan Meide emellett azt is állította, hogy a Bizottság az Európai Unió Bírósága hatáskörének megnyirbálásával gyengítette az Unió közigazgatási eljárásai által érintett felek számára biztosított jogvédelmet. Állítása szerint a Bizottság megközelítésének gyakorlati hatása az volt, hogy a piacvédelmi intézkedések által érintett fél számára értelmetlenné vált, hogy keresetet nyújtson be a jogellenes intézkedésekkel szemben.

| (45) | A Jinan Meide azt állította továbbá, hogy a Bizottság által elrendelt nyilvántartásba vétel nem tartozik a vizsgálat újbóli megindításának hatálya alá, mivel az ítélet nem tartalmaz olyan megállapításokat, amelyek a nyilvántartásba vétel alapjául szolgálhatnának. |
| --- | --- |

(45)

A Jinan Meide azt állította továbbá, hogy a Bizottság által elrendelt nyilvántartásba vétel nem tartozik a vizsgálat újbóli megindításának hatálya alá, mivel az ítélet nem tartalmaz olyan megállapításokat, amelyek a nyilvántartásba vétel alapjául szolgálhatnának.

| (46) | Ezen ügy kapcsán a nyilvántartásba vétel indokait a (23) preambulumbekezdés fejtette ki. Nem szükséges, hogy a Bíróság részletesen meghatározza a dömpingellenes eljárás minden egyes lépését, mivel a Bizottság mérlegelési jogkörrel rendelkezik arra vonatkozóan, hogy a Bíróság ítélete alapján újra megindított vizsgálatot követően a vonatkozó ítélkezési gyakorlattal és az alaprendelet szabályaival összhangban döntsön az eljárásokról. |
| --- | --- |

(46)

Ezen ügy kapcsán a nyilvántartásba vétel indokait a (23) preambulumbekezdés fejtette ki. Nem szükséges, hogy a Bíróság részletesen meghatározza a dömpingellenes eljárás minden egyes lépését, mivel a Bizottság mérlegelési jogkörrel rendelkezik arra vonatkozóan, hogy a Bíróság ítélete alapján újra megindított vizsgálatot követően a vonatkozó ítélkezési gyakorlattal és az alaprendelet szabályaival összhangban döntsön az eljárásokról.

| (47) | A Jinan Meide továbbá azt állította, hogy ebben az ügyben nincs jogalapja a behozatalok nyilvántartásba vételének, mivel ebben az esetben sem az alaprendelet 10. cikkének (2) bekezdése, sem 10. cikkének (4) bekezdése, 10. cikkének (5) bekezdése, 11. cikkének (4) bekezdése, 12. cikkének (5) bekezdése és 13. cikkének (3) bekezdése nem alkalmazandó. A Jinan Meide emellett azt is állította, hogy a visszaható hatály tilalmának általános elvétől semmilyen eltérés nem alkalmazható, mivel ebben az ügyben a visszaható hatály tilalmának általános elve alóli egyik kivétel sem tekinthető alkalmazandónak. |
| --- | --- |

(47)

A Jinan Meide továbbá azt állította, hogy ebben az ügyben nincs jogalapja a behozatalok nyilvántartásba vételének, mivel ebben az esetben sem az alaprendelet 10. cikkének (2) bekezdése, sem 10. cikkének (4) bekezdése, 10. cikkének (5) bekezdése, 11. cikkének (4) bekezdése, 12. cikkének (5) bekezdése és 13. cikkének (3) bekezdése nem alkalmazandó. A Jinan Meide emellett azt is állította, hogy a visszaható hatály tilalmának általános elvétől semmilyen eltérés nem alkalmazható, mivel ebben az ügyben a visszaható hatály tilalmának általános elve alóli egyik kivétel sem tekinthető alkalmazandónak.

| (48) | A (23) preambulumbekezdésben részletesen kifejtettek szerint a nyilvántartásba vétel alapjául az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése szolgál. A (23) preambulumbekezdése részletesebben kifejti, hogy a dömpingellenes alaprendelet 10. cikkének (4) bekezdésében foglalt feltételek nem alkalmazandók a szóban forgó esetben, mivel nyilvántartásba vételnek nem a vámok visszaható hatályú beszedése a célja, hanem az intézkedések eredményes alkalmazásának biztosítása. |
| --- | --- |

(48)

A (23) preambulumbekezdésben részletesen kifejtettek szerint a nyilvántartásba vétel alapjául az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése szolgál. A (23) preambulumbekezdése részletesebben kifejti, hogy a dömpingellenes alaprendelet 10. cikkének (4) bekezdésében foglalt feltételek nem alkalmazandók a szóban forgó esetben, mivel nyilvántartásba vételnek nem a vámok visszaható hatályú beszedése a célja, hanem az intézkedések eredményes alkalmazásának biztosítása.

| (49) | A Jinan Meide úgy vélte továbbá, hogy a 2011. január 1. és december 31. közötti időszakot lefedő vizsgálati időszakból származó adatok az idő múlására tekintettel továbbra sem kezelhetők bizalmasan. A Jinan Meide azt állította, hogy a Törvényszék úgy ítélte meg – amit a Bíróság is megerősített –, hogy az ötéves időtartam önmagában elegendő ahhoz, hogy az információk a továbbiakban ne minősüljenek üzleti titoknak vagy más bizalmas információnak. |
| --- | --- |

(49)

A Jinan Meide úgy vélte továbbá, hogy a 2011. január 1. és december 31. közötti időszakot lefedő vizsgálati időszakból származó adatok az idő múlására tekintettel továbbra sem kezelhetők bizalmasan. A Jinan Meide azt állította, hogy a Törvényszék úgy ítélte meg – amit a Bíróság is megerősített –, hogy az ötéves időtartam önmagában elegendő ahhoz, hogy az információk a továbbiakban ne minősüljenek üzleti titoknak vagy más bizalmas információnak.

| (50) | Az alaprendelet 19. cikke semmilyen határidőt nem állapít meg a bizalmas információk védelmére. Ez összhangban van a WTO dömpingellenes megállapodásának 6. cikkének 5. bekezdésével, amely ugyancsak nem tartalmaz semmilyen határidőt, és kifejezetten előírja, hogy az az információ, amelynek bizalmas kezelését kérték, időbeli korlátozás nélkül „nem fedhető fel az információt rendelkezésre bocsátó fél külön engedélye nélkül”. Emiatt a Bizottság ezt az érvet elutasította. |
| --- | --- |

(50)

Az alaprendelet 19. cikke semmilyen határidőt nem állapít meg a bizalmas információk védelmére. Ez összhangban van a WTO dömpingellenes megállapodásának 6. cikkének 5. bekezdésével, amely ugyancsak nem tartalmaz semmilyen határidőt, és kifejezetten előírja, hogy az az információ, amelynek bizalmas kezelését kérték, időbeli korlátozás nélkül „nem fedhető fel az információt rendelkezésre bocsátó fél külön engedélye nélkül”. Emiatt a Bizottság ezt az érvet elutasította.

1.4.   A dömpingkülönbözet újraszámítása a Jinan Meide tekintetében

A dömpingkülönbözet újraszámítása a Jinan Meide tekintetében

| (51) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy – miként az a (15) preambulumbekezdésben is szerepel – továbbra is teljes mértékben érvényesek a vitatott rendelet azon részei, amelyeket megtámadtak, de amit a Törvényszék elutasított. |
| --- | --- |

(51)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy – miként az a (15) preambulumbekezdésben is szerepel – továbbra is teljes mértékben érvényesek a vitatott rendelet azon részei, amelyeket megtámadtak, de amit a Törvényszék elutasított.

| (52) | Ahogy azt az eredeti vizsgálat során megállapították, a meg nem feleltethető terméktípusok a vizsgálati időszakban a Jinan Meide kivitelének 28 %-át tették ki. A felperes teljes exportvolumenének 55 %-át közvetlenül összehasonlítható terméktípusnak tekintették, amelyek esetében a dömpingkülönbözetet az analóg országbeli gyártó által a rendes kereskedelmi forgalomban teljesített belföldi értékesítéseken vagy számtanilag képzett értéken alapuló rendes érték kiszámításával határozták meg. A teljes exportvolumen fennmaradó 17 %-át „kvázi megfelelő” terméktípusnak tekintették, amelyek esetében a dömpingkülönbözetet a rendes érték kiigazítása útján határozták meg (25). A felperes kizárólag a Jinan Meide exportvolumenének 28 %-át kitevő, meg nem feleltethető termékekre vonatkozó módszert vitatta. |
| --- | --- |

(52)

Ahogy azt az eredeti vizsgálat során megállapították, a meg nem feleltethető terméktípusok a vizsgálati időszakban a Jinan Meide kivitelének 28 %-át tették ki. A felperes teljes exportvolumenének 55 %-át közvetlenül összehasonlítható terméktípusnak tekintették, amelyek esetében a dömpingkülönbözetet az analóg országbeli gyártó által a rendes kereskedelmi forgalomban teljesített belföldi értékesítéseken vagy számtanilag képzett értéken alapuló rendes érték kiszámításával határozták meg. A teljes exportvolumen fennmaradó 17 %-át „kvázi megfelelő” terméktípusnak tekintették, amelyek esetében a dömpingkülönbözetet a rendes érték kiigazítása útján határozták meg (25). A felperes kizárólag a Jinan Meide exportvolumenének 28 %-át kitevő, meg nem feleltethető termékekre vonatkozó módszert vitatta.

25

| (53) | A Törvényszék szerint az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének a) pontja úgy rendelkezik, hogy a kiigazításra az adott termék fizikai jellemzőiből adódó különbségek alapján kerül sor, és a kiigazítás összegének összhangban kell lennie a különbség észszerűen megbecsült piaci értékével (26). Ez a rendelkezés azonban nem határozza meg pontosan, hogy az ilyen észszerű becslést hogyan kell elvégezni. Ezenkívül a Törvényszék megállapította, hogy e rendelkezés a hasonló termék rendes értéke és az érintett termék exportára közötti szimmetria helyreállítása érdekében nem követeli meg, hogy az így megállapított kiigazítás összege pontosan tükrözze ezt a piaci értéket, hanem csupán azt, hogy az ezen értékre vonatkozó észszerű becslésnek minősüljön. |
| --- | --- |

(53)

A Törvényszék szerint az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének a) pontja úgy rendelkezik, hogy a kiigazításra az adott termék fizikai jellemzőiből adódó különbségek alapján kerül sor, és a kiigazítás összegének összhangban kell lennie a különbség észszerűen megbecsült piaci értékével (26). Ez a rendelkezés azonban nem határozza meg pontosan, hogy az ilyen észszerű becslést hogyan kell elvégezni. Ezenkívül a Törvényszék megállapította, hogy e rendelkezés a hasonló termék rendes értéke és az érintett termék exportára közötti szimmetria helyreállítása érdekében nem követeli meg, hogy az így megállapított kiigazítás összege pontosan tükrözze ezt a piaci értéket, hanem csupán azt, hogy az ezen értékre vonatkozó észszerű becslésnek minősüljön.

26

| (54) | A Törvényszék továbbá megállapította, hogy a Bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik mind a termék rendes értékének, mind a rendes érték és az exportár összehasonlításának tisztességes jellegét igazoló tények értékelése tekintetében, mivel a Bizottság által e rendelkezések alapján alkalmazandó észszerűség és tisztességesség homályos fogalmait a releváns gazdasági összefüggésrendszer alapján a Bizottságnak eseti alapon kell konkrét tartalommal megtöltenie (27). |
| --- | --- |

(54)

A Törvényszék továbbá megállapította, hogy a Bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik mind a termék rendes értékének, mind a rendes érték és az exportár összehasonlításának tisztességes jellegét igazoló tények értékelése tekintetében, mivel a Bizottság által e rendelkezések alapján alkalmazandó észszerűség és tisztességesség homályos fogalmait a releváns gazdasági összefüggésrendszer alapján a Bizottságnak eseti alapon kell konkrét tartalommal megtöltenie (27).

27

| (55) | A felperes szerint a vitatott módszer azon a téves feltevésen alapult, hogy a fizikai különbségek piaci értéke az exportárakban tükröződik, míg a Bizottság megállapításai szerint ezek az exportárak, legalábbis részben, a dömpinget tükrözik. A felperes egyébiránt azt állítja, hogy e módszer azon a téves feltevésen alapul, hogy a meg nem feleltethető terméktípusok exportárai az azon terméktípusok esetében megállapítottal azonos dömpingszintet tükröznek, amelyek esetében létezett valamely közvetlenül összehasonlítható terméktípus (a továbbiakban: közvetlenül összehasonlítható terméktípusok). A felperes szerint ez a feltevés észszerűtlen és nem igazolható (28). |
| --- | --- |

(55)

A felperes szerint a vitatott módszer azon a téves feltevésen alapult, hogy a fizikai különbségek piaci értéke az exportárakban tükröződik, míg a Bizottság megállapításai szerint ezek az exportárak, legalábbis részben, a dömpinget tükrözik. A felperes egyébiránt azt állítja, hogy e módszer azon a téves feltevésen alapul, hogy a meg nem feleltethető terméktípusok exportárai az azon terméktípusok esetében megállapítottal azonos dömpingszintet tükröznek, amelyek esetében létezett valamely közvetlenül összehasonlítható terméktípus (a továbbiakban: közvetlenül összehasonlítható terméktípusok). A felperes szerint ez a feltevés észszerűtlen és nem igazolható (28).

28

| (56) | A Törvényszék szerint e módszer alkalmazása valószínűleg alkalmas volt arra, hogy jelentős hatással legyen a meg nem feleltethető terméktípusok kivitelére vonatkozó dömpingkülönbözet kiszámítására (29). |
| --- | --- |

(56)

A Törvényszék szerint e módszer alkalmazása valószínűleg alkalmas volt arra, hogy jelentős hatással legyen a meg nem feleltethető terméktípusok kivitelére vonatkozó dömpingkülönbözet kiszámítására (29).

29

| (57) | A Törvényszék megállapította, hogy ahhoz, hogy a dömpingkülönbözetet észszerű és objektív módon lehessen meghatározni, az adott terméktípus rendes értéke kiszámításának főszabály szerint azon exportáraktól független adatokon kell alapulnia, amelyek tekintetében a Bizottság – az említett rendes érték meghatározása útján – éppen az alulértékelést kívánja megítélni (30). |
| --- | --- |

(57)

A Törvényszék megállapította, hogy ahhoz, hogy a dömpingkülönbözetet észszerű és objektív módon lehessen meghatározni, az adott terméktípus rendes értéke kiszámításának főszabály szerint azon exportáraktól független adatokon kell alapulnia, amelyek tekintetében a Bizottság – az említett rendes érték meghatározása útján – éppen az alulértékelést kívánja megítélni (30).

30

| (58) | A Törvényszék megállapította továbbá, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a meg nem feleltethető terméktípusok exportárai egyik alkotóelemének a rendes érték kiigazítására történő használata – amely rendes értékkel ezeket az árakat összehasonlítják – az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése céljának megfelelően helyreállíthatja az említett árak és az említett rendes érték közötti szimmetriát. Így különösen nem volt semmilyen arra utaló jel, hogy minden egyes meg nem feleltethető terméktípus exportára és a közvetlenül összehasonlítható terméktípusok átlagos egységnyi exportára közötti arány megfelelően tükrözi az utóbbi terméktípus-kategória és a szóban forgó meg nem feleltethető terméktípus közötti fizikai különbségek értékét (31). |
| --- | --- |

(58)

A Törvényszék megállapította továbbá, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a meg nem feleltethető terméktípusok exportárai egyik alkotóelemének a rendes érték kiigazítására történő használata – amely rendes értékkel ezeket az árakat összehasonlítják – az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése céljának megfelelően helyreállíthatja az említett árak és az említett rendes érték közötti szimmetriát. Így különösen nem volt semmilyen arra utaló jel, hogy minden egyes meg nem feleltethető terméktípus exportára és a közvetlenül összehasonlítható terméktípusok átlagos egységnyi exportára közötti arány megfelelően tükrözi az utóbbi terméktípus-kategória és a szóban forgó meg nem feleltethető terméktípus közötti fizikai különbségek értékét (31).

31

| (59) | A Törvényszék megállapította, hogy a vitatott módszer értelemszerű azon a vélelmen alapul, hogy ezen árkülönbség az összes meg nem feleltethető terméktípus tekintetében a fizikai különbségek piaci értékének felel meg (32). Következésképpen e vélelem azt jelenti, hogy a dömpingkülönbözet, amely valószínűleg befolyásolja bizonyos konkrét meg nem feleltethető terméktípusok árát és a közvetlenül összehasonlítható terméktípusok exportárát, azonos szinten van. Ellenkező esetben ugyanis a szóban forgó terméktípusok két kategóriája között fennálló árkülönbségek – legalábbis részben – a dömpingkülönbözet eltérésiből eredhetnek, ezért nem lehet megfelelő megbízhatósággal úgy tekinteni, hogy ezek az árkülönbségek csak a fizikai jellemzőkből adódó különbségeket tükrözik (33). |
| --- | --- |

(59)

A Törvényszék megállapította, hogy a vitatott módszer értelemszerű azon a vélelmen alapul, hogy ezen árkülönbség az összes meg nem feleltethető terméktípus tekintetében a fizikai különbségek piaci értékének felel meg (32). Következésképpen e vélelem azt jelenti, hogy a dömpingkülönbözet, amely valószínűleg befolyásolja bizonyos konkrét meg nem feleltethető terméktípusok árát és a közvetlenül összehasonlítható terméktípusok exportárát, azonos szinten van. Ellenkező esetben ugyanis a szóban forgó terméktípusok két kategóriája között fennálló árkülönbségek – legalábbis részben – a dömpingkülönbözet eltérésiből eredhetnek, ezért nem lehet megfelelő megbízhatósággal úgy tekinteni, hogy ezek az árkülönbségek csak a fizikai jellemzőkből adódó különbségeket tükrözik (33).

32

33

| (60) | A Törvényszék megállapította, hogy bizonyos feltételek mellett a rendes érték meghatározásának észszerű alapjául a hasonló termékért az Európai Unióban ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő ár szolgáljon, azt szükség esetén megfelelően kiigazítva úgy, hogy egy észszerűen elfogadható haszonkulcsot is magában foglaljon. A tisztességes összehasonlítás érdekében tehát a fizikai különbségek piaci értékének észszerű becslése – a rendelkezésre álló egyéb adatok hiányában – a meg nem feleltethető terméktípusok ára és az egy vagy több uniós gyártó közvetlenül összehasonlítható terméktípusának átlagára közötti eltérésen alapulhat (34). |
| --- | --- |

(60)

A Törvényszék megállapította, hogy bizonyos feltételek mellett a rendes érték meghatározásának észszerű alapjául a hasonló termékért az Európai Unióban ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő ár szolgáljon, azt szükség esetén megfelelően kiigazítva úgy, hogy egy észszerűen elfogadható haszonkulcsot is magában foglaljon. A tisztességes összehasonlítás érdekében tehát a fizikai különbségek piaci értékének észszerű becslése – a rendelkezésre álló egyéb adatok hiányában – a meg nem feleltethető terméktípusok ára és az egy vagy több uniós gyártó közvetlenül összehasonlítható terméktípusának átlagára közötti eltérésen alapulhat (34).

34

| (61) | A Törvényszék által felvázolt megközelítést alkalmazva a Bizottság a Jinan Meide exportjának vitatott 28 %-a tekintetében újraszámította a dömpingkülönbözetet. A Bizottság a Jinan Meide által az EU-ba exportált ezen meg nem feleltethető terméktípusok esetében rendes értékként az európai gazdasági ágazat ugyanezen terméktípusra vonatkozó tényleges értékesítési árait használta. |
| --- | --- |

(61)

A Törvényszék által felvázolt megközelítést alkalmazva a Bizottság a Jinan Meide exportjának vitatott 28 %-a tekintetében újraszámította a dömpingkülönbözetet. A Bizottság a Jinan Meide által az EU-ba exportált ezen meg nem feleltethető terméktípusok esetében rendes értékként az európai gazdasági ágazat ugyanezen terméktípusra vonatkozó tényleges értékesítési árait használta.

| (62) | A Bizottság megjegyezte, hogy a kínai export egy kis mennyiségét (4,5 %) nem tudja sem az indiai gyártók, sem pedig az uniós gazdasági ágazat által értékesített terméktípusoknak megfeleltetni. Ez a mennyiség megfelelt a réspiaci termékeknek, amelyek fizikai jellemzőiről a Bizottság nem kapott konkrét információkat. A Bizottság ezért jobb módszer híján az indiai rendes érték súlyozott átlagát használta. A teljes dömpingkülönbözetre gyakorolt hatás elenyésző volt. A Bizottság felkérte az exportáló gyártót, hogy tegyen észrevételeket a módszerrel kapcsolatban. A Bizottság arra is felkérte az exportáló gyártót, hogy nyújtson teljeskörű tájékoztatást az említett réspiaci termékek fizikai jellemzőiről, valamint adja meg az EU-ba exportált, leginkább megfelelő terméktípust. |
| --- | --- |

(62)

A Bizottság megjegyezte, hogy a kínai export egy kis mennyiségét (4,5 %) nem tudja sem az indiai gyártók, sem pedig az uniós gazdasági ágazat által értékesített terméktípusoknak megfeleltetni. Ez a mennyiség megfelelt a réspiaci termékeknek, amelyek fizikai jellemzőiről a Bizottság nem kapott konkrét információkat. A Bizottság ezért jobb módszer híján az indiai rendes érték súlyozott átlagát használta. A teljes dömpingkülönbözetre gyakorolt hatás elenyésző volt. A Bizottság felkérte az exportáló gyártót, hogy tegyen észrevételeket a módszerrel kapcsolatban. A Bizottság arra is felkérte az exportáló gyártót, hogy nyújtson teljeskörű tájékoztatást az említett réspiaci termékek fizikai jellemzőiről, valamint adja meg az EU-ba exportált, leginkább megfelelő terméktípust.

| (63) | E körülmények között a Jinan Meide esetében újraszámított dömpingkülönbözet 75,1 %. |
| --- | --- |

(63)

E körülmények között a Jinan Meide esetében újraszámított dömpingkülönbözet 75,1 %.

2.   TÁJÉKOZTATÁS

TÁJÉKOZTATÁS

| (64) | 2020. június 23-án a Bizottság minden érdekelt felet tájékoztatott a fenti megállapításokról, amelyek fényében a Jinan Meide által gyártott menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények behozatalára vonatkozó dömpingellenes vám újbóli kivetését kívánja javasolni az eredeti vizsgálattal kapcsolatban összegyűjtött és előterjesztett tények alapján (a továbbiakban: végső tájékoztatás). |
| --- | --- |

(64)

2020. június 23-án a Bizottság minden érdekelt felet tájékoztatott a fenti megállapításokról, amelyek fényében a Jinan Meide által gyártott menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények behozatalára vonatkozó dömpingellenes vám újbóli kivetését kívánja javasolni az eredeti vizsgálattal kapcsolatban összegyűjtött és előterjesztett tények alapján (a továbbiakban: végső tájékoztatás).

| (65) | A végső tájékoztatást követően a Jinan Meide azt állította, hogy a 2011. január 1. és december 31. közötti időszakot lefedő vizsgálati időszakból származó, az európai gazdasági ágazatra vonatkozó adatok bizalmas kezelése az időközben eltelt időre tekintettel már nem indokolt. Azt is kérték, hogy a Bizottság egyeztessen az európai gazdasági ágazattal azzal kapcsolatban, hogy adataikat továbbra is bizalmasan kell-e kezelni. A Jinan Meide azt állította, hogy nem fértek hozzá megfelelően a számítás alapjául szolgáló alapvető tényekhez és megfontolásokhoz. A Jinan Meide szerint a számításhoz felhasznált valamennyi adatot közölni kellene velük. |
| --- | --- |

(65)

A végső tájékoztatást követően a Jinan Meide azt állította, hogy a 2011. január 1. és december 31. közötti időszakot lefedő vizsgálati időszakból származó, az európai gazdasági ágazatra vonatkozó adatok bizalmas kezelése az időközben eltelt időre tekintettel már nem indokolt. Azt is kérték, hogy a Bizottság egyeztessen az európai gazdasági ágazattal azzal kapcsolatban, hogy adataikat továbbra is bizalmasan kell-e kezelni. A Jinan Meide azt állította, hogy nem fértek hozzá megfelelően a számítás alapjául szolgáló alapvető tényekhez és megfontolásokhoz. A Jinan Meide szerint a számításhoz felhasznált valamennyi adatot közölni kellene velük.

| (66) | A Bizottság ezekre a kérdésekre már válaszolt az (50) preambulumbekezdésben. Emellett ebben az esetben a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az uniós gyártók alapos indokokkal támasztották alá, hogy az eredetileg benyújtott információkat továbbra is bizalmasan kell kezelni. A Jinan Meide ezzel kapcsolatban a meghallgató tisztviselő közbenjárását kérte, aki azt is megerősítette, hogy a mintában szereplő uniós gyártók által szolgáltatott adatok az időközben eltelt idő ellenére továbbra is bizalmasak. |
| --- | --- |

(66)

A Bizottság ezekre a kérdésekre már válaszolt az (50) preambulumbekezdésben. Emellett ebben az esetben a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az uniós gyártók alapos indokokkal támasztották alá, hogy az eredetileg benyújtott információkat továbbra is bizalmasan kell kezelni. A Jinan Meide ezzel kapcsolatban a meghallgató tisztviselő közbenjárását kérte, aki azt is megerősítette, hogy a mintában szereplő uniós gyártók által szolgáltatott adatok az időközben eltelt idő ellenére továbbra is bizalmasak.

| (67) | Az egyik importőr azt is állította, hogy a Bizottság a végső tájékoztatás során csak korlátozott információkat szolgáltatott, amelyek alapján az importőrök nem tudták rekonstruálni a számítási módszert, ami ebben az esetben korlátozza a védelemhez való jogukat, és nem felel meg a megfelelő ügyintézés követelményének. |
| --- | --- |

(67)

Az egyik importőr azt is állította, hogy a Bizottság a végső tájékoztatás során csak korlátozott információkat szolgáltatott, amelyek alapján az importőrök nem tudták rekonstruálni a számítási módszert, ami ebben az esetben korlátozza a védelemhez való jogukat, és nem felel meg a megfelelő ügyintézés követelményének.

| (68) | Emlékeztetni kell arra, hogy csak a Jinan Meide kapott teljeskörű tájékoztatást dömpingszámításáról, mivel az érzékeny adatokat is tartalmaz. Az összes többi fél általános tájékoztatásban és kiegészítő tájékoztatásban részesült, amely kifejti a dömpingszámításhoz használt módszert. |
| --- | --- |

(68)

Emlékeztetni kell arra, hogy csak a Jinan Meide kapott teljeskörű tájékoztatást dömpingszámításáról, mivel az érzékeny adatokat is tartalmaz. Az összes többi fél általános tájékoztatásban és kiegészítő tájékoztatásban részesült, amely kifejti a dömpingszámításhoz használt módszert.

| (69) | A vállalattal közölt információkra ((62) preambulumbekezdés) válaszolva a Jinan Meide a Jinan Meide által az Unióba exportált valamennyi, meg nem feleltethető terméktípus tekintetében benyújtotta az analóg országbeli (indiai) gyártó által belföldön értékesített, leginkább összehasonlítható terméktípusok listáját. |
| --- | --- |

(69)

A vállalattal közölt információkra ((62) preambulumbekezdés) válaszolva a Jinan Meide a Jinan Meide által az Unióba exportált valamennyi, meg nem feleltethető terméktípus tekintetében benyújtotta az analóg országbeli (indiai) gyártó által belföldön értékesített, leginkább összehasonlítható terméktípusok listáját.

| (70) | A Bizottság értékelte a Jinan Meide észrevételeit, és arra a következtetésre jutott, hogy a benyújtott információk lehetővé tették számára a Jinan Meide által az Unióba exportált valamennyi terméktípusra vonatkozó rendes érték megállapítását az analóg országbeli (indiai) gyártó által szolgáltatott információk alapján. Ezért a továbbiakban nem volt szükség a mintában szereplő uniós gyártók által szolgáltatott információk felhasználására a rendes érték megállapításához, amint az a (60) preambulumbekezdésben szerepel. Ennek alapján a Bizottság 36,0 %-os kiigazított vámtételt állapított meg. |
| --- | --- |

(70)

A Bizottság értékelte a Jinan Meide észrevételeit, és arra a következtetésre jutott, hogy a benyújtott információk lehetővé tették számára a Jinan Meide által az Unióba exportált valamennyi terméktípusra vonatkozó rendes érték megállapítását az analóg országbeli (indiai) gyártó által szolgáltatott információk alapján. Ezért a továbbiakban nem volt szükség a mintában szereplő uniós gyártók által szolgáltatott információk felhasználására a rendes érték megállapításához, amint az a (60) preambulumbekezdésben szerepel. Ennek alapján a Bizottság 36,0 %-os kiigazított vámtételt állapított meg.

| (71) | Az érdekelt felek számos észrevételt tettek a (61)–(63) preambulumbekezdésben említett módszerre és vámtételre vonatkozóan. Miután azonban a Jinan Meide további információkat nyújtott be, a módszertant felülvizsgálták. Ezért ezek az észrevételek tárgytalanná váltak. |
| --- | --- |

(71)

Az érdekelt felek számos észrevételt tettek a (61)–(63) preambulumbekezdésben említett módszerre és vámtételre vonatkozóan. Miután azonban a Jinan Meide további információkat nyújtott be, a módszertant felülvizsgálták. Ezért ezek az észrevételek tárgytalanná váltak.

| (72) | A Jinan Meide megismételte az ügy újbóli megnyitásával kapcsolatos észrevételeit is, miszerint a vámok visszamenőleges hatályú kivetése és a vámhatóságokhoz intézett, a jogellenesen kivetett vámok visszafizetésének/elengedésének mellőzésére vonatkozó utasítás, valamint a Jinan Meide EU-ba irányuló kivitelének nyilvántartásba vétele mind jogellenes volt. Ugyanezeket az észrevételeket a visszaható hatállyal kapcsolatban több importőr is benyújtotta. |
| --- | --- |

(72)

A Jinan Meide megismételte az ügy újbóli megnyitásával kapcsolatos észrevételeit is, miszerint a vámok visszamenőleges hatályú kivetése és a vámhatóságokhoz intézett, a jogellenesen kivetett vámok visszafizetésének/elengedésének mellőzésére vonatkozó utasítás, valamint a Jinan Meide EU-ba irányuló kivitelének nyilvántartásba vétele mind jogellenes volt. Ugyanezeket az észrevételeket a visszaható hatállyal kapcsolatban több importőr is benyújtotta.

| (73) | A Bizottság már a (21)–(48) preambulumbekezdésben foglalkozott ezzel a kérdéssel. A Bizottság úgy ítélte meg, hogy nem szükséges visszamenőleges hatályú vámkivetés, hanem ehelyett meg kell állapítani azt az összeget, amely az eredeti intézkedések bevezetése óta a Jinan Meide tekintetében vámtételként jogszerűen beszedhető volt. Ezenkívül a vámhatóságokhoz intézett kérelmek célja a dömpingellenes vámok megfelelő beszedésének biztosítása. |
| --- | --- |

(73)

A Bizottság már a (21)–(48) preambulumbekezdésben foglalkozott ezzel a kérdéssel. A Bizottság úgy ítélte meg, hogy nem szükséges visszamenőleges hatályú vámkivetés, hanem ehelyett meg kell állapítani azt az összeget, amely az eredeti intézkedések bevezetése óta a Jinan Meide tekintetében vámtételként jogszerűen beszedhető volt. Ezenkívül a vámhatóságokhoz intézett kérelmek célja a dömpingellenes vámok megfelelő beszedésének biztosítása.

| (74) | Több importőr azt is állította, hogy a vizsgálat újbóli megindítása megkérdőjelezi a bírósági felülvizsgálat hatásosságát az Európai Unióban. |
| --- | --- |

(74)

Több importőr azt is állította, hogy a vizsgálat újbóli megindítása megkérdőjelezi a bírósági felülvizsgálat hatásosságát az Európai Unióban.

| (75) | A Bizottság már a (33) preambulumbekezdésben válaszolt erre az észrevételre. A bírósági felülvizsgálat hatásossága nem akadályozza a Bizottságot abban, hogy a megfelelő összegben ismételten dömpingellenes vámot vessen ki azokban az esetekben, amikor a dömpingellenes vám továbbra is érvényes az uniós bíróságok ítéleteinek végrehajtása során. |
| --- | --- |

(75)

A Bizottság már a (33) preambulumbekezdésben válaszolt erre az észrevételre. A bírósági felülvizsgálat hatásossága nem akadályozza a Bizottságot abban, hogy a megfelelő összegben ismételten dömpingellenes vámot vessen ki azokban az esetekben, amikor a dömpingellenes vám továbbra is érvényes az uniós bíróságok ítéleteinek végrehajtása során.

| (76) | 2020. július 14-én, az érdekelt felektől a 2020. június 23-i tájékoztatással kapcsolatban kapott észrevételek áttekintését követően a Bizottság kiegészítő tájékoztatást küldött, amelyben tájékoztatta az érdekelt feleket arról a döntéséről, hogy megváltoztatja a Jinan Meide-re vonatkozó dömpingellenes vám kiszámításához használt módszertant, és tájékoztatta őket a kiigazított vámtételről. |
| --- | --- |

(76)

2020. július 14-én, az érdekelt felektől a 2020. június 23-i tájékoztatással kapcsolatban kapott észrevételek áttekintését követően a Bizottság kiegészítő tájékoztatást küldött, amelyben tájékoztatta az érdekelt feleket arról a döntéséről, hogy megváltoztatja a Jinan Meide-re vonatkozó dömpingellenes vám kiszámításához használt módszertant, és tájékoztatta őket a kiigazított vámtételről.

| (77) | Számos európai gyártó tett észrevételt a Jinan Meide által az Unióba exportált valamennyi, meg nem feleltethető terméktípus tekintetében benyújtott, az analóg országbeli (indiai) gyártó által a belföldi piacon értékesített, leginkább összehasonlítható terméktípusoknak a (69) preambulumbekezdésben említett listájával kapcsolatban. A gyártók azt állították, hogy a lista elnevezése félrevezető, mivel e terméktípusok nem a leginkább összehasonlítható terméktípusok voltak, mivel áruk jóval alacsonyabb volt, mint a Jinan Meide termékeié, amelyek vonatkozásában megfeleltethetőnek kellett volna lenniük. Ezért véleményük szerint az így kapott számítás nem érvényes és nem megfelelő, és torzítja a dömpingszámítást. Ezen érv alátámasztására a Jinan Meide árlistájára hivatkoztak. |
| --- | --- |

(77)

Számos európai gyártó tett észrevételt a Jinan Meide által az Unióba exportált valamennyi, meg nem feleltethető terméktípus tekintetében benyújtott, az analóg országbeli (indiai) gyártó által a belföldi piacon értékesített, leginkább összehasonlítható terméktípusoknak a (69) preambulumbekezdésben említett listájával kapcsolatban. A gyártók azt állították, hogy a lista elnevezése félrevezető, mivel e terméktípusok nem a leginkább összehasonlítható terméktípusok voltak, mivel áruk jóval alacsonyabb volt, mint a Jinan Meide termékeié, amelyek vonatkozásában megfeleltethetőnek kellett volna lenniük. Ezért véleményük szerint az így kapott számítás nem érvényes és nem megfelelő, és torzítja a dömpingszámítást. Ezen érv alátámasztására a Jinan Meide árlistájára hivatkoztak.

| (78) | A Bizottság nem értett egyet ezzel az állítással. Úgy ítélte meg, hogy a Jinan Meide által benyújtott lista észszerűen tükrözi a leginkább összehasonlítható típusokat. Emellett állításainak alátámasztására egyetlen érdekelt fél sem nyújtott be alternatív listát a leginkább összehasonlítható terméktípusokról. Ezenkívül a Jinan Meide árlistájára való hivatkozás e tekintetben nem releváns, mivel a Jinan Meide árait befolyásolta a dömping, és azok nem használhatók referenciaként. Ezért ezt az érvet a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(78)

A Bizottság nem értett egyet ezzel az állítással. Úgy ítélte meg, hogy a Jinan Meide által benyújtott lista észszerűen tükrözi a leginkább összehasonlítható típusokat. Emellett állításainak alátámasztására egyetlen érdekelt fél sem nyújtott be alternatív listát a leginkább összehasonlítható terméktípusokról. Ezenkívül a Jinan Meide árlistájára való hivatkozás e tekintetben nem releváns, mivel a Jinan Meide árait befolyásolta a dömping, és azok nem használhatók referenciaként. Ezért ezt az érvet a Bizottság elutasította.

| (79) | A Jinan Meide üdvözli az analóg ország adatainak felhasználását a meg nem feleltethető típusok rendes értékének kiszámításához, ahogy azt Jinan Meide javasolta. A Jinan Meide azonban azt javasolta, hogy a meg nem feleltethető terméktípusok esetében az indiai átlagos rendes értéket a mintában szereplő uniós gyártók átlagára és a meg nem feleltethető terméktípus átlagára közötti arány alkalmazásával igazítsák ki. A Jinan Meide továbbá azt állította, hogy ez a módszer megvalósítható, mivel a mintában szereplő uniós gyártók állítólag szintén értékesítették valamennyi megfeleltethető terméktípust. |
| --- | --- |

(79)

A Jinan Meide üdvözli az analóg ország adatainak felhasználását a meg nem feleltethető típusok rendes értékének kiszámításához, ahogy azt Jinan Meide javasolta. A Jinan Meide azonban azt javasolta, hogy a meg nem feleltethető terméktípusok esetében az indiai átlagos rendes értéket a mintában szereplő uniós gyártók átlagára és a meg nem feleltethető terméktípus átlagára közötti arány alkalmazásával igazítsák ki. A Jinan Meide továbbá azt állította, hogy ez a módszer megvalósítható, mivel a mintában szereplő uniós gyártók állítólag szintén értékesítették valamennyi megfeleltethető terméktípust.

| (80) | A Jinan Meide állítása azonban téves. A mintában szereplő uniós gyártók által értékesített terméktípusok listája szerint – amely a Jinan Meide számára is rendelkezésre állt – számos olyan megfeleltethető terméktípus volt, amelyet a mintában szereplő uniós gyártók nem értékesítettek. Továbbá, mivel a Jinan Meide további információkat bocsátott rendelkezésre az eredetileg meg nem feleltethető terméktípusokról, a rendes érték megállapításához a továbbiakban nem volt szükség a mintában szereplő uniós gyártók által szolgáltatott információk felhasználására, amint az a (70) preambulumbekezdésben szerepel. A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy a Jinan Meide által javasolt módszertan alkalmazása nem megfelelő vagy nem szükséges. A Jinan Meide a végleges számítás alapján nem támasztotta alá a további kiigazításokra vonatkozó kérelmét sem. |
| --- | --- |

(80)

A Jinan Meide állítása azonban téves. A mintában szereplő uniós gyártók által értékesített terméktípusok listája szerint – amely a Jinan Meide számára is rendelkezésre állt – számos olyan megfeleltethető terméktípus volt, amelyet a mintában szereplő uniós gyártók nem értékesítettek. Továbbá, mivel a Jinan Meide további információkat bocsátott rendelkezésre az eredetileg meg nem feleltethető terméktípusokról, a rendes érték megállapításához a továbbiakban nem volt szükség a mintában szereplő uniós gyártók által szolgáltatott információk felhasználására, amint az a (70) preambulumbekezdésben szerepel. A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy a Jinan Meide által javasolt módszertan alkalmazása nem megfelelő vagy nem szükséges. A Jinan Meide a végleges számítás alapján nem támasztotta alá a további kiigazításokra vonatkozó kérelmét sem.

| (81) | Az egyik importőr megismételte arra vonatkozó észrevételét, hogy nem tudott észrevételt tenni a konkrét számítással kapcsolatban, mivel az alapul szolgáló számítási módszer részleteit nem bocsátották rendelkezésére, és – annak érdekében, hogy érdemibb észrevételeket tehessen – további információkat kért a végezetül javasolt vámtétel kiszámításának módjáról. Megismételte továbbá a nyilvántartásba vételt megelőző behozatalra vonatkozó, megsemmisített rendelet alapján fizetett vámok visszatérítésével kapcsolatos észrevételeit. |
| --- | --- |

(81)

Az egyik importőr megismételte arra vonatkozó észrevételét, hogy nem tudott észrevételt tenni a konkrét számítással kapcsolatban, mivel az alapul szolgáló számítási módszer részleteit nem bocsátották rendelkezésére, és – annak érdekében, hogy érdemibb észrevételeket tehessen – további információkat kért a végezetül javasolt vámtétel kiszámításának módjáról. Megismételte továbbá a nyilvántartásba vételt megelőző behozatalra vonatkozó, megsemmisített rendelet alapján fizetett vámok visszatérítésével kapcsolatos észrevételeit.

| (82) | A fenti észrevételekkel a (68), valamint a (34)–(46) preambulumbekezdés más foglalkozott. |
| --- | --- |

(82)

A fenti észrevételekkel a (68), valamint a (34)–(46) preambulumbekezdés más foglalkozott.

3.   AZ INTÉZKEDÉSEK SZINTJE

AZ INTÉZKEDÉSEK SZINTJE

| (83) | mivel az újból megállapított dömpingkülönbözet kisebb, mint a kárkülönbözet, az alkalmazandó szabályokkal összhangban a dömpingellenes vám mértékét a dömping mértéke alapján kell megállapítani. Ennek megfelelően a Jinan Meide esetében az ismételten kivetett dömpingellenes vám a következőképpen alakul.








  Vállalat | Dömpingkülönbözet (%) | Kárkülönbözet (%) | Vámtétel (%) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Jinan Meide Casting Co., Ltd | 36,0 | 84,4 | 36,0 |

(83)

mivel az újból megállapított dömpingkülönbözet kisebb, mint a kárkülönbözet, az alkalmazandó szabályokkal összhangban a dömpingellenes vám mértékét a dömping mértéke alapján kell megállapítani. Ennek megfelelően a Jinan Meide esetében az ismételten kivetett dömpingellenes vám a következőképpen alakul.

Vállalat

Dömpingkülönbözet (%)

Kárkülönbözet (%)

Vámtétel (%)

Jinan Meide Casting Co., Ltd

36,0

84,4

36,0

| (84) | A dömpingellenes vámok felülvizsgált szintje e rendelet hatálybalépésének napjától alkalmazandó. Ahogy azt a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (21) preambulumbekezdése megállapította, e rendelet hatálybalépése előtt nem szedhetők be 39,2 %-nál magasabb vámok. Mivel az ezen eljárás eredményeképpen megállapított dömpingellenes vám alacsonyabb, a vámhatóságokat utasítják, hogy szedjék be a Jindal Meide behozatalára vonatkozó megfelelő összeget (36,0 %), és az alkalmazandó vámjogszabályoknak megfelelően térítsék vissza az eddig beszedett többletösszegeket. |
| --- | --- |

(84)

A dömpingellenes vámok felülvizsgált szintje e rendelet hatálybalépésének napjától alkalmazandó. Ahogy azt a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (21) preambulumbekezdése megállapította, e rendelet hatálybalépése előtt nem szedhetők be 39,2 %-nál magasabb vámok. Mivel az ezen eljárás eredményeképpen megállapított dömpingellenes vám alacsonyabb, a vámhatóságokat utasítják, hogy szedjék be a Jindal Meide behozatalára vonatkozó megfelelő összeget (36,0 %), és az alkalmazandó vámjogszabályoknak megfelelően térítsék vissza az eddig beszedett többletösszegeket.

| (85) | Figyelembe véve az (EU, Euratom) 2018/1046 rendelet 109. cikkét, az Európai Unió Bíróságának ítéletét követően teljesítendő visszatérítések esetében az Európai Központi Bank irányadó refinanszírozási műveleteire alkalmazott, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában minden hónap első naptári napján közzétett mértéknek megfelelő késedelmi kamat fizetendő. |
| --- | --- |

(85)

Figyelembe véve az (EU, Euratom) 2018/1046 rendelet 109. cikkét, az Európai Unió Bíróságának ítéletét követően teljesítendő visszatérítések esetében az Európai Központi Bank irányadó refinanszírozási műveleteire alkalmazott, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában minden hónap első naptári napján közzétett mértéknek megfelelő késedelmi kamat fizetendő.

4.   KÖVETKEZTETÉS

KÖVETKEZTETÉS

| (86) | A fentiek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy indokolt ismét kivetni a 36,0 %-os vámtételű végleges dömpingellenes vámot a Jinan Meide által gyártott, jelenleg az ex 7307 19 10 KN-kód (TARIC-kódok: 7307191010 és 7307191020) alá tartozó menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények (ide nem értve az ISO DIN 13 szerinti métermenettel rendelkező vágógyűrűs szerelvénytesteket és a kerek, menetes, fedél nélküli temperöntvény elágazó dobozokat) behozatalára. |
| --- | --- |

(86)

A fentiek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy indokolt ismét kivetni a 36,0 %-os vámtételű végleges dömpingellenes vámot a Jinan Meide által gyártott, jelenleg az ex 7307 19 10 KN-kód (TARIC-kódok: 7307191010 és 7307191020) alá tartozó menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények (ide nem értve az ISO DIN 13 szerinti métermenettel rendelkező vágógyűrűs szerelvénytesteket és a kerek, menetes, fedél nélküli temperöntvény elágazó dobozokat) behozatalára.

4.1.   Az intézkedések időtartama

Az intézkedések időtartama

| (87) | Az e termékre vonatkozó hatályvesztési felülvizsgálat (35) eredményeként, amelynek nyomán a Bizottság végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából és Thaiföldről származó, menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények behozatalára, az eredeti vizsgálatban megállapított dömpingellenes vámok 2024. július 24-ig fennmaradnak. |
| --- | --- |

(87)

Az e termékre vonatkozó hatályvesztési felülvizsgálat (35) eredményeként, amelynek nyomán a Bizottság végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából és Thaiföldről származó, menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények behozatalára, az eredeti vizsgálatban megállapított dömpingellenes vámok 2024. július 24-ig fennmaradnak.

35

| (88) | Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az (EU) 2016/1036 rendelet 15. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottság véleményével, |
| --- | --- |

(88)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az (EU) 2016/1036 rendelet 15. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottság véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

(1)   A Bizottság 2013. május 15-től kezdődően végleges dömpingellenes vámot vet ki a Kínai Népköztársaságból származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott (TARIC-kiegészítő kód: B336), jelenleg az ex 7307 19 10 KN-kód (TARIC-kódok: 7307191010 és 7307191020) alá tartozó menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények (ide nem értve az ISO DIN 13 szerinti métermenettel rendelkező vágógyűrűs szerelvénytesteket és a kerek, menetes, fedél nélküli temperöntvény elágazó dobozokat) Unióba történő behozatalára.

(2)   Az (1) bekezdésben meghatározott, a Jinan Meide által gyártott termék vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított nettó árára alkalmazandó végleges dömpingellenes vámtétel 36,0 % (TARIC-kiegészítő kód: B336).

(3)   Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezések alkalmazandók.

2. cikk

A Jinan Meide által az (EU) 2017/1146 végrehajtási rendelet értelmében fizetett, az 1. cikkben megállapított végleges dömpingellenes vámot meghaladó végleges dömpingellenes vámot vissza kell fizetni, vagy el kell engedni.

A visszafizetést vagy elengedést az alkalmazandó vámjogszabályoknak megfelelően a nemzeti vámhatóságoknál kell kérelmezni. A Törvényszék T-650/17. sz. Jinan Meide ügyben hozott ítéletét követő bármely visszatérítést azok a hatóságok szedik be újból, amelyek a visszatérítést az 1. cikk (2) bekezdésében meghatározott összegig befizették.

3. cikk

(1)   A Kínai Népköztársaságból származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények egyes behozatalaira vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettségnek a Kínai Népköztársaságból származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények és -illesztések behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről szóló (EU) 2017/1146 végrehajtási rendelettel kapcsolatos T-650/17. sz. ügyben 2019. szeptember 20-án hozott ítélet végrehajtása érdekében újból megindított vizsgálattal összefüggésben történő bevezetéséről szóló (EU) 2019/1982 bizottsági végrehajtási rendelet (36) 1. cikkével összhangban nyilvántartásba vett behozatalok után szintén kell beszedni végleges dömpingellenes vámot.

(2)   A nyilvántartásba vett behozatalokra vonatkozó, az 1. cikk (1) bekezdésében meghatározott, a Jinan Meide által gyártott termék vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított nettó árára alkalmazandó végleges dömpingellenes vámtétel 36,0 %.

(3)   Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezések alkalmazandók.

4. cikk

A vámhatóságok megszüntetik a behozataloknak az (EU) 2019/1982 végrehajtási rendelettel elrendelt nyilvántartásba vételét; az említett rendelet hatályát veszti.

5. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2020. augusztus 19-án.

a Bizottság részéről

az elnök

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  HL L 176., 2016.6.30., 21. o.

1

(2)  
  HL L 129., 2013.5.14., 1. o.

2

(3)  A T-424/13. sz., Jinan Meide Castings Co. Ltd kontra Tanács ügy.

3

(4)  
  HL C 398., 2016.10.28., 57. o.

4

(5)  
  HL L 166., 2017.6.29., 23. o.

5

(6)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítélete, ECLI:EU:T:2019:644.

6

(7)  
  HL L 343., 2009.12.22., 51. o., jelenleg: (EU) 2016/1036 rendelet.

7

(8)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 113. pontja.

8

(9)  A 97., 193., 99. és 215/86. sz., Asteris AE és társai és a Görög Köztársaság kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 1988., 2181. o.) 27. és 28. pontja.

9

(10)  A C-415/96. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., I-6993. o.) 31. pontja; a C-458/98. P. sz., Industrie des Poudres Spheriques kontra Tanács ügyben hozott ítélet (2000., I-8147. o.) 80–85. pontja; Alitalia kontra Bizottság, T-301/01, EBHT 2008., II-1753. o., 99. és 142. pont; Région Nord-Pas de Calais kontra Bizottság, T-267/08 és T-279/08 egyesített ügyek, ECLI:EU:T:2011:209., 83. pont.

10

(11)  A C-415/96. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., I-6993. o.) 31. pontja; a C-458/98. P. sz., Industries des Poudres Spheriques kontra Tanács ügyben hozott ítélet (2000., EBHT I-8147. o.) 80–85. pontja.

11

(12)  A C-256/16. sz., Deichmann SE kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben hozott ítélet (2018, ECLI:EU:C:2018:187) 79. pontja; valamint a C-612/16. sz., C & J Clark International Ltd kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs ügyben 2019. június 19-én hozott ítélet 58. pontja.

12

(13)  A T-650/17. sz., Jinan Meide Castings Co. Ltd kontra Tanács ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:T:2019:644) 333–342. pontja

13

(14)  
  HL C 403., 2019.11.29., 63. o.

14

(15)  
  HL L 308., 2019.11.29., 77. o.

15

(16)  
  HL L 302., 1992.10.19., 1. o.

16

(17)  Lásd ezzel kapcsolatban a C-256/16. sz., Deichmann SE kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben hozott ítéletet és annak 62. pontjában említett ítéleteket, nevezetesen a C-351/04. sz., Ikea Wholesale ügyben 2007. szeptember 27-én hozott ítélet (EU:C:2007:547) 66–69. pontját; valamint a C-365/15. sz., Wortmann ügyben 2017. január 18-án hozott ítélet (EU:C:2017:19) 34. pontját.

17

Ikea Wholesale

Wortmann

(18)  A C-256/16. sz., Deichmann SE kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben hozott ítélet 63. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.

18

(19)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 96. pontja.

19

(20)  Lásd a Bíróság C-256/16. sz., Deichmann SE kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben 2018. március 15-én hozott ítéletének 70. pontját.

20

(21)  Az Európai Parlament és a Tanács 952/2013/EU rendelete (2013. október 9.) az Uniós Vámkódex létrehozásáról (HL L 269., 2013.10.10., 1. o.).

21

(22)  Az Európai Parlament és a Tanács (EU, Euratom) 2018/1046 rendelete (2018. július 18.) az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról, az 1296/2013/EU, az 1301/2013/EU, az 1303/2013/EU, az 1304/2013/EU, az 1309/2013/EU, az 1316/2013/EU, a 223/2014/EU és a 283/2014/EU rendelet és az 541/2014/EU határozat módosításáról, valamint a 966/2012/EU, Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 193., 2018.7.30., 1. o.).

22

(23)  A C-256/16. sz., Deichmann SE kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben hozott ítélet [2018], ECLI:EU:C:2018:187.

23

(24)  A C-415/96. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., I-6993. o.) 31. pontja; a C-458/98. P. sz., Industrie des Poudres Spheriques kontra Tanács ügyben hozott ítélet (2000., I-8147. o.) 80–85. pontja; Alitalia kontra Bizottság, T-301/01, EBHT 2008., II-1753. o., 99. és 142. pont; Région Nord-Pas de Calais kontra Bizottság, T-267/08 és T-279/08 egyesített ügyek, ECLI:EU:T:2011:209., 83. pont.

24

(25)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 65. pontja.

25

(26)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 49. pontja.

26

(27)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 50. pontja.

27

(28)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 54. pontja.

28

(29)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 66. pontja.

29

(30)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 74. pontja.

30

(31)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 77. pontja.

31

(32)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 79. pontja.

32

(33)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 82. pontja.

33

(34)  A Törvényszék (ötödik tanács) T-650/17. sz., Jinan Meide Casting Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben, 2019. szeptember 20-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:644) 113. pontja.

34

(35)  A Bizottság (EU) 2019/1259 végrehajtási rendelete (2019. július 24.) a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó menetelt temperöntvény és gömbgrafitos öntöttvas csőszerelvények és -illesztések behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről (HL L 197., 2019.7.25., 2. o.).

35

(36)  
  HL L 308., 2019.11.29., 77. o.

36

---

HATÁROZATOK

| 2020.8.21. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 274/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2020.8.21.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 274/32

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2020/1211 VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA

(2020. augusztus 20.)

az egyes tagállamokban előforduló afrikai sertéspestissel kapcsolatos járványügyi intézkedésekről szóló 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének módosításáról

(az értesítés a C(2020) 5802. számú dokumentummal történt)

(EGT-vonatkozású szöveg)

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a belső piac megvalósításának céljával a Közösségen belüli kereskedelemben alkalmazható állategészségügyi ellenőrzésekről szóló, 1989. december 11-i 89/662/EGK tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére,

tekintettel az egyes élőállatok és állati termékek Unión belüli kereskedelmében a belső piac megvalósításának céljával alkalmazandó állategészségügyi ellenőrzésekről szóló, 1990. június 26-i 90/425/EGK tanácsi irányelvre (2) és különösen annak 10. cikke (4) bekezdésére,

tekintettel az emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek termelésére, feldolgozására, forgalmazására és behozatalára irányadó állategészségügyi szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 16-i 2002/99/EK tanácsi irányelvre (3) és különösen annak 4. cikke (3) bekezdésére,

mivel:

| (1) | A 2014/709/EU bizottsági végrehajtási határozat (4) járványügyi intézkedéseket ír elő az afrikai sertéspestissel kapcsolatban egyes olyan tagállamokban (a továbbiakban: az érintett tagállamok), ahol házi sertések vagy vadon élő sertések esetében a betegség előfordulásának megerősített eseteit azonosították. A végrehajtási határozat mellékletének I–IV. része a szóban forgó betegséggel összefüggő járványügyi helyzetből adódó kockázatok szintje alapján megkülönböztetve jelöli ki és sorolja fel az érintett tagállamok bizonyos területeit. A 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének módosítására több alkalommal is sor került annak érdekében, hogy a melléklet tükrözze az afrikai sertéspestissel kapcsolatos uniós járványügyi helyzet alakulását. A 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletét legutóbb az (EU) 2020/1185 bizottsági végrehajtási határozat (5) módosította az afrikai sertéspestissel kapcsolatos lettországi, lengyelországi és szlovákiai járványügyi helyzet megváltozását követően. |
| --- | --- |

(1)

A 2014/709/EU bizottsági végrehajtási határozat (4) járványügyi intézkedéseket ír elő az afrikai sertéspestissel kapcsolatban egyes olyan tagállamokban (a továbbiakban: az érintett tagállamok), ahol házi sertések vagy vadon élő sertések esetében a betegség előfordulásának megerősített eseteit azonosították. A végrehajtási határozat mellékletének I–IV. része a szóban forgó betegséggel összefüggő járványügyi helyzetből adódó kockázatok szintje alapján megkülönböztetve jelöli ki és sorolja fel az érintett tagállamok bizonyos területeit. A 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének módosítására több alkalommal is sor került annak érdekében, hogy a melléklet tükrözze az afrikai sertéspestissel kapcsolatos uniós járványügyi helyzet alakulását. A 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletét legutóbb az (EU) 2020/1185 bizottsági végrehajtási határozat (5) módosította az afrikai sertéspestissel kapcsolatos lettországi, lengyelországi és szlovákiai járványügyi helyzet megváltozását követően.

| (2) | A 2002/60/EK tanácsi irányelv (6) meghatározza az afrikai sertéspestis elleni védekezés érdekében meghozandó alapvető uniós intézkedéseket. A 2002/60/EK irányelv 9. cikke előírja egy védőkörzet és egy megfigyelési körzet létrehozását arra az esetre vonatkozóan, ha valamely gazdaságban a sertésekkel kapcsolatban hivatalosan megállapítást nyert az afrikai sertéspestis diagnózisa, az említett irányelv 10. és 11. cikke pedig meghatározza azokat az intézkedéseket, amelyeket a védő- és megfigyelési körzetekben meg kell tenni a betegség elterjedésének megelőzése érdekében. Ezenkívül a 2002/60/EK irányelv 15. cikke meghatározza az afrikai sertéspestis vadon élő sertésekben való előfordulásának megállapítása esetén alkalmazandó intézkedéseket. A közelmúlt tapasztalatai alapján a 2002/60/EK irányelvben meghatározott intézkedések – különösen a fertőzött gazdaságok tisztítására és fertőtlenítésére vonatkozó intézkedések és a betegségnek a házi- és vadon élő sertések populációiban való felszámolásával kapcsolatos egyéb intézkedések – hatékonynak bizonyulnak a betegség terjedése elleni védekezésben. |
| --- | --- |

(2)

A 2002/60/EK tanácsi irányelv (6) meghatározza az afrikai sertéspestis elleni védekezés érdekében meghozandó alapvető uniós intézkedéseket. A 2002/60/EK irányelv 9. cikke előírja egy védőkörzet és egy megfigyelési körzet létrehozását arra az esetre vonatkozóan, ha valamely gazdaságban a sertésekkel kapcsolatban hivatalosan megállapítást nyert az afrikai sertéspestis diagnózisa, az említett irányelv 10. és 11. cikke pedig meghatározza azokat az intézkedéseket, amelyeket a védő- és megfigyelési körzetekben meg kell tenni a betegség elterjedésének megelőzése érdekében. Ezenkívül a 2002/60/EK irányelv 15. cikke meghatározza az afrikai sertéspestis vadon élő sertésekben való előfordulásának megállapítása esetén alkalmazandó intézkedéseket. A közelmúlt tapasztalatai alapján a 2002/60/EK irányelvben meghatározott intézkedések – különösen a fertőzött gazdaságok tisztítására és fertőtlenítésére vonatkozó intézkedések és a betegségnek a házi- és vadon élő sertések populációiban való felszámolásával kapcsolatos egyéb intézkedések – hatékonynak bizonyulnak a betegség terjedése elleni védekezésben.

| (3) | Az (EU) 2020/1185 végrehajtási határozat elfogadásának időpontja óta Lengyelországban fény derült az afrikai sertéspestis vadon élő sertésekben, Lengyelországban, Litvániában és Szlovákiában pedig házisertésekben való előfordulásának újabb eseteire. |
| --- | --- |

(3)

Az (EU) 2020/1185 végrehajtási határozat elfogadásának időpontja óta Lengyelországban fény derült az afrikai sertéspestis vadon élő sertésekben, Lengyelországban, Litvániában és Szlovákiában pedig házisertésekben való előfordulásának újabb eseteire.

| (4) | 2020 augusztusában az afrikai sertéspestis vadon élő sertésekben való előfordulásának két esetét észlelték Lengyelország Głogów és Ostróda megyéjében, olyan területeken, amelyek jelenleg a 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének II. és III. részében vannak felsorolva, de olyan területek közvetlen közelében találhatók, amelyek jelenleg az említett melléklet I. részében vannak felsorolva. Az afrikai sertéspestis vadon élő sertésekben való előfordulásának ezen esetei a kockázati szint emelkedését jelentik, amit az említett mellékletnek tükröznie kell. Ennek megfelelően Lengyelországnak az említett melléklet I. részében felsorolt, de az annak II és III. részében szereplő, az afrikai sertéspestis előfordulásának e legutóbbi esetei által érintett területek közvetlen közelében található területeit mostantól az említett mellékletnek nem az I., hanem a II. részében kell feltüntetni. |
| --- | --- |

(4)

2020 augusztusában az afrikai sertéspestis vadon élő sertésekben való előfordulásának két esetét észlelték Lengyelország Głogów és Ostróda megyéjében, olyan területeken, amelyek jelenleg a 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének II. és III. részében vannak felsorolva, de olyan területek közvetlen közelében találhatók, amelyek jelenleg az említett melléklet I. részében vannak felsorolva. Az afrikai sertéspestis vadon élő sertésekben való előfordulásának ezen esetei a kockázati szint emelkedését jelentik, amit az említett mellékletnek tükröznie kell. Ennek megfelelően Lengyelországnak az említett melléklet I. részében felsorolt, de az annak II és III. részében szereplő, az afrikai sertéspestis előfordulásának e legutóbbi esetei által érintett területek közvetlen közelében található területeit mostantól az említett mellékletnek nem az I., hanem a II. részében kell feltüntetni.

| (5) | Továbbá 2020 augusztusában két esetben az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulását észlelték Lengyelország Przeworsk megyéjében egy olyan területen, amely jelenleg az említett melléklet III. részében van felsorolva, és a melléklet I. és II. részében jelenleg felsorolt területek közvetlen közelében található. Az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulásának ezen esetei a kockázati szint emelkedését jelentik, amit az említett mellékletnek tükröznie kell. Ennek megfelelően Lengyelországnak az említett melléklet I. és II. részében felsorolt, de az annak III. részében szereplő, az afrikai sertéspestis előfordulásának e legutóbbi esetei által érintett területek közvetlen közelében található területeit mostantól az említett mellékletnek nem az I. és II., hanem a III. részében kell feltüntetni. |
| --- | --- |

(5)

Továbbá 2020 augusztusában két esetben az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulását észlelték Lengyelország Przeworsk megyéjében egy olyan területen, amely jelenleg az említett melléklet III. részében van felsorolva, és a melléklet I. és II. részében jelenleg felsorolt területek közvetlen közelében található. Az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulásának ezen esetei a kockázati szint emelkedését jelentik, amit az említett mellékletnek tükröznie kell. Ennek megfelelően Lengyelországnak az említett melléklet I. és II. részében felsorolt, de az annak III. részében szereplő, az afrikai sertéspestis előfordulásának e legutóbbi esetei által érintett területek közvetlen közelében található területeit mostantól az említett mellékletnek nem az I. és II., hanem a III. részében kell feltüntetni.

| (6) | 2020 augusztusában az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulását észlelték a litvániai Kaunas város körzetében egy olyan területen, amely jelenleg az említett melléklet III. részében van felsorolva, és a melléklet II. részében jelenleg felsorolt területek közvetlen közelében található. Az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulásának ez az esete a kockázati szint emelkedését jelenti, amit az említett mellékletnek tükröznie kell. Ennek megfelelően Litvániának az említett melléklet II. részében felsorolt, de az annak III. részében szereplő, az afrikai sertéspestis előfordulásának e legutóbbi esetei által érintett területek közvetlen közelében található területeit mostantól az említett mellékletnek nem a II., hanem a III. részében kell feltüntetni. |
| --- | --- |

(6)

2020 augusztusában az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulását észlelték a litvániai Kaunas város körzetében egy olyan területen, amely jelenleg az említett melléklet III. részében van felsorolva, és a melléklet II. részében jelenleg felsorolt területek közvetlen közelében található. Az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulásának ez az esete a kockázati szint emelkedését jelenti, amit az említett mellékletnek tükröznie kell. Ennek megfelelően Litvániának az említett melléklet II. részében felsorolt, de az annak III. részében szereplő, az afrikai sertéspestis előfordulásának e legutóbbi esetei által érintett területek közvetlen közelében található területeit mostantól az említett mellékletnek nem a II., hanem a III. részében kell feltüntetni.

| (7) | 2020 augusztusában az afrikai sertéspestis házisertésekben való két előfordulását észlelték a szlovákiai Trebisov járásban, egy olyan területen, amely jelenleg a fenti melléklet II. részében van felsorolva. Az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulásának ezen esetei a kockázati szint emelkedését jelentik, amit az említett mellékletnek tükröznie kell. Ennek megfelelően Szlovákiának az említett melléklet II. részében felsorolt e területét mostantól nem a melléklet II. részében, hanem III. részében kell feltüntetni. |
| --- | --- |

(7)

2020 augusztusában az afrikai sertéspestis házisertésekben való két előfordulását észlelték a szlovákiai Trebisov járásban, egy olyan területen, amely jelenleg a fenti melléklet II. részében van felsorolva. Az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulásának ezen esetei a kockázati szint emelkedését jelentik, amit az említett mellékletnek tükröznie kell. Ennek megfelelően Szlovákiának az említett melléklet II. részében felsorolt e területét mostantól nem a melléklet II. részében, hanem III. részében kell feltüntetni.

| (8) | Az afrikai sertéspestis vadon élő sertésekben való előfordulásának e közelmúltbeli lengyelországi eseteit, valamint az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulásának közelmúltbeli lengyelországi, litvániai és szlovákiai eseteit követően és figyelemmel a jelenlegi uniós járványügyi helyzetre, az említett tagállamok esetében újraértékelték és aktualizálták a régiókba sorolást. Ezenkívül a meglévő kockázatkezelési intézkedéseket szintén újraértékelték és aktualizálták. Ezeket a változásokat a 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének is tükröznie kell. |
| --- | --- |

(8)

Az afrikai sertéspestis vadon élő sertésekben való előfordulásának e közelmúltbeli lengyelországi eseteit, valamint az afrikai sertéspestis házisertésekben való előfordulásának közelmúltbeli lengyelországi, litvániai és szlovákiai eseteit követően és figyelemmel a jelenlegi uniós járványügyi helyzetre, az említett tagállamok esetében újraértékelték és aktualizálták a régiókba sorolást. Ezenkívül a meglévő kockázatkezelési intézkedéseket szintén újraértékelték és aktualizálták. Ezeket a változásokat a 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének is tükröznie kell.

| (9) | Az afrikai sertéspestis Unión belüli járványügyi helyzetének alakulása terén bekövetkezett közelmúltbeli fejlemények figyelembevétele, valamint a betegség terjedésével kapcsolatos kockázatok elleni proaktív küzdelem érdekében Lengyelország, Litvánia és Szlovákia esetében új, megfelelő méretű magas kockázatú területeket kell kijelölni, és azokat fel kell venni a 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének II. és III. részében szereplő jegyzékekbe. Mivel a 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének III. része azokat a területeket sorolja fel, ahol a járványügyi helyzet még alakulóban van és igen dinamikusan változik, az említett részben felsorolt területek bármilyen módosításakor – így ebben az esetben is – különös figyelmet kell fordítani a környező területekre gyakorolt hatásra. Az említett melléklet I., II. és III. részét ezért ennek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(9)

Az afrikai sertéspestis Unión belüli járványügyi helyzetének alakulása terén bekövetkezett közelmúltbeli fejlemények figyelembevétele, valamint a betegség terjedésével kapcsolatos kockázatok elleni proaktív küzdelem érdekében Lengyelország, Litvánia és Szlovákia esetében új, megfelelő méretű magas kockázatú területeket kell kijelölni, és azokat fel kell venni a 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének II. és III. részében szereplő jegyzékekbe. Mivel a 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének III. része azokat a területeket sorolja fel, ahol a járványügyi helyzet még alakulóban van és igen dinamikusan változik, az említett részben felsorolt területek bármilyen módosításakor – így ebben az esetben is – különös figyelmet kell fordítani a környező területekre gyakorolt hatásra. Az említett melléklet I., II. és III. részét ezért ennek megfelelően módosítani kell.

| (10) | Tekintettel az afrikai sertéspestis terjedésével kapcsolatos uniós járványügyi helyzet sürgősségére, fontos, hogy a 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének az e határozattal való módosítása a lehető leghamarabb hatályba lépjen. |
| --- | --- |

(10)

Tekintettel az afrikai sertéspestis terjedésével kapcsolatos uniós járványügyi helyzet sürgősségére, fontos, hogy a 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének az e határozattal való módosítása a lehető leghamarabb hatályba lépjen.

| (11) | Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságának véleményével, |
| --- | --- |

(11)

Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságának véleményével,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

A 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének helyébe e határozat mellékletének szövege lép.

2. cikk

Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei.

Kelt Brüsszelben, 2020. augusztus 20-án.

a Bizottság részéről

Sztella KIRIAKÍDISZ

a Bizottság tagja

---

(1)  
  HL L 395., 1989.12.30., 13. o.

1

(2)  
  HL L 224., 1990.8.18., 29. o.

2

(3)  
  HL L 18., 2003.1.23., 11. o.

3

(4)  A Bizottság 2014/709/EU végrehajtási határozata (2014. október 9.) az egyes tagállamokban előforduló afrikai sertéspestissel kapcsolatos járványügyi intézkedésekről és a 2014/178/EU végrehajtási határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 295., 2014.10.11., 63. o.).

4

(5)  A Bizottság (EU) 2020/1185 végrehajtási határozata (2020. augusztus 10., hétfő) az egyes tagállamokban előforduló afrikai sertéspestissel kapcsolatos járványügyi intézkedésekről szóló 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének módosításáról (HL L 261., 2020.8.11., 55. o.).

5

(6)  A Tanács 2002/60/EK irányelve (2002. június 27.) az afrikai sertéspestis elleni védekezésre vonatkozó külön rendelkezések megállapításáról, valamint a fertőző sertésbénulás (Teschen-betegség) és az afrikai sertéspestis tekintetében a 92/119/EGK irányelv módosításáról (HL L 192., 2002.7.20., 27. o.).

6

---

MELLÉKLET

A 2014/709/EU végrehajtási határozat mellékletének helyébe a következő szöveg lép:

„MELLÉKLET

I. RÉSZ

1.   Belgium

Belgiumban a következő területek:

| dans la province de Luxembourg:





  la zone est délimitée, dans le sens des aiguilles d’une montre, par:





  Frontière avec la France, |
| --- |

dans la province de Luxembourg:

la zone est délimitée, dans le sens des aiguilles d’une montre, par:

Frontière avec la France,

| Rue Mersinhat à Florenville, |
| --- |

Rue Mersinhat à Florenville,

| La N818 jusque son intersection avec la N83, |
| --- |

La N818 jusque son intersection avec la N83,

| La N83 jusque son intersection avec la N884, |
| --- |

La N83 jusque son intersection avec la N884,

| La N884 jusque son intersection avec la N824, |
| --- |

La N884 jusque son intersection avec la N824,

| La N824 jusque son intersection avec Le Routeux, |
| --- |

La N824 jusque son intersection avec Le Routeux,

| Le Routeux, |
| --- |

Le Routeux,

| Rue d’Orgéo, |
| --- |

Rue d’Orgéo,

| Rue de la Vierre, |
| --- |

Rue de la Vierre,

| Rue du Bout-d’en-Bas, |
| --- |

Rue du Bout-d’en-Bas,

| Rue Sous l’Eglise, |
| --- |

Rue Sous l’Eglise,

| Rue Notre-Dame, |
| --- |

Rue Notre-Dame,

| Rue du Centre, |
| --- |

Rue du Centre,

| La N845 jusque son intersection avec la N85, |
| --- |

La N845 jusque son intersection avec la N85,

| La N85 jusque son intersection avec la N40, |
| --- |

La N85 jusque son intersection avec la N40,

| La N40 jusque son intersection avec la N802, |
| --- |

La N40 jusque son intersection avec la N802,

| La N802 jusque son intersection avec la N825, |
| --- |

La N802 jusque son intersection avec la N825,

| La N825 jusque son intersection avec la E25-E411, |
| --- |

La N825 jusque son intersection avec la E25-E411,

| La E25-E411 jusque son intersection avec la N40, |
| --- |

La E25-E411 jusque son intersection avec la N40,

| N40: Burnaimont, Rue de Luxembourg, Rue Ranci, Rue de la Chapelle, |
| --- |

N40: Burnaimont, Rue de Luxembourg, Rue Ranci, Rue de la Chapelle,

| Rue du Tombois, |
| --- |

Rue du Tombois,

| Rue Du Pierroy, |
| --- |

Rue Du Pierroy,

| Rue Saint-Orban, |
| --- |

Rue Saint-Orban,

| Rue Saint-Aubain, |
| --- |

Rue Saint-Aubain,

| Rue des Cottages, |
| --- |

Rue des Cottages,

| Rue de Relune, |
| --- |

Rue de Relune,

| Rue de Rulune, |
| --- |

Rue de Rulune,

| Route de l’Ermitage, |
| --- |

Route de l’Ermitage,

| N87: Route de Habay, |
| --- |

N87: Route de Habay,

| Chemin des Ecoliers, |
| --- |

Chemin des Ecoliers,

| Le Routy, |
| --- |

Le Routy,

| Rue Burgknapp, |
| --- |

Rue Burgknapp,

| Rue de la Halte, |
| --- |

Rue de la Halte,

| Rue du Centre, |
| --- |

Rue du Centre,

| Rue de l’Eglise, |
| --- |

Rue de l’Eglise,

| Rue du Marquisat, |
| --- |

Rue du Marquisat,

| Rue de la Carrière, |
| --- |

Rue de la Carrière,

| Rue de la Lorraine, |
| --- |

Rue de la Lorraine,

| Rue du Beynert, |
| --- |

Rue du Beynert,

| Millewée, |
| --- |

Millewée,

| Rue du Tram, |
| --- |

Rue du Tram,

| Millewée, |
| --- |

Millewée,

| N4: Route de Bastogne, Avenue de Longwy, Route de Luxembourg, |
| --- |

N4: Route de Bastogne, Avenue de Longwy, Route de Luxembourg,

| Frontière avec le Grand-Duché de Luxembourg, |
| --- |

Frontière avec le Grand-Duché de Luxembourg,

| Frontière avec la France, jusque son intersection avec la Rue Mersinhat à Florenville. |
| --- |

Frontière avec la France, jusque son intersection avec la Rue Mersinhat à Florenville.

2.   Észtország

Észtországban a következő területek:

| — | Hiiu maakond. |
| --- | --- |

—

Hiiu maakond.

3.   Magyarország

Magyarországon a következő területek:

| — | Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe, |
| --- | --- |

—

Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe,

| — | Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403250, 403350, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404570, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403250, 403350, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404570, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250350, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 250850, 250950, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251450, 251550, 251650, 251750, 251850, 252150 és 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250350, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 250850, 250950, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251450, 251550, 251650, 251750, 251850, 252150 és 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050,575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe. |
| --- | --- |

—

Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050,575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe.

4.   Lettország

Lettországban a következő területek:

| — | Pāvilostas novad Vērgales pagasts, |
| --- | --- |

—

Pāvilostas novad Vērgales pagasts,

| — | Stopiņu novada daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, |
| --- | --- |

—

Stopiņu novada daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes,

| — | Grobiņas novads, |
| --- | --- |

—

Grobiņas novads,

| — | Rucavas novada Dunikas pagasts. |
| --- | --- |

—

Rucavas novada Dunikas pagasts.

5.   Litvánia

Litvániában a következő területek:

| — | Klaipėdos rajono savivaldybės: Agluonėnų, Priekulės, Veiviržėnų, Judrėnų, Endriejavo ir Vėžaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybės: Agluonėnų, Priekulės, Veiviržėnų, Judrėnų, Endriejavo ir Vėžaičių seniūnijos,

| — | Kretingos rajono savivaldybės: Darbėnų, Kretingos ir Žalgirio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybės: Darbėnų, Kretingos ir Žalgirio seniūnijos,

| — | Plungės rajono savivaldybės: Nausodžio sen. dalis nuo kelio 166 į pietryčius ir Kulių seniūnija, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybės: Nausodžio sen. dalis nuo kelio 166 į pietryčius ir Kulių seniūnija,

| — | Skuodo rajono savivaldybės: Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Skuodo miesto seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybės: Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Skuodo miesto seniūnijos.

6.   Lengyelország

Lengyelországban a következő területek:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Wielbark i Rozogi w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Wielbark i Rozogi w powiecie szczycieńskim,

| gminy Janowiec Kościelny, Janowo i część gminy Kozłowo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Rączki — Kownatki — Gardyny w powiecie nidzickim, |
| --- |

gminy Janowiec Kościelny, Janowo i część gminy Kozłowo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Rączki — Kownatki — Gardyny w powiecie nidzickim,

| powiat działdowski, |
| --- |

powiat działdowski,

| gmina Dąbrówno w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gmina Dąbrówno w powiecie ostródzkim,

| gminy Kisielice, Susz, Iława z miastem Iława, Lubawa z miastem Lubawa, w powiecie iławskim, |
| --- |

gminy Kisielice, Susz, Iława z miastem Iława, Lubawa z miastem Lubawa, w powiecie iławskim,

| gmina Grodziczno w powiecie nowomiejskim, |
| --- |

gmina Grodziczno w powiecie nowomiejskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię koleją w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię koleją w powiecie wysokomazowieckim,

| gminy Miastkowo, Nowogród, Śniadowo i Zbójna w powiecie łomżyńskim, |
| --- |

gminy Miastkowo, Nowogród, Śniadowo i Zbójna w powiecie łomżyńskim,

| gminy Szumowo, Zambrów z miastem Zambrów i część gminy Kołaki Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie zambrowskim, |
| --- |

gminy Szumowo, Zambrów z miastem Zambrów i część gminy Kołaki Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie zambrowskim,

| w województwie mazowieckim:





  powiat ostrołęcki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat ostrołęcki,

| powiat miejski Ostrołęka, |
| --- |

powiat miejski Ostrołęka,

| gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno i Stara Biała w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno i Stara Biała w powiecie płockim,

| powiat miejski Płock, |
| --- |

powiat miejski Płock,

| powiat sierpecki, |
| --- |

powiat sierpecki,

| powiat żuromiński, |
| --- |

powiat żuromiński,

| gminy Andrzejewo, Brok, Małkinia Górna, Stary Lubotyń, Szulborze Wielkie, Wąsewo, Zaręby Kościelne i Ostrów Mazowiecka z miastem Ostrów Mazowiecka w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Andrzejewo, Brok, Małkinia Górna, Stary Lubotyń, Szulborze Wielkie, Wąsewo, Zaręby Kościelne i Ostrów Mazowiecka z miastem Ostrów Mazowiecka w powiecie ostrowskim,

| gminy Dzierzgowo, Lipowiec Kościelny, miasto Mława, Radzanów, Szreńsk, Szydłowo i Wieczfnia Kościelna, w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Dzierzgowo, Lipowiec Kościelny, miasto Mława, Radzanów, Szreńsk, Szydłowo i Wieczfnia Kościelna, w powiecie mławskim,

| powiat przasnyski, |
| --- |

powiat przasnyski,

| powiat makowski, |
| --- |

powiat makowski,

| gminy Gzy, Obryte, Zatory, Pułtusk i część gminy Winnica położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Bielany, Winnica i Pokrzywnica w powiecie pułtuskim, |
| --- |

gminy Gzy, Obryte, Zatory, Pułtusk i część gminy Winnica położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Bielany, Winnica i Pokrzywnica w powiecie pułtuskim,

| gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, Zabrodzie i część gminy Somianka położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 62 w powiecie wyszkowskim, |
| --- |

gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, Zabrodzie i część gminy Somianka położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 62 w powiecie wyszkowskim,

| gminy Kowala, Wierzbica, część gminy Wolanów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie radomskim, |
| --- |

gminy Kowala, Wierzbica, część gminy Wolanów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie radomskim,

| powiat miejski Radom, |
| --- |

powiat miejski Radom,

| powiat szydłowiecki, |
| --- |

powiat szydłowiecki,

| powiat gostyniński, |
| --- |

powiat gostyniński,

| w województwie podkarpackim:





  gminy Chłopice, Rokietnica, część gminy wiejskiej Jarosław położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę 1580R biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 77, a następnie na południe od drogi 1702R biegnącej do skrzyżowania z droga 1701R i dalej na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1701R biegnącą od skrzyżowania z drogą 1702R do południowej granicy gminy, część miasta Jarosław położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94, część gminy Radymno położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4, w powiecie jarosławskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gminy Chłopice, Rokietnica, część gminy wiejskiej Jarosław położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę 1580R biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 77, a następnie na południe od drogi 1702R biegnącej do skrzyżowania z droga 1701R i dalej na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1701R biegnącą od skrzyżowania z drogą 1702R do południowej granicy gminy, część miasta Jarosław położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94, część gminy Radymno położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A4, w powiecie jarosławskim,

| gminy Medyka, Orły, Stubno, Żurawica, Przemyśl w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Medyka, Orły, Stubno, Żurawica, Przemyśl w powiecie przemyskim,

| powiat miejski Przemyśl, |
| --- |

powiat miejski Przemyśl,

| gminy Przeworsk z miastem Przeworsk, Gać Jawornik Polski, Kańczuga i Zarzecze w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Przeworsk z miastem Przeworsk, Gać Jawornik Polski, Kańczuga i Zarzecze w powiecie przeworskim,

| powiat łańcucki, |
| --- |

powiat łańcucki,

| gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gminy Dzikowiec, Kolbuszowa, Niwiska i Raniżów w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Dzikowiec, Kolbuszowa, Niwiska i Raniżów w powiecie kolbuszowskim,

| gminy Borowa, Czermin, Gawłuszowice, Mielec z miastem Mielec, Padew Narodowa, Przecław, Tuszów Narodowy w powiecie mieleckim, |
| --- |

gminy Borowa, Czermin, Gawłuszowice, Mielec z miastem Mielec, Padew Narodowa, Przecław, Tuszów Narodowy w powiecie mieleckim,

| w województwie świętokrzyskim:





  powiat opatowski, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

powiat opatowski,

| powiat sandomierski, |
| --- |

powiat sandomierski,

| gminy Bogoria, Łubnice, Oleśnica, Osiek, Połaniec, Rytwiany i Staszów w powiecie staszowskim, |
| --- |

gminy Bogoria, Łubnice, Oleśnica, Osiek, Połaniec, Rytwiany i Staszów w powiecie staszowskim,

| gmina Skarżysko Kościelne w powiecie skarżyskim, |
| --- |

gmina Skarżysko Kościelne w powiecie skarżyskim,

| gmina Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy oraz na północ od drogi nr 42 i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

gmina Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy oraz na północ od drogi nr 42 i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| powiat ostrowiecki, |
| --- |

powiat ostrowiecki,

| gminy Gowarczów, Końskie i Stąporków w powiecie koneckim, |
| --- |

gminy Gowarczów, Końskie i Stąporków w powiecie koneckim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim,

| gminy Biała Rawska, Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka i Regnów w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Biała Rawska, Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka i Regnów w powiecie rawskim,

| powiat skierniewicki, |
| --- |

powiat skierniewicki,

| powiat miejski Skierniewice, |
| --- |

powiat miejski Skierniewice,

| gminy Białaczów, Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

gminy Białaczów, Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim,

| gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki i Żelechlinek w powiecie tomaszowskim, |
| --- |

gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki i Żelechlinek w powiecie tomaszowskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gminy Lichnowy, Miłoradz, Nowy Staw, Malbork z miastem Malbork w powiecie malborskim, |
| --- |

gminy Lichnowy, Miłoradz, Nowy Staw, Malbork z miastem Malbork w powiecie malborskim,

| gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim, |
| --- |

gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim,

| powiat gdański, |
| --- |

powiat gdański,

| Miasto Gdańsk, |
| --- |

Miasto Gdańsk,

| powiat tczewski, |
| --- |

powiat tczewski,

| powiat kwidzyński, |
| --- |

powiat kwidzyński,

| w województwie lubuskim:





  gmina Gubin z miastem Gubin w powiecie krośnieńskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gmina Gubin z miastem Gubin w powiecie krośnieńskim,

| gminy Międzyrzecz, Pszczew, Trzciel w powiecie międzyrzeckim, |
| --- |

gminy Międzyrzecz, Pszczew, Trzciel w powiecie międzyrzeckim,

| część gminy Lubrza położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A2, część gminy Łagów położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A2, część gminy Zbąszynek położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od Zbąszynia do Świebodzina oraz część położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od miasta Zbąszynek w kierunku zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 1210F, a następnie przez drogę 1210F biegnącą od skrzyżowania z linia kolejową do zachodniej granicy gminy, część gminy Szczaniec położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Świebodzin położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A2w powiecie świebodzińskim, |
| --- |

część gminy Lubrza położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A2, część gminy Łagów położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A2, część gminy Zbąszynek położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od Zbąszynia do Świebodzina oraz część położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od miasta Zbąszynek w kierunku zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 1210F, a następnie przez drogę 1210F biegnącą od skrzyżowania z linia kolejową do zachodniej granicy gminy, część gminy Szczaniec położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Świebodzin położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A2w powiecie świebodzińskim,

| gminy Cybinka, Ośno Lubuskie i Rzepin w powiecie słubickim, |
| --- |

gminy Cybinka, Ośno Lubuskie i Rzepin w powiecie słubickim,

| gmina Sulęcin i część gminy Torzym położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A2 w powiecie sulęcińskim, |
| --- |

gmina Sulęcin i część gminy Torzym położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A2 w powiecie sulęcińskim,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Bolesławiec z miastem Bolesławiec, Gromadka i Osiecznica w powiecie bolesławieckim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Bolesławiec z miastem Bolesławiec, Gromadka i Osiecznica w powiecie bolesławieckim,

| gmina Węgliniec w powiecie zgorzeleckim, |
| --- |

gmina Węgliniec w powiecie zgorzeleckim,

| gmina Chocianów i część gminy Przemków położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie polkowickim, |
| --- |

gmina Chocianów i część gminy Przemków położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie polkowickim,

| gmina Jemielno, Niechlów i Góra w powiecie górowskim, |
| --- |

gmina Jemielno, Niechlów i Góra w powiecie górowskim,

| gmina Rudna i Lubin z miastem Lubin w powiecie lubińskim, |
| --- |

gmina Rudna i Lubin z miastem Lubin w powiecie lubińskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Krzemieniewo, Rydzyna, część gminy Święciechowa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Krzemieniewo, Rydzyna, część gminy Święciechowa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12w powiecie leszczyńskim,

| powiat nowotomyski, |
| --- |

powiat nowotomyski,

| gminy Granowo, Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gminy Granowo, Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| gminy Czempiń, miasto Kościan, część gminy wiejskiej Kościan położona na północny — zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez kanał Obry, część gminy Krzywiń położona na wschód od linii wyznaczonej przez kanał Obry w powiecie kościańskim, |
| --- |

gminy Czempiń, miasto Kościan, część gminy wiejskiej Kościan położona na północny — zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez kanał Obry, część gminy Krzywiń położona na wschód od linii wyznaczonej przez kanał Obry w powiecie kościańskim,

| powiat miejski Poznań, |
| --- |

powiat miejski Poznań,

| gminy Rokietnica, Suchy Las, Mosina, miasto Luboń, miasto Puszczykowo, część gminy Komorniki położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5, część gminy Stęszew położona na południowy — wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 5 i 32 i część gminy Kórnik położona na zachód od linii wyznaczonych przez drogi: nr S11 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 434 i drogę nr 434 biegnącą od tego skrzyżowania do południowej granicy gminy w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Rokietnica, Suchy Las, Mosina, miasto Luboń, miasto Puszczykowo, część gminy Komorniki położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5, część gminy Stęszew położona na południowy — wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 5 i 32 i część gminy Kórnik położona na zachód od linii wyznaczonych przez drogi: nr S11 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 434 i drogę nr 434 biegnącą od tego skrzyżowania do południowej granicy gminy w powiecie poznańskim,

| gminy Pniewy, Szamotuły, część gminy Duszniki położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 306 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 92 oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 306, część gminy Kaźmierz położona na północ i na zachód od linii wyznaczonych przez drogi: nr 92 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą łączącą miejscowości Witkowice — Gorszewice — Kaźmierz (wzdłuż ulic Czereśniowa, Dworcowa, Marii Konopnickiej) — Chlewiska, biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie szamotulskim. |
| --- |

gminy Pniewy, Szamotuły, część gminy Duszniki położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 306 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 92 oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 306, część gminy Kaźmierz położona na północ i na zachód od linii wyznaczonych przez drogi: nr 92 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą łączącą miejscowości Witkowice — Gorszewice — Kaźmierz (wzdłuż ulic Czereśniowa, Dworcowa, Marii Konopnickiej) — Chlewiska, biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie szamotulskim.

7.   Szlovákia

Szlovákiában a következő területek:

| — | the whole district of Vranov nad Topľou, |
| --- | --- |

—

the whole district of Vranov nad Topľou,

| — | the whole district of Humenné, |
| --- | --- |

—

the whole district of Humenné,

| — | the whole district of Snina, |
| --- | --- |

—

the whole district of Snina,

| — | the whole district of Sobrance, except municipalities included in part III |
| --- | --- |

—

the whole district of Sobrance, except municipalities included in part III

| — | in the district of Michalovce, the whole municipalities of Tušice, Moravany, Pozdišovce, Michalovce, Zalužice, Lúčky, Závadka, Hnojné, Poruba pod Vihorlatom, Jovsa, Kusín, Klokočov, Kaluža, Vinné, Trnava pri Laborci, Oreské, Staré, Zbudza, Petrovce nad Laborcom, Lesné, Suché, Rakovec nad Ondavou, Nacina Ves, Voľa, Pusté Čemerné and Strážske, |
| --- | --- |

—

in the district of Michalovce, the whole municipalities of Tušice, Moravany, Pozdišovce, Michalovce, Zalužice, Lúčky, Závadka, Hnojné, Poruba pod Vihorlatom, Jovsa, Kusín, Klokočov, Kaluža, Vinné, Trnava pri Laborci, Oreské, Staré, Zbudza, Petrovce nad Laborcom, Lesné, Suché, Rakovec nad Ondavou, Nacina Ves, Voľa, Pusté Čemerné and Strážske,

| — | in the district of Gelnica, the whole municipalities of Uhorná, Smolnícka Huta, Mníšek nad Hnilcom, Prakovce, Helcmanovce, Gelnica, Kojšov, Veľký Folkmár, Jaklovce, Žakarovce, Margecany, Henclová and Stará Voda, |
| --- | --- |

—

in the district of Gelnica, the whole municipalities of Uhorná, Smolnícka Huta, Mníšek nad Hnilcom, Prakovce, Helcmanovce, Gelnica, Kojšov, Veľký Folkmár, Jaklovce, Žakarovce, Margecany, Henclová and Stará Voda,

| — | in the district of Prešov, the whole municipalities of Klenov, Miklušovce, Sedlice, Suchá dolina, Janov, Radatice, Ľubovec, Ličartovce, Drienovská Nová Ves, Kendice, Petrovany, Drienov, Lemešany, Janovík, Bretejovce, Seniakovce, Šarišské Bohdanovce, Varhaňovce, Brestov Mirkovce, Žehňa, Tuhrina, Lúčina and Červenica, |
| --- | --- |

—

in the district of Prešov, the whole municipalities of Klenov, Miklušovce, Sedlice, Suchá dolina, Janov, Radatice, Ľubovec, Ličartovce, Drienovská Nová Ves, Kendice, Petrovany, Drienov, Lemešany, Janovík, Bretejovce, Seniakovce, Šarišské Bohdanovce, Varhaňovce, Brestov Mirkovce, Žehňa, Tuhrina, Lúčina and Červenica,

| — | in the district of Rožňava, the whole municipalities of Brzotín, Gočaltovo, Honce, Jovice, Kružná, Kunová Teplica, Pača, Pašková, Pašková, Rakovnica, Rozložná, Rožňavské Bystré, Rožňava, Rudná, Štítnik, Vidová, Čučma and Betliar, |
| --- | --- |

—

in the district of Rožňava, the whole municipalities of Brzotín, Gočaltovo, Honce, Jovice, Kružná, Kunová Teplica, Pača, Pašková, Pašková, Rakovnica, Rozložná, Rožňavské Bystré, Rožňava, Rudná, Štítnik, Vidová, Čučma and Betliar,

| — | in the district of Revúca, the whole municipalities of Držkovce, Chvalová, Gemerské Teplice, Gemerský Sad, Hucín, Jelšava, Leváre, Licince, Nadraž, Prihradzany, Sekerešovo, Šivetice, Kameňany, Višňové, Rybník and Sása, |
| --- | --- |

—

in the district of Revúca, the whole municipalities of Držkovce, Chvalová, Gemerské Teplice, Gemerský Sad, Hucín, Jelšava, Leváre, Licince, Nadraž, Prihradzany, Sekerešovo, Šivetice, Kameňany, Višňové, Rybník and Sása,

| — | in the district of Rimavská Sobota, municipalities located south of the road No.526 not included in Part II,, |
| --- | --- |

—

in the district of Rimavská Sobota, municipalities located south of the road No.526 not included in Part II,,

| — | in the district of Lučenec, the whole municipalities of Trenč, Veľká nad Ipľom, Jelšovec, Panické Dravce, Lučenec, Kalonda, Rapovce, Trebeľovce, Mučín, Lipovany, Pleš, Fiľakovské Kováče, Ratka, Fiľakovo, Biskupice, Belina, Radzovce, Čakanovce, Šiatorská Bukovinka, Čamovce, Šurice, Halič, Mašková, Ľuboreč, Šíd and Prša, |
| --- | --- |

—

in the district of Lučenec, the whole municipalities of Trenč, Veľká nad Ipľom, Jelšovec, Panické Dravce, Lučenec, Kalonda, Rapovce, Trebeľovce, Mučín, Lipovany, Pleš, Fiľakovské Kováče, Ratka, Fiľakovo, Biskupice, Belina, Radzovce, Čakanovce, Šiatorská Bukovinka, Čamovce, Šurice, Halič, Mašková, Ľuboreč, Šíd and Prša,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká Ves nad Ipľom, Sečianky, Kleňany, Hrušov, Vinica, Balog nad Ipľom, Dolinka, Kosihy nad Ipľom, Ďurkovce, Širákov, Kamenné Kosihy, Seľany, Veľká Čalomija, Malá Čalomija, Koláre, Trebušovce, Chrastince, Lesenice, Slovenské Ďarmoty, Opatovská Nová Ves, Bátorová, Nenince, Záhorce, Želovce, Sklabiná, Nová Ves, Obeckov, Vrbovka, Kiarov, Kováčovce, Zombor, Olováry, Čeláre, Glabušovce, Veľké Straciny, Malé Straciny, Malý Krtíš, Veľký Krtíš, Pôtor, Veľké Zlievce, Malé Zlievce, Bušince, Muľa, Ľuboriečka, Dolná Strehová, Vieska, Slovenské Kľačany, Horná Strehová, Chrťany and Závada. |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká Ves nad Ipľom, Sečianky, Kleňany, Hrušov, Vinica, Balog nad Ipľom, Dolinka, Kosihy nad Ipľom, Ďurkovce, Širákov, Kamenné Kosihy, Seľany, Veľká Čalomija, Malá Čalomija, Koláre, Trebušovce, Chrastince, Lesenice, Slovenské Ďarmoty, Opatovská Nová Ves, Bátorová, Nenince, Záhorce, Želovce, Sklabiná, Nová Ves, Obeckov, Vrbovka, Kiarov, Kováčovce, Zombor, Olováry, Čeláre, Glabušovce, Veľké Straciny, Malé Straciny, Malý Krtíš, Veľký Krtíš, Pôtor, Veľké Zlievce, Malé Zlievce, Bušince, Muľa, Ľuboriečka, Dolná Strehová, Vieska, Slovenské Kľačany, Horná Strehová, Chrťany and Závada.

8.   Görögország

Görögországban a következő területek:

| — | in the regional unit of Drama:






  — | the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Drama:

—

the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality),

| — | the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality),

| — | the municipal departments of Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality),

| — | the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality),

| — | in the regional unit of Xanthi:






  — | the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Xanthi:

—

the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality),

| — | the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality), |
| --- | --- |

—

the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality),

| — | the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality), |
| --- | --- |

—

the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality),

| — | in the regional unit of Rodopi:






  — | the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Rodopi:

—

the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality),

| — | the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality),

| — | the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality),

| — | the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality),

| — | in the regional unit of Evros:






  — | the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Evros:

—

the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality),

| — | the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality),

| — | the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality),

| — | in the regional unit of Serres:






  — | the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Petritsi, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Promahonas, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Achladochori, Agkistro and Kapnophyto (in Sintiki municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Petritsi, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Promahonas, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Achladochori, Agkistro and Kapnophyto (in Sintiki municipality),

| — | the municipal departments of Serres, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Serres, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality),

| — | the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality). |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality).

II. RÉSZ

1.   Belgium

Belgiumban a következő területek:

| dans la province de Luxembourg:





  la zone est délimitée, dans le sens des aiguilles d’une montre, par:





  La Rue de la Station (N85) à Florenville jusque son intersection avec la N894, |
| --- |

dans la province de Luxembourg:

la zone est délimitée, dans le sens des aiguilles d’une montre, par:

La Rue de la Station (N85) à Florenville jusque son intersection avec la N894,

| La N894 jusque son intersection avec la rue Grande, |
| --- |

La N894 jusque son intersection avec la rue Grande,

| La rue Grande jusque son intersection avec la rue de Neufchâteau, |
| --- |

La rue Grande jusque son intersection avec la rue de Neufchâteau,

| La rue de Neufchâteau jusque son intersection avec Hosseuse, |
| --- |

La rue de Neufchâteau jusque son intersection avec Hosseuse,

| Hosseuse, |
| --- |

Hosseuse,

| La Roquignole, |
| --- |

La Roquignole,

| Les Chanvières, |
| --- |

Les Chanvières,

| La Fosse du Loup, |
| --- |

La Fosse du Loup,

| Le Sart, |
| --- |

Le Sart,

| La N801 jusque son intersection avec la rue de l’Accord, |
| --- |

La N801 jusque son intersection avec la rue de l’Accord,

| La rue de l’Accord, |
| --- |

La rue de l’Accord,

| La rue du Fet, |
| --- |

La rue du Fet,

| La N40 jusque son intersection avec la E25-E411, |
| --- |

La N40 jusque son intersection avec la E25-E411,

| La E25-E411 jusque son intersection avec la N81 au niveau de Weyler, |
| --- |

La E25-E411 jusque son intersection avec la N81 au niveau de Weyler,

| La N81 jusque son intersection avec la N883 au niveau d’Aubange, |
| --- |

La N81 jusque son intersection avec la N883 au niveau d’Aubange,

| La N883 jusque son intersection avec la N88 au niveau d’Aubange, |
| --- |

La N883 jusque son intersection avec la N88 au niveau d’Aubange,

| La N88 jusque son intersection avec la N811, |
| --- |

La N88 jusque son intersection avec la N811,

| La N811 jusque son intersection avec la rue Baillet Latour, |
| --- |

La N811 jusque son intersection avec la rue Baillet Latour,

| La rue Baillet Latour jusque son intersection avec la N88, |
| --- |

La rue Baillet Latour jusque son intersection avec la N88,

| La N88 (rue Baillet Latour, rue Fontaine des Dames, rue Yvan Gils, rue de Virton, rue de Gérouville, Route de Meix) jusque son intersection avec la N981, |
| --- |

La N88 (rue Baillet Latour, rue Fontaine des Dames, rue Yvan Gils, rue de Virton, rue de Gérouville, Route de Meix) jusque son intersection avec la N981,

| La N981 (rue de Virton) jusque son intersection avec la N83, |
| --- |

La N981 (rue de Virton) jusque son intersection avec la N83,

| La N83 (rue du Faing, rue de Bouillon, rue Albert 1er, rue d’Arlon) jusque son intersection avec la N85 (Rue de la Station) à Florenville. |
| --- |

La N83 (rue du Faing, rue de Bouillon, rue Albert 1er, rue d’Arlon) jusque son intersection avec la N85 (Rue de la Station) à Florenville.

2.   Bulgária

Bulgáriában a következő területek:

| — | the whole region of Haskovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Haskovo,

| — | the whole region of Yambol, |
| --- | --- |

—

the whole region of Yambol,

| — | the whole region of Stara Zagora, |
| --- | --- |

—

the whole region of Stara Zagora,

| — | the whole region of Pernik, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pernik,

| — | the whole region of Kyustendil, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kyustendil,

| — | the whole region of Plovdiv, |
| --- | --- |

—

the whole region of Plovdiv,

| — | the whole region of Pazardzhik, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pazardzhik,

| — | the whole region of Smolyan, |
| --- | --- |

—

the whole region of Smolyan,

| — | the whole region of Burgas excluding the areas in Part III. |
| --- | --- |

—

the whole region of Burgas excluding the areas in Part III.

3.   Észtország

Észtországban a következő területek:

| — | Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond). |
| --- | --- |

—

Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond).

4.   Magyarország

Magyarországon a következő területek:

| — | Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Fejér megye 403150, 403160, 403260, 404250, 404550, 404560, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 403150, 403160, 403260, 404250, 404550, 404560, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye: 251950, 252050, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye: 251950, 252050, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe. |
| --- | --- |

—

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe.

5.   Lettország

Lettországban a következő területek:

| — | Ādažu novads, |
| --- | --- |

—

Ādažu novads,

| — | Aizputes novada, Aizputes un Cīravas pagasts, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296un Lažas pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa caur Miķelīšu mežu līdz autoceļam 1265, uz rietumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1265 pie Mežmaļiem līdz robežai ar Rīvas upi, Aizputes pilsēta, |
| --- | --- |

—

Aizputes novada, Aizputes un Cīravas pagasts, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296un Lažas pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa caur Miķelīšu mežu līdz autoceļam 1265, uz rietumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1265 pie Mežmaļiem līdz robežai ar Rīvas upi, Aizputes pilsēta,

| — | Aglonas novads, |
| --- | --- |

—

Aglonas novads,

| — | Aizkraukles novads, |
| --- | --- |

—

Aizkraukles novads,

| — | Aknīstes novads, |
| --- | --- |

—

Aknīstes novads,

| — | Alojas novads, |
| --- | --- |

—

Alojas novads,

| — | Alūksnes novads, |
| --- | --- |

—

Alūksnes novads,

| — | Amatas novads, |
| --- | --- |

—

Amatas novads,

| — | Apes novads, |
| --- | --- |

—

Apes novads,

| — | Auces novads, |
| --- | --- |

—

Auces novads,

| — | Babītes novads, |
| --- | --- |

—

Babītes novads,

| — | Baldones novads, |
| --- | --- |

—

Baldones novads,

| — | Baltinavas novads, |
| --- | --- |

—

Baltinavas novads,

| — | Balvu novads, |
| --- | --- |

—

Balvu novads,

| — | Bauskas novads, |
| --- | --- |

—

Bauskas novads,

| — | Beverīnas novads, |
| --- | --- |

—

Beverīnas novads,

| — | Brocēnu novads, |
| --- | --- |

—

Brocēnu novads,

| — | Burtnieku novads, |
| --- | --- |

—

Burtnieku novads,

| — | Carnikavas novads, |
| --- | --- |

—

Carnikavas novads,

| — | Cēsu novads, |
| --- | --- |

—

Cēsu novads,

| — | Cesvaines novads, |
| --- | --- |

—

Cesvaines novads,

| — | Ciblas novads, |
| --- | --- |

—

Ciblas novads,

| — | Dagdas novads, |
| --- | --- |

—

Dagdas novads,

| — | Daugavpils novads, |
| --- | --- |

—

Daugavpils novads,

| — | Dobeles novads, |
| --- | --- |

—

Dobeles novads,

| — | Dundagas novads, |
| --- | --- |

—

Dundagas novads,

| — | Durbes novads, |
| --- | --- |

—

Durbes novads,

| — | Engures novads, |
| --- | --- |

—

Engures novads,

| — | Ērgļu novads, |
| --- | --- |

—

Ērgļu novads,

| — | Garkalnes novads, |
| --- | --- |

—

Garkalnes novads,

| — | Gulbenes novads, |
| --- | --- |

—

Gulbenes novads,

| — | Iecavas novads, |
| --- | --- |

—

Iecavas novads,

| — | Ikšķiles novads, |
| --- | --- |

—

Ikšķiles novads,

| — | Ilūkstes novads, |
| --- | --- |

—

Ilūkstes novads,

| — | Inčukalna novads, |
| --- | --- |

—

Inčukalna novads,

| — | Jaunjelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jaunjelgavas novads,

| — | Jaunpiebalgas novads, |
| --- | --- |

—

Jaunpiebalgas novads,

| — | Jaunpils novads, |
| --- | --- |

—

Jaunpils novads,

| — | Jēkabpils novads, |
| --- | --- |

—

Jēkabpils novads,

| — | Jelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jelgavas novads,

| — | Kandavas novads, |
| --- | --- |

—

Kandavas novads,

| — | Kārsavas novads, |
| --- | --- |

—

Kārsavas novads,

| — | Ķeguma novads, |
| --- | --- |

—

Ķeguma novads,

| — | Ķekavas novads, |
| --- | --- |

—

Ķekavas novads,

| — | Kocēnu novads, |
| --- | --- |

—

Kocēnu novads,

| — | Kokneses novads, |
| --- | --- |

—

Kokneses novads,

| — | Krāslavas novads, |
| --- | --- |

—

Krāslavas novads,

| — | Krimuldas novads, |
| --- | --- |

—

Krimuldas novads,

| — | Krustpils novads, |
| --- | --- |

—

Krustpils novads,

| — | Kuldīgas novada Ēdoles pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa 1269, 1271, uz austrumiem no autoceļa 1288, uz ziemeļiem no autoceļa P119, Īvandes pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa P119, uz austrumiem no autoceļa 1292, 1279, uz austrumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1279 no Upītēm līdz autoceļam 1290, Kurmāles pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa 1290, uz austrumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1290 no Alejām līdz autoceļam 1283, uz austrumiem no autoceļa 1283 un P112, Turlavas pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P112, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Padures, Rumbas, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču un Snēpeles pagasts, Kuldīgas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Ēdoles pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa 1269, 1271, uz austrumiem no autoceļa 1288, uz ziemeļiem no autoceļa P119, Īvandes pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa P119, uz austrumiem no autoceļa 1292, 1279, uz austrumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1279 no Upītēm līdz autoceļam 1290, Kurmāles pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa 1290, uz austrumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1290 no Alejām līdz autoceļam 1283, uz austrumiem no autoceļa 1283 un P112, Turlavas pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P112, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Padures, Rumbas, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču un Snēpeles pagasts, Kuldīgas pilsēta,

| — | Lielvārdes novads, |
| --- | --- |

—

Lielvārdes novads,

| — | Līgatnes novads, |
| --- | --- |

—

Līgatnes novads,

| — | Limbažu novads, |
| --- | --- |

—

Limbažu novads,

| — | Līvānu novads, |
| --- | --- |

—

Līvānu novads,

| — | Lubānas novads, |
| --- | --- |

—

Lubānas novads,

| — | Ludzas novads, |
| --- | --- |

—

Ludzas novads,

| — | Madonas novads, |
| --- | --- |

—

Madonas novads,

| — | Mālpils novads, |
| --- | --- |

—

Mālpils novads,

| — | Mārupes novads, |
| --- | --- |

—

Mārupes novads,

| — | Mazsalacas novads, |
| --- | --- |

—

Mazsalacas novads,

| — | Mērsraga novads, |
| --- | --- |

—

Mērsraga novads,

| — | Naukšēnu novads, |
| --- | --- |

—

Naukšēnu novads,

| — | Neretas novads, |
| --- | --- |

—

Neretas novads,

| — | Ogres novads, |
| --- | --- |

—

Ogres novads,

| — | Olaines novads, |
| --- | --- |

—

Olaines novads,

| — | Ozolnieku novads, |
| --- | --- |

—

Ozolnieku novads,

| — | Pārgaujas novads, |
| --- | --- |

—

Pārgaujas novads,

| — | Pāvilostas novada Sakas pagasts, Pāvilostas pilsēta,, |
| --- | --- |

—

Pāvilostas novada Sakas pagasts, Pāvilostas pilsēta,,

| — | Pļaviņu novads, |
| --- | --- |

—

Pļaviņu novads,

| — | Preiļu novads, |
| --- | --- |

—

Preiļu novads,

| — | Priekules novads, |
| --- | --- |

—

Priekules novads,

| — | Priekuļu novads, |
| --- | --- |

—

Priekuļu novads,

| — | Raunas novads, |
| --- | --- |

—

Raunas novads,

| — | republikas pilsēta Daugavpils, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Daugavpils,

| — | republikas pilsēta Jelgava, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Jelgava,

| — | republikas pilsēta Jēkabpils, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Jēkabpils,

| — | republikas pilsēta Jūrmala, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Jūrmala,

| — | republikas pilsēta Rēzekne, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Rēzekne,

| — | republikas pilsēta Valmiera, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Valmiera,

| — | Rēzeknes novads, |
| --- | --- |

—

Rēzeknes novads,

| — | Riebiņu novads, |
| --- | --- |

—

Riebiņu novads,

| — | Rojas novads, |
| --- | --- |

—

Rojas novads,

| — | Ropažu novads, |
| --- | --- |

—

Ropažu novads,

| — | Rugāju novads, |
| --- | --- |

—

Rugāju novads,

| — | Rundāles novads, |
| --- | --- |

—

Rundāles novads,

| — | Rūjienas novads, |
| --- | --- |

—

Rūjienas novads,

| — | Salacgrīvas novads, |
| --- | --- |

—

Salacgrīvas novads,

| — | Salas novads, |
| --- | --- |

—

Salas novads,

| — | Salaspils novads, |
| --- | --- |

—

Salaspils novads,

| — | Saldus novads, |
| --- | --- |

—

Saldus novads,

| — | Saulkrastu novads, |
| --- | --- |

—

Saulkrastu novads,

| — | Sējas novads, |
| --- | --- |

—

Sējas novads,

| — | Siguldas novads, |
| --- | --- |

—

Siguldas novads,

| — | Skrīveru novads, |
| --- | --- |

—

Skrīveru novads,

| — | Skrundas novada Raņķu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1272 līdz robežai ar Ventas upi, Skrundas pagasta daļa no Skrundas uz ziemeļiem no autoceļa A9 un austrumiem no Ventas upes, |
| --- | --- |

—

Skrundas novada Raņķu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1272 līdz robežai ar Ventas upi, Skrundas pagasta daļa no Skrundas uz ziemeļiem no autoceļa A9 un austrumiem no Ventas upes,

| — | Smiltenes novads, |
| --- | --- |

—

Smiltenes novads,

| — | Stopiņu novada daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, |
| --- | --- |

—

Stopiņu novada daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes,

| — | Strenču novads, |
| --- | --- |

—

Strenču novads,

| — | Talsu novads, |
| --- | --- |

—

Talsu novads,

| — | Tērvetes novads, |
| --- | --- |

—

Tērvetes novads,

| — | Tukuma novads, |
| --- | --- |

—

Tukuma novads,

| — | Vaiņodes novada Vaiņodes pagasts un Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem autoceļa P116, P106, |
| --- | --- |

—

Vaiņodes novada Vaiņodes pagasts un Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem autoceļa P116, P106,

| — | Valkas novads, |
| --- | --- |

—

Valkas novads,

| — | Varakļānu novads, |
| --- | --- |

—

Varakļānu novads,

| — | Vārkavas novads, |
| --- | --- |

—

Vārkavas novads,

| — | Vecpiebalgas novads, |
| --- | --- |

—

Vecpiebalgas novads,

| — | Vecumnieku novads, |
| --- | --- |

—

Vecumnieku novads,

| — | Ventspils novads, |
| --- | --- |

—

Ventspils novads,

| — | Viesītes novads, |
| --- | --- |

—

Viesītes novads,

| — | Viļakas novads, |
| --- | --- |

—

Viļakas novads,

| — | Viļānu novads, |
| --- | --- |

—

Viļānu novads,

| — | Zilupes novads. |
| --- | --- |

—

Zilupes novads.

6.   Litvánia

Litvániában a következő területek:

| — | Alytaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus miesto savivaldybė,

| — | Alytaus rajono savivaldybė: Alytaus, Alovės, Butrimonių, Daugų, Nemunaičio, Pivašiūnų, Punios, Raitininkų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė: Alytaus, Alovės, Butrimonių, Daugų, Nemunaičio, Pivašiūnų, Punios, Raitininkų seniūnijos,

| — | Anykščių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Anykščių rajono savivaldybė,

| — | Akmenės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Akmenės rajono savivaldybė,

| — | Biržų miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų miesto savivaldybė,

| — | Biržų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų rajono savivaldybė,

| — | Druskininkų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Druskininkų savivaldybė,

| — | Elektrėnų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Elektrėnų savivaldybė,

| — | Ignalinos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ignalinos rajono savivaldybė,

| — | Jonavos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Jonavos rajono savivaldybė,

| — | Joniškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Joniškio rajono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Girdžių, Jurbarko miesto, Jurbarkų, Raudonės, Šimkaičių, Skirsnemunės, Smalininkų, Veliuonos, Viešvilės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Girdžių, Jurbarko miesto, Jurbarkų, Raudonės, Šimkaičių, Skirsnemunės, Smalininkų, Veliuonos, Viešvilės seniūnijos,

| — | Kaišiadorių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kaišiadorių rajono savivaldybė,

| — | Kalvarijos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kalvarijos savivaldybė,

| — | Kauno miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno miesto savivaldybė,

| — | Kauno rajono savivaldybė: Domeikavos, Garliavos, Garliavos apylinkių, Karmėlavos, Lapių, Linksmakalnio, Neveronių, Rokų, Samylų, Taurakiemio, Vandžiogalos ir Vilkijos seniūnijos, Babtų seniūnijos dalis į rytus nuo kelio A1, Užliedžių seniūnijos dalis į rytus nuo kelio A1 ir Vilkijos apylinkių seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio Nr. 1907, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė: Domeikavos, Garliavos, Garliavos apylinkių, Karmėlavos, Lapių, Linksmakalnio, Neveronių, Rokų, Samylų, Taurakiemio, Vandžiogalos ir Vilkijos seniūnijos, Babtų seniūnijos dalis į rytus nuo kelio A1, Užliedžių seniūnijos dalis į rytus nuo kelio A1 ir Vilkijos apylinkių seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio Nr. 1907,

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų rūdos seniūnija į šiaurę nuo kelio Nr. 230, į rytus nuo kelio Kokė-Užbaliai-Čečetai iki kelio Nr. 2610 ir į pietus nuo kelio Nr. 2610, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų rūdos seniūnija į šiaurę nuo kelio Nr. 230, į rytus nuo kelio Kokė-Užbaliai-Čečetai iki kelio Nr. 2610 ir į pietus nuo kelio Nr. 2610,

| — | Kelmės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė: Dotnuvos, Gudžiūnų, Kėdainių miesto, Krakių, Pelėdnagių, Surviliškio, Šėtos, Truskavos, Vilainių ir Josvainių seniūnijos dalis į šiaurę ir rytus nuo kelio Nr. 229 ir Nr. 2032, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė: Dotnuvos, Gudžiūnų, Kėdainių miesto, Krakių, Pelėdnagių, Surviliškio, Šėtos, Truskavos, Vilainių ir Josvainių seniūnijos dalis į šiaurę ir rytus nuo kelio Nr. 229 ir Nr. 2032,

| — | Kupiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kupiškio rajono savivaldybė,

| — | Kretingos rajono savivaldybė: Imbarės, Kūlupėnų ir Kartenos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybė: Imbarės, Kūlupėnų ir Kartenos seniūnijos,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Marijampolės savivaldybė: Degučių, Marijampolės, Mokolų, Liudvinavo ir Narto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė: Degučių, Marijampolės, Mokolų, Liudvinavo ir Narto seniūnijos,

| — | Mažeikių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Mažeikių rajono savivaldybė,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Alantos seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio 119 ir į šiaurę nuo kelio Nr. 2828, Balninkų, Dubingių, Giedraičių, Joniškio ir Videniškių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Alantos seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio 119 ir į šiaurę nuo kelio Nr. 2828, Balninkų, Dubingių, Giedraičių, Joniškio ir Videniškių seniūnijos,

| — | Pagėgių savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pagėgių savivaldybė,

| — | Pakruojo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pakruojo rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio miesto savivaldybė,

| — | Pasvalio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pasvalio rajono savivaldybė,

| — | Radviliškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Radviliškio rajono savivaldybė,

| — | Rietavo savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rietavo savivaldybė,

| — | Prienų rajono savivaldybė: Stakliškių ir Veiverių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė: Stakliškių ir Veiverių seniūnijos,

| — | Plungės rajono savivaldybė: Žlibinų, Stalgėnų, Nausodžio sen. dalis nuo kelio Nr. 166 į šiaurės vakarus, Plungės miesto ir Šateikių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė: Žlibinų, Stalgėnų, Nausodžio sen. dalis nuo kelio Nr. 166 į šiaurės vakarus, Plungės miesto ir Šateikių seniūnijos,

| — | Raseinių rajono savivaldybė: Betygalos, Girkalnio, Kalnujų, Nemakščių, Pagojukų, Paliepių, Raseinių miesto, Raseinių, Šiluvos, Viduklės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė: Betygalos, Girkalnio, Kalnujų, Nemakščių, Pagojukų, Paliepių, Raseinių miesto, Raseinių, Šiluvos, Viduklės seniūnijos,

| — | Rokiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rokiškio rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybės: Aleksandrijos ir Ylakių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybės: Aleksandrijos ir Ylakių seniūnijos,

| — | Šakių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė,

| — | Šalčininkų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šalčininkų rajono savivaldybė,

| — | Šiaulių miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių miesto savivaldybė,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė,

| — | Šilutės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilutės rajono savivaldybė,

| — | Širvintų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė,

| — | Šilalės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilalės rajono savivaldybė,

| — | Švenčionių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Švenčionių rajono savivaldybė,

| — | Tauragės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Tauragės rajono savivaldybė,

| — | Telšių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Telšių rajono savivaldybė,

| — | Trakų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Trakų rajono savivaldybė,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė,

| — | Utenos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Utenos rajono savivaldybė,

| — | Varėnos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Varėnos rajono savivaldybė,

| — | Vilniaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus miesto savivaldybė,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Kybartų, Klausučių, Pajevonio, Šeimenos, Vilkaviškio miesto, Virbalio, Vištyčio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Kybartų, Klausučių, Pajevonio, Šeimenos, Vilkaviškio miesto, Virbalio, Vištyčio seniūnijos,

| — | Visagino savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Visagino savivaldybė,

| — | Zarasų rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Zarasų rajono savivaldybė.

7.   Lengyelország

Lengyelországban a következő területek:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Kalinowo, Stare Juchy, część gminy Prostki położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy łączącą miejscowości Żelazki — Dąbrowskie - Długosze do południowej granicy gminy i część gminy wiejskiej Ełk położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 667 biegnącą od miejscowości Bajtkowo do miejscowości Nowa Wieś Ełcka, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Ełk biegnącą od miejscowości Nowa Wieś Ełcka do wschodniej granicy gminy w powiecie ełckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Kalinowo, Stare Juchy, część gminy Prostki położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy łączącą miejscowości Żelazki — Dąbrowskie - Długosze do południowej granicy gminy i część gminy wiejskiej Ełk położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 667 biegnącą od miejscowości Bajtkowo do miejscowości Nowa Wieś Ełcka, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Ełk biegnącą od miejscowości Nowa Wieś Ełcka do wschodniej granicy gminy w powiecie ełckim,

| gminy Elbląg, Gronowo Elbląskie, Milejewo, Młynary, Markusy, Rychliki i Tolkmicko w powiecie elbląskim, |
| --- |

gminy Elbląg, Gronowo Elbląskie, Milejewo, Młynary, Markusy, Rychliki i Tolkmicko w powiecie elbląskim,

| powiat miejski Elbląg, |
| --- |

powiat miejski Elbląg,

| powiat gołdapski, |
| --- |

powiat gołdapski,

| gminy Orzysz, Pisz, Ruciane - Nida oraz część gminy Biała Piska położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę 667 biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Biała Piska, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 58 biegnącą od miejscowości Biała Piska do wschodniej granicy gminy w powiecie piskim, |
| --- |

gminy Orzysz, Pisz, Ruciane - Nida oraz część gminy Biała Piska położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę 667 biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Biała Piska, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 58 biegnącą od miejscowości Biała Piska do wschodniej granicy gminy w powiecie piskim,

| gmina Górowo Iławeckie z miastem Górowo Iławeckie w powiecie bartoszyckim, |
| --- |

gmina Górowo Iławeckie z miastem Górowo Iławeckie w powiecie bartoszyckim,

| gminy Biskupiec, Kolno, Purda, Stawiguda, , Olsztynek, część gminy Świątki położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Pasłęka, część gminy Barczewo położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Gietrzwałd położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie olsztyńskim, |
| --- |

gminy Biskupiec, Kolno, Purda, Stawiguda, , Olsztynek, część gminy Świątki położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Pasłęka, część gminy Barczewo położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Gietrzwałd położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie olsztyńskim,

| gminy Grunwald, Łukta, Małdyty, Miłomłyn, Miłakowo i Ostróda z miastem Ostróda w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gminy Grunwald, Łukta, Małdyty, Miłomłyn, Miłakowo i Ostróda z miastem Ostróda w powiecie ostródzkim,

| część gminy Ryn położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową łączącą miejscowości Giżycko i Kętrzyn w powiecie giżyckim, |
| --- |

część gminy Ryn położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową łączącą miejscowości Giżycko i Kętrzyn w powiecie giżyckim,

| gminy Braniewo i miasto Braniewo, Frombork, Lelkowo, Pieniężno, Płoskinia oraz część gminy Wilczęta położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 509 w powiecie braniewskim, |
| --- |

gminy Braniewo i miasto Braniewo, Frombork, Lelkowo, Pieniężno, Płoskinia oraz część gminy Wilczęta położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 509 w powiecie braniewskim,

| gmina Reszel, część gminy Kętrzyn położona na południe od linii kolejowej łączącej miejscowości Giżycko i Kętrzyn biegnącej do granicy miasta Kętrzyn, na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 591 biegnącą od miasta Kętrzyn do północnej granicy gminy oraz na zachód i na południe od zachodniej i południowej granicy miasta Kętrzyn, miasto Kętrzyn i część gminy Korsze położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od wschodniej granicy łączącą miejscowości Krelikiejmy i Sątoczno i na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Sątoczno, Sajna Wielka biegnącą do skrzyżowania z drogą nr 590 w miejscowości Glitajny, a następnie na wschód od drogi nr 590 do skrzyżowania z drogą nr 592 i na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 592 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 590 w powiecie kętrzyńskim, |
| --- |

gmina Reszel, część gminy Kętrzyn położona na południe od linii kolejowej łączącej miejscowości Giżycko i Kętrzyn biegnącej do granicy miasta Kętrzyn, na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 591 biegnącą od miasta Kętrzyn do północnej granicy gminy oraz na zachód i na południe od zachodniej i południowej granicy miasta Kętrzyn, miasto Kętrzyn i część gminy Korsze położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od wschodniej granicy łączącą miejscowości Krelikiejmy i Sątoczno i na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Sątoczno, Sajna Wielka biegnącą do skrzyżowania z drogą nr 590 w miejscowości Glitajny, a następnie na wschód od drogi nr 590 do skrzyżowania z drogą nr 592 i na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 592 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 590 w powiecie kętrzyńskim,

| gminy Lubomino i Orneta w powiecie lidzbarskim, |
| --- |

gminy Lubomino i Orneta w powiecie lidzbarskim,

| gmina Nidzica i część gminy Kozłowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Rączki — Kownatki — Gardyny w powiecie nidzickim, |
| --- |

gmina Nidzica i część gminy Kozłowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Rączki — Kownatki — Gardyny w powiecie nidzickim,

| gminy Dźwierzuty, Jedwabno, Pasym, Szczytno i miasto Szczytno i Świętajno w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

gminy Dźwierzuty, Jedwabno, Pasym, Szczytno i miasto Szczytno i Świętajno w powiecie szczycieńskim,

| powiat mrągowski, |
| --- |

powiat mrągowski,

| gmina Zalewo w powiecie iławskim, |
| --- |

gmina Zalewo w powiecie iławskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Orla, Rudka, Brańsk z miastem Brańsk, Boćki w powiecie bielskim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Orla, Rudka, Brańsk z miastem Brańsk, Boćki w powiecie bielskim,

| gminy Radziłów, Rajgród Wąsosz, część gminy wiejskiej Grajewo położona na południe o linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od zachodniej granicy gminy łączącą miejscowości: Mareckie — Łękowo — Kacprowo — Ruda, a następnie od miejscowości Ruda na południe od rzeki Binduga uchodzącej do rzeki Ełk i następnie na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Ełk od ujścia rzeki Binduga do wschodniej granicy gminy w powiecie grajewskim, |
| --- |

gminy Radziłów, Rajgród Wąsosz, część gminy wiejskiej Grajewo położona na południe o linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od zachodniej granicy gminy łączącą miejscowości: Mareckie — Łękowo — Kacprowo — Ruda, a następnie od miejscowości Ruda na południe od rzeki Binduga uchodzącej do rzeki Ełk i następnie na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Ełk od ujścia rzeki Binduga do wschodniej granicy gminy w powiecie grajewskim,

| powiat moniecki, |
| --- |

powiat moniecki,

| powiat sejneński, |
| --- |

powiat sejneński,

| gminy Łomża, Piątnica, Jedwabne, Przytuły i Wiznaw powiecie łomżyńskim, |
| --- |

gminy Łomża, Piątnica, Jedwabne, Przytuły i Wiznaw powiecie łomżyńskim,

| powiat miejski Łomża, |
| --- |

powiat miejski Łomża,

| gminy Dziadkowice, Grodzisk, Mielnik, Milejczyce, Nurzec-Stacja i Siemiatycze z miastem Siemiatycze w powiecie siemiatyckim, |
| --- |

gminy Dziadkowice, Grodzisk, Mielnik, Milejczyce, Nurzec-Stacja i Siemiatycze z miastem Siemiatycze w powiecie siemiatyckim,

| powiat hajnowski, |
| --- |

powiat hajnowski,

| gminy Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gminy Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| gmina Rutki i część gminy Kołaki Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie zambrowskim, |
| --- |

gmina Rutki i część gminy Kołaki Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie zambrowskim,

| powiat kolneński z miastem Kolno, |
| --- |

powiat kolneński z miastem Kolno,

| gminy Czarna Białostocka, Dobrzyniewo Duże, Gródek, Michałowo, Supraśl, Tykocin, Wasilków, Zabłudów, Zawady, Choroszcz i część gminy Poświętne położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 681 w powiecie białostockim, |
| --- |

gminy Czarna Białostocka, Dobrzyniewo Duże, Gródek, Michałowo, Supraśl, Tykocin, Wasilków, Zabłudów, Zawady, Choroszcz i część gminy Poświętne położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 681 w powiecie białostockim,

| gminy Filipów, Jeleniewo, Przerośl, Raczki, Rutka -Tartak, Suwałki, Szypliszki Wiżajny oraz część gminy Bakałarzewo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę 653 biegnącej od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 1122B oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1122B biegnącą od drogi 653 w kierunku południowym do skrzyżowania z drogą 1124B i następnie na północny - wschód od drogi nr 1124B biegnącej od skrzyżowania z drogą 1122B do granicy z gminą Raczki w powiecie suwalskim |
| --- |

gminy Filipów, Jeleniewo, Przerośl, Raczki, Rutka -Tartak, Suwałki, Szypliszki Wiżajny oraz część gminy Bakałarzewo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę 653 biegnącej od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 1122B oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1122B biegnącą od drogi 653 w kierunku południowym do skrzyżowania z drogą 1124B i następnie na północny - wschód od drogi nr 1124B biegnącej od skrzyżowania z drogą 1122B do granicy z gminą Raczki w powiecie suwalskim

| powiat miejski Suwałki, |
| --- |

powiat miejski Suwałki,

| powiat augustowski, |
| --- |

powiat augustowski,

| powiat sokólski, |
| --- |

powiat sokólski,

| powiat miejski Białystok, |
| --- |

powiat miejski Białystok,

| w województwie mazowieckim:





  powiat siedlecki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat siedlecki,

| powiat miejski Siedlce, |
| --- |

powiat miejski Siedlce,

| gminy Bielany, Ceranów, Kosów Lacki, Repki i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Bielany, Ceranów, Kosów Lacki, Repki i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim,

| powiat węgrowski, |
| --- |

powiat węgrowski,

| powiat łosicki, |
| --- |

powiat łosicki,

| powiat ciechanowski, |
| --- |

powiat ciechanowski,

| powiat sochaczewski, |
| --- |

powiat sochaczewski,

| powiat zwoleński, |
| --- |

powiat zwoleński,

| gminy Garbatka — Letnisko, Gniewoszów i Sieciechów w powiecie kozienickim, |
| --- |

gminy Garbatka — Letnisko, Gniewoszów i Sieciechów w powiecie kozienickim,

| powiat lipski, |
| --- |

powiat lipski,

| gminy Gózd, Iłża, Jastrzębia, Jedlnia Letnisko, Pionki z miastem Pionki, Skaryszew, Jedlińsk, Przytyk, Zakrzew, część gminy Wolanów położona na północ od drogi nr 12 i w powiecie radomskim, |
| --- |

gminy Gózd, Iłża, Jastrzębia, Jedlnia Letnisko, Pionki z miastem Pionki, Skaryszew, Jedlińsk, Przytyk, Zakrzew, część gminy Wolanów położona na północ od drogi nr 12 i w powiecie radomskim,

| gminy Bodzanów, Bulkowo, Staroźreby, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bodzanów, Bulkowo, Staroźreby, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim,

| powiat nowodworski, |
| --- |

powiat nowodworski,

| powiat płoński, |
| --- |

powiat płoński,

| gminy Pokrzywnica, Świercze i część gminy Winnica położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Bielany, Winnica i Pokrzywnica w powiecie pułtuskim, |
| --- |

gminy Pokrzywnica, Świercze i część gminy Winnica położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Bielany, Winnica i Pokrzywnica w powiecie pułtuskim,

| powiat wołomiński, |
| --- |

powiat wołomiński,

| część gminy Somianka położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 62 w powiecie wyszkowskim, |
| --- |

część gminy Somianka położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 62 w powiecie wyszkowskim,

| gminy Borowie, Garwolin z miastem Garwolin, Miastków Kościelny, Parysów, Pilawa, część gminy Wilga położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wilga biegnącą od wschodniej granicy gminy do ujścia do rzeki Wisły, część gminy Górzno położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Łąki i Górzno biegnącą od wschodniej granicy gminy, następnie od miejscowości Górzno na północ od drogi nr 1328W biegnącej do drogi nr 17, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od drogi nr 17 do zachodniej granicy gminy przez miejscowości Józefów i Kobyla Wola w powiecie garwolińskim, |
| --- |

gminy Borowie, Garwolin z miastem Garwolin, Miastków Kościelny, Parysów, Pilawa, część gminy Wilga położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wilga biegnącą od wschodniej granicy gminy do ujścia do rzeki Wisły, część gminy Górzno położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Łąki i Górzno biegnącą od wschodniej granicy gminy, następnie od miejscowości Górzno na północ od drogi nr 1328W biegnącej do drogi nr 17, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od drogi nr 17 do zachodniej granicy gminy przez miejscowości Józefów i Kobyla Wola w powiecie garwolińskim,

| gmina Boguty — Pianki w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gmina Boguty — Pianki w powiecie ostrowskim,

| gminy Stupsk, Wiśniewo i Strzegowo w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Stupsk, Wiśniewo i Strzegowo w powiecie mławskim,

| powiat miński, |
| --- |

powiat miński,

| powiat otwocki, |
| --- |

powiat otwocki,

| powiat warszawski zachodni, |
| --- |

powiat warszawski zachodni,

| powiat legionowski, |
| --- |

powiat legionowski,

| powiat piaseczyński, |
| --- |

powiat piaseczyński,

| powiat pruszkowski, |
| --- |

powiat pruszkowski,

| powiat grójecki, |
| --- |

powiat grójecki,

| powiat grodziski, |
| --- |

powiat grodziski,

| powiat żyrardowski, |
| --- |

powiat żyrardowski,

| gminy Białobrzegi, Promna, Radzanów, Stara Błotnica, Wyśmierzyce w powiecie białobrzeskim, |
| --- |

gminy Białobrzegi, Promna, Radzanów, Stara Błotnica, Wyśmierzyce w powiecie białobrzeskim,

| powiat przysuski, |
| --- |

powiat przysuski,

| powiat miejski Warszawa, |
| --- |

powiat miejski Warszawa,

| w województwie lubelskim:





  powiat bialski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat bialski,

| powiat miejski Biała Podlaska, |
| --- |

powiat miejski Biała Podlaska,

| gminy Batorz, Godziszów, Janów Lubelski, Modliborzyce i Potok Wielki w powiecie janowskim, |
| --- |

gminy Batorz, Godziszów, Janów Lubelski, Modliborzyce i Potok Wielki w powiecie janowskim,

| powiat puławski, |
| --- |

powiat puławski,

| gminy Nowodwór, Ułęż, miasto Dęblin i część gminy Ryki położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową powiecie ryckim, |
| --- |

gminy Nowodwór, Ułęż, miasto Dęblin i część gminy Ryki położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową powiecie ryckim,

| gminy Adamów, Krzywda, Stoczek Łukowski z miastem Stoczek Łukowski, Wola Mysłowska, Trzebieszów, Stanin, gmina wiejska Łuków i miasto Łuków w powiecie łukowskim, |
| --- |

gminy Adamów, Krzywda, Stoczek Łukowski z miastem Stoczek Łukowski, Wola Mysłowska, Trzebieszów, Stanin, gmina wiejska Łuków i miasto Łuków w powiecie łukowskim,

| gminy Bychawa, Głusk, Jabłonna, Krzczonów, Garbów Strzyżewice, Wysokie, Bełżyce, Borzechów, Niedrzwica Duża, Konopnica, Wojciechów i Zakrzew w powiecie lubelskim, |
| --- |

gminy Bychawa, Głusk, Jabłonna, Krzczonów, Garbów Strzyżewice, Wysokie, Bełżyce, Borzechów, Niedrzwica Duża, Konopnica, Wojciechów i Zakrzew w powiecie lubelskim,

| gmina Uścimów w powiecie lubartowskim, |
| --- |

gmina Uścimów w powiecie lubartowskim,

| gminy Mełgiew, Rybczewice, Piaski i miasto Świdnik w powiecie świdnickim, |
| --- |

gminy Mełgiew, Rybczewice, Piaski i miasto Świdnik w powiecie świdnickim,

| gmina Fajsławice, część gminy Żółkiewka położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 842 i część gminy Łopiennik Górny położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 17 w powiecie krasnostawskim, |
| --- |

gmina Fajsławice, część gminy Żółkiewka położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 842 i część gminy Łopiennik Górny położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 17 w powiecie krasnostawskim,

| gminy Chełm, Ruda — Huta, Sawin, część gminy Dorohusk położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Wojsławice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L, część gminy Leśniowice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L w powiecie chełmskim, |
| --- |

gminy Chełm, Ruda — Huta, Sawin, część gminy Dorohusk położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Wojsławice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L, część gminy Leśniowice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L w powiecie chełmskim,

| powiat miejski Chełm, |
| --- |

powiat miejski Chełm,

| powiat kraśnicki, |
| --- |

powiat kraśnicki,

| powiat opolski, |
| --- |

powiat opolski,

| gminy Dębowa Kłoda, Jabłoń, Podedwórze, Sosnowica w powiecie parczewskim, |
| --- |

gminy Dębowa Kłoda, Jabłoń, Podedwórze, Sosnowica w powiecie parczewskim,

| gminy Stary Brus, Wola Uhruska, część gminy wiejskiej Włodawa położona na południe od południowej granicy miasta Włodawa i część gminy Hańsk położona na wschód od linii wyznaczonej od drogi nr 819 w powiecie włodawskim, |
| --- |

gminy Stary Brus, Wola Uhruska, część gminy wiejskiej Włodawa położona na południe od południowej granicy miasta Włodawa i część gminy Hańsk położona na wschód od linii wyznaczonej od drogi nr 819 w powiecie włodawskim,

| gmina Kąkolewnica, Komarówka Podlaska i Ulan Majorat w powiecie radzyńskim, |
| --- |

gmina Kąkolewnica, Komarówka Podlaska i Ulan Majorat w powiecie radzyńskim,

| w województwie podkarpackim:





  powiat stalowowolski, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

powiat stalowowolski,

| gminy Horyniec-Zdrój, Oleszyce, Lubaczów z miastem Lubaczów, Wielkie Oczy i część gminy Cieszanów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 865 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 863, a następnie na zachód od drogi nr 863 biegnącej do miejscowości Lubliniec i dalej na zachód od drogi biegnącej przez Nowy Lubliniec do północnej granicy gminy w powiecie lubaczowskim, |
| --- |

gminy Horyniec-Zdrój, Oleszyce, Lubaczów z miastem Lubaczów, Wielkie Oczy i część gminy Cieszanów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 865 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 863, a następnie na zachód od drogi nr 863 biegnącej do miejscowości Lubliniec i dalej na zachód od drogi biegnącej przez Nowy Lubliniec do północnej granicy gminy w powiecie lubaczowskim,

| gminy Laszki, część gminy Radymno położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 z miastem Radymno, część gminy Wiązownica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 865 w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gminy Laszki, część gminy Radymno położona na północ od linii wyznaczonej przez autostradę A4 z miastem Radymno, część gminy Wiązownica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 865 w powiecie jarosławskim,

| gmina Kamień, część gminy Sokołów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gmina Kamień, część gminy Sokołów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gminy Cmolas i Majdan Królewski w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Cmolas i Majdan Królewski w powiecie kolbuszowskim,

| gminy Grodzisko Dolne, Nowa Sarzyna, miasto Leżajsk, część gminy wiejskiej Leżajsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę San, część gminy Kuryłówka położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy łączącej miejscowości Brzyska Wola — Dąbrowica - Ożanna do południowej granicy gminy w powiecie leżajskim, |
| --- |

gminy Grodzisko Dolne, Nowa Sarzyna, miasto Leżajsk, część gminy wiejskiej Leżajsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę San, część gminy Kuryłówka położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy łączącej miejscowości Brzyska Wola — Dąbrowica - Ożanna do południowej granicy gminy w powiecie leżajskim,

| powiat niżański, |
| --- |

powiat niżański,

| powiat tarnobrzeski, |
| --- |

powiat tarnobrzeski,

| w województwie pomorskim:





  gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim,

| gmina Stare Pole w powiecie malborskim, |
| --- |

gmina Stare Pole w powiecie malborskim,

| gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminyw powiecie nowodworskim, |
| --- |

gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminyw powiecie nowodworskim,

| w województwie świętokrzyskim:





  gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 w powiecie opatowskim, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 w powiecie opatowskim,

| część gminy Brody położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

część gminy Brody położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno - wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| w województwie lubuskim:





  powiat wschowski, |
| --- |

w województwie lubuskim:

powiat wschowski,

| gminy Bobrowice, Maszewo, część gminy Krosno Odrzańskie położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 29, a następnie przez drogę nr 29 biegnącą od tego skrzyżowania do południowej granicy gminy, część gminy Bytnica położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F w powiecie krośnieńskim, |
| --- |

gminy Bobrowice, Maszewo, część gminy Krosno Odrzańskie położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 29, a następnie przez drogę nr 29 biegnącą od tego skrzyżowania do południowej granicy gminy, część gminy Bytnica położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F w powiecie krośnieńskim,

| część gminy Torzym położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A2 w powiecie sulęcińskim, |
| --- |

część gminy Torzym położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A2 w powiecie sulęcińskim,

| gminy, Kolsko, część gminy Kożuchów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 283 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 290 i na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 290 biegnącej od miasta Mirocin Dolny do zachodniej granicy gminy, część gminy Bytom Odrzański położona na północny zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 293 i 326, część gminy Nowe Miasteczko położona na zachód od linii wyznaczonych przez drogi 293 i 328, część gminy Siedlisko położona na północny zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od rzeki Odry przy południowe granicy gminy do drogi nr 326 łączącej się z drogą nr 325 biegnącą w kierunku miejscowości Różanówka do skrzyżowania z drogą nr 321 biegnącą od tego skrzyżowania w kierunku miejscowości Bielawy, a następnie przedłużoną przez drogę przeciwpożarową biegnącą od drogi nr 321 w miejscowości Bielawy do granicy gminy w powiecie nowosolskim, |
| --- |

gminy, Kolsko, część gminy Kożuchów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 283 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 290 i na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 290 biegnącej od miasta Mirocin Dolny do zachodniej granicy gminy, część gminy Bytom Odrzański położona na północny zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 293 i 326, część gminy Nowe Miasteczko położona na zachód od linii wyznaczonych przez drogi 293 i 328, część gminy Siedlisko położona na północny zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od rzeki Odry przy południowe granicy gminy do drogi nr 326 łączącej się z drogą nr 325 biegnącą w kierunku miejscowości Różanówka do skrzyżowania z drogą nr 321 biegnącą od tego skrzyżowania w kierunku miejscowości Bielawy, a następnie przedłużoną przez drogę przeciwpożarową biegnącą od drogi nr 321 w miejscowości Bielawy do granicy gminy w powiecie nowosolskim,

| gminy Babimost, Kargowa, Nowogród Bobrzański, Trzebiechów część gminy Bojadła położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 278 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 282 i na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 282 biegnącej od miasta Bojadła do zachodniej granicy gminy i część gminy Sulechów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S3 w powiecie zielonogórskim, |
| --- |

gminy Babimost, Kargowa, Nowogród Bobrzański, Trzebiechów część gminy Bojadła położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 278 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 282 i na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 282 biegnącej od miasta Bojadła do zachodniej granicy gminy i część gminy Sulechów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S3 w powiecie zielonogórskim,

| powiat żarski, |
| --- |

powiat żarski,

| gminy Brzeźnica, Iłowa, Małomice, Szprotawa, Wymiarki, Żagań, miasto Żagań, miasto Gozdnica, część gminy Niegosławice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 328 w powiecie żagańskim, |
| --- |

gminy Brzeźnica, Iłowa, Małomice, Szprotawa, Wymiarki, Żagań, miasto Żagań, miasto Gozdnica, część gminy Niegosławice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 328 w powiecie żagańskim,

| część gminy Lubrza położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A2, część gminy Łagów położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A2, część gminy Zbąszynek położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od Zbąszynia do Świebodzina oraz część położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od miasta Zbąszynek w kierunku zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 1210F, a następnie przez drogę 1210F biegnącą od skrzyżowania z linia kolejową do zachodniej granicy gminy, część gminy Szczaniec położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Świebodzin położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A2 w powiecie świebodzińskim, |
| --- |

część gminy Lubrza położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A2, część gminy Łagów położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A2, część gminy Zbąszynek położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od Zbąszynia do Świebodzina oraz część położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od miasta Zbąszynek w kierunku zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 1210F, a następnie przez drogę 1210F biegnącą od skrzyżowania z linia kolejową do zachodniej granicy gminy, część gminy Szczaniec położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Świebodzin położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę A2 w powiecie świebodzińskim,

| w województwie dolnośląskim:





  gmina Pęcław, część gminy Kotla położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Krzycki Rów, część gminy wiejskiej Głogów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 12, 319 oraz 329, część miasta Głogów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie głogowskim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gmina Pęcław, część gminy Kotla położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Krzycki Rów, część gminy wiejskiej Głogów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 12, 319 oraz 329, część miasta Głogów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie głogowskim,

| gminy Grębocice i Polkowice w powiecie polkowickim, |
| --- |

gminy Grębocice i Polkowice w powiecie polkowickim,

| w województwie wielkopolskim:





  powiat wolsztyński, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

powiat wolsztyński,

| gminy Rakoniewice, Wielichowo i część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gminy Rakoniewice, Wielichowo i część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| gminy Wijewo, część gminy Włoszakowice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi 3903P biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Boguszyn, a następnie przez drogę łączącą miejscowość Boguszyn z miejscowością Krzycko aż do południowej granicy gminy i część gminy Święciechowa położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gminy Wijewo, część gminy Włoszakowice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi 3903P biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Boguszyn, a następnie przez drogę łączącą miejscowość Boguszyn z miejscowością Krzycko aż do południowej granicy gminy i część gminy Święciechowa położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie leszczyńskim,

| część gminy Śmigiel położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 3903P biegnącej od południowej granicy gminy przez miejscowości Bronikowo i Morowice aż do miejscowości Śmigiel do skrzyżowania z drogą 3820P i dalej drogą 3820P, która przechodzi w ul. Jagiellońską, następnie w Lipową i Glinkową, aż do skrzyżowania z drogą S5, następnie przez drogą nr S5 do północnej granicy gminy w powiecie kościańskim, |
| --- |

część gminy Śmigiel położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 3903P biegnącej od południowej granicy gminy przez miejscowości Bronikowo i Morowice aż do miejscowości Śmigiel do skrzyżowania z drogą 3820P i dalej drogą 3820P, która przechodzi w ul. Jagiellońską, następnie w Lipową i Glinkową, aż do skrzyżowania z drogą S5, następnie przez drogą nr S5 do północnej granicy gminy w powiecie kościańskim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim,

| gmina Sadkowice w powiecie rawskim. |
| --- |

gmina Sadkowice w powiecie rawskim.

8.   Szlovákia

Szlovákiában a következő területek:

| — | in the district of Gelnica, the whole municipality of Smolník, |
| --- | --- |

—

in the district of Gelnica, the whole municipality of Smolník,

| — | the whole district of Košice — okolie, except municipalities included in part III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Košice — okolie, except municipalities included in part III,

| — | the whole city of Košice, |
| --- | --- |

—

the whole city of Košice,

| — | in the district of Revúca, the whole municipalities of Gemer, Tornaľa, Žiar, Gemerská Ves, Levkuška, Otročok, Polina, Rašice, |
| --- | --- |

—

in the district of Revúca, the whole municipalities of Gemer, Tornaľa, Žiar, Gemerská Ves, Levkuška, Otročok, Polina, Rašice,

| — | in the district of Rimavská Sobota, the whole municipalities of Abovce, Barca, Bátka, Cakov, Chanava, Dulovo, Figa, Gemerské Michalovce, Hubovo, Ivanice, Kaloša, Kesovce, Kráľ, Lenartovce, Lenka, Neporadza, Orávka, Radnovce, Rakytník, Riečka, Rimavská Seč, Rumince, Stránska, Uzovská Panica, Valice, Vieska nad Blhom, Vlkyňa, Vyšné Valice, Včelince, Zádor, Číž, Štrkovec Tomášovce and Žíp, |
| --- | --- |

—

in the district of Rimavská Sobota, the whole municipalities of Abovce, Barca, Bátka, Cakov, Chanava, Dulovo, Figa, Gemerské Michalovce, Hubovo, Ivanice, Kaloša, Kesovce, Kráľ, Lenartovce, Lenka, Neporadza, Orávka, Radnovce, Rakytník, Riečka, Rimavská Seč, Rumince, Stránska, Uzovská Panica, Valice, Vieska nad Blhom, Vlkyňa, Vyšné Valice, Včelince, Zádor, Číž, Štrkovec Tomášovce and Žíp,

| — | in the district of Rožňava, the whole municipalities of Ardovo, Bohúňovo, Bretka, Čoltovo, Dlhá Ves, Gemerská Hôrka, Gemerská Panica, Kečovo, Meliata, Plešivec, Silica, Silická Brezová, Slavec, Hrušov, Krásnohorská Dlhá Lúka, Krásnohorské podhradie ,Lipovník, Silická Jablonica. |
| --- | --- |

—

in the district of Rožňava, the whole municipalities of Ardovo, Bohúňovo, Bretka, Čoltovo, Dlhá Ves, Gemerská Hôrka, Gemerská Panica, Kečovo, Meliata, Plešivec, Silica, Silická Brezová, Slavec, Hrušov, Krásnohorská Dlhá Lúka, Krásnohorské podhradie ,Lipovník, Silická Jablonica.

9.   Románia

Romániában a következő területek:

| — | Judeţul Bistrița-Năsăud, |
| --- | --- |

—

Judeţul Bistrița-Năsăud,

| — | Județul Suceava. |
| --- | --- |

—

Județul Suceava.

III. RÉSZ

1.   Bulgária

Bulgáriában a következő területek:

| — | the whole region of Blagoevgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Blagoevgrad,

| — | the whole region of Dobrich, |
| --- | --- |

—

the whole region of Dobrich,

| — | the whole region of Gabrovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Gabrovo,

| — | the whole region of Kardzhali, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kardzhali,

| — | the whole region of Lovech, |
| --- | --- |

—

the whole region of Lovech,

| — | the whole region of Montana, |
| --- | --- |

—

the whole region of Montana,

| — | the whole region of Pleven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pleven,

| — | the whole region of Razgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Razgrad,

| — | the whole region of Ruse, |
| --- | --- |

—

the whole region of Ruse,

| — | the whole region of Shumen, |
| --- | --- |

—

the whole region of Shumen,

| — | the whole region of Silistra, |
| --- | --- |

—

the whole region of Silistra,

| — | the whole region of Sliven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sliven,

| — | the whole region of Sofia city, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia city,

| — | the whole region of Sofia Province, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia Province,

| — | the whole region of Targovishte, |
| --- | --- |

—

the whole region of Targovishte,

| — | the whole region of Vidin, |
| --- | --- |

—

the whole region of Vidin,

| — | the whole region of Varna, |
| --- | --- |

—

the whole region of Varna,

| — | the whole region of Veliko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Veliko Tarnovo,

| — | the whole region of Vratza, |
| --- | --- |

—

the whole region of Vratza,

| — | in Burgas region:






  — | the whole municipality of Burgas, |
| --- | --- | --- |

—

in Burgas region:

—

the whole municipality of Burgas,

| — | the whole municipality of Kameno, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Kameno,

| — | the whole municipality of Malko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Malko Tarnovo,

| — | the whole municipality of Primorsko, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Primorsko,

| — | the whole municipality of Sozopol, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Sozopol,

| — | the whole municipality of Sredets, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Sredets,

| — | the whole municipality of Tsarevo, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Tsarevo,

| — | the whole municipality of Sungurlare, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Sungurlare,

| — | the whole municipality of Ruen, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Ruen,

| — | the whole municipality of Aytos. |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Aytos.

2.   Lettország

Lettországban a következő területek:

| — | Aizputes novada Lažas pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa caur Miķelīšu mežu līdz autoceļam 1265, uz austrumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1265 pie Mežmaļiem līdz robežai ar Rīvas upi, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, |
| --- | --- |

—

Aizputes novada Lažas pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa caur Miķelīšu mežu līdz autoceļam 1265, uz austrumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1265 pie Mežmaļiem līdz robežai ar Rīvas upi, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296,

| — | Alsungas novads, |
| --- | --- |

—

Alsungas novads,

| — | Kuldīgas novada Gudenieku pagasts, Ēdoles pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa 1269, 1271, uz rietumiem no autoceļa 1288, uz dienvidiem no autoceļa P119, Īvandes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P119, uz rietumiem no autoceļa 1292, 1279, uz rietumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1279 no Upītēm līdz autoceļam 1290, Kurmāles pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa 1290, uz rietumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1290 no Alejām līdz autoceļam 1283, uz rietumiem no autoceļa 1283 un P112, Turlavas pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa P112, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Gudenieku pagasts, Ēdoles pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa 1269, 1271, uz rietumiem no autoceļa 1288, uz dienvidiem no autoceļa P119, Īvandes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P119, uz rietumiem no autoceļa 1292, 1279, uz rietumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1279 no Upītēm līdz autoceļam 1290, Kurmāles pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa 1290, uz rietumiem no autoceļa, kas savieno autoceļu 1290 no Alejām līdz autoceļam 1283, uz rietumiem no autoceļa 1283 un P112, Turlavas pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa P112, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296,

| — | Skrundas novada Rudbāržu, Nīkrāces pagasts, Raņķu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1272 līdz robežai ar Ventas upi, Skrundas pagasts (izņemot pagasta daļa no Skrundas uz ziemeļiem no autoceļa A9 un austrumiem no Ventas upes), Skrundas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Skrundas novada Rudbāržu, Nīkrāces pagasts, Raņķu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1272 līdz robežai ar Ventas upi, Skrundas pagasts (izņemot pagasta daļa no Skrundas uz ziemeļiem no autoceļa A9 un austrumiem no Ventas upes), Skrundas pilsēta,

| — | Vaiņodes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106. |
| --- | --- |

—

Vaiņodes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106.

3.   Litvánia

Litvániában a következő területek:

| — | Alytaus rajono savivaldybė: Simno, Krokialaukio ir Miroslavo seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė: Simno, Krokialaukio ir Miroslavo seniūnijos,

| — | Birštono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Birštono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Seredžiaus ir Juodaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Seredžiaus ir Juodaičių seniūnijos,

| — | Kauno rajono savivaldybė: Akademijos, Alšėnų, Batniavos, Čekiškės, Ežerėlio, Kačerginės, Kulautuvos, Raudondvario, Ringaudų ir Zapyškio seniūnijos, Babtų seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio A1, Užliedžių seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio A1 ir Vilkijos apylinkių seniūnijos dalis į rytus nuo kelio Nr. 1907, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė: Akademijos, Alšėnų, Batniavos, Čekiškės, Ežerėlio, Kačerginės, Kulautuvos, Raudondvario, Ringaudų ir Zapyškio seniūnijos, Babtų seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio A1, Užliedžių seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio A1 ir Vilkijos apylinkių seniūnijos dalis į rytus nuo kelio Nr. 1907,

| — | Kazlų Rūdos savivaldybė: Antanavo, Jankų, Kazlų rūdos seniūnijos dalis Kazlų Rūdos seniūnija į pietus nuo kelio Nr. 230, į vakarus nuo kelio Kokė-Užbaliai-Čečetai iki kelio Nr. 2610 ir į šiaurę nuo kelio Nr. 2610, Plutiškių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kazlų Rūdos savivaldybė: Antanavo, Jankų, Kazlų rūdos seniūnijos dalis Kazlų Rūdos seniūnija į pietus nuo kelio Nr. 230, į vakarus nuo kelio Kokė-Užbaliai-Čečetai iki kelio Nr. 2610 ir į šiaurę nuo kelio Nr. 2610, Plutiškių seniūnijos,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė: Pernaravos ir Josvainių seniūnijos pietvakarinė dalis tarp kelio Nr. 229 ir Nr. 2032, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė: Pernaravos ir Josvainių seniūnijos pietvakarinė dalis tarp kelio Nr. 229 ir Nr. 2032,

| — | Marijampolės savivaldybė: Gudelių, Igliaukos, Sasnavos ir Šunskų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė: Gudelių, Igliaukos, Sasnavos ir Šunskų seniūnijos,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Alantos seniūnijos dalis į rytus nuo kelio Nr. 119 ir į pietus nuo kelio Nr. 2828, Čiulėnų, Inturkės, Luokesos, Mindūnų ir Suginčių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Alantos seniūnijos dalis į rytus nuo kelio Nr. 119 ir į pietus nuo kelio Nr. 2828, Čiulėnų, Inturkės, Luokesos, Mindūnų ir Suginčių seniūnijos,

| — | Plungės rajono savivaldybė: Alsėdžių, Babrungo, Paukštakių, Platelių ir Žemaičių Kalvarijos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė: Alsėdžių, Babrungo, Paukštakių, Platelių ir Žemaičių Kalvarijos seniūnijos,

| — | Raseinių rajono savivaldybė: Ariogalos ir Ariogalos miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė: Ariogalos ir Ariogalos miesto seniūnijos,

| — | Prienų rajono savivaldybė: Ašmintos, Balbieriškio, Išlaužo, Jiezno, Naujosios Ūtos, Pakuonio, Prienų ir Šilavotos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė: Ašmintos, Balbieriškio, Išlaužo, Jiezno, Naujosios Ūtos, Pakuonio, Prienų ir Šilavotos seniūnijos,

| — | Skuodo rajono savivaldybės: Barstyčių, Notėnų ir Šačių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybės: Barstyčių, Notėnų ir Šačių seniūnijos,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybės: Gižų ir Pilviškių seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybės: Gižų ir Pilviškių seniūnijos.

4.   Lengyelország

Lengyelországban a következő területek:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Bisztynek, Sępopol i Bartoszyce z miastem Bartoszyce w powiecie bartoszyckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Bisztynek, Sępopol i Bartoszyce z miastem Bartoszyce w powiecie bartoszyckim,

| gminy Kiwity i Lidzbark Warmiński z miastem Lidzbark Warmiński w powiecie lidzbarskim, |
| --- |

gminy Kiwity i Lidzbark Warmiński z miastem Lidzbark Warmiński w powiecie lidzbarskim,

| gminy Srokowo, Barciany, część gminy Kętrzyn położona na północ od linii kolejowej łączącej miejscowości Giżycko i Kętrzyn biegnącej do granicy miasta Kętrzyn oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 591 biegnącą od miasta Kętrzyn do północnej granicy gminy i część gminy Korsze położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od wschodniej granicy łączącą miejscowości Krelikiejmy i Sątoczno i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Sątoczno, Sajna Wielka biegnącą do skrzyżowania z drogą nr 590 w miejscowości Glitajny, a następnie na zachód od drogi nr 590 do skrzyżowania z drogą nr 592 i na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 592 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 590 w powiecie kętrzyńskim, |
| --- |

gminy Srokowo, Barciany, część gminy Kętrzyn położona na północ od linii kolejowej łączącej miejscowości Giżycko i Kętrzyn biegnącej do granicy miasta Kętrzyn oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 591 biegnącą od miasta Kętrzyn do północnej granicy gminy i część gminy Korsze położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od wschodniej granicy łączącą miejscowości Krelikiejmy i Sątoczno i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Sątoczno, Sajna Wielka biegnącą do skrzyżowania z drogą nr 590 w miejscowości Glitajny, a następnie na zachód od drogi nr 590 do skrzyżowania z drogą nr 592 i na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 592 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 590 w powiecie kętrzyńskim,

| część gminy Wilczęta położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 509 w powiecie braniewskim, |
| --- |

część gminy Wilczęta położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 509 w powiecie braniewskim,

| część gminy Morąg położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od Olsztyna do Elbląga w powiecie ostródzkim, |
| --- |

część gminy Morąg położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od Olsztyna do Elbląga w powiecie ostródzkim,

| gminy Godkowo i Pasłęk w powiecie elbląskim, |
| --- |

gminy Godkowo i Pasłęk w powiecie elbląskim,

| powiat olecki, |
| --- |

powiat olecki,

| powiat węgorzewski, |
| --- |

powiat węgorzewski,

| gminy Kruklanki, Wydminy, Miłki, Giżycko z miastem Giżycko i część gminy Ryn położona na północ od linii kolejowej łączącej miejscowości Giżycko i Kętrzyn w powiecie giżyckim, |
| --- |

gminy Kruklanki, Wydminy, Miłki, Giżycko z miastem Giżycko i część gminy Ryn położona na północ od linii kolejowej łączącej miejscowości Giżycko i Kętrzyn w powiecie giżyckim,

| gminy Jeziorany, Jonkowo, Dywity, Dobre Miasto, część gminy Świątki położona na wschód od linii wyznaczonej przez rzekę Pasłęka, część gminy Gietrzwałd położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową i część gminy Barczewo położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie olsztyńskim, |
| --- |

gminy Jeziorany, Jonkowo, Dywity, Dobre Miasto, część gminy Świątki położona na wschód od linii wyznaczonej przez rzekę Pasłęka, część gminy Gietrzwałd położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową i część gminy Barczewo położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie olsztyńskim,

| powiat miejski Olsztyn, |
| --- |

powiat miejski Olsztyn,

| część gminy Prostki położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy łączącą miejscowości Żelazki — Dąbrowskie - Długosze do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Ełk położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 667 biegnącą od miejscowości Bajtkowo do miejscowości Nowa Wieś Ełcka, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Ełk biegnącą od miejscowości Nowa Wieś Ełcka do wschodniej granicy gminy w powiecie ełckim, |
| --- |

część gminy Prostki położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy łączącą miejscowości Żelazki — Dąbrowskie - Długosze do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Ełk położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 667 biegnącą od miejscowości Bajtkowo do miejscowości Nowa Wieś Ełcka, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Ełk biegnącą od miejscowości Nowa Wieś Ełcka do wschodniej granicy gminy w powiecie ełckim,

| część gminy Biała Piska położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę 667 biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Biała Piska, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 58 biegnącą od miejscowości Biała Piska do wschodniej granicy gminy w powiecie piskim, |
| --- |

część gminy Biała Piska położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę 667 biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Biała Piska, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 58 biegnącą od miejscowości Biała Piska do wschodniej granicy gminy w powiecie piskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Wyszki, Bielsk Podlaski z miastem Bielsk Podlaski w powiecie bielskim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wyszki, Bielsk Podlaski z miastem Bielsk Podlaski w powiecie bielskim,

| gminy Łapy, Juchnowiec Kościelny, Suraż, Turośń Kościelna, część gminy Poświętne położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 681 w powiecie białostockim, |
| --- |

gminy Łapy, Juchnowiec Kościelny, Suraż, Turośń Kościelna, część gminy Poświętne położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 681 w powiecie białostockim,

| gminy Perlejewo i Drohiczyn w powiecie siemiatyckim, |
| --- |

gminy Perlejewo i Drohiczyn w powiecie siemiatyckim,

| gmina Ciechanowiec w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gmina Ciechanowiec w powiecie wysokomazowieckim,

| część gminy Bakałarzewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę 653 biegnącej od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 1122B oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1122B biegnącą od drogi 653 w kierunku południowym do skrzyżowania z drogą 1124B i następnie na południowy- zachód od drogi nr 1124B biegnącej od skrzyżowania z drogą 1122B do granicy z gminą Raczki w powiecie suwalskim, |
| --- |

część gminy Bakałarzewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę 653 biegnącej od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 1122B oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1122B biegnącą od drogi 653 w kierunku południowym do skrzyżowania z drogą 1124B i następnie na południowy- zachód od drogi nr 1124B biegnącej od skrzyżowania z drogą 1122B do granicy z gminą Raczki w powiecie suwalskim,

| gmina Szczuczyn, część gminy wiejskiej Grajewo położona na północ o linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od zachodniej granicy gminy łączącej miejscowości: Mareckie — Łękowo — Kacprowo — Ruda, a następnie od miejscowości Ruda na północ od rzeki Binduga uchodzącej do rzeki Ełk i następnie na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Ełk od ujścia rzeki Binduga do wschodniej granicy gminy i miasto Grajewo w powiecie grajewskim, |
| --- |

gmina Szczuczyn, część gminy wiejskiej Grajewo położona na północ o linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od zachodniej granicy gminy łączącej miejscowości: Mareckie — Łękowo — Kacprowo — Ruda, a następnie od miejscowości Ruda na północ od rzeki Binduga uchodzącej do rzeki Ełk i następnie na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Ełk od ujścia rzeki Binduga do wschodniej granicy gminy i miasto Grajewo w powiecie grajewskim,

| w województwie mazowieckim:





  gminy Łaskarzew z miastem Łaskarzew, Maciejowice, Sobolew, Trojanów, Żelechów, część gminy Wilga położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Wilga biegnącą od wschodniej granicy gminy do ujścia dorzeki Wisły, część gminy Górzno położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Łąki i Górzno biegnącą od wschodniej granicy gminy, następnie od miejscowości Górzno na południe od drogi nr 1328W biegnącej do drogi nr 17, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od drogi nr 17 do zachodniej granicy gminy przez miejscowości Józefów i Kobyla Wola w powiecie garwolińskim, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

gminy Łaskarzew z miastem Łaskarzew, Maciejowice, Sobolew, Trojanów, Żelechów, część gminy Wilga położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Wilga biegnącą od wschodniej granicy gminy do ujścia dorzeki Wisły, część gminy Górzno położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Łąki i Górzno biegnącą od wschodniej granicy gminy, następnie od miejscowości Górzno na południe od drogi nr 1328W biegnącej do drogi nr 17, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od drogi nr 17 do zachodniej granicy gminy przez miejscowości Józefów i Kobyla Wola w powiecie garwolińskim,

| gminy Jabłonna Lacka, Sabnie i Sterdyń w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Jabłonna Lacka, Sabnie i Sterdyń w powiecie sokołowskim,

| gmina Nur w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gmina Nur w powiecie ostrowskim,

| gminy Grabów nad Pilicą, Magnuszew, Głowaczów, Kozienice w powiecie kozienickim, |
| --- |

gminy Grabów nad Pilicą, Magnuszew, Głowaczów, Kozienice w powiecie kozienickim,

| gmina Stromiec w powiecie białobrzeskim, |
| --- |

gmina Stromiec w powiecie białobrzeskim,

| w województwie lubelskim:





  powiat tomaszowski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat tomaszowski,

| gminy Białopole, Dubienka, Kamień, Wierzbica, Rejowiec, Rejowiec Fabryczny z miastem Rejowiec Fabryczny, Siedliszcze , Żmudź, część gminy Dorohusk położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Wojsławice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L, część gminy Leśniowice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L w powiecie chełmskim, |
| --- |

gminy Białopole, Dubienka, Kamień, Wierzbica, Rejowiec, Rejowiec Fabryczny z miastem Rejowiec Fabryczny, Siedliszcze , Żmudź, część gminy Dorohusk położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Wojsławice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L, część gminy Leśniowice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L w powiecie chełmskim,

| gminy Izbica, Gorzków, Rudnik, Kraśniczyn, Krasnystaw z miastem Krasnystaw, Siennica Różana i część gminy Łopiennik Górny położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 17, część gminy Żółkiewka położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 842 w powiecie krasnostawskim, |
| --- |

gminy Izbica, Gorzków, Rudnik, Kraśniczyn, Krasnystaw z miastem Krasnystaw, Siennica Różana i część gminy Łopiennik Górny położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 17, część gminy Żółkiewka położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 842 w powiecie krasnostawskim,

| powiat zamojski, |
| --- |

powiat zamojski,

| powiat miejski Zamość,, |
| --- |

powiat miejski Zamość,,

| powiat biłgorajski, |
| --- |

powiat biłgorajski,

| powiat hrubieszowski, |
| --- |

powiat hrubieszowski,

| gminy Dzwola i Chrzanów w powiecie janowskim, |
| --- |

gminy Dzwola i Chrzanów w powiecie janowskim,

| gminy Hanna, Wyryki, Urszulin, część gminy Hańsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 819 i część gminy wiejskiej Włodawa położona na północ od linii wyznaczonej przez północną granicę miasta Włodawa i miasto Włodawa w powiecie włodawskim, |
| --- |

gminy Hanna, Wyryki, Urszulin, część gminy Hańsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 819 i część gminy wiejskiej Włodawa położona na północ od linii wyznaczonej przez północną granicę miasta Włodawa i miasto Włodawa w powiecie włodawskim,

| powiat łęczyński, |
| --- |

powiat łęczyński,

| gmina Trawniki w powiecie świdnickim, |
| --- |

gmina Trawniki w powiecie świdnickim,

| gminy Serokomla i Wojcieszków w powiecie łukowskim, |
| --- |

gminy Serokomla i Wojcieszków w powiecie łukowskim,

| gminy Milanów, Parczew, Siemień w powiecie parczewskim, |
| --- |

gminy Milanów, Parczew, Siemień w powiecie parczewskim,

| gminy Borki, Czemierniki, Radzyń Podlaski z miastem Radzyń Podlaski, Wohyń w powiecie radzyńskim, |
| --- |

gminy Borki, Czemierniki, Radzyń Podlaski z miastem Radzyń Podlaski, Wohyń w powiecie radzyńskim,

| gminy Abramów, Kamionka, Michów, Lubartów z miastem Lubartów, Firlej, Jeziorzany, Kock, Niedźwiada, Ostrów Lubelski, Ostrówek, Serniki w powiecie lubartowskim, |
| --- |

gminy Abramów, Kamionka, Michów, Lubartów z miastem Lubartów, Firlej, Jeziorzany, Kock, Niedźwiada, Ostrów Lubelski, Ostrówek, Serniki w powiecie lubartowskim,

| gminy Jastków, Niemce i Wólka w powiecie lubelskim, |
| --- |

gminy Jastków, Niemce i Wólka w powiecie lubelskim,

| powiat miejski Lublin, |
| --- |

powiat miejski Lublin,

| gminy Kłoczew, Stężyca i część gminy Ryki położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie ryckim, |
| --- |

gminy Kłoczew, Stężyca i część gminy Ryki położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie ryckim,

| w województwie podkarpackim:





  gminy Narol, Stary Dzików i część gminy Cieszanów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 865 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 863, a następnie na zachód od drogi nr 863 biegnącej do miejscowości Lubliniec i dalej na zachód od drogi biegnącej przez Nowy Lubliniec do północnej granicy gminy w powiecie lubaczowskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gminy Narol, Stary Dzików i część gminy Cieszanów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 865 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 863, a następnie na zachód od drogi nr 863 biegnącej do miejscowości Lubliniec i dalej na zachód od drogi biegnącej przez Nowy Lubliniec do północnej granicy gminy w powiecie lubaczowskim,

| część gminy wiejskiej Leżajsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez rzekę San, część gminy Kuryłówka położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy łączącej miejscowości Brzyska Wola — Dąbrowica - Ożanna do południowej granicy gminy w powiecie leżajskim, |
| --- |

część gminy wiejskiej Leżajsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez rzekę San, część gminy Kuryłówka położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy łączącej miejscowości Brzyska Wola — Dąbrowica - Ożanna do południowej granicy gminy w powiecie leżajskim,

| część gminy wiejskiej Jarosław położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę 1580R biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 77, a następnie na północ od drogi 1702R biegnącej do skrzyżowania z droga 1701R i dalej na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1701R biegnącą od skrzyżowania z drogą 1702R do południowej granicy gminy, część gminy Wiązownica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 865 w powiecie jarosławskim, |
| --- |

część gminy wiejskiej Jarosław położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę 1580R biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 77, a następnie na północ od drogi 1702R biegnącej do skrzyżowania z droga 1701R i dalej na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1701R biegnącą od skrzyżowania z drogą 1702R do południowej granicy gminy, część gminy Wiązownica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 865 w powiecie jarosławskim,

| gminy Adamówka, Sieniawa i Tryńcza w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Adamówka, Sieniawa i Tryńcza w powiecie przeworskim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Nowa Sól i miasto Nowa Sól, Otyń oraz część gminy Kożuchów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 283 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 290 i na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 290 biegnącej od miasta Mirocin Dolny do zachodniej granicy gminy, część gminy Bytom Odrzański położona na południowy wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 293 i 326, część gminy Nowe Miasteczko położona na wschód od linii wyznaczonych przez drogi 293 i 328, część gminy Siedlisko położona na południowy wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od rzeki Odry przy południowe granicy gminy do drogi nr 326 łączącej się z drogą nr 325 biegnącą w kierunku miejscowości Różanówka do skrzyżowania z drogą nr 321 biegnącą od tego skrzyżowania w kierunku miejscowości Bielawy, a następnie przedłużoną przez drogę przeciwpożarową biegnącą od drogi nr 321 w miejscowości Bielawy do granicy gminy w powiecie nowosolskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Nowa Sól i miasto Nowa Sól, Otyń oraz część gminy Kożuchów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 283 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 290 i na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 290 biegnącej od miasta Mirocin Dolny do zachodniej granicy gminy, część gminy Bytom Odrzański położona na południowy wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 293 i 326, część gminy Nowe Miasteczko położona na wschód od linii wyznaczonych przez drogi 293 i 328, część gminy Siedlisko położona na południowy wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od rzeki Odry przy południowe granicy gminy do drogi nr 326 łączącej się z drogą nr 325 biegnącą w kierunku miejscowości Różanówka do skrzyżowania z drogą nr 321 biegnącą od tego skrzyżowania w kierunku miejscowości Bielawy, a następnie przedłużoną przez drogę przeciwpożarową biegnącą od drogi nr 321 w miejscowości Bielawy do granicy gminy w powiecie nowosolskim,

| gminy Czerwieńsk, Świdnica, Zabór, część gminy Bojadła położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 278 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 282 i na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 282 biegnącej od miasta Bojadła do zachodniej granicy gminy i część gminy Sulechów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S3 w powiecie zielonogórskim, |
| --- |

gminy Czerwieńsk, Świdnica, Zabór, część gminy Bojadła położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 278 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 282 i na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 282 biegnącej od miasta Bojadła do zachodniej granicy gminy i część gminy Sulechów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S3 w powiecie zielonogórskim,

| część gminy Niegosławice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 328 w powiecie żagańskim, |
| --- |

część gminy Niegosławice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 328 w powiecie żagańskim,

| powiat miejski Zielona Góra, |
| --- |

powiat miejski Zielona Góra,

| gmina Skąpe w powiecie świebodzińskim, |
| --- |

gmina Skąpe w powiecie świebodzińskim,

| gmina Dąbie, część gminy Krosno Odrzańskie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 29, a następnie przez drogę nr 29 biegnącą od tego skrzyżowania do południowej granicy gminy, część gminy Bytnica położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F w powiecie krośnieńskim, |
| --- |

gmina Dąbie, część gminy Krosno Odrzańskie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 29, a następnie przez drogę nr 29 biegnącą od tego skrzyżowania do południowej granicy gminy, część gminy Bytnica położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F w powiecie krośnieńskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Buk, Dopiewo, Tarnowo Podgórne, część gminy Komorniki położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5, część gminy Stęszew położona na północny — zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 5 i 32 w powiecie poznańskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Buk, Dopiewo, Tarnowo Podgórne, część gminy Komorniki położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5, część gminy Stęszew położona na północny — zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 5 i 32 w powiecie poznańskim,

| część gminy Duszniki położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 306 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 92 oraz na południe od linii wyznaczonej przez droge nr 92 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 306, część gminy Kaźmierz położona na południe i na wschód od linii wyznaczonych przez drogi: nr 92 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą łączącą miejscowości Witkowice — Gorszewice — Kaźmierz (wzdłuż ulic Czereśniowa, Dworcowa, Marii Konopnickiej) — Chlewiska, biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie szamotulskim, |
| --- |

część gminy Duszniki położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 306 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 92 oraz na południe od linii wyznaczonej przez droge nr 92 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 306, część gminy Kaźmierz położona na południe i na wschód od linii wyznaczonych przez drogi: nr 92 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą łączącą miejscowości Witkowice — Gorszewice — Kaźmierz (wzdłuż ulic Czereśniowa, Dworcowa, Marii Konopnickiej) — Chlewiska, biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie szamotulskim,

| gminy Lipno, Osieczna, część gminy Włoszakowice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi 3903P biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Boguszyn, a następnie przez drogę łączącą miejscowość Boguszyn z miejscowością Krzycko aż do południowej granicy gminy w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gminy Lipno, Osieczna, część gminy Włoszakowice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi 3903P biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Boguszyn, a następnie przez drogę łączącą miejscowość Boguszyn z miejscowością Krzycko aż do południowej granicy gminy w powiecie leszczyńskim,

| powiat miejski Leszno, |
| --- |

powiat miejski Leszno,

| część gminy Śmigiel położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 3903P biegnącej od południowej granicy gminy przez miejscowości Bronikowo i Morowice aż do miejscowości Śmigiel do skrzyżowania z drogą 3820P i dalej drogą 3820P, która przechodzi w ul. Jagiellońską, następnie w Lipową i Glinkową, aż do skrzyżowania z drogą S5, następnie przez drogą nr S5 do północnej granicy gminy, część gminy wiejskiej Kościan położona na południowy — wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5 oraz na zachód od linii wyznaczonej przez kanał Obry, część gminy Krzywiń położona na zachód od linii wyznaczonej przez kanał Obry w powiecie kościańskim. |
| --- |

część gminy Śmigiel położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 3903P biegnącej od południowej granicy gminy przez miejscowości Bronikowo i Morowice aż do miejscowości Śmigiel do skrzyżowania z drogą 3820P i dalej drogą 3820P, która przechodzi w ul. Jagiellońską, następnie w Lipową i Glinkową, aż do skrzyżowania z drogą S5, następnie przez drogą nr S5 do północnej granicy gminy, część gminy wiejskiej Kościan położona na południowy — wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5 oraz na zachód od linii wyznaczonej przez kanał Obry, część gminy Krzywiń położona na zachód od linii wyznaczonej przez kanał Obry w powiecie kościańskim.

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Jerzmanowa, Żukowice, część gminy Kotla położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Krzycki Rów, część gminy wiejskiej Głogów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 12, 319 oraz 329, część miasta Głogów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie głogowskim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Jerzmanowa, Żukowice, część gminy Kotla położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Krzycki Rów, część gminy wiejskiej Głogów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 12, 319 oraz 329, część miasta Głogów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie głogowskim,

| gminy Gaworzyce, Radwanice i część gminy Przemków położona na północ od linii wyznaczonej prze drogę nr 12 w powiecie polkowickim. |
| --- |

gminy Gaworzyce, Radwanice i część gminy Przemków położona na północ od linii wyznaczonej prze drogę nr 12 w powiecie polkowickim.

5.   Románia

Romániában a következő területek:

| — | Zona orașului București, |
| --- | --- |

—

Zona orașului București,

| — | Județul Constanța, |
| --- | --- |

—

Județul Constanța,

| — | Județul Satu Mare, |
| --- | --- |

—

Județul Satu Mare,

| — | Județul Tulcea, |
| --- | --- |

—

Județul Tulcea,

| — | Județul Bacău, |
| --- | --- |

—

Județul Bacău,

| — | Județul Bihor, |
| --- | --- |

—

Județul Bihor,

| — | Județul Brăila, |
| --- | --- |

—

Județul Brăila,

| — | Județul Buzău, |
| --- | --- |

—

Județul Buzău,

| — | Județul Călărași, |
| --- | --- |

—

Județul Călărași,

| — | Județul Dâmbovița, |
| --- | --- |

—

Județul Dâmbovița,

| — | Județul Galați, |
| --- | --- |

—

Județul Galați,

| — | Județul Giurgiu, |
| --- | --- |

—

Județul Giurgiu,

| — | Județul Ialomița, |
| --- | --- |

—

Județul Ialomița,

| — | Județul Ilfov, |
| --- | --- |

—

Județul Ilfov,

| — | Județul Prahova, |
| --- | --- |

—

Județul Prahova,

| — | Județul Sălaj, |
| --- | --- |

—

Județul Sălaj,

| — | Județul Vaslui, |
| --- | --- |

—

Județul Vaslui,

| — | Județul Vrancea, |
| --- | --- |

—

Județul Vrancea,

| — | Județul Teleorman, |
| --- | --- |

—

Județul Teleorman,

| — | Judeţul Mehedinţi, |
| --- | --- |

—

Judeţul Mehedinţi,

| — | Județul Gorj, |
| --- | --- |

—

Județul Gorj,

| — | Județul Argeș, |
| --- | --- |

—

Județul Argeș,

| — | Judeţul Olt, |
| --- | --- |

—

Judeţul Olt,

| — | Judeţul Dolj, |
| --- | --- |

—

Judeţul Dolj,

| — | Județul Arad, |
| --- | --- |

—

Județul Arad,

| — | Județul Timiș, |
| --- | --- |

—

Județul Timiș,

| — | Județul Covasna, |
| --- | --- |

—

Județul Covasna,

| — | Județul Brașov, |
| --- | --- |

—

Județul Brașov,

| — | Județul Botoșani, |
| --- | --- |

—

Județul Botoșani,

| — | Județul Vâlcea, |
| --- | --- |

—

Județul Vâlcea,

| — | Județul Iași, |
| --- | --- |

—

Județul Iași,

| — | Județul Hunedoara, |
| --- | --- |

—

Județul Hunedoara,

| — | Județul Alba, |
| --- | --- |

—

Județul Alba,

| — | Județul Sibiu, |
| --- | --- |

—

Județul Sibiu,

| — | Județul Caraș-Severin, |
| --- | --- |

—

Județul Caraș-Severin,

| — | Județul Neamț, |
| --- | --- |

—

Județul Neamț,

| — | Județul Harghita, |
| --- | --- |

—

Județul Harghita,

| — | Județul Mureș, |
| --- | --- |

—

Județul Mureș,

| — | Județul Cluj, |
| --- | --- |

—

Județul Cluj,

| — | Județul Maramureş. |
| --- | --- |

—

Județul Maramureş.

6.   Szlovákia

| — | the whole district of Trebišov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Trebišov,

| — | in the district of Michalovce, the whole municipalities of the district not included in Part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Michalovce, the whole municipalities of the district not included in Part I,

| — | Region Sobrance — municipalities Lekárovce, Pinkovce, Záhor, Bežovce, |
| --- | --- |

—

Region Sobrance — municipalities Lekárovce, Pinkovce, Záhor, Bežovce,

| — | In the district Košice okolie, the municipalities of Janík, Hosťovce, Chorváty, Turnianska Nová Ves, Turňa nad Bodvou, Žarnov, Peder, Drienovec, Moldava nad Bodvou, Mokrance, Rešica, Buzica, Čečejovce, Budulov , Dvorníky, Zádiel, Háj, Debraď, Jasov, Rudník, Veľká Ida, Paňovce, Cestice, Komárovce, Nižný Lánec, Hačava, Medzev, |
| --- | --- |

—

In the district Košice okolie, the municipalities of Janík, Hosťovce, Chorváty, Turnianska Nová Ves, Turňa nad Bodvou, Žarnov, Peder, Drienovec, Moldava nad Bodvou, Mokrance, Rešica, Buzica, Čečejovce, Budulov , Dvorníky, Zádiel, Háj, Debraď, Jasov, Rudník, Veľká Ida, Paňovce, Cestice, Komárovce, Nižný Lánec, Hačava, Medzev,

| — | In the district Rožnava, the municipalities of Bôrka, Lúčka, Jablonov nad Turňou, Drnava, Kováčová, Hrhov. |
| --- | --- |

—

In the district Rožnava, the municipalities of Bôrka, Lúčka, Jablonov nad Turňou, Drnava, Kováčová, Hrhov.

IV. RÉSZ

Olaszország

Olaszországban a következő területek:

| — | tutto il territorio della Sardegna. |
| --- | --- |

—

tutto il territorio della Sardegna.

---