# Az Európai Unió C 303/2006

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 303 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 49. évfolyam2006. december 13. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 303

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

49. évfolyam2006. december 13.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Tájékoztatások |
| | Bizottság |
| 2006/C 303/1 | Euro-átváltási árfolyamok | 1 |
| 2006/C 303/2 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/37.956 – Betonacél ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) | 2 |
| 2006/C 303/3 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. május 11-i 373. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C-3/37.980 – Souris bleue/Topps ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről | 4 |
| 2006/C 303/4 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. május 24-én tartott 374. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C-3/37.980 – Souris bleue/Topps ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről | 5 |
| 2006/C 303/5 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C-3/37.980 – Souris/Topps ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) | 6 |
| 2006/C 303/6 | Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. október 19-én tartott 129. ülésén megfogalmazott véleménye a a COMP/M.3436 – Continental/Phoenix esethez kapcsolódó határozattervezetről (
  1
  ) | 7 |
| 2006/C 303/7 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/M.3436 – Continental/Phoenix-esetről (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19.)
   (
  1
  ) | 8 |
| 2006/C 303/8 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. december 6-án tartott 368. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.37.773 – AMCA ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről | 9 |
| 2006/C 303/9 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C.37.773 – Monoklór-ecetsav ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. cikke alapján) | 10 |
| 2006/C 303/0 | Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 133., 2005. június 29-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.3653 – Siemens/VA Tech ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről | 11 |
| 2006/C 303/1 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/M.3653 – Siemens/VA Tech ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikke értelmében) | 14 |
| 2006/C 303/2 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. október 10-én tartott 396. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről | 16 |
| 2006/C 303/3 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. október 17-én tartott 397. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről | 17 |
| 2006/C 303/4 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) | 18 |
| 2006/C 303/5 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. december 12-én tartott 400. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.443 – Gumiipari vegyi anyagok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről (
  1
  ) | 20 |
| 2006/C 303/6 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. december 19-én tartott 401. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.443 – Gumiipari vegyi anyagok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről (
  1
  ) | 21 |
| 2006/C 303/7 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C.38.443 – Gumiipari vegyi anyagok ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikke értelmében – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)
   (
  1
  ) | 22 |
| 2006/C 303/8 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2006. április 18-án tartott 407. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.620 – Hidrogén-peroxid és perborát esethez kapcsolódó határozattervezetről | 25 |
| 2006/C 303/9 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2006. április 28-án tartott 408. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.620 – Hidrogén-peroxid és perborát esethez kapcsolódó határozattervezetről | 26 |
| 2006/C 303/0 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C.38.620 – Hidrogén-peroxid és perborát ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikkeinek megfelelően) | 27 |
| 2006/C 303/1 | Bejelentési eljárás – Műszaki szabályok (
  1
  ) | 30 |
| 2006/C 303/2 | Bejelentési eljárás – Műszaki szabályok (
  1
  ) | 36 |
| 2006/C 303/3 | A Bizottság közleménye a nagy sebességű transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló, 1996. július 23-i 96/48/EK tanácsi irányelv végrehajtása keretében (
  1
  ) | 42 |
| 2006/C 303/4 | A tagállamok tájékoztatása az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 70/2001/EK rendelet értelmében engedélyezett állami támogatásokról (
  1
  ) | 47 |
| 2006/C 303/5 | Állami támogatások – Franciaország – C 58/2002 (ex N 118/2002) állami támogatás – Szerkezetátalakítási támogatás a Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) javára – Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése alapján (
  1
  ) | 53 |
| 2006/C 303/6 | Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  ) | 77 |
| 2006/C 303/7 | A Bizottság közleménye a felvonókra vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1995. június 29-i 95/16/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv végrehajtása keretében (
  1
  ) | 81 |
| 2006/C 303/8 | Az egységes vámokmány 36. rovatában alkalmazható kódkombinációk jegyzéke | 83 |
| 2006/C 303/9 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4519 – Lagardère/Sportfive) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 86 |
| 2006/C 303/0 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4402 – UCB/Schwarz Pharma) (
  1
  ) | 87 |
| 2006/C 303/1 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4436 – Cinven/Gondola) (
  1
  ) | 87 |
| 2006/C 303/2 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4452 – SWISS RE/GE LIFE) (
  1
  ) | 88 |
| 2006/C 303/3 | A Bizottság által elfogadott, törvényhozói javaslatoktól eltérő COM-dokumentumok | 89 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Tájékoztatások

Bizottság

2006/C 303/1

Euro-átváltási árfolyamok

1

2006/C 303/2

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/37.956 – Betonacél ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

2

2006/C 303/3

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. május 11-i 373. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C-3/37.980 – Souris bleue/Topps ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről

4

2006/C 303/4

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. május 24-én tartott 374. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C-3/37.980 – Souris bleue/Topps ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről

5

2006/C 303/5

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C-3/37.980 – Souris/Topps ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

6

2006/C 303/6

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. október 19-én tartott 129. ülésén megfogalmazott véleménye a a COMP/M.3436 – Continental/Phoenix esethez kapcsolódó határozattervezetről (
  1
  )

1

7

2006/C 303/7

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/M.3436 – Continental/Phoenix-esetről (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19.)
   (
  1
  )

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19.)

1

8

2006/C 303/8

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. december 6-án tartott 368. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.37.773 – AMCA ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről

9

2006/C 303/9

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C.37.773 – Monoklór-ecetsav ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. cikke alapján)

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. cikke alapján)

10

2006/C 303/0

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 133., 2005. június 29-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.3653 – Siemens/VA Tech ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

11

2006/C 303/1

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/M.3653 – Siemens/VA Tech ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikke értelmében)

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikke értelmében)

14

2006/C 303/2

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. október 10-én tartott 396. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről

16

2006/C 303/3

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. október 17-én tartott 397. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről

17

2006/C 303/4

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

18

2006/C 303/5

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. december 12-én tartott 400. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.443 – Gumiipari vegyi anyagok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről (
  1
  )

1

20

2006/C 303/6

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. december 19-én tartott 401. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.443 – Gumiipari vegyi anyagok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről (
  1
  )

1

21

2006/C 303/7

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C.38.443 – Gumiipari vegyi anyagok ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikke értelmében – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)
   (
  1
  )

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikke értelmében – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

1

22

2006/C 303/8

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2006. április 18-án tartott 407. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.620 – Hidrogén-peroxid és perborát esethez kapcsolódó határozattervezetről

25

2006/C 303/9

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2006. április 28-án tartott 408. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.620 – Hidrogén-peroxid és perborát esethez kapcsolódó határozattervezetről

26

2006/C 303/0

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C.38.620 – Hidrogén-peroxid és perborát ügyben (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikkeinek megfelelően)

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikkeinek megfelelően)

27

2006/C 303/1

Bejelentési eljárás – Műszaki szabályok (
  1
  )

1

30

2006/C 303/2

Bejelentési eljárás – Műszaki szabályok (
  1
  )

1

36

2006/C 303/3

A Bizottság közleménye a nagy sebességű transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló, 1996. július 23-i 96/48/EK tanácsi irányelv végrehajtása keretében (
  1
  )

1

42

2006/C 303/4

A tagállamok tájékoztatása az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 70/2001/EK rendelet értelmében engedélyezett állami támogatásokról (
  1
  )

1

47

2006/C 303/5

Állami támogatások – Franciaország – C 58/2002 (ex N 118/2002) állami támogatás – Szerkezetátalakítási támogatás a Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) javára – Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése alapján (
  1
  )

1

53

2006/C 303/6

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  )

1

77

2006/C 303/7

A Bizottság közleménye a felvonókra vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1995. június 29-i 95/16/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv végrehajtása keretében (
  1
  )

1

81

2006/C 303/8

Az egységes vámokmány 36. rovatában alkalmazható kódkombinációk jegyzéke

83

2006/C 303/9

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4519 – Lagardère/Sportfive) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

86

2006/C 303/0

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4402 – UCB/Schwarz Pharma) (
  1
  )

1

87

2006/C 303/1

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4436 – Cinven/Gondola) (
  1
  )

1

87

2006/C 303/2

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4452 – SWISS RE/GE LIFE) (
  1
  )

1

88

2006/C 303/3

A Bizottság által elfogadott, törvényhozói javaslatoktól eltérő COM-dokumentumok

89

| | II   Előkészítő jogi aktusok |
| --- | --- |
| | Bizottság |
| 2006/C 303/4 | A Bizottság által elfogadott törvényhozói javaslatok | 92 |

II   Előkészítő jogi aktusok

Bizottság

2006/C 303/4

A Bizottság által elfogadott törvényhozói javaslatok

92

| | III   Közlemények |
| --- | --- |
| | Bizottság |
| 2006/C 303/5 | A Bizottság által elfogadott, törvényhozói javaslatoktól eltérő COM-dokumentumok, illetve törvényhozói javaslatok legutóbbi közzétételeHL C 225., 2006.9.19. | 101 |

III   Közlemények

Bizottság

2006/C 303/5

A Bizottság által elfogadott, törvényhozói javaslatoktól eltérő COM-dokumentumok, illetve törvényhozói javaslatok legutóbbi közzétételeHL C 225., 2006.9.19.

101

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Tájékoztatások

Bizottság

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/1

---

Euro-átváltási árfolyamok (1)

2006. december 12.

(2006/C 303/01)

1 euro=

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,3244 |
| JPY | Japán yen | 154,94 |
| DKK | Dán korona | 7,4549 |
| GBP | Angol font | 0,67460 |
| SEK | Svéd korona | 9,0605 |
| CHF | Svájci frank | 1,5928 |
| ISK | Izlandi korona | 91,73 |
| NOK | Norvég korona | 8,1320 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CYP | Ciprusi font | 0,5781 |
| CZK | Cseh korona | 27,905 |
| EEK | Észt korona | 15,6466 |
| HUF | Magyar forint | 253,98 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,6970 |
| MTL | Máltai líra | 0,4293 |
| PLN | Lengyel zloty | 3,8141 |
| RON | Román lej | 3,4294 |
| SIT | Szlovén tolar | 239,67 |
| SKK | Szlovák korona | 35,027 |
| TRY | Török líra | 1,8879 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,6850 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,5246 |
| HKD | Hongkongi dollár | 10,2945 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,9185 |
| SGD | Szingapúri dollár | 2,0410 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 221,89 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 9,2652 |
| CNY | Kínai renminbi | 10,3711 |
| HRK | Horvát kuna | 7,3579 |
| IDR | Indonéz rúpia | 12 008,33 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,6877 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 65,545 |
| RUB | Orosz rubel | 34,7740 |
| THB | Thaiföldi baht | 46,714 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,3244

JPY

Japán yen

154,94

DKK

Dán korona

7,4549

GBP

Angol font

0,67460

SEK

Svéd korona

9,0605

CHF

Svájci frank

1,5928

ISK

Izlandi korona

91,73

NOK

Norvég korona

8,1320

BGN

Bulgár leva

1,9558

CYP

Ciprusi font

0,5781

CZK

Cseh korona

27,905

EEK

Észt korona

15,6466

HUF

Magyar forint

253,98

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,6970

MTL

Máltai líra

0,4293

PLN

Lengyel zloty

3,8141

RON

Román lej

3,4294

SIT

Szlovén tolar

239,67

SKK

Szlovák korona

35,027

TRY

Török líra

1,8879

AUD

Ausztrál dollár

1,6850

CAD

Kanadai dollár

1,5246

HKD

Hongkongi dollár

10,2945

NZD

Új-zélandi dollár

1,9185

SGD

Szingapúri dollár

2,0410

KRW

Dél-Koreai won

1 221,89

ZAR

Dél-Afrikai rand

9,2652

CNY

Kínai renminbi

10,3711

HRK

Horvát kuna

7,3579

IDR

Indonéz rúpia

12 008,33

MYR

Maláj ringgit

4,6877

PHP

Fülöp-szigeteki peso

65,545

RUB

Orosz rubel

34,7740

THB

Thaiföldi baht

46,714

---

(1)

Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/2

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/37.956 – Betonacél ügyben

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

(2006/C 303/02)

A Bizottságnak benyújtott határozattervezet kapcsán több észrevétel is felmerül a felek meghallgatási jogát illetően.

1.   Az ügyirathoz való hozzáférés

A felek ismételten panaszt tettek a Versenypolitikai Főigazgatóságnál és a meghallgatási tisztviselőnél, amikor nem jutottak megállapodásra a Főigazgatósággal.

Miután a vállalkozások megkapták a Bizottság által 2002. március 26-án elfogadott kifogási nyilatkozatot több tíz levél- és faxváltásra került sor.

A panaszok főként az ügyirathoz való hozzáférés módjára vonatkoztak, és nagyrészt a vállalkozásoknak küldött CD-ROM-okban található hibákkal foglalkoztak. Számos esetben hozzáférhetővé tettek olyan papírokat, amelyeket nem szabadott volna, és egyéb esetekben nem tették hozzáférhetővé a papírokat, annak ellenére, hogy a vállalkozásoknak jogában állt azokba betekinteni, ami a hozzáférhető és nem hozzáférhető dokumentumok besorolása során felmerült hibákra vezethető vissza.

Ezen hibák önmagukban sajnálatosak, azonban helyesbítették őket azon dokumentumokat illetően, amelyekbe a vállalkozásoknak joguk volt betekinteni, valamint további időt biztosítottak azért, hogy ne sérüljön a vállalkozások meghallgatáshoz való joga.

Az engedélyezett meghosszabbításokat figyelembe véve a feleknek a válaszadáshoz összesen gyakorlatilag két hónap állt rendelkezésükre, ami elegendő a tények elemzéséhez és a védelem előterjesztéséhez.

Fontos megjegyezni, hogy az ügy nem különösen összetett, mivel nem vettek nagyon sokan részt a korlátozó gyakorlatban, és a tények nem voltak különösen nehezen értelmezhetők.

Ennélfogva arra kell következtetni, hogy a vállalkozásoknak a válaszadásra engedélyezett idővel a Bizottság eleget tett azon kötelezettségének, mely szerint elegendő időt kell biztosítania a vállalkozásoknak a kifogási nyilatkozat megválaszolásához, és megfelelt a Bíróság és az Elsőfokú Bíróság által meghatározott elveknek, különösen mivel egyes meghallgatásokon a felek szóban tisztázhatták és kiegészíthették a kifogási nyilatkozatra adott válaszaikat, és további írásos felvilágosítást nyújthattak be.

2.   Meghallgatások

Eljárási szempontból különleges ügy áll fenn, mivel az eljárás az ESZAK-Szerződés hatálya idején kezdődött, amelynek értelmében a formális meghallgatáson nem vesznek részt a tagállamok képviselői. Ilyen meghallgatásra 2002. június 13-án került sor.

A felvetett összes kérdés, nem utolsósorban a meghallgatáson felvetett kérdések értékelésének igénye azonban azzal járt, hogy a szervezeti egységek képtelenek voltak végső határozattervezetet benyújtani a Bizottságnak még az ESZAK-Szerződés lejáratának időpontját megelőzően, azaz 2002. július 23-áig.

Ennélfogva 2002. augusztus 12-én kiegészítő kifogási nyilatkozatot küldtek a feleknek.

Ez alapvetően technikai jellegű volt. A versenyjogi ügyek kezelésének az ESZAK-Szerződés lejártából adódó bizonyos szempontjait illető, 2002. június 26-án közzétett bizottsági közleménnyel összhangban megállapították, hogy a további eljárásokat az EK-Szerződés eljárási joga szabályozza, míg az anyagi jogi kérdéseket továbbra is az ESZAK-Szerződés alapján értékelik.

Ezt követően második meghallgatásra került sor, ahova meghívták a tagállamok képviselőit. A Versenypolitikai Főigazgatóság megküldte nekik az ügyhöz tartozó fő dokumentumokat is, ahogy azt a 17/62 rendelet 10. cikkének (5) bekezdése előírja.

| 3. | A kifogási nyilatkozatot és a határozattervezet végleges szövegét összehasonlítva megállapítom, hogy a határozattervezet nem tartalmaz semmi olyan új kifogást, amelyet a kifogási nyilatkozat ne terjesztett volna elő. |
| --- | --- |

3.

A kifogási nyilatkozatot és a határozattervezet végleges szövegét összehasonlítva megállapítom, hogy a határozattervezet nem tartalmaz semmi olyan új kifogást, amelyet a kifogási nyilatkozat ne terjesztett volna elő.

Kelt Brüsszelben, 2002. december 9-én.

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/4

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. május 11-i 373. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C-3/37.980 – Souris bleue/Topps ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről

(2006/C 303/03)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az érintett termékpiacok meghatározása nyitva maradhat. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az érintett termékpiacok meghatározása nyitva maradhat.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy






  a) | a Topps Company Inc. és négy európai leányvállalata (a határozattervezet címzettjei); és |
| --- | --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy

a)

a Topps Company Inc. és négy európai leányvállalata (a határozattervezet címzettjei); és

| b) | a Topps közvetítői (Cards Inc., LDX, Dolber, Rautakirja, DOK, NMPP valamint ESTE) |
| --- | --- |

b)

a Topps közvetítői (Cards Inc., LDX, Dolber, Rautakirja, DOK, NMPP valamint ESTE)

az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése szerinti vállalkozások.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyhangúlag egyetért a Bizottsággal abban, hogy egy kivétellel a határozattervezetben leírt valamennyi esemény megállapodásnak és/vagy összehangolt magatartásnak minősül az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése értelmében. Egy kisebbség nem ért egyet a Bizottság álláspontjával arra vonatkozóan, hogy a Topps és az LDX közötti események az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése értelmében megállapodásoknak és/vagy összehangolt magatartásoknak minősülnek. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyhangúlag egyetért a Bizottsággal abban, hogy egy kivétellel a határozattervezetben leírt valamennyi esemény megállapodásnak és/vagy összehangolt magatartásnak minősül az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése értelmében. Egy kisebbség nem ért egyet a Bizottság álláspontjával arra vonatkozóan, hogy a Topps és az LDX közötti események az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése értelmében megállapodásoknak és/vagy összehangolt magatartásoknak minősülnek.

| 4. | A tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezetben tárgyalt megállapodások és összehangolt magatartások az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése szerint kielégítik az egyszeri tartós jogsértés feltételeit. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezetben tárgyalt megállapodások és összehangolt magatartások az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése szerint kielégítik az egyszeri tartós jogsértés feltételeit.

| 5. | A tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezetben tárgyalt megállapodások és összehangolt magatartások érzékelhetően befolyásolhatják a tagállamok közötti kereskedelmet. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezetben tárgyalt megállapodások és összehangolt magatartások érzékelhetően befolyásolhatják a tagállamok közötti kereskedelmet.

| 6. | A tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezetben tárgyalt megállapodások és összehangolt magatartások






  a) | sem az 1983/83/EGK rendelet szerinti csoportmentesség, sem pedig a 2790/1999/EK szerinti csoportmentesség hatálya alá nem tartoznak; továbbá |
| --- | --- | --- |

6.

A tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezetben tárgyalt megállapodások és összehangolt magatartások

a)

sem az 1983/83/EGK rendelet szerinti csoportmentesség, sem pedig a 2790/1999/EK szerinti csoportmentesség hatálya alá nem tartoznak; továbbá

| b) | nem teljesítik az EK-Szerződés 81. cikkének (3) bekezdése szerinti egyedi mentesség feltételeit. |
| --- | --- |

b)

nem teljesítik az EK-Szerződés 81. cikkének (3) bekezdése szerinti egyedi mentesség feltételeit.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a jogsértés súlya tekintetében. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a jogsértés súlya tekintetében.

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a jogsértés időtartama tekintetében. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a jogsértés időtartama tekintetében.

| 10. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy súlyosbító körülmények nem állnak fenn. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy súlyosbító körülmények nem állnak fenn.

| 11. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az enyhítő körülményekben. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az enyhítő körülményekben.

| 12. | A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült valamennyi többi kérdést is. |
| --- | --- |

12.

A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült valamennyi többi kérdést is.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/5

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. május 24-én tartott 374. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C-3/37.980 – Souris bleue/Topps ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről

(2006/C 303/04)

| 1. | A Tanácsadó Bizottság, figyelembe véve az ülésen a Bizottság által, a bírságokra vonatkozóan kifejtett indoklást, egyetért a Bizottság által a jogsértés súlyosságát megállapító határozattervezetben alkalmazott számítási módszerekkel. |
| --- | --- |

1.

A Tanácsadó Bizottság, figyelembe véve az ülésen a Bizottság által, a bírságokra vonatkozóan kifejtett indoklást, egyetért a Bizottság által a jogsértés súlyosságát megállapító határozattervezetben alkalmazott számítási módszerekkel.

| 2. | A tanácsadó Bizottság egyetért a bírságok Bizottság által javasolt mértékével. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó Bizottság egyetért a bírságok Bizottság által javasolt mértékével.

| 3. | A Tanácsadó Bizottság javasolja, hogy 2004. május 11-i és május 24-i keltezésű véleményét tegyék közzé a Hivatalos Lapban. |
| --- | --- |

3.

A Tanácsadó Bizottság javasolja, hogy 2004. május 11-i és május 24-i keltezésű véleményét tegyék közzé a Hivatalos Lapban.

| 4. | A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült valamennyi többi kérdést is. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült valamennyi többi kérdést is.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/6

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C-3/37.980 – Souris/Topps ügyben

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

(2006/C 303/05)

A határozattervezettel kapcsolatban az ügy során a következő észrevételek merültek fel:

| | Az ügy alapja a La Souris Bleue S.A.R.L. által 2000 októberében benyújtott panasz. |
| --- | --- |

Az ügy alapja a La Souris Bleue S.A.R.L. által 2000 októberében benyújtott panasz.

| | 2003. június 16-án a Bizottság kifogási nyilatkozatot intézett a The Topps Company Inc (a továbbiakban: Topps USA) vállalkozáshoz, a Topps Europe Limited vállalkozáshoz, a Topps International Limited vállalkozáshoz, a Topps UK Limited, valamint a Topps Italia SRL vállalkozásokhoz. |
| --- | --- |

2003. június 16-án a Bizottság kifogási nyilatkozatot intézett a The Topps Company Inc (a továbbiakban: Topps USA) vállalkozáshoz, a Topps Europe Limited vállalkozáshoz, a Topps International Limited vállalkozáshoz, a Topps UK Limited, valamint a Topps Italia SRL vállalkozásokhoz.

| | A címzetteknek két hónap állt rendelkezésükre, hogy benyújtsák a kifogási nyilatkozatra adott válaszukat. |
| --- | --- |

A címzetteknek két hónap állt rendelkezésükre, hogy benyújtsák a kifogási nyilatkozatra adott válaszukat.

| | 2003. június 25-én, illetve július 24-én valamennyi érintett vállalkozás jogi képviselőitől a határidő meghosszabbítására vonatkozó kérelmeket kaptam. E kérelmekre válaszul egy hónapos határidő-hosszabbítást kaptak. |
| --- | --- |

2003. június 25-én, illetve július 24-én valamennyi érintett vállalkozás jogi képviselőitől a határidő meghosszabbítására vonatkozó kérelmeket kaptam. E kérelmekre válaszul egy hónapos határidő-hosszabbítást kaptak.

| | Az európai leányvállalatok 2003. július 3-án kaptak hozzáférést az ügyirathoz. A Topps USA 2003. augusztus 13-án kapott hozzáférést az ügyirathoz. |
| --- | --- |

Az európai leányvállalatok 2003. július 3-án kaptak hozzáférést az ügyirathoz. A Topps USA 2003. augusztus 13-án kapott hozzáférést az ügyirathoz.

| | Valamennyi címzett 2003. szeptember 18-án választ adott és szóbeli meghallgatást kért a 2842/92/EK bizottsági rendelet 5. cikke értelmében. E meghallgatásra 2003. október 23-án került sor. |
| --- | --- |

Valamennyi címzett 2003. szeptember 18-án választ adott és szóbeli meghallgatást kért a 2842/92/EK bizottsági rendelet 5. cikke értelmében. E meghallgatásra 2003. október 23-án került sor.

| | A panaszos nem kívánt jelen lenni a szóbeli meghallgatáson. |
| --- | --- |

A panaszos nem kívánt jelen lenni a szóbeli meghallgatáson.

| | A fentiek alapján megállapítom, hogy a felek meghallgatáshoz való jogát ebben az ügyben teljes mértékben tiszteletben tartották. A Bizottságnak benyújtott határozattervezet csak olyan kifogásokat tartalmaz, amelyek esetében a feleknek lehetőségük volt álláspontjuk kifejtésére. |
| --- | --- |

A fentiek alapján megállapítom, hogy a felek meghallgatáshoz való jogát ebben az ügyben teljes mértékben tiszteletben tartották. A Bizottságnak benyújtott határozattervezet csak olyan kifogásokat tartalmaz, amelyek esetében a feleknek lehetőségük volt álláspontjuk kifejtésére.

Brüsszel, 2006. május 13.

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/7

---

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. október 19-én tartott 129. ülésén megfogalmazott véleménye a a COMP/M.3436 – Continental/Phoenix esethez kapcsolódó határozattervezetről

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/06)

| 1. | A Continental bejelentette a Phoenix feletti teljes irányítás megszerzésére irányuló műveletét, amely az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete 3. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

A Continental bejelentette a Phoenix feletti teljes irányítás megszerzésére irányuló műveletét, amely az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete 3. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott összefonódásnak minősül.

| 2. | A bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdése értelmében közösségi léptékűnek minősül. |
| --- | --- |

2.

A bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdése értelmében közösségi léptékűnek minősül.

| 3. | A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottság által alkalmazott, a határozattervezetben szereplő releváns piacok termék szerinti meghatározásával. |
| --- | --- |

3.

A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottság által alkalmazott, a határozattervezetben szereplő releváns piacok termék szerinti meghatározásával.

| 4. | A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottság által alkalmazott, a határozattervezetben szereplő releváns piacok földrajzi szempontú meghatározásával. |
| --- | --- |

4.

A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottság által alkalmazott, a határozattervezetben szereplő releváns piacok földrajzi szempontú meghatározásával.

| 5. | A Tanácsadó Bizottság osztja a Bizottság álláspontját, amely szerint az előzetesen bejelentett összefonódás az alábbi piacokon gazdasági erőfölényt hozna létre, illetve erősítene:






  a) | a haszongépjármű-légrugók eredeti és pótalkatrészeinek európai piacán; |
| --- | --- | --- |

5.

A Tanácsadó Bizottság osztja a Bizottság álláspontját, amely szerint az előzetesen bejelentett összefonódás az alábbi piacokon gazdasági erőfölényt hozna létre, illetve erősítene:

a)

a haszongépjármű-légrugók eredeti és pótalkatrészeinek európai piacán;

| b) | a nehézacélkötél-szállítószalagok európai piacán. |
| --- | --- |

b)

a nehézacélkötél-szállítószalagok európai piacán.

| 6. | A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy maradjon-e nyitott annak a kérdése, hogy az összefonódás létrehoz-e vagy erősít-e erőfölényt a légrugó-piacon, tekintettel arra, hogy a Continental kötelezettséget vállalt tulajdonrészének csökkentésére. |
| --- | --- |

6.

A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy maradjon-e nyitott annak a kérdése, hogy az összefonódás létrehoz-e vagy erősít-e erőfölényt a légrugó-piacon, tekintettel arra, hogy a Continental kötelezettséget vállalt tulajdonrészének csökkentésére.

| 7. | A Tanácsadó Bizottság többsége egyetért a Bizottsággal abban, hogy a felek által az alábbiak eladására vállalt kötelezettségek






  a) | a magyarországi légrugógyártás; |
| --- | --- | --- |

7.

A Tanácsadó Bizottság többsége egyetért a Bizottsággal abban, hogy a felek által az alábbiak eladására vállalt kötelezettségek

a)

a magyarországi légrugógyártás;

| b) | a Phoenix 50 %-os Vibracoustic-részesedése; és |
| --- | --- |

b)

a Phoenix 50 %-os Vibracoustic-részesedése; és

| c) | a széles acélkötélszalagok gyártósora, |
| --- | --- |

c)

a széles acélkötélszalagok gyártósora,

elegendőek az 5. kérdésben említett versenyproblémák megoldásához.

A kisebbség ezzel ellentétes véleményt képvisel.

| 8. | A Tanácsadó Bizottság többsége emiatt egyetért, hogy a művelet, a felek által benyújtott kötelezettségek teljesülése esetén, összeegyeztethető a közös piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltakkal. A kisebbség ezzel ellentétes véleményt képvisel. |
| --- | --- |

8.

A Tanácsadó Bizottság többsége emiatt egyetért, hogy a művelet, a felek által benyújtott kötelezettségek teljesülése esetén, összeegyeztethető a közös piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltakkal. A kisebbség ezzel ellentétes véleményt képvisel.

| 9. | A Tanácsadó Bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

9.

A Tanácsadó Bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

| 10. | A Tanácsadó Bizottság felszólítja a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült többi kérdést is. |
| --- | --- |

10.

A Tanácsadó Bizottság felszólítja a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült többi kérdést is.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/8

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/M.3436 – Continental/Phoenix-esetről

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19.)

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/07)

2004. május 12-én a Bizottsághoz a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti bejelentés érkezett egy tervezett összefonódásra vonatkozóan, amelynek során a Continental AG megszerezné a Phoenix AG feletti teljes irányítást; mindkét vállalkozás vezető a gumitermékgyártás piacán.

A tervezett összefonódásra vonatkozóan a felek által beküldött információk megvizsgálását és a piaci felmérés elvégzését követően a Bizottság megállapította, hogy az összefonódás komoly kétségeket támaszt a közös piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetőség tekintetében.

A Bizottság konzultált a piaci szereplőkkel a felek által javasolt, az eredeti javaslat módosítását célzó kötelezettségvállalások hatékonyságáról, de ezek nem minősültek elegendőnek a komoly kétségek eloszlatásához. Emiatt 2004. június 29-én a Bizottság megindította az összefonódások ellenőrzéséről szóló rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti eljárást.

Szeptember 3-án a Bizottság megküldte a feleknek a kifogási nyilatkozatot. Továbbá a feleknek megküldtek egy CD-ROM-ot is, lehetővé téve a fájlhoz való hozzáférésüket. A felek 2004. szeptember 17-én nyújtották be válaszukat a kifogási nyilatkozatra, amelyben lemondtak a formális meghallgatásról.

A kifogási nyilatkozatra benyújtott válaszokat követően a Bizottságnak továbbra is maradtak kételyei a következő piacok vonatkozásában: gépkocsik és haszongépjárművek légrugó-piaca és a nehézacélkötél-szállítószalagok piaca. A Bizottság visszavonta a vasútikocsik légrugópiacával kapcsolatos kifogását.

2004. október 1-jén a felek további, az eredeti összefonódási javaslatot módosító kötelezettségvállalásokat javasoltak, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság kikérte a piaci szereplők véleményét.

E kötelezettségvállalásokat, valamint a piaci szereplők válaszait figyelembe véve a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az összefonódás engedélyezhető.

A felek vagy harmadik felek részéről nem érkeztek hozzám kérdések. Az eset nem igényel külön magyarázatot a meghallgatáshoz való jog vonatkozásában.

Brüsszel, 2004. október 20.

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/9

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2004. december 6-án tartott 368. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.37.773 – AMCA ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről

(2006/C 303/08)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével a vonatkozó terméket és földrajzi piacot illetően, amelyre hivatkozást tesznek a határozattervezetben. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével a vonatkozó terméket és földrajzi piacot illetően, amelyre hivatkozást tesznek a határozattervezetben.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság jogi értékelésével, amely a tényeket az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése és az EGT-megállapodás 53. cikkének (1) bekezdése értelmében összehangolt megállapodásnak és/vagy gyakorlatnak minősíti. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság jogi értékelésével, amely a tényeket az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése és az EGT-megállapodás 53. cikkének (1) bekezdése értelmében összehangolt megállapodásnak és/vagy gyakorlatnak minősíti.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bűncselekmény célja és hatása a verseny korlátozása. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bűncselekmény célja és hatása a verseny korlátozása.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bűncselekmény érezhető hatással volt a tagállamok közötti kereskedelemre. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bűncselekmény érezhető hatással volt a tagállamok közötti kereskedelemre.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a határozat címzettjeit illetően. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a határozat címzettjeit illetően.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bűncselekmény időtartamát illetően. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bűncselekmény időtartamát illetően.

| 7. | A bírságok kivetését illetően a tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság javaslatával, amely szerint a bűncselekmény nagyon súlyos bűncselekménynek minősül. |
| --- | --- |

7.

A bírságok kivetését illetően a tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság javaslatával, amely szerint a bűncselekmény nagyon súlyos bűncselekménynek minősül.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével az enyhítő és súlyosbító körülményeket illetően. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével az enyhítő és súlyosbító körülményeket illetően.

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság javaslatával a kartellek esetében a bírság kiszabásának mellőzését vagy a bírság összegének csökkentését illető bizottsági közlemény alkalmazása tekintetében (kegyelmi közlemény). |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság javaslatával a kartellek esetében a bírság kiszabásának mellőzését vagy a bírság összegének csökkentését illető bizottsági közlemény alkalmazása tekintetében (kegyelmi közlemény).

| 10. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének közzétételét az Európai Unió Hivatalos Lapjában. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének közzétételét az Európai Unió Hivatalos Lapjában.

| 11. | A tanácsadó bizottság kéri a Bizottságtól a vita során felmerült minden egyéb érv figyelembe vételét. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság kéri a Bizottságtól a vita során felmerült minden egyéb érv figyelembe vételét.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/10

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C.37.773 – Monoklór-ecetsav ügyben

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. cikke alapján)

(2006/C 303/09)

A fenti ügyben készített határozattervezettel kapcsolatban az alábbi észrevételek merültek fel:

A Bizottság azt követően indított vizsgálatot az EK-Szerződés 81. cikke (1) bekezdésének és az EGT-megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének a monoklór-ecetsav ágazatban való esetleges megszegéséről, hogy a felek a kartellek esetében a bírság kiszabásának mellőzéséről és a bírság összegének csökkentéséről szóló 1996. évi közlemény (az 1996. évi közlemény) alapján a bírság kiszabásának mellőzését vagy a bírság összegének csökkentését kérelmezték.

A Bizottság 2004. április 7-én az alábbi 12 félhez intézett kifogási nyilatkozatot, mivel előzetesen úgy vélte, hogy részt vettek a kartellben:

| — | Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel AB, Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB. (a továbbiakban: „Akzo Nobel”) |
| --- | --- |

—

Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel AB, Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB. (a továbbiakban: „Akzo Nobel”)

| — | Clariant GmbH, Clariant AG (a továbbiakban: „Clariant”) |
| --- | --- |

—

Clariant GmbH, Clariant AG (a továbbiakban: „Clariant”)

| — | Elf Aquitaine SA, Atofina SA és |
| --- | --- |

—

Elf Aquitaine SA, Atofina SA és

| — | Hoechst AG (a továbbiakban: „Hoechst”) |
| --- | --- |

—

Hoechst AG (a továbbiakban: „Hoechst”)

A felek CD-ROM formájában férhettek hozzá az ügyirathoz.

A Bizottság több társaság (Akzo Nobel, Clariant, Elf Aquitaine SA és Atofina SA) esetében meghosszabbította a kifogási nyilatkozatra adandó válasz határidejét. Valamennyien az engedélyezett határidőn belül válaszoltak.

A Hoechst-höz hiányosan érkezett meg a kifogási nyilatkozat. A helyesbített változatot csak később kapta meg, így számára meghosszabbították a válaszadás határidejét. Válaszát az engedélyezett határidőn belül, 2004. július 23-án küldte el.

A Hoechst 2004. június 22-i és július 28-i levelében kérte, hogy engedélyezzék számára, hogy betekintsen a Clariant kifogási nyilatkozatra adott válaszába. A Bizottság közölte vele, hogy bár a vizsgálati iratokba általában engedélyezett a betekintés, a többi fél kifogási nyilatkozatra adott válasza nem tartozik szervesen ezen iratok közé. A többi fél válaszába csak akkor szabad betekinteni, ha a Bizottság végső határozatában fel kívánja használni a bennük szereplő információkat, erről azonban ez esetben nem volt szó.

A 2003. szeptember 10-i meghallgatáson minden fél részt vett az Elf Aquitaine SA és a Hoechst kivételével.

A feleknek a Bizottságnak benyújtott határozattervezetben szereplő minden kifogással kapcsolatban lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére.

A fentiekre való tekintettel úgy ítélem meg, hogy a szóban forgó ügyben a felek meghallgatáshoz való jogát tiszteletben tartották.

Brüsszel, 2004. november 26.

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/11

---

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 133., 2005. június 29-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.3653 – Siemens/VA Tech ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

(2006/C 303/10)

A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal: a bejelentett művelet a 139/2004/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül és közösségi léptékű.

| 1. | A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a művelet értékelése szempontjából az érintett termékpiacok a következők:
  A villamosenergia-termelésben:






  a) | a vízerőművek berendezései; |
| --- | --- | --- |

1.

A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a művelet értékelése szempontjából az érintett termékpiacok a következők:

A villamosenergia-termelésben:

a)

a vízerőművek berendezései;

| b) | kulcsra kész, kombinált ciklusú gáztüzelésű hajtóművek biztosítása; |
| --- | --- |

b)

kulcsra kész, kombinált ciklusú gáztüzelésű hajtóművek biztosítása;

| c) | gázturbinák szolgáltatása, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat; |
| --- | --- |

c)

gázturbinák szolgáltatása, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat;

| d) | generátorok beszerzése, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat. |
| --- | --- |

d)

generátorok beszerzése, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat.

Az átvitelben és az elosztásban:

| e) | magasfeszültségű termékek (>52 kV); |
| --- | --- |

e)

magasfeszültségű termékek (>52 kV);

| f) | áramátalakítók; |
| --- | --- |

f)

áramátalakítók;

| g) | energiaautomatizálás és -információ; |
| --- | --- |

g)

energiaautomatizálás és -információ;

| h) | kulcsrakész projektek; |
| --- | --- |

h)

kulcsrakész projektek;

| i) | T&F szolgáltatások; |
| --- | --- |

i)

T&F szolgáltatások;

további meghatározásra van lehetőség az egyes alkatrészek szerint; az érintett piac pontos hatálya nyitva marad.

A vasút esetében:

| j) | villamosok, metrók, regionális vonatok és mozdonyok elektromos vontatása; |
| --- | --- |

j)

villamosok, metrók, regionális vonatok és mozdonyok elektromos vontatása;

| k) | vonatok, metrók, elektromos és dízel meghajtású regionális vonatok és mozdonyok; |
| --- | --- |

k)

vonatok, metrók, elektromos és dízel meghajtású regionális vonatok és mozdonyok;

| l) | hosszláncrendszerű felsővezeték tartóhuzala, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat; |
| --- | --- |

l)

hosszláncrendszerű felsővezeték tartóhuzala, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat;

| m) | vasúti energiaellátás: alállomások, alállomások alkatrészei és a vasúti erőművek kiszolgálása; |
| --- | --- |

m)

vasúti energiaellátás: alállomások, alállomások alkatrészei és a vasúti erőművek kiszolgálása;

| n) | vasúti átjárók. |
| --- | --- |

n)

vasúti átjárók.

A frekvencia-transzponálásban:

| o) | e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat. |
| --- | --- |

o)

e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat.

A fémgyártásban:

| p) | mechanikai fémműépítés (vasra/acélra korlátozva vagy a nemvasfémet is beleértve) vagy mechanikai fémműépítés folyamatlépésenként és fémenként, vagyis e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat; |
| --- | --- |

p)

mechanikai fémműépítés (vasra/acélra korlátozva vagy a nemvasfémet is beleértve) vagy mechanikai fémműépítés folyamatlépésenként és fémenként, vagyis e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat;

| q) | elektromos fémműépítés (teljes egészében), vagy elektromos fémműépítés folyamatterületenként, folyamatlépésenként és fémenként, vagy a fémművek 1. és 2. szintű automatizálása (teljes egészében vagy részenként, a teljes fémgyártásra vagy folyamatlépésenként és fémenként), vagy 3. szintű automatizálás, vagyis e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat; |
| --- | --- |

q)

elektromos fémműépítés (teljes egészében), vagy elektromos fémműépítés folyamatterületenként, folyamatlépésenként és fémenként, vagy a fémművek 1. és 2. szintű automatizálása (teljes egészében vagy részenként, a teljes fémgyártásra vagy folyamatlépésenként és fémenként), vagy 3. szintű automatizálás, vagyis e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat;

| r) | a fémművek karbantartása; |
| --- | --- |

r)

a fémművek karbantartása;

| s) | elektromos gyárépítés nem fémet gyártó gyárüzemek esetében, vagyis e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat. |
| --- | --- |

s)

elektromos gyárépítés nem fémet gyártó gyárüzemek esetében, vagyis e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat.

Kisfeszültségű kapcsolóberendezés:

| t) | teljesen felszerelt kisfeszültségű kapcsolóberendezések, vagy különállóan a három alkatrésznek: ACD, MCB, MCCB; |
| --- | --- |

t)

teljesen felszerelt kisfeszültségű kapcsolóberendezések, vagy különállóan a három alkatrésznek: ACD, MCB, MCCB;

| u) | alkatrészek: gyűjtősínek, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat; |
| --- | --- |

u)

alkatrészek: gyűjtősínek, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat;

| v) | alkatrészek: PLC [e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat] és terhelésadagolók. |
| --- | --- |

v)

alkatrészek: PLC [e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat] és terhelésadagolók.

Az építési technológiában és a berendezések kezelésében:

| w) | az épületellenőrzési technológia, a biztonságtechnológia (külön a tűzjelző és a belépés-/behatolás-ellenőrzés) és az elektronikus berendezések technológiájának alkatrészei; |
| --- | --- |

w)

az épületellenőrzési technológia, a biztonságtechnológia (külön a tűzjelző és a belépés-/behatolás-ellenőrzés) és az elektronikus berendezések technológiájának alkatrészei;

| x) | rendszerek: teljes biztonsági és ellenőrzőrendszerek; |
| --- | --- |

x)

rendszerek: teljes biztonsági és ellenőrzőrendszerek;

| y) | elektromos és mechanikus vállalkozások, esetleg az általános műszaki vállalkozók piaca is; |
| --- | --- |

y)

elektromos és mechanikus vállalkozások, esetleg az általános műszaki vállalkozók piaca is;

| z) | a berendezések kezelése, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat. |
| --- | --- |

z)

a berendezések kezelése, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat.

Az infrastruktúrában és a kötélpályák esetében

| aa) | közlekedési infrastruktúra: utcai világítás, közlekedési lámpák, parkolóhely-ellenőrzés, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat; |
| --- | --- |

aa)

közlekedési infrastruktúra: utcai világítás, közlekedési lámpák, parkolóhely-ellenőrzés, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat;

| bb) | forgalomellenőrzés, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat; |
| --- | --- |

bb)

forgalomellenőrzés, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat;

| cc) | víztisztító berendezések; |
| --- | --- |

cc)

víztisztító berendezések;

| dd) | a kötélpályák elektromos berendezései, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat. |
| --- | --- |

dd)

a kötélpályák elektromos berendezései, e piac(ok) pontos meghatározása nyitva maradhat.

| 2. | A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a művelet értékelése céljából az érintett földrajzi piacok a következők:






  a) | a villamos áram-termelés piacainak hatálya EGT szintű; |
| --- | --- | --- |

2.

A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a művelet értékelése céljából az érintett földrajzi piacok a következők:

a)

a villamos áram-termelés piacainak hatálya EGT szintű;

| b) | a T&F piacainak hatálya EGT szintű; |
| --- | --- |

b)

a T&F piacainak hatálya EGT szintű;

| c) | az elektromos vontatás piacainak hatálya EGT szintű; |
| --- | --- |

c)

az elektromos vontatás piacainak hatálya EGT szintű;

| d) | a vonatok, metrók, elektromos és dízel meghajtású regionális vonatok és mozdonyok piacai nemzetiek az erős nemzeti iparral rendelkező országokban (ez esetben: Ausztria, Belgium, Németország, Lengyelország, Cseh Köztársaság, Spanyolország), a többi esetben pedig EGT szintűek; |
| --- | --- |

d)

a vonatok, metrók, elektromos és dízel meghajtású regionális vonatok és mozdonyok piacai nemzetiek az erős nemzeti iparral rendelkező országokban (ez esetben: Ausztria, Belgium, Németország, Lengyelország, Cseh Köztársaság, Spanyolország), a többi esetben pedig EGT szintűek;

| e) | a hosszláncrendszerű felsővezeték tartóhuzalának piaca nemzeti hatályú; |
| --- | --- |

e)

a hosszláncrendszerű felsővezeték tartóhuzalának piaca nemzeti hatályú;

| f) | a vasúti energiaellátás piacait nemzeti alapon értékelik, de nyitva maradhat, hogy nemzeti vagy EGT szintűek-e; |
| --- | --- |

f)

a vasúti energiaellátás piacait nemzeti alapon értékelik, de nyitva maradhat, hogy nemzeti vagy EGT szintűek-e;

| g) | a vasúti átjárók piacát nemzeti alapon értékelik; |
| --- | --- |

g)

a vasúti átjárók piacát nemzeti alapon értékelik;

| h) | a frekvencia-transzponálás piacának hatálya EGT szintű; |
| --- | --- |

h)

a frekvencia-transzponálás piacának hatálya EGT szintű;

| i) | az elektromos és mechanikai fémműépítés piacainak hatálya legalább EGT szintű, a karbantartási szolgáltatások piaca(i) EGT szintű(ek), a nem fémet gyártó gyárüzemek építésének piaca(i) pedig nemzeti vagy EGT szintű(ek); |
| --- | --- |

i)

az elektromos és mechanikai fémműépítés piacainak hatálya legalább EGT szintű, a karbantartási szolgáltatások piaca(i) EGT szintű(ek), a nem fémet gyártó gyárüzemek építésének piaca(i) pedig nemzeti vagy EGT szintű(ek);

| j) | a kisfeszültségű kapcsolóberendezések piacait nemzeti alapon értékelik, de nyitva maradhat, hogy nemzeti vagy EGT szintűek-e; |
| --- | --- |

j)

a kisfeszültségű kapcsolóberendezések piacait nemzeti alapon értékelik, de nyitva maradhat, hogy nemzeti vagy EGT szintűek-e;

| k) | az építési technológia és a berendezések kezelésének piacait nemzeti alapon értékelik, de nyitva maradhat, hogy nemzeti vagy EGT szintűek-e; |
| --- | --- |

k)

az építési technológia és a berendezések kezelésének piacait nemzeti alapon értékelik, de nyitva maradhat, hogy nemzeti vagy EGT szintűek-e;

| l) | az infrastruktúra és a kötélpálya piacait nemzeti alapon értékelik, de nyitva maradhat, hogy nemzeti vagy EGT szintűek-e. |
| --- | --- |

l)

az infrastruktúra és a kötélpálya piacait nemzeti alapon értékelik, de nyitva maradhat, hogy nemzeti vagy EGT szintűek-e.

| 3. | A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett összefonódás jelentősen akadályozza a hatékony versenyt a közös piac jelentős részén az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikke (3) bekezdésének jelentése értelmében:






  a) | a vízenergia-termelés piacán; |
| --- | --- | --- |

3.

A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett összefonódás jelentősen akadályozza a hatékony versenyt a közös piac jelentős részén az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikke (3) bekezdésének jelentése értelmében:

a)

a vízenergia-termelés piacán;

| b) | a mechanikai fémműépítés piacán vagy az acélgyártást és a folyamatos öntést célzó mechanikai fémműépítés piacain. |
| --- | --- |

b)

a mechanikai fémműépítés piacán vagy az acélgyártást és a folyamatos öntést célzó mechanikai fémműépítés piacain.

| 4. | A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a felek által benyújtott kötelezettségvállalások elegendők a következők megszüntetéséhez:






  a) | a vízenergia-termelés piacán az összefonódás horizontális átfedéséből származó, a versennyel kapcsolatos aggodalom; |
| --- | --- | --- |

4.

A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a felek által benyújtott kötelezettségvállalások elegendők a következők megszüntetéséhez:

a)

a vízenergia-termelés piacán az összefonódás horizontális átfedéséből származó, a versennyel kapcsolatos aggodalom;

| b) | a fémműépítés piacán/piacain az összefonódás horizontális hatásaiból – különösen a Siemens privilegizált hozzáféréséből az SMS Demag stratégiai információihoz – származó, a versennyel kapcsolatos aggodalom, |
| --- | --- |

b)

a fémműépítés piacán/piacain az összefonódás horizontális hatásaiból – különösen a Siemens privilegizált hozzáféréséből az SMS Demag stratégiai információihoz – származó, a versennyel kapcsolatos aggodalom,

és abban, hogy ezért az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani.

| 5. | A Tanácsadó Bizottság a megbeszélésen fölmerült egyéb kérdések figyelembevételét kéri a Bizottságtól. |
| --- | --- |

5.

A Tanácsadó Bizottság a megbeszélésen fölmerült egyéb kérdések figyelembevételét kéri a Bizottságtól.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/14

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/M.3653 – Siemens/VA Tech ügyben

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikke értelmében)

(2006/C 303/11)

A bejelentett összefonódás

2005. január 10-én a Bizottsághoz összefonódási javaslatról szóló bejelentés érkezett a 2004. január 20-i, 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikke értelmében: a németországi Siemens AG (a továbbiakban: Siemens) a 2004. december 10-én közzétett nyilvános ajánlat útján, az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdése b) pontja szerinti értelemben irányítást szerez az ausztriai VA Tech AG (a továbbiakban: VA Tech) cég egésze felett.

A tervezett ügylet számos horizontális és vertikális átfedéshez vezetne a villamosenergia-termelés, az áramátvitel és -elosztás, az automatizálás és meghajtás, a vasúti közlekedési berendezések, a fémgyártás és az elektromos erőmű tervezés, az építési technológia és a lakossági infrastruktúra területén.

Az eljárás megindítása és a kulcsfontosságú dokumentumokhoz való hozzáférés kérdése

A vizsgálat első szakaszának végén a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az összefonódás komoly kétségeket vet fel a közös piaccal és az EGT-vel való összeegyeztethetőség tekintetében. 2005. február 14-én tehát a Bizottság megindította az eljárást az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdése c) pontjának megfelelően.

2005. március 2-án a Siemens hozzáférést kapott a „kulcsfontosságú dokumentumokhoz” a bizottsági aktában, a Versenypolitikai Főigazgatóság által meghatározott „Az EK összefonódás-ellenőrzési eljárásainak lefolytatásához szükséges legjobb gyakorlatok” (a továbbiakban: Legjobb gyakorlatok) 7.2 fejezetének megfelelően. 2005. március 16-i levelében a Siemens további dokumentumokhoz kért hozzáférést. Véleményük szerint a VA Tech által továbbított dokumentumok különleges jelentőséggel bírnak az ügyre nézve, ezért kulcsfontosságú dokumentumnak minősülnek. 2005. április 6-i válaszában a Versenypolitikai Főigazgatóság megerősítette azt a véleményét, hogy a kérdéses dokumentumok nem kulcsfontosságúak. Megítélésük szerint a kért dokumentumok – forrásuktól függetlenül – nem felelnek meg a kulcsfontosságú dokumentumok Legjobb gyakorlatokban olvasható meghatározásának, vagyis nem harmadik féltől származó, a bejelentő fél véleményével ellentétes indokolt beadványok. A Siemens nem kért fel hivatalosan, hogy beavatkozzak ebben a tekintetben.

A kifogási nyilatkozat kiadása és a Voith Siemens által a szóbeli meghallgatás iránti kérelemmel létrehozott eljárási kérdés: A más részt vevő fél fogalma

A kifogási nyilatkozatot 2005. április 22-én küldték el a Siemensnek. A következő napokban megadták a hozzáférést a Bizottság aktáihoz. A Siemenst arra kérték, hogy 2005. május 6-ig válaszoljon. Ezt a határidőt tiszteletben tartották.

Sem a Siemens, sem a VAT Tech nem kért formális szóbeli meghallgatást az érveik kifejtéséhez.

2005. május 6-án keltezett és 2005. május 21-én nyilvántartásba vett levelében azonban a Siemens Voith Hydropower Generation GmbH & Co. KG (a továbbiakban: Voith Siemens) közös vállalat – amely a J. M. Voith AG és a Siemens AG között jött létre – írásban formális szóbeli meghallgatást kért a 2004. április 7-i, 802/2004/EK bizottsági rendelet (a továbbiakban: végrehajtási rendelet) 14. cikkének (2) bekezdése értelmében. Úgy ítélték meg, hogy mivel a Siemens által a Bizottságnak javasolt orvoslat közvetlen hatással van rájuk, a végrehajtási rendelet 11. cikke b) pontja értelmében „más részt vevő félnek” minősülnek.

2005. május 13-i írásbeli válaszomban kifejeztem azt a véleményemet, hogy a Voith Siemens nem minősül „más részt vevő félnek”, ezért nem kérhet a tagállamok és a Bizottság kapcsolódó szervezeti egységeinek jelenlétében tartott formális szóbeli meghallgatást, noha természetesen bármikor kérhet írásban vagy szóban meghallgatást a felelősöktől. A továbbiakban az eladó és az összefonódásban szereplő célvállalkozás – amelyek a végrehajtási rendelet 11. cikkének b) pontjában az „összefonódási tervben részt vevő felek” példájaként szerepelnek – „más részt vevő feleknek” minősülnek, mert közvetlenül és elkerülhetetlenül érinti őket az összefonódási terv végrehajtása. Ez határozza meg azt a tényt, hogy a rendelet alapján „az összefonódási tervben szereplő felek”.

Ugyanakkor bizonytalan és csak az összefonódási eljárás végén dönthető el, hogy a cégeket érintik-e a bejelentő felek által vállalandó és a Bizottság által elfogadandó kötelezettségvállalások

Ezért a puszta tény, hogy az összefonódási eljárás során elfogadott orvoslatok hatással vannak egy cégre, nem indokolja, hogy az utóbbi „más részt vevő félnek” minősüljön, hiszen nem tartozik az „összefonódási tervben részt vevő felek” közé.

A piaci teszt

2005. május 25-én a Siemens kötelezettségvállalásokat tett, amelyeket június 7-én némileg módosítottak. A javasolt vállalkozások piaci tesztje általában pozitív eredményt hozott.

Nem kértek fel a vizsgálat objektivitásának ellenőrzésére.

A dokumentumokhoz való hozzáférés iránti további kérelmek a más részt vevő felek fogalmának összefüggésében

A Bizottság illetékes szervezeti egységének szóló, 2005. június 9-én keltezett levélben és a nekem szóló, 2005. június 22-én keltezett levélben az SMS Demag AG és anyavállalata, az SMS GmbH (a továbbiakban: SMS) hozzáférést kért az ügyirathoz. A Versenypolitikai Főigazgatóság 2005. június 22-én azzal utasította el a kérelmet, hogy az SMS érdekelt harmadik fél, és nem a végrehajtási rendelet 11. cikkének b) pontja szerinti „más részt vevő fél”, ezért a végrehajtási rendelet értelmében nem jogosult az irathoz való hozzáférésre.

A meghallgatási tisztviselő megbízásának 8. cikke értelmében, 2005. július 6-án hozott határozatomban megerősítettem a Versenypolitikai Főigazgatóság álláspontját, mert a puszta tény, hogy az összefonódási eljárás során elfogadott orvoslatok hatással vannak egy harmadik cégre, semmiképpen nem indokolja, hogy az utóbbi „más részt vevő félnek” minősüljön a végrehajtási rendelet 11. cikkének b) pontja értelmében.

Ezt a 802/2004 rendelet 11. preambulumbekezdése is megerősíti, amelynek megfelelően a más részt vevő felek számára, amennyiben kérik, lehetőséget kell biztosítani arra, hogy a bejelentés előtt a szándékolt összefonódást nem hivatalosan megvitathassák a Bizottsággal. Eszerint a jogalkotó azzal a feltételezéssel járt el, hogy a „más részt vevő fél” kiléte magából a szándékolt összefonódásból adódik, aminek meghatározására a potenciális orvoslatok javaslata előtt kerül sor. Ennek megfelelően a cégek „részt vevő féllé” minősítése nem múlhat azon, hogy a javasolt orvoslatok miképpen befolyásolnak bizonyos cégeket.

A fentiek ellenére az SMS megkapta a kifogási nyilatkozat nem bizalmas változatát, és lehetőséget kapott az azzal kapcsolatos észrevételek megfogalmazására.

Az SMS megkapta továbbá a piaci teszt összefüggésében tett kötelezettségvállalások nem bizalmas változatait, azokra a fémműipari piacokra vonatkozóan, amelyekben az SMS érdekelt.

Ezért az a véleményem, hogy az eljárás során az SMS-nek számos lehetősége volt véleménye kifejtésére.

2005. június 24-én a Siemens hozzáférést kért ahhoz az aktához, amely a Bizottsághoz a kifogási nyilatkozat óta beérkezett nem bizalmas dokumentumokat tartalmazza. A cég 2005. július 1-jén megkapta a lehetőséget a dokumentumokhoz való hozzáférésre.

A fentiek fényében megállapítom, hogy ebben az eljárásban tiszteletben tartották a résztvevők meghallgatáshoz való jogát.

Brüsszel, 2005. július 6.

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/16

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. október 10-én tartott 396. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről

(2006/C 303/12)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal, hogy ebben a határozatban nem szükséges meghatározni az érintett piacot. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal, hogy ebben a határozatban nem szükséges meghatározni az érintett piacot.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság által lefolytatott jogi vizsgálattal, nevezetesen a tények jogi besorolásával, miszerint azok az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése értelmében vett megállapodásnak és/vagy összehangolt magatartásnak és/vagy döntésnek minősülnek. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság által lefolytatott jogi vizsgálattal, nevezetesen a tények jogi besorolásával, miszerint azok az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése értelmében vett megállapodásnak és/vagy összehangolt magatartásnak és/vagy döntésnek minősülnek.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság álláspontjával, amely szerint az ezen eljárás tárgyát képező jogsértéseket három különböző, egyszeri és folyamatosan fennálló jogsértésnek kell tekinteni. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság álláspontjával, amely szerint az ezen eljárás tárgyát képező jogsértéseket három különböző, egyszeri és folyamatosan fennálló jogsértésnek kell tekinteni.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a megállapodások és/vagy összehangolt magatartások és/vagy döntések a verseny korlátozását célozzák. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a megállapodások és/vagy összehangolt magatartások és/vagy döntések a verseny korlátozását célozzák.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszegének meghatározásában. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszegének meghatározásában.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy nincsenek súlyosbító körülmények. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy nincsenek súlyosbító körülmények.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az enyhítő körülményekben. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az enyhítő körülményekben.

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a kartellek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény alkalmazásában. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a kartellek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény alkalmazásában.

| 10. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

| 11. | A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült valamennyi kérdést. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült valamennyi kérdést.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/17

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. október 17-én tartott 397. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügyhöz kapcsolódó előzetes határozattervezetről

(2006/C 303/13)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az APTI-ra és az UNITAB-ra 1 000 EUR bírságot kell kiszabni. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az APTI-ra és az UNITAB-ra 1 000 EUR bírságot kell kiszabni.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a többi bírság alapösszegében. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a többi bírság alapösszegében.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az alapösszegeket enyhítő körülmények miatt csökkenteni kell. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az alapösszegeket enyhítő körülmények miatt csökkenteni kell.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok csökkentésének mértékében a kartellek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény alapján. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok csökkentésének mértékében a kartellek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény alapján.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok végső összege tekintetében. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok végső összege tekintetében.

| 6. | A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült valamennyi kérdést. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült valamennyi kérdést.

| 7. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/18

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügyben

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikkével összhangban – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

(2006/C 303/14)

A fenti esetre vonatkozó határozattervezet az alábbi észrevételeket teszi szükségessé:

A jelen ügy különleges jelleggel bír, mivel annak következtében indították el, hogy a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság eljuttatta a Versenypolitikai Főigazgatóságnak az Associazione Professionale Transformatori Tabacchi Italiani (APTI) és az Unione Italiana Tabacco (UNITAB) közt 2001-ben létrejött szakmaközi egyezmény másolatát, valamint a Számvevőszéktől beérkezett információt. Ezt követően a Deltafina S.p.A,, valamint azután a Dimon Italia (jelenleg Mindo néven ismert) és a Transcatab a 2002-es közlemény alapján információkat nyújtott be.

2002. április 18-án és 19-én a Bizottság a Dimon, a Transcatab, a Trestina Azienda Tabacchi és a Romana Tabacchi telephelyén vizsgálatokat folytatott.

Írásbeli eljárás és hozzáférés az ügyirathoz

2004. február 26-án a Bizottság kifogási nyilatkozatot küldött az APTI-nak és az UNITAB-nak, azaz a szervezeteknek, valamint a Deltafina-nak, a Dimon-nak, a Transcatab-nak, a Trestina-nak, a Romana-nak és a Boselli S.A.L.T.O S.r.l-nek, azaz a nyersdohány feldolgozóknak és az olasz feldolgozók anyavállalatainak, a Dimon Inc.-nek, a Standard Commercial Corp.-nak és az Universal Corp.-nak is.

A kifogási nyilatkozat megállapította, hogy az olasz feldolgozók és szervezetük, az APTI, valamint az UNITAB az EK-Szerződés 81. cikke (1) bekezdésének egyszeri, folyamatosan fennálló megsértésében vettek részt.

Az ügyirathoz való hozzáférést minden címzett számára személyre szabott CD-ROM formájában biztosították, amit a kifogási nyilatkozattal együtt küldtek meg; ez az érintett vállalkozások és szervezetek számára biztosította az Elsőfokú Bíróság által a T-31/91. sz. és a T-32/91. sz. Soda Ash ügyben meghatározott egyenlő erőviszonyok elvének érvényesülését.

A kifogási nyilatkozat a válaszadásra két és fél hónapos határidőt állapított meg, amit az egyik fél kérésére meghosszabbítottam két héttel az összes érintett vállalkozás és szervezet számára.

A kifogási nyilatkozat összes címzettje válaszolt az előírt határidőn belül.

Szóbeli eljárás

A 2842/98/EK bizottsági rendelet 5. cikkével összhangban több fél kért formális meghallgatást, amelyet 2004. június 22-én tartottak meg. Három címzett kivételével (a Dimon Incorporated, a Standard Commercial Corporation és a Boselli S.A.L.T.O.) az összes címzett jelen volt a meghallgatáson.

A Dimon a meghallgatáson egy új kérdést vetett fel, amikor bejelentette, hogy az engedékenységi kérelmet elsőként benyújtó Deltafina versenytársai körében közzé tette engedékenységi kérelmét. A Dimon szerint ez felveti a kérdést, hogy a feltételes mentességgel bíró Deltafina továbbra is teljesíti-e a 2002. évi közlemény 11. pontjában leírt követelményeket, és hogy a Dimon esetleg jogosulttá válhat-e a Deltafina helyett a mentességre.

A meghallgatást követően a Bizottság alaposan megvizsgálta ezt a kérdést. A címzetteket ezekről a tényekről és azok jogi következményeiről a 2004. december 22-én elküldött kiegészítő kifogási nyilatkozatban (a továbbiakban: a kiegészítés) tájékoztatták, amelyben az került megállapításra, hogy a Deltafina nem teljesítette kötelezettségeit, aminek következményeként ideiglenes mentessége visszavonandó.

A címzettek közül hatan válaszoltak a kiegészítésre, és közülük négyen a 773/2004/EK bizottsági rendelet 5. cikke szerint szóbeli meghallgatást kérvényeztek. A 2005. március 1-jén tartott meghallgatáson a Deltafina, az Universal Corporation, a Mindo és a Transcatab voltak jelen.

A Deltafina a 773/2004/EK bizottsági rendelet 10. cikkének (3) bekezdése értelmében azt javasolta, hogy a Bizottság hallgasson ki olyan személyeket, akik igazolni tudják azokat a tényeket, amelyeket a Deltafina a beadványban feltüntetett. Ezzel én egyetértettem.

Nem egyeztem bele a meghallgatás elnapolásába, amit a Deltafina és az Universal Corp. azzal az indokkal kérelmezett, hogy a kiegészítésre való válasz és a meghallgatás közötti két hét túl kevés védőbeszédük hatékony előkészítésére, és hogy ez a védekezéshez való joguk megsértése. Azért képviseltem ezt az álláspontot, mert a kiegészítés a tényekre és a jogra vonatkozóan csak néhány kérdést vetett fel, noha azoknak az érintett vállalatokra messzemenő következményei lehetnek. Tehát a vállalatoknak elég idejük volt a második kifogási nyilatkozat kézhezvétele után védőbeszédük részletes előkészítésére. Az Universal-t és a Deltafina-t felkérték, hogy szükség esetén a meghallgatást követően nyújtsa be észrevételeit, amit a vállalkozások meg is tettek.

Végső határozattervezet

A tisztességes eljárás szempontjából elsősorban két dolgot kell megemlítenem.

A Deltafina arra vonatkozó kérelmével kapcsolatban, hogy jogosan várja el ebben az ügyben, hogy a Bizottság ne vonja vissza feltételes mentességét; a határozattervezet azt az álláspontot képviseli, hogy a jogos elvárások abban az esetben érvényüket vesztik, ha a felek nem tesznek eleget kötelezettségeiknek. Úgy gondolom, hogy ez a közleményben előírt hatékonyság általános elvének („effet utile”) helyes alkalmazása. A közleményben leírt engedékenységi politika nem lenne hatékony, ha a mentesség kérelmezői veszélyeztethetnék azt a vizsgálatot, amelynek bevezetését segítették, mint ahogy ez jelen esetben történt. Az eljárás ezen pontján az engedékenységi politika megvalósítása nagy mértékben a kérelmek titokban tartásán múlik.

Az az alapvető feltétel, hogy az elvárást a törvény megfelelő alkalmazására kell alapozni, ebben az esetben nem teljesül, mert a Deltafina nem tett eleget kötelezettségeinek. Az a tény, hogy a Deltafina nem értesítette a Bizottságot arról, hogy az ágazati szervezet (APTI) üzletvezetőinek elmondta, hogy engedékenységi kérelmet nyújtott be az eljárás kezdeti szakaszában, további súlyos bizonyítéka annak, hogy tudatában volt kötelességének.

Ezért nem tartom a tisztességes eljárás megsértésének azt, hogy a Deltafina ideiglenes mentességét visszavonták.

A meghallgatáshoz való jogra és különösen arra a kérdésre vonatkozóan, hogy a határozattervezet csak azokkal a kifogásokkal foglalkozik-e, amelyekkel kapcsolatban a felek kifejthették saját álláspontjukat (a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló határozat 15. cikke) meg kell jegyezni, hogy a kifogási nyilatkozatban leírt számos kifogásnak azért nem adnak helyet a határozattervezetben, mert a vállalatok és a szervezetek által benyújtott bizonyítékokat figyelembe vették.

Ennek eredményeként a határozattervezet javasolja:

| — | A Bostelli és a Trestina elleni eljárás megszüntetését. |
| --- | --- |

—

A Bostelli és a Trestina elleni eljárás megszüntetését.

| — | A jogsértés időtartamának csökkentését, mivel az 1993-as és 1994-es évre vonatkozó bizonyítékok nem voltak meggyőző erejűek. |
| --- | --- |

—

A jogsértés időtartamának csökkentését, mivel az 1993-as és 1994-es évre vonatkozó bizonyítékok nem voltak meggyőző erejűek.

| — | Az APTI-nak azokkal a döntésekkel kapcsolatos felelősségének korlátozását, amiket az UNITAB-bal folytatott szakmaközi tárgyalások alkalmával fogadtak el, mivel nem volt bizonyítható, hogy az APTI elfogadta a feldolgozók átfogó tervét; valamint az UNITAB magatartásának a 81. cikk (1) bekezdésével ellentétes, a vállalkozások szervezetének döntéseiből álló (egyszeri és folyamatos) jogsértésként való kezelését. |
| --- | --- |

—

Az APTI-nak azokkal a döntésekkel kapcsolatos felelősségének korlátozását, amiket az UNITAB-bal folytatott szakmaközi tárgyalások alkalmával fogadtak el, mivel nem volt bizonyítható, hogy az APTI elfogadta a feldolgozók átfogó tervét; valamint az UNITAB magatartásának a 81. cikk (1) bekezdésével ellentétes, a vállalkozások szervezetének döntéseiből álló (egyszeri és folyamatos) jogsértésként való kezelését.

| — | A bírság megállapításakor figyelembe kell venni az APTI és az UNITAB által benyújtott bizonyítékokat, amelyek alátámasztják, hogy a szervezetek a szakmaközi egyezményeket, a termeltetési szerződéseket és a mezőgazdasági termékek eladását szabályozó, és többek között az egyéni szerződésekben alkalmazott minimálárak szakmaközi egyezményekben való meghatározásáról rendelkező, 1988. március 16-i 88/88. számú olasz törvény keretein belül működtek. |
| --- | --- |

—

A bírság megállapításakor figyelembe kell venni az APTI és az UNITAB által benyújtott bizonyítékokat, amelyek alátámasztják, hogy a szervezetek a szakmaközi egyezményeket, a termeltetési szerződéseket és a mezőgazdasági termékek eladását szabályozó, és többek között az egyéni szerződésekben alkalmazott minimálárak szakmaközi egyezményekben való meghatározásáról rendelkező, 1988. március 16-i 88/88. számú olasz törvény keretein belül működtek.

Nem értesültem ezt a határozattervezetet érintő újabb kifogásról.

Megállapítom, hogy a felek meghallgatáshoz való joga ebben az ügyben érvényesítésre került.

Brüsszel, 2005. október 11.

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/20

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. december 12-én tartott 400. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.443 – Gumiipari vegyi anyagok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/15)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy e határozatban nem szükséges meghatározni az érintett piacot. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy e határozatban nem szükséges meghatározni az érintett piacot.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság által lefolytatott jogi vizsgálattal, nevezetesen a tények jogi besorolásával, miszerint azok az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése értelmében vett megállapodásnak és/vagy összehangolt magatartásnak és/vagy döntésnek minősülnek. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság által lefolytatott jogi vizsgálattal, nevezetesen a tények jogi besorolásával, miszerint azok az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése értelmében vett megállapodásnak és/vagy összehangolt magatartásnak és/vagy döntésnek minősülnek.

| 3. | A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottság álláspontjával, amely szerint az ezen eljárás tárgyát képező jogsértéseket egyetlen, összetett, folyamatosan fennálló jogsértésnek kell tekinteni. |
| --- | --- |

3.

A Tanácsadó Bizottság egyetért a Bizottság álláspontjával, amely szerint az ezen eljárás tárgyát képező jogsértéseket egyetlen, összetett, folyamatosan fennálló jogsértésnek kell tekinteni.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a megállapodások és/vagy összehangolt magatartások és/vagy döntések a verseny korlátozását célozzák. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a megállapodások és/vagy összehangolt magatartások és/vagy döntések a verseny korlátozását célozzák.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a jogsértések időtartama tekintetében. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a jogsértések időtartama tekintetében.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal egyes olyan társaságok elleni eljárások lezárásáról, amelyek címzettjei voltak a kifogásolási nyilatkozatnak, de a határozattervezetnek nem. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal egyes olyan társaságok elleni eljárások lezárásáról, amelyek címzettjei voltak a kifogásolási nyilatkozatnak, de a határozattervezetnek nem.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszegének meghatározásában. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszegének meghatározásában.

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy nincsenek súlyosbító körülmények. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy nincsenek súlyosbító körülmények.

| 10. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az enyhítő körülményekben. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az enyhítő körülményekben.

| 11. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény alkalmazásában. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény alkalmazásában.

| 12. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

12.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

| 13. | A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült valamennyi kérdést. |
| --- | --- |

13.

A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült valamennyi kérdést.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/21

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2005. december 19-én tartott 401. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.443 – Gumiipari vegyi anyagok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/16)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszege tekintetében. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszege tekintetében.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az alapösszegeket enyhítő körülmények miatt csökkenteni kell. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az alapösszegeket enyhítő körülmények miatt csökkenteni kell.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a kiszabott bírságot milyen összegekkel kell csökkenteni a kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény alapján. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a kiszabott bírságot milyen összegekkel kell csökkenteni a kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény alapján.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok végső összege tekintetében. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok végső összege tekintetében.

| 5. | A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült többi kérdést is. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült többi kérdést is.

| 6. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/22

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C.38.443 – Gumiipari vegyi anyagok ügyben

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikke értelmében – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/17)

A határozattervezettel kapcsolatban a fent említett ügyben az alábbi észrevételek merültek fel:

A Bizottság az EK-Szerződés 81. cikke (1) bekezdése és az EGT-Szerződés 53. cikke (1) bekezdése esetleges megsértésének kivizsgálását a gumiipari vegyi anyagok ágazatában azt követően indította meg, hogy beérkezett hozzá a kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló, 2002. évi bizottsági közlemény (a továbbiakban: engedékenységi közlemény) értelmében benyújtott, mentesség alkalmazására irányuló kérelem.

Írásbeli eljárás

A kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozatot 2005. április 12-én küldték el annak a tizennégy félnek, amelyek esetében előzetesen feltételezték a kartellben való részvételt vagy az az iránt viselt felelősséget, nevezetesen:

| — | Bayer AG |
| --- | --- |

—

Bayer AG

| — | Crompton Corporation |
| --- | --- |

—

Crompton Corporation

| — | Crompton Europe Ltd. (korábban Uniroyal Chemical Ltd.) |
| --- | --- |

—

Crompton Europe Ltd. (korábban Uniroyal Chemical Ltd.)

| — | Uniroyal Chemical Company, Inc. |
| --- | --- |

—

Uniroyal Chemical Company, Inc.

| — | Flexys NV |
| --- | --- |

—

Flexys NV

| — | Akzo Nobel NV |
| --- | --- |

—

Akzo Nobel NV

| — | Pharmacia Corporation (korábban Monsanto vállalat) |
| --- | --- |

—

Pharmacia Corporation (korábban Monsanto vállalat)

| — | General Química SA |
| --- | --- |

—

General Química SA

| — | Repsol Química SA |
| --- | --- |

—

Repsol Química SA

| — | Repsol YPF SA |
| --- | --- |

—

Repsol YPF SA

| — | Duslo, A.S. |
| --- | --- |

—

Duslo, A.S.

| — | Prezam, A.S. |
| --- | --- |

—

Prezam, A.S.

| — | Vagus, A.S. |
| --- | --- |

—

Vagus, A.S.

| — | Istrochem, A.S. |
| --- | --- |

—

Istrochem, A.S.

Az ügyirathoz való hozzáférést CD-ROM-mal biztosították. A CD-ROM hozzáférést biztosított a feleknek a Bizottság által a vizsgálat során összegyűjtött 10939 oldalnyi dokumentum nagy részéhez. Csak a Bizottság belső dokumentumaihoz és a felek üzleti titkaihoz és bizalmas információihoz nem férhettek hozzá.

A Duslo AS, a Prezam AS, a Vagus AS és az Istrochem AS azt kérte, hogy hosszabbítsák meg 8–12 nappal a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozatra adandó válasz határidejét. Kérelmüket azzal indokolták, hogy a szlovák vállalatok nem ismerték a trösztellenes eljárásokat, és „nem tudták, hogy mit jelent és milyen következményekkel jár a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozat”. Ennek megfelelően csak a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozat kézhezvétele után több héttel küldték el a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozatot és a vonatkozó információkat a jogi tanácsadójuknak a válasz előkészítése érdekében.

Véleményem szerint a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozat elég világosan fogalmaz ahhoz, hogy a címzettek felmérjék a bizottsági eljárás esetleges súlyos következményeit. A vállalatok azon döntése, hogy csak késve kérnek jogi segítséget, éppen annyira a saját felelősségük, mint a jogi segítségnyújtás elutasítására vonatkozó döntés.

Ennek ellenére úgy ítéltem meg, hogy a Bizottságnak az eljárás késedelmeinek elkerüléséhez fűződő jogos érdekét nem hátráltatja jelentősen, ha ebben az esetben engedélyezzük a határidő csekély meghosszabbítását.

Ezért engedélyeztem, hogy a határidőket két nappal hosszabbítsák meg. Valamennyi fél válaszolt a határidőn belül.

Az ügyirathoz való hozzáférésre vonatkozó különleges kérelem

A Duslo AS, a Prezam AS, a Vagus AS és az Istrochem AS hozzáférést kért a bizottsági ügyirathoz az ügyben érintett vállalatoknak a gumiipari vegyi anyagok egész világra vetített és az EGT-t érintő 2001-es eladási adatai tekintetében. A kérelmet azzal indokolták, hogy ez az információ fontos lehet a kérelmező vállalatokra kiszabott esetleges bírság kiszámításához.

A kérelem ellenőrzését követően úgy véltem, hogy a kért információ bizalmas jellegű. Ennek fényében össze kellett vetnem a kérelmező vállalatok védekezéshez való jogának megőrzését, illetve az információszolgáltatóknak a kereskedelmileg érzékeny adatok védelméhez fűződő jogos érdekét (1).

E tekintetben megállapítottam, hogy a különböző felek eladási adatainak pontossága elméletben befolyásolhatja a kérelmező hatóságokra a Bizottság végső határozatában kiszabható bírság kiszámítását. Három körülmény azonban a kért információ védekezésben játszott lényeges szerepe ellen szólt:

| — | Először is a Bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik a bírság megfelelő összegének meghatározásában. A bírság megállapításának módszeréről szóló iránymutatások szerint „egyes esetekben szükség lehet a meghatározott összeg súlyozására, [...] figyelembe véve az egyes vállalkozások [...] konkrét súlyát” (kiemelés tőlem). Ezért az eljárás ezen szakaszában csupán hipotetikusan állapítható meg, hogy a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozat címzettjeitől származó pontos eladási adatok hatással lehetnek-e a lehetséges bírságra. |
| --- | --- |

—

Először is a Bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik a bírság megfelelő összegének meghatározásában. A bírság megállapításának módszeréről szóló iránymutatások szerint „egyes esetekben szükség lehet a meghatározott összeg súlyozására, [...] figyelembe véve az egyes vállalkozások [...] konkrét súlyát” (kiemelés tőlem). Ezért az eljárás ezen szakaszában csupán hipotetikusan állapítható meg, hogy a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozat címzettjeitől származó pontos eladási adatok hatással lehetnek-e a lehetséges bírságra.

| — | Másodszor a feltételezett kartell tagjainak eladási adatai objektív tényezőként szerepet játszhatnak a bírság kiszámításában. Nem minősülhetnek azonban az adott vállalat javára figyelembe veendő enyhítő körülménynek, mert nem szerepelnek a bírság megállapításának módszeréről szóló iránymutatások 3. pontjában. |
| --- | --- |

—

Másodszor a feltételezett kartell tagjainak eladási adatai objektív tényezőként szerepet játszhatnak a bírság kiszámításában. Nem minősülhetnek azonban az adott vállalat javára figyelembe veendő enyhítő körülménynek, mert nem szerepelnek a bírság megállapításának módszeréről szóló iránymutatások 3. pontjában.

| — | Harmadszor a kért adatok adott vállalatnak történő átadása nincs hatással arra, hogy az adatok befolyásolják-e a lehetséges bírság Bizottság általi kiszámítását. E tekintetben kizárólag az adatok pontossága számít. Az érintett vállalatok nem rendelkezhetnek megbízhatóbb információkkal a versenytársak eladási adatairól, mint a Bizottság, amely a felek által benyújtott, ellenőrzött adatokra támaszkodik. |
| --- | --- |

—

Harmadszor a kért adatok adott vállalatnak történő átadása nincs hatással arra, hogy az adatok befolyásolják-e a lehetséges bírság Bizottság általi kiszámítását. E tekintetben kizárólag az adatok pontossága számít. Az érintett vállalatok nem rendelkezhetnek megbízhatóbb információkkal a versenytársak eladási adatairól, mint a Bizottság, amely a felek által benyújtott, ellenőrzött adatokra támaszkodik.

A fentiek fényében úgy ítéltem meg, hogy a kérelmező vállalatok védekezésének előkészítéséhez a kért információ nem képvisel értéket. A vállalatok által az adatoknak tulajdonított jelentőség miatt azonban megkértem az illetékes bizottsági szolgálatokat, hogy nagyságrendekben kifejezve adják át a 2001-re becsült piaci részesedési adatokat (az egyéni forgalom és a piac becsült teljes értékének aránya; ez utóbbi a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozatban is szerepel) a vállalatoknak. A nagyságrendek elég tágak voltak a szóban forgó tényleges adatok bizalmas kezelésének biztosításához. A meghallgatási tisztviselő megbízásának 8. cikke értelmében elfogadott határozattal elutasítottam a kérelem többi részét.

Szóbeli eljárás

Az Akzo Nobel NV, a Pharmacia Corporation és a Repsol (YPF SA és Química SA) kivételével minden fél részt vett a 2005. szeptember 18-án tartott szóbeli meghallgatáson. A Duslo AS, a Prezam AS, a Vagus AS, az Istrochem AS és a General Química SA különösen aktív volt a meghallgatáson, és kétségeket támasztottak a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozatban ellenük megfogalmazott bizonyítékok minőségével kapcsolatban.

A Bizottság végső vizsgálódásai

A vállalatok által az írásbeli válaszban és a szóbeli meghallgatáson elővezetett érvelés és tények következtében a biztosok testülete által javasolt határozattervezet 14 vállalatból 9 esetében jelentősen módosítja a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozatban szereplő előzetes értékelést (2).

Először is, amennyiben alkalmazzuk azt az általános jogi elvet, hogy a vádlottat megilleti az ártatlanság vélelme, nincs elegendő bizonyíték arra nézve, hogy a Duslo AS, a Prezam AS, a Vagus AS, az Istrochem AS és a Pharmacia Corporation megsértette az EU versenyjogát. Ezért ejteni kell az e vállalatokkal kapcsolatos kifogásokat.

A Versenypolitikai Főigazgatóság megállapította továbbá, hogy a General Química SA jogsértésben való részvétele – amelyet alapvetően a vállalat vallomása alapján állapítottak meg – lényegesen rövidebb és jelentéktelenebb volt, mint a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozatban szereplő előzetes feltételezés szerint. Ezt tükrözte a határozattervezet is.

Ezenkívül az Elsőfokú Bíróság nemrégiben hozott ítélete (3) hangsúlyozta, hogy a Bizottságnak kötelessége igazolni a jogos érdeket, amennyiben egy elévült jogsértéssel kapcsolatban intéz határozatot egy vállalkozáshoz. Ennek megfelelően, mivel a kifogásokkal kapcsolatos nyilatkozat szerint az Akzo Nobel N.V esetében rendkívül rövid az a jogsértési időszak, amelyre a Bizottság bírságot szabhat ki, az igazolás hiányában a határozattervezet azt javasolja, hogy ne állapítsanak meg jogsértést.

A Bizottsághoz beérkezett határozattervezet csak olyan kifogásokat tartalmaz, amelyek vonatkozásában az érintett felek lehetőséget kaptak álláspontjaik ismertetésére.

Ezért megítélésem szerint ebben az ügyben tiszteletben tartották a felek meghallgatáshoz való jogát.

Brüsszel, 2005. december 16.

Serge DURANDE

---

(1)  Vö. az 1/2003 rendelet 27.cikkének (2) bekezdése és a 773/2004 rendelet 15. cikkének (3) bekezdése. Lásd még: a Bizottság közleménye az iratbetekintés iránti kérelmek feldolgozásának belső szabályairól szóló 1997. évi közlemény felülvizsgálatáról, Hivatalos Lap C 259., 2004.10.21., 8–18. o., (23) bekezdés.

1

(2)  Figyelembe véve, hogy a General Química SA-t érintő változások a Repsol YPF SA-ra és a Repsol Química SA-ra is hatással vannak.

2

(3)  T-22/01 és T-23/02 egyesített ügyek, Sumitomo Chemicals Co Ltd et al., 2005. október 6-i ítélet, (129)–(140) bekezdés.

3

Sumitomo Chemicals Co Ltd et al.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/25

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2006. április 18-án tartott 407. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.620 – Hidrogén-peroxid és perborát esethez kapcsolódó határozattervezetről

(2006/C 303/18)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottságnak a határozattervezetben szereplő, a kartell által érintett termékre és földrajzi területre vonatkozó értékelésével. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottságnak a határozattervezetben szereplő, a kartell által érintett termékre és földrajzi területre vonatkozó értékelésével.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottság azon megállapításával, hogy a PCS kizárható a jogsértő magatartásból. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottság azon megállapításával, hogy a PCS kizárható a jogsértő magatartásból.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottság azon megállapításával, hogy a tények a Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke értelmében megállapodásnak és/vagy összehangolt magatartásnak tekinthetők. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottság azon megállapításával, hogy a tények a Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke értelmében megállapodásnak és/vagy összehangolt magatartásnak tekinthetők.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal az engedékenység alkalmazásának és rangsorolásának megállapítása tekintetében. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal az engedékenység alkalmazásának és rangsorolásának megállapítása tekintetében.

| 5. | A tanácsadó bizottság a határozat címzettjei tekintetében egyetért az Európai Bizottság határozattervezetével, kifejezetten az érintett csoportok anyavállalatainak tulajdonított felelősséggel kapcsolatban. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság a határozat címzettjei tekintetében egyetért az Európai Bizottság határozattervezetével, kifejezetten az érintett csoportok anyavállalatainak tulajdonított felelősséggel kapcsolatban.

| 6. | A tanácsadó bizottság egy tartózkodással egyetért az Európai Bizottság azon nézetével, hogy a hivatkozott jogsértés egyszeri, folyamatosan fennálló jogsértésnek minősül. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egy tartózkodással egyetért az Európai Bizottság azon nézetével, hogy a hivatkozott jogsértés egyszeri, folyamatosan fennálló jogsértésnek minősül.

| 7. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

| 8. | A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült többi kérdést is. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerült többi kérdést is.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/26

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2006. április 28-án tartott 408. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.38.620 – Hidrogén-peroxid és perborát esethez kapcsolódó határozattervezetről

(2006/C 303/19)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal a bírságok alapösszege tekintetében. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal a bírságok alapösszege tekintetében.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal abban, hogy az alapösszeget súlyosbító körülmények miatt meg kell emelni. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal abban, hogy az alapösszeget súlyosbító körülmények miatt meg kell emelni.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal abban, hogy az alapösszeget enyhítő körülmények miatt csökkenteni kell. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal abban, hogy az alapösszeget enyhítő körülmények miatt csökkenteni kell.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal abban, hogy a kiszabott bírság összegét csökkenteni kell a kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló, 2002. évi bizottsági közlemény alapján. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal abban, hogy a kiszabott bírság összegét csökkenteni kell a kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló, 2002. évi bizottsági közlemény alapján.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal a bírságok végső összege tekintetében. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal a bírságok végső összege tekintetében.

| 6. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/27

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése a COMP/C.38.620 – Hidrogén-peroxid és perborát ügyben

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikkeinek megfelelően)

(2006/C 303/20)

A fent hivatkozott ügyben a határozattervezettel kapcsolatban a következő észrevételek merültek fel:

A Bizottság azt követően indított vizsgálatot az EK-Szerződés 81. cikke (1) bekezdésének és az EGT-megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének a hidrogén-peroxid és perborát ágazatban való lehetséges megszegéséről, hogy a kartellek esetében a bírság kiszabásának mellőzéséről és a bírság összegének csökkentéséről szóló 2002. évi bizottsági közlemény (az „engedékenységi közlemény”) alapján a bírság kiszabásának mellőzését kérelmezték.

Írásbeli eljárás

2005. január 26-án kifogási nyilatkozatot fogadtak el és küldtek ki tizennyolc félnek, akik az első elemzés szerint a kartellben részt vettek vagy a részvételért felelősséget vállalnak, nevezetesen:

az Akzo Nobel N.V. és leányvállalatai, az Akzo Nobel Chemicals Holding AB és az EKA Chemicals AB; a Degussa AG; az Edison SpA; az FMC Corporation és leányvállalata, az FMC Foret SA; a Kemira OYJ; a L'Air Liquide SA és leányvállalata, a Chemoxal SA; a Snia SpA és leányvállalata, a Caffaro SpA; a Solvay SA/NV és leányvállalata, a Finnish Peroxides OY/AB; a Solvay Solexis SpA (korábban Ausimont SpA); a Total SA és leányvállalatai, az Elf Aquitaine SA és Arkema SA.

A kifogási nyilatkozat címzettjeinek CD-ROM formájában juttatták el az ügyiratot. Az engedékenységi közlemény keretében tett szóbeli nyilatkozatokat csak a Bizottság épületében lehetett megtekinteni. A címzett vállalatok egyike sem készíthet másolatot ezekről a dokumentumokról, lehetőségük van azonban jegyzetek és/vagy nem hivatalos átirat készítésére. A címzett vállalatok a Bizottság által készített átiratokat is megtekinthetik, de azokról nem készíthetnek másolatot.

Több fél határidő-halasztásra nyújtott be kérelmet a kifogási nyilatkozatra vonatkozóan, amelyeket bizonyos esetekben jogos indokok alapján elfogadtam. Valamennyi fél az előírt határidőn belül válaszolt.

Az ügyirathoz való hozzáférésre vonatkozó egyedi kérelem

Az Air Liquide/Chemoxal panaszt tett a kizárólag a Bizottság épületében megtekinthető szóbeli nyilatkozatokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok kapcsán, és az iktatott nyilatkozatokról, valamint átirataikról másolatot kért.

Ezt a kérelmet az alábbi okok miatt megalapozatlannak ítéltem: i) az átiratok a Bizottság belső dokumentumai, amelyeket a joggyakorlat szerint nem adhat át a feleknek, valamint ii) az iktatott szóbeli nyilatkozatok hozzáférhető dokumentumok, de ezekbe a Bizottság kizárólag külön szabályok szerint nyújthat betekintést. Azzal, hogy a Bizottság saját épületében nyújt betekintést ezekbe a dokumentumokba, teljes mértékben tiszteletben tartja a felek védekezéshez való jogát, és elkerüli, hogy engedékenységi programja ütközzön a nem uniós tagállamokban hatályos eljárásokkal.

Különböző címzettek kérvényt nyújtottak be az ügyirat kiegészítő ellenőrzésére. A bizottsági ügyirathoz csatolt bizonyos dokumentumokat bizalmasnak minősítettek, noha átadásuk nem sértette volna súlyosan és helyrehozhatatlanul a közzétevőket. A főigazgatóság követte azirányú tanácsomat, hogy tegyék számukra lehetővé a hozzáférést, és ezt, a Solvay és a Solexis kivételével, minden fél kielégítő megoldásnak találta.

A Solexis és a Solvay hozzáférést kért a Degussa által készített néhány havi ágazati jelentéshez. Ezek a jelentések a jogsértés idején készültek. A Degussa ezekben kiértékeli a piac szerkezetét és fejlődését, az árak nem régi változásait és a versenytársak reakcióit, valamint kifejti saját rövid távú stratégiáit. Kérésemre az 1996 és 1999 közötti összes jelentést elküldték a Solvay és a Solexis vállalatoknak, de ez utóbbiak azt kérték, hogy a 2000. január 1. és 2001 júniusa közötti összes jelentést is adják át nekik. A meghallgatási tisztviselő megbízásáról szóló határozat 8. cikkének megfelelően hozott határozatomban úgy értékeltem, hogy e jelentések közzétett verzióit át kell nekik nyújtani. Ezeket a jelentéseket elvileg az ügyirathoz való hozzáférésre vonatkozó szabályokra hivatkozva bizalmasnak nyilvánították, de olyan információkat tartalmaztak, amelyek hasznosak lehetnek a felek védekezésében. A vállalatok piaci viselkedését írták le, és néhány olyan esetet jeleztek, amelyben a vállalatok valószínűleg nem vették figyelembe a szóban forgó, állítólagosan illegális megállapodásokat. Ezért noha részben, de felmentő dokumentumoknak lehettek nyilvánítva. Mindamellett úgy értékeltem, hogy a jelentések e második sorozatában foglalt információk csak nagyon korlátozott módon fontosak a kérelmet benyújtó felek védekezéshez való jogához, és hogy bizalmas jellegüknél fogva nem adhatók át.

A kifogási nyilatkozatra adott válaszaihoz való hozzáférés

A Solvay hozzáférést kért a többi félnek a kifogási nyilatkozatra adott válaszához. Ezt a kérelmet megalapozatlannak ítéltem. Állandó joggyakorlat (az Elsőfokú Bíróság által a T-25/95. sz. és más, összevont ügyekben 2000. március 15-én hozott ítélete, Cimenteries, 380. pont és azt követők), hogy a Bizottság nem köteles minden féllel közölni a kifogási nyilatkozatra adott válaszokat. Ugyanakkor ugyanebből a joggyakorlatból következik, hogy ha a Bizottság felmentő elemeket talál valamelyik fél válaszában és azt felhasználja egy másik fél ellen, akkor köteles a kérdéses információkat közölni és e másik fél számára megfelelő határidőt meghatározni arra, hogy megfigyeléseit elő tudja adni. Ez történt a jelen esetben, ahol a Solvay és a Degussa válaszaiban lévő, az FMC Corp. és az FMC Foret vállalatokat terhelő elemeket a kérdéses felekkel közölték.

Szóbeli eljárás

Minden fél részt vett azon a meghallgatáson, amelyet 2005. június 28-án és 29-én tartottak, és amely során különösen a felek közötti viták nagyon élénkek voltak.

A határozattervezet és a kifogási nyilatkozatokban szereplő előzetes értékelés közötti korreláció

Figyelembe véve a felek által a Bizottságnak kifejtett érvelést és az írásbeli válaszaikban és a meghallgatás során említett tényelemeket, a jogsértés hatásköre jelentősen lecsökkent.

A kartell által érintett termékek

A nátrium-perkarbonátot (a továbbiakban: PCS) kihagyták, mivel a határozattervezet csak a hidrogén-peroxidra és a perborátra vonatkozik.

Az elkövetett jogsértések és a jogsértések időtartama a szolgáltatott bizonyítékok alapján

| — | Megállapították, hogy az Air Liquide és a Chemoxal jogosult az elévülésre, ami a rájuk kiszabandó bírságot illeti, mivel a kartellben való részvételük csak az 1997. december 31-ig terjedő időszakig bizonyítható, és hogy nem szabható ki rájuk bírság, ha a jogsértés 1998. március 25. előtt megszűnt. |
| --- | --- |

—

Megállapították, hogy az Air Liquide és a Chemoxal jogosult az elévülésre, ami a rájuk kiszabandó bírságot illeti, mivel a kartellben való részvételük csak az 1997. december 31-ig terjedő időszakig bizonyítható, és hogy nem szabható ki rájuk bírság, ha a jogsértés 1998. március 25. előtt megszűnt.

| — | Azokat a terhelő elemeket, amelyek egyetlen feljelentésen alapultak, amelyeket a kérdéses vállalat vitatott és amelyeket más bizonyító elemek nem erősítettek meg, általánosságban nem tartották meg, mert a bizonyítás terhét a Bizottságnak kell viselnie. Következésképpen a jogsértés időtartama jelentősen lecsökkent az FMC és az FMC Foret esetében, és lecsökkent a Caffaro esetében. |
| --- | --- |

—

Azokat a terhelő elemeket, amelyek egyetlen feljelentésen alapultak, amelyeket a kérdéses vállalat vitatott és amelyeket más bizonyító elemek nem erősítettek meg, általánosságban nem tartották meg, mert a bizonyítás terhét a Bizottságnak kell viselnie. Következésképpen a jogsértés időtartama jelentősen lecsökkent az FMC és az FMC Foret esetében, és lecsökkent a Caffaro esetében.

| — | A határozattervezet ugyanakkor bizonyos olyan tényeket is tartalmaz, amelyek egyetlen bejelentésen alapulnak, de azokat a hivatkozott felek nem vitattak és amelyek hihetőek abban az általános kontextusban, amelyben használták. Ilyen feltételek mellett ezt a megközelítést elfogadhatónak ítélem a védekezéshez való jog tiszteletben tartásának tekintetében, még ha bizonyos terhelő elemek egyedi feljelentésen alapulnak is. |
| --- | --- |

—

A határozattervezet ugyanakkor bizonyos olyan tényeket is tartalmaz, amelyek egyetlen bejelentésen alapulnak, de azokat a hivatkozott felek nem vitattak és amelyek hihetőek abban az általános kontextusban, amelyben használták. Ilyen feltételek mellett ezt a megközelítést elfogadhatónak ítélem a védekezéshez való jog tiszteletben tartásának tekintetében, még ha bizonyos terhelő elemek egyedi feljelentésen alapulnak is.

Véleményem szerint a végleges határozattervezet csak azokat a kifogásokat tartja meg, amelyek tárgyában a feleknek lehetőségük volt álláspontjuk kifejtésére, és a meghallgatáshoz való joguk tiszteletben tartották.

Brüsszel, 2006. április 20.

Serge DURANDE

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/30

---

Bejelentési eljárás – Műszaki szabályok

(2006/C 303/21)

(EGT vonatkozású szöveg)

Az Európai Parlament és a Tanács 1998. június 22-i 98/34/EK irányelve a műszaki szabványok és szabályok, valamint az Információs Társadalom szolgáltatásaihoz kapcsolódó szabályok területén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról (HL L 204., 1998.7.21., 37. o.; HL L 217., 1998.8.5., 18. o.).

A Bizottságnak bejelentett nemzeti műszaki jogszabálytervezetek

| Hivatkozási szám (1) | Cím | A három hónapos várakozási időszak vége (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0580/S | A Tengerészeti Hivatal rendelkezései a kondenzált gázok ömlesztett tengeri szállításáról (GC-kódex) | 2007.2.1. |
| 2006/0581/F | A fogyasztóvédelmi törvénykönyvet végrehajtó határozat a fogyasztásra alkalmas zsiradékokra és olajokra vonatkozóan | 2007.2.1. |
| 2006/0582/D | Kiegészítő műszaki szerződési feltételek és irányelvek mérnöki építményekhez (ZTV-ING), 5. rész: Alagútépítés, 5. fejezet: Közúti alagutak szigetelése műanyag tömítősávokkal | 2007.2.1. |
| 2006/0583/D | Műszaki szállítási feltételek és műszaki vizsgálati előírások mérnöki építményekhez (TL/TP-ING), 5. rész: Alagútépítés, 5. fejezet: Közúti alagutak szigetelése műanyag tömítősávokkal, Műszaki szállítási feltételek és műszaki vizsgálati előírások műanyag tömítősávokhoz és azokhoz tartozó profilpántokhoz (TL/TP KDB) | 2007.2.1. |
| 2006/0584/D | Műszaki szállítási feltételek és műszaki vizsgálati előírások mérnöki építményekhez (TL/TP-ING), 5. rész. Alagútépítés, 5. fejezet: Közúti alagutak szigetelése műanyag tömítősávokkal, Műszaki szállítási feltételek és műszaki vizsgálati előírások geoműanyagból készült védő- és drénrétegekhez (TL/TP SD) | 2007.2.1. |
| 2006/0585/PL | A Gazdasági Miniszter rendelete azon követelményekről, amelyeknek a mérlegsúlyoknak meg kell felelniük, illetve azon vizsgálatok részletes köréről, amelyet ezen mérési berendezések jogi mérési ellenőrzése alatt el kell végezni | 2007.2.1. |
| 2006/0586/D | BNetzA SSB FES 003 – Interfészleírás műholdas rendszerek helyhezkötött, adásra alkalmas földi rádióállomásaihoz az 5 850 és 7 075 MHz közötti frekvenciatartományban | 2007.2.2. |
| 2006/0587/D | BNetzA SSB FES 004 – Interfészleírás műholdas rendszerek mozgó, adásra alkalmas földi rádióállomásaihoz (MES) az 1 610 és 1 660,5 MHz közötti és az 1 670 és 1 675 MHz közötti frekvenciatartományokban | 2007.2.2. |
| 2006/0588/D | BNetzA SSB FES 005 – Interfészleírás műholdas rendszerek mozgó, adásra alkalmas földi rádióállomásaihoz az 1 980 és 2 010 MHz közötti frekvenciatartományban | 2007.2.2. |
| 2006/0589/D | BNetzA SSB FES 006 – Interfészleírás műholdas rendszerek mozgó, adásra alkalmas földi rádióállomásaihoz az 1 GHz alatti frekvenciatartományokban alacsony adatátviteli rátával | 2007.2.2. |
| 2006/0590/D | BNetzA SSB FES 007 – Interfészleírás műholdas rendszerek szállítható, adásra alkalmas földi rádióállomásaihoz (SNG TES) a 14,0 és 14,5 GHz közötti frekvenciatartományban | 2007.2.2. |
| 2006/0591/D | BNetzA SSB FES 008 – Interfészleírás mozgó földi rádióállomásokhoz (MES) a 14,00 és 14,25 GHz közötti frekvenciatartományban | 2007.2.2. |
| 2006/0592/D | BNetzA SSB FES 009 – Interfészleírás Satellite Interactive Terminálokhoz /Műholdas interaktív terminálok (SIT)/ és Satellite User Terminálokhoz /Műholdas felhasználói terminálok (SUT)/ a 29,5 és 30,0 GHz közötti frekvenciatartományban | 2007.2.2. |
| 2006/0593/NL | Az erjesztő berendezésekben előállított tartós elektromos áramhoz nyújtott támogatásra vonatkozó szabályozás | (4) |
| 2006/0594/D | Hetedik rendelet a növényvédelem-jogi előírások módosításáról | 2007.2.5. |

Hivatkozási szám (1)

Cím

A három hónapos várakozási időszak vége (2)

2006/0580/S

A Tengerészeti Hivatal rendelkezései a kondenzált gázok ömlesztett tengeri szállításáról (GC-kódex)

2007.2.1.

2006/0581/F

A fogyasztóvédelmi törvénykönyvet végrehajtó határozat a fogyasztásra alkalmas zsiradékokra és olajokra vonatkozóan

2007.2.1.

2006/0582/D

Kiegészítő műszaki szerződési feltételek és irányelvek mérnöki építményekhez (ZTV-ING), 5. rész: Alagútépítés, 5. fejezet: Közúti alagutak szigetelése műanyag tömítősávokkal

2007.2.1.

2006/0583/D

Műszaki szállítási feltételek és műszaki vizsgálati előírások mérnöki építményekhez (TL/TP-ING), 5. rész: Alagútépítés, 5. fejezet: Közúti alagutak szigetelése műanyag tömítősávokkal, Műszaki szállítási feltételek és műszaki vizsgálati előírások műanyag tömítősávokhoz és azokhoz tartozó profilpántokhoz (TL/TP KDB)

2007.2.1.

2006/0584/D

Műszaki szállítási feltételek és műszaki vizsgálati előírások mérnöki építményekhez (TL/TP-ING), 5. rész. Alagútépítés, 5. fejezet: Közúti alagutak szigetelése műanyag tömítősávokkal, Műszaki szállítási feltételek és műszaki vizsgálati előírások geoműanyagból készült védő- és drénrétegekhez (TL/TP SD)

2007.2.1.

2006/0585/PL

A Gazdasági Miniszter rendelete azon követelményekről, amelyeknek a mérlegsúlyoknak meg kell felelniük, illetve azon vizsgálatok részletes köréről, amelyet ezen mérési berendezések jogi mérési ellenőrzése alatt el kell végezni

2007.2.1.

2006/0586/D

BNetzA SSB FES 003 – Interfészleírás műholdas rendszerek helyhezkötött, adásra alkalmas földi rádióállomásaihoz az 5 850 és 7 075 MHz közötti frekvenciatartományban

2007.2.2.

2006/0587/D

BNetzA SSB FES 004 – Interfészleírás műholdas rendszerek mozgó, adásra alkalmas földi rádióállomásaihoz (MES) az 1 610 és 1 660,5 MHz közötti és az 1 670 és 1 675 MHz közötti frekvenciatartományokban

2007.2.2.

2006/0588/D

BNetzA SSB FES 005 – Interfészleírás műholdas rendszerek mozgó, adásra alkalmas földi rádióállomásaihoz az 1 980 és 2 010 MHz közötti frekvenciatartományban

2007.2.2.

2006/0589/D

BNetzA SSB FES 006 – Interfészleírás műholdas rendszerek mozgó, adásra alkalmas földi rádióállomásaihoz az 1 GHz alatti frekvenciatartományokban alacsony adatátviteli rátával

2007.2.2.

2006/0590/D

BNetzA SSB FES 007 – Interfészleírás műholdas rendszerek szállítható, adásra alkalmas földi rádióállomásaihoz (SNG TES) a 14,0 és 14,5 GHz közötti frekvenciatartományban

2007.2.2.

2006/0591/D

BNetzA SSB FES 008 – Interfészleírás mozgó földi rádióállomásokhoz (MES) a 14,00 és 14,25 GHz közötti frekvenciatartományban

2007.2.2.

2006/0592/D

BNetzA SSB FES 009 – Interfészleírás Satellite Interactive Terminálokhoz /Műholdas interaktív terminálok (SIT)/ és Satellite User Terminálokhoz /Műholdas felhasználói terminálok (SUT)/ a 29,5 és 30,0 GHz közötti frekvenciatartományban

2007.2.2.

2006/0593/NL

Az erjesztő berendezésekben előállított tartós elektromos áramhoz nyújtott támogatásra vonatkozó szabályozás

(4)

2006/0594/D

Hetedik rendelet a növényvédelem-jogi előírások módosításáról

2007.2.5.

A Bizottság felhívja a figyelmet az Európai Bíróságnak a „CIA Security” ügyben (C-194/94 – ECR I, 2201. o.) 1996. április 30-án meghozott ítéletére, amelyben a Bíróság elrendelte, hogy a 98/34/EK irányelv (korábbi hivatkozási száma: 83/189/EGK) 8. és 9. cikkeit úgy kell értelmezni, hogy az egyének a nemzeti bíróságok előtt hivatkozhatnak ezekre a cikkekre, és a nemzeti bíróságoknak el kell utasítaniuk azon nemzeti műszaki szabály alkalmazását, amelyet az irányelvvel összhangban nem jelentettek be.

Ez az ítélet megerősíti a Bizottság 1986. október 1-jei közleményét (HL C 245., 1986.10.1., 4. o.).

Ennek megfelelően, a bejelentési kötelezettség megszegése esetén a vonatkozó műszaki szabályok nem alkalmazhatók, és ebből következően ezen szabályok nem érvényesíthetők az egyénekkel szemben.

A bejelentési eljárásról további információkért kérjük, hogy forduljon írásban az alábbi címhez:

| European Commission |
| --- |
| DG Enterprise and Industry, Unit C3 |
| B-1049 Brussels |
| e-mail: dir83-189-central@ec.europa.eu |

European Commission

DG Enterprise and Industry, Unit C3

B-1049 Brussels

e-mail: dir83-189-central@ec.europa.eu

Látogassa meg az alábbi internetes oldalt is: http://ec.europa.eu/enterprise/tris/

Ha bármilyen további információra van szüksége az ilyen bejelentésekről, kérjük lépjen kapcsolatba az alább felsorolt nemzeti intézményekkel:

A 98/34/EK IRÁNYELV ALKALMAZÁSÁÉRT FELELŐS NEMZETI INTÉZMÉNYEK LISTÁJA

BELGIUM

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III – 4ème étage |
| Boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Pascaline Descamps Asszony |
| Tel.: (32-2) 277 80 03 |
| Fax: (32-2) 277 54 01 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Általános e-mail: belnotif@mineco.fgov.be |
| Weboldal: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III – 4ème étage

Boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Pascaline Descamps Asszony

Tel.: (32-2) 277 80 03

Fax: (32-2) 277 54 01

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Általános e-mail: belnotif@mineco.fgov.be

Weboldal: http://www.mineco.fgov.be

CSEH KÖZTÁRSASÁG

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Miroslav Chloupek Úr |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| Lucie Růžičková Asszony |
| Tel.: (420) 224 907 139 |
| Fax: (420) 224 907 122 |
| E-mail: ruzickova@unmz.cz |
| Általános e-mail: eu9834@unmz.cz |
| Weboldal: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Miroslav Chloupek Úr

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

Lucie Růžičková Asszony

Tel.: (420) 224 907 139

Fax: (420) 224 907 122

E-mail: ruzickova@unmz.cz

Általános e-mail: eu9834@unmz.cz

Weboldal: http://www.unmz.cz

DÁNIA

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (vagy DK-2100 Copenhagen OE) |
| Bjarne Bang Christensen Úr |
| Legal adviser |
| Tel.: (45) 35 46 63 66 (közvetlen) |
| E-mail: bbc@ebst.dk |
| Birgit Jensen Asszony |
| Principal Executive Officer |
| Tel.: (45) 35 46 62 87 (közvetlen) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: bij@ebst.dk |
| Pernille Hjort Engstrøm Asszony |
| Head of Section |
| Tel.: (45) 35 46 63 35 (közvetlen) |
| E-mail: phe@ebst.dk |
| Kölcsönös postafiók az értesítési üzenetekhez – noti@ebst.dk |
| Weboldal: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (vagy DK-2100 Copenhagen OE)

Bjarne Bang Christensen Úr

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (közvetlen)

E-mail: bbc@ebst.dk

Birgit Jensen Asszony

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (közvetlen)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-mail: bij@ebst.dk

Pernille Hjort Engstrøm Asszony

Head of Section

Tel.: (45) 35 46 63 35 (közvetlen)

E-mail: phe@ebst.dk

Kölcsönös postafiók az értesítési üzenetekhez – noti@ebst.dk

Weboldal: http://www.ebst.dk/Notifikationer

NÉMETORSZÁG

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat EA3 |
| Scharnhorststr. 34–37 |
| D-10115 Berlin |
| Christina Jäckel Asszony |
| Tel.: (49-30) 2014 63 53 |
| Fax: (49-30) 2014 53 79 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Weboldal: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat EA3

Scharnhorststr. 34–37

D-10115 Berlin

Christina Jäckel Asszony

Tel.: (49-30) 2014 63 53

Fax: (49-30) 2014 53 79

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Weboldal: http://www.bmwa.bund.de

ÉSZTORSZÁG

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Karl Stern Úr |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Fax: (372) 6 313 029 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| Általános e-mail: el.teavitamine@mkm.ee |
| Weboldal: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Karl Stern Úr

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372) 6 256 405

Fax: (372) 6 313 029

E-mail: karl.stern@mkm.ee

Általános e-mail: el.teavitamine@mkm.ee

Weboldal: http://www.mkm.ee

GÖRÖGORSZÁG

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-10192 ATHENS |
| Tel.: (30-210) 696 98 63 |
| Fax: (30-210) 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-10192 ATHENS

Tel.: (30-210) 696 98 63

Fax: (30-210) 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-11145 ATHENS |
| Evangelia Alexandri Asszony |
| Tel.: (30-210) 212 03 01 |
| Fax: (30-210) 228 62 19 |
| E-mail: alex@elot.gr |
| Általános e-mail: 83189in@elot.gr |
| Weboldal: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-11145 ATHENS

Evangelia Alexandri Asszony

Tel.: (30-210) 212 03 01

Fax: (30-210) 228 62 19

E-mail: alex@elot.gr

Általános e-mail: 83189in@elot.gr

Weboldal: http://www.elot.gr

SPANYOLORSZÁG

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres „Ágora” |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Angel Silván Torregrosa Úr |
| Tel.: (34-91) 379 83 32 |
| Esther Pérez Peláez Asszony |
| Technical Advisor |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34-91) 379 84 64 |
| Fax: (34-91) 379 84 01 |
| Általános e-mail: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres „Ágora”

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Angel Silván Torregrosa Úr

Tel.: (34-91) 379 83 32

Esther Pérez Peláez Asszony

Technical Advisor

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34-91) 379 84 64

Fax: (34-91) 379 84 01

Általános e-mail: d83-189@ue.mae.es

FRANCIAORSZÁG

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Suzanne Piau Asszony |
| Tel.: (33) 153 44 97 04 |
| Fax: (33) 153 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Françoise Ouvrard Asszony |
| Tel.: (33) 153 44 97 05 |
| Fax: (33) 153 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| Általános e-mail: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Suzanne Piau Asszony

Tel.: (33) 153 44 97 04

Fax: (33) 153 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Françoise Ouvrard Asszony

Tel.: (33) 153 44 97 05

Fax: (33) 153 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

Általános e-mail: d9834.france@industrie.gouv.fr

ÍRORSZÁG

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Tony Losty Úr |
| Tel.: (353-1) 807 38 80 |
| Fax: (353-1) 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Weboldal: http://www.nsai.ie |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Tony Losty Úr

Tel.: (353-1) 807 38 80

Fax: (353-1) 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Weboldal: http://www.nsai.ie

OLASZORSZÁG

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| Vincenzo Correggia Úr |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Enrico Castiglioni Úr |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| Általános e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Weboldal: http://www.attivitaproduttive.gov.it |

Ministero dello sviluppo economico

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria

Via Molise 2

I-00187 Roma

Vincenzo Correggia Úr

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Enrico Castiglioni Úr

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

Általános e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Weboldal: http://www.attivitaproduttive.gov.it

CIPRUS

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357-22) 409 310 |
| Fax: (357-22) 754 103 |
| Antonis Ioannou Úr |
| Tel.: (357-22) 409 409 |
| Fax: (357-22) 754 103 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Általános e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Weboldal: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357-22) 409 310

Fax: (357-22) 754 103

Antonis Ioannou Úr

Tel.: (357-22) 409 409

Fax: (357-22) 754 103

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Általános e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Weboldal: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTORSZÁG

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 701 32 30 |
| Fax: (371) 728 08 82 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tel.: (371) 701 32 36 |
| Tel.: (371) 701 30 67 |
| Fax: (371) 728 08 82 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Általános e-mail: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 701 32 30

Fax: (371) 728 08 82

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 701 32 36

Tel.: (371) 701 30 67

Fax: (371) 728 08 82

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Általános e-mail: notification@em.gov.lv

LITVÁNIA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Daiva Lesickiene Asszony |
| Tel.: (370-5) 270 93 47 |
| Fax: (370-5) 270 93 67 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Weboldal: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Daiva Lesickiene Asszony

Tel.: (370-5) 270 93 47

Fax: (370-5) 270 93 67

E-mail: dir9834@lsd.lt

Weboldal: http://www.lsd.lt

LUXEMBURG

| SEE – Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| J.P. Hoffmann Úr |
| Tel.: (352) 46 97 46-1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Weboldal: http://www.see.lu |

SEE – Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

J.P. Hoffmann Úr

Tel.: (352) 46 97 46-1

Fax: (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Weboldal: http://www.see.lu

MAGYARORSZÁG

| Hungarian Notification Centre – |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1880 |
| Budapest |
| Fazekas Zsolt Úr |
| Leading Councillor |
| E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tel.: (36-1) 374 28 73 |
| Fax: (36-1) 473 16 22 |
| E-mail: notification@gkm.gov.hu |
| Weboldal: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre –

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Budapest

Fazekas Zsolt Úr

Leading Councillor

E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36-1) 374 28 73

Fax: (36-1) 473 16 22

E-mail: notification@gkm.gov.hu

Weboldal: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MÁLTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 2124 2420 |
| Tel.: (356) 2124 3282 |
| Fax: (356) 2124 2406 |
| Lorna Cachia Asszony |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Általános e-mail: notification@msa.org.mt |
| Weboldal: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Tel.: (356) 2124 3282

Fax: (356) 2124 2406

Lorna Cachia Asszony

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Általános e-mail: notification@msa.org.mt

Weboldal: http://www.msa.org.mt

HOLLANDIA

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Ebel van der Heide Úr |
| Tel.: (31-50) 523 21 34 |
| Hennie Boekema Asszony |
| Tel.: (31-50) 523 21 35 |
| Tineke Elzer Asszony |
| Tel.: (31-50) 523 21 33 |
| Fax: (31-50) 523 21 59 |
| Általános e-mail: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Ebel van der Heide Úr

Tel.: (31-50) 523 21 34

Hennie Boekema Asszony

Tel.: (31-50) 523 21 35

Tineke Elzer Asszony

Tel.: (31-50) 523 21 33

Fax: (31-50) 523 21 59

Általános e-mail:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSZTRIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Brigitte Wikgolm Asszony |
| Tel.: (43-1) 711 00 58 96 |
| Fax: (43-1) 715 96 51 vagy (43-1) 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Weboldal: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Brigitte Wikgolm Asszony

Tel.: (43-1) 711 00 58 96

Fax: (43-1) 715 96 51 vagy (43-1) 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Weboldal: http://www.bmwa.gv.at

LENGYELORSZÁG

| Ministry of Economy |
| --- |
| Department for Economic Regulations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Barbara H. Kozłowska Asszony |
| Tel.: (48-22) 693 54 07 |
| Fax: (48-22) 693 40 25 |
| E-mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl |
| Agata Gągor Asszony |
| Tel.: (48-22) 693 56 90 |
| Általános e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy

Department for Economic Regulations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Barbara H. Kozłowska Asszony

Tel.: (48-22) 693 54 07

Fax: (48-22) 693 40 25

E-mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl

Agata Gągor Asszony

Tel.: (48-22) 693 56 90

Általános e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGÁLIA

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Cândida Pires Asszony |
| Tel.: (351) 21 294 82 36 vagy 81 00 |
| Fax: (351) 21 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Általános e-mail: not9834@mail.ipq.pt |
| Weboldal: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Cândida Pires Asszony

Tel.: (351) 21 294 82 36 vagy 81 00

Fax: (351) 21 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

Általános e-mail: not9834@mail.ipq.pt

Weboldal: http://www.ipq.pt

SZLOVÉNIA

| SIST – Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Vesna Stražišar Asszony |
| Tel.: (386-1) 478 30 41 |
| Fax: (386-1) 478 30 98 |
| E-mail: contact@sist.si |

SIST – Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Vesna Stražišar Asszony

Tel.: (386-1) 478 30 41

Fax: (386-1) 478 30 98

E-mail: contact@sist.si

SZLOVÁKIA

| Kvetoslava Steinlova Asszony |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421-2) 5249 35 21 |
| Fax: (421-2) 5249 10 50 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Kvetoslava Steinlova Asszony

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421-2) 5249 35 21

Fax: (421-2) 5249 10 50

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINNORSZÁG

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Látogatási cím: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| és |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Postai cím: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Leila Orava Asszony |
| Tel.: (358-9) 1606 46 86 |
| Fax: (358-9) 1606 46 22 |
| E-mail: leila.orava@ktm.fi |
| Katri Amper Asszony |
| Tel.: (358-9) 1606 46 48 |
| Általános e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Weboldal: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Látogatási cím:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

és

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Postai cím:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Leila Orava Asszony

Tel.: (358-9) 1606 46 86

Fax: (358-9) 1606 46 22

E-mail: leila.orava@ktm.fi

Katri Amper Asszony

Tel.: (358-9) 1606 46 48

Általános e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Weboldal: http://www.ktm.fi

SVÉDORSZÁG

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Kerstin Carlsson Asszony |
| Tel.: (46-8) 690 48 82 vagy (46-8) 690 48 00 |
| Fax: (46-8) 690 48 40 vagy (46-8) 306 759 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Általános e-mail: 9834@kommers.se |
| Weboldal: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Kerstin Carlsson Asszony

Tel.: (46-8) 690 48 82 vagy (46-8) 690 48 00

Fax: (46-8) 690 48 40 vagy (46-8) 306 759

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Általános e-mail: 9834@kommers.se

Weboldal: http://www.kommers.se

EGYESÜLT KIRÁLYSÁG

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Philip Plumb Úr |
| Tel.: (44-207) 215 14 88 |
| Fax: (44-207) 215 13 40 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Általános e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Weboldal: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Philip Plumb Úr

Tel.: (44-207) 215 14 88

Fax: (44-207) 215 13 40

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Általános e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk

Weboldal: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA – ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Adinda Batsleer Asszony |
| Tel.: (32-2) 286 18 61 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Tuija Ristiluoma Asszony |
| Tel.: (32-2) 286 18 71 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| Általános e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Weboldal: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Adinda Batsleer Asszony

Tel.: (32-2) 286 18 61

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Tuija Ristiluoma Asszony

Tel.: (32-2) 286 18 71

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

Általános e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Weboldal: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Kathleen Byrne Asszony |
| Tel.: (32-2) 286 17 49 |
| Fax: (32-2) 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Általános e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Weboldal: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Kathleen Byrne Asszony

Tel.: (32-2) 286 17 49

Fax: (32-2) 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

Általános e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Weboldal: http://www.efta.int

TÖRÖKORSZÁG

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek – Ankara |
| Mehmet Comert Úr |
| Tel.: (90-312) 212 58 98 |
| Fax: (90-312) 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Weboldal: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek – Ankara

Mehmet Comert Úr

Tel.: (90-312) 212 58 98

Fax: (90-312) 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Weboldal: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Év – nyilvántartási szám – jogalkotó tagállam.

(2)  Időszak, amelynek folyamán a tervezetet nem lehet elfogadni.

(3)  Nincs várakozási időszak, mivel a Bizottság elfogadja az értesítő tagállam sürgősséggel történő elfogadásra vonatkozó indokait.

(4)  Nincs várakozási időszak, mert a rendelkezés fiskális vagy pénzügyi intézkedésekhez kapcsolódó műszaki leírásokra, vagy egyéb követelményekre vagy szolgáltatásra vonatkozó jogszabályokra vonatkozik a 98/34/EK irányelv 1. cikk (11) bekezdés második pont harmadik franciabekezdésének értelmében.

(5)  A bejelentési eljárás lezárult.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/36

---

Bejelentési eljárás – Műszaki szabályok

(2006/C 303/22)

(EGT vonatkozású szöveg)

Az Európai Parlament és a Tanács 1998. június 22-i 98/34/EK irányelve a műszaki szabványok és szabályok, valamint az Információs Társadalom szolgáltatásaihoz kapcsolódó szabályok területén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról (HL L 204., 1998.7.21., 37. o.; HL L 217., 1998.8.5., 18. o.).

A Bizottságnak bejelentett nemzeti műszaki jogszabálytervezetek

| Hivatkozási szám (1) | Cím | A három hónapos várakozási időszak vége (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0595/D | [Harmincadik] Rendelet a közúti közlekedés engedélyezési rendjének módosításáról (StVZO) | 2007.2.5. |
| 2006/0596/PL | A Környezetvédelmi Miniszter rendelettervezete azon dokumentumokról, amely külön-külön igazolják az újrafelhasználást illetve hasznosítást | (4) |
| 2006/0597/B | A vallon kormány rendelettervezete a Vallon régióban található elosztóhálózatok üzemeltetésére és az azokhoz való hozzáférésre vonatkozó műszaki szabályzat felülvizsgálatáról | 2007.2.8. |
| 2006/0598/B | A vallon kormány rendelettervezete a Vallon régióban található helyi közlekedési hálózat üzemeltetésére és az ahhoz való hozzáférésre vonatkozó műszaki szabályok felülvizsgálatáról | 2007.2.8. |
| 2006/0599/NL | A Hálózati Kódex módosítása: csatlakozási tevékenységek nyilvános pályáztatása | 2007.2.8. |
| 2006/0600/NL | A vízben tartott szerencsehozó bambusz importjára vonatkozó megállapodás | (3) |
| 2006/0601/DK | 00 001. sz. dán rádióinterfész audiojelek továbbítására szolgáló alacsony teljesítményű rádióberendezések számára | 2007.2.12. |
| 2006/0602/NL | Az árutörvényhez kapcsolódó, a tetoválásra és a piercingek felhelyezésére vonatkozó rendelet | 2007.2.12. |
| 2006/0603/PL | A Gazdasági Miniszter rendelete azon követelményekről amelyeknek a hangszintmérőknek meg kell felelniük, illetve azon vizsgálatok és vizsgálatok részletes köréről, amelyeket ezen mérőberendezések jogi mérési ellenőrzése közben kell elvégezni | 2007.2.12. |
| 2006/0604/F | A vidékfejlesztési törvénykönyv rendeleti részét módosító rendelet | 2007.2.15. |
| 2006/0605/F | Az állati eredetű termékekre és az ezeket tartalmazó élelmiszerekre alkalmazandó egészségügyi szabályok | 2007.2.15. |
| 2006/0606/I | Rendelet otthoni- és közhasználatú ivóvíz kezelésére alkalmas berendezések használatára vonatkozó műszaki előírásokkal kapcsolatban | 2007.2.19. |
| 2006/0607/UK | Mérőeszközök (1996. évi zajtörvény) (Anglia) jóváhagyása, 2006 | 2007.2.19. |
| 2006/0608/FIN | Javaslat az alkoholról szóló törvény módosítására | 2007.2.19. |
| 2006/0609/S | Az Útfenntartó Hivatal rendelkezései az utak és utcák építése során alkalmazott építmények tartóképességéről, szilárdságáról és tartósságáról szóló VVFS 2004:31 rendelkezések módosításáról | 2007.2.19. |

Hivatkozási szám (1)

Cím

A három hónapos várakozási időszak vége (2)

2006/0595/D

[Harmincadik] Rendelet a közúti közlekedés engedélyezési rendjének módosításáról (StVZO)

2007.2.5.

2006/0596/PL

A Környezetvédelmi Miniszter rendelettervezete azon dokumentumokról, amely külön-külön igazolják az újrafelhasználást illetve hasznosítást

(4)

2006/0597/B

A vallon kormány rendelettervezete a Vallon régióban található elosztóhálózatok üzemeltetésére és az azokhoz való hozzáférésre vonatkozó műszaki szabályzat felülvizsgálatáról

2007.2.8.

2006/0598/B

A vallon kormány rendelettervezete a Vallon régióban található helyi közlekedési hálózat üzemeltetésére és az ahhoz való hozzáférésre vonatkozó műszaki szabályok felülvizsgálatáról

2007.2.8.

2006/0599/NL

A Hálózati Kódex módosítása: csatlakozási tevékenységek nyilvános pályáztatása

2007.2.8.

2006/0600/NL

A vízben tartott szerencsehozó bambusz importjára vonatkozó megállapodás

(3)

2006/0601/DK

00 001. sz. dán rádióinterfész audiojelek továbbítására szolgáló alacsony teljesítményű rádióberendezések számára

2007.2.12.

2006/0602/NL

Az árutörvényhez kapcsolódó, a tetoválásra és a piercingek felhelyezésére vonatkozó rendelet

2007.2.12.

2006/0603/PL

A Gazdasági Miniszter rendelete azon követelményekről amelyeknek a hangszintmérőknek meg kell felelniük, illetve azon vizsgálatok és vizsgálatok részletes köréről, amelyeket ezen mérőberendezések jogi mérési ellenőrzése közben kell elvégezni

2007.2.12.

2006/0604/F

A vidékfejlesztési törvénykönyv rendeleti részét módosító rendelet

2007.2.15.

2006/0605/F

Az állati eredetű termékekre és az ezeket tartalmazó élelmiszerekre alkalmazandó egészségügyi szabályok

2007.2.15.

2006/0606/I

Rendelet otthoni- és közhasználatú ivóvíz kezelésére alkalmas berendezések használatára vonatkozó műszaki előírásokkal kapcsolatban

2007.2.19.

2006/0607/UK

Mérőeszközök (1996. évi zajtörvény) (Anglia) jóváhagyása, 2006

2007.2.19.

2006/0608/FIN

Javaslat az alkoholról szóló törvény módosítására

2007.2.19.

2006/0609/S

Az Útfenntartó Hivatal rendelkezései az utak és utcák építése során alkalmazott építmények tartóképességéről, szilárdságáról és tartósságáról szóló VVFS 2004:31 rendelkezések módosításáról

2007.2.19.

A Bizottság felhívja a figyelmet az Európai Bíróságnak a „CIA Security” ügyben (C-194/94 – ECR I, 2201. o.) 1996. április 30-án meghozott ítéletére, amelyben a Bíróság elrendelte, hogy a 98/34/EK irányelv (korábbi hivatkozási száma: 83/189/EGK) 8. és 9. cikkeit úgy kell értelmezni, hogy az egyének a nemzeti bíróságok előtt hivatkozhatnak ezekre a cikkekre, és a nemzeti bíróságoknak el kell utasítaniuk azon nemzeti műszaki szabály alkalmazását, amelyet az irányelvvel összhangban nem jelentettek be.

Ez az ítélet megerősíti a Bizottság 1986. október 1-jei közleményét (HL C 245., 1986.10.1., 4. o.).

Ennek megfelelően, a bejelentési kötelezettség megszegése esetén a vonatkozó műszaki szabályok nem alkalmazhatók, és ebből következően ezen szabályok nem érvényesíthetők az egyénekkel szemben.

A bejelentési eljárásról további információkért kérjük, hogy forduljon írásban az alábbi címhez:

| European Commission |
| --- |
| DG Enterprise and Industry, Unit C3 |
| B-1049 Brussels |
| e-mail: dir83-189-central@ec.europa.eu |

European Commission

DG Enterprise and Industry, Unit C3

B-1049 Brussels

e-mail: dir83-189-central@ec.europa.eu

Látogassa meg az alábbi internetes oldalt is: http://ec.europa.eu/enterprise/tris/

Ha bármilyen további információra van szüksége az ilyen bejelentésekről, kérjük lépjen kapcsolatba az alább felsorolt nemzeti intézményekkel:

A 98/34/EK IRÁNYELV ALKALMAZÁSÁÉRT FELELŐS NEMZETI INTÉZMÉNYEK LISTÁJA

BELGIUM

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III – 4ème étage |
| Boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Pascaline Descamps Asszony |
| Tel.: (32-2) 277 80 03 |
| Fax: (32-2) 277 54 01 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Általános e-mail: belnotif@mineco.fgov.be |
| Weboldal: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III – 4ème étage

Boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Pascaline Descamps Asszony

Tel.: (32-2) 277 80 03

Fax: (32-2) 277 54 01

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Általános e-mail: belnotif@mineco.fgov.be

Weboldal: http://www.mineco.fgov.be

CSEH KÖZTÁRSASÁG

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Miroslav Chloupek Úr |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| Lucie Růžičková Asszony |
| Tel.: (420) 224 907 139 |
| Fax: (420) 224 907 122 |
| E-mail: ruzickova@unmz.cz |
| Általános e-mail: eu9834@unmz.cz |
| Weboldal: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Miroslav Chloupek Úr

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

Lucie Růžičková Asszony

Tel.: (420) 224 907 139

Fax: (420) 224 907 122

E-mail: ruzickova@unmz.cz

Általános e-mail: eu9834@unmz.cz

Weboldal: http://www.unmz.cz

DÁNIA

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (vagy DK-2100 Copenhagen OE) |
| Bjarne Bang Christensen Úr |
| Legal adviser |
| Tel.: (45) 35 46 63 66 (közvetlen) |
| E-mail: bbc@ebst.dk |
| Birgit Jensen Asszony |
| Principal Executive Officer |
| Tel.: (45) 35 46 62 87 (közvetlen) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: bij@ebst.dk |
| Pernille Hjort Engstrøm Asszony |
| Head of Section |
| Tel.: (45) 35 46 63 35 (közvetlen) |
| E-mail: phe@ebst.dk |
| Kölcsönös postafiók az értesítési üzenetekhez – noti@ebst.dk |
| Weboldal: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (vagy DK-2100 Copenhagen OE)

Bjarne Bang Christensen Úr

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (közvetlen)

E-mail: bbc@ebst.dk

Birgit Jensen Asszony

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (közvetlen)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-mail: bij@ebst.dk

Pernille Hjort Engstrøm Asszony

Head of Section

Tel.: (45) 35 46 63 35 (közvetlen)

E-mail: phe@ebst.dk

Kölcsönös postafiók az értesítési üzenetekhez – noti@ebst.dk

Weboldal: http://www.ebst.dk/Notifikationer

NÉMETORSZÁG

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat EA3 |
| Scharnhorststr. 34–37 |
| D-10115 Berlin |
| Christina Jäckel Asszony |
| Tel.: (49-30) 2014 63 53 |
| Fax: (49-30) 2014 53 79 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Weboldal: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat EA3

Scharnhorststr. 34–37

D-10115 Berlin

Christina Jäckel Asszony

Tel.: (49-30) 2014 63 53

Fax: (49-30) 2014 53 79

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Weboldal: http://www.bmwa.bund.de

ÉSZTORSZÁG

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Karl Stern Úr |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Fax: (372) 6 313 029 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| Általános e-mail: el.teavitamine@mkm.ee |
| Weboldal: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Karl Stern Úr

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372) 6 256 405

Fax: (372) 6 313 029

E-mail: karl.stern@mkm.ee

Általános e-mail: el.teavitamine@mkm.ee

Weboldal: http://www.mkm.ee

GÖRÖGORSZÁG

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-10192 ATHENS |
| Tel.: (30-210) 696 98 63 |
| Fax: (30-210) 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-10192 ATHENS

Tel.: (30-210) 696 98 63

Fax: (30-210) 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-11145 ATHENS |
| Evangelia Alexandri Asszony |
| Tel.: (30-210) 212 03 01 |
| Fax: (30-210) 228 62 19 |
| E-mail: alex@elot.gr |
| Általános e-mail: 83189in@elot.gr |
| Weboldal: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-11145 ATHENS

Evangelia Alexandri Asszony

Tel.: (30-210) 212 03 01

Fax: (30-210) 228 62 19

E-mail: alex@elot.gr

Általános e-mail: 83189in@elot.gr

Weboldal: http://www.elot.gr

SPANYOLORSZÁG

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres „Ágora” |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Angel Silván Torregrosa Úr |
| Tel.: (34-91) 379 83 32 |
| Esther Pérez Peláez Asszony |
| Technical Advisor |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34-91) 379 84 64 |
| Fax: (34-91) 379 84 01 |
| Általános e-mail: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres „Ágora”

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Angel Silván Torregrosa Úr

Tel.: (34-91) 379 83 32

Esther Pérez Peláez Asszony

Technical Advisor

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34-91) 379 84 64

Fax: (34-91) 379 84 01

Általános e-mail: d83-189@ue.mae.es

FRANCIAORSZÁG

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Suzanne Piau Asszony |
| Tel.: (33) 153 44 97 04 |
| Fax: (33) 153 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Françoise Ouvrard Asszony |
| Tel.: (33) 153 44 97 05 |
| Fax: (33) 153 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| Általános e-mail: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Suzanne Piau Asszony

Tel.: (33) 153 44 97 04

Fax: (33) 153 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Françoise Ouvrard Asszony

Tel.: (33) 153 44 97 05

Fax: (33) 153 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

Általános e-mail: d9834.france@industrie.gouv.fr

ÍRORSZÁG

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Tony Losty Úr |
| Tel.: (353-1) 807 38 80 |
| Fax: (353-1) 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Weboldal: http://www.nsai.ie |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Tony Losty Úr

Tel.: (353-1) 807 38 80

Fax: (353-1) 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Weboldal: http://www.nsai.ie

OLASZORSZÁG

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| Vincenzo Correggia Úr |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Enrico Castiglioni Úr |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| Általános e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Weboldal: http://www.attivitaproduttive.gov.it |

Ministero dello sviluppo economico

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria

Via Molise 2

I-00187 Roma

Vincenzo Correggia Úr

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Enrico Castiglioni Úr

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

Általános e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Weboldal: http://www.attivitaproduttive.gov.it

CIPRUS

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357-22) 409 310 |
| Fax: (357-22) 754 103 |
| Antonis Ioannou Úr |
| Tel.: (357-22) 409 409 |
| Fax: (357-22) 754 103 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Általános e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Weboldal: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357-22) 409 310

Fax: (357-22) 754 103

Antonis Ioannou Úr

Tel.: (357-22) 409 409

Fax: (357-22) 754 103

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Általános e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Weboldal: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTORSZÁG

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 701 32 30 |
| Fax: (371) 728 08 82 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tel.: (371) 701 32 36 |
| Tel.: (371) 701 30 67 |
| Fax: (371) 728 08 82 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Általános e-mail: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 701 32 30

Fax: (371) 728 08 82

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 701 32 36

Tel.: (371) 701 30 67

Fax: (371) 728 08 82

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Általános e-mail: notification@em.gov.lv

LITVÁNIA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Daiva Lesickiene Asszony |
| Tel.: (370-5) 270 93 47 |
| Fax: (370-5) 270 93 67 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Weboldal: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Daiva Lesickiene Asszony

Tel.: (370-5) 270 93 47

Fax: (370-5) 270 93 67

E-mail: dir9834@lsd.lt

Weboldal: http://www.lsd.lt

LUXEMBURG

| SEE – Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| J.P. Hoffmann Úr |
| Tel.: (352) 46 97 46-1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Weboldal: http://www.see.lu |

SEE – Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

J.P. Hoffmann Úr

Tel.: (352) 46 97 46-1

Fax: (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Weboldal: http://www.see.lu

MAGYARORSZÁG

| Hungarian Notification Centre – |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1880 |
| Budapest |
| Fazekas Zsolt Úr |
| Leading Councillor |
| E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tel.: (36-1) 374 28 73 |
| Fax: (36-1) 473 16 22 |
| E-mail: notification@gkm.gov.hu |
| Weboldal: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre –

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Budapest

Fazekas Zsolt Úr

Leading Councillor

E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36-1) 374 28 73

Fax: (36-1) 473 16 22

E-mail: notification@gkm.gov.hu

Weboldal: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MÁLTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 2124 2420 |
| Tel.: (356) 2124 3282 |
| Fax: (356) 2124 2406 |
| Lorna Cachia Asszony |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Általános e-mail: notification@msa.org.mt |
| Weboldal: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Tel.: (356) 2124 3282

Fax: (356) 2124 2406

Lorna Cachia Asszony

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Általános e-mail: notification@msa.org.mt

Weboldal: http://www.msa.org.mt

HOLLANDIA

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Ebel van der Heide Úr |
| Tel.: (31-50) 523 21 34 |
| Hennie Boekema Asszony |
| Tel.: (31-50) 523 21 35 |
| Tineke Elzer Asszony |
| Tel.: (31-50) 523 21 33 |
| Fax: (31-50) 523 21 59 |
| Általános e-mail: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Ebel van der Heide Úr

Tel.: (31-50) 523 21 34

Hennie Boekema Asszony

Tel.: (31-50) 523 21 35

Tineke Elzer Asszony

Tel.: (31-50) 523 21 33

Fax: (31-50) 523 21 59

Általános e-mail:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSZTRIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Brigitte Wikgolm Asszony |
| Tel.: (43-1) 711 00 58 96 |
| Fax: (43-1) 715 96 51 vagy (43-1) 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Weboldal: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Brigitte Wikgolm Asszony

Tel.: (43-1) 711 00 58 96

Fax: (43-1) 715 96 51 vagy (43-1) 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Weboldal: http://www.bmwa.gv.at

LENGYELORSZÁG

| Ministry of Economy |
| --- |
| Department for Economic Regulations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Barbara H. Kozłowska Asszony |
| Tel.: (48-22) 693 54 07 |
| Fax: (48-22) 693 40 25 |
| E-mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl |
| Agata Gągor Asszony |
| Tel.: (48-22) 693 56 90 |
| Általános e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy

Department for Economic Regulations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Barbara H. Kozłowska Asszony

Tel.: (48-22) 693 54 07

Fax: (48-22) 693 40 25

E-mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl

Agata Gągor Asszony

Tel.: (48-22) 693 56 90

Általános e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGÁLIA

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Cândida Pires Asszony |
| Tel.: (351) 21 294 82 36 vagy 81 00 |
| Fax: (351) 21 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Általános e-mail: not9834@mail.ipq.pt |
| Weboldal: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Cândida Pires Asszony

Tel.: (351) 21 294 82 36 vagy 81 00

Fax: (351) 21 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

Általános e-mail: not9834@mail.ipq.pt

Weboldal: http://www.ipq.pt

SZLOVÉNIA

| SIST – Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Vesna Stražišar Asszony |
| Tel.: (386-1) 478 30 41 |
| Fax: (386-1) 478 30 98 |
| E-mail: contact@sist.si |

SIST – Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Vesna Stražišar Asszony

Tel.: (386-1) 478 30 41

Fax: (386-1) 478 30 98

E-mail: contact@sist.si

SZLOVÁKIA

| Kvetoslava Steinlova Asszony |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421-2) 5249 35 21 |
| Fax: (421-2) 5249 10 50 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Kvetoslava Steinlova Asszony

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421-2) 5249 35 21

Fax: (421-2) 5249 10 50

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINNORSZÁG

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Látogatási cím: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| és |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Postai cím: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Leila Orava Asszony |
| Tel.: (358-9) 1606 46 86 |
| Fax: (358-9) 1606 46 22 |
| E-mail: leila.orava@ktm.fi |
| Katri Amper Asszony |
| Tel.: (358-9) 1606 46 48 |
| Általános e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Weboldal: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Látogatási cím:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

és

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Postai cím:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Leila Orava Asszony

Tel.: (358-9) 1606 46 86

Fax: (358-9) 1606 46 22

E-mail: leila.orava@ktm.fi

Katri Amper Asszony

Tel.: (358-9) 1606 46 48

Általános e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Weboldal: http://www.ktm.fi

SVÉDORSZÁG

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Kerstin Carlsson Asszony |
| Tel.: (46-8) 690 48 82 vagy (46-8) 690 48 00 |
| Fax: (46-8) 690 48 40 vagy (46-8) 306 759 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Általános e-mail: 9834@kommers.se |
| Weboldal: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Kerstin Carlsson Asszony

Tel.: (46-8) 690 48 82 vagy (46-8) 690 48 00

Fax: (46-8) 690 48 40 vagy (46-8) 306 759

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Általános e-mail: 9834@kommers.se

Weboldal: http://www.kommers.se

EGYESÜLT KIRÁLYSÁG

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Philip Plumb Úr |
| Tel.: (44-207) 215 14 88 |
| Fax: (44-207) 215 13 40 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Általános e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Weboldal: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Philip Plumb Úr

Tel.: (44-207) 215 14 88

Fax: (44-207) 215 13 40

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Általános e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk

Weboldal: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA – ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Adinda Batsleer Asszony |
| Tel.: (32-2) 286 18 61 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Tuija Ristiluoma Asszony |
| Tel.: (32-2) 286 18 71 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| Általános e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Weboldal: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Adinda Batsleer Asszony

Tel.: (32-2) 286 18 61

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Tuija Ristiluoma Asszony

Tel.: (32-2) 286 18 71

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

Általános e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Weboldal: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Kathleen Byrne Asszony |
| Tel.: (32-2) 286 17 49 |
| Fax: (32-2) 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Általános e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Weboldal: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Kathleen Byrne Asszony

Tel.: (32-2) 286 17 49

Fax: (32-2) 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

Általános e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Weboldal: http://www.efta.int

TÖRÖKORSZÁG

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek – Ankara |
| Mehmet Comert Úr |
| Tel.: (90-312) 212 58 98 |
| Fax: (90-312) 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Weboldal: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek – Ankara

Mehmet Comert Úr

Tel.: (90-312) 212 58 98

Fax: (90-312) 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Weboldal: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Év – nyilvántartási szám – jogalkotó tagállam.

(2)  Időszak, amelynek folyamán a tervezetet nem lehet elfogadni.

(3)  Nincs várakozási időszak, mivel a Bizottság elfogadja az értesítő tagállam sürgősséggel történő elfogadásra vonatkozó indokait.

(4)  Nincs várakozási időszak, mert a rendelkezés fiskális vagy pénzügyi intézkedésekhez kapcsolódó műszaki leírásokra, vagy egyéb követelményekre vagy szolgáltatásra vonatkozó jogszabályokra vonatkozik a 98/34/EK irányelv 1. cikk (11) bekezdés második pont harmadik franciabekezdésének értelmében.

(5)  A bejelentési eljárás lezárult.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/42

---

A Bizottság közleménye a nagy sebességű transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló, 1996. július 23-i 96/48/EK tanácsi irányelv végrehajtása keretében

(EGT vonatkozású szöveg)

(Az irányelv értelmében összehangolt szabványok címeinek és hivatkozásainak közzététele)

(2006/C 303/23)

| EszSz (1) | Az összehangolt szabvány hivatkozása és címe
  (és referenciadokumentum) | A helyettesített szabvány hivatkozása | A helyettesített szabvány megfelelőségére vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja
  1. megjegyzés |
| --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN ISO 3095:2005
  Vasúti alkalmazások. Zajok. A sínillesztő járművek zajának mérése (ISO 3095:2005) | – | |
| CEN | EN ISO 3381:2005
  Vasúti alkalmazások. Zajok. A sínillesztő járművek belső zajának mérése (ISO 3381:2005) | – | |
| CEN | EN 12663:2000
  Vasúttechnika. Vasúti kocsik szilárdsági követelményei | – | |
| CEN | EN 13129-1:2002
  Vasúti alkalmazások. Távolsági járatban közlekedő vasúti járművek légkondicionálása. 1. rész: Kényelmi jellemzők | – | |
| CEN | EN 13129-2:2004
  Vasúti alkalmazások. Fővonali vasúti járművek légkondicionálása. 2. rész: Típusvizsgálatok | – | |
| CEN | EN 13230-1:2002
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Vágány- és váltóaljzat betonból. 1. rész: Általános követelmények | – | |
| CEN | EN 13232-4:2005
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Váltók és kereszteződések. 4. rész: Mozgatás, rögzítés és jelzés | – | |
| CEN | EN 13232-5:2005
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Váltók és kereszteződések. 5. rész: Váltók | – | |
| CEN | EN 13232-6:2005
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Váltók és kereszteződések. 6. rész: Állandó egyszerű és tompa kereszteződések | – | |
| CEN | EN 13232-7:2006
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Váltók és kereszteződések. 7. rész: Kereszteződések mozgó részekkel | – | |
| CEN | EN 13232-9:2006
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Váltók és kereszteződések. 9. rész: Elrendezés | – | |
| CEN | EN 13260:2003
  Vasúti alkalmazások. Kerékpárok és forgóvázak. Kerékpárok. Termékkövetelmények | – | |
| CEN | EN 13262:2004
  Vasúti alkalmazások. Kerékpárok és forgóvázak. Kerekek. Gyártási követelmények | – | |
| CEN | EN 13272:2001
  Vasúttechnika. A tömegközlekedési vasúti járművek belső terének világítása | – | |
| CEN | EN 13481-1:2002
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. A sín rögzítésének követelményei. 1. rész: Fogalommeghatározások | – | |
| EN 13481-1:2002/A1:2006 | 3. megjegyzés | 2007.2.28. |
| CEN | EN 13481-2:2002
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. A sín rögzítésének követelményei. 2. rész: Rögzítés betonaljzathoz | – | |
| EN 13481-2:2002/A1:2006 | 3. megjegyzés | 2007.2.28. |
| CEN | EN 13481-5:2002
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. A sín rögzítésének követelményei. 5. rész: Rögzítés betonlemezhez | – | |
| EN 13481-5:2002/A1:2006 | 3. megjegyzés | 2007.2.28. |
| CEN | EN 13674-1:2003
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Sín. 1. rész: 46 kg/m-es és e fölötti nagyvasúti sín | – | |
| CEN | EN 13674-2:2006
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Sín. 2. rész: A 46 kg/m-es és e fölötti nagyvasúti sínekkel együtt használt váltók és kereszteződések | – | |
| CEN | EN 13674-3:2006
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Sín. 3. rész: Vezetősínek | – | |
| CEN | EN 13715:2006
  Vasúti alkalmazások. Kerékpárok és forgó vázak. Kerekek. Keréktalpprofil | – | |
| CEN | EN 13848-1:2003
  Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. A vágány geometriájának minősége. 1. rész: A vágány geometriájának leírása | – | |
| CEN | EN 14067-4:2005
  Vasúti alkalmazások. Aerodinamika. 4. rész: Aerodinamikai követelmények és vizsgálati módszerek nyílt pályán | – | |
| CEN | EN 14067-5:2006
  Vasúti alkalmazások. Aerodinamikai menettulajdonságok. 5. rész: Aerodinamikai követelmények és vizsgálati módszerek alagutakban | – | |
| CEN | EN 14363:2005
  Vasúti alkalmazások. A vasúti járművek menettulajdonságainak átvételi vizsgálata. A menettulajdonsági jellemzők és a stacioner próbák vizsgálata | – | |
| CEN | EN 14531-1:2005
  Vasúti alkalmazások. A fékút, a lassulási út és a rögzítőfékezés számítási módjai. 1. rész: Általános algoritmusok | – | |
| CEN | EN 14535-1:2005
  Vasúti alkalmazások. Vasúti járművek féktárcsái. 1. rész: A kerékcsapágyra vagy hajtótengelyre sajtolt vagy zsugorított féktárcsák méretei és minőségi követelményei | – | |
| CEN | EN 14601:2005
  Vasúti alkalmazások. Fékcsövek és a főlégtartály csöveinek egyenes és hajlított végei | – | |
| CEN | EN 14752:2005
  Vasúti alkalmazások. A kocsiállomány ajtajai | – | |
| CEN | EN 14813-1:2006
  Vasúti alkalmazások. A vezetőfülkék légkondicionálása. 1. rész: Komfortjellemzők | – | |
| CEN | EN 14813-2:2006
  Vasúti alkalmazások. A vezetőfülkék légkondicionálása. 2. rész: Típusvizsgálatok | – | |
| CENELEC | EN 50119:2001
  Vasúti alkalmazások. Telepített berendezések. Villamos vontatási felső munkavezeték | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50121-1:2000
  Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 1. rész: Általános előírások | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50121-2:2000
  Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 2. rész: A teljes vasúti rendszer zavarkibocsátása a külvilág felé | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50121-3-1:2000
  Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 3-1. rész: Gördülőállomány. Szerelvény és a teljes jármű | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50121-3-2:2000
  Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 3-2. rész: Gördülőállomány. Készülékek | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50121-4:2000
  Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 4. rész: A jelző- és távközlőkészülékek zavarkibocsátása és zavartűrése | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50121-5:2000
  Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 5. rész: Telepített energiaellátó berendezések és készülékek zavarkibocsátása és zavartűrése | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50122-1:1997
  Vasúti alkalmazások. Telepített berendezések. 1. rész: Védőintézkedések a villamos biztonság és a földelés számára | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50124-1:2001
  Vasúti alkalmazások. Szigeteléskoordináció. 1. rész: Alapkövetelmények. Légközök és kúszóáramutak az összes villamos és elektronikus berendezéshez | Nincs | – |
| A1:2003 módosítás az EN 50124-1:2001-hez | 3. megjegyzés | 2006.10.1. |
| A2:2005 módosítás az EN 50124-1:2001-hez | 3. megjegyzés | 2008.5.1. |
| CENELEC | EN 50124-2:2001
  Vasúti alkalmazások. Szigeteléskoordináció. 2. rész: Túlfeszültségek és a vonatkozó védelem | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50125-1:1999
  Vasúti alkalmazások. A berendezések környezeti feltételei. 1. rész: A gördülőállományon használt berendezések | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50125-3:2003
  Vasúti alkalmazások. A berendezések környezeti feltételei. 3. rész: Jelző- és távközlő berendezések | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50126-1:1999
  Vasúti alkalmazások. A megbízhatóság, az üzemkészség, a karbantarthatóság és a biztonság (RAMS) előírása és bizonyítása. 1. rész: Alapvető követelmények és az általános folyamat | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50128:2001
  Vasúti alkalmazások. Távközlési, biztosítóberendezési és adatfeldolgozó rendszerek. Szoftverek vasúti vezérlő- és ellenőrzőrendszerekhez | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50129:2003
  Vasúti alkalmazások. Távközlési, biztosítóberendezési és adatfeldolgozó rendszerek. Biztonsági elektronikai rendszerek biztosítóberendezésekhez | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50149:2001
  Vasúti alkalmazások. Telepített berendezések. Villamos vontatás. Hornyolt munkavezeték rézből és rézötvözetből | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50155:2001
  Vasúti alkalmazások. A gördülőállományon használt elektronikus berendezések | Nincs | – |
| A1:2002 módosítás az EN 50155:2001-hez | 3. megjegyzés | Az időpont lejárt (2005.9.1.) |
| CENELEC | EN 50159-1:2001
  Vasúti alkalmazások. Távközlő-, jelző- és adatfeldolgozó rendszerek. 1. rész: Biztonsági távközlés zárt átviteli rendszerekben | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50159-2:2001
  Vasúti alkalmazások. Távközlő-, jelző- és adatfeldolgozó rendszerek. 2. rész: Biztonsági távközlés nyílt átviteli rendszerekben | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50163:2004
  Vasúti alkalmazások. A vontatási rendszerek tápfeszültségei | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50206-1:1998
  Vasúti alkalmazások. Gördülőállomány. Áramszedők: Jellemzők és vizsgálatok. 1. rész: Áramszedők nagyvasúti járművekhez | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50238:2003
  Vasúti alkalmazások. A gördülőállomány és a szerelvényérzékelő rendszerek közötti összeférhetőség | Nincs | – |
| CENELEC | EN 50317:2002
  Vasúti alkalmazások. Áramszedő-rendszerek. Az áramszedő és a felsővezeték közötti dinamikus kölcsönhatás méréseinek követelményei és érvényesítése (validálása) | Nincs | – |
| A1:2004 módosítás az EN 50317:2002-höz | 3. megjegyzés | 2007.10.1. |
| CENELEC | EN 50388:2005
  Vasúti alkalmazások. Az energiaellátás és a gördülőállomány. Az együttműködés eléréséhez szükséges, az energiaellátás (alállomás) és a gördülőállomány közötti koordináció műszaki ismérvei | Nincs | – |

EszSz (1)

Az összehangolt szabvány hivatkozása és címe

(és referenciadokumentum)

A helyettesített szabvány hivatkozása

A helyettesített szabvány megfelelőségére vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja

1. megjegyzés

CEN

EN ISO 3095:2005

Vasúti alkalmazások. Zajok. A sínillesztő járművek zajának mérése (ISO 3095:2005)

–

CEN

EN ISO 3381:2005

Vasúti alkalmazások. Zajok. A sínillesztő járművek belső zajának mérése (ISO 3381:2005)

–

CEN

EN 12663:2000

Vasúttechnika. Vasúti kocsik szilárdsági követelményei

–

CEN

EN 13129-1:2002

Vasúti alkalmazások. Távolsági járatban közlekedő vasúti járművek légkondicionálása. 1. rész: Kényelmi jellemzők

–

CEN

EN 13129-2:2004

Vasúti alkalmazások. Fővonali vasúti járművek légkondicionálása. 2. rész: Típusvizsgálatok

–

CEN

EN 13230-1:2002

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Vágány- és váltóaljzat betonból. 1. rész: Általános követelmények

–

CEN

EN 13232-4:2005

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Váltók és kereszteződések. 4. rész: Mozgatás, rögzítés és jelzés

–

CEN

EN 13232-5:2005

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Váltók és kereszteződések. 5. rész: Váltók

–

CEN

EN 13232-6:2005

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Váltók és kereszteződések. 6. rész: Állandó egyszerű és tompa kereszteződések

–

CEN

EN 13232-7:2006

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Váltók és kereszteződések. 7. rész: Kereszteződések mozgó részekkel

–

CEN

EN 13232-9:2006

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Váltók és kereszteződések. 9. rész: Elrendezés

–

CEN

EN 13260:2003

Vasúti alkalmazások. Kerékpárok és forgóvázak. Kerékpárok. Termékkövetelmények

–

CEN

EN 13262:2004

Vasúti alkalmazások. Kerékpárok és forgóvázak. Kerekek. Gyártási követelmények

–

CEN

EN 13272:2001

Vasúttechnika. A tömegközlekedési vasúti járművek belső terének világítása

–

CEN

EN 13481-1:2002

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. A sín rögzítésének követelményei. 1. rész: Fogalommeghatározások

–

EN 13481-1:2002/A1:2006

3. megjegyzés

2007.2.28.

CEN

EN 13481-2:2002

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. A sín rögzítésének követelményei. 2. rész: Rögzítés betonaljzathoz

–

EN 13481-2:2002/A1:2006

3. megjegyzés

2007.2.28.

CEN

EN 13481-5:2002

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. A sín rögzítésének követelményei. 5. rész: Rögzítés betonlemezhez

–

EN 13481-5:2002/A1:2006

3. megjegyzés

2007.2.28.

CEN

EN 13674-1:2003

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Sín. 1. rész: 46 kg/m-es és e fölötti nagyvasúti sín

–

CEN

EN 13674-2:2006

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Sín. 2. rész: A 46 kg/m-es és e fölötti nagyvasúti sínekkel együtt használt váltók és kereszteződések

–

CEN

EN 13674-3:2006

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. Sín. 3. rész: Vezetősínek

–

CEN

EN 13715:2006

Vasúti alkalmazások. Kerékpárok és forgó vázak. Kerekek. Keréktalpprofil

–

CEN

EN 13848-1:2003

Vasúti alkalmazások. Vágányfektetés. A vágány geometriájának minősége. 1. rész: A vágány geometriájának leírása

–

CEN

EN 14067-4:2005

Vasúti alkalmazások. Aerodinamika. 4. rész: Aerodinamikai követelmények és vizsgálati módszerek nyílt pályán

–

CEN

EN 14067-5:2006

Vasúti alkalmazások. Aerodinamikai menettulajdonságok. 5. rész: Aerodinamikai követelmények és vizsgálati módszerek alagutakban

–

CEN

EN 14363:2005

Vasúti alkalmazások. A vasúti járművek menettulajdonságainak átvételi vizsgálata. A menettulajdonsági jellemzők és a stacioner próbák vizsgálata

–

CEN

EN 14531-1:2005

Vasúti alkalmazások. A fékút, a lassulási út és a rögzítőfékezés számítási módjai. 1. rész: Általános algoritmusok

–

CEN

EN 14535-1:2005

Vasúti alkalmazások. Vasúti járművek féktárcsái. 1. rész: A kerékcsapágyra vagy hajtótengelyre sajtolt vagy zsugorított féktárcsák méretei és minőségi követelményei

–

CEN

EN 14601:2005

Vasúti alkalmazások. Fékcsövek és a főlégtartály csöveinek egyenes és hajlított végei

–

CEN

EN 14752:2005

Vasúti alkalmazások. A kocsiállomány ajtajai

–

CEN

EN 14813-1:2006

Vasúti alkalmazások. A vezetőfülkék légkondicionálása. 1. rész: Komfortjellemzők

–

CEN

EN 14813-2:2006

Vasúti alkalmazások. A vezetőfülkék légkondicionálása. 2. rész: Típusvizsgálatok

–

CENELEC

EN 50119:2001

Vasúti alkalmazások. Telepített berendezések. Villamos vontatási felső munkavezeték

Nincs

–

CENELEC

EN 50121-1:2000

Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 1. rész: Általános előírások

Nincs

–

CENELEC

EN 50121-2:2000

Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 2. rész: A teljes vasúti rendszer zavarkibocsátása a külvilág felé

Nincs

–

CENELEC

EN 50121-3-1:2000

Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 3-1. rész: Gördülőállomány. Szerelvény és a teljes jármű

Nincs

–

CENELEC

EN 50121-3-2:2000

Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 3-2. rész: Gördülőállomány. Készülékek

Nincs

–

CENELEC

EN 50121-4:2000

Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 4. rész: A jelző- és távközlőkészülékek zavarkibocsátása és zavartűrése

Nincs

–

CENELEC

EN 50121-5:2000

Vasúti alkalmazások. Elektromágneses összeférhetőség. 5. rész: Telepített energiaellátó berendezések és készülékek zavarkibocsátása és zavartűrése

Nincs

–

CENELEC

EN 50122-1:1997

Vasúti alkalmazások. Telepített berendezések. 1. rész: Védőintézkedések a villamos biztonság és a földelés számára

Nincs

–

CENELEC

EN 50124-1:2001

Vasúti alkalmazások. Szigeteléskoordináció. 1. rész: Alapkövetelmények. Légközök és kúszóáramutak az összes villamos és elektronikus berendezéshez

Nincs

–

A1:2003 módosítás az EN 50124-1:2001-hez

3. megjegyzés

2006.10.1.

A2:2005 módosítás az EN 50124-1:2001-hez

3. megjegyzés

2008.5.1.

CENELEC

EN 50124-2:2001

Vasúti alkalmazások. Szigeteléskoordináció. 2. rész: Túlfeszültségek és a vonatkozó védelem

Nincs

–

CENELEC

EN 50125-1:1999

Vasúti alkalmazások. A berendezések környezeti feltételei. 1. rész: A gördülőállományon használt berendezések

Nincs

–

CENELEC

EN 50125-3:2003

Vasúti alkalmazások. A berendezések környezeti feltételei. 3. rész: Jelző- és távközlő berendezések

Nincs

–

CENELEC

EN 50126-1:1999

Vasúti alkalmazások. A megbízhatóság, az üzemkészség, a karbantarthatóság és a biztonság (RAMS) előírása és bizonyítása. 1. rész: Alapvető követelmények és az általános folyamat

Nincs

–

CENELEC

EN 50128:2001

Vasúti alkalmazások. Távközlési, biztosítóberendezési és adatfeldolgozó rendszerek. Szoftverek vasúti vezérlő- és ellenőrzőrendszerekhez

Nincs

–

CENELEC

EN 50129:2003

Vasúti alkalmazások. Távközlési, biztosítóberendezési és adatfeldolgozó rendszerek. Biztonsági elektronikai rendszerek biztosítóberendezésekhez

Nincs

–

CENELEC

EN 50149:2001

Vasúti alkalmazások. Telepített berendezések. Villamos vontatás. Hornyolt munkavezeték rézből és rézötvözetből

Nincs

–

CENELEC

EN 50155:2001

Vasúti alkalmazások. A gördülőállományon használt elektronikus berendezések

Nincs

–

A1:2002 módosítás az EN 50155:2001-hez

3. megjegyzés

Az időpont lejárt (2005.9.1.)

CENELEC

EN 50159-1:2001

Vasúti alkalmazások. Távközlő-, jelző- és adatfeldolgozó rendszerek. 1. rész: Biztonsági távközlés zárt átviteli rendszerekben

Nincs

–

CENELEC

EN 50159-2:2001

Vasúti alkalmazások. Távközlő-, jelző- és adatfeldolgozó rendszerek. 2. rész: Biztonsági távközlés nyílt átviteli rendszerekben

Nincs

–

CENELEC

EN 50163:2004

Vasúti alkalmazások. A vontatási rendszerek tápfeszültségei

Nincs

–

CENELEC

EN 50206-1:1998

Vasúti alkalmazások. Gördülőállomány. Áramszedők: Jellemzők és vizsgálatok. 1. rész: Áramszedők nagyvasúti járművekhez

Nincs

–

CENELEC

EN 50238:2003

Vasúti alkalmazások. A gördülőállomány és a szerelvényérzékelő rendszerek közötti összeférhetőség

Nincs

–

CENELEC

EN 50317:2002

Vasúti alkalmazások. Áramszedő-rendszerek. Az áramszedő és a felsővezeték közötti dinamikus kölcsönhatás méréseinek követelményei és érvényesítése (validálása)

Nincs

–

A1:2004 módosítás az EN 50317:2002-höz

3. megjegyzés

2007.10.1.

CENELEC

EN 50388:2005

Vasúti alkalmazások. Az energiaellátás és a gördülőállomány. Az együttműködés eléréséhez szükséges, az energiaellátás (alállomás) és a gördülőállomány közötti koordináció műszaki ismérvei

Nincs

–

| 1. megjegyzés | A megfelelőségre vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja általában megegyezik az Európai Szabványügyi Szervezet által meghatározott visszavonás időpontjával, azonban felhívjuk e szabványok használóinak a figyelmét arra, hogy bizonyos kivételes esetekben ez másképpen lehet. |
| --- | --- |

1. megjegyzés

A megfelelőségre vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja általában megegyezik az Európai Szabványügyi Szervezet által meghatározott visszavonás időpontjával, azonban felhívjuk e szabványok használóinak a figyelmét arra, hogy bizonyos kivételes esetekben ez másképpen lehet.

| 3. megjegyzés | Módosítások esetén a hivatkozott szabvány EN CCCCC:YYYY, a korábbi módosításai, amennyiben van olyan, és az újak pedig idézett módosítások. A helyettesített szabvány (3. oszlop) ennek értelmében az EN CCCCC:YYYY-ból valamint annak korábbi módosításaiból áll, de ebbe nem tartoznak az idézett módosítások. A meghatározott időpontban a helyettesített szabvány esetében megszűnik az irányelv lényeges követelményeinek való megfelelőségre vonatkozó vélelem. |
| --- | --- |

3. megjegyzés

Módosítások esetén a hivatkozott szabvány EN CCCCC:YYYY, a korábbi módosításai, amennyiben van olyan, és az újak pedig idézett módosítások. A helyettesített szabvány (3. oszlop) ennek értelmében az EN CCCCC:YYYY-ból valamint annak korábbi módosításaiból áll, de ebbe nem tartoznak az idézett módosítások. A meghatározott időpontban a helyettesített szabvány esetében megszűnik az irányelv lényeges követelményeinek való megfelelőségre vonatkozó vélelem.

MEGJEGYZÉS:

| — | A szabványok hozzáférhetőségével kapcsolatos bármilyen információ az Európai Szabványügyi Szervezeteknél, vagy a nemzeti szabványügyi testületeknél kérhető, ez utóbbiak listája a 98/48/EK (2) irányelvvel módosított 98/34/EK (3) európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletét képezi. |
| --- | --- |

—

A szabványok hozzáférhetőségével kapcsolatos bármilyen információ az Európai Szabványügyi Szervezeteknél, vagy a nemzeti szabványügyi testületeknél kérhető, ez utóbbiak listája a 98/48/EK (2) irányelvvel módosított 98/34/EK (3) európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletét képezi.

| — | A hivatkozások közzététele az Európai Unió Hivatalos Lapjában nem vonja maga után azt, hogy a szabványok az összes közösségi nyelven elérhetők. |
| --- | --- |

—

A hivatkozások közzététele az Európai Unió Hivatalos Lapjában nem vonja maga után azt, hogy a szabványok az összes közösségi nyelven elérhetők.

| — | Ez a lista az Európai Unió Hivatalos Lapjában korábbiakban közzétett minden listát helyettesít. A Bizottság biztosítja ennek a listának a frissítését. |
| --- | --- |

—

Ez a lista az Európai Unió Hivatalos Lapjában korábbiakban közzétett minden listát helyettesít. A Bizottság biztosítja ennek a listának a frissítését.

Az összehangolt szabványokról további információk az interneten:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/

---

(1)  ESzSz: Európai Szabványügyi Szervezetek:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)  HL L 217., 1998.8.5., 18. o.

(3)  HL L 204., 1998.7.21., 37. o.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/47 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/47

---

A tagállamok tájékoztatása az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 70/2001/EK rendelet értelmében engedélyezett állami támogatásokról

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/24)

| Támogatás száma | XS 108/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Hollandia |
| Régió | Provincie Zuid-Holland |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Promolding B.V. |
| Jogalap | Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005 |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg | |
| Garantált kölcsönök | |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | 161 650 EUR |
| Garantált kölcsönök | |
| Maximális támogatási intenzitás | A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján | Igen, az állami támogatás intenzitása 60 % (ipari kutatás) |
| A végrehajtás időpontja | 2006.6.13. fenntartással; a támogatást a bejelentés után kezdik folyósítani |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | Végrehajtás vége 2007. június 1. |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozás támogatása | Igen
  A kutatási és fejlesztési projekt célja egy ipari hőcserélőben alkalmazott szálerősítésű kompozitanyagokkal kapcsolatos ismeretek bővítése és a technológia fejlesztése.
  Megvizsgálják, hogy a hőcserélők különböző műszaki feltételei milyen műszaki és üzemi követelményeket vonnak maguk után, például a hőmérséklet-, a nyomáscsökkenés, és a hűtendő anyag vegyi összetétele tekintetében. E követelmények szabják meg a megfelelő kompozitanyagokra, a száltechnikára, a részlettervezésre és a konstruktív tervezésre vonatkozó kutatás irányát. Mivel nem egyöntetű, hanem szálalkalmazásos anyagról van szó, és fröccsöntési technikák is szóba jöhetnek, fontos az anyagok közötti kölcsönhatás, a konstruktív tervezés és a kivitelezés módja, ám mindezek szerepe ezidáig még nem ismert. Nem ismert az anyagok kémiai ellenállása, algagátló viselkedése és élettartama. Ezenkívül a hővezetés és a hőátadás szempontjából meghatározó a szálirány és a szálvastagság. Ez a fém hőcserélőkhöz képest új és előnyös tényező, de egyúttal nehézséget is jelent. A fém hőcserélők jelenlegi generációjában ez nem játszik szerepet. Továbbá ezeknél hagyományos összeépítési technikákat alkalmaznak. A szálerősítésű kompozitanyagoknál ez az elem is ismeretlen. A projektben több kutató és fejlesztő fél is részt vesz: anyagszakértők, fröccsöntők, vegyi technológusok és folyamatszakértők. A projektben saját költségére és kockázatára részt vesz az ECN oktatási és kutatóintézet, amely a hőcserélő tervezésére vonatkozóan tudományos ismereteket bocsát rendelkezésre |
| Érintett gazdasági ágazat | Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás | Igen |
| Egyéb feldolgozóipar | Többek között az energiaágazathoz kapcsolódó beszállítói tevékenység |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Provincie Zuid-Holland |
| Postbus 90602 |
| 2509 LP Den Haag |
| Nederland |

Támogatás száma

XS 108/06

Tagállam

Hollandia

Régió

Provincie Zuid-Holland

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Promolding B.V.

Jogalap

Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

161 650 EUR

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen, az állami támogatás intenzitása 60 % (ipari kutatás)

A végrehajtás időpontja

2006.6.13. fenntartással; a támogatást a bejelentés után kezdik folyósítani

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

Végrehajtás vége 2007. június 1.

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

A kutatási és fejlesztési projekt célja egy ipari hőcserélőben alkalmazott szálerősítésű kompozitanyagokkal kapcsolatos ismeretek bővítése és a technológia fejlesztése.

Megvizsgálják, hogy a hőcserélők különböző műszaki feltételei milyen műszaki és üzemi követelményeket vonnak maguk után, például a hőmérséklet-, a nyomáscsökkenés, és a hűtendő anyag vegyi összetétele tekintetében. E követelmények szabják meg a megfelelő kompozitanyagokra, a száltechnikára, a részlettervezésre és a konstruktív tervezésre vonatkozó kutatás irányát. Mivel nem egyöntetű, hanem szálalkalmazásos anyagról van szó, és fröccsöntési technikák is szóba jöhetnek, fontos az anyagok közötti kölcsönhatás, a konstruktív tervezés és a kivitelezés módja, ám mindezek szerepe ezidáig még nem ismert. Nem ismert az anyagok kémiai ellenállása, algagátló viselkedése és élettartama. Ezenkívül a hővezetés és a hőátadás szempontjából meghatározó a szálirány és a szálvastagság. Ez a fém hőcserélőkhöz képest új és előnyös tényező, de egyúttal nehézséget is jelent. A fém hőcserélők jelenlegi generációjában ez nem játszik szerepet. Továbbá ezeknél hagyományos összeépítési technikákat alkalmaznak. A szálerősítésű kompozitanyagoknál ez az elem is ismeretlen. A projektben több kutató és fejlesztő fél is részt vesz: anyagszakértők, fröccsöntők, vegyi technológusok és folyamatszakértők. A projektben saját költségére és kockázatára részt vesz az ECN oktatási és kutatóintézet, amely a hőcserélő tervezésére vonatkozóan tudományos ismereteket bocsát rendelkezésre

Érintett gazdasági ágazat

Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás

Igen

Egyéb feldolgozóipar

Többek között az energiaágazathoz kapcsolódó beszállítói tevékenység

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Provincie Zuid-Holland

Postbus 90602

2509 LP Den Haag

Nederland

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 109/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Hollandia |
| Régió | Provincie Zuid-Holland |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Ferendi B.V. |
| Jogalap | Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005 |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg | |
| Garantált kölcsönök | |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | 276 052 EUR |
| Garantált kölcsönök | |
| Maximális támogatási intenzitás | A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján | Igen, az állami támogatás intenzitása 45 % (kísérleti fejlesztési kutatás) |
| A végrehajtás időpontja | 2006.6.13. fenntartással; a támogatást a bejelentés után kezdik folyósítani. |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | Végrehajtás vége 2007. július 1. |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozás támogatása | Igen
  A kutatási és fejlesztési projekt célja az építőiparban alkalmazott kompozitanyagokkal és -szerkezetekkel kapcsolatos ismeretek bővítése és a technológia fejlesztése. A kompozitokkal kapcsolatos ismeretek és technológia gyakran nagy értékű alkalmazásokra irányul. Más alkalmazásokban más üzemi követelmények merülnek fel, így az anyag, a gyanta- és száltechnológia a műszaki jellemzőkhöz képest túl drága. A projekt célja az építészetben és az építőipari ágazatban alkalmazott kompozitanyagokkal és szerkezetekkel kapcsolatos ismeretek bővítése és a technológia fejlesztése: különösen a teherhordó szerkezetekről van szó. A kutatás és fejlesztés ez utóbbi követelményre irányul. A kérdéseket a gyakorlatban különböző felállások alapján kutatják és vizsgálják. A vevők és a termelők kevés vagy éppen semmiféle ismerettel és tapasztalattal nem rendelkeznek az épületszerkezetekkel kapcsolatban. Meg kell vizsgálni, mely műszaki követelmények és jellemzők alapján minősíthetőek a kifejlesztésre váró szerkezetek. Amennyiben ez megtörténik, szabad az út a kompozitszerkezetek építőipari alkalmazása előtt. Itt azonban még nem tartunk, a projekt célja, hogy egy lépéssel közelebb jussunk az alkalmazáshoz. A projektben saját költségére és kockázatára részt vesz a TNO Bouw, amely tudományos ismereteket bocsát rendelkezésre, és részt vesz az anyagok vizsgálatában és minősítésében |
| Érintett gazdasági ágazat | Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás | Igen |
| Egyéb feldolgozóipar | Az építőiparhoz kapcsolódó beszállítói tevékenység |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Provincie Zuid-Holland |
| Postbus 90602 |
| 2509 LP Den Haag |
| Nederland |

Támogatás száma

XS 109/06

Tagállam

Hollandia

Régió

Provincie Zuid-Holland

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Ferendi B.V.

Jogalap

Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

276 052 EUR

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen, az állami támogatás intenzitása 45 % (kísérleti fejlesztési kutatás)

A végrehajtás időpontja

2006.6.13. fenntartással; a támogatást a bejelentés után kezdik folyósítani.

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

Végrehajtás vége 2007. július 1.

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

A kutatási és fejlesztési projekt célja az építőiparban alkalmazott kompozitanyagokkal és -szerkezetekkel kapcsolatos ismeretek bővítése és a technológia fejlesztése. A kompozitokkal kapcsolatos ismeretek és technológia gyakran nagy értékű alkalmazásokra irányul. Más alkalmazásokban más üzemi követelmények merülnek fel, így az anyag, a gyanta- és száltechnológia a műszaki jellemzőkhöz képest túl drága. A projekt célja az építészetben és az építőipari ágazatban alkalmazott kompozitanyagokkal és szerkezetekkel kapcsolatos ismeretek bővítése és a technológia fejlesztése: különösen a teherhordó szerkezetekről van szó. A kutatás és fejlesztés ez utóbbi követelményre irányul. A kérdéseket a gyakorlatban különböző felállások alapján kutatják és vizsgálják. A vevők és a termelők kevés vagy éppen semmiféle ismerettel és tapasztalattal nem rendelkeznek az épületszerkezetekkel kapcsolatban. Meg kell vizsgálni, mely műszaki követelmények és jellemzők alapján minősíthetőek a kifejlesztésre váró szerkezetek. Amennyiben ez megtörténik, szabad az út a kompozitszerkezetek építőipari alkalmazása előtt. Itt azonban még nem tartunk, a projekt célja, hogy egy lépéssel közelebb jussunk az alkalmazáshoz. A projektben saját költségére és kockázatára részt vesz a TNO Bouw, amely tudományos ismereteket bocsát rendelkezésre, és részt vesz az anyagok vizsgálatában és minősítésében

Érintett gazdasági ágazat

Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás

Igen

Egyéb feldolgozóipar

Az építőiparhoz kapcsolódó beszállítói tevékenység

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Provincie Zuid-Holland

Postbus 90602

2509 LP Den Haag

Nederland

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 110/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Hollandia |
| Régió | Provincie Zuid-Holland |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | N.V. ADO Den Haag |
| Jogalap | Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005 |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg | |
| Garantált kölcsönök | |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | 488 700 EUR |
| Garantált kölcsönök | |
| Maximális támogatási intenzitás | A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján | Igen, az állami támogatás intenzitása 45 % (kísérleti fejlesztési kutatás) |
| A végrehajtás időpontja | 2006.6.13. fenntartással; a támogatást a bejelentés után kezdik folyósítani |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | Végrehajtás vége 2008. június 1. Szükség esetén a 70/2001/EK rendelet felülvizsgálata után az intézkedést az érintett rendelkezéseknek megfelelően módosítják, és erről a Bizottságot értesítik |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozás támogatása | Igen
  A kutatási és fejlesztési projekt célja az automatizált tömegellenőrző rendszerekkel kapcsolatos ismeretek bővítése és a technológia fejlesztése. A különböző új érzékelő- és adatfeldolgozó technikák segítségével nyilvános helyen több ezer személy közül nagy biztonsággal és automatikusan ki lehet választani azokat a személyeket, akik kihágást követtek el. Ehhez ipari szinten fejleszteni kell az optikai és akusztikus érzékeléstechnológiát, az on-line automatikus adatgyűjtést és adatfeldolgozást, és fejleszteni kell a védelmi technológiát. Próbaberendezést kell kidolgozni, és az adatgyűjtést valósághű gyakorlati környezetben kell végezni. Az adatgyűjtés és -feldolgozás célja az összetevők és a rendszer részletes vizsgálatához és a fejlesztéshez szükséges ismeretek biztosítása. Az érzékelő-, adatgyűjtő- és adatfeldolgozó-technológiát a TNO oktatási és kutatóintézmény fejleszti ki, amely tudományos ismereteket bocsát rendelkezésre. A TNO felel a rendszer laboratóriumi teszteléséért és a részrendszerek gyakorlati környezeti teszteléséért is. Az üzemi feltételekkel kapcsolatos ismereteket az ADO Den Haag biztosítja, a védelmi technológiát pedig egyéb érintett vállalkozók dolgozzák ki |
| Érintett gazdasági ágazat | Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás | Igen |
| Egyéb szolgáltatások | A támogatott labdarúgó-egyesület által kidolgozandó rendszer célja a szurkolói erőszak elleni fellépés |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Provincie Zuid-Holland |
| Postbus 90602 |
| 2509 LP Den Haag |
| Nederland |

Támogatás száma

XS 110/06

Tagállam

Hollandia

Régió

Provincie Zuid-Holland

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

N.V. ADO Den Haag

Jogalap

Artikel 12 van de Algemene Subsidieverordening Zuid-Holland, 1 juni 2005

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

488 700 EUR

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen, az állami támogatás intenzitása 45 % (kísérleti fejlesztési kutatás)

A végrehajtás időpontja

2006.6.13. fenntartással; a támogatást a bejelentés után kezdik folyósítani

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

Végrehajtás vége 2008. június 1. Szükség esetén a 70/2001/EK rendelet felülvizsgálata után az intézkedést az érintett rendelkezéseknek megfelelően módosítják, és erről a Bizottságot értesítik

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

A kutatási és fejlesztési projekt célja az automatizált tömegellenőrző rendszerekkel kapcsolatos ismeretek bővítése és a technológia fejlesztése. A különböző új érzékelő- és adatfeldolgozó technikák segítségével nyilvános helyen több ezer személy közül nagy biztonsággal és automatikusan ki lehet választani azokat a személyeket, akik kihágást követtek el. Ehhez ipari szinten fejleszteni kell az optikai és akusztikus érzékeléstechnológiát, az on-line automatikus adatgyűjtést és adatfeldolgozást, és fejleszteni kell a védelmi technológiát. Próbaberendezést kell kidolgozni, és az adatgyűjtést valósághű gyakorlati környezetben kell végezni. Az adatgyűjtés és -feldolgozás célja az összetevők és a rendszer részletes vizsgálatához és a fejlesztéshez szükséges ismeretek biztosítása. Az érzékelő-, adatgyűjtő- és adatfeldolgozó-technológiát a TNO oktatási és kutatóintézmény fejleszti ki, amely tudományos ismereteket bocsát rendelkezésre. A TNO felel a rendszer laboratóriumi teszteléséért és a részrendszerek gyakorlati környezeti teszteléséért is. Az üzemi feltételekkel kapcsolatos ismereteket az ADO Den Haag biztosítja, a védelmi technológiát pedig egyéb érintett vállalkozók dolgozzák ki

Érintett gazdasági ágazat

Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás

Igen

Egyéb szolgáltatások

A támogatott labdarúgó-egyesület által kidolgozandó rendszer célja a szurkolói erőszak elleni fellépés

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Provincie Zuid-Holland

Postbus 90602

2509 LP Den Haag

Nederland

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 120/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Lettország |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Az EUREKA-program keretében megvalósuló projektekhez nyújtott támogatások odaítélésére vonatkozó rendelkezések |
| Jogalap | 2006. gada 13. jūnija MK noteikumi Nr. 479 |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg | 0,569 millió EUR |
| Garantált kölcsönök | |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | |
| Garantált kölcsönök | |
| Maximális támogatási intenzitás | A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján | Igen |
| Végrehajtás időpontja | 2006. június 13. |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | Végrehajtás vége 2011.12.31. |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozás támogatása | Igen |
| Érintett gazdasági ágazat | Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat | Igen |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Izglītības un zinātnes ministrija |
| Vaļņu iela 2 |
| LV-1050, Rīga |

Támogatás száma

XS 120/06

Tagállam

Lettország

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Az EUREKA-program keretében megvalósuló projektekhez nyújtott támogatások odaítélésére vonatkozó rendelkezések

Jogalap

2006. gada 13. jūnija MK noteikumi Nr. 479

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

0,569 millió EUR

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

Teljes összeg

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen

Végrehajtás időpontja

2006. június 13.

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

Végrehajtás vége 2011.12.31.

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult valamennyi ágazat

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Izglītības un zinātnes ministrija

Vaļņu iela 2

LV-1050, Rīga

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 140/05 |
| --- | --- |
| Tagállam | Magyarország |
| Régió | Magyarország egész területe |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Sikeres Magyarországért vállalkozásfejlesztési hitelprogram – Kis- és középvállalkozások beruházási támogatási alprogram |
| Jogalap | A Magyar Fejlesztési Bank Rt. Igazgatóságának 79/2005. számú határozata |
| A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve valamely vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege | Támogatási program | Teljes éves összeg | |
| Garantált hitelek | 940 millió EUR |
| Egyedi támogatás | Teljes összeg | |
| Garantált hitelek | |
| Maximális támogatási intenzitás | A támogatás a rendelet 4. cikkének (2)-(6) bekezdésével és 5. cikkével összhangban van | Igen |
| Végrehajtás időpontja | 2005. július 1. |
| A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama | Végrehajtás vége: 2006. december 31. |
| A támogatás célja | Kis- és középvállalkozás támogatása | Igen |
| Érintett gazdasági ágazat | Valamennyi, kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult ágazat | Igen |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaság |
| Nádor utca 31. |
| H-1051 Budapest |
| http://www.mfb.hu |

Támogatás száma

XS 140/05

Tagállam

Magyarország

Régió

Magyarország egész területe

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Sikeres Magyarországért vállalkozásfejlesztési hitelprogram – Kis- és középvállalkozások beruházási támogatási alprogram

Jogalap

A Magyar Fejlesztési Bank Rt. Igazgatóságának 79/2005. számú határozata

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve valamely vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált hitelek

940 millió EUR

Egyedi támogatás

Teljes összeg

Garantált hitelek

Maximális támogatási intenzitás

A támogatás a rendelet 4. cikkének (2)-(6) bekezdésével és 5. cikkével összhangban van

Igen

Végrehajtás időpontja

2005. július 1.

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

Végrehajtás vége: 2006. december 31.

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Valamennyi, kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásra jogosult ágazat

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaság

Nádor utca 31.

H-1051 Budapest

http://www.mfb.hu

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 141/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Németország |
| Régió | Niedersachsen, Landkreis Verden |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | Carbox GmbH & Co. KG |
| Justus-von-Liebig-Straße 7-9 |
| D-28832 Achim |

Támogatás száma

XS 141/06

Tagállam

Németország

Régió

Niedersachsen, Landkreis Verden

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

Carbox GmbH & Co. KG

Justus-von-Liebig-Straße 7-9

D-28832 Achim

Jogalap

§ 23 und 44 der Niedersächsischen Landesaushaltsordnung

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

A támogatás teljes összege

121 500 EUR

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen

Végrehajtás időpontja

2006.8.28.

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

Végrehajtás vége 2007.8.31.

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás

Igen

Gépjárműipar

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Investitions- und Förderbank Niedersachsen GmbH — NBank

| Günther-Wagner-Allee 12-14 |
| --- |
| D-30177 Hannover |

Günther-Wagner-Allee 12-14

D-30177 Hannover

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

| Támogatás száma | XS 145/06 |
| --- | --- |
| Tagállam | Németországi Szövetségi Köztársaság |
| Régió | Freie und Hansestadt Hamburg |
| A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve | dtp AG |
| Goldbekplatz 3-5 |
| D-22303 Hamburg |

Támogatás száma

XS 145/06

Tagállam

Németországi Szövetségi Köztársaság

Régió

Freie und Hansestadt Hamburg

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve

dtp AG

Goldbekplatz 3-5

D-22303 Hamburg

Jogalap

A Bizottság 2001. január 12-i 70/2001/EK rendelete az EK-szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról (Az Európai Unió Hivatalos Lapja, 2001.1.13., L 10/33.)

Gesetz über die Kreditkommission vom 29.4.1997 (Hamburgisches Gesetz- und Verordnungsblatt 1997, Nr. 18, Seite 133)

A támogatási program keretében tervezett éves kiadás, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás összege

Támogatási program

Teljes éves összeg

Garantált kölcsönök

Egyedi támogatás

A támogatás teljes összege

92 000 EUR

Garantált kölcsönök

Maximális támogatási intenzitás

A rendelet 4. cikkének (2)–(6) bekezdése és 5. cikke alapján

Igen

Végrehajtás időpontja

2006.9.6.

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama

Végrehajtás vége: 2008.12.31.

A támogatás célja

Kis- és középvállalkozás támogatása

Igen

Érintett gazdasági ágazat

Csak bizonyos ágazatokra vonatkozó támogatás

Igen

Egyéb szolgáltatások

Igen

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Freie und Hansestadt Hamburg

Behörde für Wirtschaft und Arbeit

Referat Finanzierungshilfen

| Alter Steinweg 4 |
| --- |
| D-20459 Hamburg |

Alter Steinweg 4

D-20459 Hamburg

Nagy összegű egyedi támogatás

A rendelet 6. cikkével összhangban

Igen

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/53 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/53

---

ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK – FRANCIAORSZÁG

C 58/2002 (ex N 118/2002) állami támogatás

Szerkezetátalakítási támogatás a Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) javára

Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése alapján

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/25)

Az ezen összefoglalót követő oldalakon hiteles nyelvi változatban szereplő 2006. szeptember 13-i levelében a Bizottság értesítette Franciaországot az EK-Szerződés 88. cikke (2) bekezdésében meghatározott eljárás megindításáról a fent említett intézkedésre vonatkozóan.

Az érdekelt felek észrevételeket nyújthatnak be a következő címre azon intézkedésekről, amelyek tekintetében a Bizottság az ezen összefoglaló, és az ezt követő levél közzétételétől számított egy hónapos határidőn belül megindítja az eljárást:

| Európai Bizottság |
| --- |
| Energiaügyi és Közlekedési Főigazgatóság |
| A. Igazatóság – Általános ügyek |
| B-1049 Brüsszel |
| Fax: (32-2) 296 41 04 |

Európai Bizottság

Energiaügyi és Közlekedési Főigazgatóság

A. Igazatóság – Általános ügyek

B-1049 Brüsszel

Fax: (32-2) 296 41 04

Ezen észrevételeket közlik Franciaországgal. Az észrevételt benyújtó fél személyazonosságának bizalmas kezelése a kérelem indoklásának megjelölésével írásban kérhető.

AZ ÖSSZEFOGLALÁS SZÖVEGE

1.   ELJÁRÁS

| (1) | A 2002. február 18-i levélben a Francia Köztársaság a Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (a továbbiakban: SNCM) javára szóló szerkezetátalakítási támogatási tervet jelentett be a Bizottságnak. A javasolt szerkezetátalakítás az SNCM-nek egy 76 millió eurós összeggel történő újratőkésítését jelenti a Compagnie Générale Maritime et Financière (a továbbiakban: CGMF) útján, amely így az SNCM saját tőkéjét 30 millió euróról 106 millió euróra emelte (1). |
| --- | --- |

(1)

A 2002. február 18-i levélben a Francia Köztársaság a Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (a továbbiakban: SNCM) javára szóló szerkezetátalakítási támogatási tervet jelentett be a Bizottságnak. A javasolt szerkezetátalakítás az SNCM-nek egy 76 millió eurós összeggel történő újratőkésítését jelenti a Compagnie Générale Maritime et Financière (a továbbiakban: CGMF) útján, amely így az SNCM saját tőkéjét 30 millió euróról 106 millió euróra emelte (1).

| (2) | 2002. augusztus 19-én a Bizottság úgy határozott, hogy megindítja az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 6. cikkében szereplő hivatalos vizsgálati eljárást (2), az ügyiratot az új, C 58/2002 hivatkozási szám alatt iktatták. Az érdekelt feleket felhívták a támogatási tervre vonatkozó észrevételeik benyújtására. |
| --- | --- |

(2)

2002. augusztus 19-én a Bizottság úgy határozott, hogy megindítja az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 6. cikkében szereplő hivatalos vizsgálati eljárást (2), az ügyiratot az új, C 58/2002 hivatkozási szám alatt iktatták. Az érdekelt feleket felhívták a támogatási tervre vonatkozó észrevételeik benyújtására.

| (3) | A C(2003) 2153 szám alatt értesített, 2003. július 9-i 2004/166/EK határozattal (a továbbiakban: a 2003-as határozat) (3) a Bizottság bizonyos feltételek mellett jóváhagyta az SNCM javára szóló szerkezetátalakítási támogatás megadását, amely két részletben fizetendő, az első 66 millió eurós, a másik 10 millió euró maximális összegű, amelyet majd a 2003-as határozat elfogadása után megvalósított eszközök átruházásából eredő nettó eredmények függvényében határoznak majd meg. |
| --- | --- |

(3)

A C(2003) 2153 szám alatt értesített, 2003. július 9-i 2004/166/EK határozattal (a továbbiakban: a 2003-as határozat) (3) a Bizottság bizonyos feltételek mellett jóváhagyta az SNCM javára szóló szerkezetátalakítási támogatás megadását, amely két részletben fizetendő, az első 66 millió eurós, a másik 10 millió euró maximális összegű, amelyet majd a 2003-as határozat elfogadása után megvalósított eszközök átruházásából eredő nettó eredmények függvényében határoznak majd meg.

| (4) | A C(2004) 4751 sz. alatt értesített, 2005. március 16-i határozattal a Bizottság jóváhagyta a szerkezetátalakítási támogatás 3,3 millió eurós összegű második részletének folyósítását. |
| --- | --- |

(4)

A C(2004) 4751 sz. alatt értesített, 2005. március 16-i határozattal a Bizottság jóváhagyta a szerkezetátalakítási támogatás 3,3 millió eurós összegű második részletének folyósítását.

| (5) | A T-349/03 ügyben az Elsőfokú Bíróság 2005. június 15-én megsemmisítette a 2003-as határozatot a támogatás minimális jellegének téves értékelése miatt. |
| --- | --- |

(5)

A T-349/03 ügyben az Elsőfokú Bíróság 2005. június 15-én megsemmisítette a 2003-as határozatot a támogatás minimális jellegének téves értékelése miatt.

| (6) | Ezután a francia hatóságok az SNCM saját tőkéjének szerkezetátalakítását és újbóli felépítését érintő terv naprakésszé tételére, valamint egy olyan összefonódási tervre vonatkozó adatokat nyújtottak be, amely szerint a Veolia Transport és a Butler Capital Partners közösen szerzi meg az SNCM ellenőrzését (4). 2006. május 29-én bizottsági határozatot fogadtak el, amely a 139/2004/EK tanácsi rendelet alapján jóváhagyta ezt az összefonódást (5). |
| --- | --- |

(6)

Ezután a francia hatóságok az SNCM saját tőkéjének szerkezetátalakítását és újbóli felépítését érintő terv naprakésszé tételére, valamint egy olyan összefonódási tervre vonatkozó adatokat nyújtottak be, amely szerint a Veolia Transport és a Butler Capital Partners közösen szerzi meg az SNCM ellenőrzését (4). 2006. május 29-én bizottsági határozatot fogadtak el, amely a 139/2004/EK tanácsi rendelet alapján jóváhagyta ezt az összefonódást (5).

| (7) | E kiegészítő információk lényegesen módosítják a 2002-es eredeti bejelentést, kiegészítve az eredetileg meghatározott intézkedéseket. Következésképpen e határozat a Bizottság 2002. augusztus 19-i vizsgálati eljárásának kiterjesztését képezi, amely az alábbiakban leírt új adatokra vonatkozik, magában foglalva a 2002-ben bejelentett szerkezetátalakítási tervet. |
| --- | --- |

(7)

E kiegészítő információk lényegesen módosítják a 2002-es eredeti bejelentést, kiegészítve az eredetileg meghatározott intézkedéseket. Következésképpen e határozat a Bizottság 2002. augusztus 19-i vizsgálati eljárásának kiterjesztését képezi, amely az alábbiakban leírt új adatokra vonatkozik, magában foglalva a 2002-ben bejelentett szerkezetátalakítási tervet.

| (8) | Az eljárás megindításáról és kiterjesztéséről szóló két határozatot elválaszthatatlan egységnek kell tekinteni. |
| --- | --- |

(8)

Az eljárás megindításáról és kiterjesztéséről szóló két határozatot elválaszthatatlan egységnek kell tekinteni.

2.   A TÁMOGATÁS LEÍRÁSA

2.1.   Az intézkedés célja és a kedvezményezettek

| (9) | A szóban forgó támogatás címe „szerkezetátalakítási támogatás az SNCM javára”, a támogatási projekt tekintetében a formális vizsgálati eljárás megindításáról szóló 2002. augusztus 19-i bizottsági határozat után a C 58/2002 (korábbi N 118/2002) sz. alatt iktatott ügyirat. A továbbiakban leírt intézkedések célja a Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) szerkezetátalakítási, és a magánszektorba történő átruházási folyamatának sikeres lebonyolítása a csoport tartós életképességének biztosítása céljából. |
| --- | --- |

(9)

A szóban forgó támogatás címe „szerkezetátalakítási támogatás az SNCM javára”, a támogatási projekt tekintetében a formális vizsgálati eljárás megindításáról szóló 2002. augusztus 19-i bizottsági határozat után a C 58/2002 (korábbi N 118/2002) sz. alatt iktatott ügyirat. A továbbiakban leírt intézkedések célja a Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) szerkezetátalakítási, és a magánszektorba történő átruházási folyamatának sikeres lebonyolítása a csoport tartós életképességének biztosítása céljából.

| (10) | A támogatás kedvezményezettje az SNCM, amely több leányvállalatot tömörít a tengeri ágazatban, és amely utasok, személygépkocsik és nehéz-tehergépkocsik tengeri szállítását végzi Korzikával, Olaszországgal (Szardínina) és a Maghreb-országokkal (Algéria és Tunézia) összekötő tengeri utakon. Az új szerkezetátalakítási tervnek a francia hatóságok által történő közlésekor a 93,26 %-át a Compagnie Générale Maritime et Financière (a továbbiakban: CGMF) és 6,74 %-át a Société nationale des chemins de fer Français (SNCF) birtokolta, mindkettő 100 %-ban állami tulajdonban áll. A privatizációs művelet befejezésekor a Butler Capital Partners az SNCM 38 %-át, a Veolia Transport a 28 %-át birtokolja, a CGMF 25 %-kal van jelen, míg 9 %-ot a munkavállalók birtokolnak. |
| --- | --- |

(10)

A támogatás kedvezményezettje az SNCM, amely több leányvállalatot tömörít a tengeri ágazatban, és amely utasok, személygépkocsik és nehéz-tehergépkocsik tengeri szállítását végzi Korzikával, Olaszországgal (Szardínina) és a Maghreb-országokkal (Algéria és Tunézia) összekötő tengeri utakon. Az új szerkezetátalakítási tervnek a francia hatóságok által történő közlésekor a 93,26 %-át a Compagnie Générale Maritime et Financière (a továbbiakban: CGMF) és 6,74 %-át a Société nationale des chemins de fer Français (SNCF) birtokolta, mindkettő 100 %-ban állami tulajdonban áll. A privatizációs művelet befejezésekor a Butler Capital Partners az SNCM 38 %-át, a Veolia Transport a 28 %-át birtokolja, a CGMF 25 %-kal van jelen, míg 9 %-ot a munkavállalók birtokolnak.

| (11) | Emlékeztetni kell arra, hogy a Franciaország kontinentális részének kikötői és Korzika közötti rendszeres tengeri szállítás közszolgáltatás keretében 1948 óta biztosított. Egy eredetileg 25 évre megkötött keretegyezmény értelmében az SNCM és a Compagnie méridionale de navigation (CMN) (6) voltak a szolgáltatás engedményesei 1976 és 2001 között (7). A hatályos közösségi szabályoknak megfelelően (8), és a korzikai helyi közösség által szervezett európai ajánlati felhívások után (9) az SNCM és a CMN közösen nyerték el a Korzika Marseille-ből történő kiszolgálására vonatkozó szerződést a 2002-2006 közötti időszakra, pénzügyi ellenszolgáltatás fejében. A közszolgáltatás átruházása (DSP) 2006-ban járt le, a fent jelzett tengeri szolgáltatásra a Korzikai Közlekedési Hivatal (OTC) új ajánlati felhívást tett közzé európai szinten (10). A közszolgáltatás átruházását ősszel kell megadni a 2007. január 1-jei végrehajtáshoz. |
| --- | --- |

(11)

Emlékeztetni kell arra, hogy a Franciaország kontinentális részének kikötői és Korzika közötti rendszeres tengeri szállítás közszolgáltatás keretében 1948 óta biztosított. Egy eredetileg 25 évre megkötött keretegyezmény értelmében az SNCM és a Compagnie méridionale de navigation (CMN) (6) voltak a szolgáltatás engedményesei 1976 és 2001 között (7). A hatályos közösségi szabályoknak megfelelően (8), és a korzikai helyi közösség által szervezett európai ajánlati felhívások után (9) az SNCM és a CMN közösen nyerték el a Korzika Marseille-ből történő kiszolgálására vonatkozó szerződést a 2002-2006 közötti időszakra, pénzügyi ellenszolgáltatás fejében. A közszolgáltatás átruházása (DSP) 2006-ban járt le, a fent jelzett tengeri szolgáltatásra a Korzikai Közlekedési Hivatal (OTC) új ajánlati felhívást tett közzé európai szinten (10). A közszolgáltatás átruházását ősszel kell megadni a 2007. január 1-jei végrehajtáshoz.

2.2.   A 2003. július 9-i határozatnak az Elsőfokú Bíróság 2005. június 15-i ítéletével történő megsemmisítése és annak jogkövetkezményei

| (12) | A 76 millió eurós szerkezetátalakítási támogatás bejelentését követően a Bizottság a 2003-as határozatával szerkezetátalakítási terv megadását nyújtotta be az SNCM javára, amely két részletben fizetendő, az első 66 millió eurós, a másik 10 millió euró maximális összegű, amelyet majd több feltétel betartásával határoznak meg, amelyek a flotta (11 hajó) állapotának fenntartásához, a bizonyos vállalkozásokban birtokolt közvetlen és közvetett részesedéseinek átruházásához, a Korzika kiszolgálására vonatkozó árvezető szerep díjszabási gyakorlatához kapcsolódnak, valamint a Korzika felé közlekedő hajók bizonyos számú forgalmának betartásához. |
| --- | --- |

(12)

A 76 millió eurós szerkezetátalakítási támogatás bejelentését követően a Bizottság a 2003-as határozatával szerkezetátalakítási terv megadását nyújtotta be az SNCM javára, amely két részletben fizetendő, az első 66 millió eurós, a másik 10 millió euró maximális összegű, amelyet majd több feltétel betartásával határoznak meg, amelyek a flotta (11 hajó) állapotának fenntartásához, a bizonyos vállalkozásokban birtokolt közvetlen és közvetett részesedéseinek átruházásához, a Korzika kiszolgálására vonatkozó árvezető szerep díjszabási gyakorlatához kapcsolódnak, valamint a Korzika felé közlekedő hajók bizonyos számú forgalmának betartásához.

| (13) | Emlékeztetni kell arra, hogy a 2003-as és a 2005-ös határozatok után a francia állam a bejelentett 76 millió euróból 69,29 millió eurót kifizetett az SNCM-nek a 2002-re vonatkozó szerkezetátalakítási támogatás címén. Ez utóbbi összeget a Bizottság a 2003-as határozatában úgy értékelte, hogy 53,48 millió euró a Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése értelmében a Francia Köztársaság által a közszolgáltatásokért az SNCM veszteségeinek fedezésére fizetett összegnek tekinthető, amelyet e társaság az 1991-2001 közötti időszakban a közszolgáltatási kötelezettségének tényéből eredően viselt. |
| --- | --- |

(13)

Emlékeztetni kell arra, hogy a 2003-as és a 2005-ös határozatok után a francia állam a bejelentett 76 millió euróból 69,29 millió eurót kifizetett az SNCM-nek a 2002-re vonatkozó szerkezetátalakítási támogatás címén. Ez utóbbi összeget a Bizottság a 2003-as határozatában úgy értékelte, hogy 53,48 millió euró a Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése értelmében a Francia Köztársaság által a közszolgáltatásokért az SNCM veszteségeinek fedezésére fizetett összegnek tekinthető, amelyet e társaság az 1991-2001 közötti időszakban a közszolgáltatási kötelezettségének tényéből eredően viselt.

| (14) | Az Elsőfokú Bíróság 2005. június 15-én megsemmisítette a 2003-as határozatot a támogatás minimális jellegének téves értékelése miatt. Az Elsőfokú Bíróság (11) értékelése szerint „a Bizottságnak kötelessége volt figyelembe venni a szerkezetátalakítási terv végrehajtásakor megvalósított átruházások nettó eredményét” (12), és e tekintetben „nem végezhetett becslést az SNCM rendelkezésére álló likviditások »pénzállományában« (13)” a támogatási szükséglet kiszámolásához. Ugyanezen ítéletben (14) az Elsőfokú Bíróság felhívta a Bizottságot arra, hogy az Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg ítélet fényében vizsgálja meg újra a szóban forgó intézkedés – vagy legalább annak egy része – állami támogatás jellegét. |
| --- | --- |

(14)

Az Elsőfokú Bíróság 2005. június 15-én megsemmisítette a 2003-as határozatot a támogatás minimális jellegének téves értékelése miatt. Az Elsőfokú Bíróság (11) értékelése szerint „a Bizottságnak kötelessége volt figyelembe venni a szerkezetátalakítási terv végrehajtásakor megvalósított átruházások nettó eredményét” (12), és e tekintetben „nem végezhetett becslést az SNCM rendelkezésére álló likviditások »pénzállományában« (13)” a támogatási szükséglet kiszámolásához. Ugyanezen ítéletben (14) az Elsőfokú Bíróság felhívta a Bizottságot arra, hogy az Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg ítélet fényében vizsgálja meg újra a szóban forgó intézkedés – vagy legalább annak egy része – állami támogatás jellegét.

| (15) | A 2005. június 15-i ítélet következményeként újra megindították a 2002. augusztus 19-i határozattal megindított formális vizsgálati eljárást, és hatályon kívül helyeztek minden, a megsemmisített 2003-as határozat alapján később hozott határozatot. Ebből következik, hogy a Bizottságnak új határozatot kell hoznia az Elsőfokú Bíróság által tett megsemmisítés után, és az Altmark Trans ítélet fényében szerkezetátalakítási támogatásként kell megvizsgálnia a 2002-ben bejelentett összeg egészét vagy annak egy részét. |
| --- | --- |

(15)

A 2005. június 15-i ítélet következményeként újra megindították a 2002. augusztus 19-i határozattal megindított formális vizsgálati eljárást, és hatályon kívül helyeztek minden, a megsemmisített 2003-as határozat alapján később hozott határozatot. Ebből következik, hogy a Bizottságnak új határozatot kell hoznia az Elsőfokú Bíróság által tett megsemmisítés után, és az Altmark Trans ítélet fényében szerkezetátalakítási támogatásként kell megvizsgálnia a 2002-ben bejelentett összeg egészét vagy annak egy részét.

| (16) | A jóváhagyott támogatás teljes összege tekintetében a fent említett ítéletnek azonban nincs olyan hatása, amely azt megkérdőjelezné. Valójában a Bizottság a 2005. március 16-i határozatában nem szüntette meg a 2003-as határozat pontatlanságait azzal, hogy a számításait az utólag megállapított átruházások nettó eredményei adatainak alapján végezte (15). Így a Bizottság teljes mértékben számításba vette az ingatlanjavak átruházásának nettó eredményét. |
| --- | --- |

(16)

A jóváhagyott támogatás teljes összege tekintetében a fent említett ítéletnek azonban nincs olyan hatása, amely azt megkérdőjelezné. Valójában a Bizottság a 2005. március 16-i határozatában nem szüntette meg a 2003-as határozat pontatlanságait azzal, hogy a számításait az utólag megállapított átruházások nettó eredményei adatainak alapján végezte (15). Így a Bizottság teljes mértékben számításba vette az ingatlanjavak átruházásának nettó eredményét.

2.3.   Emlékeztető a 2002-es szerkezetátalakítási tervről

| (17) | A 2002-ben bejelentett szerkezetátalakítási terv abban állt, hogy az anyavállalatán, a CGMF-en keresztül 76 millió euróval újratőkésítette az SNCM-et, amelyből 46 millió euró a szerkezetátalakítás költségeinek fedezésére szolgált (16). Ez a tőkeemelés így a saját tőkét 30 millióról 106 millió euróra emelte. |
| --- | --- |

(17)

A 2002-ben bejelentett szerkezetátalakítási terv abban állt, hogy az anyavállalatán, a CGMF-en keresztül 76 millió euróval újratőkésítette az SNCM-et, amelyből 46 millió euró a szerkezetátalakítás költségeinek fedezésére szolgált (16). Ez a tőkeemelés így a saját tőkét 30 millióról 106 millió euróra emelte.

| (18) | Az 1999-es iránymutatásoknak megfelelően a francia hatóságok már benyújtottak a Bizottságnak egy szerkezetátalakítási tervet az SNCM tőkeemelésére, amely a hajóinak a különböző útvonalak közötti újra elosztására; a flottájának négy hajóval való csökkentésére; az állomány mintegy 12 %-kal történő csökkentésére, valamint a két leányvállalatának, a Compagnie Maritime Toulonnaise és a Corsica Marittima társaság megszüntetésére vonatkoztak, amelyek tevékenységeit az SNCM vette volna át. |
| --- | --- |

(18)

Az 1999-es iránymutatásoknak megfelelően a francia hatóságok már benyújtottak a Bizottságnak egy szerkezetátalakítási tervet az SNCM tőkeemelésére, amely a hajóinak a különböző útvonalak közötti újra elosztására; a flottájának négy hajóval való csökkentésére; az állomány mintegy 12 %-kal történő csökkentésére, valamint a két leányvállalatának, a Compagnie Maritime Toulonnaise és a Corsica Marittima társaság megszüntetésére vonatkoztak, amelyek tevékenységeit az SNCM vette volna át.

2.4.   Emlékeztető az eljárás megindításakor kifejezett kétségekről

| (19) | A vizsgálati eljárás megindításában a Bizottság – elismerve, hogy az SNCM nehézségekkel küzdő vállalkozás – kétségét fejezte ki a bejelentett intézkedéseknek az akkor hatályban lévő 1999-es iránymutatások 3.2.2. pontja követelményeivel való összeegyeztethetőségét illetően, az állami támogatás hiánya, a vállalkozás életképességének visszaszerzése és a verseny jogtalan torzulásainak megelőzése tekintetében. |
| --- | --- |

(19)

A vizsgálati eljárás megindításában a Bizottság – elismerve, hogy az SNCM nehézségekkel küzdő vállalkozás – kétségét fejezte ki a bejelentett intézkedéseknek az akkor hatályban lévő 1999-es iránymutatások 3.2.2. pontja követelményeivel való összeegyeztethetőségét illetően, az állami támogatás hiánya, a vállalkozás életképességének visszaszerzése és a verseny jogtalan torzulásainak megelőzése tekintetében.

2.5.   Az Elsőfokú Bíróság megsemmisítő ítéletét követően 2002-ben bejelentett szerkezetátalakítási terv Franciaország által javasolt új vizsgálata

| (20) | Ezen eljárás keretében Franciaország felhívta a Bizottságot, hogy vizsgálja meg újra a 2002-ben bejelentett 76 millió eurós szerkezetátalakítási támogatás részét képező 53,48 millió eurós összeget – amelynek célja az 1991-es és az 1996-os közszolgáltatási megállapodásokból eredő alulfinanszírozás fedezése – a Bíróság által az Altmark ügyben 2003. július 24-én hozott ítélet fényében annak megállapításához, hogy ezek a finanszírozások az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint állami támogatást képeznek-e, és ha igen, állapítsa meg, hogy azok az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdésével összeegyeztethetők. |
| --- | --- |

(20)

Ezen eljárás keretében Franciaország felhívta a Bizottságot, hogy vizsgálja meg újra a 2002-ben bejelentett 76 millió eurós szerkezetátalakítási támogatás részét képező 53,48 millió eurós összeget – amelynek célja az 1991-es és az 1996-os közszolgáltatási megállapodásokból eredő alulfinanszírozás fedezése – a Bíróság által az Altmark ügyben 2003. július 24-én hozott ítélet fényében annak megállapításához, hogy ezek a finanszírozások az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint állami támogatást képeznek-e, és ha igen, állapítsa meg, hogy azok az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdésével összeegyeztethetők.

| (21) | A két esetben Franciaország úgy véli, hogy a 2002-es szerkezetátalakítási támogatásnak tekintendő támogatás összege nem 76 millió euró, hanem 15,81 millió euró, amely így a 2006-ban bejelentett intézkedésekhez hozzáadódik, és azokkal összefüggésben kell vizsgálni. Ezen kívül, mivel a 2002-es szerkezetátalakítási támogatás teljes összege alacsonyabb, mint az eredetileg bejelentett 76 millió euró, a francia hatóságok felhívják a Bizottságot, hogy vizsgálja meg újra a 2003. július 9-i bizottsági határozat által előírt ellenszolgáltatás terjedelmét. |
| --- | --- |

(21)

A két esetben Franciaország úgy véli, hogy a 2002-es szerkezetátalakítási támogatásnak tekintendő támogatás összege nem 76 millió euró, hanem 15,81 millió euró, amely így a 2006-ban bejelentett intézkedésekhez hozzáadódik, és azokkal összefüggésben kell vizsgálni. Ezen kívül, mivel a 2002-es szerkezetátalakítási támogatás teljes összege alacsonyabb, mint az eredetileg bejelentett 76 millió euró, a francia hatóságok felhívják a Bizottságot, hogy vizsgálja meg újra a 2003. július 9-i bizottsági határozat által előírt ellenszolgáltatás terjedelmét.

2.6.   Az új intézkedések

| (22) | A francia hatóságok a 2002-ben bejelentett szerkezetátalakítási terv módosításait is jelezték. |
| --- | --- |

(22)

A francia hatóságok a 2002-ben bejelentett szerkezetátalakítási terv módosításait is jelezték.

| (23) | A 2002-es helyreállítási terv ellenére az SNCM gazdasági és pénzügyi helyzete 2004-ben és 2005-ben erősen leromlott. Ez a helyzet arra késztette a társaság vezetőségét – a részvényes állammal együtt –, hogy 2005 januárjában a sürgős intézkedések végrehajtására magánpartner keresésébe kezdjen. 2005. október 13-án az SNCM újratőkésítésére vonatkozóan megállapodás jött létre magán befektetőkkel (Butler Capital Partners és Veolia Transport [Connex]). Az SNCM-nek a magánszektorba történő részleges átruházásának lehetővé tételére a CGMF jegyezte az SNCM-nek az átruházást megelőző teljes, 142,5 millió eurós tőkeemelését, valamint a nyugdíjasai kölcsönös költségei címén vállalta az SNCM szociális kötelezettségvállalásainak egy részét is, amelyet mintegy 15,5 millió euróra értékeltek (összesen 158 millió euró tekintetében). Egy 35 millió eurós második újratőkésítést hajt majd végre közösen a Veolia BCP és az állam a CGMF-en keresztül (8,75 millió euró). Végül a CGMF által a fizetett alkalmazottak számára az átvevők által esetlegesen végrehajtandó létszámcsökkentés esetére zárolt számlára fizetendő 38,5 millió eurós összegű kiegészítő szociális pénzügyi intézkedések egészítették ki a rendelkezést. Mára minden fent említett műveletet végrehajtottak. |
| --- | --- |

(23)

A 2002-es helyreállítási terv ellenére az SNCM gazdasági és pénzügyi helyzete 2004-ben és 2005-ben erősen leromlott. Ez a helyzet arra késztette a társaság vezetőségét – a részvényes állammal együtt –, hogy 2005 januárjában a sürgős intézkedések végrehajtására magánpartner keresésébe kezdjen. 2005. október 13-án az SNCM újratőkésítésére vonatkozóan megállapodás jött létre magán befektetőkkel (Butler Capital Partners és Veolia Transport [Connex]). Az SNCM-nek a magánszektorba történő részleges átruházásának lehetővé tételére a CGMF jegyezte az SNCM-nek az átruházást megelőző teljes, 142,5 millió eurós tőkeemelését, valamint a nyugdíjasai kölcsönös költségei címén vállalta az SNCM szociális kötelezettségvállalásainak egy részét is, amelyet mintegy 15,5 millió euróra értékeltek (összesen 158 millió euró tekintetében). Egy 35 millió eurós második újratőkésítést hajt majd végre közösen a Veolia BCP és az állam a CGMF-en keresztül (8,75 millió euró). Végül a CGMF által a fizetett alkalmazottak számára az átvevők által esetlegesen végrehajtandó létszámcsökkentés esetére zárolt számlára fizetendő 38,5 millió eurós összegű kiegészítő szociális pénzügyi intézkedések egészítették ki a rendelkezést. Mára minden fent említett műveletet végrehajtottak.

| (24) | Franciaország úgy véli, hogy a mintegy 158 millió eurónyi pénzügyi injektálás nem tartalmaz támogatási elemeket, mert az összeg alacsonyabb azon költségeknél, amelyeket a vállalkozás felszámolása okozott volna. Azt is állítja, hogy a 8,75 millió eurós második újratőkésítés megfelel a körültekintő befektető elvének, mivel azt kísérőelemként hajtották végre, továbbá a BCP magán befektetők és a Veolia Transport mellett kisebbségi maradt, és évi [...] (17) %-os fix tőkejuttatásban részesül. Ami a 38,5 millió eurós kiegészítő pénzügyi intézkedéseket illeti, Franciaország úgy véli, hogy ez a finanszírozás olyan személyi támogatás, amely nem jár haszonnal a vállalkozás számára és nem minősül támogatásnak. |
| --- | --- |

(24)

Franciaország úgy véli, hogy a mintegy 158 millió eurónyi pénzügyi injektálás nem tartalmaz támogatási elemeket, mert az összeg alacsonyabb azon költségeknél, amelyeket a vállalkozás felszámolása okozott volna. Azt is állítja, hogy a 8,75 millió eurós második újratőkésítés megfelel a körültekintő befektető elvének, mivel azt kísérőelemként hajtották végre, továbbá a BCP magán befektetők és a Veolia Transport mellett kisebbségi maradt, és évi [...] (17) %-os fix tőkejuttatásban részesül. Ami a 38,5 millió eurós kiegészítő pénzügyi intézkedéseket illeti, Franciaország úgy véli, hogy ez a finanszírozás olyan személyi támogatás, amely nem jár haszonnal a vállalkozás számára és nem minősül támogatásnak.

3.   ÉRTÉKELÉS

| (25) | A Bizottság megjegyzi, hogy a francia hatóságok által a 2003-as határozat megsemmisítése után átadott információk módosítják a 2002. február 18-i eredeti bejelentést, mivel kiegészítik az eredetileg meghatározott intézkedéseket. Következésképpen e határozat a Bizottság 2002-es vizsgálati eljárásának a kiterjesztését képezi, amely ezen új elemekre támaszkodik. |
| --- | --- |

(25)

A Bizottság megjegyzi, hogy a francia hatóságok által a 2003-as határozat megsemmisítése után átadott információk módosítják a 2002. február 18-i eredeti bejelentést, mivel kiegészítik az eredetileg meghatározott intézkedéseket. Következésképpen e határozat a Bizottság 2002-es vizsgálati eljárásának a kiterjesztését képezi, amely ezen új elemekre támaszkodik.

| (26) | A Bizottság az Altmark Trans ítélet fényében kétségeit fejezte ki a 2002-ben bejelentett 53,48 millió euró nem támogatási jellege tekintetében. Valójában úgy véli, hogy a közszolgáltatási kötelezettségért járó kompenzáció kiszámításának paramétereit korábban nem állapították meg objektív és átlátható módon, és hogy nagyon nehéznek bizonyul bebizonyítani azt, hogy az 1991-es és az 1996-os megegyezések engedélyezése tekintetében – ajánlati felhívások hiányában – a kompenzáció szintjét azon költségek elemzése alapján határozták meg, amelyek egy átlagos, jól vezetett és megfelelően felszerelt vállalkozásnál e kötelezettségek elvégzése esetén felmerülnének. |
| --- | --- |

(26)

A Bizottság az Altmark Trans ítélet fényében kétségeit fejezte ki a 2002-ben bejelentett 53,48 millió euró nem támogatási jellege tekintetében. Valójában úgy véli, hogy a közszolgáltatási kötelezettségért járó kompenzáció kiszámításának paramétereit korábban nem állapították meg objektív és átlátható módon, és hogy nagyon nehéznek bizonyul bebizonyítani azt, hogy az 1991-es és az 1996-os megegyezések engedélyezése tekintetében – ajánlati felhívások hiányában – a kompenzáció szintjét azon költségek elemzése alapján határozták meg, amelyek egy átlagos, jól vezetett és megfelelően felszerelt vállalkozásnál e kötelezettségek elvégzése esetén felmerülnének.

| (27) | A francia hatóságok által közölt új elemek tekintetében a Bizottság szintén kifejezte a kétségeit. Az eljárásnak ebben a szakaszában kétségeit fejezi ki különösen a CGMF és Franciaország magánbefektetőjének viselkedését illetően az SNCM nagy részének átruházását megelőző újratőkésítés során, és így ezen összeg nem támogatási jellegét illetően. Ha a Bizottságnak meg is kellett állapítania a támogatás jelenlétét, kétségeket fogalmaz meg azon ténnyel kapcsolatban is, miszerint a pénzügyi intézkedések a megmentési célú és a szerkezetátalakítási támogatásokról szóló iránymutatások alapján igazolhatók lennének. Ha igaz az, hogy az SNCM úgy tűnik, hogy megfelel az ezen iránymutatás által meghatározott nehézségekkel küzdő vállalkozás követelményeinek, a Bizottság rendelkezésére álló adatok ebben a szakaszban nem tűnnek elegendőnek annak ellenőrzéséhez, hogy a támogatások a szerkezetátalakításhoz szükséges minimumra korlátozódnak, hogy a szerkezetátalakítási terv lehetővé teszi a vállalkozás életképességét, és hogy a verseny torzulásait meg fogják előzni. |
| --- | --- |

(27)

A francia hatóságok által közölt új elemek tekintetében a Bizottság szintén kifejezte a kétségeit. Az eljárásnak ebben a szakaszában kétségeit fejezi ki különösen a CGMF és Franciaország magánbefektetőjének viselkedését illetően az SNCM nagy részének átruházását megelőző újratőkésítés során, és így ezen összeg nem támogatási jellegét illetően. Ha a Bizottságnak meg is kellett állapítania a támogatás jelenlétét, kétségeket fogalmaz meg azon ténnyel kapcsolatban is, miszerint a pénzügyi intézkedések a megmentési célú és a szerkezetátalakítási támogatásokról szóló iránymutatások alapján igazolhatók lennének. Ha igaz az, hogy az SNCM úgy tűnik, hogy megfelel az ezen iránymutatás által meghatározott nehézségekkel küzdő vállalkozás követelményeinek, a Bizottság rendelkezésére álló adatok ebben a szakaszban nem tűnnek elegendőnek annak ellenőrzéséhez, hogy a támogatások a szerkezetátalakításhoz szükséges minimumra korlátozódnak, hogy a szerkezetátalakítási terv lehetővé teszi a vállalkozás életképességét, és hogy a verseny torzulásait meg fogják előzni.

| (28) | A Bizottság különösen megjegyzi, hogy a szerkezetátalakítási terv sikere szorosan kapcsolódik a DSP-nek a Marseille és Korzika közötti útvonalak számára történő juttatásához a 2007. január 1. és 2012. december 31. közötti időszakra, és hogy a DSP esetleges meg nem adása az SNCM számára a vállalkozás életképességének bizonytalansági tényezője. |
| --- | --- |

(28)

A Bizottság különösen megjegyzi, hogy a szerkezetátalakítási terv sikere szorosan kapcsolódik a DSP-nek a Marseille és Korzika közötti útvonalak számára történő juttatásához a 2007. január 1. és 2012. december 31. közötti időszakra, és hogy a DSP esetleges meg nem adása az SNCM számára a vállalkozás életképességének bizonytalansági tényezője.

| (29) | A Bizottság kétségeit fejezte ki a 8,75 millió eurós második újratőkésítés, valamint a 38,5 millió eurós kiegészítő szociális intézkedések tekintetében is. |
| --- | --- |

(29)

A Bizottság kétségeit fejezte ki a 8,75 millió eurós második újratőkésítés, valamint a 38,5 millió eurós kiegészítő szociális intézkedések tekintetében is.

A 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikkének megfelelően minden jogtalan támogatást visszavesznek annak kedvezményezettjétől.

A LEVÉL SZÖVEGE

„Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

1.   ASPECTS PROCÉDURAUX

1.1.   Eléments de procédure afférents à la décision de la Commission du 9 juillet 2003 concernant l'aide à la restructuration en faveur de la Société Nationale Maritime Corse — Méditerranée

| (1) | Par lettre du 18 février 2002, la République française a notifié à la Commission un projet d'aide à la restructuration en faveur de la Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (ci-après “la SNCM”). L'aide à la restructuration proposée consistant à recapitaliser la SNCM, par le biais de la Compagnie Générale Maritime et Financière (ci-après “la CGMF”), d'un montant de 76 millions d'EUR, portant ainsi les capitaux propres de la SNCM de 30 millions à 106 millions d'EUR. Cette aide a été enregistrée par la Commission en tant qu'aide notifiée sous la référence N 118/2002. La notification avait été complétée par des lettres des autorités françaises en date du 3 juillet 2002 (18). |
| --- | --- |

(1)

Par lettre du 18 février 2002, la République française a notifié à la Commission un projet d'aide à la restructuration en faveur de la Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (ci-après “la SNCM”). L'aide à la restructuration proposée consistant à recapitaliser la SNCM, par le biais de la Compagnie Générale Maritime et Financière (ci-après “la CGMF”), d'un montant de 76 millions d'EUR, portant ainsi les capitaux propres de la SNCM de 30 millions à 106 millions d'EUR. Cette aide a été enregistrée par la Commission en tant qu'aide notifiée sous la référence N 118/2002. La notification avait été complétée par des lettres des autorités françaises en date du 3 juillet 2002 (18).

| (2) | Au moment de la notification du plan de restructuration de 2002 la SNCM était détenue à 80 % par la CGMF, qui avait repris la participation de la Compagnie générale transatlantique, et à 20 % par la SNCF. L'État français détient directement 100 % de la CGMF. La SNCM est devenue filiale de la CGMF en 1992, en lieu et place de la Compagnie générale maritime (CGM) qui a été par la suite restructurée recapitalisée et privatisée. |
| --- | --- |

(2)

Au moment de la notification du plan de restructuration de 2002 la SNCM était détenue à 80 % par la CGMF, qui avait repris la participation de la Compagnie générale transatlantique, et à 20 % par la SNCF. L'État français détient directement 100 % de la CGMF. La SNCM est devenue filiale de la CGMF en 1992, en lieu et place de la Compagnie générale maritime (CGM) qui a été par la suite restructurée recapitalisée et privatisée.

| (3) | Le 19 août 2002, la Commission a décidé d'ouvrir la procédure formelle d'investigation prévue à l'article 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (19), le dossier étant enregistré sous la nouvelle référence C 58/2002. |
| --- | --- |

(3)

Le 19 août 2002, la Commission a décidé d'ouvrir la procédure formelle d'investigation prévue à l'article 6 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (19), le dossier étant enregistré sous la nouvelle référence C 58/2002.

| (4) | Par télécopie du 11 septembre 2002 (20), les autorités françaises ont demandé la correction de quelques erreurs factuelles dans la décision du 19 août 2002. Par lettre également du 11 septembre 2002, les autorités françaises ont demandé un délai supplémentaire pour apporter leurs commentaires à la décision du 19 août 2002. Par lettre du 17 septembre 2002, les services de la Commission ont accordé un mois supplémentaire à la France afin qu'elle puisse préparer sa réponse. |
| --- | --- |

(4)

Par télécopie du 11 septembre 2002 (20), les autorités françaises ont demandé la correction de quelques erreurs factuelles dans la décision du 19 août 2002. Par lettre également du 11 septembre 2002, les autorités françaises ont demandé un délai supplémentaire pour apporter leurs commentaires à la décision du 19 août 2002. Par lettre du 17 septembre 2002, les services de la Commission ont accordé un mois supplémentaire à la France afin qu'elle puisse préparer sa réponse.

| (5) | Par lettre du 8 octobre 2002 (21), les autorités françaises ont apporté à la Commission des observations sur la décision du 19 août 2002 ouvrant la procédure, en insistant sur l'avancement de la mise en œuvre du plan de restructuration. |
| --- | --- |

(5)

Par lettre du 8 octobre 2002 (21), les autorités françaises ont apporté à la Commission des observations sur la décision du 19 août 2002 ouvrant la procédure, en insistant sur l'avancement de la mise en œuvre du plan de restructuration.

| (6) | Par lettre du 15 octobre 2002 (22), les autorités françaises ont rappelé l'urgence de publier la décision d'ouverture de la procédure formelle d'investigation au Journal officiel des Communautés européennes. |
| --- | --- |

(6)

Par lettre du 15 octobre 2002 (22), les autorités françaises ont rappelé l'urgence de publier la décision d'ouverture de la procédure formelle d'investigation au Journal officiel des Communautés européennes.

| (7) | Par télécopie du 19 novembre 2002, les autorités françaises ont transmis copie des conventions d'avance de trésorerie entre la SNCM et la Compagnie Générale Maritime et Financière (CGMF) ainsi que les preuves du remboursement de l'avance de la CGMF à la SNCM par deux virements en date des 13 mai et 14 juin 2002. |
| --- | --- |

(7)

Par télécopie du 19 novembre 2002, les autorités françaises ont transmis copie des conventions d'avance de trésorerie entre la SNCM et la Compagnie Générale Maritime et Financière (CGMF) ainsi que les preuves du remboursement de l'avance de la CGMF à la SNCM par deux virements en date des 13 mai et 14 juin 2002.

| (8) | La Commission a adopté une décision le 27 novembre 2002 modifiant la décision du 19 août 2002, décision qu'elle a transmise à la Représentation permanente de la France auprès de l'Union européenne par lettre du 29 novembre 2002. Suite à cela, la décision de la Commission d'ouvrir la procédure formelle d'investigation dans la présente affaire a pu être publiée le 11 décembre 2002 au Journal officiel des Communautés européennes
   (23). Les parties intéressées ont été invitées à présenter leurs observations sur le projet d'aide à compter de cette date. |
| --- | --- |

(8)

La Commission a adopté une décision le 27 novembre 2002 modifiant la décision du 19 août 2002, décision qu'elle a transmise à la Représentation permanente de la France auprès de l'Union européenne par lettre du 29 novembre 2002. Suite à cela, la décision de la Commission d'ouvrir la procédure formelle d'investigation dans la présente affaire a pu être publiée le 11 décembre 2002 au Journal officiel des Communautés européennes
   (23). Les parties intéressées ont été invitées à présenter leurs observations sur le projet d'aide à compter de cette date.

| (9) | À la demande des autorités françaises, ces dernières ont pu avoir avec les services de la Commission une première réunion de travail le 24 octobre 2002, puis une seconde le 3 décembre 2002. |
| --- | --- |

(9)

À la demande des autorités françaises, ces dernières ont pu avoir avec les services de la Commission une première réunion de travail le 24 octobre 2002, puis une seconde le 3 décembre 2002.

| (10) | La Commission a reçu des observations de la part de deux entreprises, Corsica Ferries et le groupe Stef-TFE, et de différentes collectivités territoriales. Elle a transmis par lettres des 13 et 16 janvier et des 5 et 21 février 2003 leurs observations à la France en lui donnant la possibilité de les commenter. |
| --- | --- |

(10)

La Commission a reçu des observations de la part de deux entreprises, Corsica Ferries et le groupe Stef-TFE, et de différentes collectivités territoriales. Elle a transmis par lettres des 13 et 16 janvier et des 5 et 21 février 2003 leurs observations à la France en lui donnant la possibilité de les commenter.

| (11) | Par lettre également du 16 janvier 2003, les services de la Commission ont envoyé une demande de renseignements complémentaires conformément aux dispositions de l'article 5 du règlement (CE) no 659/1999. |
| --- | --- |

(11)

Par lettre également du 16 janvier 2003, les services de la Commission ont envoyé une demande de renseignements complémentaires conformément aux dispositions de l'article 5 du règlement (CE) no 659/1999.

| (12) | Par lettre du 10 février 2003 (24), les autorités françaises ont développé des arguments visant à démontrer que le projet d'aide respecte en tout point les lignes directrices communautaires pour les aides d'État au sauvetage et à la restructuration des entreprises (25) (ci-après dénommées “les lignes directrices de 1999”) ainsi qu'une description des engagements nouveaux sur l'évolution des effectifs et des salaires, sur la maîtrise des consommations intermédiaires et sur la politique tarifaire de la SNCM. |
| --- | --- |

(12)

Par lettre du 10 février 2003 (24), les autorités françaises ont développé des arguments visant à démontrer que le projet d'aide respecte en tout point les lignes directrices communautaires pour les aides d'État au sauvetage et à la restructuration des entreprises (25) (ci-après dénommées “les lignes directrices de 1999”) ainsi qu'une description des engagements nouveaux sur l'évolution des effectifs et des salaires, sur la maîtrise des consommations intermédiaires et sur la politique tarifaire de la SNCM.

| (13) | Par lettre du 13 février 2003 (26), les autorités françaises ont transmis à la Commission des premiers commentaires sur les observations initiales de Corsica Ferries et de Stef-TFE. |
| --- | --- |

(13)

Par lettre du 13 février 2003 (26), les autorités françaises ont transmis à la Commission des premiers commentaires sur les observations initiales de Corsica Ferries et de Stef-TFE.

| (14) | Par lettre du 21 février 2003, les autorités françaises ont répondu aux questions supplémentaires posées dans la lettre du 10 février 2003 des services de la Commission. |
| --- | --- |

(14)

Par lettre du 21 février 2003, les autorités françaises ont répondu aux questions supplémentaires posées dans la lettre du 10 février 2003 des services de la Commission.

| (15) | Par télécopie du 25 février 2003 (27), les autorités françaises ont transmis copie du pacte d'actionnaires liant la SNCM et le groupe Stef-TFE, à la demande de la Commission. |
| --- | --- |

(15)

Par télécopie du 25 février 2003 (27), les autorités françaises ont transmis copie du pacte d'actionnaires liant la SNCM et le groupe Stef-TFE, à la demande de la Commission.

| (16) | Le 25 février 2003, à la demande des autorités françaises, s'est tenue une réunion de travail entre les services de la Commission et les représentants de l'administration française. |
| --- | --- |

(16)

Le 25 février 2003, à la demande des autorités françaises, s'est tenue une réunion de travail entre les services de la Commission et les représentants de l'administration française.

| (17) | Par courrier électronique du 14 mai 2003 (28), les autorités françaises ont transmis à la Commission la version provisoire du rapport d'activité de la SNCM pour l'année 2002. |
| --- | --- |

(17)

Par courrier électronique du 14 mai 2003 (28), les autorités françaises ont transmis à la Commission la version provisoire du rapport d'activité de la SNCM pour l'année 2002.

| (18) | Par télécopie du 27 mai 2003 (29), les autorités françaises ont transmis à la Commission leurs commentaires supplémentaires sur les documents que Corsica Ferries avait remis aux services de la Commission le 4 février 2003 et que cette dernière a retransmis aux autorités françaises par lettre du 21 février 2003. |
| --- | --- |

(18)

Par télécopie du 27 mai 2003 (29), les autorités françaises ont transmis à la Commission leurs commentaires supplémentaires sur les documents que Corsica Ferries avait remis aux services de la Commission le 4 février 2003 et que cette dernière a retransmis aux autorités françaises par lettre du 21 février 2003.

| (19) | Par décision no 2004/166/CE du 9 juillet 2003, notifiée sous le numéro C(2003) 2153, (ci-après appelée “la décision de 2003”) (30), la Commission a approuvé, sous certaines conditions, l'octroi d'une aide à la restructuration en faveur de la SNCM payable en deux tranches, l'une de 66 millions d'EUR, l'autre d'un montant maximal de 10 millions d'EUR qui sera à déterminer en fonction des produits nets issus des cessions d'actifs réalisés après l'adoption de la décision de 2003. |
| --- | --- |

(19)

Par décision no 2004/166/CE du 9 juillet 2003, notifiée sous le numéro C(2003) 2153, (ci-après appelée “la décision de 2003”) (30), la Commission a approuvé, sous certaines conditions, l'octroi d'une aide à la restructuration en faveur de la SNCM payable en deux tranches, l'une de 66 millions d'EUR, l'autre d'un montant maximal de 10 millions d'EUR qui sera à déterminer en fonction des produits nets issus des cessions d'actifs réalisés après l'adoption de la décision de 2003.

| (20) | Par décision du 8 septembre 2004, notifiée sous le numéro C(2004) 3359, la Commission a apporté une modification marginale à la décision finale de 2003, permettant à la SNCM d'opérer le cas échéant une permutation entre les navires Aviso et Asco au moyen d'une modification de l'article 2 de la décision de 2003. |
| --- | --- |

(20)

Par décision du 8 septembre 2004, notifiée sous le numéro C(2004) 3359, la Commission a apporté une modification marginale à la décision finale de 2003, permettant à la SNCM d'opérer le cas échéant une permutation entre les navires Aviso et Asco au moyen d'une modification de l'article 2 de la décision de 2003.

| (21) | Le 13 octobre 2003 la décision de 2003 a fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal de première instance des CE (ci-après le “Tribunal”) par le principal concurrent de la SNCM, à savoir Corsica Ferries France (affaire T-349/03). |
| --- | --- |

(21)

Le 13 octobre 2003 la décision de 2003 a fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal de première instance des CE (ci-après le “Tribunal”) par le principal concurrent de la SNCM, à savoir Corsica Ferries France (affaire T-349/03).

| (22) | Par décision du 16 mars 2005, notifiée sous le numéro C(2004) 4751, la Commission a approuvé le versement d'une seconde tranche de l'aide à la restructuration, d'un montant de 3,3 millions EUR, ce qui a porté le montant total d'aide autorisé à 69 292 400 EUR. |
| --- | --- |

(22)

Par décision du 16 mars 2005, notifiée sous le numéro C(2004) 4751, la Commission a approuvé le versement d'une seconde tranche de l'aide à la restructuration, d'un montant de 3,3 millions EUR, ce qui a porté le montant total d'aide autorisé à 69 292 400 EUR.

| (23) | Le 15 juin 2005, dans l'affaire T-349/03, le Tribunal a annulé la décision de 2003 en raison d'une appréciation erronée du caractère minimal de l'aide. Cet arrêt a également rendu caduque la décision du 16 mars 2005 qui était fondée sur la décision de 2003 annulée par la Tribunal. |
| --- | --- |

(23)

Le 15 juin 2005, dans l'affaire T-349/03, le Tribunal a annulé la décision de 2003 en raison d'une appréciation erronée du caractère minimal de l'aide. Cet arrêt a également rendu caduque la décision du 16 mars 2005 qui était fondée sur la décision de 2003 annulée par la Tribunal.

1.2.   Rappel historique des autres procédures liées à la décision de la Commission du 9 juillet 2003

| (24) | Le 22 décembre 1998, à la suite de plaintes à l'encontre des aides octroyées à Corsica Marittima, filiale de la SNCM pour le transport de passagers entre la Corse et l'Italie, la Commission a communiqué à la République française sa décision (31) d'ouvrir la procédure formelle d'examen des aides au titre de l'article 93, paragraphe 2, du traité CE (devenu article 88, paragraphe 2, CE). Cette affaire a été enregistrée sous la référence C-78/98. |
| --- | --- |

(24)

Le 22 décembre 1998, à la suite de plaintes à l'encontre des aides octroyées à Corsica Marittima, filiale de la SNCM pour le transport de passagers entre la Corse et l'Italie, la Commission a communiqué à la République française sa décision (31) d'ouvrir la procédure formelle d'examen des aides au titre de l'article 93, paragraphe 2, du traité CE (devenu article 88, paragraphe 2, CE). Cette affaire a été enregistrée sous la référence C-78/98.

| (25) | Le 28 février 2001, à la suite de nouvelles plaintes concernant les aides reçues par la SNCM pour couvrir le coût de ses obligations de service public, la Commission a communiqué à la République française sa décision (32) d'ouvrir la procédure formelle d'examen des aides au titre de l'article 88, paragraphe 2, CE. Cette affaire a été enregistrée sous la référence C-14/01. |
| --- | --- |

(25)

Le 28 février 2001, à la suite de nouvelles plaintes concernant les aides reçues par la SNCM pour couvrir le coût de ses obligations de service public, la Commission a communiqué à la République française sa décision (32) d'ouvrir la procédure formelle d'examen des aides au titre de l'article 88, paragraphe 2, CE. Cette affaire a été enregistrée sous la référence C-14/01.

| (26) | Par décision 2002/149/CE, du 30 octobre 2001 (33), concernant les aides d'État versées par la France à la SNCM, la Commission, clôturant les procédures ouvertes dans les affaires C-78/98 et C-14/01, a estimé que les aides d'un montant de 787 millions d'EUR octroyées à la SNCM, pour la période entre 1991 et 2001, à titre de compensation des obligations de service public assurées vers la Corse à partir des trois ports de la France continentale, à savoir Nice, Toulon et Marseille, par la SNCM étaient compatibles avec le marché commun, en application de l'article 86, paragraphe 2, CE. Cette décision n'a pas fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal. |
| --- | --- |

(26)

Par décision 2002/149/CE, du 30 octobre 2001 (33), concernant les aides d'État versées par la France à la SNCM, la Commission, clôturant les procédures ouvertes dans les affaires C-78/98 et C-14/01, a estimé que les aides d'un montant de 787 millions d'EUR octroyées à la SNCM, pour la période entre 1991 et 2001, à titre de compensation des obligations de service public assurées vers la Corse à partir des trois ports de la France continentale, à savoir Nice, Toulon et Marseille, par la SNCM étaient compatibles avec le marché commun, en application de l'article 86, paragraphe 2, CE. Cette décision n'a pas fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal.

| (27) | Le 20 décembre 2001, les autorités françaises ont notifié à la Commission une avance de trésorerie de la CGMF à la SNCM d'un montant de 22,5 millions d'EUR au titre d'aide au sauvetage. Cette aide a été enregistrée sous la référence NN 27/2002 (ex N 849/2001), ayant déjà été partiellement versée à la SNCM. |
| --- | --- |

(27)

Le 20 décembre 2001, les autorités françaises ont notifié à la Commission une avance de trésorerie de la CGMF à la SNCM d'un montant de 22,5 millions d'EUR au titre d'aide au sauvetage. Cette aide a été enregistrée sous la référence NN 27/2002 (ex N 849/2001), ayant déjà été partiellement versée à la SNCM.

| (28) | Par décision du 17 juillet 2002 notifiée sous la référence C (2002) 2611 fin (34), la Commission a autorisé l'aide au sauvetage en faveur de la SNCM dans le cadre de la procédure préliminaire d'examen des aides prévue par l'article 88, paragraphe 3, CE. Dans sa décision, la Commission a relevé que l'aide notifiée remplissait les cinq critères prévus à cet égard par les lignes directrices de 1999 (35), en particulier l'engagement par l'État français de notifier un plan de restructuration. Cette décision n'a pas fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal. |
| --- | --- |

(28)

Par décision du 17 juillet 2002 notifiée sous la référence C (2002) 2611 fin (34), la Commission a autorisé l'aide au sauvetage en faveur de la SNCM dans le cadre de la procédure préliminaire d'examen des aides prévue par l'article 88, paragraphe 3, CE. Dans sa décision, la Commission a relevé que l'aide notifiée remplissait les cinq critères prévus à cet égard par les lignes directrices de 1999 (35), en particulier l'engagement par l'État français de notifier un plan de restructuration. Cette décision n'a pas fait l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal.

1.3.   Nouveaux éléments de procédure (concernant deux recapitalisations de la SNCM, certaines mesures à caractère sociale à destination des salariés et sa privatisation)

| (29) | Les autorités françaises ont transmis à la Commission par courrier du 25 octobre 2005 (36) des informations relatives à la situation financière de la compagnie depuis la notification du plan d'aide à la restructuration du 18 février 2002. |
| --- | --- |

(29)

Les autorités françaises ont transmis à la Commission par courrier du 25 octobre 2005 (36) des informations relatives à la situation financière de la compagnie depuis la notification du plan d'aide à la restructuration du 18 février 2002.

| (30) | Le 17 novembre 2005 (37) les autorités françaises ont fourni des éléments relatifs à l'actualisation du plan de restructuration et à la reconstitution des capitaux propres de la SNCM. Des compléments d'information ont été transmis par courrier du 30 novembre 2005 (38), du 14 décembre 2005 (39) et du 30 décembre 2005 (40). Le 15 mars 2006 (41) une note de synthèse sur le marché, le business plan (partie revenus) et le compte de résultats prévisionnels ont été transmis à la Commission. D'autres documents ont été remis aux services de la Commission à l'occasion de la rencontre avec les autorités française le 28 mars 2006 et par courrier électronique du 7 avril 2006 (42). |
| --- | --- |

(30)

Le 17 novembre 2005 (37) les autorités françaises ont fourni des éléments relatifs à l'actualisation du plan de restructuration et à la reconstitution des capitaux propres de la SNCM. Des compléments d'information ont été transmis par courrier du 30 novembre 2005 (38), du 14 décembre 2005 (39) et du 30 décembre 2005 (40). Le 15 mars 2006 (41) une note de synthèse sur le marché, le business plan (partie revenus) et le compte de résultats prévisionnels ont été transmis à la Commission. D'autres documents ont été remis aux services de la Commission à l'occasion de la rencontre avec les autorités française le 28 mars 2006 et par courrier électronique du 7 avril 2006 (42).

| (31) | Le 21 avril 2006 un projet de concentration, par lequel les entreprises Veolia Transport et Butler Capital Partners acquièrent le contrôle en commun de la SNCM (43), a été notifié aux services compétents de la Commission au titre de l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (44). Une décision approuvant cette opération a été adoptée par la Commission le 29 mai 2006 (45). |
| --- | --- |

(31)

Le 21 avril 2006 un projet de concentration, par lequel les entreprises Veolia Transport et Butler Capital Partners acquièrent le contrôle en commun de la SNCM (43), a été notifié aux services compétents de la Commission au titre de l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (44). Une décision approuvant cette opération a été adoptée par la Commission le 29 mai 2006 (45).

| (32) | Par lettre du 21 juin 2006 (46) les autorités françaises ont transmis à la Commission l'arrêté du 26 mai 2006 du ministère de l'économie, des finances et de l'industrie approuvant des opérations financières réalisées par la compagnie CGMF, le décret no 2006-606 du 26 mai 2006 portant transfert de la SNCM au secteur privé ainsi que l'arrêté du 26 mai 2006 portant approbation des opérations financières réalisées par la SNCF. |
| --- | --- |

(32)

Par lettre du 21 juin 2006 (46) les autorités françaises ont transmis à la Commission l'arrêté du 26 mai 2006 du ministère de l'économie, des finances et de l'industrie approuvant des opérations financières réalisées par la compagnie CGMF, le décret no 2006-606 du 26 mai 2006 portant transfert de la SNCM au secteur privé ainsi que l'arrêté du 26 mai 2006 portant approbation des opérations financières réalisées par la SNCF.

| (33) | Des renseignements concernant la délégation de service public et les aides à caractère sociales relatifs à la desserte de la Corse ont été transmis le 7 juin 2006 (DG TREN/A/24111). |
| --- | --- |

(33)

Des renseignements concernant la délégation de service public et les aides à caractère sociales relatifs à la desserte de la Corse ont été transmis le 7 juin 2006 (DG TREN/A/24111).

2.   DESCRIPTION DE LA MESURE

2.1.   Titre de la mesure

| (34) | L'aide en cause s'intitule “aide à la restructuration en faveur de la SNCM”, dossier enregistré sous le numéro C 58/2002 (ex N 118/2002), suite à la décision de la Commission du 19 août 2002 d'ouvrir la procédure formelle d'investigation à l'égard du projet d'aide. |
| --- | --- |

(34)

L'aide en cause s'intitule “aide à la restructuration en faveur de la SNCM”, dossier enregistré sous le numéro C 58/2002 (ex N 118/2002), suite à la décision de la Commission du 19 août 2002 d'ouvrir la procédure formelle d'investigation à l'égard du projet d'aide.

2.2.   Objectif de l'aide

| (35) | Les mesures décrites ci-après visent à mener à bien le processus de restructuration et de cession de la Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) au secteur privé afin d'assurer la viabilité durable du groupe. |
| --- | --- |

(35)

Les mesures décrites ci-après visent à mener à bien le processus de restructuration et de cession de la Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) au secteur privé afin d'assurer la viabilité durable du groupe.

2.3.   Bénéficiaire

| (36) | Le bénéficiaire de l'aide est la Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) qui regroupe plusieurs filiales dans le secteur maritime et qui effectue du transport maritime de passagers, voitures et poids lourds sur les liaisons avec la Corse, l'Italie (Sardaigne) et le Maghreb (Algérie et Tunisie). Au moment de la notification du nouveau plan, la SNCM était détenue à 93,26 % par la CGMF à et 6,74 % par la Société nationale des chemins de fer Français (SNCF), toutes deux détenues à 100 % par l'État. À l'issue de l'opération de cession partielle, Butler Capital Partners détient 38 % du capital de la SNCM, Veolia Transport 28 %, la CGMF reste présente à hauteur de 25 % et 9 % est la partie détenue par le salariés. |
| --- | --- |

(36)

Le bénéficiaire de l'aide est la Société Nationale Maritime Corse Méditerranée (SNCM) qui regroupe plusieurs filiales dans le secteur maritime et qui effectue du transport maritime de passagers, voitures et poids lourds sur les liaisons avec la Corse, l'Italie (Sardaigne) et le Maghreb (Algérie et Tunisie). Au moment de la notification du nouveau plan, la SNCM était détenue à 93,26 % par la CGMF à et 6,74 % par la Société nationale des chemins de fer Français (SNCF), toutes deux détenues à 100 % par l'État. À l'issue de l'opération de cession partielle, Butler Capital Partners détient 38 % du capital de la SNCM, Veolia Transport 28 %, la CGMF reste présente à hauteur de 25 % et 9 % est la partie détenue par le salariés.

| (37) | Pour ce qui est de la description détaillée des activités de la SNCM, de ses filiales, de la flotte et du marché concerné, la Commission renvoie à la situation comme elle a été décrite dans la décision d'ouverture de 2002. Les modifications intervenues depuis lors seront précisées au fur et à mesure dans la description des faits de la présente décision. |
| --- | --- |

(37)

Pour ce qui est de la description détaillée des activités de la SNCM, de ses filiales, de la flotte et du marché concerné, la Commission renvoie à la situation comme elle a été décrite dans la décision d'ouverture de 2002. Les modifications intervenues depuis lors seront précisées au fur et à mesure dans la description des faits de la présente décision.

| (38) | Il y a lieu de rappeler que les services de transport maritime réguliers entre les ports de la France continentale et de la Corse ont été assurés depuis 1948 dans le cadre d'un service public. La SNCM et la Compagnie méridionale de navigation (CMN) (47) étaient les concessionnaires du service entre 1976 et 2001 en vertu d'une convention cadre conclue initialement pour vingt-cinq ans (48). Conformément aux règles communautaires en vigueur (49) et suite à appel d'offres européen (50) organisé par la collectivité territoriale de Corse (51), la SNCM et la CMN ont remporté conjointement ce contrat portant sur la desserte de la Corse au départ de Marseille en échange de compensations financières pendant la période 2002-2006. La délégation de service public (DSP) venant à échéance fin 2006, le service maritime susindiqué fait l'objet d'un nouvel appel d'offre de l'Office des transports de la Corse (OTC) au niveau européen (52). L'attribution de la délégation de service public doit intervenir à l'automne pour une mise en œuvre au 1er janvier 2007. |
| --- | --- |

(38)

Il y a lieu de rappeler que les services de transport maritime réguliers entre les ports de la France continentale et de la Corse ont été assurés depuis 1948 dans le cadre d'un service public. La SNCM et la Compagnie méridionale de navigation (CMN) (47) étaient les concessionnaires du service entre 1976 et 2001 en vertu d'une convention cadre conclue initialement pour vingt-cinq ans (48). Conformément aux règles communautaires en vigueur (49) et suite à appel d'offres européen (50) organisé par la collectivité territoriale de Corse (51), la SNCM et la CMN ont remporté conjointement ce contrat portant sur la desserte de la Corse au départ de Marseille en échange de compensations financières pendant la période 2002-2006. La délégation de service public (DSP) venant à échéance fin 2006, le service maritime susindiqué fait l'objet d'un nouvel appel d'offre de l'Office des transports de la Corse (OTC) au niveau européen (52). L'attribution de la délégation de service public doit intervenir à l'automne pour une mise en œuvre au 1er janvier 2007.

| (39) | Aux termes du règlement d'appel d'offre et du cahier des charges adoptés par délibération no 06/22 de l'Assemblée de Corse et transmis à la Commission le 7 juin 2006, les conditions et les modalités de la délégation de service public reconduisent, dans les grandes lignes, celles mis en œuvre pour la délégation de service public 2002-2006, en tenant compte de quelques adaptations limitées et une réduction en volume. Ainsi, le service de base, qui permet une desserte régulière fret et passagers de l'Ile par cargos mixtes toute l'année, est reconduit avec quelques évolutions réduites. Pendant les périodes de forte affluence (vacances scolaires, période estivale), le service complémentaire est remplacé par de places supplémentaires sur les mêmes périodes comportant globalement une réduction des capacités de l'ordre de 10 % par rapport à la précédente délégation de service public. |
| --- | --- |

(39)

Aux termes du règlement d'appel d'offre et du cahier des charges adoptés par délibération no 06/22 de l'Assemblée de Corse et transmis à la Commission le 7 juin 2006, les conditions et les modalités de la délégation de service public reconduisent, dans les grandes lignes, celles mis en œuvre pour la délégation de service public 2002-2006, en tenant compte de quelques adaptations limitées et une réduction en volume. Ainsi, le service de base, qui permet une desserte régulière fret et passagers de l'Ile par cargos mixtes toute l'année, est reconduit avec quelques évolutions réduites. Pendant les périodes de forte affluence (vacances scolaires, période estivale), le service complémentaire est remplacé par de places supplémentaires sur les mêmes périodes comportant globalement une réduction des capacités de l'ordre de 10 % par rapport à la précédente délégation de service public.

| (40) | Les opérateurs intéressés conservent la faculté de faire une offre globale ou de répondre ligne par ligne ou sur plusieurs lignes. Le choix se fera en fonction de l'engagement financier global pour la collectivité territoriale de Corse et des éléments de qualité de service et de développement économique de l'Ile, étant souligné que les offres globales de nature à optimiser la desserte de l'Ile dans son ensemble bénéficieront d'une prise en compte privilégiée. |
| --- | --- |

(40)

Les opérateurs intéressés conservent la faculté de faire une offre globale ou de répondre ligne par ligne ou sur plusieurs lignes. Le choix se fera en fonction de l'engagement financier global pour la collectivité territoriale de Corse et des éléments de qualité de service et de développement économique de l'Ile, étant souligné que les offres globales de nature à optimiser la desserte de l'Ile dans son ensemble bénéficieront d'une prise en compte privilégiée.

| (41) | La durée de la délégation de service public est fixée à 6 ans, avec une extension possible pour une durée de 7 ans dans la mesure où cette prolongation d'un an permettrait à l'opérateur de faire une réponse plus favorable financièrement à la Collectivité, en permettant notamment un meilleur étalement des frais fixes. |
| --- | --- |

(41)

La durée de la délégation de service public est fixée à 6 ans, avec une extension possible pour une durée de 7 ans dans la mesure où cette prolongation d'un an permettrait à l'opérateur de faire une réponse plus favorable financièrement à la Collectivité, en permettant notamment un meilleur étalement des frais fixes.

| (42) | En parallèle, des obligations de fréquence de dessertes ont été imposées à tous les opérateurs desservant l'île au départ de Toulon et de Nice; sur ces lignes les résidents corses ainsi que d'autres catégories de passagers bénéficient également d'aides sociales mises en place depuis 2002 en vertu de la décision de la Commission du 2 juillet 2002 (53). Par sa délibération no 06/23 du 24 mars 2006, l'Assemblée de Corse a confirmé l'application du dispositif jusqu'au 31 décembre 2013. |
| --- | --- |

(42)

En parallèle, des obligations de fréquence de dessertes ont été imposées à tous les opérateurs desservant l'île au départ de Toulon et de Nice; sur ces lignes les résidents corses ainsi que d'autres catégories de passagers bénéficient également d'aides sociales mises en place depuis 2002 en vertu de la décision de la Commission du 2 juillet 2002 (53). Par sa délibération no 06/23 du 24 mars 2006, l'Assemblée de Corse a confirmé l'application du dispositif jusqu'au 31 décembre 2013.

2.4.   Rappel des éléments de la décision du 9 juillet 2003 à l'origine de l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005

| (43) | Il convient en premier lieu de rappeler que par sa décision de 2003, la Commission a soumis l'octroi d'une aide à la restructuration en faveur de la SNCM, payable en deux tranches, l'une de 66 millions d'EUR, l'autre d'un montant maximal de 10 millions d'EUR à déterminer successivement au respect de plusieurs conditions, liées au maintien de la flotte en l'état (11 navires) (article 2), à la cession de ses participations directes et indirectes dans certaines sociétés (article 3), à l'absence de toute pratique tarifaire de price leadership sur la desserte de la Corse (article 4) et au respect d'un certain nombre de rotations de navires vers la Corse (article 5). |
| --- | --- |

(43)

Il convient en premier lieu de rappeler que par sa décision de 2003, la Commission a soumis l'octroi d'une aide à la restructuration en faveur de la SNCM, payable en deux tranches, l'une de 66 millions d'EUR, l'autre d'un montant maximal de 10 millions d'EUR à déterminer successivement au respect de plusieurs conditions, liées au maintien de la flotte en l'état (11 navires) (article 2), à la cession de ses participations directes et indirectes dans certaines sociétés (article 3), à l'absence de toute pratique tarifaire de price leadership sur la desserte de la Corse (article 4) et au respect d'un certain nombre de rotations de navires vers la Corse (article 5).

| (44) | Dans la notification du 18 février 2002, les autorités françaises avaient indiqué au point 7.2 que:

  “Les cessions de navires programmées et inscrites dans le projet industriel portent sur:







  — | le Napoléon (dès aujourd'hui à la vente): pour [...] ( (17)
  millions d'EUR mi 2002, |
| --- | --- | --- |

(44)

Dans la notification du 18 février 2002, les autorités françaises avaient indiqué au point 7.2 que:

“Les cessions de navires programmées et inscrites dans le projet industriel portent sur:

—

le Napoléon (dès aujourd'hui à la vente): pour [...] ( (17)
  millions d'EUR mi 2002,

| — | le Liberté (à la vente à l'issue de la saison estivale 2002) pour [...]millions d'EUR fin 2002, |
| --- | --- |

—

le Liberté (à la vente à l'issue de la saison estivale 2002) pour [...]millions d'EUR fin 2002,

| — | le Monte Rotondo (dès aujourd'hui à la vente): pour [...] fin 2002, |
| --- | --- |

—

le Monte Rotondo (dès aujourd'hui à la vente): pour [...] fin 2002,

| — | le NGV Asco pour [...] millions d'EUR mi 2002. |
| --- | --- |

—

le NGV Asco pour [...] millions d'EUR mi 2002.

Les autres actifs prévus à la vente concernent trois immeubles de bureaux situés à Marseille et essentiellement loués à des tiers. La cession est prévue courant 2002 pour [...] millions d'EUR.

La cession des actifs logés dans les filiales entraînerait à la fois une légère plus-value de cession et une perte de dividende dont le solde est marginal.

L'ensemble de ces cessions représenterait, dans ces conditions, un apport de liquidités de 21 millions d'EUR pour la SNCM, déductions faites des remboursements résiduels”.

| (45) | La Commission, dans l'indication de l'estimation des produits nets des cessions prévue par le plan de restructuration de 2002, précise au paragraphe 99 de la décision de 2003 que “Le produit attendu de ces cessions était de 40 millions d'EUR, soit un apport de liquidités (produit net de cession) de 21 millions d'EUR compte tenu des remboursements résiduels. Les navires Monte Rotondo et Napoléon ont été cédés en 2002 pour [...] millions d'EUR de produit net de cession et [...] millions d'EUR de plus-value comptable. Les navires Liberté et Southern Trader 
   (54) ont ou auront été cédés en 2003 pour un produit net de cession et une plus-value comptable de [...] millions d'EUR. Le total des produits nets de cessions de ces quatre navires s'est avéré supérieur de 1,2 million d'EUR aux hypothèses. Le NGV Asco, prévu pour [...] millions d'EUR en produit net de cession et [...] millions d'EUR en plus-value comptable, n'a pas encore été cédé”. |
| --- | --- |

(45)

La Commission, dans l'indication de l'estimation des produits nets des cessions prévue par le plan de restructuration de 2002, précise au paragraphe 99 de la décision de 2003 que “Le produit attendu de ces cessions était de 40 millions d'EUR, soit un apport de liquidités (produit net de cession) de 21 millions d'EUR compte tenu des remboursements résiduels. Les navires Monte Rotondo et Napoléon ont été cédés en 2002 pour [...] millions d'EUR de produit net de cession et [...] millions d'EUR de plus-value comptable. Les navires Liberté et Southern Trader 
   (54) ont ou auront été cédés en 2003 pour un produit net de cession et une plus-value comptable de [...] millions d'EUR. Le total des produits nets de cessions de ces quatre navires s'est avéré supérieur de 1,2 million d'EUR aux hypothèses. Le NGV Asco, prévu pour [...] millions d'EUR en produit net de cession et [...] millions d'EUR en plus-value comptable, n'a pas encore été cédé”.

| (46) | Elle ajoute au paragraphe 101 que “Parallèlement, la société avait prévu dans son plan de restructuration de céder les actifs immobiliers logés dans ses filiales (bureaux à Marseille). Ils ont été effectivement cédés en 2003 pour 12 millions d'EUR de produit net de cession et pour une plus-value comptable de 5,1 millions d'EUR”. |
| --- | --- |

(46)

Elle ajoute au paragraphe 101 que “Parallèlement, la société avait prévu dans son plan de restructuration de céder les actifs immobiliers logés dans ses filiales (bureaux à Marseille). Ils ont été effectivement cédés en 2003 pour 12 millions d'EUR de produit net de cession et pour une plus-value comptable de 5,1 millions d'EUR”.

2.5.   Raison ayant conduit le Tribunal à annuler la décision de 2003

| (47) | Le 15 juin 2005 le Tribunal a jugé (55) que “la Commission avait l'obligation de prendre en compte l'intégralité du produit net des cessions réalisées en exécution du plan de restructuration” (56) et qu'à cet égard elle ne pouvait “effectuer une évaluation dans les grandes masses des liquidités à la disposition de la SNCM” (57) pour calculer le besoin d'aide. Sur base de ces considérations, le Tribunal a jugé que la Commission “ne pouvait pas, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation, retenir uniquement, pour la détermination du caractère minimal de l'aide au considérant 328 de la décision attaquée, l'évaluation de 21 millions d'EUR prévue par le plan de restructuration pour la cession des actifs navals” (58). |
| --- | --- |

(47)

Le 15 juin 2005 le Tribunal a jugé (55) que “la Commission avait l'obligation de prendre en compte l'intégralité du produit net des cessions réalisées en exécution du plan de restructuration” (56) et qu'à cet égard elle ne pouvait “effectuer une évaluation dans les grandes masses des liquidités à la disposition de la SNCM” (57) pour calculer le besoin d'aide. Sur base de ces considérations, le Tribunal a jugé que la Commission “ne pouvait pas, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation, retenir uniquement, pour la détermination du caractère minimal de l'aide au considérant 328 de la décision attaquée, l'évaluation de 21 millions d'EUR prévue par le plan de restructuration pour la cession des actifs navals” (58).

| (48) | Au point 319 de l'arrêt le Tribunal a ajouté que: “En conséquence, dès lors que la détermination du caractère minimal de l'aide revêt une importance essentielle dans l'économie générale de la décision attaquée (arrêt Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Commission, point 62 supra, point 420) et qu'il n'appartient pas au Tribunal, dans le cadre du contentieux de l'annulation, de substituer sa propre appréciation à celle de la Commission (arrêt SNCF et British Railways/Commission, point 309 supra, point 64), il y a lieu de prononcer l'annulation de cette décision, sans qu'il soit besoin d'examiner le bien-fondé des griefs avancés par la requérante concernant les conditions imposées par la décision attaquée”. |
| --- | --- |

(48)

Au point 319 de l'arrêt le Tribunal a ajouté que: “En conséquence, dès lors que la détermination du caractère minimal de l'aide revêt une importance essentielle dans l'économie générale de la décision attaquée (arrêt Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Commission, point 62 supra, point 420) et qu'il n'appartient pas au Tribunal, dans le cadre du contentieux de l'annulation, de substituer sa propre appréciation à celle de la Commission (arrêt SNCF et British Railways/Commission, point 309 supra, point 64), il y a lieu de prononcer l'annulation de cette décision, sans qu'il soit besoin d'examiner le bien-fondé des griefs avancés par la requérante concernant les conditions imposées par la décision attaquée”.

| (49) | Toutefois, le Tribunal a indiqué (59) qu'il “ ne saurait, en particulier, être exclu que la Commission, notamment à la lumière de l'arrêt Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg (point 105 supra), puisse porter une appréciation nouvelle sur la nature d'aide d'État de la mesure en cause ou, du moins, d'une partie de celle-ci, au regard de l'article 87, paragraphe 1, CE, et qu'elle soit amenée à modifier, le cas échéant, les conditions imposées par la décision attaquée, pour autant que lesdites conditions demeurent nécessaires eu égard au montant de la mesure constituant une aide d'État (voir, en ce sens, arrêt SNCF et British Railways/Commission, point 309 supra, point 64)”. |
| --- | --- |

(49)

Toutefois, le Tribunal a indiqué (59) qu'il “ ne saurait, en particulier, être exclu que la Commission, notamment à la lumière de l'arrêt Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg (point 105 supra), puisse porter une appréciation nouvelle sur la nature d'aide d'État de la mesure en cause ou, du moins, d'une partie de celle-ci, au regard de l'article 87, paragraphe 1, CE, et qu'elle soit amenée à modifier, le cas échéant, les conditions imposées par la décision attaquée, pour autant que lesdites conditions demeurent nécessaires eu égard au montant de la mesure constituant une aide d'État (voir, en ce sens, arrêt SNCF et British Railways/Commission, point 309 supra, point 64)”.

2.6.   Conséquences juridiques de l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005

| (50) | L'arrêt du 15 juin 2005, en annulant la décision de 2003 a pour conséquence de renvoyer la Commission au stade de la procédure formelle d'examen ouverte par décision du 19 août 2002 et de rendre caduques toutes les décisions ultérieures prises sur la base de la décision de 2003 annulée, à savoir les décisions des 8 septembre 2004 et 16 mars 2005. Dès lors, il appartient à la Commission d'adopter une nouvelle décision finale qui corrige l'erreur manifeste d'appréciation identifiée par le Tribunal dans le dispositif de son jugement tenant compte également des motifs qui ont amené le Tribunal à annuler la décision de 2003 comme l'exige l'article 233 du traité CE.. |
| --- | --- |

(50)

L'arrêt du 15 juin 2005, en annulant la décision de 2003 a pour conséquence de renvoyer la Commission au stade de la procédure formelle d'examen ouverte par décision du 19 août 2002 et de rendre caduques toutes les décisions ultérieures prises sur la base de la décision de 2003 annulée, à savoir les décisions des 8 septembre 2004 et 16 mars 2005. Dès lors, il appartient à la Commission d'adopter une nouvelle décision finale qui corrige l'erreur manifeste d'appréciation identifiée par le Tribunal dans le dispositif de son jugement tenant compte également des motifs qui ont amené le Tribunal à annuler la décision de 2003 comme l'exige l'article 233 du traité CE..

| (51) | Pour ce qui concerne le montant total de l'aide déclarée compatible, l'arrêt susmentionné ne devrait toutefois pas avoir pour effet de le remettre en cause. En effet, la Commission a, dans sa décision du 16 mars 2005, mis un terme aux imprécisions présentes dans la décision de 2003, en établissant ses calculs sur la base des chiffres de produits nets de cessions constatés ex post
   (60). Ainsi, la Commission a pleinement pris en compte le produit net de la cession des biens immobiliers. En conséquence, bien que l'arrêt du 15 juin 2005 ait pour conséquence de rendre caduque cette décision il n'a pas d'impact sur le calcul du montant cumulé des deux tranches approuvées qui, prises dans leur ensemble n'ont pas dépassé le besoin d'aide réel de la SNCM résultant du plan de restructuration notifié en 2002. |
| --- | --- |

(51)

Pour ce qui concerne le montant total de l'aide déclarée compatible, l'arrêt susmentionné ne devrait toutefois pas avoir pour effet de le remettre en cause. En effet, la Commission a, dans sa décision du 16 mars 2005, mis un terme aux imprécisions présentes dans la décision de 2003, en établissant ses calculs sur la base des chiffres de produits nets de cessions constatés ex post
   (60). Ainsi, la Commission a pleinement pris en compte le produit net de la cession des biens immobiliers. En conséquence, bien que l'arrêt du 15 juin 2005 ait pour conséquence de rendre caduque cette décision il n'a pas d'impact sur le calcul du montant cumulé des deux tranches approuvées qui, prises dans leur ensemble n'ont pas dépassé le besoin d'aide réel de la SNCM résultant du plan de restructuration notifié en 2002.

| (52) | À cet effet, la Commission estime utile de reproduire le tableau 3 de la décision de 2005.
  TABLEAU 3
  Calcul ex post du besoin d'aide et du montant admissible de la seconde tranche d'aide







  Calcul du besoin d'aide | Montants retenus dans la décision finale
  (EUR) | Montants définitifs
  (EUR) |
| --- | --- | --- | --- |
| Compensation pour OSP | 53 480 000 | 53 480 000 |
| Coût du plan de restructuration | 46 000 000 | 46 000 000 |
| Produit net des cessions prévues au plan de restructuration | -21 000 000 (61) | -25 165 000 |
| Produit net des cessions exigées par la décision finale | -10 000 000 (61) | -5 022 600 |
| Besoin d'aide | 68 480 000 (61) | 69 292 400 |
| Tranche I | 66 000 000 | 66 000 000 |
| Tranche II | indéterminé | 3 292 400 |

(52)

À cet effet, la Commission estime utile de reproduire le tableau 3 de la décision de 2005.

TABLEAU 3

Calcul ex post du besoin d'aide et du montant admissible de la seconde tranche d'aide

Calcul du besoin d'aide

Montants retenus dans la décision finale

(EUR)

Montants définitifs

(EUR)

Compensation pour OSP

53 480 000

53 480 000

Coût du plan de restructuration

46 000 000

46 000 000

Produit net des cessions prévues au plan de restructuration

-21 000 000 (61)

-25 165 000

Produit net des cessions exigées par la décision finale

-10 000 000 (61)

-5 022 600

Besoin d'aide

68 480 000 (61)

69 292 400

Tranche I

66 000 000

66 000 000

Tranche II

indéterminé

3 292 400

| (53) | Au-delà de la nécessité pour la Commission de prendre une nouvelle décision à la suite de l'annulation par le Tribunal, elle devra examiner la totalité ou une partie du montant notifié en 2002 en tant qu'aide à la restructuration à la lumière de l'arrêt Altmark Trans, comme cela a été suggéré par le Tribunal au point 320 de son arrêt. |
| --- | --- |

(53)

Au-delà de la nécessité pour la Commission de prendre une nouvelle décision à la suite de l'annulation par le Tribunal, elle devra examiner la totalité ou une partie du montant notifié en 2002 en tant qu'aide à la restructuration à la lumière de l'arrêt Altmark Trans, comme cela a été suggéré par le Tribunal au point 320 de son arrêt.

| (54) | La Commission note que les informations complémentaires transmises par les autorités françaises postérieurement à l'annulation de la décision de 2003 modifient la notification initiale du 18 février 2002, en complétant les mesures prévues initialement. En conséquence, la présente décision constitue une extension de la procédure d'enquête de la Commission de 2002 reposant également sur ces nouveaux éléments. |
| --- | --- |

(54)

La Commission note que les informations complémentaires transmises par les autorités françaises postérieurement à l'annulation de la décision de 2003 modifient la notification initiale du 18 février 2002, en complétant les mesures prévues initialement. En conséquence, la présente décision constitue une extension de la procédure d'enquête de la Commission de 2002 reposant également sur ces nouveaux éléments.

| (55) | La République française et les autres parties intéressées seront appelées à faire parvenir leurs commentaires sur ces seuls nouveaux éléments de fait, dans la mesure où elles ont déjà eu l'occasion d'exprimer leurs points de vue sur les faits antécédents dans le cadre de la procédure administrative préalable à l'adoption de la décision de 2003 et leurs droits procéduraux ayant en conséquence été respectés à cet égard. |
| --- | --- |

(55)

La République française et les autres parties intéressées seront appelées à faire parvenir leurs commentaires sur ces seuls nouveaux éléments de fait, dans la mesure où elles ont déjà eu l'occasion d'exprimer leurs points de vue sur les faits antécédents dans le cadre de la procédure administrative préalable à l'adoption de la décision de 2003 et leurs droits procéduraux ayant en conséquence été respectés à cet égard.

| (56) | Aux fins de l'adoption de la décision finale, la présente décision d'extension de procédure et la décision d'ouverture de 2002 doivent être regardées comme formant un ensemble indissociable. |
| --- | --- |

(56)

Aux fins de l'adoption de la décision finale, la présente décision d'extension de procédure et la décision d'ouverture de 2002 doivent être regardées comme formant un ensemble indissociable.

2.7.   Rappel du plan de restructuration notifié le 18.2.2002

| (57) | L'aide à la restructuration notifiée en 2002 consistait à recapitaliser la SNCM, via sa société mère, la CGMF, d'un montant de 76 millions d'EUR, dont 46 millions d'EUR au titre de charges de restructuration (62). Cette augmentation de capital porterait ainsi ses capitaux propres de 30 millions d'EUR à 106 millions d'EUR. |
| --- | --- |

(57)

L'aide à la restructuration notifiée en 2002 consistait à recapitaliser la SNCM, via sa société mère, la CGMF, d'un montant de 76 millions d'EUR, dont 46 millions d'EUR au titre de charges de restructuration (62). Cette augmentation de capital porterait ainsi ses capitaux propres de 30 millions d'EUR à 106 millions d'EUR.

| (58) | Conformément aux lignes directrices de 1999, les autorités françaises avaient soumis à la Commission un plan de restructuration pour la SNCM portant sur quatre points:






  — | le redéploiement de ses navires entre les différentes lignes; |
| --- | --- | --- |

(58)

Conformément aux lignes directrices de 1999, les autorités françaises avaient soumis à la Commission un plan de restructuration pour la SNCM portant sur quatre points:

—

le redéploiement de ses navires entre les différentes lignes;

| — | une réduction de quatre navires de sa flotte; |
| --- | --- |

—

une réduction de quatre navires de sa flotte;

| — | une baisse des effectifs d'environ 12 %; |
| --- | --- |

—

une baisse des effectifs d'environ 12 %;

| — | la suppression de deux de ses filiales, la Compagnie Maritime Toulonnaise et la société Corsica Marittima, dont les activités seraient reprises par la SNCM. |
| --- | --- |

—

la suppression de deux de ses filiales, la Compagnie Maritime Toulonnaise et la société Corsica Marittima, dont les activités seraient reprises par la SNCM.

2.8.   Rappel des doutes de la Commission du 19 août 2002

| (59) | Dans son ouverture de la procédure d'enquête, la Commission, tout en reconnaissant à la SNCM le caractère d'entreprise en difficulté, avait exprimé ses doutes quant à la compatibilité de la mesure notifiée avec les critères exposés au point 3.2.2 des lignes directrices de 1999 en vigueur à l'époque. |
| --- | --- |

(59)

Dans son ouverture de la procédure d'enquête, la Commission, tout en reconnaissant à la SNCM le caractère d'entreprise en difficulté, avait exprimé ses doutes quant à la compatibilité de la mesure notifiée avec les critères exposés au point 3.2.2 des lignes directrices de 1999 en vigueur à l'époque.

| (60) | La Commission avait notamment soulevés les points suivants:
  a)   Retour à la viabilité:






  — | doutes sur le retour à la viabilité de l'entreprise dus au fait que le plan de restructuration n'indiquait pas comment l'entreprise allait réduire ses pertes sur les lignes faisant autrefois l'objet d'obligations de service public; |
| --- | --- | --- |

(60)

La Commission avait notamment soulevés les points suivants:

a)   Retour à la viabilité:

—

doutes sur le retour à la viabilité de l'entreprise dus au fait que le plan de restructuration n'indiquait pas comment l'entreprise allait réduire ses pertes sur les lignes faisant autrefois l'objet d'obligations de service public;

| — | doutes sur le fait que le plan de restructuration proposé fut en mesure de garantir la viabilité de l'entreprise dans l'hypothèse où la SNCM n'obtiendrait pas après 2006 la délégation de services publics relatif aux obligations de service public sur les liaisons entre Marseille et la Corse; |
| --- | --- |

—

doutes sur le fait que le plan de restructuration proposé fut en mesure de garantir la viabilité de l'entreprise dans l'hypothèse où la SNCM n'obtiendrait pas après 2006 la délégation de services publics relatif aux obligations de service public sur les liaisons entre Marseille et la Corse;

| — | besoin de vérifier que l'aide à la restructuration ne servirait pas à combler les pertes d'exploitation passées et que le plan de restructuration y afférent mettrait l'entreprise en état de dégager à l'avenir des bénéfices d'exploitation. |
| --- | --- |

—

besoin de vérifier que l'aide à la restructuration ne servirait pas à combler les pertes d'exploitation passées et que le plan de restructuration y afférent mettrait l'entreprise en état de dégager à l'avenir des bénéfices d'exploitation.

b)   Prévention de distorsions de concurrence indues:

| — | doutes sur l'efficacité du plan de restructuration à atténuer les conséquences de l'aide pour les concurrents car il ne semblait pas apporter de mesures concrètes pour contribuer à assainir l'excédent de l'offre sur le marché. Ces doutes étaient renforcés par le programme ambitieux de la SNCM d'achat de navires pour le renouvellement de sa flotte, alors que les résultats d'exploitation du groupe étaient restés relativement faibles sur la période 1997-2001. |
| --- | --- |

—

doutes sur l'efficacité du plan de restructuration à atténuer les conséquences de l'aide pour les concurrents car il ne semblait pas apporter de mesures concrètes pour contribuer à assainir l'excédent de l'offre sur le marché. Ces doutes étaient renforcés par le programme ambitieux de la SNCM d'achat de navires pour le renouvellement de sa flotte, alors que les résultats d'exploitation du groupe étaient restés relativement faibles sur la période 1997-2001.

c)   Limitation de l'aide au minimum:

| — | Le plan de restructuration ne fournissait pas suffisamment d'explications sur la fixation du montant de la recapitalisation. Doutes sur la méthode retenue par les autorités françaises justifiant le montant de 76 millions d'EUR pour la recapitalisation se basant sur une simulation financière qui n'exposait pas clairement toutes les hypothèses sous-jacentes. |
| --- | --- |

—

Le plan de restructuration ne fournissait pas suffisamment d'explications sur la fixation du montant de la recapitalisation. Doutes sur la méthode retenue par les autorités françaises justifiant le montant de 76 millions d'EUR pour la recapitalisation se basant sur une simulation financière qui n'exposait pas clairement toutes les hypothèses sous-jacentes.

2.9.   La nouvelle analyse proposée par la France du plan de restructuration notifié en 2002 suite à l'arrêt d'annulation du Tribunal

| (61) | L'exécution de l'arrêt du Tribunal nécessite l'adoption d'une nouvelle décision finale qui doit, par la même occasion, intégrer les nouvelles mesures communiquées par la République française. Une décision d'extension de la procédure d'examen existante doit dès lors être adoptée afin d'entendre les autorités françaises et les parties intéressées comme l'exige le règlement de procédure aides no 659/99. |
| --- | --- |

(61)

L'exécution de l'arrêt du Tribunal nécessite l'adoption d'une nouvelle décision finale qui doit, par la même occasion, intégrer les nouvelles mesures communiquées par la République française. Une décision d'extension de la procédure d'examen existante doit dès lors être adoptée afin d'entendre les autorités françaises et les parties intéressées comme l'exige le règlement de procédure aides no 659/99.

| (62) | L'examen des informations transmises à la Commission nécessite, d'après la République française, dans un premier temps, de régulariser l'analyse du plan initialement notifié pour tenir compte de l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005 puis, dans un second temps, d'examiner la conformité de l'ensemble formé du plan initial régularisé et des mesures nouvelles sur la base des les lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté. Par ailleurs, il est demandé à la Commission de constater que l'ensemble des mesures nouvelles, qui ont mené à la cession de la SNCM à des opérateurs privés, ne comporte aucun élément d'aide d'État. |
| --- | --- |

(62)

L'examen des informations transmises à la Commission nécessite, d'après la République française, dans un premier temps, de régulariser l'analyse du plan initialement notifié pour tenir compte de l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005 puis, dans un second temps, d'examiner la conformité de l'ensemble formé du plan initial régularisé et des mesures nouvelles sur la base des les lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté. Par ailleurs, il est demandé à la Commission de constater que l'ensemble des mesures nouvelles, qui ont mené à la cession de la SNCM à des opérateurs privés, ne comporte aucun élément d'aide d'État.

| (63) | Il convient de rappeler que suite aux décisions de 2003 et 2005, l'État français a versé 69,29 millions d'EUR à la SNCM des 76 millions d'EUR notifiés en tant qu'aide à la restructuration en 2002. Sur ce dernier montant, la Commission avait considéré dans sa décision de 2003 (point 258), que 53,48 millions d'EUR pouvaient être appréciés au titre de l'article 86 § 2 du traité comme compensation de services publics versée par la République française afin de compenser les pertes subies par la SNCM du fait d'obligations de service public supportées par cette société pour l'ensemble de la période 1991-2001. Néanmoins, ce montant faisant partie d'une somme globale plus importante notifiée au titre d'aide à la restructuration, la Commission avait décidé d'apprécier le tout à ce titre. |
| --- | --- |

(63)

Il convient de rappeler que suite aux décisions de 2003 et 2005, l'État français a versé 69,29 millions d'EUR à la SNCM des 76 millions d'EUR notifiés en tant qu'aide à la restructuration en 2002. Sur ce dernier montant, la Commission avait considéré dans sa décision de 2003 (point 258), que 53,48 millions d'EUR pouvaient être appréciés au titre de l'article 86 § 2 du traité comme compensation de services publics versée par la République française afin de compenser les pertes subies par la SNCM du fait d'obligations de service public supportées par cette société pour l'ensemble de la période 1991-2001. Néanmoins, ce montant faisant partie d'une somme globale plus importante notifiée au titre d'aide à la restructuration, la Commission avait décidé d'apprécier le tout à ce titre.

| (64) | Les autorités françaises, en se référant à l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005 précité, invitent la Commission, dans leur courrier du 7 avril 2006, à considérer qu'en raison de sa nature de “compensation de service public”, une partie de l'aide à la restructuration de 2002, notamment le montant de 53,48 millions d'EUR, ne soit pas qualifiée de mesure prise dans le cadre d'un plan de restructuration mais de non-aide au titre de la jurisprudence Altmark (63) ou comme une mesure autonome et indépendante du plan de restructuration au titre de l'article 86 § 2 du traité. |
| --- | --- |

(64)

Les autorités françaises, en se référant à l'arrêt du Tribunal du 15 juin 2005 précité, invitent la Commission, dans leur courrier du 7 avril 2006, à considérer qu'en raison de sa nature de “compensation de service public”, une partie de l'aide à la restructuration de 2002, notamment le montant de 53,48 millions d'EUR, ne soit pas qualifiée de mesure prise dans le cadre d'un plan de restructuration mais de non-aide au titre de la jurisprudence Altmark (63) ou comme une mesure autonome et indépendante du plan de restructuration au titre de l'article 86 § 2 du traité.

2.9.1.   Appréciation par les autorités françaises des 53,48 millions d'EUR à la lumière de la jurisprudence Altmark Trans

| (65) | La France souligne que le Tribunal, au paragraphe 320 de l'arrêt du 15 juin 2005, a insisté sur le fait que, dans l'exécution de cet arrêt, il ne pouvait pas être exclu que la Commission soit amenée à requalifier tout ou partie des mesures initialement notifiées à la Commission et autorisées par elle dans ses décisions du 9 juillet 2003 et du 16 mars 2005, notamment à la lumière de l'arrêt rendu par la Cour de Justice le 24 juillet 2003 dans l'affaire Altmark Trans soit quelques jours après la décision du 9 juillet 2003. |
| --- | --- |

(65)

La France souligne que le Tribunal, au paragraphe 320 de l'arrêt du 15 juin 2005, a insisté sur le fait que, dans l'exécution de cet arrêt, il ne pouvait pas être exclu que la Commission soit amenée à requalifier tout ou partie des mesures initialement notifiées à la Commission et autorisées par elle dans ses décisions du 9 juillet 2003 et du 16 mars 2005, notamment à la lumière de l'arrêt rendu par la Cour de Justice le 24 juillet 2003 dans l'affaire Altmark Trans soit quelques jours après la décision du 9 juillet 2003.

| (66) | Elle affirme, dans la note du 30 décembre 2005, que l'intervention financière étatique de 53,48 millions d' EUR ne devrait pas être considérée comme procurant un avantage à l'entreprise bénéficiaire, car les quatre conditions établies par la jurisprudence Altmark (64) seraient remplies. L'analyse des autorités françaises se concentre en fait sur le respect de la quatrième condition. |
| --- | --- |

(66)

Elle affirme, dans la note du 30 décembre 2005, que l'intervention financière étatique de 53,48 millions d' EUR ne devrait pas être considérée comme procurant un avantage à l'entreprise bénéficiaire, car les quatre conditions établies par la jurisprudence Altmark (64) seraient remplies. L'analyse des autorités françaises se concentre en fait sur le respect de la quatrième condition.

| (67) | À cet égard, elles soulignent, en premier lieu, les difficultés d'interprétation de la jurisprudence précitée et le fait que son application peut s'avérer délicate dans la mesure où elle est postérieure à la convention de service public signée avec la SNCM et la CMN. |
| --- | --- |

(67)

À cet égard, elles soulignent, en premier lieu, les difficultés d'interprétation de la jurisprudence précitée et le fait que son application peut s'avérer délicate dans la mesure où elle est postérieure à la convention de service public signée avec la SNCM et la CMN.

| (68) | La France souligne, en outre, que l'opérateur public aurait été le seul à pouvoir satisfaire aux obligations de service public en termes de régularité annuelle et fréquence de service et cela malgré l'arrivée en 1996 d'un opérateur privé, lequel n'exploitait que certaines lignes et uniquement pendant la haute saison. Il n'existerait d'ailleurs pas stricto sensu d'entreprise dont les coûts pourraient servir de référence pour déterminer si le niveau de la compensation octroyée à la SNCM dépasserait ou non les coûts nécessairement occasionnés par l'exécution des obligations de service public. Il serait donc délicat, d'après les autorités françaises, d'opérer une comparaison entre la structure de coûts de la SNCM et celle d'autres compagnies maritimes, compte tenu des spécificités de l'activité et du marché de cette dernière. |
| --- | --- |

(68)

La France souligne, en outre, que l'opérateur public aurait été le seul à pouvoir satisfaire aux obligations de service public en termes de régularité annuelle et fréquence de service et cela malgré l'arrivée en 1996 d'un opérateur privé, lequel n'exploitait que certaines lignes et uniquement pendant la haute saison. Il n'existerait d'ailleurs pas stricto sensu d'entreprise dont les coûts pourraient servir de référence pour déterminer si le niveau de la compensation octroyée à la SNCM dépasserait ou non les coûts nécessairement occasionnés par l'exécution des obligations de service public. Il serait donc délicat, d'après les autorités françaises, d'opérer une comparaison entre la structure de coûts de la SNCM et celle d'autres compagnies maritimes, compte tenu des spécificités de l'activité et du marché de cette dernière.

| (69) | Les autorités françaises précisent toutefois que la SNCM se serait comportée comme une entreprises moyennement bien gérée, que ses pertes ne seraient pas à imputer à une mauvaise gestion mais à la rigidité des conventions souscrites en 1991 et 1996 ainsi qu'au bouleversement soudain du marché historique de cette compagnie dû au passage d'une situation de monopole à un environnement fortement concurrentiel. |
| --- | --- |

(69)

Les autorités françaises précisent toutefois que la SNCM se serait comportée comme une entreprises moyennement bien gérée, que ses pertes ne seraient pas à imputer à une mauvaise gestion mais à la rigidité des conventions souscrites en 1991 et 1996 ainsi qu'au bouleversement soudain du marché historique de cette compagnie dû au passage d'une situation de monopole à un environnement fortement concurrentiel.

| (70) | La République française estime que dans la décision de 2003 la Commission, ayant rejeté tous les arguments avancés par les plaignants tendant à démontrer que la SNCM aurait fait l'objet d'une mauvaise gestion sur la période 1991-2001, aurait elle-même implicitement estimé que la SNCM avait été gérée de manière appropriée et satisfaisante sur la période concernée au regard du 4ème critère Altmark. |
| --- | --- |

(70)

La République française estime que dans la décision de 2003 la Commission, ayant rejeté tous les arguments avancés par les plaignants tendant à démontrer que la SNCM aurait fait l'objet d'une mauvaise gestion sur la période 1991-2001, aurait elle-même implicitement estimé que la SNCM avait été gérée de manière appropriée et satisfaisante sur la période concernée au regard du 4ème critère Altmark.

| (71) | La France considère en outre qu'une comparaison se fondant sur les éléments disponibles relatifs à la structure de coûts de Corsica Ferries et à celle de la SNCM, compagnies n'opérant d'ailleurs pas sur le même marché, serait loin de contredire la présomption de bonne gestion de la SNCM, surtout parce qu'ils ne permettent nullement de prendre en considération une partie non négligeable des coûts de l'activité de service public qui concerne le transport de marchandises. |
| --- | --- |

(71)

La France considère en outre qu'une comparaison se fondant sur les éléments disponibles relatifs à la structure de coûts de Corsica Ferries et à celle de la SNCM, compagnies n'opérant d'ailleurs pas sur le même marché, serait loin de contredire la présomption de bonne gestion de la SNCM, surtout parce qu'ils ne permettent nullement de prendre en considération une partie non négligeable des coûts de l'activité de service public qui concerne le transport de marchandises.

| (72) | Les autorités françaises ont fourni, dans leur courrier du 8 octobre 2002 (A/10050), des éléments, selon elles, aptes à démontrer que la structure des coûts d'exploitation de la SNCM pour la période 1991 à 2001 était très comparable à celle d'entreprises similaires de transport maritime de passagers, telles que Brittany Ferries, Seafrance et la CMN. En particulier, s'agissant de cette dernière, les autorités françaises auraient jugé de l'efficacité de la SNCM en comparant l'activité de cargos mixtes. Ces deux compagnies opèreraient en effet dans un contexte similaire, avec des navires quasi équivalents (3 cargos mixtes pour la CMN et 4 cargos mixtes pour la SNCM) et vers des destinations équivalentes. Les données récoltées sur la période 1991-2001 auraient permis de vérifier que les ratios de productivité (65) pour l'activité de cargos mixtes qui diffèrent en 1993, se rapprochent sensiblement sur la période examinée. Ainsi, ces données montreraient qu'au cours de cette période, les ratios de productivité de la SNCM se seraient rapprochés de ceux d'une entreprise moyenne du secteur. |
| --- | --- |

(72)

Les autorités françaises ont fourni, dans leur courrier du 8 octobre 2002 (A/10050), des éléments, selon elles, aptes à démontrer que la structure des coûts d'exploitation de la SNCM pour la période 1991 à 2001 était très comparable à celle d'entreprises similaires de transport maritime de passagers, telles que Brittany Ferries, Seafrance et la CMN. En particulier, s'agissant de cette dernière, les autorités françaises auraient jugé de l'efficacité de la SNCM en comparant l'activité de cargos mixtes. Ces deux compagnies opèreraient en effet dans un contexte similaire, avec des navires quasi équivalents (3 cargos mixtes pour la CMN et 4 cargos mixtes pour la SNCM) et vers des destinations équivalentes. Les données récoltées sur la période 1991-2001 auraient permis de vérifier que les ratios de productivité (65) pour l'activité de cargos mixtes qui diffèrent en 1993, se rapprochent sensiblement sur la période examinée. Ainsi, ces données montreraient qu'au cours de cette période, les ratios de productivité de la SNCM se seraient rapprochés de ceux d'une entreprise moyenne du secteur.

| (73) | Au-delà de l'analyse des éléments qui attestent du caractère raisonnable de la gestion de la SNCM, la France rappelle que, dans sa décision du 30 octobre 2001, la Commission avait levé les doutes concernant la compatibilité des aides versées à la SNCM dans le cadre des conventions quinquennales de 1991 et 1996 au motif que les subventions octroyées n'ont pas excédé les coûts effectivement supportés par la SNCM en raison des obligations de service public mises à sa charge. |
| --- | --- |

(73)

Au-delà de l'analyse des éléments qui attestent du caractère raisonnable de la gestion de la SNCM, la France rappelle que, dans sa décision du 30 octobre 2001, la Commission avait levé les doutes concernant la compatibilité des aides versées à la SNCM dans le cadre des conventions quinquennales de 1991 et 1996 au motif que les subventions octroyées n'ont pas excédé les coûts effectivement supportés par la SNCM en raison des obligations de service public mises à sa charge.

| (74) | Les autorités françaises rappellent également que, suite au rapport de l'expert désigné par la Commission sur les données comptables et de gestion présentées par les autorités françaises, cette dernière à conclu au paragraphe 98 de sa décision du 30 octobre 2001“que les subventions de service public n'ont pas servi à compenser les coûts des activités concurrentielles de la SNCM. La séparation des comptes relatifs à la prestation dudit service et les audits effectués par les instances de contrôle régionales et nationales permettent également de garantir que les comptes annuels retraçant l'emploi de la subvention de continuité territoriale donnent une image fidèle du coût de la prestation du service public”. |
| --- | --- |

(74)

Les autorités françaises rappellent également que, suite au rapport de l'expert désigné par la Commission sur les données comptables et de gestion présentées par les autorités françaises, cette dernière à conclu au paragraphe 98 de sa décision du 30 octobre 2001“que les subventions de service public n'ont pas servi à compenser les coûts des activités concurrentielles de la SNCM. La séparation des comptes relatifs à la prestation dudit service et les audits effectués par les instances de contrôle régionales et nationales permettent également de garantir que les comptes annuels retraçant l'emploi de la subvention de continuité territoriale donnent une image fidèle du coût de la prestation du service public”.

| (75) | En conclusion, la France est de l'avis que la justification du service public combiné à l'absence de surcompensation sur la période 1991-2001 confirmerait le respect du 4ème critère Altmark. |
| --- | --- |

(75)

En conclusion, la France est de l'avis que la justification du service public combiné à l'absence de surcompensation sur la période 1991-2001 confirmerait le respect du 4ème critère Altmark.

2.9.2.   Appréciation par les autorités françaises des 53,48 millions d'EUR à la lumière de l'article 86 § 2

| (76) | La République française insiste sur le fait que même si la Commission devait considérer que ce montant constitue une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1 du traité CE, elle ne pourrait que confirmer l'analyse développée dans sa décision de 2003 selon laquelle la partie de l'aide initialement notifiée correspondant au montant de 53,48 millions d'EUR est justifiée en tant que compensation de service public au titre de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, cette analyse n'ayant de surcroît pas été contestée par le Tribunal. |
| --- | --- |

(76)

La République française insiste sur le fait que même si la Commission devait considérer que ce montant constitue une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1 du traité CE, elle ne pourrait que confirmer l'analyse développée dans sa décision de 2003 selon laquelle la partie de l'aide initialement notifiée correspondant au montant de 53,48 millions d'EUR est justifiée en tant que compensation de service public au titre de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, cette analyse n'ayant de surcroît pas été contestée par le Tribunal.

| (77) | Elle devrait dès lors être déclarée compatible avec le marché commun sur cette seule base et non pas à la lumière de lignes directrices sur les aides à la restructuration. |
| --- | --- |

(77)

Elle devrait dès lors être déclarée compatible avec le marché commun sur cette seule base et non pas à la lumière de lignes directrices sur les aides à la restructuration.

| (78) | Les autorités françaises affirment, en particulier, que le fait que le montant correspondant à la compensation de charges de service public ait été notifié par la République française lors de la notification du plan de restructuration de 2002 ne saurait empêcher la Commission de qualifier cette mesure comme compensation pour la prestation d'obligations de services publics suivant en cela l'invitation du Tribunal au point 320 de son arrêt du 15 juin 2005. |
| --- | --- |

(78)

Les autorités françaises affirment, en particulier, que le fait que le montant correspondant à la compensation de charges de service public ait été notifié par la République française lors de la notification du plan de restructuration de 2002 ne saurait empêcher la Commission de qualifier cette mesure comme compensation pour la prestation d'obligations de services publics suivant en cela l'invitation du Tribunal au point 320 de son arrêt du 15 juin 2005.

2.9.3.   Conséquences de la nouvelle analyse sur le plan d'aide à la restructuration notifié en 2002

| (79) | La nouvelle appréciation suggérée par les autorités françaises aurait pour effet mécanique de clarifier le montant des aides octroyées à la SNCM au titre du plan de restructuration notifié en 2002 de 76 millions d'EUR (- 53,48 millions d'EUR) à la somme de 15,81 millions d'EUR. Le plan de restructuration de 2002 soumis à l'examen de la Commission dans le cadre de l'extension de l'ouverture de procédure ne porterait que sur cette somme. |
| --- | --- |

(79)

La nouvelle appréciation suggérée par les autorités françaises aurait pour effet mécanique de clarifier le montant des aides octroyées à la SNCM au titre du plan de restructuration notifié en 2002 de 76 millions d'EUR (- 53,48 millions d'EUR) à la somme de 15,81 millions d'EUR. Le plan de restructuration de 2002 soumis à l'examen de la Commission dans le cadre de l'extension de l'ouverture de procédure ne porterait que sur cette somme.

| (80) | Étant donné que le montant global d'aide à la restructuration de 2002 serait inférieur aux 76 millions d'EUR initialement notifiés, sur la base desquels les contreparties décrites dans la décision de 2003 ont été imposée à SNCM, les autorités françaises invitent la Commission à revoir l'étendue de celles-ci, comme décrit ci-après, comme l'envisage le Tribunal. La France rappelle à cet égard que l'ensemble des contreparties structurelles exigées par la Commission en 2003, à savoir la cession des participations non stratégiques détenues par la SNCM, ont été mises en œuvre. |
| --- | --- |

(80)

Étant donné que le montant global d'aide à la restructuration de 2002 serait inférieur aux 76 millions d'EUR initialement notifiés, sur la base desquels les contreparties décrites dans la décision de 2003 ont été imposée à SNCM, les autorités françaises invitent la Commission à revoir l'étendue de celles-ci, comme décrit ci-après, comme l'envisage le Tribunal. La France rappelle à cet égard que l'ensemble des contreparties structurelles exigées par la Commission en 2003, à savoir la cession des participations non stratégiques détenues par la SNCM, ont été mises en œuvre.

2.10.   Nouveaux faits relatifs aux modifications du plan de restructuration notifié en 2002

| (81) | Le redressement entamé par le plan de restructuration de 2002 n'a pas apporté tous les résultats escomptés et la situation économique et financière de la SNCM s'est fortement dégradée en 2004 et 2005. La dégradation de la situation économique et financière de la SNCM à partir de 2004 tient à la fois à des facteurs internes (multiplication des conflits sociaux, réalisation insuffisante et tardive des objectifs de productivité, perte de parts de marché), et à des facteurs exogènes à la SNCM: moindre attractivité de la destination de la Corse, politique de conquête de parts de marché menée par son concurrent Corsica Ferries (renforcement de l'offre avec un navire rapide de type “méga express” en 2004 et tarifs promotionnels), hausse du coût des carburants. Le résultat courant qui en est résulté est en perte de -32,6 millions d'EUR en 2004 et -25,8 millions d'EUR en 2005. Le résultat net, quant à lui, est négatif de -29,7 millions d'EUR en 2004 et de -28,8 millions d'EUR en 2005. Dans l'intervalle, les mouvements sociaux se sont amplifiés avec une grève de 24 jours à l'automne 2005 qui a partiellement bloqué l'approvisionnement de la Corse. Cette situation a conduit la direction de la compagnie, en liaison avec l'État actionnaire, à lancer en janvier 2005 le processus de recherche d'un partenaire privé et à mettre en oeuvre des mesures d'urgence [notamment la cession de l'Asco et de la participation dans Sud-Cargos (66)]. Toutefois, les mesures de réduction des effectifs (220 ETP équivalents-temps-plein, 10 millions d'EUR d'économies en année pleine) n'ont pu être mises en œuvre faute d'avis du comité d'entreprise. En particulier, la France expose que la réduction d'effectifs attendue sur le personnel sédentaire a été réalisée dans l'ensemble; en revanche les effectifs navigants n'ont baissés que marginalement en 2003 de 5 ETP et ont ensuite progressés. |
| --- | --- |

(81)

Le redressement entamé par le plan de restructuration de 2002 n'a pas apporté tous les résultats escomptés et la situation économique et financière de la SNCM s'est fortement dégradée en 2004 et 2005. La dégradation de la situation économique et financière de la SNCM à partir de 2004 tient à la fois à des facteurs internes (multiplication des conflits sociaux, réalisation insuffisante et tardive des objectifs de productivité, perte de parts de marché), et à des facteurs exogènes à la SNCM: moindre attractivité de la destination de la Corse, politique de conquête de parts de marché menée par son concurrent Corsica Ferries (renforcement de l'offre avec un navire rapide de type “méga express” en 2004 et tarifs promotionnels), hausse du coût des carburants. Le résultat courant qui en est résulté est en perte de -32,6 millions d'EUR en 2004 et -25,8 millions d'EUR en 2005. Le résultat net, quant à lui, est négatif de -29,7 millions d'EUR en 2004 et de -28,8 millions d'EUR en 2005. Dans l'intervalle, les mouvements sociaux se sont amplifiés avec une grève de 24 jours à l'automne 2005 qui a partiellement bloqué l'approvisionnement de la Corse. Cette situation a conduit la direction de la compagnie, en liaison avec l'État actionnaire, à lancer en janvier 2005 le processus de recherche d'un partenaire privé et à mettre en oeuvre des mesures d'urgence [notamment la cession de l'Asco et de la participation dans Sud-Cargos (66)]. Toutefois, les mesures de réduction des effectifs (220 ETP équivalents-temps-plein, 10 millions d'EUR d'économies en année pleine) n'ont pu être mises en œuvre faute d'avis du comité d'entreprise. En particulier, la France expose que la réduction d'effectifs attendue sur le personnel sédentaire a été réalisée dans l'ensemble; en revanche les effectifs navigants n'ont baissés que marginalement en 2003 de 5 ETP et ont ensuite progressés.

| (82) | Dans ce cadre, un accord de recapitalisation a été trouvé le 13 octobre 2005 avec la participation d'investisseurs privés [Butler Capital Partners et Veolia Transport (Connex) (67)]. Ce processus, et le mode de sélection des partenaires, seront exposés plus avant dans la présente décision. |
| --- | --- |

(82)

Dans ce cadre, un accord de recapitalisation a été trouvé le 13 octobre 2005 avec la participation d'investisseurs privés [Butler Capital Partners et Veolia Transport (Connex) (67)]. Ce processus, et le mode de sélection des partenaires, seront exposés plus avant dans la présente décision.

| (83) | Dans le cadre de la mise en œuvre de ce processus de cession au secteur privé, les autorités françaises ont notifié à la Commission les opérations suivantes: |
| --- | --- |

(83)

Dans le cadre de la mise en œuvre de ce processus de cession au secteur privé, les autorités françaises ont notifié à la Commission les opérations suivantes:

2.10.1.   Recapitalisation de la SNCM préalablement à sa privatisation

| (84) | L'opération financière prévoit la souscription de la part de la CGMF de la totalité de l'augmentation du capital de la SNCM pour un montant de 142,5 millions d'EUR préalable à la cession et la prise en charge d'une partie des engagements sociaux de la SNCM au titre des frais de mutuelles de ses retraités, évalués à 15,5 millions d'EUR environ. Le 26 mai 2006, la France a autorisé cette souscription et a décrété le transfert au secteur privé de la propriété de la SNCM. Les autorités françaises considèrent, comme développé ci-après, que ce montant de 158 millions d'EUR, constituant le prix de marché négatif issu d'une procédure de mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, est inférieur au coût de liquidation qu'un actionnaire privé aurait légalement dû assumer et qu'ainsi elles adoptent un comportement d'investisseur privé en économie de marché (IPEM), et que donc, selon elles, cette opération ne comporterait pas d'éléments d'aide d'État. |
| --- | --- |

(84)

L'opération financière prévoit la souscription de la part de la CGMF de la totalité de l'augmentation du capital de la SNCM pour un montant de 142,5 millions d'EUR préalable à la cession et la prise en charge d'une partie des engagements sociaux de la SNCM au titre des frais de mutuelles de ses retraités, évalués à 15,5 millions d'EUR environ. Le 26 mai 2006, la France a autorisé cette souscription et a décrété le transfert au secteur privé de la propriété de la SNCM. Les autorités françaises considèrent, comme développé ci-après, que ce montant de 158 millions d'EUR, constituant le prix de marché négatif issu d'une procédure de mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, est inférieur au coût de liquidation qu'un actionnaire privé aurait légalement dû assumer et qu'ainsi elles adoptent un comportement d'investisseur privé en économie de marché (IPEM), et que donc, selon elles, cette opération ne comporterait pas d'éléments d'aide d'État.

| (85) | Dans ce contexte, la France fait observer que l'offre des repreneurs prévoit une garantie de passif. Elle prévoit également une clause résolutoire de la cession qui peut être exercée par les repreneurs en cas de survenance de l'un des événements suivants dans la mesure où ces hypothèses auraient pour effet de remettre en cause la crédibilité de leur plan d'affaires et le retour à la viabilité de la société; il s'agit de:






  — | la non-attribution du contrat de délégation de service public de desserte maritime de la Corse pour la période débutant le 1er janvier 2007 [...]*, |
| --- | --- | --- |

(85)

Dans ce contexte, la France fait observer que l'offre des repreneurs prévoit une garantie de passif. Elle prévoit également une clause résolutoire de la cession qui peut être exercée par les repreneurs en cas de survenance de l'un des événements suivants dans la mesure où ces hypothèses auraient pour effet de remettre en cause la crédibilité de leur plan d'affaires et le retour à la viabilité de la société; il s'agit de:

—

la non-attribution du contrat de délégation de service public de desserte maritime de la Corse pour la période débutant le 1er janvier 2007 [...]*,

| — | toute décision négative de la Commission européenne ou un arrêt du Tribunal ou de la Cour de Justice, tels qu'un refus de l'opération ou l'imposition de conditions ayant un impact substantiel sur la valeur de la société, et ce dans un délai de 6 ans à compter du jour de l'acquisition par les partenaires des droits sur la société, |
| --- | --- |

—

toute décision négative de la Commission européenne ou un arrêt du Tribunal ou de la Cour de Justice, tels qu'un refus de l'opération ou l'imposition de conditions ayant un impact substantiel sur la valeur de la société, et ce dans un délai de 6 ans à compter du jour de l'acquisition par les partenaires des droits sur la société,

2.10.2.   D'après les autorités françaises, la recapitalisation préalable de la SNCM ne constituerait pas une aide

| (86) | En application de la jurisprudence communautaire en la matière, les autorités françaises invitent la Commission à considérer que cette recapitalisation de la SNCM ne contient aucune mesure qualifiable d'aide au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE. En effet, les autorités françaises se comporteraient en l'occurrence comme le ferait un investisseur privé avisé, guidé uniquement par des considérations économiques pour les raisons suivantes: |
| --- | --- |

(86)

En application de la jurisprudence communautaire en la matière, les autorités françaises invitent la Commission à considérer que cette recapitalisation de la SNCM ne contient aucune mesure qualifiable d'aide au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE. En effet, les autorités françaises se comporteraient en l'occurrence comme le ferait un investisseur privé avisé, guidé uniquement par des considérations économiques pour les raisons suivantes:

a)   La privatisation de la SNCM résulte d'un processus de mise en concurrence ouvert, transparent et non discriminatoire diligenté par les autorités françaises

| (87) | Le prix offert par les repreneurs est la “ meilleure ” offre obtenue au terme de ce processus. Il s'agit d'un prix de marché; la France a exposé à ce titre le processus de sélection des actionnaires privés retenu. |
| --- | --- |

(87)

Le prix offert par les repreneurs est la “ meilleure ” offre obtenue au terme de ce processus. Il s'agit d'un prix de marché; la France a exposé à ce titre le processus de sélection des actionnaires privés retenu.

| (88) | Après l'annonce, faite à l'Assemblée nationale le 26 janvier 2005, de la décision gouvernementale de lancer un processus de privatisation, les autorités françaises déclarent avoir lancé deux actions pour garantir selon elles une mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, conformément aux critères communautaires:






  — | les ministres concernés ont nommé une personnalité indépendante, M. Claude Gressier, chargée de veiller notamment au bon déroulement de la procédure et à l'égalité de traitement des candidats, d'une part, |
| --- | --- | --- |

(88)

Après l'annonce, faite à l'Assemblée nationale le 26 janvier 2005, de la décision gouvernementale de lancer un processus de privatisation, les autorités françaises déclarent avoir lancé deux actions pour garantir selon elles une mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, conformément aux critères communautaires:

—

les ministres concernés ont nommé une personnalité indépendante, M. Claude Gressier, chargée de veiller notamment au bon déroulement de la procédure et à l'égalité de traitement des candidats, d'une part,

| — | la CGMF a recruté HSBC-CCF comme banque conseil, d'autre part. Cette banque a contacté 70 sociétés communautaires et non communautaires, dont la liste a été fournie à la Commission, susceptibles d'être intéressées au premier stade de la mise en concurrence. |
| --- | --- |

—

la CGMF a recruté HSBC-CCF comme banque conseil, d'autre part. Cette banque a contacté 70 sociétés communautaires et non communautaires, dont la liste a été fournie à la Commission, susceptibles d'être intéressées au premier stade de la mise en concurrence.

| (89) | Parmi ces 70 sociétés, [...]d'entre elles auraient exprimé des marques d'intérêt et [...] mémorandums d'information ont été envoyés. [...] offres préliminaires ont été reçues le 12 avril 2005. Connex, [...] et Butler Capital Partners ont présenté une offre de second tour le 17 juin 2005. Ces offres avaient comme point commun d'être des offres d'acquisition de 100 % du capital. Elles étaient à ce stade indicatives et comportaient de nombreuses zones d'incertitude. Il a été alors décidé que les représentants de l'État auraient des contacts avec chacun des candidats pour faire préciser leurs offres. Les trois candidats ont chacun remis une nouvelle offre le 28 juillet 2005. |
| --- | --- |

(89)

Parmi ces 70 sociétés, [...]d'entre elles auraient exprimé des marques d'intérêt et [...] mémorandums d'information ont été envoyés. [...] offres préliminaires ont été reçues le 12 avril 2005. Connex, [...] et Butler Capital Partners ont présenté une offre de second tour le 17 juin 2005. Ces offres avaient comme point commun d'être des offres d'acquisition de 100 % du capital. Elles étaient à ce stade indicatives et comportaient de nombreuses zones d'incertitude. Il a été alors décidé que les représentants de l'État auraient des contacts avec chacun des candidats pour faire préciser leurs offres. Les trois candidats ont chacun remis une nouvelle offre le 28 juillet 2005.

| (90) | Ces offres, qui étaient fermes mais encore conditionnelles, ont été analysées pendant le mois d'août et diverses précisions ont été demandées aux candidats. À partir du 20 août, il a été décidé d'entrer en discussion avec chacun des candidats dans le but de les faire améliorer autant que possible leurs offres et de lever les zones d'incertitude. À cette fin, des réunions en nombre identique ont été organisées avec chacun des trois candidats fin août et début septembre. Ces réunions ont permis de clarifier leurs offres et de les conduire à les améliorer. Une ultime réunion avec chacun des trois candidats a eu lieu le mercredi 14 septembre 2005. Il a été demandé aux candidats de remettre leurs dernières offres pour le jeudi 15 septembre 2005 à 17 heures. |
| --- | --- |

(90)

Ces offres, qui étaient fermes mais encore conditionnelles, ont été analysées pendant le mois d'août et diverses précisions ont été demandées aux candidats. À partir du 20 août, il a été décidé d'entrer en discussion avec chacun des candidats dans le but de les faire améliorer autant que possible leurs offres et de lever les zones d'incertitude. À cette fin, des réunions en nombre identique ont été organisées avec chacun des trois candidats fin août et début septembre. Ces réunions ont permis de clarifier leurs offres et de les conduire à les améliorer. Une ultime réunion avec chacun des trois candidats a eu lieu le mercredi 14 septembre 2005. Il a été demandé aux candidats de remettre leurs dernières offres pour le jeudi 15 septembre 2005 à 17 heures.

| (91) | Cependant, le jeudi 15 septembre 2005 en début d'après-midi, Connex a fait savoir que le conseil d'administration de sa maison mère tenu le matin même avait décidé que le groupe ne remettrait pas d'offre. Deux offres ont donc été remises, l'une par le groupe [...], l'autre par le groupe BCP. |
| --- | --- |

(91)

Cependant, le jeudi 15 septembre 2005 en début d'après-midi, Connex a fait savoir que le conseil d'administration de sa maison mère tenu le matin même avait décidé que le groupe ne remettrait pas d'offre. Deux offres ont donc été remises, l'une par le groupe [...], l'autre par le groupe BCP.

| (92) | La comparaison des deux offres effectuée par la banque conseil sous l'autorité de l'Agence des participations de l'État et sous le contrôle de M. Gressier a montré que l'offre du groupe BCP était nettement moins coûteuse pour l'État. Le mardi 27 septembre 2005, l'État a publié un communiqué indiquant qu'il retenait l'offre du groupe BCP. Le Ministre des Transports a indiqué peu après qu'il envisageait la possibilité que l'État reste au capital de la SNCM, mais de façon minoritaire et temporaire. |
| --- | --- |

(92)

La comparaison des deux offres effectuée par la banque conseil sous l'autorité de l'Agence des participations de l'État et sous le contrôle de M. Gressier a montré que l'offre du groupe BCP était nettement moins coûteuse pour l'État. Le mardi 27 septembre 2005, l'État a publié un communiqué indiquant qu'il retenait l'offre du groupe BCP. Le Ministre des Transports a indiqué peu après qu'il envisageait la possibilité que l'État reste au capital de la SNCM, mais de façon minoritaire et temporaire.

| (93) | Le jeudi 29 septembre 2005, l'État a annoncé que le groupe BCP, soucieux d'avoir dans le tour de table de la SNCM un grand opérateur industriel, a accepté de rétrocéder une partie de ses parts au groupe Connex (qui serait l'opérateur industriel) de telle sorte que la participation de Connex serait de 30 %, celle de l'État à 25 % et celle des salariés à 5 %. Connex serait ainsi l'opérateur industriel de la SNCM tandis que BCP, retenu à l'issue de la procédure de mise en concurrence, en resterait l'actionnaire de référence. Ultérieurement, les nouveaux actionnaires ont accepté une montée de la participation des salariés de 5 % à 9 % (en renonçant chacun à 2 %), ce qui conduit BCP à 38 %, Veolia (Connex) à 28 % et l'État à 25 %. |
| --- | --- |

(93)

Le jeudi 29 septembre 2005, l'État a annoncé que le groupe BCP, soucieux d'avoir dans le tour de table de la SNCM un grand opérateur industriel, a accepté de rétrocéder une partie de ses parts au groupe Connex (qui serait l'opérateur industriel) de telle sorte que la participation de Connex serait de 30 %, celle de l'État à 25 % et celle des salariés à 5 %. Connex serait ainsi l'opérateur industriel de la SNCM tandis que BCP, retenu à l'issue de la procédure de mise en concurrence, en resterait l'actionnaire de référence. Ultérieurement, les nouveaux actionnaires ont accepté une montée de la participation des salariés de 5 % à 9 % (en renonçant chacun à 2 %), ce qui conduit BCP à 38 %, Veolia (Connex) à 28 % et l'État à 25 %.

| (94) | Au total, la France considère que, dans la mesure où cette recherche d'un partenaire privé pour la SNCM a été opérée dans le cadre d'une procédure de mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, à l'issue de laquelle la meilleure offre a été retenue, le prix de cession est un prix de marché. |
| --- | --- |

(94)

Au total, la France considère que, dans la mesure où cette recherche d'un partenaire privé pour la SNCM a été opérée dans le cadre d'une procédure de mise en concurrence ouverte et non discriminatoire, à l'issue de laquelle la meilleure offre a été retenue, le prix de cession est un prix de marché.

b)   Le prix négatif de 158 millions d'EUR serait inférieur aux coûts qu'aurait entraînés la liquidation de l'entreprise

| (95) | La France estime que ceci est le cas que l'on considère, d'après une première méthode, l'ensemble des coûts réels qu'aurait à supporter en tant qu'actionnaire la République française, estimés par un rapport de la CGMF à [...] millions d'EUR et contre-expertisés par le rapport Oddo-Hastings à [...] ou [...] millions d'EUR selon la méthodologie utilisée (68), ou que l'on s'en tienne, selon une seconde méthode, conformément à la pratique décisionnelle de la Commission, confirmée par la jurisprudence de la CJCE (69), aux seuls coûts de liquidation qu'un actionnaire privé placé dans une situation comparable serait légalement tenu d'assumer, correspondant en pratique à la seule valeur de liquidation des actifs de la SNCM, estimée par le rapport Oddo-Hastings à [...] millions d'EUR. |
| --- | --- |

(95)

La France estime que ceci est le cas que l'on considère, d'après une première méthode, l'ensemble des coûts réels qu'aurait à supporter en tant qu'actionnaire la République française, estimés par un rapport de la CGMF à [...] millions d'EUR et contre-expertisés par le rapport Oddo-Hastings à [...] ou [...] millions d'EUR selon la méthodologie utilisée (68), ou que l'on s'en tienne, selon une seconde méthode, conformément à la pratique décisionnelle de la Commission, confirmée par la jurisprudence de la CJCE (69), aux seuls coûts de liquidation qu'un actionnaire privé placé dans une situation comparable serait légalement tenu d'assumer, correspondant en pratique à la seule valeur de liquidation des actifs de la SNCM, estimée par le rapport Oddo-Hastings à [...] millions d'EUR.

| (96) | S'agissant de la première méthode, qui tient compte entre autres du risque que l'État française soit appelé en “comblement de passif” si un tribunal devait le considérer comme dirigeant de fait da la SNCM, le rapport établi par la CGMF avec l'appui de Ernst & Young (rapport CGMF) a été transmis par les autorités françaises en mars 2006; il a été établi au 30 septembre 2005 et réactualisé selon les données provisoires au 31 décembre 2005, estimées au 8 mars 2006. À cette dernière date, la valeur résiduelle de l'actif de la SNCM (soit [...] millions d'EUR) serait après paiement des dettes privilégiées de [...] millions d'EUR. Les autres éléments de coûts pris en compte au titre de l'action en comblement de passif envers l'État comprennent notamment les coûts de résiliation des principaux contrats d'exploitation, les coûts liés à la résiliation des conditions de crédit-bail des navires et le paiement des dettes chirographaires, qui conduirait à un coût de liquidation estimé de l'ordre de [...] millions d'EUR au titre de l'insuffisance d'actif. |
| --- | --- |

(96)

S'agissant de la première méthode, qui tient compte entre autres du risque que l'État française soit appelé en “comblement de passif” si un tribunal devait le considérer comme dirigeant de fait da la SNCM, le rapport établi par la CGMF avec l'appui de Ernst & Young (rapport CGMF) a été transmis par les autorités françaises en mars 2006; il a été établi au 30 septembre 2005 et réactualisé selon les données provisoires au 31 décembre 2005, estimées au 8 mars 2006. À cette dernière date, la valeur résiduelle de l'actif de la SNCM (soit [...] millions d'EUR) serait après paiement des dettes privilégiées de [...] millions d'EUR. Les autres éléments de coûts pris en compte au titre de l'action en comblement de passif envers l'État comprennent notamment les coûts de résiliation des principaux contrats d'exploitation, les coûts liés à la résiliation des conditions de crédit-bail des navires et le paiement des dettes chirographaires, qui conduirait à un coût de liquidation estimé de l'ordre de [...] millions d'EUR au titre de l'insuffisance d'actif.

| (97) | En outre, la France considère que la CGMN ou l'État auraient été amenés à payer des indemnités complémentaires de licenciement aux salariés de la SNCM, pour un coût moyen de l'ordre de [...] millions d'EUR, ce qui conduirait in fine à un coût total de liquidation de l'ordre de [...] millions d'EUR. |
| --- | --- |

(97)

En outre, la France considère que la CGMN ou l'État auraient été amenés à payer des indemnités complémentaires de licenciement aux salariés de la SNCM, pour un coût moyen de l'ordre de [...] millions d'EUR, ce qui conduirait in fine à un coût total de liquidation de l'ordre de [...] millions d'EUR.

| (98) | Le rapport CGMF précise qu'une très forte variation peut exister sur le coût des indemnités complémentaires de licenciement avec des hypothèses basse et haute respectivement chiffrées à [...] et -[...] millions d'EUR et une valeur moyenne retenue à -[...] millions d'EUR et auxquels s'ajoutent des coûts de contentieux estimés à [...] millions d'EUR, soit au total [...] millions d'EUR; ce chiffre correspond à une fourchette de [...] à [...] mois de salaire et une valeur moyenne retenue à 29 mois. Il s'ajouterait au coût du plan conventionnel, d'un coût voisin de -[...] millions d'EUR déjà pris en compte dans le calcul de l'actif net résiduel. |
| --- | --- |

(98)

Le rapport CGMF précise qu'une très forte variation peut exister sur le coût des indemnités complémentaires de licenciement avec des hypothèses basse et haute respectivement chiffrées à [...] et -[...] millions d'EUR et une valeur moyenne retenue à -[...] millions d'EUR et auxquels s'ajoutent des coûts de contentieux estimés à [...] millions d'EUR, soit au total [...] millions d'EUR; ce chiffre correspond à une fourchette de [...] à [...] mois de salaire et une valeur moyenne retenue à 29 mois. Il s'ajouterait au coût du plan conventionnel, d'un coût voisin de -[...] millions d'EUR déjà pris en compte dans le calcul de l'actif net résiduel.

| (99) | Le rapport établi le 29 mars 2006 par Oddo Corporate Finance et le cabinet Paul Hastings (rapport Oddo) a été transmis le 7 avril 2006 à la Commission. Il consiste en une revue critique, demandée par l'Agence des Participations de l'État (APE), des rapports CGMF et une approche des coûts de liquidation jugés acceptables au plan communautaire. |
| --- | --- |

(99)

Le rapport établi le 29 mars 2006 par Oddo Corporate Finance et le cabinet Paul Hastings (rapport Oddo) a été transmis le 7 avril 2006 à la Commission. Il consiste en une revue critique, demandée par l'Agence des Participations de l'État (APE), des rapports CGMF et une approche des coûts de liquidation jugés acceptables au plan communautaire.

| (100) | Le rapport Oddo considère qu'il existerait une insuffisance d'actif de [...] millions d'EUR qui pourrait être mise à charge de l'État en cas d'action en comblement de passif pour un montant allant de [...] %, soit -[...] millions d'EUR, à [...] % de sa valeur. Il considère que cette évaluation, faite au 30 septembre 2005, et d'ailleurs confirmée au 31 décembre, correspond à la date pertinente voisine de la sélection de BCP effectuée le 27 septembre. Le rapport considère aussi que le risque d'action en comblement de passif est élevé, particulièrement au regard d'un précédent jugé par la Cour de Cassation (70), concernant la filiale d'un établissement public, le BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières) condamné à payer l'intégralité de l'insuffisance de l'actif de sa filiale, les Mines de Salsignes, au motif que le dirigeant de fait, le BRGM, malgré sa connaissance des conditions de dégradation de l'activité et des alertes données, avait eu un comportement fautif en laissant l'activité se poursuivre. |
| --- | --- |

(100)

Le rapport Oddo considère qu'il existerait une insuffisance d'actif de [...] millions d'EUR qui pourrait être mise à charge de l'État en cas d'action en comblement de passif pour un montant allant de [...] %, soit -[...] millions d'EUR, à [...] % de sa valeur. Il considère que cette évaluation, faite au 30 septembre 2005, et d'ailleurs confirmée au 31 décembre, correspond à la date pertinente voisine de la sélection de BCP effectuée le 27 septembre. Le rapport considère aussi que le risque d'action en comblement de passif est élevé, particulièrement au regard d'un précédent jugé par la Cour de Cassation (70), concernant la filiale d'un établissement public, le BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières) condamné à payer l'intégralité de l'insuffisance de l'actif de sa filiale, les Mines de Salsignes, au motif que le dirigeant de fait, le BRGM, malgré sa connaissance des conditions de dégradation de l'activité et des alertes données, avait eu un comportement fautif en laissant l'activité se poursuivre.

| (101) | S'agissant des indemnités complémentaires de licenciement, le rapport Oddo considère également que, du fait du lien de dépendance de la SNCM envers son actionnaire, et selon une autre jurisprudence française récente (71), la liquidation de celle-ci pourrait conduire le juge à ordonner le versement de dommages et intérêts aux salariés. Comme dans le rapport CGMF, la fourchette d'indemnisation envisagée par le rapport Oddo est très large. Si l'évaluation de ces dommages est faite par référence au plan social mis en œuvre en 2002 et celui envisagé en 2005, elle atteindrait une valeur de [...] à [...] millions d'EUR, d'où un coût de liquidation total estimé à charge de l'État de [...] (soit [...] + [...] millions d'EUR) à [...] millions d'EUR (soit [...] + [...] millions d'EUR). Si le juge décide par contre de limiter l'indemnisation, eu égard au contexte et aux circonstances de l'affaire, à une valeur comprise entre [...] et [...] mois de salaire, le coût social serait, selon le rapport Oddo, de [...] à [...] millions d'EUR, soit un coût de liquidation total pouvant aller de [...] à [...] millions d'EUR en y incluant les valeurs estimées d'insuffisance d'actif déjà citées. |
| --- | --- |

(101)

S'agissant des indemnités complémentaires de licenciement, le rapport Oddo considère également que, du fait du lien de dépendance de la SNCM envers son actionnaire, et selon une autre jurisprudence française récente (71), la liquidation de celle-ci pourrait conduire le juge à ordonner le versement de dommages et intérêts aux salariés. Comme dans le rapport CGMF, la fourchette d'indemnisation envisagée par le rapport Oddo est très large. Si l'évaluation de ces dommages est faite par référence au plan social mis en œuvre en 2002 et celui envisagé en 2005, elle atteindrait une valeur de [...] à [...] millions d'EUR, d'où un coût de liquidation total estimé à charge de l'État de [...] (soit [...] + [...] millions d'EUR) à [...] millions d'EUR (soit [...] + [...] millions d'EUR). Si le juge décide par contre de limiter l'indemnisation, eu égard au contexte et aux circonstances de l'affaire, à une valeur comprise entre [...] et [...] mois de salaire, le coût social serait, selon le rapport Oddo, de [...] à [...] millions d'EUR, soit un coût de liquidation total pouvant aller de [...] à [...] millions d'EUR en y incluant les valeurs estimées d'insuffisance d'actif déjà citées.

| (102) | De surcroît, la France considère que l'approche développée ci-dessus est confortée par la récente décision de la Commission concernant l'aide d'État mise à exécution par la Belgique en faveur d'ABX Logistics (no C 53/2003), dans laquelle la Commission a été conduite à examiner un prix de cession négatif, présentant comme en l'espèce le caractère d'un prix de marché, et à le comparer avec les coûts qu'aurait effectivement supportés l'État actionnaire dans le cadre d'une liquidation amiable ou judiciaire tels qu'expertisés par un tiers indépendant. D'après la France, la Commission reconnaît notamment dans cette décision la validité d'un certain nombre de coûts, notamment ceux pouvant résulter d'une action en comblement de passif de la part des créanciers ou des effets de “contagion” de la liquidation aux autres branches du groupe liquidant sa filiale. |
| --- | --- |

(102)

De surcroît, la France considère que l'approche développée ci-dessus est confortée par la récente décision de la Commission concernant l'aide d'État mise à exécution par la Belgique en faveur d'ABX Logistics (no C 53/2003), dans laquelle la Commission a été conduite à examiner un prix de cession négatif, présentant comme en l'espèce le caractère d'un prix de marché, et à le comparer avec les coûts qu'aurait effectivement supportés l'État actionnaire dans le cadre d'une liquidation amiable ou judiciaire tels qu'expertisés par un tiers indépendant. D'après la France, la Commission reconnaît notamment dans cette décision la validité d'un certain nombre de coûts, notamment ceux pouvant résulter d'une action en comblement de passif de la part des créanciers ou des effets de “contagion” de la liquidation aux autres branches du groupe liquidant sa filiale.

| (103) | S'agissant de la seconde méthode, fondée sur l'arrêt Gröditzer (C 334/99), ler rapport de la CGMF et Oddo estiment la valeur de liquidation des actifs à [...] millions d'EUR au 30 septembre 2005, compte tenu d'immobilisations corporelles ([...] millions d'EUR) et financières ([...] millions d'EUR), des créances clients ([...] millions d'EUR), d'autres créances ([...] millions d'EUR) et d'un déficit de trésorerie de — [...] millions d'EUR. |
| --- | --- |

(103)

S'agissant de la seconde méthode, fondée sur l'arrêt Gröditzer (C 334/99), ler rapport de la CGMF et Oddo estiment la valeur de liquidation des actifs à [...] millions d'EUR au 30 septembre 2005, compte tenu d'immobilisations corporelles ([...] millions d'EUR) et financières ([...] millions d'EUR), des créances clients ([...] millions d'EUR), d'autres créances ([...] millions d'EUR) et d'un déficit de trésorerie de — [...] millions d'EUR.

| (104) | Enfin, les autorités françaises invitent la Commission à tenir compte de la cession du contrôle de la SNCM au secteur privé comme l'un des éléments principaux du contexte dans lequel le plan de restructuration actualisé doit être examiné. Cette privatisation renforcerait en effet la crédibilité du plan de retour à la viabilité de l'entreprise et réduirait drastiquement le risque éventuel de nouvelle mesure d'aide. |
| --- | --- |

(104)

Enfin, les autorités françaises invitent la Commission à tenir compte de la cession du contrôle de la SNCM au secteur privé comme l'un des éléments principaux du contexte dans lequel le plan de restructuration actualisé doit être examiné. Cette privatisation renforcerait en effet la crédibilité du plan de retour à la viabilité de l'entreprise et réduirait drastiquement le risque éventuel de nouvelle mesure d'aide.

2.10.3.   Recapitalisation conjointe des actionnaires

| (105) | Après que la SNCF, actionnaire de SNCM à hauteur de 6,74 % au côté de la CGMF qui en détient le solde, a transféré ses titres à celle-ci, la SNCM a réduit son capital à un montant de 37.005 EUR dont une quote-part de 75 % a été alors acquise par BCP et Veolia à sa valeur nominale. Une nouvelle augmentation de capital d'un montant de 35 millions d'EUR a ensuite eu lieu; elle a été souscrite à hauteur de [...] millions d'EUR par BCP et de [...] millions d'EUR par Veolia, soit un montant de [...] millions d'EUR, auquel s'ajouter un montant de 8,75 millions d'EUR souscrit par la CGMF à hauteur de sa nouvelle quote-part de 25 %. Les deux partenaires privés ont apporté également une avance en compte courant de 8,75 millions d'EUR, dont respectivement [...] èmes pour BCP et [...] èmes pour Veolia. |
| --- | --- |

(105)

Après que la SNCF, actionnaire de SNCM à hauteur de 6,74 % au côté de la CGMF qui en détient le solde, a transféré ses titres à celle-ci, la SNCM a réduit son capital à un montant de 37.005 EUR dont une quote-part de 75 % a été alors acquise par BCP et Veolia à sa valeur nominale. Une nouvelle augmentation de capital d'un montant de 35 millions d'EUR a ensuite eu lieu; elle a été souscrite à hauteur de [...] millions d'EUR par BCP et de [...] millions d'EUR par Veolia, soit un montant de [...] millions d'EUR, auquel s'ajouter un montant de 8,75 millions d'EUR souscrit par la CGMF à hauteur de sa nouvelle quote-part de 25 %. Les deux partenaires privés ont apporté également une avance en compte courant de 8,75 millions d'EUR, dont respectivement [...] èmes pour BCP et [...] èmes pour Veolia.

| (106) | La France considère que cette prise de participation constitue également un investissement avisé (IPEM). En effet, d'une part, elle est intervenue de manière concomitante et minoritaire aux côtés des investisseurs privés BCP et Veolia Transport. D'autre part, la France expose que cette participation bénéficie d'une rémunération en capital fixe de [...] % par an, et considère que ce taux de rentabilité est très satisfaisant pour un investisseur privé et exonère l'État du risque d'exécution du plan d'affaires. Il est cependant précisé qu'en cas de redressement ou liquidation judiciaire de la SNCM cette rémunération ne sera pas applicable. |
| --- | --- |

(106)

La France considère que cette prise de participation constitue également un investissement avisé (IPEM). En effet, d'une part, elle est intervenue de manière concomitante et minoritaire aux côtés des investisseurs privés BCP et Veolia Transport. D'autre part, la France expose que cette participation bénéficie d'une rémunération en capital fixe de [...] % par an, et considère que ce taux de rentabilité est très satisfaisant pour un investisseur privé et exonère l'État du risque d'exécution du plan d'affaires. Il est cependant précisé qu'en cas de redressement ou liquidation judiciaire de la SNCM cette rémunération ne sera pas applicable.

2.10.4.   Mesures financières complémentaires (aide à la personne)

| (107) | La CGMF a versé enfin 38,5 millions d'EUR dans un compte séquestre afin de financer uniquement les mesures sociales supplémentaires que l'État s'est engagé à prendre en charge dans l'éventualité d'un plan de réduction des effectifs mis en oeuvre par les repreneurs. La France considère à ce titre, en invoquant la pratique décisionnelle de la Commission, notamment dans le dossier “SFP — Société française de production 
   (72)”, que ce financement constitue une aide à la personne qui ne bénéficie pas à l'entreprise. Dans ce cas, la mise en œuvre grâce à des fonds publics de mesures sociales supplémentaires en faveur des personnes licenciées, sans que ces mesures allègent l'employeur de ses charges normales, relèverait de la politique sociale des États membres et ne constituerait pas une aide d'État. |
| --- | --- |

(107)

La CGMF a versé enfin 38,5 millions d'EUR dans un compte séquestre afin de financer uniquement les mesures sociales supplémentaires que l'État s'est engagé à prendre en charge dans l'éventualité d'un plan de réduction des effectifs mis en oeuvre par les repreneurs. La France considère à ce titre, en invoquant la pratique décisionnelle de la Commission, notamment dans le dossier “SFP — Société française de production 
   (72)”, que ce financement constitue une aide à la personne qui ne bénéficie pas à l'entreprise. Dans ce cas, la mise en œuvre grâce à des fonds publics de mesures sociales supplémentaires en faveur des personnes licenciées, sans que ces mesures allègent l'employeur de ses charges normales, relèverait de la politique sociale des États membres et ne constituerait pas une aide d'État.

2.10.5.   Mode de direction de la SNCM et rôle de l'État

| (108) | Dans le cadre de l'opération, l'État n'exerce plus le contrôle de la société, le mode de gouvernance choisi permettant une répartition des rôles entre les deux partenaires privés. |
| --- | --- |

(108)

Dans le cadre de l'opération, l'État n'exerce plus le contrôle de la société, le mode de gouvernance choisi permettant une répartition des rôles entre les deux partenaires privés.

| (109) | Le conseil de surveillance, dont les compétences sont détaillées dans les statuts, sera présidé par un représentant de BCP. Depuis la réalisation de l'opération jusqu'à l'attribution de la délégation de service public la présidence est exercée par un représentant de l'État. |
| --- | --- |

(109)

Le conseil de surveillance, dont les compétences sont détaillées dans les statuts, sera présidé par un représentant de BCP. Depuis la réalisation de l'opération jusqu'à l'attribution de la délégation de service public la présidence est exercée par un représentant de l'État.

| (110) | Au sein du conseil de surveillance à 14 membres, BCP et Veolia Transport ont respectivement 4 et 3 membres. Les salariés ont 2 représentants et les salariés actionnaires ont désigné ultérieurement 2 représentants. L'État ne dispose que de 3 membres. Chaque membre dispose d'une voix et les décisions au conseil de surveillance se prend à la majorité des voix. En cas de partage, la voix du président est prépondérante. |
| --- | --- |

(110)

Au sein du conseil de surveillance à 14 membres, BCP et Veolia Transport ont respectivement 4 et 3 membres. Les salariés ont 2 représentants et les salariés actionnaires ont désigné ultérieurement 2 représentants. L'État ne dispose que de 3 membres. Chaque membre dispose d'une voix et les décisions au conseil de surveillance se prend à la majorité des voix. En cas de partage, la voix du président est prépondérante.

| (111) | Le directoire est le véritable organe de gestion de l'entreprise. Son président est le dirigeant et le représentant de l'entreprise. Ses membres sont nommés par le conseil de surveillance sur proposition de Veolia Transport. |
| --- | --- |

(111)

Le directoire est le véritable organe de gestion de l'entreprise. Son président est le dirigeant et le représentant de l'entreprise. Ses membres sont nommés par le conseil de surveillance sur proposition de Veolia Transport.

| (112) | Les actions détenues par l'État ne disposent d'aucune prérogative particulière en matière de droit de vote. Chaque action dispose du même droit de vote que les autres. |
| --- | --- |

(112)

Les actions détenues par l'État ne disposent d'aucune prérogative particulière en matière de droit de vote. Chaque action dispose du même droit de vote que les autres.

| (113) | Les accords passés entre la CGMF et les partenaires BCP et Veolia Transport donnent à ceux-ci la priorité pour acquérir, le moment venu, les actions détenues par la CGMF. Par ailleurs, BCP et Veolia Transport se sont consentis des droits mutuels, notamment de préemption, qui permettront notamment à Veolia Transport de racheter ultérieurement les parts de BCP. Les accords prévoient enfin que, dans l'hypothèse où la CGMF devrait vendre ses parts, les opérations réalisées à cette occasion conduiraient à ce que l'actionnariat soit in fine détenu à hauteur de [...] % par Veolia Transport, [...] % par BCP et [...] % par les salariés. |
| --- | --- |

(113)

Les accords passés entre la CGMF et les partenaires BCP et Veolia Transport donnent à ceux-ci la priorité pour acquérir, le moment venu, les actions détenues par la CGMF. Par ailleurs, BCP et Veolia Transport se sont consentis des droits mutuels, notamment de préemption, qui permettront notamment à Veolia Transport de racheter ultérieurement les parts de BCP. Les accords prévoient enfin que, dans l'hypothèse où la CGMF devrait vendre ses parts, les opérations réalisées à cette occasion conduiraient à ce que l'actionnariat soit in fine détenu à hauteur de [...] % par Veolia Transport, [...] % par BCP et [...] % par les salariés.

2.10.6.   Le plan d'affaires des repreneurs

| (114) | Le plan d'affaires des repreneurs s'étend sur la durée la plus courte possible conformément aux règles posées par les lignes directrices de 2004. Il permettrait, d'après la France, de rétablir la viabilité à long terme de l'entreprise dès 2008/2009, sur la base d'hypothèses réalistes concernant ses conditions d'exploitation futures et grâce principalement à la mise en œuvre de mesures internes. |
| --- | --- |

(114)

Le plan d'affaires des repreneurs s'étend sur la durée la plus courte possible conformément aux règles posées par les lignes directrices de 2004. Il permettrait, d'après la France, de rétablir la viabilité à long terme de l'entreprise dès 2008/2009, sur la base d'hypothèses réalistes concernant ses conditions d'exploitation futures et grâce principalement à la mise en œuvre de mesures internes.

| (115) | À l'issue du plan, la SNCM retrouve la viabilité économique. Elle est en mesure de financer ses investissements et de rémunérer ses capitaux propres. Le résultat courant serait positif de [...] millions d'EUR en 2009. En résultat analytique, les activités actuellement déficitaires auront atteint la viabilité économique à cette date. |
| --- | --- |

(115)

À l'issue du plan, la SNCM retrouve la viabilité économique. Elle est en mesure de financer ses investissements et de rémunérer ses capitaux propres. Le résultat courant serait positif de [...] millions d'EUR en 2009. En résultat analytique, les activités actuellement déficitaires auront atteint la viabilité économique à cette date.

| (116) | Le redressement repose sur un ensemble d'hypothèses jugées réalistes et acceptables par la France. Il ne s'appuierait pas sur une amélioration artificielle de facteurs externes sur lesquels la SNCM ne peut pas influer. Une étude de marché indépendante (projet Sirène) transmise à la Commission par courrier du 16 mars 2006 aurait permis d'établir des prévisions réalistes de croissance du marché pour l'élaboration du plan d'affaires: [...] % par an en moyenne entre 2005 et 2009 sur la Corse (contre une tendance de [...] % entre 1993 et 2004); [...] % par an en moyenne sur le Maghreb (contre une tendance entre 2001 et 2004 de +[...] % sur l'Algérie et + [...] % sur la Tunisie). Le plan d'affaires prévoit une stabilité globale des parts de marché de la SNCM sur ses différents segments d'activité ([...] % sur Marseille-Toulon, [...] % sur Nice, [...] % sur l'Algérie et [...] % sur la Tunisie). |
| --- | --- |

(116)

Le redressement repose sur un ensemble d'hypothèses jugées réalistes et acceptables par la France. Il ne s'appuierait pas sur une amélioration artificielle de facteurs externes sur lesquels la SNCM ne peut pas influer. Une étude de marché indépendante (projet Sirène) transmise à la Commission par courrier du 16 mars 2006 aurait permis d'établir des prévisions réalistes de croissance du marché pour l'élaboration du plan d'affaires: [...] % par an en moyenne entre 2005 et 2009 sur la Corse (contre une tendance de [...] % entre 1993 et 2004); [...] % par an en moyenne sur le Maghreb (contre une tendance entre 2001 et 2004 de +[...] % sur l'Algérie et + [...] % sur la Tunisie). Le plan d'affaires prévoit une stabilité globale des parts de marché de la SNCM sur ses différents segments d'activité ([...] % sur Marseille-Toulon, [...] % sur Nice, [...] % sur l'Algérie et [...] % sur la Tunisie).

| (117) | Le retour à la viabilité est principalement obtenu grâce à la mise en œuvre de mesures internes, visant notamment à abaisser le point mort d'exploitation de la société:






  — | en premier lieu, un plan de réduction des effectifs de 400 équivalents temps plein et des mesures de productivité qui génèrent au total une économie d'environ [...] millions d'EUR sur la masse salariale en année pleine (hors revalorisation salariale) devant mener la société à une augmentation de la productivité de [...] %. À cet égard, il convient de rappeler que les réductions concernant les effectifs sédentaires établies par le plan social de 2002 ont été mise en œuvre en partie tandis que ni la réduction prévue de marins ni l'augmentation de la productivité de 10 % n'ont pu être atteintes; |
| --- | --- | --- |

(117)

Le retour à la viabilité est principalement obtenu grâce à la mise en œuvre de mesures internes, visant notamment à abaisser le point mort d'exploitation de la société:

—

en premier lieu, un plan de réduction des effectifs de 400 équivalents temps plein et des mesures de productivité qui génèrent au total une économie d'environ [...] millions d'EUR sur la masse salariale en année pleine (hors revalorisation salariale) devant mener la société à une augmentation de la productivité de [...] %. À cet égard, il convient de rappeler que les réductions concernant les effectifs sédentaires établies par le plan social de 2002 ont été mise en œuvre en partie tandis que ni la réduction prévue de marins ni l'augmentation de la productivité de 10 % n'ont pu être atteintes;

| — | en second lieu, des programmes de réduction des coûts, notamment en matière de maintenance. |
| --- | --- |

—

en second lieu, des programmes de réduction des coûts, notamment en matière de maintenance.

| (118) | Une analyse de sensibilité aux écarts de coûts et de chiffre d'affaires, autre que le volume de la délégation de service public, a été établie par le projet Sirène et fournie par la France; selon celle-ci, le résultat courant de +[...] millions d'EUR prévu en 2009 pourrait connaître un scénario bas à -[...] millions d'EUR et un scénario haut à +[...] millions d'EUR. |
| --- | --- |

(118)

Une analyse de sensibilité aux écarts de coûts et de chiffre d'affaires, autre que le volume de la délégation de service public, a été établie par le projet Sirène et fournie par la France; selon celle-ci, le résultat courant de +[...] millions d'EUR prévu en 2009 pourrait connaître un scénario bas à -[...] millions d'EUR et un scénario haut à +[...] millions d'EUR.

2.10.7.   Levée des restrictions posées par la décision annulée

| (119) | Pour assurer sa réussite, ce plan part de l'hypothèse que les restrictions posées par la décision annulée du 9 juillet 2003, en matière de remplacement de navires (article 2), de politique tarifaire (article 4) et de nombre de rotations de navires vers la Corse (article 5) seront levées. Selon l'analyse juridique développée par la France, compte tenu du niveau résiduel de l'aide octroyée in fine par l'État dans le cadre du plan de restructuration régularisé comme décrit ci-dessus, il ne serait plus justifié que la Commission maintienne l'ensemble de ces contreparties par rapport au montant approuvé à ce titre en 2003. |
| --- | --- |

(119)

Pour assurer sa réussite, ce plan part de l'hypothèse que les restrictions posées par la décision annulée du 9 juillet 2003, en matière de remplacement de navires (article 2), de politique tarifaire (article 4) et de nombre de rotations de navires vers la Corse (article 5) seront levées. Selon l'analyse juridique développée par la France, compte tenu du niveau résiduel de l'aide octroyée in fine par l'État dans le cadre du plan de restructuration régularisé comme décrit ci-dessus, il ne serait plus justifié que la Commission maintienne l'ensemble de ces contreparties par rapport au montant approuvé à ce titre en 2003.

| (120) | En particulier, la France insiste sur le caractère essentiel de l'intégrité de la desserte de Nice, sur le maintien actuel, après les cessions déjà intervenues, du format actuel (73) de la flotte et sur le caractère stratégique de la participation de la SNCM dans le groupe CMN. |
| --- | --- |

(120)

En particulier, la France insiste sur le caractère essentiel de l'intégrité de la desserte de Nice, sur le maintien actuel, après les cessions déjà intervenues, du format actuel (73) de la flotte et sur le caractère stratégique de la participation de la SNCM dans le groupe CMN.

| (121) | S'agissant de la desserte de Nice, actuellement déficitaire, les autorités françaises soulignent que le positionnement de la SNCM après sa cession nécessite d'offrir une solution “réseau” et de donner le choix du départ entre les villes de Marseille et de Nice pour ne pas se priver d'une partie importante des clients potentiels situés en France et en Italie dans la zone de chalandise de Nice. De plus, près de [...] % ([...] % en saison) de la clientèle de la SNCM utilise déjà aujourd'hui les billets “croisés”, permettant notamment de diversifier les ports d'origine et de destination, ce qui montre la valeur pour la clientèle d'une desserte caractérisée ainsi. De même, limiter la présence aux seuls mois de juillet et août sur la liaison Nice-Corse entraînerait non seulement un impact commercial négatif du fait des billets croisés perdus, mais pénaliserait fortement l'image et la promotion de la SNCM. Par contre, il est probable que le retrait de la SNCM de Nice, représenterait un impact négatif commercial estimé à environ [...] millions d'EUR par an. D'après les prévision élaborées par les autorités françaises, l'arrêt du Liamone, desservant cette ligne, ne permettrait d'améliorer les comptes que de [...] millions d'EUR, ce qui serait un niveau faible eu égard aux enjeux stratégiques de la liaison. |
| --- | --- |

(121)

S'agissant de la desserte de Nice, actuellement déficitaire, les autorités françaises soulignent que le positionnement de la SNCM après sa cession nécessite d'offrir une solution “réseau” et de donner le choix du départ entre les villes de Marseille et de Nice pour ne pas se priver d'une partie importante des clients potentiels situés en France et en Italie dans la zone de chalandise de Nice. De plus, près de [...] % ([...] % en saison) de la clientèle de la SNCM utilise déjà aujourd'hui les billets “croisés”, permettant notamment de diversifier les ports d'origine et de destination, ce qui montre la valeur pour la clientèle d'une desserte caractérisée ainsi. De même, limiter la présence aux seuls mois de juillet et août sur la liaison Nice-Corse entraînerait non seulement un impact commercial négatif du fait des billets croisés perdus, mais pénaliserait fortement l'image et la promotion de la SNCM. Par contre, il est probable que le retrait de la SNCM de Nice, représenterait un impact négatif commercial estimé à environ [...] millions d'EUR par an. D'après les prévision élaborées par les autorités françaises, l'arrêt du Liamone, desservant cette ligne, ne permettrait d'améliorer les comptes que de [...] millions d'EUR, ce qui serait un niveau faible eu égard aux enjeux stratégiques de la liaison.

| (122) | Sur le caractère stratégique de la participation de la SNCM dans le groupe CMN, la France considère que tant la Commission que le juge communautaire ont validé la position des autorités françaises selon laquelle la participation de la SNCM dans le groupe CMN était un actif stratégique et non pas un pur actif financier. Aucun élément nouveau depuis la décision du 9 juillet 2003 ne vient remettre en cause ce raisonnement, qui tend au contraire à être renforcé par la position, jugée dominante par les autorités françaises, acquise depuis lors par Corsica Ferries sur le marché corse:






  — | l'obligation de céder cette participation signifierait sûrement la fin de la coopération industrielle actuelle (synergies, tarif unique, etc.); elle diminuerait substantiellement les chances de la SNCM de concourir à l'appel d'offres pour le renouvellement de la délégation de service public; et elle serait ainsi susceptible de remettre en cause la viabilité de la SNCM. |
| --- | --- | --- |

(122)

Sur le caractère stratégique de la participation de la SNCM dans le groupe CMN, la France considère que tant la Commission que le juge communautaire ont validé la position des autorités françaises selon laquelle la participation de la SNCM dans le groupe CMN était un actif stratégique et non pas un pur actif financier. Aucun élément nouveau depuis la décision du 9 juillet 2003 ne vient remettre en cause ce raisonnement, qui tend au contraire à être renforcé par la position, jugée dominante par les autorités françaises, acquise depuis lors par Corsica Ferries sur le marché corse:

—

l'obligation de céder cette participation signifierait sûrement la fin de la coopération industrielle actuelle (synergies, tarif unique, etc.); elle diminuerait substantiellement les chances de la SNCM de concourir à l'appel d'offres pour le renouvellement de la délégation de service public; et elle serait ainsi susceptible de remettre en cause la viabilité de la SNCM.

| — | l'importance stratégique du partenariat entre la SNCM et la CMN pour chacune d'elles est la raison d'être du pacte d'actionnaires du 7 mars 1992 qui lie la SNCM et STIM d'Orbigny dans le contrôle de la CMP et dont la Commission a eu connaissance. Ce pacte offre précisément des garanties crédibles et fortes à la SNCM en cas de changement substantiel de la politique de la CMN (et vice-versa) par le biais d'une option d'achat. Historiquement, ces dispositions tiennent au fait qu'à l'époque, la SNCM ne pouvait pas détenir le contrôle majoritaire d'une société privée, pour des raisons étrangères à la compagnie, mais qu'elle se voyait octroyer des garanties cohérentes avec la détention de 69 % des intérêts économiques du groupe CMN. |
| --- | --- |

—

l'importance stratégique du partenariat entre la SNCM et la CMN pour chacune d'elles est la raison d'être du pacte d'actionnaires du 7 mars 1992 qui lie la SNCM et STIM d'Orbigny dans le contrôle de la CMP et dont la Commission a eu connaissance. Ce pacte offre précisément des garanties crédibles et fortes à la SNCM en cas de changement substantiel de la politique de la CMN (et vice-versa) par le biais d'une option d'achat. Historiquement, ces dispositions tiennent au fait qu'à l'époque, la SNCM ne pouvait pas détenir le contrôle majoritaire d'une société privée, pour des raisons étrangères à la compagnie, mais qu'elle se voyait octroyer des garanties cohérentes avec la détention de 69 % des intérêts économiques du groupe CMN.

| (123) | Au total, il est exposé que les repreneurs privés reprennent à leur compte l'analyse constante de la société et des autorités françaises sur le caractère stratégique de la participation dans la CMN et la nécessité de son maintien dans le patrimoine de la SNCM. |
| --- | --- |

(123)

Au total, il est exposé que les repreneurs privés reprennent à leur compte l'analyse constante de la société et des autorités françaises sur le caractère stratégique de la participation dans la CMN et la nécessité de son maintien dans le patrimoine de la SNCM.

2.10.8.   Le maintien d'une structure concurrentielle du marché

| (124) | L'opération envisagée par les autorités françaises, en assurant le retour à la viabilité de la SNCM, permettrait selon elles le maintien d'un jeu concurrentiel sur les destinations vers la Corse. |
| --- | --- |

(124)

L'opération envisagée par les autorités françaises, en assurant le retour à la viabilité de la SNCM, permettrait selon elles le maintien d'un jeu concurrentiel sur les destinations vers la Corse.

| (125) | D'après la France, la prise en compte des enjeux concurrentiels dans le sauvetage d'une entreprise en difficulté est un des principes des lignes directrices. Elle considère que ce principe a été rappelé, dans le dossier présent, par la Commission (paragraphe 283 de sa décision annulée) et par le Tribunal dans son arrêt du 15 juin. Ce dernier a rappelé que la Commission pouvait estimer, dans l'exercice de son large pouvoir d'appréciation, que la présence d'une entreprise était nécessaire pour prévenir l'émergence d'une structure oligopolistique renforcée des marchés en cause (arrêt Kneissl Dachstein/Commission, point 97). |
| --- | --- |

(125)

D'après la France, la prise en compte des enjeux concurrentiels dans le sauvetage d'une entreprise en difficulté est un des principes des lignes directrices. Elle considère que ce principe a été rappelé, dans le dossier présent, par la Commission (paragraphe 283 de sa décision annulée) et par le Tribunal dans son arrêt du 15 juin. Ce dernier a rappelé que la Commission pouvait estimer, dans l'exercice de son large pouvoir d'appréciation, que la présence d'une entreprise était nécessaire pour prévenir l'émergence d'une structure oligopolistique renforcée des marchés en cause (arrêt Kneissl Dachstein/Commission, point 97).

| (126) | La détermination des contreparties éventuelles doit également tenir compte de la structure de marché (§ 39 des lignes directrices de 2004). Ainsi, une réduction des capacités de la SNCM serait de nature à renforcer la position désormais dominante de Corsica Ferries sur le marché avec la Corse, compte tenu notamment des parts de marché respectives des différentes compagnies et de leur évolution dans le temps. |
| --- | --- |

(126)

La détermination des contreparties éventuelles doit également tenir compte de la structure de marché (§ 39 des lignes directrices de 2004). Ainsi, une réduction des capacités de la SNCM serait de nature à renforcer la position désormais dominante de Corsica Ferries sur le marché avec la Corse, compte tenu notamment des parts de marché respectives des différentes compagnies et de leur évolution dans le temps.

| (127) | À cet égard, d'après une étude de marché indépendante transmise par la France, il résulte que, depuis son arrivée en 1996, Corsica Ferries a fortement développé son offre et s'est imposé en quelques années comme le principal transporteur sur l'ensemble du marché entre la Corse et le continent. En effet, il détient à présent près de 60 % du marché passagers en volume et transporte chaque année 70 % de passagers de plus que la SNCM. Cette dernière au global est passée de 82 % de parts de marché en 2000 à 33 % en 2005. S'agissant du marché de fret, la SNCM est encore le principal transporteur grâce à sa participation dans la CMN, qui en détient 41,7 %. Néanmoins Corsica Ferries, qui a développé une offre à partir de 2002, a connu une très forte croissance depuis son lancement (+63 % par an entre 2002 et 2004) et en détient à présent environ 16,8 %. |
| --- | --- |

(127)

À cet égard, d'après une étude de marché indépendante transmise par la France, il résulte que, depuis son arrivée en 1996, Corsica Ferries a fortement développé son offre et s'est imposé en quelques années comme le principal transporteur sur l'ensemble du marché entre la Corse et le continent. En effet, il détient à présent près de 60 % du marché passagers en volume et transporte chaque année 70 % de passagers de plus que la SNCM. Cette dernière au global est passée de 82 % de parts de marché en 2000 à 33 % en 2005. S'agissant du marché de fret, la SNCM est encore le principal transporteur grâce à sa participation dans la CMN, qui en détient 41,7 %. Néanmoins Corsica Ferries, qui a développé une offre à partir de 2002, a connu une très forte croissance depuis son lancement (+63 % par an entre 2002 et 2004) et en détient à présent environ 16,8 %.

| (128) | D'après les autorités françaises, le plan de restructuration ainsi actualisé serait conforme aux critères de compatibilité énoncés par la Commission dans ses lignes directrices de 1999 et celles de 2004. Egalement, l'ensemble des mesures exposées dans le contexte de la privatisation de la SNCM permettrait de rétablir dès le 30.12.2009 la viabilité à long terme de la SNCM et serait limité au minimum nécessaire à ce retour à la viabilité. |
| --- | --- |

(128)

D'après les autorités françaises, le plan de restructuration ainsi actualisé serait conforme aux critères de compatibilité énoncés par la Commission dans ses lignes directrices de 1999 et celles de 2004. Egalement, l'ensemble des mesures exposées dans le contexte de la privatisation de la SNCM permettrait de rétablir dès le 30.12.2009 la viabilité à long terme de la SNCM et serait limité au minimum nécessaire à ce retour à la viabilité.

3.   APPRÉCIATION

| (129) | La présente décision constitue une extension de la procédure d'ouverture de 2002 qui porte sur les nouveaux éléments décrits ci-dessus, tout en intégrant le plan de restructuration notifié en 2002. La Commission exprime les doutes additionnels par rapport à ceux exprimés dans l'ouverture de procédure de 2002, et qui découlent des nouveaux éléments notifiés par les autorités françaises entre octobre 2005 et mai 2006. En outre, comme cela a été suggéré par le Tribunal, la Commission se doit d'exprimer tout d'abord ses doutes sur la nature d'aide (à la lumière de l'arrêt Altmark Trans) et sur la compatibilité en tant que compensation de service public de tout ou partie du montant notifié en 2002. |
| --- | --- |

(129)

La présente décision constitue une extension de la procédure d'ouverture de 2002 qui porte sur les nouveaux éléments décrits ci-dessus, tout en intégrant le plan de restructuration notifié en 2002. La Commission exprime les doutes additionnels par rapport à ceux exprimés dans l'ouverture de procédure de 2002, et qui découlent des nouveaux éléments notifiés par les autorités françaises entre octobre 2005 et mai 2006. En outre, comme cela a été suggéré par le Tribunal, la Commission se doit d'exprimer tout d'abord ses doutes sur la nature d'aide (à la lumière de l'arrêt Altmark Trans) et sur la compatibilité en tant que compensation de service public de tout ou partie du montant notifié en 2002.

3.1.   Appréciation des 53,48 millions EUR versés au titre de compensations de service public

| (130) | Ainsi que le Tribunal l'y a invitée, la Commission se doit d'examiner le montant de 53,48 millions d'EUR visant à combler les sous-compensations issues des conventions de service public de 1991 et 1996, à la lumière des critères établis par l'arrêt de la Cour du 24 juillet 2003 dans l'affaire Altmark, pour déterminer si ces compensations constituent ou non des aides d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE. |
| --- | --- |

(130)

Ainsi que le Tribunal l'y a invitée, la Commission se doit d'examiner le montant de 53,48 millions d'EUR visant à combler les sous-compensations issues des conventions de service public de 1991 et 1996, à la lumière des critères établis par l'arrêt de la Cour du 24 juillet 2003 dans l'affaire Altmark, pour déterminer si ces compensations constituent ou non des aides d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE.

| (131) | Il convient de rappeler que l'arrêt de la Cour en question a dit pour droit que les subventions publiques visant à permettre l'exploitation de services réguliers de transports urbains, suburbains ou régionaux ne tombent pas sous le coup de cette disposition dans la mesure où de telles subventions sont à considérer comme une compensation représentant la contrepartie des prestations effectuées par les entreprises bénéficiaires pour exécuter des obligations de service public. Aux fins de l'application de ce critère, il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier la réunion des conditions suivantes:






  — | premièrement, l'entreprise bénéficiaire a effectivement été chargée de l'exécution d'obligations de service public et ces obligations ont été clairement définies; |
| --- | --- | --- |

(131)

Il convient de rappeler que l'arrêt de la Cour en question a dit pour droit que les subventions publiques visant à permettre l'exploitation de services réguliers de transports urbains, suburbains ou régionaux ne tombent pas sous le coup de cette disposition dans la mesure où de telles subventions sont à considérer comme une compensation représentant la contrepartie des prestations effectuées par les entreprises bénéficiaires pour exécuter des obligations de service public. Aux fins de l'application de ce critère, il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier la réunion des conditions suivantes:

—

premièrement, l'entreprise bénéficiaire a effectivement été chargée de l'exécution d'obligations de service public et ces obligations ont été clairement définies;

| — | deuxièmement, les paramètres sur la base desquels est calculée la compensation ont été préalablement établis de façon objective et transparente; |
| --- | --- |

—

deuxièmement, les paramètres sur la base desquels est calculée la compensation ont été préalablement établis de façon objective et transparente;

| — | troisièmement, la compensation ne dépasse pas ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations; |
| --- | --- |

—

troisièmement, la compensation ne dépasse pas ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations;

| — | quatrièmement, lorsque le choix de l'entreprise à charger de l'exécution d'obligations de service public n'est pas effectué dans le cadre d'une procédure de marché public, le niveau de la compensation nécessaire a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations. |
| --- | --- |

—

quatrièmement, lorsque le choix de l'entreprise à charger de l'exécution d'obligations de service public n'est pas effectué dans le cadre d'une procédure de marché public, le niveau de la compensation nécessaire a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations.

| (132) | À supposer même qu'il soit possible d'établir que la première et la troisième condition établies par cette jurisprudence sont remplies, il est beaucoup plus difficile de prouver que le deuxième et surtout le quatrième critères sont remplis. En effet en ce qui concerne le deuxième critère la Commission note qu'il s'agit, dans le cas d'espèce, de compensations forfaitaires versées en application des conventions précitées et du montant complémentaire de 53,48 millions d'EUR, versés a posteriori pour des périodes parfois anciennes. |
| --- | --- |

(132)

À supposer même qu'il soit possible d'établir que la première et la troisième condition établies par cette jurisprudence sont remplies, il est beaucoup plus difficile de prouver que le deuxième et surtout le quatrième critères sont remplis. En effet en ce qui concerne le deuxième critère la Commission note qu'il s'agit, dans le cas d'espèce, de compensations forfaitaires versées en application des conventions précitées et du montant complémentaire de 53,48 millions d'EUR, versés a posteriori pour des périodes parfois anciennes.

| (133) | S'agissant du quatrième critère, il s'avère très difficile de démontrer que, en l'absence d'appels d'offres pour l'octroi de conventions de 1991 et 1996, le niveau de compensation “a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations”. |
| --- | --- |

(133)

S'agissant du quatrième critère, il s'avère très difficile de démontrer que, en l'absence d'appels d'offres pour l'octroi de conventions de 1991 et 1996, le niveau de compensation “a été déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations”.

| (134) | La Commission prend note du fait que la République française avance un certain nombre d'éléments visant à démontrer que la SNCM aurait agit comme une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée. La Commission exprime néanmoins ses doutes sur le fait que les informations et les données transmises à cet égard par les autorités françaises permettent de constater que cette condition est remplie. Les éléments partiels de comparaison fournis à ce stade par les autorités françaises ne permettent pas d'arriver à une conclusion globale. En outre, en l'absence de précisions, les difficultés économiques récurrentes de l'entreprise conduisent la Commission à exprimer ses doutes sur le fait que la SNCM puisse être considérée comme ayant été une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée, et donc sur la nature de non–aide du montant complémentaire de 53,48 millions d'EUR et invite la République française, le bénéficiaire et les tiers intéressés à lui transmettre leurs observations sur ce point. |
| --- | --- |

(134)

La Commission prend note du fait que la République française avance un certain nombre d'éléments visant à démontrer que la SNCM aurait agit comme une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée. La Commission exprime néanmoins ses doutes sur le fait que les informations et les données transmises à cet égard par les autorités françaises permettent de constater que cette condition est remplie. Les éléments partiels de comparaison fournis à ce stade par les autorités françaises ne permettent pas d'arriver à une conclusion globale. En outre, en l'absence de précisions, les difficultés économiques récurrentes de l'entreprise conduisent la Commission à exprimer ses doutes sur le fait que la SNCM puisse être considérée comme ayant été une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée, et donc sur la nature de non–aide du montant complémentaire de 53,48 millions d'EUR et invite la République française, le bénéficiaire et les tiers intéressés à lui transmettre leurs observations sur ce point.

| (135) | Si la Commission devait donc considérer que ce montant constitue une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1 du traité CE, elle pourrait confirmer l'analyse développée dans sa décision de 2003, particulièrement aux points 259 et suivants, selon laquelle le montant de 53,48 millions d'EUR serait justifié en tant que compensation de service public au titre de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, cette analyse n'ayant pas été contestée par le Tribunal, et l'approuver sur cette base. |
| --- | --- |

(135)

Si la Commission devait donc considérer que ce montant constitue une aide au sens de l'article 87, paragraphe 1 du traité CE, elle pourrait confirmer l'analyse développée dans sa décision de 2003, particulièrement aux points 259 et suivants, selon laquelle le montant de 53,48 millions d'EUR serait justifié en tant que compensation de service public au titre de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, cette analyse n'ayant pas été contestée par le Tribunal, et l'approuver sur cette base.

| (136) | Si le montant susmentionné est qualifié comme non-aide ou comme aide compatible au sens de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, la Commission devrait estimer que le montant d'aide à considérer comme aide à la restructuration au titre de la notification de 2002 s'élèverait, non à 76 millions d'EUR, mais à 15,81 millions EUR. Ce dernier montant viendrait donc s'ajouter aux mesures notifiées en 2006 et, dans la mesure où elles comporteraient des aides à la restructuration, serait examiné conjointement avec celles-ci; dans le second cas (aides compatibles sur la base de l'article 86), selon les lignes directrices de 2004, l'examen des aides à la restructuration devrait prendre en compte l'effet de ces aides compatibles sur l'ensemble du plan de restructuration. |
| --- | --- |

(136)

Si le montant susmentionné est qualifié comme non-aide ou comme aide compatible au sens de l'article 86, paragraphe 2 du traité CE, la Commission devrait estimer que le montant d'aide à considérer comme aide à la restructuration au titre de la notification de 2002 s'élèverait, non à 76 millions d'EUR, mais à 15,81 millions EUR. Ce dernier montant viendrait donc s'ajouter aux mesures notifiées en 2006 et, dans la mesure où elles comporteraient des aides à la restructuration, serait examiné conjointement avec celles-ci; dans le second cas (aides compatibles sur la base de l'article 86), selon les lignes directrices de 2004, l'examen des aides à la restructuration devrait prendre en compte l'effet de ces aides compatibles sur l'ensemble du plan de restructuration.

| (137) | La Commission devrait s'interroger sur l'opportunité de maintenir l'ensemble des contreparties imposées à la SNCM par décision de 2003. En effet, l'imposition de celles-ci avait été considérée comme nécessaire pour que la concurrence ne soit pas faussée dans une mesure contraire à l'intérêt commun en considération du montant plus important de 76 millions d'EUR examiné initialement en tant qu'aide à la restructuration. Le réexamen à la baisse de ce montant devrait entraîner une réduction de ces contreparties, comme suggéré par le Tribunal, d'autant que, à présent, la SNCM a déjà mis en œuvre définitivement certaines contreparties [comme la cession de participations non stratégiques dans d'autres compagnies (74)] et que l'échéance (31 décembre 2006) pour le maintien des contreparties en matière de remplacement de navires, de politique tarifaire et de nombre de rotations de navires vers la Corse est presque atteinte sous réserve toutefois que les nouvelles injections publiques ne contiennent pas d'aide à la restructuration supplémentaire susceptibles de compenser ou de dépasser le montant d'aide initial une fois réduit à sa partie relative à la restructuration. |
| --- | --- |

(137)

La Commission devrait s'interroger sur l'opportunité de maintenir l'ensemble des contreparties imposées à la SNCM par décision de 2003. En effet, l'imposition de celles-ci avait été considérée comme nécessaire pour que la concurrence ne soit pas faussée dans une mesure contraire à l'intérêt commun en considération du montant plus important de 76 millions d'EUR examiné initialement en tant qu'aide à la restructuration. Le réexamen à la baisse de ce montant devrait entraîner une réduction de ces contreparties, comme suggéré par le Tribunal, d'autant que, à présent, la SNCM a déjà mis en œuvre définitivement certaines contreparties [comme la cession de participations non stratégiques dans d'autres compagnies (74)] et que l'échéance (31 décembre 2006) pour le maintien des contreparties en matière de remplacement de navires, de politique tarifaire et de nombre de rotations de navires vers la Corse est presque atteinte sous réserve toutefois que les nouvelles injections publiques ne contiennent pas d'aide à la restructuration supplémentaire susceptibles de compenser ou de dépasser le montant d'aide initial une fois réduit à sa partie relative à la restructuration.

| (138) | À cet égard, la Commission se doit, en premier lieu, de vérifier si toutes les contreparties imposées par sa décision de 2003 ont été dans la pratique respectées. Même si elle note que les participations jugées non stratégiques dans des sociétés ont été cédées entre 2003 et 2004 et que la SNCM a maintenu sa flotte à 10 navires (soit une unité inférieure à la limite de 11 navires, à la suite de la cession de l'Asco le 24.5.2005 et au remplacement de l'Aliso en 2004), elle exprime ses doutes sur le fait que la limitation de price leadership et de nombre de rotations sur la Corse aient été respectées et que leur suppression soit justifiée. En outre, si la Commission devait estimer que les nouvelles mesures contiennent des aides à la restructuration d'un montant supérieur à celui approuvé dans le cadre du plan de restructuration de 2002, il ne peut pas être exclu qu'elle soit menée à imposer à la SNCM le maintien de contreparties imposées en 2003 ou des contreparties additionnelles adéquates afin de sauvegarder les conditions de concurrence. |
| --- | --- |

(138)

À cet égard, la Commission se doit, en premier lieu, de vérifier si toutes les contreparties imposées par sa décision de 2003 ont été dans la pratique respectées. Même si elle note que les participations jugées non stratégiques dans des sociétés ont été cédées entre 2003 et 2004 et que la SNCM a maintenu sa flotte à 10 navires (soit une unité inférieure à la limite de 11 navires, à la suite de la cession de l'Asco le 24.5.2005 et au remplacement de l'Aliso en 2004), elle exprime ses doutes sur le fait que la limitation de price leadership et de nombre de rotations sur la Corse aient été respectées et que leur suppression soit justifiée. En outre, si la Commission devait estimer que les nouvelles mesures contiennent des aides à la restructuration d'un montant supérieur à celui approuvé dans le cadre du plan de restructuration de 2002, il ne peut pas être exclu qu'elle soit menée à imposer à la SNCM le maintien de contreparties imposées en 2003 ou des contreparties additionnelles adéquates afin de sauvegarder les conditions de concurrence.

| (139) | Elle invite dès lors la République française et les parties intéressées à lui faire parvenir leurs commentaires sur ce point. |
| --- | --- |

(139)

Elle invite dès lors la République française et les parties intéressées à lui faire parvenir leurs commentaires sur ce point.

3.2.   Appréciation de la nature d'aide ou de non aide de la recapitalisation initiale de 158 millions d'EUR

| (140) | La Commission constate que les fonds qui ont été apportés par la CGMF à la SNCM à ce titre sont clairement des ressources d'État, ce que ne conteste pas la France. Elle constate aussi que cet apport fait partie d'un plan annoncé par le gouvernement français et négocié sous son autorité ce qui traduit bien l'imputabilité à l'État de cette décision. La Commission doit alors vérifier si ce comportement de l'État constitue un investissement avisé compte tenu des difficultés de la SNCM. |
| --- | --- |

(140)

La Commission constate que les fonds qui ont été apportés par la CGMF à la SNCM à ce titre sont clairement des ressources d'État, ce que ne conteste pas la France. Elle constate aussi que cet apport fait partie d'un plan annoncé par le gouvernement français et négocié sous son autorité ce qui traduit bien l'imputabilité à l'État de cette décision. La Commission doit alors vérifier si ce comportement de l'État constitue un investissement avisé compte tenu des difficultés de la SNCM.

| (141) | À titre liminaire, la Commission croit utile de rappeler le point 133 de l'arrêt Gröditzer précité “En vue de déterminer si la privatisation de GS pour un prix de vente négatif de 340 millions de DEM comporte des éléments d' aide d'État, il y a lieu d'apprécier si, dans des circonstances similaires, un investisseur privé d'une taille qui puisse être comparée à celle des organismes gérant le secteur public aurait pu être amené à procéder à des apports de capitaux de cette importance dans le cadre de la vente de ladite entreprise ou aurait opté pour la liquidation de celle-ci (voir, en ce sens, notamment, arrêt du 16 mai 2002, France/Commission, C-482/99, Rec. p. I-4397, point 70)”. |
| --- | --- |

(141)

À titre liminaire, la Commission croit utile de rappeler le point 133 de l'arrêt Gröditzer précité “En vue de déterminer si la privatisation de GS pour un prix de vente négatif de 340 millions de DEM comporte des éléments d' aide d'État, il y a lieu d'apprécier si, dans des circonstances similaires, un investisseur privé d'une taille qui puisse être comparée à celle des organismes gérant le secteur public aurait pu être amené à procéder à des apports de capitaux de cette importance dans le cadre de la vente de ladite entreprise ou aurait opté pour la liquidation de celle-ci (voir, en ce sens, notamment, arrêt du 16 mai 2002, France/Commission, C-482/99, Rec. p. I-4397, point 70)”.

| (142) | La Commission précise également que au point 26 de l'arrêt Espagne/Commission (75) la Cour dit pour droit que “...la Commission est fondée à affirmer qu' un investisseur privé poursuivant une politique structurelle, globale ou sectorielle, guidée par des perspectives de rentabilité à long terme, ne saurait raisonnablement se permettre, après des années de pertes ininterrompues, de procéder à un apport en capital qui, en termes économiques, s'avère non seulement plus coûteux qu' une liquidation des actifs, mais est en outre lié à la vente de l' entreprise, ce qui lui enlève toute perspective de bénéfice, même à terme”. |
| --- | --- |

(142)

La Commission précise également que au point 26 de l'arrêt Espagne/Commission (75) la Cour dit pour droit que “...la Commission est fondée à affirmer qu' un investisseur privé poursuivant une politique structurelle, globale ou sectorielle, guidée par des perspectives de rentabilité à long terme, ne saurait raisonnablement se permettre, après des années de pertes ininterrompues, de procéder à un apport en capital qui, en termes économiques, s'avère non seulement plus coûteux qu' une liquidation des actifs, mais est en outre lié à la vente de l' entreprise, ce qui lui enlève toute perspective de bénéfice, même à terme”.

| (143) | Dans une première approche, les autorités françaises ont comparé le prix de marché négatif payé par la CGMN au coût de liquidation judiciaire de la SNCM, tel qu'il ressort des deux études qu'elles ont fournies. Comme indiqué ci-avant, ce coût de liquidation serait compris, selon ces études, entre [...] et [...] millions d'EUR, avec une valeur médiane de l'ordre de [...] millions d'EUR, et dont une large partie serait due au coût de l'action en comblement de passif qui serait intentée à l'encontre de l'a CGMN ou de l'État et d'autre part au coût des indemnités complémentaires de licenciement. En appui à son raisonnement, la France évoque notamment la décision ABX prise le 7 décembre 2005 (76) par la Commission. |
| --- | --- |

(143)

Dans une première approche, les autorités françaises ont comparé le prix de marché négatif payé par la CGMN au coût de liquidation judiciaire de la SNCM, tel qu'il ressort des deux études qu'elles ont fournies. Comme indiqué ci-avant, ce coût de liquidation serait compris, selon ces études, entre [...] et [...] millions d'EUR, avec une valeur médiane de l'ordre de [...] millions d'EUR, et dont une large partie serait due au coût de l'action en comblement de passif qui serait intentée à l'encontre de l'a CGMN ou de l'État et d'autre part au coût des indemnités complémentaires de licenciement. En appui à son raisonnement, la France évoque notamment la décision ABX prise le 7 décembre 2005 (76) par la Commission.

| (144) | S'agissant du coût lié au risque de comblement de passif, la Commission note que si, dans cette décision, “ la Commission ne nie pas que, dans certains cas exceptionnels, certaines législations nationales prévoient la possibilité pour des tiers de se retourner contre les actionnaires d'une société liquidée, notamment si ces actionnaires peuvent être considérés comme des [...] et/ou ayant commis des fautes de gestion”. (§ 208), comme l'avancent ici les autorités françaises, elle conclut toutefois dans cette même décision que “en l'espèce, bien qu'une telle possibilité existe en droit français et que les autorités belges aient fourni un certain nombre d'indications quant à un tel risque, elles n'ont pas suffisamment levé les doutes exprimés, dans le cas d'espèce, lors de l'extension de procédure d'avril 2005 dans le présent dossier. La Commission en conclut qu'il n'est pas légitime, dans le cas présent, de retenir parmi les coûts de ce scénario les 58 millions d'EUR liés, selon les autorités belges, au risque de [...]” (§ 209). |
| --- | --- |

(144)

S'agissant du coût lié au risque de comblement de passif, la Commission note que si, dans cette décision, “ la Commission ne nie pas que, dans certains cas exceptionnels, certaines législations nationales prévoient la possibilité pour des tiers de se retourner contre les actionnaires d'une société liquidée, notamment si ces actionnaires peuvent être considérés comme des [...] et/ou ayant commis des fautes de gestion”. (§ 208), comme l'avancent ici les autorités françaises, elle conclut toutefois dans cette même décision que “en l'espèce, bien qu'une telle possibilité existe en droit français et que les autorités belges aient fourni un certain nombre d'indications quant à un tel risque, elles n'ont pas suffisamment levé les doutes exprimés, dans le cas d'espèce, lors de l'extension de procédure d'avril 2005 dans le présent dossier. La Commission en conclut qu'il n'est pas légitime, dans le cas présent, de retenir parmi les coûts de ce scénario les 58 millions d'EUR liés, selon les autorités belges, au risque de [...]” (§ 209).

| (145) | La Commission note certes que le précédent cité par les autorités françaises (action en comblement de passif contre le BRGM) témoigne de ce qu'une entreprise publique peut être condamnée à ce titre, suite aux difficultés d'une de ses filiales dont elle aurait été dirigeant de fait. |
| --- | --- |

(145)

La Commission note certes que le précédent cité par les autorités françaises (action en comblement de passif contre le BRGM) témoigne de ce qu'une entreprise publique peut être condamnée à ce titre, suite aux difficultés d'une de ses filiales dont elle aurait été dirigeant de fait.

| (146) | La Commission rappelle cependant, comme elle l'a fait à l'occasion du dossier ABX, qu'une telle qualification ne pourrait être retenue qu'à titre exceptionnel, une société comme la SNCM devant en principe répondre de ses obligations avec son propre patrimoine. En l'espèce, il n'est pas clair à ce stade que les conditions requises par le droit national pour la poursuite d'une action en comblement de passif, et notamment la qualification de “dirigeant de fait” de la CGMN ou de l'État français, soient remplies. La Commission doit donc exprimer des doutes à ce sujet. |
| --- | --- |

(146)

La Commission rappelle cependant, comme elle l'a fait à l'occasion du dossier ABX, qu'une telle qualification ne pourrait être retenue qu'à titre exceptionnel, une société comme la SNCM devant en principe répondre de ses obligations avec son propre patrimoine. En l'espèce, il n'est pas clair à ce stade que les conditions requises par le droit national pour la poursuite d'une action en comblement de passif, et notamment la qualification de “dirigeant de fait” de la CGMN ou de l'État français, soient remplies. La Commission doit donc exprimer des doutes à ce sujet.

| (147) | De même, s'agissant des indemnités complémentaires, la Commission ne considère pas comme suffisamment démontré, à ce stade, le risque que la CGMN ou l'État auraient pu être condamnés à payer des indemnités de licenciement aux salariés de la SNCM en cas de liquidation judiciaire, et doit exprimer des doutes à ce sujet. |
| --- | --- |

(147)

De même, s'agissant des indemnités complémentaires, la Commission ne considère pas comme suffisamment démontré, à ce stade, le risque que la CGMN ou l'État auraient pu être condamnés à payer des indemnités de licenciement aux salariés de la SNCM en cas de liquidation judiciaire, et doit exprimer des doutes à ce sujet.

| (148) | Plus généralement, la Commission souligne qu'aux paragraphes 196 à 216 de sa décision ABX, qui traitent justement du comportement d'investisseur avisé qu'aurait eu la SNCB en vendant une partie de son activité ABX-France à un prix négatif, après avoir rejeté (comme indiqué ci-dessus) les coûts imputables au risque de comblement de passif, parce que ce risque n'avait pas été suffisamment caractérisé, elle se livre à une analyse détaillée des autres coûts liés à la liquidation et qui avaient pu, dans le cas ABX, être pris en compte, en particulier l'impact de la liquidation d'une filiale sur la valeur du reste du groupe. Or, dans le cas d'espèce, la Commission ne dispose pas à ce stade d'une description suffisamment détaillée des coûts avancés par les autorités françaises. En outre, elle exprime ses doutes sur le fait que les circonstances du cas ABX soient transposables au cas d'espèce, notamment l'impact de la liquidation sur les autres composantes du groupe, qui tenait à la nature tout à fait particulière d'activité de réseau européen de l'entreprise concernée. |
| --- | --- |

(148)

Plus généralement, la Commission souligne qu'aux paragraphes 196 à 216 de sa décision ABX, qui traitent justement du comportement d'investisseur avisé qu'aurait eu la SNCB en vendant une partie de son activité ABX-France à un prix négatif, après avoir rejeté (comme indiqué ci-dessus) les coûts imputables au risque de comblement de passif, parce que ce risque n'avait pas été suffisamment caractérisé, elle se livre à une analyse détaillée des autres coûts liés à la liquidation et qui avaient pu, dans le cas ABX, être pris en compte, en particulier l'impact de la liquidation d'une filiale sur la valeur du reste du groupe. Or, dans le cas d'espèce, la Commission ne dispose pas à ce stade d'une description suffisamment détaillée des coûts avancés par les autorités françaises. En outre, elle exprime ses doutes sur le fait que les circonstances du cas ABX soient transposables au cas d'espèce, notamment l'impact de la liquidation sur les autres composantes du groupe, qui tenait à la nature tout à fait particulière d'activité de réseau européen de l'entreprise concernée.

| (149) | Par ailleurs, sur la base des éléments dont elle dispose, s'agissant des coûts sociaux qui seraient, selon elle, vraisemblablement à la charge de la France en cas de liquidation de la SNCM, la Commission note, toujours selon les études fournies par les autorités françaises, que si celles-ci font référence à une valeur moyenne de [...] millions d'EUR pour les indemnités complémentaires de licenciement, elles font également état d'une très forte dispersion en la matière. Ainsi, le rapport CGMF, qui dans sa première version (septembre 2005) évoquait une première fourchette de [...] à [...] millions d'EUR, avec une valeur moyenne de [...] millions d'EUR, est passé dans sa mise à jour de mars 2006, évoquée plus haut, à une seconde fourchette de [...] à [...] millions d'EUR, aboutissant à cette valeur moyenne de [...] millions d'EUR. Le rapport Oddo, quant à lui, a évoqué des chiffres compris, selon la méthode retenue, soit entre [...] et [...] millions d'EUR, soit entre [...] et [...] millions d'EUR. |
| --- | --- |

(149)

Par ailleurs, sur la base des éléments dont elle dispose, s'agissant des coûts sociaux qui seraient, selon elle, vraisemblablement à la charge de la France en cas de liquidation de la SNCM, la Commission note, toujours selon les études fournies par les autorités françaises, que si celles-ci font référence à une valeur moyenne de [...] millions d'EUR pour les indemnités complémentaires de licenciement, elles font également état d'une très forte dispersion en la matière. Ainsi, le rapport CGMF, qui dans sa première version (septembre 2005) évoquait une première fourchette de [...] à [...] millions d'EUR, avec une valeur moyenne de [...] millions d'EUR, est passé dans sa mise à jour de mars 2006, évoquée plus haut, à une seconde fourchette de [...] à [...] millions d'EUR, aboutissant à cette valeur moyenne de [...] millions d'EUR. Le rapport Oddo, quant à lui, a évoqué des chiffres compris, selon la méthode retenue, soit entre [...] et [...] millions d'EUR, soit entre [...] et [...] millions d'EUR.

| (150) | En outre, comme la Court l'a dit au point 22 de l'arrêt Espagne/Commission (Hytasa), précité, il faut établir une distinction entre les obligations que l'État doit assumer en tant que propriétaire actionnaire d'une société et les obligations qui peuvent lui incomber en tant que puissance publique. L'État en tant que propriétaire actionnaire d'une société n'est responsable de ses dettes qu'à concurrence de la valeur de liquidation de ses actifs. Cela signifie en l'espèce que certains coûts liés au plan social extra-conventionnel et certains coûts sociaux complémentaires ne pourraient pas être pris en considération pour l'application du critère de l'investisseur privé. À cet effet, la Commission invite la France à développer cet aspect et notamment détailler tous les coûts sociaux. |
| --- | --- |

(150)

En outre, comme la Court l'a dit au point 22 de l'arrêt Espagne/Commission (Hytasa), précité, il faut établir une distinction entre les obligations que l'État doit assumer en tant que propriétaire actionnaire d'une société et les obligations qui peuvent lui incomber en tant que puissance publique. L'État en tant que propriétaire actionnaire d'une société n'est responsable de ses dettes qu'à concurrence de la valeur de liquidation de ses actifs. Cela signifie en l'espèce que certains coûts liés au plan social extra-conventionnel et certains coûts sociaux complémentaires ne pourraient pas être pris en considération pour l'application du critère de l'investisseur privé. À cet effet, la Commission invite la France à développer cet aspect et notamment détailler tous les coûts sociaux.

| (151) | L'imprécision de ces chiffres comme l'impact déterminant de leur prise en compte ou non, sur le coût de liquidation forcée de la SNCM, impose à la Commission d'analyser plus avant cette probabilité comme sa portée. |
| --- | --- |

(151)

L'imprécision de ces chiffres comme l'impact déterminant de leur prise en compte ou non, sur le coût de liquidation forcée de la SNCM, impose à la Commission d'analyser plus avant cette probabilité comme sa portée.

| (152) | À ce titre la Commission fait également observer qu'il peut paraître contradictoire d'inclure des coûts sociaux élevés, et notamment celui d'éventuelles indemnités complémentaires de licenciement, dans le coût théorique de liquidation servant à démontrer l'agissement d'un investisseur privé et, par ailleurs, de retenir, comme exposé plus avant, un montant de 38,5 millions d'EUR de charges extra-conventionnelles au titre d'“aide à la personne”. La Commission s'interroge sur le fait de savoir si ces deux mesures interviendraient simultanément et viseraient le même public, et se demande si dans ce cas ce montant ne devrait pas réduire d'autant le coût de liquidation annoncé comme référentiel de l'action de l'investisseur privé. Elle fait d'ailleurs observer que, dans cette hypothèse, et dans le cas de l'appréciation minimale fournie par le rapport Oddo, le coût de liquidation, soit [...] millions d'EUR, diminué du montant des aides à la personne de 38,5 millions d'EUR, soit [...] millions d'EUR, serait inférieur à celui de la recapitalisation (158 millions d'EUR). |
| --- | --- |

(152)

À ce titre la Commission fait également observer qu'il peut paraître contradictoire d'inclure des coûts sociaux élevés, et notamment celui d'éventuelles indemnités complémentaires de licenciement, dans le coût théorique de liquidation servant à démontrer l'agissement d'un investisseur privé et, par ailleurs, de retenir, comme exposé plus avant, un montant de 38,5 millions d'EUR de charges extra-conventionnelles au titre d'“aide à la personne”. La Commission s'interroge sur le fait de savoir si ces deux mesures interviendraient simultanément et viseraient le même public, et se demande si dans ce cas ce montant ne devrait pas réduire d'autant le coût de liquidation annoncé comme référentiel de l'action de l'investisseur privé. Elle fait d'ailleurs observer que, dans cette hypothèse, et dans le cas de l'appréciation minimale fournie par le rapport Oddo, le coût de liquidation, soit [...] millions d'EUR, diminué du montant des aides à la personne de 38,5 millions d'EUR, soit [...] millions d'EUR, serait inférieur à celui de la recapitalisation (158 millions d'EUR).

| (153) | La Commission note plus généralement que le montant de 158 millions d'EUR est le prix de marché négatif déterminé à l'issue d'une procédure de marché ouverte et transparente. Elle considère toutefois que même si la mise en ouvre d'un processus de mise en concurrence permet d'aboutir à un prix de marché, il n'est pas exclu que ce prix de marche contienne des éventuels éléments d'aides. Elle note à cet égard que, au-delà de la somme de 15,5 millions d'EUR, destinée à couvrir les engagements de la SNCM relatifs à la mutuelle de ses retraités, élément lui-même à préciser, les 142,5 millions d'EUR restants n'ont pas été, à ce stade de la procédure, détaillés par la France ni justifiés au regard de l'impératif de limitation au minimum de la participation financière de l'État ni comparés au détail des coûts de restructuration. |
| --- | --- |

(153)

La Commission note plus généralement que le montant de 158 millions d'EUR est le prix de marché négatif déterminé à l'issue d'une procédure de marché ouverte et transparente. Elle considère toutefois que même si la mise en ouvre d'un processus de mise en concurrence permet d'aboutir à un prix de marché, il n'est pas exclu que ce prix de marche contienne des éventuels éléments d'aides. Elle note à cet égard que, au-delà de la somme de 15,5 millions d'EUR, destinée à couvrir les engagements de la SNCM relatifs à la mutuelle de ses retraités, élément lui-même à préciser, les 142,5 millions d'EUR restants n'ont pas été, à ce stade de la procédure, détaillés par la France ni justifiés au regard de l'impératif de limitation au minimum de la participation financière de l'État ni comparés au détail des coûts de restructuration.

| (154) | La deuxième approche utilisée par la France pour apprécier le caractère avisé de son comportement d'actionnaire est fondée sur l'application au cas d'espèce de la jurisprudence “Gröditzer” précitée. Selon la France, cette jurisprudence aurait confirmé l'appréciation de la Commission dans la décision du 8 juillet 1999 (77), selon laquelle “seule la valeur de liquidation [...] des actifs, ..., doit être prise en considération comme coût de la liquidation”. Dans le cas d'espèce, selon la France, la valeur de liquidation des actifs de la compagnie évaluée selon la méthodologie retenue dans l'arrêt Gröditzer serait de [...] millions d'EUR, soit un montant supérieur au prix négatif de 158 millions d'EUR. |
| --- | --- |

(154)

La deuxième approche utilisée par la France pour apprécier le caractère avisé de son comportement d'actionnaire est fondée sur l'application au cas d'espèce de la jurisprudence “Gröditzer” précitée. Selon la France, cette jurisprudence aurait confirmé l'appréciation de la Commission dans la décision du 8 juillet 1999 (77), selon laquelle “seule la valeur de liquidation [...] des actifs, ..., doit être prise en considération comme coût de la liquidation”. Dans le cas d'espèce, selon la France, la valeur de liquidation des actifs de la compagnie évaluée selon la méthodologie retenue dans l'arrêt Gröditzer serait de [...] millions d'EUR, soit un montant supérieur au prix négatif de 158 millions d'EUR.

| (155) | La Commission n'est à ce stade pas certaine que, d'une part, l'interprétation de l'arrêt et de la décision Gröditzer à laquelle se livre les autorités françaises soit correcte et, d'autre part, que l'arrêt Gröditzer puisse être transposé à la situation de la SNCM. |
| --- | --- |

(155)

La Commission n'est à ce stade pas certaine que, d'une part, l'interprétation de l'arrêt et de la décision Gröditzer à laquelle se livre les autorités françaises soit correcte et, d'autre part, que l'arrêt Gröditzer puisse être transposé à la situation de la SNCM.

| (156) | En effet, comme cela ressort du point 79 de la Décision Gröditzer, précitée, un investisseur privé poursuivant une politique structurelle, globale ou sectorielle, guidée par des perspectives de rentabilité à long terme, ne saurait raisonnablement se permettre, après des années de pertes ininterrompues, de procéder à un apport en capital qui, en termes économiques, s'avère non seulement plus coûteux qu'une liquidation des actifs, mais est en outre lié à la vente de 75 % de sa participation dans l' entreprise, ce qui lui enlève des perspectives substantielles de bénéfice, même à terme. Par ailleurs la Commission est d'avis que la comparaison entre les coûts de liquidation et les coûts d'une recapitalisation devraient également prendre en compte la valeur des actifs, qui est, dans les deux cas, transférée à l'acquéreur. |
| --- | --- |

(156)

En effet, comme cela ressort du point 79 de la Décision Gröditzer, précitée, un investisseur privé poursuivant une politique structurelle, globale ou sectorielle, guidée par des perspectives de rentabilité à long terme, ne saurait raisonnablement se permettre, après des années de pertes ininterrompues, de procéder à un apport en capital qui, en termes économiques, s'avère non seulement plus coûteux qu'une liquidation des actifs, mais est en outre lié à la vente de 75 % de sa participation dans l' entreprise, ce qui lui enlève des perspectives substantielles de bénéfice, même à terme. Par ailleurs la Commission est d'avis que la comparaison entre les coûts de liquidation et les coûts d'une recapitalisation devraient également prendre en compte la valeur des actifs, qui est, dans les deux cas, transférée à l'acquéreur.

| (157) | En outre, la Commission rappelle que en cas de vente dont les modalités auraient été inacceptables pour un investisseur privé, le prix de vente négatif devrait alors constituer dans son ensemble une aide d'État. |
| --- | --- |

(157)

En outre, la Commission rappelle que en cas de vente dont les modalités auraient été inacceptables pour un investisseur privé, le prix de vente négatif devrait alors constituer dans son ensemble une aide d'État.

| (158) | Enfin, la Commission tient également à préciser qu'elle manque d'éléments permettant d'assurer que l'application de cette jurisprudence mènerait effectivement à une estimation de la valeur de la liquidation de [...] millions d'EUR. Elle invite donc la France et les parties tierces à fournir tout élément utile à cet égard. |
| --- | --- |

(158)

Enfin, la Commission tient également à préciser qu'elle manque d'éléments permettant d'assurer que l'application de cette jurisprudence mènerait effectivement à une estimation de la valeur de la liquidation de [...] millions d'EUR. Elle invite donc la France et les parties tierces à fournir tout élément utile à cet égard.

| (159) | La Commission émet donc à ce stade de la procédure des doutes quant au comportement d'investisseur privé qu'auraient eu la CGMF et la France en procédant à cette recapitalisation préalable à la cession de la majorité de la SNCM; elle attend des contributions à venir en la matière des autorités françaises et des tiers, ainsi que de ses propres investigations des éléments supplémentaires lui permettant de lever, en tout ou en partie, ses doutes. |
| --- | --- |

(159)

La Commission émet donc à ce stade de la procédure des doutes quant au comportement d'investisseur privé qu'auraient eu la CGMF et la France en procédant à cette recapitalisation préalable à la cession de la majorité de la SNCM; elle attend des contributions à venir en la matière des autorités françaises et des tiers, ainsi que de ses propres investigations des éléments supplémentaires lui permettant de lever, en tout ou en partie, ses doutes.

| (160) | Dans ce cadre, en complément des observations de la France et des tiers, la Commission souhaite vérifier, au moyen d'une expertise indépendante confiée à un expert qu'elle missionnera, les éléments de nature à justifier que le prix de vente négatif au moyen de la recapitalisation correspondait effectivement au comportement d'un investisseur avisé. |
| --- | --- |

(160)

Dans ce cadre, en complément des observations de la France et des tiers, la Commission souhaite vérifier, au moyen d'une expertise indépendante confiée à un expert qu'elle missionnera, les éléments de nature à justifier que le prix de vente négatif au moyen de la recapitalisation correspondait effectivement au comportement d'un investisseur avisé.

| (161) | À ce stade, la Commission ne peut donc pas exclure que tout ou partie du montant de la recapitalisation de 158 millions d'EUR doive être considéré comme constitutif d'une aide d'État, et doive alors être apprécié ensemble avec l'aide à la restructuration retenue au titre du plan de 2002, comme une aide à la restructuration globale dont il conviendrait alors d'examiner la compatibilité. |
| --- | --- |

(161)

À ce stade, la Commission ne peut donc pas exclure que tout ou partie du montant de la recapitalisation de 158 millions d'EUR doive être considéré comme constitutif d'une aide d'État, et doive alors être apprécié ensemble avec l'aide à la restructuration retenue au titre du plan de 2002, comme une aide à la restructuration globale dont il conviendrait alors d'examiner la compatibilité.

3.3.   Appréciation relative aux aides à la restructuration

| (162) | La Commission note que le plan de restructuration de 2002 a été examiné dans le cadre des lignes directrices sur les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 en vigueur à l'époque. Toutefois, elle note que les nouvelles mesures intégrant ce plan sont postérieures à l'entrée en vigueur de nouvelles lignes directrices de 2004 et ont été mises en œuvre avant que la Commission ne les autorise. Dès lors, s'il s'avérait dans le cadre de la procédure d'enquête que les nouvelles mesures constituent des aides d'état apportant une augmentation substantielle du montant d'aide à la restructuration examiné au titre du plan de 2002, elle examinera leur compatibilité à la lumière des les lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté publiées le 1er octobre 2004. |
| --- | --- |

(162)

La Commission note que le plan de restructuration de 2002 a été examiné dans le cadre des lignes directrices sur les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 en vigueur à l'époque. Toutefois, elle note que les nouvelles mesures intégrant ce plan sont postérieures à l'entrée en vigueur de nouvelles lignes directrices de 2004 et ont été mises en œuvre avant que la Commission ne les autorise. Dès lors, s'il s'avérait dans le cadre de la procédure d'enquête que les nouvelles mesures constituent des aides d'état apportant une augmentation substantielle du montant d'aide à la restructuration examiné au titre du plan de 2002, elle examinera leur compatibilité à la lumière des les lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté publiées le 1er octobre 2004.

3.3.1.   Caractère d'entreprise en difficulté

| (163) | Pour être éligible à une aide à la restructuration, l'entreprise doit pouvoir être considérée comme étant en difficulté au sens des lignes directrices sur les aides au sauvetage et à la restructuration. |
| --- | --- |

(163)

Pour être éligible à une aide à la restructuration, l'entreprise doit pouvoir être considérée comme étant en difficulté au sens des lignes directrices sur les aides au sauvetage et à la restructuration.

| (164) | Le critère d'entreprise en difficulté avait été vérifié dans la décision de la Commission du 9 juillet 2003 sur la base des comptes annuels de la SNCM pour les années 2001 et 2002. |
| --- | --- |

(164)

Le critère d'entreprise en difficulté avait été vérifié dans la décision de la Commission du 9 juillet 2003 sur la base des comptes annuels de la SNCM pour les années 2001 et 2002.

| (165) | Il convient de vérifier que la SNCM vérifie toujours cette condition, au regard cette fois du rapport annuel le plus récent, à savoir celui de l'année 2005, non encore approuvé par les actionnaires de la SNCM mais dont le projet a déjà été fourni à la Commission. La Commission souligne à titre liminaire, comme le rappellent les lignes directrices (78), qu'il n'existe pas de définition communautaire de l'entreprise en difficulté. Néanmoins, la Commission a vérifié que la SNCM remplit bien le test prévu au point 10 des lignes directrices de 2004, qui permet de vérifier sans conteste qu'une entreprise est en difficulté. |
| --- | --- |

(165)

Il convient de vérifier que la SNCM vérifie toujours cette condition, au regard cette fois du rapport annuel le plus récent, à savoir celui de l'année 2005, non encore approuvé par les actionnaires de la SNCM mais dont le projet a déjà été fourni à la Commission. La Commission souligne à titre liminaire, comme le rappellent les lignes directrices (78), qu'il n'existe pas de définition communautaire de l'entreprise en difficulté. Néanmoins, la Commission a vérifié que la SNCM remplit bien le test prévu au point 10 des lignes directrices de 2004, qui permet de vérifier sans conteste qu'une entreprise est en difficulté.

| (166) | En effet, la SNCM dispose au 31/12/2005 d'un capital de 55 586 100 EUR (55,6 millions d'EUR) et de primes d'émission de 1,4 millions d'EUR, soit 57 millions d'EUR au total, à comparer à un report à nouveau de -60,5 millions d'EUR, dont -28,8 millions d'EUR pour le seul résultat net de 2005, et de réserves à hauteur de 1,75 millions d'EUR. Ainsi, les capitaux propres hors provisions réglementées (79), encore appelés situation nette en terminologie comptable française, sont négatifs à –1,7 millions d'EUR en 2005, en baisse de 25,5 millions d'EUR par rapport à 2004. Un tel niveau traduit la disparition de plus de la moitié du capital social de l'entreprise, capital social dont plus d'un quart a disparu au cours des 12 derniers mois, vérifiant ainsi la condition suffisante décrite au point 10 a) des lignes directrices (80) et permettant de prouver que l'entreprise est bien en difficulté. |
| --- | --- |

(166)

En effet, la SNCM dispose au 31/12/2005 d'un capital de 55 586 100 EUR (55,6 millions d'EUR) et de primes d'émission de 1,4 millions d'EUR, soit 57 millions d'EUR au total, à comparer à un report à nouveau de -60,5 millions d'EUR, dont -28,8 millions d'EUR pour le seul résultat net de 2005, et de réserves à hauteur de 1,75 millions d'EUR. Ainsi, les capitaux propres hors provisions réglementées (79), encore appelés situation nette en terminologie comptable française, sont négatifs à –1,7 millions d'EUR en 2005, en baisse de 25,5 millions d'EUR par rapport à 2004. Un tel niveau traduit la disparition de plus de la moitié du capital social de l'entreprise, capital social dont plus d'un quart a disparu au cours des 12 derniers mois, vérifiant ainsi la condition suffisante décrite au point 10 a) des lignes directrices (80) et permettant de prouver que l'entreprise est bien en difficulté.

3.3.2.   Doutes sur la viabilité de l'entreprise

| (167) | Le plan de restructuration, dont la durée doit être aussi limitée que possible, doit permettre de rétablir dans un délai raisonnable la viabilité à long terme de l'entreprise, sur la base d'hypothèses réalistes concernant les conditions d'exploitation future. Le plan de restructuration doit proposer une mutation de l'entreprise telle que cette dernière puisse couvrir, une fois la restructuration achevée, tous ses coûts, y compris les coûts d'amortissement et les charges financières. La rentabilité de l'entreprise restructurée devra être suffisante pour lui permettre d'affronter la concurrence en ne comptant plus que sur ses seules forces. |
| --- | --- |

(167)

Le plan de restructuration, dont la durée doit être aussi limitée que possible, doit permettre de rétablir dans un délai raisonnable la viabilité à long terme de l'entreprise, sur la base d'hypothèses réalistes concernant les conditions d'exploitation future. Le plan de restructuration doit proposer une mutation de l'entreprise telle que cette dernière puisse couvrir, une fois la restructuration achevée, tous ses coûts, y compris les coûts d'amortissement et les charges financières. La rentabilité de l'entreprise restructurée devra être suffisante pour lui permettre d'affronter la concurrence en ne comptant plus que sur ses seules forces.

| (168) | La Commission note que le transfert de la SNCM au secteur privé est un élément important dans la restructuration de l'entreprise et crédibilise fortement la perspective de son retour à la viabilité. Elle note toutefois que ce transfert n'est actuellement que partiel. En outre, notamment au vu des difficultés récurrentes de l'entreprise (y compris suite à la restructuration notifiée en 2002) et de la réduction de sa présence sur le marché avec la Corse, la Commission n'est à ce stade pas convaincue que le plan de restructuration actualisé offre tous les éléments nécessaires à garantir la viabilité durable de l'entreprise. |
| --- | --- |

(168)

La Commission note que le transfert de la SNCM au secteur privé est un élément important dans la restructuration de l'entreprise et crédibilise fortement la perspective de son retour à la viabilité. Elle note toutefois que ce transfert n'est actuellement que partiel. En outre, notamment au vu des difficultés récurrentes de l'entreprise (y compris suite à la restructuration notifiée en 2002) et de la réduction de sa présence sur le marché avec la Corse, la Commission n'est à ce stade pas convaincue que le plan de restructuration actualisé offre tous les éléments nécessaires à garantir la viabilité durable de l'entreprise.

| (169) | Par ailleurs, entre autres questions, une restructuration devrait normalement impliquer l'abandon des activités, qui, même après restructuration, resteraient structurellement déficitaires. Or, la Commission note que la SNCM n'envisage pas la suppression de toutes ses activités déficitaires et doit donc à ce stade exprimer ses doutes actuels sur l'effet de cette décision sur les perspectives de viabilité de la compagnie. La Commission souhaite également avoir davantage de précisions sur l'impact que le redéploiement sur le Maghreb aurait sur le retour à la viabilité de la compagnie. |
| --- | --- |

(169)

Par ailleurs, entre autres questions, une restructuration devrait normalement impliquer l'abandon des activités, qui, même après restructuration, resteraient structurellement déficitaires. Or, la Commission note que la SNCM n'envisage pas la suppression de toutes ses activités déficitaires et doit donc à ce stade exprimer ses doutes actuels sur l'effet de cette décision sur les perspectives de viabilité de la compagnie. La Commission souhaite également avoir davantage de précisions sur l'impact que le redéploiement sur le Maghreb aurait sur le retour à la viabilité de la compagnie.

| (170) | En outre, la Commission note que la réussite du plan de restructuration est liée étroitement à l'attribution de la DSP sur les liaisons entre Marseille et la Corse pour la période comprise entre le 1er janvier 2007 et le 31 décembre 2012 et que l'éventuelle non attribution de la DSP à la SNCM constitue un élément d'incertitude sur la viabilité de l'entreprise. |
| --- | --- |

(170)

En outre, la Commission note que la réussite du plan de restructuration est liée étroitement à l'attribution de la DSP sur les liaisons entre Marseille et la Corse pour la période comprise entre le 1er janvier 2007 et le 31 décembre 2012 et que l'éventuelle non attribution de la DSP à la SNCM constitue un élément d'incertitude sur la viabilité de l'entreprise.

| (171) | La Commission s'interroge sur la réalisation du plan social de 2002 et sur l'impact que les nouvelles mesures sociales auront sur l'ensemble du plan de restructuration. La Commission note que si, d'une part, comme exposé par les autorités françaises, la réduction d'effectifs attendue sur le personnel sédentaire aurait été réalisée dans l'ensemble, d'autre part, les réductions des effectifs navigants n'ont pas respectées les prévisions et que l'augmentation de la productivité prévue de 10 % n'a pas été atteinte. |
| --- | --- |

(171)

La Commission s'interroge sur la réalisation du plan social de 2002 et sur l'impact que les nouvelles mesures sociales auront sur l'ensemble du plan de restructuration. La Commission note que si, d'une part, comme exposé par les autorités françaises, la réduction d'effectifs attendue sur le personnel sédentaire aurait été réalisée dans l'ensemble, d'autre part, les réductions des effectifs navigants n'ont pas respectées les prévisions et que l'augmentation de la productivité prévue de 10 % n'a pas été atteinte.

| (172) | La Commission note également que le nouveau plan social prévoit une réduction de la masse salariale de [...] millions d'EUR avec un départ de 400 ETP et une augmentation de la productivité de [...] %. En particulier, elle exprime ses doutes sur le fait que une réduction des effectifs de 400 ETP (équivalents temps plein) et l'adoption de mesures de productivité qui génèrent au total une économie d'environ [...] millions d'EUR suffirait à contribuer au retour à la viabilité de la SNCM compte tenu des écarts avec les prévisions du plan social de 2002. Dès lors, elle invite les autorités françaises et les tiers à lui fournir tout élément utile à clarifier ce point. |
| --- | --- |

(172)

La Commission note également que le nouveau plan social prévoit une réduction de la masse salariale de [...] millions d'EUR avec un départ de 400 ETP et une augmentation de la productivité de [...] %. En particulier, elle exprime ses doutes sur le fait que une réduction des effectifs de 400 ETP (équivalents temps plein) et l'adoption de mesures de productivité qui génèrent au total une économie d'environ [...] millions d'EUR suffirait à contribuer au retour à la viabilité de la SNCM compte tenu des écarts avec les prévisions du plan social de 2002. Dès lors, elle invite les autorités françaises et les tiers à lui fournir tout élément utile à clarifier ce point.

3.3.3.   Doutes sur la limitation de l'aide au minimum

| (173) | Le montant des aides à la restructuration doit être limité au minimum possible, notamment au regard des coûts et besoins de restructuration de l'entreprise. À cet égard, la Commission note que les autorités françaises n'ont pas indiqué de manière détaillée quels sont les différents postes de coûts de restructuration. En outre, dans la mesure où tout ou partie du montant de la recapitalisation préalable de 158 millions d'EUR pourrait être qualifié d'aide à la restructuration, la Commission considère que les autorités françaises n'ont à ce stade pas suffisamment démontré que ce montant est limité au strict minimum. Entre autres questions, la France est également invitée à préciser si ce montant inclut ou non des coûts sociaux normalement à charge de l'entreprise, et si il inclut la prise en charge de pertes futures et/ou d'autres éléments et à quel niveau. |
| --- | --- |

(173)

Le montant des aides à la restructuration doit être limité au minimum possible, notamment au regard des coûts et besoins de restructuration de l'entreprise. À cet égard, la Commission note que les autorités françaises n'ont pas indiqué de manière détaillée quels sont les différents postes de coûts de restructuration. En outre, dans la mesure où tout ou partie du montant de la recapitalisation préalable de 158 millions d'EUR pourrait être qualifié d'aide à la restructuration, la Commission considère que les autorités françaises n'ont à ce stade pas suffisamment démontré que ce montant est limité au strict minimum. Entre autres questions, la France est également invitée à préciser si ce montant inclut ou non des coûts sociaux normalement à charge de l'entreprise, et si il inclut la prise en charge de pertes futures et/ou d'autres éléments et à quel niveau.

| (174) | La Commission rappelle que les lignes directrices exigent également que les entreprises bénéficiaires d'aides à la restructuration contribuent de manière importante au plan de restructuration sur leurs propres ressources; pour les grandes entreprises, selon les lignes directrices de 2004, une contribution d'au moins 50 % est en principe considérée comme appropriée. La Commission note à cet égard que, si les cessions proposées par la France dans sa notification de 2002, pour une valeur finale de 25.165.000 EUR, et celles effectuées suite à la décision de 2003 de la Commission, soit 5.022.600 EUR, soit un total final de 30.187.600 EUR, constituent une contribution substantielle au regard du montant des coûts de restructuration au titre du plan notifié en 2002, soit 46 millions d'EUR, il n'en serait plus nécessairement de même en tenant compte de l'adaptation du plan de restructuration suite aux nouvelles mesures. Elle invite donc la France d'une part à détailler les coûts de restructuration et d'autre part à justifier le caractère suffisant du niveau de contribution propre au sens des lignes directrices. À cet égard il est à rappeler, comme indiqué précédemment, que même si la Commission devait qualifier les 53,48 millions d'EUR d'aide compatible au titre de l'article 86(2), l'octroi de toute aide pendant la période de restructuration est susceptible d'influer sur l'appréciation des aides à la restructuration et devrait donc être pris en compte conformément aux points 68-71 des lignes directrices de 2004. |
| --- | --- |

(174)

La Commission rappelle que les lignes directrices exigent également que les entreprises bénéficiaires d'aides à la restructuration contribuent de manière importante au plan de restructuration sur leurs propres ressources; pour les grandes entreprises, selon les lignes directrices de 2004, une contribution d'au moins 50 % est en principe considérée comme appropriée. La Commission note à cet égard que, si les cessions proposées par la France dans sa notification de 2002, pour une valeur finale de 25.165.000 EUR, et celles effectuées suite à la décision de 2003 de la Commission, soit 5.022.600 EUR, soit un total final de 30.187.600 EUR, constituent une contribution substantielle au regard du montant des coûts de restructuration au titre du plan notifié en 2002, soit 46 millions d'EUR, il n'en serait plus nécessairement de même en tenant compte de l'adaptation du plan de restructuration suite aux nouvelles mesures. Elle invite donc la France d'une part à détailler les coûts de restructuration et d'autre part à justifier le caractère suffisant du niveau de contribution propre au sens des lignes directrices. À cet égard il est à rappeler, comme indiqué précédemment, que même si la Commission devait qualifier les 53,48 millions d'EUR d'aide compatible au titre de l'article 86(2), l'octroi de toute aide pendant la période de restructuration est susceptible d'influer sur l'appréciation des aides à la restructuration et devrait donc être pris en compte conformément aux points 68-71 des lignes directrices de 2004.

3.3.4.   Doutes sur la prévention de distorsion de la concurrence

| (175) | Des mesures doivent être prises pour atténuer, autant que possible, les conséquences défavorables de l'aide pour les concurrents. À défaut, l'aide devrait être considérée comme contraire à l'intérêt commun et donc incompatible avec le marché commun. Dans le cas présent, la Commission note que la SNCM a réalisé plusieurs cessions dans le cadre du plan initial de 2002, mais que la France n'a pas proposé de cession d'actif supplémentaire; elle a au contraire souligné que la flotte de la SNCM, sans s'accroître, est destinée à être renouvelée à hauteur de deux bateaux en 2006 et 2008. De même, la France a précisé que la condition d'absence de price leadership doit être supprimée selon le plan et l'accord présenté par les parties pour leur participation à l'opération de recapitalisation présente. |
| --- | --- |

(175)

Des mesures doivent être prises pour atténuer, autant que possible, les conséquences défavorables de l'aide pour les concurrents. À défaut, l'aide devrait être considérée comme contraire à l'intérêt commun et donc incompatible avec le marché commun. Dans le cas présent, la Commission note que la SNCM a réalisé plusieurs cessions dans le cadre du plan initial de 2002, mais que la France n'a pas proposé de cession d'actif supplémentaire; elle a au contraire souligné que la flotte de la SNCM, sans s'accroître, est destinée à être renouvelée à hauteur de deux bateaux en 2006 et 2008. De même, la France a précisé que la condition d'absence de price leadership doit être supprimée selon le plan et l'accord présenté par les parties pour leur participation à l'opération de recapitalisation présente.

| (176) | Comme indiqué précédemment, et comme suggéré par le Tribunal, le réexamen du montant des aides à la restructuration pourrait conduire à revoir le niveau des contreparties à exiger de la SNCM, en tenant compte du fait que les contreparties exigées lors de la décision de 2003, sur la base d'un montant d'aide de 76 millions d'EUR, auraient été largement ou totalement réalisées. Toutefois, compte tenu des doutes qui existent à ce stade sur le montant total qui devra être considéré au titre des aides à la restructuration, et qui pourrait in fine être supérieur ou inférieur au montant initial de 76 millions d'EUR, la Commission ne peut pas exclure à ce stade que les contreparties établies par sa décision de 2003 soient maintenues ou que des contreparties additionnelles soient imposées si le montant des aides à la restructuration était supérieur à celui notifié en 2002. |
| --- | --- |

(176)

Comme indiqué précédemment, et comme suggéré par le Tribunal, le réexamen du montant des aides à la restructuration pourrait conduire à revoir le niveau des contreparties à exiger de la SNCM, en tenant compte du fait que les contreparties exigées lors de la décision de 2003, sur la base d'un montant d'aide de 76 millions d'EUR, auraient été largement ou totalement réalisées. Toutefois, compte tenu des doutes qui existent à ce stade sur le montant total qui devra être considéré au titre des aides à la restructuration, et qui pourrait in fine être supérieur ou inférieur au montant initial de 76 millions d'EUR, la Commission ne peut pas exclure à ce stade que les contreparties établies par sa décision de 2003 soient maintenues ou que des contreparties additionnelles soient imposées si le montant des aides à la restructuration était supérieur à celui notifié en 2002.

| (177) | Dans le cadre de son analyse, en complément des observations de la France et des tiers sur les point précités, la Commission vérifiera, au moyen d'une expertise indépendante, les éléments de nature à justifier que le plan de restructuration permettra la viabilité de l'entreprise, que les éventuelles aides à la restructuration sont limitées au minimum et que la participation en terme de contribution propres à la restructuration de la part de la SNCM soit suffisante au regard des lignes directrices. La Commission examinera également, à l'aide de son expert, dans quelle mesure les contreparties imposées en 2003 ont été respectées. |
| --- | --- |

(177)

Dans le cadre de son analyse, en complément des observations de la France et des tiers sur les point précités, la Commission vérifiera, au moyen d'une expertise indépendante, les éléments de nature à justifier que le plan de restructuration permettra la viabilité de l'entreprise, que les éventuelles aides à la restructuration sont limitées au minimum et que la participation en terme de contribution propres à la restructuration de la part de la SNCM soit suffisante au regard des lignes directrices. La Commission examinera également, à l'aide de son expert, dans quelle mesure les contreparties imposées en 2003 ont été respectées.

3.4.   Appréciation des 8,75 millions d'EUR d'apport CGMF

| (178) | La France expose que la recapitalisation de 8,75 millions d'EUR par l'État a été faite de manière concomitante à l'apport des investisseurs privés. Elle explique également que la concomitance est renforcée par la part minoritaire prise par l'État alors que la majorité des fonds sont apportés par le marché. Cette modalité permettrait de respecter l'engagement de privatisation pris par les autorités françaises. |
| --- | --- |

(178)

La France expose que la recapitalisation de 8,75 millions d'EUR par l'État a été faite de manière concomitante à l'apport des investisseurs privés. Elle explique également que la concomitance est renforcée par la part minoritaire prise par l'État alors que la majorité des fonds sont apportés par le marché. Cette modalité permettrait de respecter l'engagement de privatisation pris par les autorités françaises.

| (179) | La Commission estime, en effet, qu'au cas où la concomitance de l'investissement privé et public serait démontrée, la recapitalisation de la SNCM à la quelle l'État, via la CGMF, participerait de manière minoritaire ne constituerait pas une aide d'État. À cet égard, elle observe également que la CGMF bénéficierait, hormis le cas d'un règlement judiciaire affectant la SNCM, d'une rentabilité en capital fixe établie à [...] % par an au cas où elle devait céder sa participation. En revanche, elle note que la présence de conditions résolutoires stipulées au seul bénéfice des repreneurs pourrait remettre en cause le respect du principe d'égalité des investisseurs. |
| --- | --- |

(179)

La Commission estime, en effet, qu'au cas où la concomitance de l'investissement privé et public serait démontrée, la recapitalisation de la SNCM à la quelle l'État, via la CGMF, participerait de manière minoritaire ne constituerait pas une aide d'État. À cet égard, elle observe également que la CGMF bénéficierait, hormis le cas d'un règlement judiciaire affectant la SNCM, d'une rentabilité en capital fixe établie à [...] % par an au cas où elle devait céder sa participation. En revanche, elle note que la présence de conditions résolutoires stipulées au seul bénéfice des repreneurs pourrait remettre en cause le respect du principe d'égalité des investisseurs.

| (180) | Pour pouvoir parvenir à une conclusion sur ces points, la Commission, au delà de l'analyse commanditée à un expert indépendant, souhaite obtenir des autorités françaises des précisions quant aux modalités de ces opérations, de nature à lui permettre de vérifier si l'avance en capital apportée par les repreneurs a une rémunération adéquate, et si la concomitance entre l'investissement privé et public, et notamment l'identité des conditions de souscription, est bien garantie. |
| --- | --- |

(180)

Pour pouvoir parvenir à une conclusion sur ces points, la Commission, au delà de l'analyse commanditée à un expert indépendant, souhaite obtenir des autorités françaises des précisions quant aux modalités de ces opérations, de nature à lui permettre de vérifier si l'avance en capital apportée par les repreneurs a une rémunération adéquate, et si la concomitance entre l'investissement privé et public, et notamment l'identité des conditions de souscription, est bien garantie.

3.5.   Appréciation des 38,5 millions d'EUR d'apport en compte courant CGMF (aide à la personne)

| (181) | La Commission note que la France, en invoquant la pratique décisionnelle de la Commission, notamment la décision “SFP — Société française de production”, considère que ce financement constitue une aide à la personne qui ne bénéficie pas à l'entreprise et qui ne serait pas donc à qualifier d'aide d'État. |
| --- | --- |

(181)

La Commission note que la France, en invoquant la pratique décisionnelle de la Commission, notamment la décision “SFP — Société française de production”, considère que ce financement constitue une aide à la personne qui ne bénéficie pas à l'entreprise et qui ne serait pas donc à qualifier d'aide d'État.

| (182) | À cet égard, tout en reconnaissant que la mise en œuvre de mesures sociales supplémentaires par les biais de fonds publics en faveur des personnes licenciées, ne libérant pas l'employeur de ses charges normales, pourraient en principe ne pas constituer une aide d'État, la Commission s'interroge sur la possibilité qu'une telle mesure puisse constituer un avantage indirect à l'entreprise. Elle estime qu'il est prématuré à ce stade de se prononcer sur la nature du montant de 38,5 millions d'EUR et qu'elle doit reporter son évaluation au moment où les autorités françaises auront fourni plus de détails sur le montant même ainsi que sur les modalités de son octroi. |
| --- | --- |

(182)

À cet égard, tout en reconnaissant que la mise en œuvre de mesures sociales supplémentaires par les biais de fonds publics en faveur des personnes licenciées, ne libérant pas l'employeur de ses charges normales, pourraient en principe ne pas constituer une aide d'État, la Commission s'interroge sur la possibilité qu'une telle mesure puisse constituer un avantage indirect à l'entreprise. Elle estime qu'il est prématuré à ce stade de se prononcer sur la nature du montant de 38,5 millions d'EUR et qu'elle doit reporter son évaluation au moment où les autorités françaises auront fourni plus de détails sur le montant même ainsi que sur les modalités de son octroi.

| (183) | Au-delà de l'analyse qu'elle conduira à l'aide de son expert, la Commission invite la France à fournir toute information de nature à préciser les éléments pris en compte pour déterminer ce montant, les destinataires de la mesure, si les mesures seront mises en œuvre exclusivement lors que ces destinataires auront quitté l'entreprise, en quoi cette mesure se différencie des coûts du plan social conventionnel et des coûts sociaux hors plan conventionnel, l'existence des éventuelles conditions liées à l'octroi de ce bénéfice et tout autre élément utile à cet égard. Elle invite également la France à répondre au doute exprimé plus haut sur le risque de contradiction avec la prise en compte des indemnités complémentaires de licenciement comme faisant partie des risques supportés par un investisseur avisé. |
| --- | --- |

(183)

Au-delà de l'analyse qu'elle conduira à l'aide de son expert, la Commission invite la France à fournir toute information de nature à préciser les éléments pris en compte pour déterminer ce montant, les destinataires de la mesure, si les mesures seront mises en œuvre exclusivement lors que ces destinataires auront quitté l'entreprise, en quoi cette mesure se différencie des coûts du plan social conventionnel et des coûts sociaux hors plan conventionnel, l'existence des éventuelles conditions liées à l'octroi de ce bénéfice et tout autre élément utile à cet égard. Elle invite également la France à répondre au doute exprimé plus haut sur le risque de contradiction avec la prise en compte des indemnités complémentaires de licenciement comme faisant partie des risques supportés par un investisseur avisé.

4.   CONCLUSION

Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de la mesure dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente. Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre au bénéficiaire potentiel de l'aide.

La Commission rappelle à la France l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.

Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication”.

---

(1)  TREN A/61846. sz. alatt iktatva.

1

(2)  HL L 83., 1999.3.27. 1. o.

2

(3)  HL L 61., 2004.02.27. 13. o.

3

(4)  HL C 103., 2006.4.29.

4

(5)  HL C 24., 2004.1.29.

5

(6)  A CMN 45 %-át az SNCM és 55 %-át a Compagnie méridionale de Participation (CMP) birtokolja. A tényleges ellenőrzését így 1992 óta a Stef-TFE csoportra bízták, amely a CMP 49 %-át birtokolja.

6

Compagnie méridionale de Participation

Stef-TFE

(7)  Lásd a 24. pontot.

7

(8)  A szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 364., 1992.12.12., 7. o.).

8

(9)  Az említett 1991. május 13-i 91-428. sz. francia törvény értelmében 1991 óta az engedményező hatóság a közszolgáltatási kötelezettségek tekintetében.

9

(10)  A pályázók augusztus 4-ig nyújthatták be az ajánlataikat.

10

(11)  Az ítélet indokolásának következtetései az ítélet 316–321. pontjaiban szerepelnek.

11

(12)  Lásd az ítélet 268. pontját.

12

(13)  Lásd az ítélet 283. pontját.

13

(14)  Lásd az ítélet 320. pontját.

14

(15)  A 2005. március 16-i határozatból következik, hogy a szerkezetátalakítási tervben meghatározott átruházások nettó eredményének végleges összege eléri a 25 millió eurót.

15

(16)  Ez az összeg a következőképp lett felosztva: 20,4 millió euró a tulajdonképpeni szerkezetátalakítási tervre, 1,8 millió euró az eladott hajók használaton kívül helyezésére, 14,8 millió euró a Liamone amortizációjára és 9 millió euró a tevékenység Maghreb-országokba való áttelepítésének költségeire.

16

(17)  Bizalmas adatok.

17

(18)  Enregistrées sous le no TREN A/61846.

18

o

(19)  JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.

19

(20)  Enregistrée sous la référence TREN(2002) A/65862.

20

(21)  Enregistrée sous la référence SG(2002) A/10050.

21

(22)  Enregistrée sous la référence SG(2002) A/10252.

22

(23)  JO C 308 du 11.12.2002, p. 29.

23

(24)  Enregistrée par les services de la Commission sous le no SG(2003) A/1546.

24

o

(25)  JO C 288 du 9.10.1999, p. 2.

25

(26)  Enregistrée par les services de la Commission sous le no SG(2003) A/1691.

26

o

(27)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/21701.

27

o

(28)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/20745.

28

o

(29)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/21531.

29

o

(30)  JO L 61 du 27.2.2004, p. 13.

30

(31)  JO 1999, C 62, p. 9.

31

(32)  JO 2001, C 117, p. 9.

32

(33)  JO 2002, L 50, p. 66.

33

(34)  JO C 148 du 25.6.2003.

34

(35)  JO C 288 du 9.10.1999.

35

(36)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/27546.

36

o

(37)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/30842.

37

o

(38)  Enregistré sous le no SG(2005) A/10782.

38

o

(39)  Enregistré sous le no SG(2005)A/11122.

39

o

(40)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/10016.

40

o

(41)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/16904.

41

o

(42)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/19105.

42

o

(43)  JO C 103 du 29.4.2006.

43

(44)  JO L 24 du 29.1.2004.

44

(45)  OJ C 148 of 24.6.2006.

45

(46)  Enregistré par les services de la Commission sous le no TREN A/25295.

46

o

(47)  La CMN est détenue à 45 % par la SNCM et à 55 % par la Compagnie méridionale de Participation (CMP). Son contrôle effectif a été ainsi confié depuis 1992 au groupe Stef-TFE qui possède 49 % de la CMP.

47

Compagnie méridionale de Participation

Stef-TFE

(48)  Voir le point 24.

48

(49)  Règlement (CEE) no 3577/92 du Conseil du 7 décembre 1992 concernant l'application du principe de la libre circulation des services aux transports maritimes à l'intérieur des États membres (règlement cabotage) (JO L 364 du 12.12.1992, p. 7).

49

o

(50)  JO S 2001/10 — 007005.

50

(51)  Autorité concédante pour les obligations de service public depuis 1991 en vertu de ladite loi française no 91-428 du 13 mai 1991.

51

o

(52)  JOUE 2006/S 100-107350. Les candidats ont jusqu'au 4 août pour remettre leurs offres.

52

(53)  Aide d'État N 781/2001 autorisée par décision de la Commission du 2.7.2002, JO C 186/2002.

53

(54)  Le Southern Trader fait actuellement l'objet d'une promesse de vente.

54

Southern Trader

(55)  Les conclusions des motifs de l'arrêt sont mentionnées aux points 316 à 321de son arrêt.

55

(56)  Voir point 268 de l'arrêt.

56

(57)  Voir point 283 de l'arrêt.

57

(58)  Voir point 284 de l'arrêt.

58

(59)  Voir point 320 de l'arrêt.

59

(60)  De la décision du 16 mars 2005 il résulte que le montant définitif du produit net des cessions prévues au plan de restructuration s'élèverait à 25 165 000 EUR.

60

(61)  Estimation

61

(62)  Ce montant étant détaillé comme suit : 20,4 millions d'EUR en tant que plan de restructuration proprement dit, 1,8 millions d'EUR frais de désarmement de navires en vente, 14,8 millions d'EUR dépréciation du Liamone et 9 millions d'EUR coût de redéploiement de l'activité vers le Maghreb.

62

(63)  Arrêt de la Cour du 24 juillet 2003, Altmark Trans GmbH e. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, aff. C-280/00, Rec. 2003, p. 7747.

63

Altmark Trans GmbH e. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH

(64)  Les quatre conditions sont les suivantes :

64

| (i) | l'entreprise bénéficiaire doit effectivement être chargée de l'exécution d'obligations de service public et ces obligations doivent être clairement définies |
| --- | --- |

(i)

l'entreprise bénéficiaire doit effectivement être chargée de l'exécution d'obligations de service public et ces obligations doivent être clairement définies

| (ii) | les paramètres sur la base desquels est calculée la compensation doivent être préalablement établis de façon objective et transparente, afin d'éviter qu'elle comporte un avantage économique susceptible de favoriser l'entreprise bénéficiaire par rapport à des entreprises concurrentes ; |
| --- | --- |

(ii)

les paramètres sur la base desquels est calculée la compensation doivent être préalablement établis de façon objective et transparente, afin d'éviter qu'elle comporte un avantage économique susceptible de favoriser l'entreprise bénéficiaire par rapport à des entreprises concurrentes ;

| (iii) | la compensation ne saurait dépasser ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations ; |
| --- | --- |

(iii)

la compensation ne saurait dépasser ce qui est nécessaire pour couvrir tout ou partie des coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations ;

| (iv) | lorsque le choix de l'entreprise à charger de l'exécution d'obligations de service public, dans un cas concret, n'est pas effectué dans le cadre d'une procédure de marché public permettant de sélectionner le candidat capable de fournir ces services au moindre coût pour la collectivité, le niveau de la compensation nécessaire doit être déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations. |
| --- | --- |

(iv)

lorsque le choix de l'entreprise à charger de l'exécution d'obligations de service public, dans un cas concret, n'est pas effectué dans le cadre d'une procédure de marché public permettant de sélectionner le candidat capable de fournir ces services au moindre coût pour la collectivité, le niveau de la compensation nécessaire doit être déterminé sur la base d'une analyse des coûts qu'une entreprise moyenne, bien gérée et adéquatement équipée en moyens de transport afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour exécuter ces obligations, en tenant compte des recettes y relatives ainsi que d'un bénéfice raisonnable pour l'exécution de ces obligations.

(65)  Rapports entre les charges salariales d'une part et le chiffre d'affaires, les traversées et les navires d'autre part.

65

(66)  Les autorités françaises avaient défendu en 2002 le caractère stratégique de la participation de la SNCM dans Sud-Cargos. L'évolution du trafic de marchandises (développement du conteneur au détriment du trafic roro), le rachat de Delmas, autre actionnaire de Sud-Cargos, par CMA CGM et les difficultés économiques de Sud-Cargos sont autant de facteurs qui expliquent que cette participation n'est plus stratégique et a pu être cédée en 2005 par la SNCM.

66

(67)  Veolia Transport est une filiale à 100 % de Veolia Environnement. Elle exploite sous le nom de Connex des services de transport de voyageurs pour le compte de collectivités publiques (transports collectifs en agglomération, transports collectifs interurbains et régionaux) et gère à ce titre des réseaux routiers et ferroviaires et, dans une moindre mesure, des services de transport maritime

67

(68)  Chiffrage ne tenant pas compte: (i) d'une période intercalaire plus longue qu'un mois (hypothèse d'une liquidation quasi-immédiate) et donc beaucoup plus coûteuse, par exemple dans le cas d'une liquidation amiable dont le surcoût peut être estimé à environ [...]* millions d'EUR ; (ii) d'éventuels surcoûts “collatéraux” pour l'État puissance publique (impact sur le fonctionnement du Port de Marseille et le service public de continuité territoriale vers la Corse, etc.).

68

(69)  Arrêt de la Cour du 28 janvier 2003, aff. C-334/99, Allemagne c/ Commission (arrêt “Gröditzer”).

69

Allemagne c/ Commission

Gröditzer

(70)  Cass.com 6 février 2001 no 98-15129

70

o

(71)  Affaire Aspocomp Group Oyj ; arrêt de la Cour d'Appel de Rouen du 22 mars 2005

71

Aspocomp Group Oyj

(72)  Décision de la Commission du 17 juillet 2002, Société Française de Production, C(2002)2593fin.

72

(73)  La flotte initiale de 11 navires a été réduite d'une unité avec la cession du NGV Aliso. Par décision du 8.9.2004 la Commission avait autorisé à vendre soit l'Alisco, soit l'Aliso, deux navires sistership, dès lors que le nombre des navires utilisés ne dépassaient pas onze.

73

Aliso

Alisco

Aliso

(74)  En effet, entre 2003 et 2004, la SNCM a cédé ses participations jugées non stratégiques dans quatre sociétés, à savoir Amadeus France, la société civile immobilière Schuman, la Société Méditerranéenne d'Investissements et de Participations (SMIP) et la SOMECA. S'agissant de la vente de la participation de la SNCM dans la Compagnie Corse Méditerranée (CCM), la SNCM n'a pu trouver acquéreur malgré un processus de mise en vente et l'offre de la céder même à une valeur symbolique aux actionnaires de la CCM.

74

Amadeus France,

Schuman

Société Méditerranéenne d'Investissements et de Participations

(75)  Arrêt de la Court du 14 septembre 1994, affaires C 278/92, C-279/92 et C 208/92, Espagne c. Commission“Hytasa”, Rec. 1999, p. I-4/03.

75

Espagne c. Commission

(76)  Aide d'État no C 53-2003 (no NN62/2003) — Belgique — Aide à la restructuration d'ABX Logistics,

76

o

o

(77)  Décision C 1999/720 concernant l'aide d'État mise à exécution par l'Allemagne en faveur de Grödizer Stahlwerke GmbH et de sa filiale Walzwerk Burg GmbH, JO L 292 du 13.11.1999.

77

(78)  Point 9 des lignes directrices.

78

(79)  Les provisions réglementées sont des charges passées en comptabilité en application de règles fiscales, comme par exemple l'amortissement dérogatoire.

79

(80)

80

Voir le point 10 a) des lignes directrices:

“... une entreprise est, en principe et quelle que soit sa taille, considérée comme étant en difficulté aux fins des présentes lignes directrices...:

| a) | s'il s'agit d'une société à responsabilité limitée, lorsque plus de la moitié de son capital social a disparu, plus du quart de ce capital ayant été perdu au cours des douze derniers mois”. |
| --- | --- |

a)

s'il s'agit d'une société à responsabilité limitée, lorsque plus de la moitié de son capital social a disparu, plus du quart de ce capital ayant été perdu au cours des douze derniers mois”.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/77 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/77

---

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/26)

| A határozat elfogadásának időpontja | 2006.7.4. |
| --- | --- |
| Támogatás száma | N 43/06 |
| Tagállam | Olaszország |
| Megnevezés | Cetena & Insean |
| Jogalap | Art. 5 Legge 9 gennaio 2006, n. 13 |
| Az intézkedés típusa | Egyedi támogatás |
| Célkitűzés | Kutatás és fejlesztés |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | Tervezett éves kiadás: 1 millió EUR; tervezett támogatás teljes összege: 3 millió EUR |
| Időtartam | 2007. december 31. |
| Gazdasági ágazat | Hajógyártás |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti |

A határozat elfogadásának időpontja

2006.7.4.

Támogatás száma

N 43/06

Tagállam

Olaszország

Megnevezés

Cetena & Insean

Jogalap

Art. 5 Legge 9 gennaio 2006, n. 13

Az intézkedés típusa

Egyedi támogatás

Célkitűzés

Kutatás és fejlesztés

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Tervezett éves kiadás: 1 millió EUR; tervezett támogatás teljes összege: 3 millió EUR

Időtartam

2007. december 31.

Gazdasági ágazat

Hajógyártás

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2006.1.25. |
| --- | --- |
| Támogatás száma | N 118/05 |
| Tagállam | Írország |
| Régió | Cork |
| Megnevezés | MSF 2002 – Centocor támogatása |
| Jogalap | Industrial Development Act of 1986 (as amended) — Section 21 |
| Az intézkedés típusa | Egyedi támogatás |
| Célkitűzés | Regionális fejlesztés |
| Támogatás formája | Szubvenció |
| Költségvetés | Tervezett támogatás teljes összege: 45,47 millió EUR nettó jelenértéken |
| Támogatás intenzitása | 7,39 % NTE |
| Gazdasági ágazat | Vegy- és gyógyszeripar |

A határozat elfogadásának időpontja

2006.1.25.

Támogatás száma

N 118/05

Tagállam

Írország

Régió

Cork

Megnevezés

MSF 2002 – Centocor támogatása

Jogalap

Industrial Development Act of 1986 (as amended) — Section 21

Az intézkedés típusa

Egyedi támogatás

Célkitűzés

Regionális fejlesztés

Támogatás formája

Szubvenció

Költségvetés

Tervezett támogatás teljes összege: 45,47 millió EUR nettó jelenértéken

Támogatás intenzitása

7,39 % NTE

Gazdasági ágazat

Vegy- és gyógyszeripar

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2006.6.7. |
| --- | --- |
| Támogatás száma | N 262/06 |
| Tagállam | Spanyolország |
| Megnevezés | Ayuda a Indonesia (construcción naval) |
| Jogalap | Disposición adicional vigésima segunda: Fondo de Ayuda al Desarrollo, de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre |
| Az intézkedés típusa | Egyedi támogatás |
| Célkitűzés | Fejlesztési támogatás |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | Tervezett támogatás teljes összege: 6,92 millió EUR |
| Támogatás intenzitása | 35 % |
| Gazdasági ágazat | Hajógyártás |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Ministerio de Industria, Turismo y Comercio |

A határozat elfogadásának időpontja

2006.6.7.

Támogatás száma

N 262/06

Tagállam

Spanyolország

Megnevezés

Ayuda a Indonesia (construcción naval)

Jogalap

Disposición adicional vigésima segunda: Fondo de Ayuda al Desarrollo, de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre

Az intézkedés típusa

Egyedi támogatás

Célkitűzés

Fejlesztési támogatás

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Tervezett támogatás teljes összege: 6,92 millió EUR

Támogatás intenzitása

35 %

Gazdasági ágazat

Hajógyártás

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Ministerio de Industria, Turismo y Comercio

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2006.9.20. |
| --- | --- |
| Támogatás száma | N 267/06 |
| Tagállam | Spanyolország |
| Régió | Cataluña |
| Megnevezés | Subvención para la promoción del cine de autor |
| Jogalap | Resolución CLT/245/2006, de 2 de febrero, por la que se convoca concurso público para la concesión de subvenciones para la promoción del cine de autor (DOGC 4571 de 13.2.2006) |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | A kultúrát előmozdító támogatás |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | Tervezett éves kiadás: 0,62 millió EUR; tervezett támogatás teljes összege: 3,5 millió EUR |
| Támogatás intenzitása | 18 % |
| Időtartam | 2010. december 31. |
| Gazdasági ágazat | Szabadidő, kultúra és sporttevékenységek, Média |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Institut Català de les Industries Culturals (ICIC) |
| C/Rambla Sta. Mònica, 8 |
| E-08001 Barcelona |

A határozat elfogadásának időpontja

2006.9.20.

Támogatás száma

N 267/06

Tagállam

Spanyolország

Régió

Cataluña

Megnevezés

Subvención para la promoción del cine de autor

Jogalap

Resolución CLT/245/2006, de 2 de febrero, por la que se convoca concurso público para la concesión de subvenciones para la promoción del cine de autor (DOGC 4571 de 13.2.2006)

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

A kultúrát előmozdító támogatás

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Tervezett éves kiadás: 0,62 millió EUR; tervezett támogatás teljes összege: 3,5 millió EUR

Támogatás intenzitása

18 %

Időtartam

2010. december 31.

Gazdasági ágazat

Szabadidő, kultúra és sporttevékenységek, Média

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Institut Català de les Industries Culturals (ICIC)

C/Rambla Sta. Mònica, 8

E-08001 Barcelona

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2006.10.19. |
| --- | --- |
| Támogatás száma | N 297/06 |
| Tagállam | Spanyolország |
| Régió | La Rioja |
| Megnevezés | Reindustrialización en zonas afectadas por deslocalización industrial — La Rioja |
| Jogalap | Propuesta de Bases Reguladoras de la concesión de subvenciones a la inversión de finalidad regional para actuaciones de reindustrialización en zonas afectadas por deslocalización industrial |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Regionális fejlesztés |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás – Kedvezményes kamat |
| Költségvetés | Tervezett éves kiadás: 3 millió EUR; tervezett támogatás teljes összege: 3 millió EUR |
| Támogatás intenzitása | 20 % |
| Időtartam | 2006. december 31. |
| Gazdasági ágazat | Az összes ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | ADER — Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja |

A határozat elfogadásának időpontja

2006.10.19.

Támogatás száma

N 297/06

Tagállam

Spanyolország

Régió

La Rioja

Megnevezés

Reindustrialización en zonas afectadas por deslocalización industrial — La Rioja

Jogalap

Propuesta de Bases Reguladoras de la concesión de subvenciones a la inversión de finalidad regional para actuaciones de reindustrialización en zonas afectadas por deslocalización industrial

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Regionális fejlesztés

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás – Kedvezményes kamat

Költségvetés

Tervezett éves kiadás: 3 millió EUR; tervezett támogatás teljes összege: 3 millió EUR

Támogatás intenzitása

20 %

Időtartam

2006. december 31.

Gazdasági ágazat

Az összes ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

ADER — Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2006.11.6. |
| --- | --- |
| Támogatás száma | N 592/06 |
| Tagállam | Svédország |
| Megnevezés | Skattebefrielse för biodrivmedel — förlängd tillämpning |
| Jogalap | Lagen 1994:1776 om skatt på energi. |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Környezetvédelem |
| Támogatás formája | Adókedvezmény |
| Költségvetés | Tervezett éves kiadás: 1 800 millió SEK; tervezett támogatás teljes összege: 9 000 millió SEK |
| Időtartam | 2009. január 1. – 2013. december 31. |
| Gazdasági ágazat | Az összes ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Finansdepartementet |
| S-103 33 Stockholm |

A határozat elfogadásának időpontja

2006.11.6.

Támogatás száma

N 592/06

Tagállam

Svédország

Megnevezés

Skattebefrielse för biodrivmedel — förlängd tillämpning

Jogalap

Lagen 1994:1776 om skatt på energi.

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Környezetvédelem

Támogatás formája

Adókedvezmény

Költségvetés

Tervezett éves kiadás: 1 800 millió SEK; tervezett támogatás teljes összege: 9 000 millió SEK

Időtartam

2009. január 1. – 2013. december 31.

Gazdasági ágazat

Az összes ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Finansdepartementet

S-103 33 Stockholm

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2002.11.29. |
| --- | --- |
| Támogatás száma | N 681/02 |
| Tagállam | Belgium |
| Régió | Vlaanderen |
| Megnevezés | Staatssteun voor het Vlaams Audiovisueel Fonds |
| Jogalap | Decreet van 13 april 1999 houdende machtiging van de Vlaamse Regering om toe te treden tot en om mee te werken aan de oprichting van de vzw Vlaams Audiovisueel Fonds |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | A kultúrát előmozdító támogatás |
| Támogatás formája | Kedvezményes kamatozású kölcsön |
| Költségvetés | Tervezett támogatás teljes összege: 5,5 millió EUR |
| Támogatás intenzitása | 85 % |
| Időtartam | 2002. november 27. – 2004. december 31. |
| Gazdasági ágazat | Média |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Administratie Media van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap |

A határozat elfogadásának időpontja

2002.11.29.

Támogatás száma

N 681/02

Tagállam

Belgium

Régió

Vlaanderen

Megnevezés

Staatssteun voor het Vlaams Audiovisueel Fonds

Jogalap

Decreet van 13 april 1999 houdende machtiging van de Vlaamse Regering om toe te treden tot en om mee te werken aan de oprichting van de vzw Vlaams Audiovisueel Fonds

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

A kultúrát előmozdító támogatás

Támogatás formája

Kedvezményes kamatozású kölcsön

Költségvetés

Tervezett támogatás teljes összege: 5,5 millió EUR

Támogatás intenzitása

85 %

Időtartam

2002. november 27. – 2004. december 31.

Gazdasági ágazat

Média

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Administratie Media van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/81 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/81

---

A Bizottság közleménye a felvonókra vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1995. június 29-i 95/16/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv végrehajtása keretében

(EGT vonatkozású szöveg)

(Az irányelv értelmében összehangolt szabványok címeinek és hivatkozásainak közzététele)

(2006/C 303/27)

| ESzSz (1) | Az összehangolt szabvány hivatkozása és címe
  (és referenciadokumentum) | Első HL közzététel | A helyettesített szabvány hivatkozása | A helyettesített szabvány megfelelőségére vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja
  1. megjegyzés |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN 81-1:1998
  Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. 1. rész: Villamos üzemű személy- és teherfelvonók | 1999.3.31. | – | |
| EN 81-1:1998/A2:2004 | 2005.8.6. | 3. megjegyzés | Az időpont lejárt
  (2005.8.6.) |
| EN 81-1:1998/A1:2005 | 2006.8.2. | 3. megjegyzés | Az időpont lejárt
  (2006.8.2.) |
| EN 81-1:1998/AC:1999 | | | |
| CEN | EN 81-2:1998
  Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. 2. rész: Hidraulikus üzemű személy- és teherfelvonók | 1999.3.31. | – | |
| EN 81-2:1998/A2:2004 | 2005.8.6. | 3. megjegyzés | Az időpont lejárt
  (2005.8.6.) |
| EN 81-2:1998/A1:2005 | 2006.8.2. | 3. megjegyzés | Az időpont lejárt
  (2006.8.2.) |
| EN 81-2:1998/AC:1999 | | | |
| CEN | EN 81-28:2003
  Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. Személy- és teherszállításra használt felvonók. 28. rész: Személy- és személy-teher felvonók távvészjelző rendszere | 2004.2.10. | – | |
| CEN | EN 81-58:2003
  Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. Felülvizsgálat és vizsgálatok. 58. rész: Aknaajtók tűzállósági vizsgálata | 2004.2.10. | – | |
| CEN | EN 81-70:2003
  Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. A személy- és teherfelvonók speciális alkalmazásai. 70. rész: A felvonók megközelíthetősége személyek részéről, beleértve a fogyatékkal élő személyeket is | 2005.8.6. | – | |
| EN 81-70:2003/A1:2004 | 2005.8.6. | | |
| CEN | EN 81-72:2003
  Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. A személy- és teherfelvonók speciális alkalmazásai. 72. rész: Tűzoltófelvonók | 2004.2.10. | – | |
| CEN | EN 81-73:2005
  Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. A személy- és teherfelvonók különleges alkalmazása. 73. rész: Felvonók viselkedése tűz esetén | 2006.8.2. | – | |
| CEN | EN 12016:2004
  Elektromágneses összeférhetőség. Felvonók, mozgólépcsők és mozgójárdák termékcsaládszabványa. Zavartűrés | 2005.8.6. | EN 12016:1998 | Az időpont lejárt
  (2006.6.30.) |
| CEN | EN 12385-5:2002
  Acélsodrony kötelek. Biztonság. 5. rész: Sodrott kötelek liftekhez | 2005.8.6. | – | |
| CEN | EN 13015:2001
  Felvonók és mozgólépcsők karbantartása. A karbantartási utasítások követelményei | 2004.2.10. | – | |
| CEN | EN 13411-7:2006
  Acélsodronykötél-végek. Biztonság. 6. rész: Szimetrikus, ékes kötélkapcsok | Ez az első közzététel | – | |

ESzSz (1)

Az összehangolt szabvány hivatkozása és címe

(és referenciadokumentum)

Első HL közzététel

A helyettesített szabvány hivatkozása

A helyettesített szabvány megfelelőségére vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja

1. megjegyzés

CEN

EN 81-1:1998

Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. 1. rész: Villamos üzemű személy- és teherfelvonók

1999.3.31.

–

EN 81-1:1998/A2:2004

2005.8.6.

3. megjegyzés

Az időpont lejárt

(2005.8.6.)

EN 81-1:1998/A1:2005

2006.8.2.

3. megjegyzés

Az időpont lejárt

(2006.8.2.)

EN 81-1:1998/AC:1999

CEN

EN 81-2:1998

Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. 2. rész: Hidraulikus üzemű személy- és teherfelvonók

1999.3.31.

–

EN 81-2:1998/A2:2004

2005.8.6.

3. megjegyzés

Az időpont lejárt

(2005.8.6.)

EN 81-2:1998/A1:2005

2006.8.2.

3. megjegyzés

Az időpont lejárt

(2006.8.2.)

EN 81-2:1998/AC:1999

CEN

EN 81-28:2003

Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. Személy- és teherszállításra használt felvonók. 28. rész: Személy- és személy-teher felvonók távvészjelző rendszere

2004.2.10.

–

CEN

EN 81-58:2003

Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. Felülvizsgálat és vizsgálatok. 58. rész: Aknaajtók tűzállósági vizsgálata

2004.2.10.

–

CEN

EN 81-70:2003

Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. A személy- és teherfelvonók speciális alkalmazásai. 70. rész: A felvonók megközelíthetősége személyek részéről, beleértve a fogyatékkal élő személyeket is

2005.8.6.

–

EN 81-70:2003/A1:2004

2005.8.6.

CEN

EN 81-72:2003

Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. A személy- és teherfelvonók speciális alkalmazásai. 72. rész: Tűzoltófelvonók

2004.2.10.

–

CEN

EN 81-73:2005

Felvonók szerkezetének és beépítésének biztonsági előírásai. A személy- és teherfelvonók különleges alkalmazása. 73. rész: Felvonók viselkedése tűz esetén

2006.8.2.

–

CEN

EN 12016:2004

Elektromágneses összeférhetőség. Felvonók, mozgólépcsők és mozgójárdák termékcsaládszabványa. Zavartűrés

2005.8.6.

EN 12016:1998

Az időpont lejárt

(2006.6.30.)

CEN

EN 12385-5:2002

Acélsodrony kötelek. Biztonság. 5. rész: Sodrott kötelek liftekhez

2005.8.6.

–

CEN

EN 13015:2001

Felvonók és mozgólépcsők karbantartása. A karbantartási utasítások követelményei

2004.2.10.

–

CEN

EN 13411-7:2006

Acélsodronykötél-végek. Biztonság. 6. rész: Szimetrikus, ékes kötélkapcsok

Ez az első közzététel

–

| 1. megjegyzés | A megfelelőségre vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja általában megegyezik az Európai Szabványügyi Szervezet által meghatározott visszavonás időpontjával, azonban felhívjuk e szabványok használóinak a figyelmét arra, hogy bizonyos kivételes esetekben ez másképpen lehet. |
| --- | --- |

1. megjegyzés

A megfelelőségre vonatkozó vélelem megszűnésének időpontja általában megegyezik az Európai Szabványügyi Szervezet által meghatározott visszavonás időpontjával, azonban felhívjuk e szabványok használóinak a figyelmét arra, hogy bizonyos kivételes esetekben ez másképpen lehet.

| 3. megjegyzés | Módosítások esetén a hivatkozott szabvány EN CCCCC:YYYY, a korábbi módosításai, amennyiben van olyan, és az újak pedig idézett módosítások. A helyettesített szabvány (3. oszlop) ennek értelmében az EN CCCCC:YYYY-ból valamint annak korábbi módosításaiból áll, de ebbe nem tartoznak az idézett módosítások. A meghatározott időpontban a helyettesített szabvány esetében megszűnik az irányelv lényeges követelményeinek való megfelelőségre vonatkozó vélelem. |
| --- | --- |

3. megjegyzés

Módosítások esetén a hivatkozott szabvány EN CCCCC:YYYY, a korábbi módosításai, amennyiben van olyan, és az újak pedig idézett módosítások. A helyettesített szabvány (3. oszlop) ennek értelmében az EN CCCCC:YYYY-ból valamint annak korábbi módosításaiból áll, de ebbe nem tartoznak az idézett módosítások. A meghatározott időpontban a helyettesített szabvány esetében megszűnik az irányelv lényeges követelményeinek való megfelelőségre vonatkozó vélelem.

MEGJEGYZÉS:

| — | A szabványok hozzáférhetőségével kapcsolatos bármilyen információ az Európai Szabványügyi Szervezeteknél, vagy a nemzeti szabványügyi testületeknél kérhető, ez utóbbiak listája a 98/48/EK (2) irányelvvel módosított 98/34/EK (3) európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletét képezi. |
| --- | --- |

—

A szabványok hozzáférhetőségével kapcsolatos bármilyen információ az Európai Szabványügyi Szervezeteknél, vagy a nemzeti szabványügyi testületeknél kérhető, ez utóbbiak listája a 98/48/EK (2) irányelvvel módosított 98/34/EK (3) európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletét képezi.

| — | A hivatkozások közzététele az Európai Unió Hivatalos Lapjában nem vonja maga után azt, hogy a szabványok az összes közösségi nyelven elérhetők. |
| --- | --- |

—

A hivatkozások közzététele az Európai Unió Hivatalos Lapjában nem vonja maga után azt, hogy a szabványok az összes közösségi nyelven elérhetők.

| — | Ez a lista az Európai Unió Hivatalos Lapjában korábbiakban közzétett minden listát helyettesít. A Bizottság biztosítja ennek a listának a frissítését. |
| --- | --- |

—

Ez a lista az Európai Unió Hivatalos Lapjában korábbiakban közzétett minden listát helyettesít. A Bizottság biztosítja ennek a listának a frissítését.

Az összehangolt szabványokról további információk az interneten:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds.

---

(1)  ESzSz: Európai Szabványügyi Szervezetek:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brüsszel, Tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)  HL L 217., 1998.8.5., 18. o.

(3)  HL L 204., 1998.7.21., 37. o.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/83 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/83

---

Az egységes vámokmány 36. rovatában alkalmazható kódkombinációk jegyzéke

(2006/C 303/28)

| Kódkombináció | Alkalmazandó vámtarifarendszerek
  (A Közösségi Vámkódex 20. cikke (3) bekezdésének c)–f) pontja |
| --- | --- |
| 1XX | Erga omnes |
| 100 | Erga omnes harmadik országra vonatkozó vámtétel
  (A Közösségi Vámkódex 20. cikke (3) bekezdése c) pontjának megfelelő szokásos vámtételek)
  Ezekben az esetekben nem kértek kedvezményes vámot, vagy az nem létezik. |
| 110 | Erga omnes vámfelfüggesztés
  Az autonóm vámtételek átmeneti felfüggesztése meghatározott mezőgazdasági, vegyipari, repüléstechnikai és mikroelektronikai termékek esetében. Ezek legtöbbjét éves rendeletek tartalmazzák. Mások meghatározott KN-kódok lábjegyzetében szerepelnek és határozatlan ideig alkalmazhatók. A szokásos vámtételeket teljesen (például 27. árucsoport) vagy részben lehet felfüggeszteni (például 2905 44, 3201 20 00, 3824 60 stb.). |
| 115 | Erga omnes autonóm vámfelfüggesztés meghatározott célú felhasználás esetén
  A 110 kód szerinti vámfelfüggesztések közül egyesek csak akkor alkalmazhatók, ha az áruk rendeltetése a Közösségi Vámkódex 82. cikke értelmében „meghatározott célra történő felhasználás”. |
| 118 | Erga omnes autonóm vámfelfüggesztés az áru különleges jellegének igazolásával
  Ez az eset jelenleg nem létezik a TARIC szerint. |
| 119 | Erga omnes autonóm vámfelfüggesztés „légialkalmassági bizonyítvány” megléte esetén
  Ezek a vámfelfüggesztések csak légialkalmassági bizonyítvány bemutatásával alkalmazhatók. |
| 120 | Nem kedvezményes vámkontingens
  Ide tartoznak a WTO- és az autonóm vámkontigensek, erga omnes és a származással kapcsolatos esetek. |
| 123 | Nem kedvezményes vámkontingens meghatározott célú felhasználási engedéllyel
  A 120 kód szerinti vámkontingensek közül egyesek csak akkor alkalmazhatók, ha az áruk rendeltetése a Közösségi Vámkódex 82. cikke értelmében „meghatározott célra történő felhasználás”. |
| 125 | Nem kedvezményes vámkontingens az áru különleges jellegének igazolásával
  A származási bizonyítványtól eltérő igazolások szükségesek, például származási lap, kézműipari tanúsítvány... |
| 128 | Erga omnes vámkontingens passzív feldolgozás után |
| 140 | A Közös Vámtarifa szerinti meghatározott célú felhasználás
  Harmadik országra vonatkozó vámtételek alkalmazása, a meghatározott célú felhasználási engedély bemutatása kötelező. |
| 150 | KN-kódok alkalmazása különleges igazolások megléte esetén
  Az ide tartozó esetek és az ide vágó igazolások többsége a Kombinált Nómenklatúrában szerepel (lásd az előzetes rendelkezéseket). Mások a vonatkozó KN-kódok (például 0202 30 50) lábjegyzetében szerepelnek. |
| 2XX | Általános Preferenciarendszer (GSP) |
| 200 | GSP-vámtétel feltétel vagy korlátozás nélkül
  Az egyetlen feltétel a Form A származási bizonyítvány bemutatása.
  A Form A származási bizonyítvánnyal a szociális és környezetvédelmi záradékok teljesítése is igazolható további vámcsökkentések érdekében. (Ez a kód azokban az esetekben is alkalmazható, amelyekben a jobb besorolást elérő országok – például Moldova – még mindig részesülnek KVT-szerinti vámcsökkentésből) |
| 218 | GSP-vámfelfüggesztés az áru különleges jellegének igazolásával
  Jelenleg nem alkalmazandó |
| 220 | GSP-vámkontingens |
| 223 | GSP-vámkontingens meghatározott célra történő felhasználással
  GSP-vámkontingens alkalmazásához meghatározott célú felhasználási engedély szükséges. |
| 225 | GSP-vámkontingens az áru különleges jellegének igazolásával |
| 240 | Kedvezményes GSP-vámtétel meghatározott célra történő felhasználással
  GSP-kedvezmény alkalmazásához meghatározott célú felhasználási engedély szükséges. |
| 250 | Különleges GSP-vámtételű KN-kódok alkalmazása különleges igazolás megléte esetén
  Jelenleg nem alkalmazandó |
| 3XX | Preferenciális megállapodások (ideértve a vámuniókat) |
| 300 | Kedvezményes vámtétel feltétel vagy korlátozás (felső határ) nélkül
  Kedvezményes vámtételek alkalmazása a vonatkozó megállapodás szerint. |
| 310 | Preferenciális megállapodások: vámfelfüggesztés |
| 315 | Kedvezményes vámfelfüggesztés meghatározott célra történő felhasználással
  Kedvezményes vámfelfüggesztés alkalmazásához meghatározott célú felhasználási engedély szükséges. |
| 318 | Kedvezményes vámfelfüggesztés az áru különleges jellegének igazolásával
  Jelenleg nem alkalmazandó |
| 320 | Kedvezményes vámkontingens
  Kedvezményes vámtételek csak a vámkontingens erejéig alkalmazhatók. Alkalmazásuk történhet „érkezési sorrend” vagy engedélyezés alapján. |
| 323 | Kedvezményes vámkontingens meghatározott célra történő felhasználással
  A 320 kód szerinti vámkontingensek közül egyesek csak akkor alkalmazhatók, ha az áruk rendeltetése a Közösségi Vámkódex 82. cikke értelmében „meghatározott célra történő felhasználás”. |
| 325 | Kedvezményes vámkontingens az áru különleges jellegének igazolásával |
| 340 | Kedvezményes vámtétel meghatározott célra történő felhasználással
  A kedvezmény igénybevételéhez meghatározott célú felhasználási engedély szükséges. |
| 350 | Különleges kedvezményes vámtételű KN-kódok alkalmazása különleges igazolás megléte esetén
  Ez az eset jelenleg nem létezik. |
| 4XX | |
| 400 | Nincs vámkiszabás, a Közösség által kötött vámunió-megállapodások rendelkezései értelmében |

Kódkombináció

Alkalmazandó vámtarifarendszerek

(A Közösségi Vámkódex 20. cikke (3) bekezdésének c)–f) pontja

1XX

Erga omnes

100

Erga omnes harmadik országra vonatkozó vámtétel

(A Közösségi Vámkódex 20. cikke (3) bekezdése c) pontjának megfelelő szokásos vámtételek)

Ezekben az esetekben nem kértek kedvezményes vámot, vagy az nem létezik.

110

Erga omnes vámfelfüggesztés

Az autonóm vámtételek átmeneti felfüggesztése meghatározott mezőgazdasági, vegyipari, repüléstechnikai és mikroelektronikai termékek esetében. Ezek legtöbbjét éves rendeletek tartalmazzák. Mások meghatározott KN-kódok lábjegyzetében szerepelnek és határozatlan ideig alkalmazhatók. A szokásos vámtételeket teljesen (például 27. árucsoport) vagy részben lehet felfüggeszteni (például 2905 44, 3201 20 00, 3824 60 stb.).

115

Erga omnes autonóm vámfelfüggesztés meghatározott célú felhasználás esetén

A 110 kód szerinti vámfelfüggesztések közül egyesek csak akkor alkalmazhatók, ha az áruk rendeltetése a Közösségi Vámkódex 82. cikke értelmében „meghatározott célra történő felhasználás”.

118

Erga omnes autonóm vámfelfüggesztés az áru különleges jellegének igazolásával

Ez az eset jelenleg nem létezik a TARIC szerint.

119

Erga omnes autonóm vámfelfüggesztés „légialkalmassági bizonyítvány” megléte esetén

Ezek a vámfelfüggesztések csak légialkalmassági bizonyítvány bemutatásával alkalmazhatók.

120

Nem kedvezményes vámkontingens

Ide tartoznak a WTO- és az autonóm vámkontigensek, erga omnes és a származással kapcsolatos esetek.

123

Nem kedvezményes vámkontingens meghatározott célú felhasználási engedéllyel

A 120 kód szerinti vámkontingensek közül egyesek csak akkor alkalmazhatók, ha az áruk rendeltetése a Közösségi Vámkódex 82. cikke értelmében „meghatározott célra történő felhasználás”.

125

Nem kedvezményes vámkontingens az áru különleges jellegének igazolásával

A származási bizonyítványtól eltérő igazolások szükségesek, például származási lap, kézműipari tanúsítvány...

128

Erga omnes vámkontingens passzív feldolgozás után

140

A Közös Vámtarifa szerinti meghatározott célú felhasználás

Harmadik országra vonatkozó vámtételek alkalmazása, a meghatározott célú felhasználási engedély bemutatása kötelező.

150

KN-kódok alkalmazása különleges igazolások megléte esetén

Az ide tartozó esetek és az ide vágó igazolások többsége a Kombinált Nómenklatúrában szerepel (lásd az előzetes rendelkezéseket). Mások a vonatkozó KN-kódok (például 0202 30 50) lábjegyzetében szerepelnek.

2XX

Általános Preferenciarendszer (GSP)

200

GSP-vámtétel feltétel vagy korlátozás nélkül

Az egyetlen feltétel a Form A származási bizonyítvány bemutatása.

A Form A származási bizonyítvánnyal a szociális és környezetvédelmi záradékok teljesítése is igazolható további vámcsökkentések érdekében. (Ez a kód azokban az esetekben is alkalmazható, amelyekben a jobb besorolást elérő országok – például Moldova – még mindig részesülnek KVT-szerinti vámcsökkentésből)

218

GSP-vámfelfüggesztés az áru különleges jellegének igazolásával

Jelenleg nem alkalmazandó

220

GSP-vámkontingens

223

GSP-vámkontingens meghatározott célra történő felhasználással

GSP-vámkontingens alkalmazásához meghatározott célú felhasználási engedély szükséges.

225

GSP-vámkontingens az áru különleges jellegének igazolásával

240

Kedvezményes GSP-vámtétel meghatározott célra történő felhasználással

GSP-kedvezmény alkalmazásához meghatározott célú felhasználási engedély szükséges.

250

Különleges GSP-vámtételű KN-kódok alkalmazása különleges igazolás megléte esetén

Jelenleg nem alkalmazandó

3XX

Preferenciális megállapodások (ideértve a vámuniókat)

300

Kedvezményes vámtétel feltétel vagy korlátozás (felső határ) nélkül

Kedvezményes vámtételek alkalmazása a vonatkozó megállapodás szerint.

310

Preferenciális megállapodások: vámfelfüggesztés

315

Kedvezményes vámfelfüggesztés meghatározott célra történő felhasználással

Kedvezményes vámfelfüggesztés alkalmazásához meghatározott célú felhasználási engedély szükséges.

318

Kedvezményes vámfelfüggesztés az áru különleges jellegének igazolásával

Jelenleg nem alkalmazandó

320

Kedvezményes vámkontingens

Kedvezményes vámtételek csak a vámkontingens erejéig alkalmazhatók. Alkalmazásuk történhet „érkezési sorrend” vagy engedélyezés alapján.

323

Kedvezményes vámkontingens meghatározott célra történő felhasználással

A 320 kód szerinti vámkontingensek közül egyesek csak akkor alkalmazhatók, ha az áruk rendeltetése a Közösségi Vámkódex 82. cikke értelmében „meghatározott célra történő felhasználás”.

325

Kedvezményes vámkontingens az áru különleges jellegének igazolásával

340

Kedvezményes vámtétel meghatározott célra történő felhasználással

A kedvezmény igénybevételéhez meghatározott célú felhasználási engedély szükséges.

350

Különleges kedvezményes vámtételű KN-kódok alkalmazása különleges igazolás megléte esetén

Ez az eset jelenleg nem létezik.

4XX

400

Nincs vámkiszabás, a Közösség által kötött vámunió-megállapodások rendelkezései értelmében

A jegyzék későbbi változatait kényelmi szempontokból az EUROPA honlapon teszik közzé

(http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/procedural_aspects/general/sad/index_en.htm).

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/86 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/86

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.4519 – Lagardère/Sportfive)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/29)

| 1. | 2006. december 5-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Groupe Lagardère (a továbbiakban: Lagardère, Franciaország) által tervezett összefonódásról, amely szerint a vállalkozás részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint a Sportfive Group SAS (a továbbiakban: Sportfive, Franciaország) vállalkozás felett. |
| --- | --- |

1.

2006. december 5-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Groupe Lagardère (a továbbiakban: Lagardère, Franciaország) által tervezett összefonódásról, amely szerint a vállalkozás részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint a Sportfive Group SAS (a továbbiakban: Sportfive, Franciaország) vállalkozás felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Lagardère vállalkozás esetében: könyvek, sajtótermékek, műsorszolgáltatás és multimédia szolgáltatások; |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a Lagardère vállalkozás esetében: könyvek, sajtótermékek, műsorszolgáltatás és multimédia szolgáltatások;

| — | a Sportfive vállalkozás esetében: sportesemények közvetítési joga, marketingszolgáltatások. |
| --- | --- |

—

a Sportfive vállalkozás esetében: sportesemények közvetítési joga, marketingszolgáltatások.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak. |
| --- | --- |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4519 – Lagardère/Sportfive hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (fax: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44), vagy postai úton a következő címre:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o.

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/87 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/87

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4402 – UCB/Schwarz Pharma)

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/30)

2006. november 21-én a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4402. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4402. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/87 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/87

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4436 – Cinven/Gondola)

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/31)

2006. december 4-én a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4336. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4336. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/88 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/88

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4452 – SWISS RE/GE LIFE)

(EGT vonatkozású szöveg)

(2006/C 303/32)

2006. december 6-án a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4452. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4452. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/89 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/89

---

A Bizottság által elfogadott, törvényhozói javaslatoktól eltérő COM-dokumentumok

(2006/C 303/33)

| Dokumentum | Rész | Dátum | Cím |
| --- | --- | --- | --- |
| COM(2004) 755 | | 2004.11.16. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak: Kutatási és fejlesztési együttműködési megállapodás az Európai Atomenergia-közösség (Euratom) és a Kínai Népköztársaság kormánya között az atomenergia békés felhasználásáról |
| COM(2005) 313 | | 2005.9.21. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak: Terroristák toborzása: az erőszakos radikalizálódást elősegítő tényezők kezelése |
| COM(2005) 565 | | 2005.11.10. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: Globális környezetvédelmi és biztonsági megfigyelés (GMES): a gondolat születésétől a megvalósításig |
| COM(2005) 629 | | 2005.12.1. | Fehér könyv a pénzügyi szolgáltatásokra vonatkozó szakpolitikáról (2005–2010) |
| COM(2005) 655 | | 2005.12.15. | A Bizottság jelentése a Közösség Kiotói Célkitűzésének elérése terén tett előrehaladásról (az üvegházhatást okozó gázok Közösségen belüli kibocsátásának nyomon követését szolgáló rendszerről és a Kiotói Jegyzőkönyv végrehajtásáról szóló, 280/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat értelmében előírt jelentés) |
| COM(2005) 702 | | 2005.12.23. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek és a Gazdasági és Szociális Bizottságnak: A kis- és középvállalkozások társaságiadó-jellegű akadályainak felszámolása a belső piacon – a székhely államának szabályai szerinti adózás elve lehetséges kísérleti projektjének felvázolása |
| COM(2006) 40 | | 2006.2.8. | A Bizottság közleménye: Az Európai Közösség negyedik közleménye az ENSZ éghajlatváltozási keretegyezménye számára |
| COM(2006) 189 | | 2006.5.3. | A Bizottság jelentése az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának az első vasúti csomag végrehajtásáról |
| COM(2006) 349 | | 2006.6.29. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek, az Európai Gazdasági és szociális bizottságnak és a Régiók Bizottságának: A Közösség lisszaboni programjának végrehajtása: A kis és középvállalkozások gazdasági növekedésének finanszírozása – Európai többletérték |
| COM(2006) 367 | | 2006.7.4. | A Bizottság közleménye az EU gyermekjogi stratégiája felé |
| COM(2006) 378 | | 2006.7.12. | A Bizottság jelentése az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak: A Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem – Éves jelentés 2005 |
| COM(2006) 379 | | 2006.7.12. | A Bizottság közleménye a vállalati és fogyasztói felmérésekre vonatkozó közös harmonizált EU-programról |
| COM(2006) 385 | | 2006.7.13. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: Kohéziós politika és a városok: a városok és az agglomerációk hozzájárulása a régiók növekedéséhez és foglalkoztatottságához |
| COM(2006) 417 | | 2006.7.20. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak a fiatalok részvételével és tájékoztatásával kapcsolatos európai politikáról – Mi történt a „Lendületbe hozzuk az európai ifjúságot” című fehér könyv óta? A fiatalok részvételével és tájékoztatásával kapcsolatos közös célok megvalósítása a fiatalok aktív európai polgári szerepvállalásának ösztönzése érdekében |
| COM(2006) 437 | | 2006.8.7. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak: A bűnözéssel és a büntető igazságszolgáltatással kapcsolatos statisztikákra vonatkozó átfogó és koherens EU-stratégia kialakítása: az EU cselekvési terve a 2006–2010-es időszakra |
| COM(2006) 446 | | 2006.8.9. | A Bizottság jelentése a bizottságok 2005. évi munkájáról |
| COM(2006) 452 | | 2006.8.10. | A Bizottság jelentése a költségvetési hatóságnak az általános költségvetés által fedezett garanciák 2005. december 31-i helyzetéről |
| COM(2006) 451 | | 2006.8.11. | A Bizottság jelentése: Az Európai Bizottság éves beszámolója az Európai Parlamentnek az Európai Iskolák rendszerének 2005. évi működéséről |
| COM(2006) 459 | | 2006.8.14. | A Bizottság hetedik közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának a 97/36/EK irányelvvel módosított, a „határok nélküli televíziózásról” szóló 89/552/EGK irányelv 4. és 5. cikkének a 2003–2004. időszakban történő alkalmazásáról |
| COM(2006) 463 | | 2006.8.24. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: A személygépkocsik CO2-kibocsátásának csökkentésére irányuló közösségi stratégia végrehajtása – Hatodik éves közlemény a stratégia hatékonyságáról |
| COM(2006) 465 | | 2006.8.28. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a „Cselekvő ifjúság” program 2007 és 2013 közötti időszakra történő létrehozásával kapcsolatos közös álláspontjáról |
| COM(2006) 467 | | 2006.8.28. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése értelmében a Tanácsnak az egész életen át tartó tanulás terén cselekvési program létrehozásáról szóló európai parlamenti és a tanácsi határozat elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |
| COM(2006) 421 | | 2006.8.30. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának: A kormányzás szerepe a fejlesztési politikával kapcsolatos európai konszenzusban – Összehangolt megközelítés az Európai Unióban |
| COM(2006) 491 | | 2006.9.5. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának: 2005. évi jelentés a Tempus-programról |
| COM(2006) 482 | | 2006.9.7. | A Bizottság jelentése a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: Hongkong Különleges Közigazgatási Terület: éves jelentés – 2005 |
| COM(2006) 481 | | 2006.9.8. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: Hatékonyság és igazságosság az európai oktatási és képzési rendszerekben |
| COM(2006) 502 | | 2006.9.13. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának: Az ismeretek átültetése a gyakorlatba: széles körű innovációs stratégia az Európai Unió számára |
| COM(2006) 496 | | 2006.9.14. | A Bizottság jelentése a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak: Harmadik jelentés az 1999. május 10-i 1999/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1985. július 25-i 85/374/EGK tanácsi irányelv alkalmazásáról |
| COM(2006) 504 | | 2006.9.14. | A Bizottság jelentése a Tanácsnak: A Kínai Népköztársaságból, Hongkongból és Tajvanról származó írható digitális sokoldalú lemezek (DVD+/-R-ek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás |
| COM(2006) 499 | | 2006.9.15. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak: 2007. évi halászati lehetőségek – Az Európai Bizottság politikai nyilatkozata |
| COM(2006) 508 | | 2006.9.15. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek a környezetvédelmi szempontoknak a közös agrárpolitikába történő integrálása nyomon követését szolgáló agrár-környezetvédelmi mutatók kialakításáról |
| COM(2006) 512 | | 2006.9.20. | 35. pénzügyi jelentés az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) garanciarészlegéről – 2005-ös költségvetési év |
| COM(2006) 514 | | 2006.9.21. | A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak a távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1997. május 20-i 1997/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv végrehajtásáról |
| COM(2006) 500 | 1 | 2006.9.22. | A Bizottság jelentése a Tanácsnak az energianövényekre vonatkozó támogatási rendszer felülvizsgálatáról (a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK tanácsi rendelet 92. cikke alapján) |

Dokumentum

Rész

Dátum

Cím

COM(2004) 755

2004.11.16.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak: Kutatási és fejlesztési együttműködési megállapodás az Európai Atomenergia-közösség (Euratom) és a Kínai Népköztársaság kormánya között az atomenergia békés felhasználásáról

COM(2005) 313

2005.9.21.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak: Terroristák toborzása: az erőszakos radikalizálódást elősegítő tényezők kezelése

COM(2005) 565

2005.11.10.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: Globális környezetvédelmi és biztonsági megfigyelés (GMES): a gondolat születésétől a megvalósításig

COM(2005) 629

2005.12.1.

Fehér könyv a pénzügyi szolgáltatásokra vonatkozó szakpolitikáról (2005–2010)

COM(2005) 655

2005.12.15.

A Bizottság jelentése a Közösség Kiotói Célkitűzésének elérése terén tett előrehaladásról (az üvegházhatást okozó gázok Közösségen belüli kibocsátásának nyomon követését szolgáló rendszerről és a Kiotói Jegyzőkönyv végrehajtásáról szóló, 280/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat értelmében előírt jelentés)

COM(2005) 702

2005.12.23.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek és a Gazdasági és Szociális Bizottságnak: A kis- és középvállalkozások társaságiadó-jellegű akadályainak felszámolása a belső piacon – a székhely államának szabályai szerinti adózás elve lehetséges kísérleti projektjének felvázolása

COM(2006) 40

2006.2.8.

A Bizottság közleménye: Az Európai Közösség negyedik közleménye az ENSZ éghajlatváltozási keretegyezménye számára

COM(2006) 189

2006.5.3.

A Bizottság jelentése az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának az első vasúti csomag végrehajtásáról

COM(2006) 349

2006.6.29.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek, az Európai Gazdasági és szociális bizottságnak és a Régiók Bizottságának: A Közösség lisszaboni programjának végrehajtása: A kis és középvállalkozások gazdasági növekedésének finanszírozása – Európai többletérték

COM(2006) 367

2006.7.4.

A Bizottság közleménye az EU gyermekjogi stratégiája felé

COM(2006) 378

2006.7.12.

A Bizottság jelentése az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak: A Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem – Éves jelentés 2005

COM(2006) 379

2006.7.12.

A Bizottság közleménye a vállalati és fogyasztói felmérésekre vonatkozó közös harmonizált EU-programról

COM(2006) 385

2006.7.13.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: Kohéziós politika és a városok: a városok és az agglomerációk hozzájárulása a régiók növekedéséhez és foglalkoztatottságához

COM(2006) 417

2006.7.20.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak a fiatalok részvételével és tájékoztatásával kapcsolatos európai politikáról – Mi történt a „Lendületbe hozzuk az európai ifjúságot” című fehér könyv óta? A fiatalok részvételével és tájékoztatásával kapcsolatos közös célok megvalósítása a fiatalok aktív európai polgári szerepvállalásának ösztönzése érdekében

COM(2006) 437

2006.8.7.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak: A bűnözéssel és a büntető igazságszolgáltatással kapcsolatos statisztikákra vonatkozó átfogó és koherens EU-stratégia kialakítása: az EU cselekvési terve a 2006–2010-es időszakra

COM(2006) 446

2006.8.9.

A Bizottság jelentése a bizottságok 2005. évi munkájáról

COM(2006) 452

2006.8.10.

A Bizottság jelentése a költségvetési hatóságnak az általános költségvetés által fedezett garanciák 2005. december 31-i helyzetéről

COM(2006) 451

2006.8.11.

A Bizottság jelentése: Az Európai Bizottság éves beszámolója az Európai Parlamentnek az Európai Iskolák rendszerének 2005. évi működéséről

COM(2006) 459

2006.8.14.

A Bizottság hetedik közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának a 97/36/EK irányelvvel módosított, a „határok nélküli televíziózásról” szóló 89/552/EGK irányelv 4. és 5. cikkének a 2003–2004. időszakban történő alkalmazásáról

COM(2006) 463

2006.8.24.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: A személygépkocsik CO2-kibocsátásának csökkentésére irányuló közösségi stratégia végrehajtása – Hatodik éves közlemény a stratégia hatékonyságáról

COM(2006) 465

2006.8.28.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a „Cselekvő ifjúság” program 2007 és 2013 közötti időszakra történő létrehozásával kapcsolatos közös álláspontjáról

COM(2006) 467

2006.8.28.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése értelmében a Tanácsnak az egész életen át tartó tanulás terén cselekvési program létrehozásáról szóló európai parlamenti és a tanácsi határozat elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

COM(2006) 421

2006.8.30.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának: A kormányzás szerepe a fejlesztési politikával kapcsolatos európai konszenzusban – Összehangolt megközelítés az Európai Unióban

COM(2006) 491

2006.9.5.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának: 2005. évi jelentés a Tempus-programról

COM(2006) 482

2006.9.7.

A Bizottság jelentése a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: Hongkong Különleges Közigazgatási Terület: éves jelentés – 2005

COM(2006) 481

2006.9.8.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: Hatékonyság és igazságosság az európai oktatási és képzési rendszerekben

COM(2006) 502

2006.9.13.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának: Az ismeretek átültetése a gyakorlatba: széles körű innovációs stratégia az Európai Unió számára

COM(2006) 496

2006.9.14.

A Bizottság jelentése a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak: Harmadik jelentés az 1999. május 10-i 1999/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1985. július 25-i 85/374/EGK tanácsi irányelv alkalmazásáról

COM(2006) 504

2006.9.14.

A Bizottság jelentése a Tanácsnak: A Kínai Népköztársaságból, Hongkongból és Tajvanról származó írható digitális sokoldalú lemezek (DVD+/-R-ek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás

COM(2006) 499

2006.9.15.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak: 2007. évi halászati lehetőségek – Az Európai Bizottság politikai nyilatkozata

COM(2006) 508

2006.9.15.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek a környezetvédelmi szempontoknak a közös agrárpolitikába történő integrálása nyomon követését szolgáló agrár-környezetvédelmi mutatók kialakításáról

COM(2006) 512

2006.9.20.

35. pénzügyi jelentés az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) garanciarészlegéről – 2005-ös költségvetési év

COM(2006) 514

2006.9.21.

A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak a távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1997. május 20-i 1997/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv végrehajtásáról

COM(2006) 500

1

2006.9.22.

A Bizottság jelentése a Tanácsnak az energianövényekre vonatkozó támogatási rendszer felülvizsgálatáról (a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK tanácsi rendelet 92. cikke alapján)

Ezek a szövegek az EUR-Lexen hozzáférhetők : http://europa.eu.int/eur-lex/lex/

---

II Előkészítő jogi aktusok

Bizottság

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/92 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/92

---

A Bizottság által elfogadott törvényhozói javaslatok

(2006/C 303/34)

| Dokumentum | Rész | Dátum | Cím |
| --- | --- | --- | --- |
| COM(2006) 168 | | 2006.4.26. | Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a szellemi tulajdonjogok érvényesítését biztosító büntetőjogi intézkedésekről |
| COM(2006) 195 | | 2006.5.4. | Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a 89/665/EGK és a 92/13/EGK tanácsi irányelveknek a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogorvoslati eljárások hatékonyságának javítása tekintetében történő módosításáról |
| COM(2006) 228 | | 2006.5.24. | Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata a 2007-től 2013-ig terjedő időszakra a „Cselekvő Ifjúság” program létrehozásáról. A 2007–2013-as pénzügyi keretről szóló, 2006. május 17-i megállapodás szerinti kiigazítás |
| COM(2006) 230 | 1 | 2006.5.24. | Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az „Alapvető jogok és jogérvényesülés” általános program keretében a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozóan a „Küzdelem az erőszak ellen (Daphne)” egyedi program létrehozásáról |
| COM(2006) 230 | 2 | 2006.5.24. | Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az „Alapvető jogok és jogérvényesülés” általános program keretében a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozóan a „Drogprevenció és felvilágosítás” egyedi program létrehozásáról |
| COM(2006) 235 | | 2006.5.24. | Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az egészségügy területén második közösségi cselekvési program (2007–2013) létrehozásáról. A 2007–2013-as pénzügyi keretről szóló, 2006. május 17-i megállapodás szerinti kiigazítás |
| COM(2006) 236 | | 2006.5.24. | Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az egészségügy és a fogyasztóvédelemügyi politika területén közösségi cselekvési program (2007-2013) létrehozásáról. Elfogadás a 2007–2013 időszakra szóló pénzügyi tervről szóló, 2006. május 17-i megállapodás után |
| COM(2006) 245 | | 2006.5.24. | Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az egész életen át tartó tanulás terén cselekvési program létrehozásáról. A 2007–2013-as pénzügyi keretről szóló, 2006. május 17-i megállapodás szerinti kiigazítás |
| COM(2006) 301 | | 2006.6.13. | Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a transzeurópai közlekedési és energiahálózatok területén történő közösségi pénzügyi támogatás nyújtásának általános szabályairól és a 2236/95/EK tanácsi rendelet módosításáról. A 2007-2013 közötti pénzügyi keret 2006. május 17-i megállapodást követő kiigazítása |
| COM(2006) 308 | | 2006.6.13. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésének második albekezdése értelmében az Európai Szociális Alapról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadásáról kialakított tanácsi közös álláspontról |
| COM(2006) 309 | | 2006.6.13. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az egy európai területi együttműködési csoport (EGTC) létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadásáról szóló közös álláspontjáról |
| COM(2006) 355 | | 2006.6.28. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az Európai Regionális Fejlesztési Alapról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |
| COM(2006) 364 | 1 | 2006.6.28. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamenthez az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a LIFE+ környezetvédelmi célú pénzügyi eszközről szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |
| COM(2006) 364 | 2 | 2006.6.28. | Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2013) |
| COM(2006) 374 | | 2006.7.4. | Módosított javaslat: A Tanács határozata az Európai Atomenergia-közösség (Euratom) nukleáris kutatási és képzési tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2011) |
| COM(2006) 381 | | 2006.7.6. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |
| COM(2006) 368 | | 2006.7.12. | A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által 96/391/EK és a 1229/2003/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslattal kapcsolatos tanácsi közös álláspont európai parlamenti módosításairól (COM(2003) 742 végleges, C5-0064/2004, 2003/0297(COD)) |
| COM(2006) 369 | | 2006.7.12. | A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „Az Európai Parlament és a Tanács rendelete az élelmiszerekre vonatkozóan a tápértékre és az egészségességre tett állításokról” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz javasolt módosításokról |
| COM(2006) 373 | | 2006.7.12. | A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „Az Európai Parlament és a Tanács rendelete vitaminok, ásványi anyagok és egyes más anyagok élelmiszerekhez történő hozzáadásáról” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz javasolt módosításokról |
| COM(2006) 375 | | 2006.7.12. | Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a peszticidek fenntartható használatának elérését célzó közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról |
| COM(2006) 388 | | 2006.7.12. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a vegyi anyagok bejegyzéséről, minősítéséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), a Vegyi Anyagokkal Foglalkozó Európai Ügynökség létrehozásáról és az 1999/45/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet és a .../2006/EK (REACH) rendeletnek megfelelően történő kiigazítása érdekében a 67/548/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadásáról szóló tanácsi közös álláspontról |
| COM(2006) 390 | | 2006.7.14. | Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete növényvédő szerek forgalomba hozataláról |
| COM(2006) 234 | | 2006.7.19. | Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a gyakorlati megvalósításra vonatkozó jelentések egyszerűsítése és ésszerűsítése érdekében a 89/391/EGK tanácsi irányelv, az abban említett egyedi irányelvek, valamint a 83/477/EGK, 91/383/EGK, 92/29/EGK és 94/33/EK tanácsi irányelv módosításáról |
| COM(2006) 401 | | 2006.7.19. | Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete gyorsreagálású határvédelmi csapatok felállítására szolgáló eljárás bevezetéséről, valamint a 2007/2004/EK tanácsi rendelet e tekintetben történő módosításáról |
| COM(2006) 403 | | 2006.7.19. | Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a Közösségi Vízumkódex létrehozásáról |
| COM(2006) 407 | 1 | 2006.7.19. | Javaslat: A Tanács (EK, Euratom) rendelete a műszakpótlékra jogosult tisztviselők kategóriáinak meghatározásáról, valamint annak mértékéről és feltételeiről szóló 300/76/ESZAK, EGK, Euratom tanácsi rendelet módosításáról |
| COM(2006) 407 | 2 | 2006.7.19. | Javaslat: A Tanács (EK, Euratom) rendelete a rendszeres készenléti szolgálatért pótlékokra jogosult tisztviselők kategóriáinak meghatározásáról, valamint azok mértékéről és feltételeiről szóló 495/77/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelet módosításáról |
| COM(2006) 408 | | 2006.7.19. | A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontjával összhangban a Tanács közös álláspontjának az Európai Parlament által az alábbi javaslat vonatkozásában tett módosításairól: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a gyógyszerkészítmények gyermekgyógyászati felhasználásáról és az 1768/92/EGK rendelet, a 2001/20/EK irányelv, a 2001/83/EK irányelv és a 726/2004/EK rendelet módosításáról |
| COM(2006) 424 | | 2006.7.25. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a belső piaci szolgáltatásokról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |
| COM(2006) 422 | 1 | 2006.7.27. | Javaslat: A Tanács határozata az Európai Közösség és a Koreai Köztársaság közötti tudományos és technológiai együttműködésről szóló megállapodás aláírásáról |
| COM(2006) 422 | 2 | 2006.7.27. | Javaslat: A Tanács határozata az Európai Közösség és a Koreai Köztársaság közötti tudományos és technológiai együttműködésről szóló megállapodás megkötéséről |
| COM(2006) 436 | | 2006.7.31. | Javaslat: A Tanács rendelete a Koreai Köztársaságból származó egyes dobozos hűtőgépek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről |
| COM(2006) 432 | | 2006.8.1. | Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a tagállamok határain a közúti és belvízi közlekedés terén végzett ellenőrzések megszüntetéséről |
| COM(2006) 434 | | 2006.8.1. | A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a felszín alatti vizek szennyezés elleni védelméről című javaslatra vonatkozó tanácsi közös álláspontra irányuló európai parlamenti módosításokról |
| COM(2006) 440 | | 2006.8.4. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanács közös álláspontját illetően a Foglalkoztatás és szociális szolidaritás közösségi program – PROGRESS – létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadásáról |
| COM(2006) 449 | 1 | 2006.8.9. | Javaslat: A Tanács határozata az Európai Közösség és Uruguay közötti megállapodás levélváltás formájában történő megkötéséről |
| COM(2006) 449 | 2 | 2006.8.9. | Javaslat: A Tanács rendelete az Európai Közösség által a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK rendelet I. mellékletét kiegészítő 1994. évi GATT XXIV. cikkének 6. pontja értelmében kezdeményezett tárgyalásokat követően megkötött megállapodás végrehajtásáról |
| COM(2006) 450 | | 2006.8.10. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az európai audiovizuális ágazat támogatási programjának (MEDIA 2007) végrehajtásáról szóló európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadásáról szóló közös álláspontjáról címen előterjesztett javaslat elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |
| COM(2006) 455 | | 2006.8.10. | Javaslat: A Tanács rendelete a kiváló minőségű marhahús egyes behozatali kontingenseire vonatkozó meghatározások módosításáról |
| COM(2006) 456 | | 2006.8.10. | Javaslat: A Tanács határozata a hivatalosan támogatott exporthitelek terén bizonyos iránymutatások alkalmazásáról |
| COM(2006) 453 | | 2006.8.11. | Javaslat: A Tanács határozata az Európai Közösség és a Gaboni Köztársaság között létrejött, a Gabon partjainál folytatott halászatról szóló partnerségi megállapodásban előírt halászati lehetőségek és pénzügyi ellentételezés 2005. december 3. és 2011. december 2. közötti időszakra történő megállapításáról szóló jegyzőkönyv ideiglenes alkalmazására vonatkozó, levélváltás formájában létrejött megállapodás megkötéséről |
| COM(2006) 454 | | 2006.8.11. | Javaslat: A Tanács rendelete az Európai Közösség és a Gaboni Köztársaság között létrejött halászati partnerségi megállapodás megkötéséről |
| COM(2006) 462 | | 2006.8.11. | A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján a Tanács közös álláspontjának az Európai Parlament által „Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a belvízi hajókra vonatkozó műszaki követelmények megállapításáról és a 82/714/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz tett módosításokról |
| COM(2006) 457 | | 2006.8.14. | Javaslat: A Tanács rendelete az 1907/90/EGK tanácsi rendeletnek a tojások mosására vonatkozó eltérés tekintetében történő módosításáról |
| COM(2006) 458 | | 2006.8.14. | Javaslat: A Tanács határozata a Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás létrehozásáról és részére kedvezmények nyújtásáról |
| COM(2006) 460 | | 2006.8.16. | Javaslat: A Tanács határozata az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Chilei Köztársaság között létrejött társulási megállapodás által felállított közös irányítóbizottságnak a társulási megállapodás IV. melléklete IC., IIIA., IIIB. és XI. függelékének módosításáról szóló 1/2006 határozatáról szóló közösségi álláspontról |
| COM(2006) 461 | | 2006.8.24. | Javaslat: A Tanács rendelete az 51/2006/EK és a 2270/2004/EK rendeletnek a bizonyos halállományokra vonatkozó halászati lehetőségek és kapcsolódó feltételek tekintetében történő módosításáról |
| COM(2006) 464 | | 2006.8.24. | Javaslat: A Tanács határozata a Nemzetközi Kávétanácsban a 2001. évi Nemzetközi Kávémegállapodás hatályának meghosszabbításával kapcsolatban a Közösség által képviselendő álláspontról |
| COM(2006) 468 | | 2006.8.29. | Javaslat: A Tanács kerethatározata az Európai Unió tagállamai között a tárgyalást megelőző eljárásokban hozott, igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozatról {SEC(2006)1079} {SEC(2006)1080} |
| COM(2006) 469 | | 2006.8.29. | Javaslat: A Tanács határozata a trópusi faanyagok nemzetközi tanácsában a trópusi faanyagokról szóló 1994. évi nemzetközi megállapodás hatályának meghosszabbításával kapcsolatban a Közösség által képviselendő álláspontról |
| COM(2006) 470 | | 2006.8.30. | Javaslat: A Tanács rendelete a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, valamint a Malajziából származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó eljárás megszüntetéséről |
| COM(2006) 471 | | 2006.8.30. | Javaslat: A Tanács rendelete az Indiából és a Koreai Köztársaságból származó polietilén-tereftalát fólia behozatalára kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről és a végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1676/2001/EK rendelet módosításáról |
| COM(2006) 472 | | 2006.8.30. | Javaslat: A Tanács rendelete a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről |
| COM(2006) 476 | | 2006.9.1. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése értelmében a Tanács a Kultúra 2007 program (2007-2013) létrehozásáról szóló határozat elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |
| COM(2006) 477 | | 2006.9.4. | Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács .../.../EK, Euratom rendelete a titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozó statisztikai adatoknak az Európai Közösségek Statisztikai Hivatala részére történő továbbításáról (kodifikált szöveg) |
| COM(2006) 478 | | 2006.9.5. | Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a motorkerékpárok és segédmotoros kerékpárok hátsó rendszámtáblájának elhelyezéséről (kodifikált szöveg) |
| COM(2006) 488 | | 2006.9.5. | Javaslat: A Tanács rendelete egyes Libanonnal szembeni korlátozó intézkedésekről |
| COM(2006) 492 | | 2006.9.5. | Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata a kultúrák közötti párbeszéd európai évéről – 2008 |
| COM(2006) 485 | | 2006.9.6. | Javaslat: A Tanács rendelete a bizonyos halállományokra és halállomány-csoportokra vonatkozó, a Balti-tengeren alkalmazandó halászati lehetőségeknek és kapcsolódó feltételeknek a 2007. évre történő meghatározásáról |
| COM(2006) 486 | | 2006.9.8. | Javaslat: A Tanács irányelve az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedékiadó-mértékének közelítéséről szóló 92/84/EGK irányelv módosításáról |
| COM(2006) 487 | | 2006.9.8. | Javaslat: A Tanács rendelete a legfeljebb tizenkét hónapos szarvasmarhák húsának értékesítéséről |
| COM(2006) 495 | | 2006.9.12. | Javaslat: A Tanács rendelete az Ausztráliából, Indiából, Indonéziából és Thaiföldről származó szintetikus poliészter vágott szálak behozatalára kivetett dömpingellenes vám hatályon kívül helyezéséről, az ilyen behozatalra vonatkozóan a 384/96/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatokat követő eljárások megszüntetéséről, valamint a Thaiföldről származó ilyen behozatalnak a 11. cikk (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről |
| COM(2006) 484 | | 2006.9.13. | A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja értelmében Az Európai Parlament és a Tanács irányelve „az európai téradat-infrastruktúra (INSPIRE) Közösségen belüli kialakításáról” szóló javaslatra vonatkozó tanácsi közös álláspontra irányuló európai parlamenti módosításokról |
| COM(2006) 497 | | 2006.9.14. | Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete az Atlanti-óceán északkeleti részén halászatot folytató tagállamok névleges fogási statisztikájának benyújtásáról (kodifikált szöveg) |
| COM(2006) 536 | | 2006.9.14. | Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fluzilazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról |
| COM(2006) 537 | | 2006.9.14. | Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a metamidofosz hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról |
| COM(2006) 538 | | 2006.9.14. | Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fenarimol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról |
| COM(2006) 539 | | 2006.9.14. | Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a dinokap hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról |
| COM(2006) 540 | | 2006.9.14. | Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a procimidon hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról |
| COM(2006) 541 | | 2006.9.14. | Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a karbendazim hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról |
| COM(2006) 498 | | 2006.9.15. | Javaslat: A Tanács határozata az Európai Beruházási Bank által, a második, harmadik, negyedik, ötödik és hatodik EFA keretében a Kongói Demokratikus Köztársaságban végrehajtott műveletek számára kapott pénzeszközök újraelosztásáról szóló 2003/583/EK határozat módosításáról |
| COM(2006) 515 | | 2006.9.18. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a közösségi vasúti rendszereken mozdonyokat és vonatokat működtető mozdonyvezetők minősítéséről szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására tekintettel elfogadott közös álláspontjáról |
| COM(2006) 516 | | 2006.9.18. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a közösségi vasutak fejlesztéséről szóló 91/440/EGK tanácsi irányelv, valamint a vasúti infrastruktúra-kapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról szóló 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre tekintettel elfogadott közös álláspontjáról |
| COM(2006) 517 | | 2006.9.18. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a nemzetközi vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |
| COM(2006) 511 | | 2006.9.19. | Javaslat: A Tanács rendelete az eresztőhálókról szóló 894/97/EK, 812/2004/EK és 2187/2005/EK rendeletek módosításáról |
| COM(2006) 513 | | 2006.9.20. | Javaslat: A Tanács rendelete a kulturális javak kiviteléről |
| COM(2006) 501 | | 2006.9.21. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a(z) a Tanácsnak a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézet létrehozásáról szóló tanácsi és európai parlamenti rendelet elfogadása céljából kialakított közös álláspontjáról |
| COM(2006) 518 | | 2006.9.21. | Javaslat: A Tanács határozata az Európai Atomenergia-közösségnek a nukleáris anyagok és a nukleáris létesítmények fizikai védelméről szóló egyezményhez történő csatlakozása jóváhagyásáról |
| COM(2006) 546 | | 2006.9.21. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése értelmében az európai audiovizuális és on-line információs szolgáltatások iparának versenyképességével kapcsolatosan a kiskorúak és az emberi méltóság védelméről, valamint a válaszadási jogról szóló európai parlamenti és tanácsi ajánlás elfogadására vonatkozó tanácsi közös álláspontról |
| COM(2006) 547 | | 2006.9.21. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a a Tanács által vezetői engedéllyel kapcsolatos európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadása céljából kialakított közös álláspontról (átdolgozás) |
| COM(2006) 500 | 2 | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács rendelete a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK tanácsi rendelet módosításáról és helyesbítéséről, valamint az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK rendelet módosításáról |
| COM(2006) 520 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve Bulgária és Románia csatlakozása következtében az áruk szabad áramlására vonatkozó egyes irányelvek kiigazításáról |
| COM(2006) 521 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve Bulgária és Románia csatlakozása következtében az áruk szabad áramlására vonatkozó egyes irányelvek kiigazításáról |
| COM(2006) 522 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes adózásról szóló irányelvek kiigazításáról |
| COM(2006) 523 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes társasági jogi irányelvek kiigazításáról |
| COM(2006) 525 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve Bulgária és Románia csatlakozása következtében a személyek szabad mozgására vonatkozó egyes irányelvek kiigazításáról |
| COM(2006) 526 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve Bulgária és Románia csatlakozása következtében a szolgáltatások nyújtásának szabadságára vonatkozó egyes irányelvek kiigazításáról |
| COM(2006) 527 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK irányelv kiigazításáról |
| COM(2006) 528 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes közlekedéspolitikai irányelvek kiigazításáról |
| COM(2006) 529 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve Bulgária és Románia csatlakozása következtében egyes mezőgazdasági irányelvek (állat- és növény-egészségügyi jogszabályok) kiigazításáról |
| COM(2006) 530 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes környezetvédelmi irányelvek kiigazításáról |
| COM(2006) 531 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében az állampolgárságuktól eltérő tagállamban lakóhellyel rendelkező uniós polgárok aktív és passzív választójogának a helyhatósági választásokon történő gyakorlására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 94/80/EK tanácsi irányelv kiigazításáról |
| COM(2006) 532 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében az emberi fogyasztásra szánt gyorsfagyasztott élelmiszerekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 89/108/EGK irányelv, valamint az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv kiigazításáról |
| COM(2006) 533 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes energiaügyi irányelvek kiigazításáról |
| COM(2006) 534 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében az Európai Üzemi Tanács létrehozásáról vagy a közösségi szintű vállalkozások és vállalkozáscsoportok munkavállalóinak tájékoztatását és a velük folytatott konzultációt szolgáló eljárás kialakításáról szóló, 1994. szeptember 22-i 94/45/EK tanácsi irányelv kiigazításáról |
| COM(2006) 535 | | 2006.9.22. | Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes statisztikai irányelvek kiigazításáról |
| COM(2006) 544 | | 2006.9.25. | Javaslat: A Tanács rendelete a 379/2004/EK rendeletnek a 2004 és 2006 közötti időszakban egyes halászati termékekre vonatkozó vámkontingensek mennyiségének növelése tekintetében történő módosításáról |
| COM(2006) 542 | | 2006.9.26. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az „Európa a polgárokért” elnevezésű program (2007-2013) létrehozásáról szóló határozat elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |
| COM(2006) 548 | | 2006.9.26. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2013) szóló európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadására tekintettel elfogadott közös álláspontjáról |
| COM(2006) 566 | | 2006.9.27. | A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet („Róma II.”) elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |
| COM(2006) 591 | | 2006.10.10. | A Bizottság véleménye Az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a polgári légi közlekedés területén a műszaki előírások és a közigazgatási eljárások összehangolásáról szóló 3922/91/EGK tanácsi rendelet (»EU-OPS«) módosításáról” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz tett módosításokról |

Dokumentum

Rész

Dátum

Cím

COM(2006) 168

2006.4.26.

Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a szellemi tulajdonjogok érvényesítését biztosító büntetőjogi intézkedésekről

COM(2006) 195

2006.5.4.

Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a 89/665/EGK és a 92/13/EGK tanácsi irányelveknek a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogorvoslati eljárások hatékonyságának javítása tekintetében történő módosításáról

COM(2006) 228

2006.5.24.

Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata a 2007-től 2013-ig terjedő időszakra a „Cselekvő Ifjúság” program létrehozásáról. A 2007–2013-as pénzügyi keretről szóló, 2006. május 17-i megállapodás szerinti kiigazítás

COM(2006) 230

1

2006.5.24.

Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az „Alapvető jogok és jogérvényesülés” általános program keretében a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozóan a „Küzdelem az erőszak ellen (Daphne)” egyedi program létrehozásáról

COM(2006) 230

2

2006.5.24.

Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az „Alapvető jogok és jogérvényesülés” általános program keretében a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozóan a „Drogprevenció és felvilágosítás” egyedi program létrehozásáról

COM(2006) 235

2006.5.24.

Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az egészségügy területén második közösségi cselekvési program (2007–2013) létrehozásáról. A 2007–2013-as pénzügyi keretről szóló, 2006. május 17-i megállapodás szerinti kiigazítás

COM(2006) 236

2006.5.24.

Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az egészségügy és a fogyasztóvédelemügyi politika területén közösségi cselekvési program (2007-2013) létrehozásáról. Elfogadás a 2007–2013 időszakra szóló pénzügyi tervről szóló, 2006. május 17-i megállapodás után

COM(2006) 245

2006.5.24.

Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az egész életen át tartó tanulás terén cselekvési program létrehozásáról. A 2007–2013-as pénzügyi keretről szóló, 2006. május 17-i megállapodás szerinti kiigazítás

COM(2006) 301

2006.6.13.

Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a transzeurópai közlekedési és energiahálózatok területén történő közösségi pénzügyi támogatás nyújtásának általános szabályairól és a 2236/95/EK tanácsi rendelet módosításáról. A 2007-2013 közötti pénzügyi keret 2006. május 17-i megállapodást követő kiigazítása

COM(2006) 308

2006.6.13.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésének második albekezdése értelmében az Európai Szociális Alapról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadásáról kialakított tanácsi közös álláspontról

COM(2006) 309

2006.6.13.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az egy európai területi együttműködési csoport (EGTC) létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadásáról szóló közös álláspontjáról

COM(2006) 355

2006.6.28.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az Európai Regionális Fejlesztési Alapról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

COM(2006) 364

1

2006.6.28.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamenthez az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a LIFE+ környezetvédelmi célú pénzügyi eszközről szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

COM(2006) 364

2

2006.6.28.

Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2013)

COM(2006) 374

2006.7.4.

Módosított javaslat: A Tanács határozata az Európai Atomenergia-közösség (Euratom) nukleáris kutatási és képzési tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2011)

COM(2006) 381

2006.7.6.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

COM(2006) 368

2006.7.12.

A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által 96/391/EK és a 1229/2003/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslattal kapcsolatos tanácsi közös álláspont európai parlamenti módosításairól (COM(2003) 742 végleges, C5-0064/2004, 2003/0297(COD))

COM(2006) 369

2006.7.12.

A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „Az Európai Parlament és a Tanács rendelete az élelmiszerekre vonatkozóan a tápértékre és az egészségességre tett állításokról” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz javasolt módosításokról

COM(2006) 373

2006.7.12.

A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „Az Európai Parlament és a Tanács rendelete vitaminok, ásványi anyagok és egyes más anyagok élelmiszerekhez történő hozzáadásáról” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz javasolt módosításokról

COM(2006) 375

2006.7.12.

Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a peszticidek fenntartható használatának elérését célzó közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról

COM(2006) 388

2006.7.12.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a vegyi anyagok bejegyzéséről, minősítéséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), a Vegyi Anyagokkal Foglalkozó Európai Ügynökség létrehozásáról és az 1999/45/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet és a .../2006/EK (REACH) rendeletnek megfelelően történő kiigazítása érdekében a 67/548/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadásáról szóló tanácsi közös álláspontról

COM(2006) 390

2006.7.14.

Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete növényvédő szerek forgalomba hozataláról

COM(2006) 234

2006.7.19.

Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a gyakorlati megvalósításra vonatkozó jelentések egyszerűsítése és ésszerűsítése érdekében a 89/391/EGK tanácsi irányelv, az abban említett egyedi irányelvek, valamint a 83/477/EGK, 91/383/EGK, 92/29/EGK és 94/33/EK tanácsi irányelv módosításáról

COM(2006) 401

2006.7.19.

Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete gyorsreagálású határvédelmi csapatok felállítására szolgáló eljárás bevezetéséről, valamint a 2007/2004/EK tanácsi rendelet e tekintetben történő módosításáról

COM(2006) 403

2006.7.19.

Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a Közösségi Vízumkódex létrehozásáról

COM(2006) 407

1

2006.7.19.

Javaslat: A Tanács (EK, Euratom) rendelete a műszakpótlékra jogosult tisztviselők kategóriáinak meghatározásáról, valamint annak mértékéről és feltételeiről szóló 300/76/ESZAK, EGK, Euratom tanácsi rendelet módosításáról

COM(2006) 407

2

2006.7.19.

Javaslat: A Tanács (EK, Euratom) rendelete a rendszeres készenléti szolgálatért pótlékokra jogosult tisztviselők kategóriáinak meghatározásáról, valamint azok mértékéről és feltételeiről szóló 495/77/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelet módosításáról

COM(2006) 408

2006.7.19.

A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontjával összhangban a Tanács közös álláspontjának az Európai Parlament által az alábbi javaslat vonatkozásában tett módosításairól: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a gyógyszerkészítmények gyermekgyógyászati felhasználásáról és az 1768/92/EGK rendelet, a 2001/20/EK irányelv, a 2001/83/EK irányelv és a 726/2004/EK rendelet módosításáról

COM(2006) 424

2006.7.25.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a belső piaci szolgáltatásokról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

COM(2006) 422

1

2006.7.27.

Javaslat: A Tanács határozata az Európai Közösség és a Koreai Köztársaság közötti tudományos és technológiai együttműködésről szóló megállapodás aláírásáról

COM(2006) 422

2

2006.7.27.

Javaslat: A Tanács határozata az Európai Közösség és a Koreai Köztársaság közötti tudományos és technológiai együttműködésről szóló megállapodás megkötéséről

COM(2006) 436

2006.7.31.

Javaslat: A Tanács rendelete a Koreai Köztársaságból származó egyes dobozos hűtőgépek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről

COM(2006) 432

2006.8.1.

Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a tagállamok határain a közúti és belvízi közlekedés terén végzett ellenőrzések megszüntetéséről

COM(2006) 434

2006.8.1.

A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a felszín alatti vizek szennyezés elleni védelméről című javaslatra vonatkozó tanácsi közös álláspontra irányuló európai parlamenti módosításokról

COM(2006) 440

2006.8.4.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanács közös álláspontját illetően a Foglalkoztatás és szociális szolidaritás közösségi program – PROGRESS – létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadásáról

COM(2006) 449

1

2006.8.9.

Javaslat: A Tanács határozata az Európai Közösség és Uruguay közötti megállapodás levélváltás formájában történő megkötéséről

COM(2006) 449

2

2006.8.9.

Javaslat: A Tanács rendelete az Európai Közösség által a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK rendelet I. mellékletét kiegészítő 1994. évi GATT XXIV. cikkének 6. pontja értelmében kezdeményezett tárgyalásokat követően megkötött megállapodás végrehajtásáról

COM(2006) 450

2006.8.10.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az európai audiovizuális ágazat támogatási programjának (MEDIA 2007) végrehajtásáról szóló európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadásáról szóló közös álláspontjáról címen előterjesztett javaslat elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

COM(2006) 455

2006.8.10.

Javaslat: A Tanács rendelete a kiváló minőségű marhahús egyes behozatali kontingenseire vonatkozó meghatározások módosításáról

COM(2006) 456

2006.8.10.

Javaslat: A Tanács határozata a hivatalosan támogatott exporthitelek terén bizonyos iránymutatások alkalmazásáról

COM(2006) 453

2006.8.11.

Javaslat: A Tanács határozata az Európai Közösség és a Gaboni Köztársaság között létrejött, a Gabon partjainál folytatott halászatról szóló partnerségi megállapodásban előírt halászati lehetőségek és pénzügyi ellentételezés 2005. december 3. és 2011. december 2. közötti időszakra történő megállapításáról szóló jegyzőkönyv ideiglenes alkalmazására vonatkozó, levélváltás formájában létrejött megállapodás megkötéséről

COM(2006) 454

2006.8.11.

Javaslat: A Tanács rendelete az Európai Közösség és a Gaboni Köztársaság között létrejött halászati partnerségi megállapodás megkötéséről

COM(2006) 462

2006.8.11.

A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján a Tanács közös álláspontjának az Európai Parlament által „Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a belvízi hajókra vonatkozó műszaki követelmények megállapításáról és a 82/714/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz tett módosításokról

COM(2006) 457

2006.8.14.

Javaslat: A Tanács rendelete az 1907/90/EGK tanácsi rendeletnek a tojások mosására vonatkozó eltérés tekintetében történő módosításáról

COM(2006) 458

2006.8.14.

Javaslat: A Tanács határozata a Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás létrehozásáról és részére kedvezmények nyújtásáról

COM(2006) 460

2006.8.16.

Javaslat: A Tanács határozata az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Chilei Köztársaság között létrejött társulási megállapodás által felállított közös irányítóbizottságnak a társulási megállapodás IV. melléklete IC., IIIA., IIIB. és XI. függelékének módosításáról szóló 1/2006 határozatáról szóló közösségi álláspontról

COM(2006) 461

2006.8.24.

Javaslat: A Tanács rendelete az 51/2006/EK és a 2270/2004/EK rendeletnek a bizonyos halállományokra vonatkozó halászati lehetőségek és kapcsolódó feltételek tekintetében történő módosításáról

COM(2006) 464

2006.8.24.

Javaslat: A Tanács határozata a Nemzetközi Kávétanácsban a 2001. évi Nemzetközi Kávémegállapodás hatályának meghosszabbításával kapcsolatban a Közösség által képviselendő álláspontról

COM(2006) 468

2006.8.29.

Javaslat: A Tanács kerethatározata az Európai Unió tagállamai között a tárgyalást megelőző eljárásokban hozott, igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozatról {SEC(2006)1079} {SEC(2006)1080}

COM(2006) 469

2006.8.29.

Javaslat: A Tanács határozata a trópusi faanyagok nemzetközi tanácsában a trópusi faanyagokról szóló 1994. évi nemzetközi megállapodás hatályának meghosszabbításával kapcsolatban a Közösség által képviselendő álláspontról

COM(2006) 470

2006.8.30.

Javaslat: A Tanács rendelete a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, valamint a Malajziából származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó eljárás megszüntetéséről

COM(2006) 471

2006.8.30.

Javaslat: A Tanács rendelete az Indiából és a Koreai Köztársaságból származó polietilén-tereftalát fólia behozatalára kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről és a végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1676/2001/EK rendelet módosításáról

COM(2006) 472

2006.8.30.

Javaslat: A Tanács rendelete a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről

COM(2006) 476

2006.9.1.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése értelmében a Tanács a Kultúra 2007 program (2007-2013) létrehozásáról szóló határozat elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

COM(2006) 477

2006.9.4.

Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács .../.../EK, Euratom rendelete a titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozó statisztikai adatoknak az Európai Közösségek Statisztikai Hivatala részére történő továbbításáról (kodifikált szöveg)

COM(2006) 478

2006.9.5.

Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a motorkerékpárok és segédmotoros kerékpárok hátsó rendszámtáblájának elhelyezéséről (kodifikált szöveg)

COM(2006) 488

2006.9.5.

Javaslat: A Tanács rendelete egyes Libanonnal szembeni korlátozó intézkedésekről

COM(2006) 492

2006.9.5.

Módosított javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács határozata a kultúrák közötti párbeszéd európai évéről – 2008

COM(2006) 485

2006.9.6.

Javaslat: A Tanács rendelete a bizonyos halállományokra és halállomány-csoportokra vonatkozó, a Balti-tengeren alkalmazandó halászati lehetőségeknek és kapcsolódó feltételeknek a 2007. évre történő meghatározásáról

COM(2006) 486

2006.9.8.

Javaslat: A Tanács irányelve az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedékiadó-mértékének közelítéséről szóló 92/84/EGK irányelv módosításáról

COM(2006) 487

2006.9.8.

Javaslat: A Tanács rendelete a legfeljebb tizenkét hónapos szarvasmarhák húsának értékesítéséről

COM(2006) 495

2006.9.12.

Javaslat: A Tanács rendelete az Ausztráliából, Indiából, Indonéziából és Thaiföldről származó szintetikus poliészter vágott szálak behozatalára kivetett dömpingellenes vám hatályon kívül helyezéséről, az ilyen behozatalra vonatkozóan a 384/96/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatokat követő eljárások megszüntetéséről, valamint a Thaiföldről származó ilyen behozatalnak a 11. cikk (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről

COM(2006) 484

2006.9.13.

A Bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja értelmében Az Európai Parlament és a Tanács irányelve „az európai téradat-infrastruktúra (INSPIRE) Közösségen belüli kialakításáról” szóló javaslatra vonatkozó tanácsi közös álláspontra irányuló európai parlamenti módosításokról

COM(2006) 497

2006.9.14.

Javaslat: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete az Atlanti-óceán északkeleti részén halászatot folytató tagállamok névleges fogási statisztikájának benyújtásáról (kodifikált szöveg)

COM(2006) 536

2006.9.14.

Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fluzilazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról

COM(2006) 537

2006.9.14.

Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a metamidofosz hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról

COM(2006) 538

2006.9.14.

Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fenarimol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról

COM(2006) 539

2006.9.14.

Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a dinokap hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról

COM(2006) 540

2006.9.14.

Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a procimidon hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról

COM(2006) 541

2006.9.14.

Javaslat: A Tanács irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a karbendazim hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról

COM(2006) 498

2006.9.15.

Javaslat: A Tanács határozata az Európai Beruházási Bank által, a második, harmadik, negyedik, ötödik és hatodik EFA keretében a Kongói Demokratikus Köztársaságban végrehajtott műveletek számára kapott pénzeszközök újraelosztásáról szóló 2003/583/EK határozat módosításáról

COM(2006) 515

2006.9.18.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a közösségi vasúti rendszereken mozdonyokat és vonatokat működtető mozdonyvezetők minősítéséről szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására tekintettel elfogadott közös álláspontjáról

COM(2006) 516

2006.9.18.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a közösségi vasutak fejlesztéséről szóló 91/440/EGK tanácsi irányelv, valamint a vasúti infrastruktúra-kapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról szóló 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre tekintettel elfogadott közös álláspontjáról

COM(2006) 517

2006.9.18.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a nemzetközi vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

COM(2006) 511

2006.9.19.

Javaslat: A Tanács rendelete az eresztőhálókról szóló 894/97/EK, 812/2004/EK és 2187/2005/EK rendeletek módosításáról

COM(2006) 513

2006.9.20.

Javaslat: A Tanács rendelete a kulturális javak kiviteléről

COM(2006) 501

2006.9.21.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a(z) a Tanácsnak a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézet létrehozásáról szóló tanácsi és európai parlamenti rendelet elfogadása céljából kialakított közös álláspontjáról

COM(2006) 518

2006.9.21.

Javaslat: A Tanács határozata az Európai Atomenergia-közösségnek a nukleáris anyagok és a nukleáris létesítmények fizikai védelméről szóló egyezményhez történő csatlakozása jóváhagyásáról

COM(2006) 546

2006.9.21.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése értelmében az európai audiovizuális és on-line információs szolgáltatások iparának versenyképességével kapcsolatosan a kiskorúak és az emberi méltóság védelméről, valamint a válaszadási jogról szóló európai parlamenti és tanácsi ajánlás elfogadására vonatkozó tanácsi közös álláspontról

COM(2006) 547

2006.9.21.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a a Tanács által vezetői engedéllyel kapcsolatos európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadása céljából kialakított közös álláspontról (átdolgozás)

COM(2006) 500

2

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács rendelete a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK tanácsi rendelet módosításáról és helyesbítéséről, valamint az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK rendelet módosításáról

COM(2006) 520

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve Bulgária és Románia csatlakozása következtében az áruk szabad áramlására vonatkozó egyes irányelvek kiigazításáról

COM(2006) 521

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve Bulgária és Románia csatlakozása következtében az áruk szabad áramlására vonatkozó egyes irányelvek kiigazításáról

COM(2006) 522

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes adózásról szóló irányelvek kiigazításáról

COM(2006) 523

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes társasági jogi irányelvek kiigazításáról

COM(2006) 525

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve Bulgária és Románia csatlakozása következtében a személyek szabad mozgására vonatkozó egyes irányelvek kiigazításáról

COM(2006) 526

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve Bulgária és Románia csatlakozása következtében a szolgáltatások nyújtásának szabadságára vonatkozó egyes irányelvek kiigazításáról

COM(2006) 527

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK irányelv kiigazításáról

COM(2006) 528

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes közlekedéspolitikai irányelvek kiigazításáról

COM(2006) 529

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve Bulgária és Románia csatlakozása következtében egyes mezőgazdasági irányelvek (állat- és növény-egészségügyi jogszabályok) kiigazításáról

COM(2006) 530

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes környezetvédelmi irányelvek kiigazításáról

COM(2006) 531

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében az állampolgárságuktól eltérő tagállamban lakóhellyel rendelkező uniós polgárok aktív és passzív választójogának a helyhatósági választásokon történő gyakorlására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 94/80/EK tanácsi irányelv kiigazításáról

COM(2006) 532

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében az emberi fogyasztásra szánt gyorsfagyasztott élelmiszerekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 89/108/EGK irányelv, valamint az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv kiigazításáról

COM(2006) 533

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes energiaügyi irányelvek kiigazításáról

COM(2006) 534

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében az Európai Üzemi Tanács létrehozásáról vagy a közösségi szintű vállalkozások és vállalkozáscsoportok munkavállalóinak tájékoztatását és a velük folytatott konzultációt szolgáló eljárás kialakításáról szóló, 1994. szeptember 22-i 94/45/EK tanácsi irányelv kiigazításáról

COM(2006) 535

2006.9.22.

Javaslat: A Tanács irányelve a Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében egyes statisztikai irányelvek kiigazításáról

COM(2006) 544

2006.9.25.

Javaslat: A Tanács rendelete a 379/2004/EK rendeletnek a 2004 és 2006 közötti időszakban egyes halászati termékekre vonatkozó vámkontingensek mennyiségének növelése tekintetében történő módosításáról

COM(2006) 542

2006.9.26.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az „Európa a polgárokért” elnevezésű program (2007-2013) létrehozásáról szóló határozat elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

COM(2006) 548

2006.9.26.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2013) szóló európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadására tekintettel elfogadott közös álláspontjáról

COM(2006) 566

2006.9.27.

A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet („Róma II.”) elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

COM(2006) 591

2006.10.10.

A Bizottság véleménye Az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „Az Európai Parlament és a Tanács rendelete a polgári légi közlekedés területén a műszaki előírások és a közigazgatási eljárások összehangolásáról szóló 3922/91/EGK tanácsi rendelet (»EU-OPS«) módosításáról” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz tett módosításokról

Ezek a szövegek az EUR-Lexen hozzáférhetők : http://europa.eu.int/eur-lex/lex/

---

III Közlemények

Bizottság

| 13.12.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 303/101 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 303/101

---

A Bizottság által elfogadott, törvényhozói javaslatoktól eltérő COM-dokumentumok, illetve törvényhozói javaslatok legutóbbi közzététele

(2006/C 303/35)

HL C 225., 2006.9.19.

Korábbi közzétételek:

| | HL C 184., 2006.8.8. |
| --- | --- |

HL C 184., 2006.8.8.

| | HL C 176., 2006.7.28. |
| --- | --- |

HL C 176., 2006.7.28.

| | HL C 151., 2006.6.29. |
| --- | --- |

HL C 151., 2006.6.29.

| | HL C 130., 2006.6.3. |
| --- | --- |

HL C 130., 2006.6.3.

| | HL C 122., 2006.5.23. |
| --- | --- |

HL C 122., 2006.5.23.

| | HL C 107., 2006.5.6. |
| --- | --- |

HL C 107., 2006.5.6.

---