# Jurnalul Oficial L 175/2020

| | ISSN 1977-0782 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | L 175 |
| | |
| Ediţia în limba română | Legislaţie | Anul 634 iunie 2020 |

ISSN 1977-0782

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

L 175

Ediţia în limba română

Legislaţie

Anul 634 iunie 2020

---

| Cuprins | | II   Acte fără caracter legislativ | Pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGULAMENTE |
| | * | Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/738 al Comisiei din 2 iunie 2020 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/1286 de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile de anumite tipuri de polietilentereftalat (PET) originare din India | 1 |
| | | DIRECTIVE |
| | * | Directiva (UE) 2020/739 a Comisiei din 3 iunie 2020 de modificare a anexei III la Directiva 2000/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește includerea SARS-CoV-2 în lista agenților biologici care cauzează infecții la om și de modificare a Directivei (UE) 2019/1833 a Comisiei | 11 |

Cuprins

II   Acte fără caracter legislativ

Pagina

REGULAMENTE

*

Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/738 al Comisiei din 2 iunie 2020 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/1286 de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile de anumite tipuri de polietilentereftalat (PET) originare din India

1

DIRECTIVE

*

Directiva (UE) 2020/739 a Comisiei din 3 iunie 2020 de modificare a anexei III la Directiva 2000/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește includerea SARS-CoV-2 în lista agenților biologici care cauzează infecții la om și de modificare a Directivei (UE) 2019/1833 a Comisiei

11

| RO | Actele ale căror titluri sunt tipărite cu caractere drepte sunt acte de gestionare curentă adoptate în cadrul politicii agricole şi care au, în general, o perioadă de valabilitate limitată.
  Titlurile celorlalte acte sunt tipărite cu caractere aldine şi sunt precedate de un asterisc. |
| --- | --- |

RO

Actele ale căror titluri sunt tipărite cu caractere drepte sunt acte de gestionare curentă adoptate în cadrul politicii agricole şi care au, în general, o perioadă de valabilitate limitată.

Titlurile celorlalte acte sunt tipărite cu caractere aldine şi sunt precedate de un asterisc.

---

II Acte fără caracter legislativ

REGULAMENTE

| 4.6.2020 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | L 175/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2020

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 175/1

---

REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2020/738 AL COMISIEI

din 2 iunie 2020

de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/1286 de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile de anumite tipuri de polietilentereftalat (PET) originare din India

COMISIA EUROPEANĂ,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

având în vedere Regulamentul (UE) 2016/1037 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 19,

întrucât:

1.   PROCEDURĂ

PROCEDURĂ

1.1.   Măsuri în vigoare

Măsuri în vigoare

| (1) | Prin Regulamentul (CE) nr. 2603/2000 (2), Consiliul a instituit taxe compensatorii definitive la importurile de polietilentereftalat (denumit în continuare „PET”) originar, printre altele, din India („ancheta inițială”). |
| --- | --- |

(1)

Prin Regulamentul (CE) nr. 2603/2000 (2), Consiliul a instituit taxe compensatorii definitive la importurile de polietilentereftalat (denumit în continuare „PET”) originar, printre altele, din India („ancheta inițială”).

2

| (2) | Prin Decizia 2000/745/CE (3), Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a acceptat un preț minim la import oferit de trei producători-exportatori din India. |
| --- | --- |

(2)

Prin Decizia 2000/745/CE (3), Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a acceptat un preț minim la import oferit de trei producători-exportatori din India.

3

| (3) | Prin Regulamentul (CE) nr. 1645/2005 (4), Consiliul a modificat nivelul măsurilor compensatorii în vigoare împotriva importurilor de PET din India. Modificările au fost rezultatul unei reexaminări accelerate deschise în temeiul articolului 20 din regulamentul de bază. |
| --- | --- |

(3)

Prin Regulamentul (CE) nr. 1645/2005 (4), Consiliul a modificat nivelul măsurilor compensatorii în vigoare împotriva importurilor de PET din India. Modificările au fost rezultatul unei reexaminări accelerate deschise în temeiul articolului 20 din regulamentul de bază.

4

| (4) | Prin Regulamentul (CE) nr. 193/2007 (5), în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, Consiliul a instituit taxe compensatorii definitive pentru o perioadă suplimentară de cinci ani. |
| --- | --- |

(4)

Prin Regulamentul (CE) nr. 193/2007 (5), în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, Consiliul a instituit taxe compensatorii definitive pentru o perioadă suplimentară de cinci ani.

5

| (5) | Măsurile compensatorii au fost modificate ulterior prin Regulamentul (CE) nr. 1286/2008 al Consiliului (6) și prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 906/2011 al Consiliului (7), în urma unor reexaminări intermediare parțiale. |
| --- | --- |

(5)

Măsurile compensatorii au fost modificate ulterior prin Regulamentul (CE) nr. 1286/2008 al Consiliului (6) și prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 906/2011 al Consiliului (7), în urma unor reexaminări intermediare parțiale.

6

7

| (6) | O reexaminare intermediară parțială efectuată ulterior s-a încheiat prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 559/2012 al Consiliului (8), fără modificarea măsurilor în vigoare. |
| --- | --- |

(6)

O reexaminare intermediară parțială efectuată ulterior s-a încheiat prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 559/2012 al Consiliului (8), fără modificarea măsurilor în vigoare.

8

| (7) | Prin Regulamentul (CE) nr. 461/2013 (9), în urma unei alte reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, Consiliul a instituit taxe compensatorii definitive pentru o perioadă suplimentară de cinci ani. |
| --- | --- |

(7)

Prin Regulamentul (CE) nr. 461/2013 (9), în urma unei alte reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, Consiliul a instituit taxe compensatorii definitive pentru o perioadă suplimentară de cinci ani.

9

| (8) | Prin Decizia de punere în aplicare 2014/109/UE (10), Comisia a retras acceptarea angajamentelor, din cauza unei modificări a circumstanțelor în care au fost acceptate angajamentele. |
| --- | --- |

(8)

Prin Decizia de punere în aplicare 2014/109/UE (10), Comisia a retras acceptarea angajamentelor, din cauza unei modificări a circumstanțelor în care au fost acceptate angajamentele.

10

| (9) | Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1350 (11), Comisia a modificat nivelul măsurilor compensatorii în vigoare împotriva importurilor de PET din India, în urma a două reexaminări intermediare parțiale. |
| --- | --- |

(9)

Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1350 (11), Comisia a modificat nivelul măsurilor compensatorii în vigoare împotriva importurilor de PET din India, în urma a două reexaminări intermediare parțiale.

11

| (10) | Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/1468 (12), Comisia a modificat nivelul măsurilor compensatorii în vigoare, în urma a două reexaminări intermediare parțiale (denumit în continuare „regulamentul din 2018”). |
| --- | --- |

(10)

Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/1468 (12), Comisia a modificat nivelul măsurilor compensatorii în vigoare, în urma a două reexaminări intermediare parțiale (denumit în continuare „regulamentul din 2018”).

12

| (11) | Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/1286 (13), în urma celei mai recente reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, Comisia a instituit taxe compensatorii definitive pentru o perioadă suplimentară de cinci ani („reexaminarea efectuată în perspectiva expirării măsurilor din 2019”). Aceste măsuri, în vigoare la momentul actual („măsurile în vigoare”), constau în taxe compensatorii specifice, cu o valoare cuprinsă între 0 și 74,6 EUR pe tonă pentru producătorii indieni desemnați individual, cu o rată reziduală de 69,4 EUR pe tonă aplicabilă importurilor provenind de la toți ceilalți producători. |
| --- | --- |

(11)

Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/1286 (13), în urma celei mai recente reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, Comisia a instituit taxe compensatorii definitive pentru o perioadă suplimentară de cinci ani („reexaminarea efectuată în perspectiva expirării măsurilor din 2019”). Aceste măsuri, în vigoare la momentul actual („măsurile în vigoare”), constau în taxe compensatorii specifice, cu o valoare cuprinsă între 0 și 74,6 EUR pe tonă pentru producătorii indieni desemnați individual, cu o rată reziduală de 69,4 EUR pe tonă aplicabilă importurilor provenind de la toți ceilalți producători.

13

1.2.   Deschiderea unei reexaminări intermediare parțiale

Deschiderea unei reexaminări intermediare parțiale

| (12) | Prin intermediul regulamentului din 2018, Comisia a modificat nivelul măsurilor compensatorii în vigoare pentru cei doi producători-exportatori care au făcut obiectul reexaminărilor și a concluzionat că, spre deosebire de ancheta inițială, este posibil ca taxele specifice să nu mai constituie forma cea mai adecvată a măsurilor. |
| --- | --- |

(12)

Prin intermediul regulamentului din 2018, Comisia a modificat nivelul măsurilor compensatorii în vigoare pentru cei doi producători-exportatori care au făcut obiectul reexaminărilor și a concluzionat că, spre deosebire de ancheta inițială, este posibil ca taxele specifice să nu mai constituie forma cea mai adecvată a măsurilor.

| (13) | Cu toate acestea, Comisia a remarcat, de asemenea, că nu a putut schimba forma măsurilor din cadrul acestor reexaminări, întrucât a încheiat două reexaminări intermediare parțiale limitate la subvenționarea a doar doi producători-exportatori. |
| --- | --- |

(13)

Cu toate acestea, Comisia a remarcat, de asemenea, că nu a putut schimba forma măsurilor din cadrul acestor reexaminări, întrucât a încheiat două reexaminări intermediare parțiale limitate la subvenționarea a doar doi producători-exportatori.

| (14) | Prin urmare, la 25 martie 2019, Comisia a deschis o anchetă de reexaminare intermediară parțială ex officio în temeiul articolului 19 alineatul (1) din regulamentul de bază, limitată la forma măsurilor privind importurile de PET originare din India (14) (denumit în continuare „avizul de deschidere”). Deschiderea a fost sprijinită de Comitetul producătorilor de PET din Europa („CPME”), o asociație comercială europeană care reprezintă totalitatea producătorilor de rășină de PET din Europa. |
| --- | --- |

(14)

Prin urmare, la 25 martie 2019, Comisia a deschis o anchetă de reexaminare intermediară parțială ex officio în temeiul articolului 19 alineatul (1) din regulamentul de bază, limitată la forma măsurilor privind importurile de PET originare din India (14) (denumit în continuare „avizul de deschidere”). Deschiderea a fost sprijinită de Comitetul producătorilor de PET din Europa („CPME”), o asociație comercială europeană care reprezintă totalitatea producătorilor de rășină de PET din Europa.

ex officio

14

| (15) | În avizul de deschidere, Comisia a remarcat că există suficiente dovezi că circumstanțele pe baza cărora au fost instituite măsurile existente s-au modificat și că aceste modificări sunt de durată. Aceste dovezi erau legate de contextul specific al evoluției prețurilor și al măsurilor antidumping și compensatorii din cadrul anchetei inițiale, precum și de importanța sporită a subvențiilor care conferă beneficii financiare care sunt în mare parte proporționale cu valoarea exporturilor. |
| --- | --- |

(15)

În avizul de deschidere, Comisia a remarcat că există suficiente dovezi că circumstanțele pe baza cărora au fost instituite măsurile existente s-au modificat și că aceste modificări sunt de durată. Aceste dovezi erau legate de contextul specific al evoluției prețurilor și al măsurilor antidumping și compensatorii din cadrul anchetei inițiale, precum și de importanța sporită a subvențiilor care conferă beneficii financiare care sunt în mare parte proporționale cu valoarea exporturilor.

1.3.   Părțile interesate

Părțile interesate

| (16) | În avizul de deschidere, Comisia a invitat părțile interesate să o contacteze pentru a participa la anchetă. În plus, Comisia a informat în mod specific producătorii din Uniune cunoscuți, autoritățile din India, importatorii și utilizatorii cunoscuți în legătură cu deschiderea anchetei și i-a invitat să participe. |
| --- | --- |

(16)

În avizul de deschidere, Comisia a invitat părțile interesate să o contacteze pentru a participa la anchetă. În plus, Comisia a informat în mod specific producătorii din Uniune cunoscuți, autoritățile din India, importatorii și utilizatorii cunoscuți în legătură cu deschiderea anchetei și i-a invitat să participe.

| (17) | Părțile interesate au avut posibilitatea de a formula observații cu privire la deschiderea anchetei și de a solicita să fie audiate de Comisie și/sau de consilierul-auditor pentru proceduri comerciale. |
| --- | --- |

(17)

Părțile interesate au avut posibilitatea de a formula observații cu privire la deschiderea anchetei și de a solicita să fie audiate de Comisie și/sau de consilierul-auditor pentru proceduri comerciale.

| (18) | Asociația comercială europeană care îi reprezintă pe producătorii de PET, un producător-exportator indian și șase utilizatori au prezentat observații cu privire la deschiderea anchetei. Alți doi producători-exportatori s-au manifestat, dar nu au prezentat observații cu privire la deschiderea anchetei. |
| --- | --- |

(18)

Asociația comercială europeană care îi reprezintă pe producătorii de PET, un producător-exportator indian și șase utilizatori au prezentat observații cu privire la deschiderea anchetei. Alți doi producători-exportatori s-au manifestat, dar nu au prezentat observații cu privire la deschiderea anchetei.

| (19) | La 11 iunie 2019, Comisia a organizat o audiere a trei dintre utilizatorii care s-au făcut cunoscuți. |
| --- | --- |

(19)

La 11 iunie 2019, Comisia a organizat o audiere a trei dintre utilizatorii care s-au făcut cunoscuți.

1.4.   Comunicarea constatărilor

Comunicarea constatărilor

| (20) | La 6 aprilie 2020, Guvernul Indiei („GI”) și celelalte părți interesate au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora Comisia intenționează să propună o modificare a formei măsurilor aplicabile importurilor de PET din India. Acestora li s-a acordat, de asemenea, un interval rezonabil pentru a formula observații. |
| --- | --- |

(20)

La 6 aprilie 2020, Guvernul Indiei („GI”) și celelalte părți interesate au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora Comisia intenționează să propună o modificare a formei măsurilor aplicabile importurilor de PET din India. Acestora li s-a acordat, de asemenea, un interval rezonabil pentru a formula observații.

| (21) | Guvernul Indiei și un producător-exportator au prezentat observații cu privire la această comunicare a constatărilor, care au fost luate în considerare în mod corespunzător, după cum se arată mai jos. |
| --- | --- |

(21)

Guvernul Indiei și un producător-exportator au prezentat observații cu privire la această comunicare a constatărilor, care au fost luate în considerare în mod corespunzător, după cum se arată mai jos.

2.   PRODUSUL CARE FACE OBIECTUL REEXAMINĂRII ȘI PRODUSUL SIMILAR

PRODUSUL CARE FACE OBIECTUL REEXAMINĂRII ȘI PRODUSUL SIMILAR

2.1.   Produsul care face obiectul reexaminării

Produsul care face obiectul reexaminării

| (22) | Produsul care face obiectul prezentei reexaminări este același cu cel din ancheta inițială, și anume polietilentereftalatul (PET) cu indice de viscozitate de minimum 78 ml/g, în conformitate cu standardul ISO 1628-5, încadrat în prezent la codul NC 3907 61 00 și originar din India (denumit în continuare „produsul care face obiectul reexaminării”). |
| --- | --- |

(22)

Produsul care face obiectul prezentei reexaminări este același cu cel din ancheta inițială, și anume polietilentereftalatul (PET) cu indice de viscozitate de minimum 78 ml/g, în conformitate cu standardul ISO 1628-5, încadrat în prezent la codul NC 3907 61 00 și originar din India (denumit în continuare „produsul care face obiectul reexaminării”).

2.2.   Produsul similar

Produsul similar

| (23) | Comisia a considerat că produsul care face obiectul reexaminării produs în India și exportat în Uniune și produsul fabricat și vândut în Uniune de către industria Uniunii au aceleași caracteristici fizice și chimice de bază și aceleași utilizări de bază. Prin urmare, ele au fost considerate produse similare în sensul articolului 2 litera (c) din regulamentul de bază. |
| --- | --- |

(23)

Comisia a considerat că produsul care face obiectul reexaminării produs în India și exportat în Uniune și produsul fabricat și vândut în Uniune de către industria Uniunii au aceleași caracteristici fizice și chimice de bază și aceleași utilizări de bază. Prin urmare, ele au fost considerate produse similare în sensul articolului 2 litera (c) din regulamentul de bază.

3.   ANCHETA

ANCHETA

3.1.   Context

Context

| (24) | Ancheta inițială a instituit taxe compensatorii specifice (spre deosebire de ratele ad valorem). Aceste măsuri au fost însoțite de taxe antidumping specifice (15), care au fost instituite în aceeași zi. La momentul respectiv, s-a considerat mai adecvat să se instituie taxe specifice, în locul taxelor ad valorem (pe baza nivelului real al prețurilor de export). Această alegere a fost făcută pentru a evita ca fluctuațiile prețurilor PET cauzate de fluctuațiile prețurilor țițeiului să ducă la perceperea unor taxe mai mari (16). |
| --- | --- |

(24)

Ancheta inițială a instituit taxe compensatorii specifice (spre deosebire de ratele ad valorem). Aceste măsuri au fost însoțite de taxe antidumping specifice (15), care au fost instituite în aceeași zi. La momentul respectiv, s-a considerat mai adecvat să se instituie taxe specifice, în locul taxelor ad valorem (pe baza nivelului real al prețurilor de export). Această alegere a fost făcută pentru a evita ca fluctuațiile prețurilor PET cauzate de fluctuațiile prețurilor țițeiului să ducă la perceperea unor taxe mai mari (16).

ad valorem

15

ad valorem

16

| (25) | Măsurile antidumping au fost abrogate de Consiliu în 2013 (17), în timp ce taxele compensatorii au fost revizuite parțial de mai multe ori și, în prezent, sunt cuprinse între 0 și 74,6 EUR pe tonă. |
| --- | --- |

(25)

Măsurile antidumping au fost abrogate de Consiliu în 2013 (17), în timp ce taxele compensatorii au fost revizuite parțial de mai multe ori și, în prezent, sunt cuprinse între 0 și 74,6 EUR pe tonă.

17

| (26) | În regulamentul din 2018, Comisia a observat că, spre deosebire de ancheta inițială, este posibil ca taxele specifice să nu mai constituie forma cea mai adecvată a măsurilor pentru compensarea subvențiilor acordate. Acest lucru se datorează faptului că cele două sisteme principale de subvenționare [Sistemul de rambursare a taxelor vamale (Duty Drawback Scheme – „DDS”) și Sistemul de exporturi de mărfuri din India (Merchandise Exports from India Scheme –”MEIS”) puse la dispoziția producătorilor-exportatori de PET în cursul perioadei anchetei de reexaminare au conferit beneficii financiare care au fost în mare parte corelate cu prețul de export. |
| --- | --- |

(26)

În regulamentul din 2018, Comisia a observat că, spre deosebire de ancheta inițială, este posibil ca taxele specifice să nu mai constituie forma cea mai adecvată a măsurilor pentru compensarea subvențiilor acordate. Acest lucru se datorează faptului că cele două sisteme principale de subvenționare [Sistemul de rambursare a taxelor vamale (Duty Drawback Scheme – „DDS”) și Sistemul de exporturi de mărfuri din India (Merchandise Exports from India Scheme –”MEIS”) puse la dispoziția producătorilor-exportatori de PET în cursul perioadei anchetei de reexaminare au conferit beneficii financiare care au fost în mare parte corelate cu prețul de export.

Duty Drawback Scheme

Merchandise Exports from India Scheme

| (27) | Analiza Comisiei s-a bazat pe constatările din regulamentul din 2018. Aceste constatări au fost considerate ca având un caracter durabil și au fost, într-adevăr, confirmate de reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019. Aceste constatări s-au bazat pe date verificate furnizate de Guvernul Indiei și de doi producători-exportatori, și anume IVL Dhunseri Petrochem Industries Private Limited („Dhunseri”) și Reliance Industries Limited („Reliance”). Acești producători-exportatori au reprezentat aproape toate exporturile de PET din India către UE în cursul perioadei anchetei de reexaminare a reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor din 2019 (1 aprilie 2017-31 martie 2018), iar exporturile lor sunt supuse unor taxe compensatorii cuprinse între 18,73 EUR/tonă și 29,21 EUR/tonă (pe baza unei rate a subvenției ad valorem de 2,3 % și, respectiv, de 4 %). |
| --- | --- |

(27)

Analiza Comisiei s-a bazat pe constatările din regulamentul din 2018. Aceste constatări au fost considerate ca având un caracter durabil și au fost, într-adevăr, confirmate de reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019. Aceste constatări s-au bazat pe date verificate furnizate de Guvernul Indiei și de doi producători-exportatori, și anume IVL Dhunseri Petrochem Industries Private Limited („Dhunseri”) și Reliance Industries Limited („Reliance”). Acești producători-exportatori au reprezentat aproape toate exporturile de PET din India către UE în cursul perioadei anchetei de reexaminare a reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor din 2019 (1 aprilie 2017-31 martie 2018), iar exporturile lor sunt supuse unor taxe compensatorii cuprinse între 18,73 EUR/tonă și 29,21 EUR/tonă (pe baza unei rate a subvenției ad valorem de 2,3 % și, respectiv, de 4 %).

ad valorem

| (28) | În observațiile lor privind comunicarea constatărilor definitive, producătorul-exportator și-a reiterat observațiile formulate cu privire la deschiderea ex officio a anchetei, acestea fiind rezumate în considerentul 50. În observațiile sale privind comunicarea constatărilor definitive, Guvernul Indiei a făcut observații similare. Comisia a abordat deja aceste observații în considerentul 51. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse. |
| --- | --- |

(28)

În observațiile lor privind comunicarea constatărilor definitive, producătorul-exportator și-a reiterat observațiile formulate cu privire la deschiderea ex officio a anchetei, acestea fiind rezumate în considerentul 50. În observațiile sale privind comunicarea constatărilor definitive, Guvernul Indiei a făcut observații similare. Comisia a abordat deja aceste observații în considerentul 51. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse.

ex officio

3.2.   Scopul și efectul taxelor actuale

Scopul și efectul taxelor actuale

| (29) | În conformitate cu articolul 1 alineatul (1) din regulamentul de bază, se poate institui o taxă compensatorie pentru a compensa orice subvenție acordată, direct sau indirect, la fabricarea, producția, exportul sau transportul oricărui produs a cărui punere în liberă circulație în Uniune cauzează un prejudiciu. |
| --- | --- |

(29)

În conformitate cu articolul 1 alineatul (1) din regulamentul de bază, se poate institui o taxă compensatorie pentru a compensa orice subvenție acordată, direct sau indirect, la fabricarea, producția, exportul sau transportul oricărui produs a cărui punere în liberă circulație în Uniune cauzează un prejudiciu.

| (30) | În conformitate cu articolul 19 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia poate reexamina menținerea măsurilor, în cazul în care există suficiente dovezi că măsura existentă nu este sau nu mai este suficientă pentru a compensa subvenția care poate face obiectul unor măsuri compensatorii și care este la originea prejudiciului. În cazul în care examinarea confirmă veridicitatea afirmațiilor, taxele compensatorii pot fi majorate pentru a obține creșterea prețului necesară pentru a compensa subvenția. |
| --- | --- |

(30)

În conformitate cu articolul 19 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia poate reexamina menținerea măsurilor, în cazul în care există suficiente dovezi că măsura existentă nu este sau nu mai este suficientă pentru a compensa subvenția care poate face obiectul unor măsuri compensatorii și care este la originea prejudiciului. În cazul în care examinarea confirmă veridicitatea afirmațiilor, taxele compensatorii pot fi majorate pentru a obține creșterea prețului necesară pentru a compensa subvenția.

| (31) | Prin urmare, din aceste două dispoziții rezultă în mod clar că însuși obiectivul unei taxe compensatorii este compensarea sau contracararea unei subvenții. |
| --- | --- |

(31)

Prin urmare, din aceste două dispoziții rezultă în mod clar că însuși obiectivul unei taxe compensatorii este compensarea sau contracararea unei subvenții.

| (32) | Valorile actuale ale subvențiilor stabilite în regulamentul din 2018 se bazează în principal pe două sisteme de subvenționare, și anume DDS și MEIS. Aceste sisteme sunt responsabile de 97 % și, respectiv, de 89 % din valoarea subvențiilor care au fost stabilite la momentul respectiv pentru Dhunseri și, respectiv, Reliance. Prin aceste două sisteme, Guvernul Indiei rambursează producătorilor-exportatori un procent din valoarea medie de export a produselor eligibile exportate. Prin urmare, cu cât este mai mare valoarea per tonă de exporturi, cu atât este mai mare valoarea restituirii care este primită de către producătorii-exportatori și, prin urmare, valoarea subvenționării. Aceasta implică faptul că valoarea subvențiilor care fac obiectul unor măsuri compensatorii crește în concordanță cu o creștere a prețului de export. |
| --- | --- |

(32)

Valorile actuale ale subvențiilor stabilite în regulamentul din 2018 se bazează în principal pe două sisteme de subvenționare, și anume DDS și MEIS. Aceste sisteme sunt responsabile de 97 % și, respectiv, de 89 % din valoarea subvențiilor care au fost stabilite la momentul respectiv pentru Dhunseri și, respectiv, Reliance. Prin aceste două sisteme, Guvernul Indiei rambursează producătorilor-exportatori un procent din valoarea medie de export a produselor eligibile exportate. Prin urmare, cu cât este mai mare valoarea per tonă de exporturi, cu atât este mai mare valoarea restituirii care este primită de către producătorii-exportatori și, prin urmare, valoarea subvenționării. Aceasta implică faptul că valoarea subvențiilor care fac obiectul unor măsuri compensatorii crește în concordanță cu o creștere a prețului de export.

| (33) | Atunci când aceste taxe au fost instituite, în 2018, s-a ținut cont de valoarea subvențiilor la calcularea taxelor specifice bazate pe prețurile PET practicate de producătorii-exportatori cooperanți în perioada anchetei de reexaminare a anchetei respective, și anume de la 1 aprilie 2016 până la 31 martie 2017. Aceste prețuri au fost relativ scăzute în perioada respectivă, variind între aproximativ 730 și 815 EUR/tonă, în funcție de producătorul-exportator. Într-adevăr, în conformitate cu reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019, prețul mediu de import al PET din India în 2016 a fost deosebit de scăzut, și anume 776 EUR pe tonă (18). Acestea au fost cele mai scăzute prețuri medii anuale pe parcursul întregii perioade luate în considerare în respectivul regulament (de la 1 ianuarie 2014 până la 31 martie 2018). Prețul mediu de import al PET din India în perioada anchetei de reexaminare a reexaminării în perspectiva expirării măsurilor din 2019 (1 aprilie 2017-31 martie 2018), care este perioada cea mai recentă investigată de Comisie în contextul importurilor de PET din India, a fost de 916 EUR pe tonă (19). Având în vedere că, astfel cum s-a menționat în considerentul 32, subvenționarea exporturilor de PET din India este direct proporțională cu prețul de export, taxele specifice calculate pe baza prețurilor percepute de la 1 aprilie 2016 până la 31 martie 2017 ar fi insuficiente pentru a compensa subvenționarea pe baza prețurilor percepute de la 1 aprilie 2017 la 31 martie 2018. |
| --- | --- |

(33)

Atunci când aceste taxe au fost instituite, în 2018, s-a ținut cont de valoarea subvențiilor la calcularea taxelor specifice bazate pe prețurile PET practicate de producătorii-exportatori cooperanți în perioada anchetei de reexaminare a anchetei respective, și anume de la 1 aprilie 2016 până la 31 martie 2017. Aceste prețuri au fost relativ scăzute în perioada respectivă, variind între aproximativ 730 și 815 EUR/tonă, în funcție de producătorul-exportator. Într-adevăr, în conformitate cu reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019, prețul mediu de import al PET din India în 2016 a fost deosebit de scăzut, și anume 776 EUR pe tonă (18). Acestea au fost cele mai scăzute prețuri medii anuale pe parcursul întregii perioade luate în considerare în respectivul regulament (de la 1 ianuarie 2014 până la 31 martie 2018). Prețul mediu de import al PET din India în perioada anchetei de reexaminare a reexaminării în perspectiva expirării măsurilor din 2019 (1 aprilie 2017-31 martie 2018), care este perioada cea mai recentă investigată de Comisie în contextul importurilor de PET din India, a fost de 916 EUR pe tonă (19). Având în vedere că, astfel cum s-a menționat în considerentul 32, subvenționarea exporturilor de PET din India este direct proporțională cu prețul de export, taxele specifice calculate pe baza prețurilor percepute de la 1 aprilie 2016 până la 31 martie 2017 ar fi insuficiente pentru a compensa subvenționarea pe baza prețurilor percepute de la 1 aprilie 2017 la 31 martie 2018.

18

19

| (34) | Prin urmare, Comisia a considerat că, având în vedere natura acestei subvenții speciale, este posibil ca taxele specifice să fie inadecvate pentru compensarea acesteia, astfel cum se prevede la articolul 1 alineatul (1) din regulamentul de bază. În acest scop, taxele ad valorem sunt mai adecvate. |
| --- | --- |

(34)

Prin urmare, Comisia a considerat că, având în vedere natura acestei subvenții speciale, este posibil ca taxele specifice să fie inadecvate pentru compensarea acesteia, astfel cum se prevede la articolul 1 alineatul (1) din regulamentul de bază. În acest scop, taxele ad valorem sunt mai adecvate.

ad valorem

3.3.   Modificarea circumstanțelor și caracterul durabil al acestora

Modificarea circumstanțelor și caracterul durabil al acestora

| (35) | După cum s-a specificat mai sus, pe baza interesului Uniunii, taxele specifice au fost considerate mai adecvate în cadrul anchetei inițiale pentru a evita ca fluctuațiile prețurilor PET, cauzate de fluctuațiile prețurilor țițeiului, să conducă la perceperea unor taxe mai mari. În timp ce prețurile țițeiului și, prin urmare, prețurile PET continuă să fluctueze, decizia de a impune taxe fixe trebuie interpretată în contextul în care a fost luată. |
| --- | --- |

(35)

După cum s-a specificat mai sus, pe baza interesului Uniunii, taxele specifice au fost considerate mai adecvate în cadrul anchetei inițiale pentru a evita ca fluctuațiile prețurilor PET, cauzate de fluctuațiile prețurilor țițeiului, să conducă la perceperea unor taxe mai mari. În timp ce prețurile țițeiului și, prin urmare, prețurile PET continuă să fluctueze, decizia de a impune taxe fixe trebuie interpretată în contextul în care a fost luată.

| (36) | Circumstanțele actuale, descrise în considerentele 32-34, sunt foarte diferite față de situația din 2000, când au fost instituite pentru prima dată taxele compensatorii. Valorile subvențiilor inițiale s-au bazat pe trei sisteme de subvenționare: (i) sistemul de credite pentru taxe de import [Duty Entitlement Passbook Scheme („DEPS”)]; (ii) sistemul taxelor preferențiale la importul de bunuri de capital [Export Promotion Capital Goods Scheme („EPCGS”)]; și (iii) zone libere industriale pentru export [Export Processing Zones („EPZ”)/Unitate axată pe export [Export Oriented Unit („EOU”)]. Cele mai utile dintre acestea au fost DEPS și EOU/EPZ. Spre deosebire de sistemele aflate în prezent în vigoare, acestea nu au acordat în mod automat dreptul la o rambursare pe baza valorii exportate. |
| --- | --- |

(36)

Circumstanțele actuale, descrise în considerentele 32-34, sunt foarte diferite față de situația din 2000, când au fost instituite pentru prima dată taxele compensatorii. Valorile subvențiilor inițiale s-au bazat pe trei sisteme de subvenționare: (i) sistemul de credite pentru taxe de import [Duty Entitlement Passbook Scheme („DEPS”)]; (ii) sistemul taxelor preferențiale la importul de bunuri de capital [Export Promotion Capital Goods Scheme („EPCGS”)]; și (iii) zone libere industriale pentru export [Export Processing Zones („EPZ”)/Unitate axată pe export [Export Oriented Unit („EOU”)]. Cele mai utile dintre acestea au fost DEPS și EOU/EPZ. Spre deosebire de sistemele aflate în prezent în vigoare, acestea nu au acordat în mod automat dreptul la o rambursare pe baza valorii exportate.

Duty Entitlement Passbook Scheme

Export Promotion Capital Goods Scheme

Export Processing Zones

Export Oriented Unit

| (37) | În cadrul DEPS, unui exportator i s-a acordat o licență pentru acordarea de credite pentru importul de mărfuri (cum ar fi materiile prime sau bunurile de capital). Avantajul și, prin urmare, subvenționarea au avut loc în momentul importului acestor mărfuri, și nu în momentul exportului de PET. În timp ce valoarea exporturilor a stabilit plafonul subvenției acordate unui producător-exportator, subvenționarea în sine a fost determinată de nivelul importurilor. EPZ/EOU, care au reprezentat aproape întreaga valoare a subvenției (13,5 din 13,9 %), atribuite actualei societăți Dhunseri (20), au fost alcătuite din diferite mecanisme (21). Niciuna dintre acestea nu a constituit o simplă plată legată de valoarea exporturilor, așa cum este cazul în cadrul sistemelor DDS și MEIS aplicabile în prezent. |
| --- | --- |

(37)

În cadrul DEPS, unui exportator i s-a acordat o licență pentru acordarea de credite pentru importul de mărfuri (cum ar fi materiile prime sau bunurile de capital). Avantajul și, prin urmare, subvenționarea au avut loc în momentul importului acestor mărfuri, și nu în momentul exportului de PET. În timp ce valoarea exporturilor a stabilit plafonul subvenției acordate unui producător-exportator, subvenționarea în sine a fost determinată de nivelul importurilor. EPZ/EOU, care au reprezentat aproape întreaga valoare a subvenției (13,5 din 13,9 %), atribuite actualei societăți Dhunseri (20), au fost alcătuite din diferite mecanisme (21). Niciuna dintre acestea nu a constituit o simplă plată legată de valoarea exporturilor, așa cum este cazul în cadrul sistemelor DDS și MEIS aplicabile în prezent.

20

21

| (38) | În observațiile sale privind comunicarea constatărilor definitive, producătorul-exportator și-a reiterat observația cu privire la deschiderea anchetei în ceea ce privește absența unei schimbări în cadrul sistemelor de subvenționare, discutată în considerentele 59 și 60. Producătorul-exportator a reamintit că, în nota adăugată la dosar în ceea ce privește deschiderea anchetei, Comisia a declarat că 79 % din subvenționarea constatată în ancheta inițială provenea dintr-un sistem care a fost direct proporțional cu prețul de export. Producătorul-exportator a susținut că această cifră nu este decât un pic mai mică decât proporția subvențiilor care provin din DDS și MEIS, constatată în regulamentul din 2018 și în reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019. Producătorul-exportator a susținut, de asemenea, că, în termeni absoluți, subvențiile care sunt acordate în raport cu prețul de export sunt, de fapt, mai puțin predominante decât erau în timpul anchetei inițiale. În cele din urmă, producătorul-exportator a susținut că MEIS va fi întrerupt și va fi înlocuit cu un sistem conform cu normele OMC. |
| --- | --- |

(38)

În observațiile sale privind comunicarea constatărilor definitive, producătorul-exportator și-a reiterat observația cu privire la deschiderea anchetei în ceea ce privește absența unei schimbări în cadrul sistemelor de subvenționare, discutată în considerentele 59 și 60. Producătorul-exportator a reamintit că, în nota adăugată la dosar în ceea ce privește deschiderea anchetei, Comisia a declarat că 79 % din subvenționarea constatată în ancheta inițială provenea dintr-un sistem care a fost direct proporțional cu prețul de export. Producătorul-exportator a susținut că această cifră nu este decât un pic mai mică decât proporția subvențiilor care provin din DDS și MEIS, constatată în regulamentul din 2018 și în reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019. Producătorul-exportator a susținut, de asemenea, că, în termeni absoluți, subvențiile care sunt acordate în raport cu prețul de export sunt, de fapt, mai puțin predominante decât erau în timpul anchetei inițiale. În cele din urmă, producătorul-exportator a susținut că MEIS va fi întrerupt și va fi înlocuit cu un sistem conform cu normele OMC.

| (39) | Comisia a subliniat că nota adăugată la dosar cu privire la deschiderea anchetei prevede că 79 % din subvenționarea constatată în ancheta inițială a provenit dintr-un sistem - DEPB (acordate după export) – care „conferea avantaje financiare care s-au dovedit a fi legate de prețul de export”. Natura acestei legături și modul în care este diferită de DDS și MEIS au fost explicate de către Comisie în considerentele 36 și 37, fără a fi contestate de producătorul-exportator în observațiile sale cu privire la comunicarea constatărilor definitive. |
| --- | --- |

(39)

Comisia a subliniat că nota adăugată la dosar cu privire la deschiderea anchetei prevede că 79 % din subvenționarea constatată în ancheta inițială a provenit dintr-un sistem - DEPB (acordate după export) – care „conferea avantaje financiare care s-au dovedit a fi legate de prețul de export”. Natura acestei legături și modul în care este diferită de DDS și MEIS au fost explicate de către Comisie în considerentele 36 și 37, fără a fi contestate de producătorul-exportator în observațiile sale cu privire la comunicarea constatărilor definitive.

conferea avantaje financiare care s-au dovedit a fi legate de prețul de export

| (40) | În ceea ce privește comentariul privind MEIS, Comisia a observat că viitorul său și compatibilitatea cu normele OMC privind presupusul sistem de înlocuire nu intră în domeniul de aplicare al prezentei reexaminări intermediare parțiale. |
| --- | --- |

(40)

În ceea ce privește comentariul privind MEIS, Comisia a observat că viitorul său și compatibilitatea cu normele OMC privind presupusul sistem de înlocuire nu intră în domeniul de aplicare al prezentei reexaminări intermediare parțiale.

| (41) | Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse. |
| --- | --- |

(41)

Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse.

| (42) | Instituirea de taxe specifice din 2000 a fost motivată de fluctuația prețurilor PET, în contextul absenței unei legături specifice la momentul respectiv între valoarea subvențiilor primite și prețurile de export ale producătorilor-exportatori. În schimb, în 2020 marea majoritate a subvențiilor pentru exporturile de PET provenind din India către Uniune sunt legate în principal de valoarea acestor exporturi. Singurul răspuns adecvat este acela de a corela cuantumul taxelor cu valoarea exporturilor prin intermediul taxelor ad valorem. |
| --- | --- |

(42)

Instituirea de taxe specifice din 2000 a fost motivată de fluctuația prețurilor PET, în contextul absenței unei legături specifice la momentul respectiv între valoarea subvențiilor primite și prețurile de export ale producătorilor-exportatori. În schimb, în 2020 marea majoritate a subvențiilor pentru exporturile de PET provenind din India către Uniune sunt legate în principal de valoarea acestor exporturi. Singurul răspuns adecvat este acela de a corela cuantumul taxelor cu valoarea exporturilor prin intermediul taxelor ad valorem.

ad valorem

| (43) | Chiar dacă prezenta reexaminare nu implică verificarea încă o dată a aplicării criteriului interesului Uniunii, se remarcă faptul că fluctuația preconizată a taxei pe tonă ar fi mult mai puțin problematică pentru utilizatori în 2020 decât ar fi fost în 2000. Într-adevăr, nivelurile taxei compensatorii stabilite în 2000 nu numai că erau mai mari (ajungând până la 8,2 % și 13,9 % în 2005, când Dhunseri a început exportul), dar fuseseră și instituite în același timp cu taxele antidumping, iar combinația acestora ar fi dus la niveluri ale taxelor cuprinse între 30 % și 44,3 %. În consecință, o creștere bruscă a prețurilor PET pe tonă ar fi fost mult mai problematică pentru utilizatori. În schimb, cea mai mare taxă ad valorem care ar fi aplicabilă în prezent majorității importurilor de astăzi ar fi de numai 4 %. |
| --- | --- |

(43)

Chiar dacă prezenta reexaminare nu implică verificarea încă o dată a aplicării criteriului interesului Uniunii, se remarcă faptul că fluctuația preconizată a taxei pe tonă ar fi mult mai puțin problematică pentru utilizatori în 2020 decât ar fi fost în 2000. Într-adevăr, nivelurile taxei compensatorii stabilite în 2000 nu numai că erau mai mari (ajungând până la 8,2 % și 13,9 % în 2005, când Dhunseri a început exportul), dar fuseseră și instituite în același timp cu taxele antidumping, iar combinația acestora ar fi dus la niveluri ale taxelor cuprinse între 30 % și 44,3 %. În consecință, o creștere bruscă a prețurilor PET pe tonă ar fi fost mult mai problematică pentru utilizatori. În schimb, cea mai mare taxă ad valorem care ar fi aplicabilă în prezent majorității importurilor de astăzi ar fi de numai 4 %.

ad valorem

| (44) | În observațiile sale cu privire la comunicarea constatărilor definitive, producătorul-exportator a afirmat că prețurile petrolului continuă să fie volatile după 2014 și cu atât mai mult în 2020. Potrivit producătorului-exportator, în comunicarea constatărilor, Comisia a constatat că prețurile petrolului erau stabile din 2014, iar această stabilitate ar justifica schimbarea măsurii în rate ad valorem. În opinia producătorului-exportator, schimbarea măsurii în rate ad valorem bazată pe argumentul Comisiei privind stabilitatea prețurilor țițeiului a fost nejustificată. |
| --- | --- |

(44)

În observațiile sale cu privire la comunicarea constatărilor definitive, producătorul-exportator a afirmat că prețurile petrolului continuă să fie volatile după 2014 și cu atât mai mult în 2020. Potrivit producătorului-exportator, în comunicarea constatărilor, Comisia a constatat că prețurile petrolului erau stabile din 2014, iar această stabilitate ar justifica schimbarea măsurii în rate ad valorem. În opinia producătorului-exportator, schimbarea măsurii în rate ad valorem bazată pe argumentul Comisiei privind stabilitatea prețurilor țițeiului a fost nejustificată.

ad valorem

ad valorem

| (45) | Comisia ia notă de faptul că această observație a prezentat în mod eronat poziția Comisiei cu privire la fluctuațiile prețurilor petrolului și la impactul acestora asupra concluziilor la care s-a ajuns în cadrul acestei reexaminări. Astfel cum se menționează în considerentul 35, Comisia a recunoscut în mod clar că prețurile PET și prețurile țițeiului au continuat să fluctueze după ultima reexaminare în perspectiva expirării măsurilor din 2014. Astfel cum s-a menționat în continuare în considerentul 58, Comisia a considerat că o taxă ad valorem era mai adecvată pentru a compensa cu precizie o subvenție care fluctuează în raport cu prețul PET și cel al țițeiului. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă. |
| --- | --- |

(45)

Comisia ia notă de faptul că această observație a prezentat în mod eronat poziția Comisiei cu privire la fluctuațiile prețurilor petrolului și la impactul acestora asupra concluziilor la care s-a ajuns în cadrul acestei reexaminări. Astfel cum se menționează în considerentul 35, Comisia a recunoscut în mod clar că prețurile PET și prețurile țițeiului au continuat să fluctueze după ultima reexaminare în perspectiva expirării măsurilor din 2014. Astfel cum s-a menționat în continuare în considerentul 58, Comisia a considerat că o taxă ad valorem era mai adecvată pentru a compensa cu precizie o subvenție care fluctuează în raport cu prețul PET și cel al țițeiului. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.

| (46) | Această schimbare de circumstanțe are un caracter durabil. Acest lucru a fost confirmat prin regulamentul din 2018, care a constatat că natura și prevalența celor două sisteme principale (DDS și MEIS) au un caracter durabil (22). |
| --- | --- |

(46)

Această schimbare de circumstanțe are un caracter durabil. Acest lucru a fost confirmat prin regulamentul din 2018, care a constatat că natura și prevalența celor două sisteme principale (DDS și MEIS) au un caracter durabil (22).

22

| (47) | În observațiile sale cu privire la comunicarea constatărilor definitive, Guvernul Indiei a susținut că afirmația Comisiei potrivit căreia anumite modificări au caracter durabil a fost incorectă. Guvernul Indiei a menționat că acest lucru este valabil în special în ceea ce privește prețurile țițeiului, care se situau sub nivelul prețurilor petrolului brut în 2000. |
| --- | --- |

(47)

În observațiile sale cu privire la comunicarea constatărilor definitive, Guvernul Indiei a susținut că afirmația Comisiei potrivit căreia anumite modificări au caracter durabil a fost incorectă. Guvernul Indiei a menționat că acest lucru este valabil în special în ceea ce privește prețurile țițeiului, care se situau sub nivelul prețurilor petrolului brut în 2000.

| (48) | În ceea ce privește fluctuația prețurilor țițeiului, singurul exemplu de evaluare incorectă a caracterului durabil al modificării circumstanțelor menționate de Guvernul Indiei, Comisia și-a reiterat argumentele în considerentul 45. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă. |
| --- | --- |

(48)

În ceea ce privește fluctuația prețurilor țițeiului, singurul exemplu de evaluare incorectă a caracterului durabil al modificării circumstanțelor menționate de Guvernul Indiei, Comisia și-a reiterat argumentele în considerentul 45. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.

3.4.   Declarații ale părților interesate de deschiderea anchetei

Declarații ale părților interesate de deschiderea anchetei

| (49) | Asociația producătorilor de PET din Europa a sprijinit deschiderea reexaminării. |
| --- | --- |

(49)

Asociația producătorilor de PET din Europa a sprijinit deschiderea reexaminării.

| (50) | Producătorul-exportator a afirmat că deschiderea ex officio a anchetei este ilegală, susținând că Comisia a dat curs solicitării CPME de a deschide această reexaminare, în pofida faptului că nu au fost furnizate elemente de probă sau informații. Producătorul-exportator a susținut, de asemenea, că Comisia nu putea să respingă o cerere de reexaminare, în timp ce deschidea simultan o reexaminare din proprie inițiativă. Potrivit producătorului-exportator, au fost încălcate cerințele procedurale de la articolul 19 alineatul (2) din regulamentul de bază și de la articolul 21 alineatul (2) din Acordul OMC privind subvențiile și măsurile compensatorii (denumit în continuare „Acordul SMC”). |
| --- | --- |

(50)

Producătorul-exportator a afirmat că deschiderea ex officio a anchetei este ilegală, susținând că Comisia a dat curs solicitării CPME de a deschide această reexaminare, în pofida faptului că nu au fost furnizate elemente de probă sau informații. Producătorul-exportator a susținut, de asemenea, că Comisia nu putea să respingă o cerere de reexaminare, în timp ce deschidea simultan o reexaminare din proprie inițiativă. Potrivit producătorului-exportator, au fost încălcate cerințele procedurale de la articolul 19 alineatul (2) din regulamentul de bază și de la articolul 21 alineatul (2) din Acordul OMC privind subvențiile și măsurile compensatorii (denumit în continuare „Acordul SMC”).

ex officio

| (51) | E-mailul din partea CPME abordează declarațiile făcute de Comisie în regulamentul din 2018, care sunt rezumate în considerentul 27 de mai sus. În e-mailul său, CPME arată că susține raționamentul Comisiei și solicită Comisiei să ia măsurile necesare. E-mailul din partea CPME nu include termenul „cerere de reexaminare”. Acesta nu face decât să susțină o eventuală deschidere a unei astfel de reexaminări, în cazul în care Comisia ar considera acest lucru oportun. Comisia nu ar fi putut respinge o cerere de reexaminare care nu fusese prezentată. Astfel cum se indică în avizul de deschidere, revizuirea a fost deschisă de Comisie din proprie inițiativă, în conformitate cu articolul 19 alineatul (1) din regulamentul de bază, acest lucru fiind în conformitate cu articolul 21.2 din Acordul SMC. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă. |
| --- | --- |

(51)

E-mailul din partea CPME abordează declarațiile făcute de Comisie în regulamentul din 2018, care sunt rezumate în considerentul 27 de mai sus. În e-mailul său, CPME arată că susține raționamentul Comisiei și solicită Comisiei să ia măsurile necesare. E-mailul din partea CPME nu include termenul „cerere de reexaminare”. Acesta nu face decât să susțină o eventuală deschidere a unei astfel de reexaminări, în cazul în care Comisia ar considera acest lucru oportun. Comisia nu ar fi putut respinge o cerere de reexaminare care nu fusese prezentată. Astfel cum se indică în avizul de deschidere, revizuirea a fost deschisă de Comisie din proprie inițiativă, în conformitate cu articolul 19 alineatul (1) din regulamentul de bază, acest lucru fiind în conformitate cu articolul 21.2 din Acordul SMC. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.

| (52) | Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că taxele vamale sunt în vigoare de 20 de ani și că, în cele din urmă, Comisia ar trebui să le lase să expire, să observe reacția piețelor și apoi, dacă este necesar, să deschidă o nouă anchetă independentă. |
| --- | --- |

(52)

Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că taxele vamale sunt în vigoare de 20 de ani și că, în cele din urmă, Comisia ar trebui să le lase să expire, să observe reacția piețelor și apoi, dacă este necesar, să deschidă o nouă anchetă independentă.

| (53) | Comisia a observat că domeniul de aplicare al prezentei reexaminări intermediare parțiale se limitează doar la forma măsurilor. Continuarea sau expirarea măsurilor a fost examinată recent în cadrul reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor din 2019, în care producătorul-exportator a cooperat. Prin această reexaminare, s-a constatat că măsurile compensatorii aplicabile importurilor de PET originare din India ar trebui menținute. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă. |
| --- | --- |

(53)

Comisia a observat că domeniul de aplicare al prezentei reexaminări intermediare parțiale se limitează doar la forma măsurilor. Continuarea sau expirarea măsurilor a fost examinată recent în cadrul reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor din 2019, în care producătorul-exportator a cooperat. Prin această reexaminare, s-a constatat că măsurile compensatorii aplicabile importurilor de PET originare din India ar trebui menținute. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.

| (54) | Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că nu există motive pentru reexaminarea intermediară parțială și nici pentru o modificare a formei măsurilor. Conform acestuia, expirarea măsurilor antidumping și angajamentul de retragere asumat în urmă cu aproape 6 ani nu ar afecta eficacitatea măsurilor compensatorii actuale. În continuare, acesta susține că nu există nicio schimbare în ceea ce privește sistemele de subvenții și că prețul țițeiului brut a cunoscut fluctuații și creșteri dinainte de deschiderea reexaminării intermediare și rămâne volatil. |
| --- | --- |

(54)

Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că nu există motive pentru reexaminarea intermediară parțială și nici pentru o modificare a formei măsurilor. Conform acestuia, expirarea măsurilor antidumping și angajamentul de retragere asumat în urmă cu aproape 6 ani nu ar afecta eficacitatea măsurilor compensatorii actuale. În continuare, acesta susține că nu există nicio schimbare în ceea ce privește sistemele de subvenții și că prețul țițeiului brut a cunoscut fluctuații și creșteri dinainte de deschiderea reexaminării intermediare și rămâne volatil.

| (55) | Astfel cum a subliniat Comisia în considerentele 32 și 34, spre deosebire de situația în care au fost instituite inițial taxele compensatorii, ratele taxelor compensatorii specifice nu mai sunt adecvate pentru a compensa integral nivelul actual de subvenționare, care fluctuează în funcție de prețurile PET. Prin legarea cuantumului taxei de prețul PET prin intermediul taxelor ad valorem, Comisia va asigura o mai bună compensare a nivelului de subvenționare. În ceea ce privește legătura dintre suspendarea taxelor antidumping și schimbarea circumstanțelor, Comisia a reamintit ceea ce se menționează în considerentul 43. Nivelul general al taxelor se înscria în contextul în care a fost luată decizia de a aplica taxe specifice în 2000, acest context nemaifiind de actualitate la momentul actual. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse. |
| --- | --- |

(55)

Astfel cum a subliniat Comisia în considerentele 32 și 34, spre deosebire de situația în care au fost instituite inițial taxele compensatorii, ratele taxelor compensatorii specifice nu mai sunt adecvate pentru a compensa integral nivelul actual de subvenționare, care fluctuează în funcție de prețurile PET. Prin legarea cuantumului taxei de prețul PET prin intermediul taxelor ad valorem, Comisia va asigura o mai bună compensare a nivelului de subvenționare. În ceea ce privește legătura dintre suspendarea taxelor antidumping și schimbarea circumstanțelor, Comisia a reamintit ceea ce se menționează în considerentul 43. Nivelul general al taxelor se înscria în contextul în care a fost luată decizia de a aplica taxe specifice în 2000, acest context nemaifiind de actualitate la momentul actual. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse.

ad valorem

| (56) | În ceea ce privește afirmația potrivit căreia împrejurările s-au schimbat deja cu ceva timp în urmă, Comisia subliniază că nu există niciun termen limită pentru deschiderea unei reexaminări a formei măsurilor. De la momentul în care au apărut aceste modificări, nu a avut loc nicio reexaminare care ar fi putut să remedieze situația, întrucât singurele proceduri care au fost deschise de când s-au produs schimbările au fost reexaminările intermediare parțiale limitate la subvențiile primite de către doi producători-exportatori și reexaminările efectuate în perspectiva expirării măsurilor. Prezenta reexaminare este prima anchetă, de când aceste circumstanțe s-au schimbat, care se referă în mod specific la eficacitatea taxelor specifice pentru toți producătorii-exportatori. Prin urmare, această afirmație a fost, de asemenea, respinsă. |
| --- | --- |

(56)

În ceea ce privește afirmația potrivit căreia împrejurările s-au schimbat deja cu ceva timp în urmă, Comisia subliniază că nu există niciun termen limită pentru deschiderea unei reexaminări a formei măsurilor. De la momentul în care au apărut aceste modificări, nu a avut loc nicio reexaminare care ar fi putut să remedieze situația, întrucât singurele proceduri care au fost deschise de când s-au produs schimbările au fost reexaminările intermediare parțiale limitate la subvențiile primite de către doi producători-exportatori și reexaminările efectuate în perspectiva expirării măsurilor. Prezenta reexaminare este prima anchetă, de când aceste circumstanțe s-au schimbat, care se referă în mod specific la eficacitatea taxelor specifice pentru toți producătorii-exportatori. Prin urmare, această afirmație a fost, de asemenea, respinsă.

| (57) | Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că taxa fixă rămâne o formă adecvată pentru a evita ca fluctuațiile prețurilor PET, cauzate de fluctuațiile prețurilor țițeiului, să conducă la perceperea unor taxe exagerate și nejustificate. |
| --- | --- |

(57)

Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că taxa fixă rămâne o formă adecvată pentru a evita ca fluctuațiile prețurilor PET, cauzate de fluctuațiile prețurilor țițeiului, să conducă la perceperea unor taxe exagerate și nejustificate.

| (58) | Astfel cum s-a menționat în considerentele 32 și 34, Comisia consideră că o taxă ad valorem este mai adecvată pentru a compensa cu precizie o subvenție care fluctuează în raport cu prețul PET și cel al țițeiului. Nu este clar de ce o astfel de taxă ar fi nejustificată. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă. |
| --- | --- |

(58)

Astfel cum s-a menționat în considerentele 32 și 34, Comisia consideră că o taxă ad valorem este mai adecvată pentru a compensa cu precizie o subvenție care fluctuează în raport cu prețul PET și cel al țițeiului. Nu este clar de ce o astfel de taxă ar fi nejustificată. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.

ad valorem

| (59) | În cele din urmă, producătorul-exportator a afirmat că nu a existat nicio schimbare în sistemele de subvenții deoarece DEPB care a făcut obiectul unor măsuri compensatorii în 2000 este similar cu DDS și MEIS. |
| --- | --- |

(59)

În cele din urmă, producătorul-exportator a afirmat că nu a existat nicio schimbare în sistemele de subvenții deoarece DEPB care a făcut obiectul unor măsuri compensatorii în 2000 este similar cu DDS și MEIS.

| (60) | Comisia a subliniat deja, în considerentul 37, că DEPB a fost diferit de DDS sau MEIS în sensul că avantajul și, prin urmare, subvenționarea s-au bazat mai degrabă pe importurile de materii prime sau de bunuri de capital decât pe exporturile produsului finit în cauză. Prin urmare, această afirmație a fost incorectă din punct de vedere factual și a fost respinsă. |
| --- | --- |

(60)

Comisia a subliniat deja, în considerentul 37, că DEPB a fost diferit de DDS sau MEIS în sensul că avantajul și, prin urmare, subvenționarea s-au bazat mai degrabă pe importurile de materii prime sau de bunuri de capital decât pe exporturile produsului finit în cauză. Prin urmare, această afirmație a fost incorectă din punct de vedere factual și a fost respinsă.

| (61) | Șase utilizatori au afirmat că schimbarea formei măsurilor, care din taxe specifice, vor deveni taxe ad valorem, ar crește volatilitatea prețurilor și ar duce la o creștere a taxei reale (și, prin urmare, a prețului total al produsului), ceea ce ar fi în detrimentul sustenabilității comerciale a tuturor utilizatorilor din aval. Aceștia au susținut, de asemenea, că creșterea costurilor ar eroda marjele lor de profit și le-ar reduce competitivitatea. |
| --- | --- |

(61)

Șase utilizatori au afirmat că schimbarea formei măsurilor, care din taxe specifice, vor deveni taxe ad valorem, ar crește volatilitatea prețurilor și ar duce la o creștere a taxei reale (și, prin urmare, a prețului total al produsului), ceea ce ar fi în detrimentul sustenabilității comerciale a tuturor utilizatorilor din aval. Aceștia au susținut, de asemenea, că creșterea costurilor ar eroda marjele lor de profit și le-ar reduce competitivitatea.

ad valorem

| (62) | Comisia a subliniat deja în considerentul 34 că, datorită naturii sistemelor principale, nivelul subvenționării este legat în principal de nivelul prețurilor PET. Singura modalitate de a compensa acest lucru este instituirea unei măsuri care să fie legată, de asemenea, de nivelul prețurilor de export. Aceasta ar fi reprezentată de taxele ad valorem. O modificare a taxelor ad valorem nu înseamnă că prețurile PET ar crește în mod automat. În cazul în care prețurile de export scad, după cum s-a observat în 2019, taxele vamale aplicabile vor scădea, la rândul lor. În plus, astfel cum se specifică în considerentul 43 de mai sus, taxele ad valorem la importurile celor doi principali producători-exportatori din India ar fi scăzute (2,3 % și 4 %) și nu pot fi considerate ca fiind în detrimentul sustenabilității comerciale a utilizatorilor din aval. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse. |
| --- | --- |

(62)

Comisia a subliniat deja în considerentul 34 că, datorită naturii sistemelor principale, nivelul subvenționării este legat în principal de nivelul prețurilor PET. Singura modalitate de a compensa acest lucru este instituirea unei măsuri care să fie legată, de asemenea, de nivelul prețurilor de export. Aceasta ar fi reprezentată de taxele ad valorem. O modificare a taxelor ad valorem nu înseamnă că prețurile PET ar crește în mod automat. În cazul în care prețurile de export scad, după cum s-a observat în 2019, taxele vamale aplicabile vor scădea, la rândul lor. În plus, astfel cum se specifică în considerentul 43 de mai sus, taxele ad valorem la importurile celor doi principali producători-exportatori din India ar fi scăzute (2,3 % și 4 %) și nu pot fi considerate ca fiind în detrimentul sustenabilității comerciale a utilizatorilor din aval. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse.

ad valorem

ad valorem

ad valorem

| (63) | Utilizatorii au susținut că capacitatea instalată a producătorilor de PET din Europa nu este suficientă pentru a acoperi cererea internă de PET. |
| --- | --- |

(63)

Utilizatorii au susținut că capacitatea instalată a producătorilor de PET din Europa nu este suficientă pentru a acoperi cererea internă de PET.

| (64) | Astfel cum s-a menționat în reexaminarea efectuată în perspectiva expirării măsurilor din 2019, industria din Uniune are o capacitate suficientă pentru a acoperi 85 % din totalul consumului intern actual. În plus, importurile din alte țări fără măsuri sunt, de asemenea, disponibile, în timp ce reciclarea PET constituie o sursă suplimentară. În plus, actuala anchetă de reexaminare nu urmărește să majoreze nivelul taxei aplicabile importurilor de PET din India, ci să compenseze în mod corespunzător subvenționarea efectivă, având în vedere circumstanțele actuale, prin taxe ad valorem. Având în vedere prețurile țițeiului la sfârșitul primului trimestru al anului 2020, este probabil ca această modificare să ducă la scăderea prețurilor PET. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse. |
| --- | --- |

(64)

Astfel cum s-a menționat în reexaminarea efectuată în perspectiva expirării măsurilor din 2019, industria din Uniune are o capacitate suficientă pentru a acoperi 85 % din totalul consumului intern actual. În plus, importurile din alte țări fără măsuri sunt, de asemenea, disponibile, în timp ce reciclarea PET constituie o sursă suplimentară. În plus, actuala anchetă de reexaminare nu urmărește să majoreze nivelul taxei aplicabile importurilor de PET din India, ci să compenseze în mod corespunzător subvenționarea efectivă, având în vedere circumstanțele actuale, prin taxe ad valorem. Având în vedere prețurile țițeiului la sfârșitul primului trimestru al anului 2020, este probabil ca această modificare să ducă la scăderea prețurilor PET. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse.

ad valorem

| (65) | De asemenea, utilizatorii au afirmat că producătorii de PET din Europa nu suferă niciun prejudiciu cauzat de importurile de polietilentereftalat originare din India. Dimpotrivă, aceștia s-au confruntat cu o lungă perioadă în care s-au bucurat de marje de profit extraordinare. |
| --- | --- |

(65)

De asemenea, utilizatorii au afirmat că producătorii de PET din Europa nu suferă niciun prejudiciu cauzat de importurile de polietilentereftalat originare din India. Dimpotrivă, aceștia s-au confruntat cu o lungă perioadă în care s-au bucurat de marje de profit extraordinare.

| (66) | Domeniul de aplicare al prezentei anchete de reexaminare intermediară parțială se limitează la forma măsurilor privind importurile de PET originare din India. Cu toate acestea, Comisia a constatat că a fost efectuată o analiză a prejudiciului în cadrul celei mai recente reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, încheiată în iulie 2019. Această reexaminare a constatat că industria din Uniune nu a suferit un prejudiciu important în perioada anchetei de reexaminare, dar a rămas totuși într-o situație fragilă, după cum o demonstrează rentabilitatea scăzută. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse. |
| --- | --- |

(66)

Domeniul de aplicare al prezentei anchete de reexaminare intermediară parțială se limitează la forma măsurilor privind importurile de PET originare din India. Cu toate acestea, Comisia a constatat că a fost efectuată o analiză a prejudiciului în cadrul celei mai recente reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, încheiată în iulie 2019. Această reexaminare a constatat că industria din Uniune nu a suferit un prejudiciu important în perioada anchetei de reexaminare, dar a rămas totuși într-o situație fragilă, după cum o demonstrează rentabilitatea scăzută. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse.

4.   CONCLUZII

CONCLUZII

| (67) | Ancheta a stabilit că măsurile compensatorii în vigoare ar trebui să ia forma unor taxe ad valorem, la nivelurile corespunzătoare stabilite deja în mai multe anchete anterioare (23). |
| --- | --- |

(67)

Ancheta a stabilit că măsurile compensatorii în vigoare ar trebui să ia forma unor taxe ad valorem, la nivelurile corespunzătoare stabilite deja în mai multe anchete anterioare (23).

ad valorem

23

| (68) | În observațiile lor privind comunicarea constatărilor definitive, Guvernul Indiei și producătorul-exportator au susținut că, în cazul în care Comisia ar decide să continue modificarea formei măsurilor în taxe ad valorem, ar trebui să aplice rata subvenției stabilite în reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019, și anume 3,6 %. |
| --- | --- |

(68)

În observațiile lor privind comunicarea constatărilor definitive, Guvernul Indiei și producătorul-exportator au susținut că, în cazul în care Comisia ar decide să continue modificarea formei măsurilor în taxe ad valorem, ar trebui să aplice rata subvenției stabilite în reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019, și anume 3,6 %.

ad valorem

| (69) | Comisia a constatat că această reexaminare intermediară parțială s-a limitat la forma măsurilor și nu privește nivelul acestora. Comisia observă că, deși nivelul actual al taxei a fost stabilit în regulamentul din 2018, măsurile în vigoare în prezent au fost instituite prin reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019. În cazul întreprinderii Reliance, aceste măsuri sunt de ordinul 29,21 EUR/tonă, pe baza unei rate a subvenției de 4 %. Nicio altă taxă ad valorem nu poate fi instituită în temeiul prezentei reexaminări intermediare parțiale, deoarece o astfel de modificare nu ar intra în domeniul de aplicare al prezentei reexaminări, astfel cum se indică în avizul de deschidere. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă. |
| --- | --- |

(69)

Comisia a constatat că această reexaminare intermediară parțială s-a limitat la forma măsurilor și nu privește nivelul acestora. Comisia observă că, deși nivelul actual al taxei a fost stabilit în regulamentul din 2018, măsurile în vigoare în prezent au fost instituite prin reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019. În cazul întreprinderii Reliance, aceste măsuri sunt de ordinul 29,21 EUR/tonă, pe baza unei rate a subvenției de 4 %. Nicio altă taxă ad valorem nu poate fi instituită în temeiul prezentei reexaminări intermediare parțiale, deoarece o astfel de modificare nu ar intra în domeniul de aplicare al prezentei reexaminări, astfel cum se indică în avizul de deschidere. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.

ad valorem

| (70) | Având în vedere analiza de mai sus, Comisia a concluzionat că circumstanțele s-au schimbat, iar utilizarea taxelor specifice nu mai este adecvată pentru a compensa nivelul real de subvenționare. Având în vedere că probabilitatea continuării subvenționării a fost deja stabilită în cadrul reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor din 2019, măsurile vor fi modificate și taxele ad valorem vor înlocui taxele compensatorii specifice. |
| --- | --- |

(70)

Având în vedere analiza de mai sus, Comisia a concluzionat că circumstanțele s-au schimbat, iar utilizarea taxelor specifice nu mai este adecvată pentru a compensa nivelul real de subvenționare. Având în vedere că probabilitatea continuării subvenționării a fost deja stabilită în cadrul reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor din 2019, măsurile vor fi modificate și taxele ad valorem vor înlocui taxele compensatorii specifice.

ad valorem

| (71) | În observațiile lor cu privire la comunicarea constatărilor finale, Guvernul Indiei și producătorul-exportator au susținut că taxele vamale la importurile de PET din India sunt în vigoare de două decenii și ar trebui să expire, întrucât expirarea măsurilor constituie regula, iar menținerea lor este excepția. În plus, Guvernul Indiei și producătorul-exportator au susținut că reclamanții inițiali au dispărut și că, în prezent, Comisia protejează producători din afara domeniului de aplicare al industriei naționale. |
| --- | --- |

(71)

În observațiile lor cu privire la comunicarea constatărilor finale, Guvernul Indiei și producătorul-exportator au susținut că taxele vamale la importurile de PET din India sunt în vigoare de două decenii și ar trebui să expire, întrucât expirarea măsurilor constituie regula, iar menținerea lor este excepția. În plus, Guvernul Indiei și producătorul-exportator au susținut că reclamanții inițiali au dispărut și că, în prezent, Comisia protejează producători din afara domeniului de aplicare al industriei naționale.

| (72) | Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că Indorama Ventures Europe B.V. ar trebui să fie eliminată din interpretarea actuală a industriei UE. Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că măsurile nu erau în interesul Uniunii, întrucât erau în detrimentul sustenabilității comerciale a tuturor utilizatorilor și consumatorilor din aval. În cele din urmă, producătorul-exportator a susținut că permiterea continuării măsurilor a fost o discriminare împotriva Indiei și, în special, împotriva sa. |
| --- | --- |

(72)

Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că Indorama Ventures Europe B.V. ar trebui să fie eliminată din interpretarea actuală a industriei UE. Producătorul-exportator a afirmat, de asemenea, că măsurile nu erau în interesul Uniunii, întrucât erau în detrimentul sustenabilității comerciale a tuturor utilizatorilor și consumatorilor din aval. În cele din urmă, producătorul-exportator a susținut că permiterea continuării măsurilor a fost o discriminare împotriva Indiei și, în special, împotriva sa.

| (73) | Comisia a menționat că niciuna dintre aceste considerații nu este inclusă în domeniul de aplicare al prezentei reexaminări intermediare parțiale, care s-a limitat la forma măsurilor. Comisia a remarcat, de asemenea, că prin reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019, în care atât Guvernul Indiei, cât și producătorul-exportator au cooperat, s-a decis recent că extinderea măsurilor era justificată în cadrul juridic aplicabil. Comisia a reamintit că, în conformitate cu articolul 19 alineatul (2) din regulamentul de bază, producătorii-exportatori pot solicita Comisiei să deschidă o reexaminare a nivelului de subvenționare în cazul în care consideră că există motive cu un caracter durabil care să justifice o astfel de reexaminare. |
| --- | --- |

(73)

Comisia a menționat că niciuna dintre aceste considerații nu este inclusă în domeniul de aplicare al prezentei reexaminări intermediare parțiale, care s-a limitat la forma măsurilor. Comisia a remarcat, de asemenea, că prin reexaminarea în perspectiva expirării măsurilor din 2019, în care atât Guvernul Indiei, cât și producătorul-exportator au cooperat, s-a decis recent că extinderea măsurilor era justificată în cadrul juridic aplicabil. Comisia a reamintit că, în conformitate cu articolul 19 alineatul (2) din regulamentul de bază, producătorii-exportatori pot solicita Comisiei să deschidă o reexaminare a nivelului de subvenționare în cazul în care consideră că există motive cu un caracter durabil care să justifice o astfel de reexaminare.

| (74) | Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse. |
| --- | --- |

(74)

Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse.

| (75) | Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului instituit prin articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului (24), |
| --- | --- |

(75)

Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului instituit prin articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului (24),

24

ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:

Articolul 1

Tabelul de la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/1286 se înlocuiește cu următorul tabel:

| Societate | Taxă compensatorie (%) | Cod adițional
  TARIC |
| --- | --- | --- |
| Futura Polyesters Ltd | 0 | A184 |
| IVL Dhunseri Petrochem Industries Private Limited | 2,3 | C380 |
| Pearl Engineering Polymers Ltd | 13,8 | A182 |
| Reliance Industries Limited | 4,0 | A181 |
| Senpet Ltd | 4,43 | A183 |
| Toate celelalte societăți | 13,8 | A999 |

Societate

Taxă compensatorie (%)

Cod adițional

TARIC

Futura Polyesters Ltd

0

A184

IVL Dhunseri Petrochem Industries Private Limited

2,3

C380

Pearl Engineering Polymers Ltd

13,8

A182

Reliance Industries Limited

4,0

A181

Senpet Ltd

4,43

A183

Toate celelalte societăți

13,8

A999

Articolul 2

Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.

Adoptat la Bruxelles, 2 iunie 2020.

Pentru Comisie

Președintele

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  JO L 176, 30.6.2016, p. 55.

1

(2)  Regulamentul (CE) nr. 2603/2000 al Consiliului din 27 noiembrie 2000 de instituire a unui drept compensatoriu definitiv și de percepere definitivă a dreptului provizoriu instituit la importurile anumitor tipuri de polietilenă tereftalat originare din India, Malaezia și Thailanda și de închidere a procedurii antisubvenții privind importurile anumitor tipuri de polietilenă tereftalat originare din Indonezia, Republica Coreea și Taiwan (JO L 301, 30.11.2000, p. 1).

2

(3)  Decizia 2000/745/CE a Comisiei din 29 noiembrie 2000 privind acceptarea angajamentelor oferite în cadrul procedurilor antidumping și antisubvenții referitoare la importurile anumitor tipuri de polietilenă tereftalată (PET) originare din India, Indonezia, Malaysia, Republica Coreea, Taiwan și Thailanda (JO L 301, 30.11.2000, p. 88).

3

(4)  Regulamentul (CE) nr. 1645/2005 al Consiliului din 6 octombrie 2005 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 2603/2000 de instituire a unui drept compensatoriu definitiv la importurile de anumite tipuri de polietilenă tereftalată originare, inter alia, din India (JO L 266, 11.10.2005, p. 1).

4

inter alia

(5)  Regulamentul (CE) nr. 193/2007 al Consiliului din 22 februarie 2007 de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile de polietilen tereftalat (PET) originare din India ca urmare a reexaminării în temeiul expirării măsurilor în conformitate cu articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 2026/97 (JO L 59, 27.2.2007, p. 34).

5

(6)  Regulamentul (CE) nr. 1286/2008 al Consiliului din 16 decembrie 2008 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 193/2007 de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile anumitor tipuri de polietilen tereftalat originare din India și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 192/2007 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile anumitor tipuri de polietilen tereftalat originar, printre altele, din India (JO L 340, 19.12.2008, p. 1).

6

(7)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 906/2011 al Consiliului din 2 septembrie 2011 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 193/2007 al Consiliului de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile anumitor tipuri de polietilen tereftalat originare din India și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 192/2007 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile anumitor tipuri de polietilen tereftalat originare, printre altele, din India (JO L 232, 9.9.2011, p. 19).

7

(8)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 559/2012 al Consiliului din 26 iunie 2012 privind încheierea reexaminării intermediare parțiale a măsurilor compensatorii aplicabile importurilor de anumite tipuri de polietilen tereftalat (PET) originare, printre altele, din India (JO L 168, 28.6.2012, p. 6).

8

(9)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 461/2013 al Consiliului din 21 mai 2013 de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat (PET) originare din India, în urma reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 597/2009 (JO L 137, 23.5.2013, p. 1).

9

(10)  Decizia de punere în aplicare 2014/109/UE a Comisiei din 4 februarie 2014 de abrogare a Deciziei 2000/745/CE privind acceptarea angajamentelor oferite în cadrul procedurilor antidumping și antisubvenții referitoare la importurile anumitor tipuri de polietilentereftalat (PET) originare, printre altele, din India (JO L 59, 28.2.2014, p. 35).

10

(11)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1350 al Comisiei din 3 august 2015 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 461/2013 al Consiliului de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat (PET) originare din India (JO L 208, 5.8.2015, p. 10).

11

(12)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/1468 al Comisiei din 1 octombrie 2018 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 461/2013 al Consiliului de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat (PET) originare din India (JO L 246, 2.10.2018, p. 3).

12

(13)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/1286 al Comisiei din 30 iulie 2019 de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile de anumite tipuri de polietilentereftalat (PET) originar din India în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 18 din Regulamentul (UE) 2016/1037 al Parlamentului European și al Consiliului (JO L 202, 31.7.2019, p. 81).

13

(14)  Aviz de deschidere a unei reexaminări intermediare parțiale a măsurilor compensatorii aplicabile importurilor de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din India (JO C 111, 25.3.2019, p. 47).

14

(15)  Instituite prin Regulamentul (CE) nr. 2604/2000 al Consiliului din 27 noiembrie 2000 de instituire a unui drept antidumping definitiv și de percepere definitivă a dreptului provizoriu instituit pentru importurile de anumite tipuri de polietilenă tereftalată originare din India, Indonezia, Malaysia, Republica Coreea, Taiwan și Thailanda (JO L 301, 30.11.2000, p. 21).

15

(16)  Considerentul 99 din regulament.

16

(17)  Decizia de punere în aplicare 2013/226/UE a Consiliului din 21 mai 2013 de respingere a propunerii de regulament de punere în aplicare al Consiliului privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din India, Taiwan și Thailanda, ca urmare a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, și de încheiere a unei proceduri de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor privind importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din Indonezia și Malaysia, având în vedere că propunerea ar impune o taxă antidumping definitivă la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din India, Taiwan și Thailanda (JO L 136, 23.5.2013, p. 12).

17

(18)  Considerentul 125.

18

(19)  
  Ibidem.

19

Ibidem

(20)  Regulamentul (CE) nr. 1645/2005.

20

(21)  (i) scutirea de taxe de import pentru toate tipurile de mărfuri (inclusiv pentru bunurile de capital, materiile prime și bunurile de consum) necesare pentru fabricarea, producerea, transformarea sau utilizarea în cadrul acestor procese; (ii) scutirea de accize pentru mărfurile achiziționate pe piața internă; (iii) rambursarea impozitului central pe vânzări, achitat în cazul mărfurilor achiziționate pe piața internă; (iv) „rambursarea taxelor vamale pe baza ratelor aplicabile tuturor industriilor” pentru achiziționarea de păcură de la companiile petroliere naționale; (v) posibilitatea de a vinde o parte din producție pe piața internă, în schimbul plății taxelor aplicabile produsului finit, ca excepție de la obligația de a exporta întreaga producție; (vi) scutirea de impozitul pe profit datorat în mod normal pe profitul realizat din vânzările la export.

21

(22)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/1468, considerentele 122-131.

22

(23)  Nivelurile corespunzătoare au fost stabilite în următoarele regulamente: pentru Futura Polyesters Ltd – prin Regulamentul (CE) nr. 2603/2000; pentru toate celelalte societăți, precum și pentru Pearl Engineering Polymers Ltd și Senpet Ltd – prin Regulamentul (CE) nr. 1286/2008; pentru IVL Dhunseri Petrochem Industries Private Limited și Reliance Industries Limited – prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/1468.

23

(24)  Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (JO L 176, 30.6.2016, p. 21).

24

---

DIRECTIVE

| 4.6.2020 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | L 175/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2020

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 175/11

---

DIRECTIVA (UE) 2020/739 A COMISIEI

din 3 iunie 2020

de modificare a anexei III la Directiva 2000/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește includerea SARS-CoV-2 în lista agenților biologici care cauzează infecții la om și de modificare a Directivei (UE) 2019/1833 a Comisiei

COMISIA EUROPEANĂ,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

având în vedere Directiva 2000/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 18 septembrie 2000 privind protecția lucrătorilor împotriva riscurilor legate de expunerea la agenți biologici la locul de muncă (1), în special articolul 19,

întrucât:

| (1) | Uniunea se străduiește să își mențină standardele înalte de asigurare a unei protecții adecvate a sănătății lucrătorilor, fapt deosebit de relevant în contextul unei pandemii. Epidemia de COVID-19, boală cauzată de noul coronavirus, afectează toate statele membre încă de la începutul anului 2020 și cauzează perturbări majore în toate sectoarele și serviciile, afectând direct sănătatea și siguranța tuturor lucrătorilor din întreaga Uniune. |
| --- | --- |

(1)

Uniunea se străduiește să își mențină standardele înalte de asigurare a unei protecții adecvate a sănătății lucrătorilor, fapt deosebit de relevant în contextul unei pandemii. Epidemia de COVID-19, boală cauzată de noul coronavirus, afectează toate statele membre încă de la începutul anului 2020 și cauzează perturbări majore în toate sectoarele și serviciile, afectând direct sănătatea și siguranța tuturor lucrătorilor din întreaga Uniune.

| (2) | Mai mult ca niciodată, respectarea strictă și aplicarea dispozițiilor naționale de transpunere a normelor Uniunii privind securitatea și sănătatea la locul de muncă au importanță capitală. Directiva 2000/54/CE stabilește normele de protecție a lucrătorilor împotriva riscurilor la adresa sănătății și siguranței lor, inclusiv prevenirea unor astfel de riscuri, care apar sau pot apărea ca urmare a expunerii la agenți biologici la locul de muncă. Ea se aplică activităților în care lucrătorii sunt expuși sau ar putea fi expuși la agenți biologici ca urmare a muncii lor și precizează măsurile care trebuie luate în cazul oricărei activități care ar putea implica un risc de expunere la agenți biologici, pentru a determina natura, gradul și durata expunerii lucrătorilor la acești agenți. |
| --- | --- |

(2)

Mai mult ca niciodată, respectarea strictă și aplicarea dispozițiilor naționale de transpunere a normelor Uniunii privind securitatea și sănătatea la locul de muncă au importanță capitală. Directiva 2000/54/CE stabilește normele de protecție a lucrătorilor împotriva riscurilor la adresa sănătății și siguranței lor, inclusiv prevenirea unor astfel de riscuri, care apar sau pot apărea ca urmare a expunerii la agenți biologici la locul de muncă. Ea se aplică activităților în care lucrătorii sunt expuși sau ar putea fi expuși la agenți biologici ca urmare a muncii lor și precizează măsurile care trebuie luate în cazul oricărei activități care ar putea implica un risc de expunere la agenți biologici, pentru a determina natura, gradul și durata expunerii lucrătorilor la acești agenți.

| (3) | Anexa III la Directiva 2000/54/CE stabilește lista agenților biologici care cauzează infecții la om, clasificați în funcție de nivelul riscului de infectare. În conformitate cu nota introductivă 6 din anexa respectivă, lista în cauză trebuie modificată pentru a lua în considerare cele mai recente cunoștințe în ceea ce privește evoluțiile în domeniul științific și epidemiologic care au determinat schimbări semnificative, inclusiv existența unor noi agenți biologici. |
| --- | --- |

(3)

Anexa III la Directiva 2000/54/CE stabilește lista agenților biologici care cauzează infecții la om, clasificați în funcție de nivelul riscului de infectare. În conformitate cu nota introductivă 6 din anexa respectivă, lista în cauză trebuie modificată pentru a lua în considerare cele mai recente cunoștințe în ceea ce privește evoluțiile în domeniul științific și epidemiologic care au determinat schimbări semnificative, inclusiv existența unor noi agenți biologici.

| (4) | În octombrie 2019, Directiva (UE) 2019/1833 a Comisiei (2) a modificat anexa III la Directiva 2000/54/CE, având ca rezultat în special adăugarea unui număr mare de agenți biologici, inclusiv a coronavirusului care cauzează sindromul respirator acut sever (virusul SARS) și a coronavirusului care cauzează sindromul respirator descoperit în Orientul Mijlociu (virusul MERS). |
| --- | --- |

(4)

În octombrie 2019, Directiva (UE) 2019/1833 a Comisiei (2) a modificat anexa III la Directiva 2000/54/CE, având ca rezultat în special adăugarea unui număr mare de agenți biologici, inclusiv a coronavirusului care cauzează sindromul respirator acut sever (virusul SARS) și a coronavirusului care cauzează sindromul respirator descoperit în Orientul Mijlociu (virusul MERS).

| (5) | Virusul denumit „coronavirusul 2 care cauzează sindromul respirator acut sever” sau, pe scurt, „SARS-CoV-2”, care cauzează epidemia de COVID-19, prezintă asemănări mari cu virusul SARS și cu virusul MERS. Având în vedere datele epidemiologice și clinice disponibile în prezent cu privire la caracteristicile virusului, cum ar fi modelele sale de transmitere, caracteristicile clinice și factorii de risc pentru infecție, SARS-CoV-2 trebuie adăugat de urgență în anexa III la Directiva 2000/54/CE, pentru a asigura o protecție adecvată și continuă a sănătății și securității lucrătorilor la locul de muncă. |
| --- | --- |

(5)

Virusul denumit „coronavirusul 2 care cauzează sindromul respirator acut sever” sau, pe scurt, „SARS-CoV-2”, care cauzează epidemia de COVID-19, prezintă asemănări mari cu virusul SARS și cu virusul MERS. Având în vedere datele epidemiologice și clinice disponibile în prezent cu privire la caracteristicile virusului, cum ar fi modelele sale de transmitere, caracteristicile clinice și factorii de risc pentru infecție, SARS-CoV-2 trebuie adăugat de urgență în anexa III la Directiva 2000/54/CE, pentru a asigura o protecție adecvată și continuă a sănătății și securității lucrătorilor la locul de muncă.

| (6) | SARS-CoV-2 poate cauza boli umane grave la persoanele infectate, prezentând în special un risc mare pentru lucrătorii în vârstă și pentru cei cu probleme medicale subiacente sau cu boli cronice. Deși în prezent încă nu există disponibil niciun vaccin sau tratament eficace, la nivel internațional se depun eforturi considerabile în acest sens și, până în prezent, au fost identificate multe vaccinuri potențiale. Ținând seama de cele mai recente dovezi științifice și date clinice disponibile, precum și de opiniile experților din toate statele membre, este necesar ca SARS-CoV-2 să fie clasificat ca agent patogen pentru om în grupul de risc 3. Mai multe state membre, precum și statele AELS și alte țări terțe au început să ia măsuri privind clasificarea SARS-CoV-2 în grupul de risc 3. |
| --- | --- |

(6)

SARS-CoV-2 poate cauza boli umane grave la persoanele infectate, prezentând în special un risc mare pentru lucrătorii în vârstă și pentru cei cu probleme medicale subiacente sau cu boli cronice. Deși în prezent încă nu există disponibil niciun vaccin sau tratament eficace, la nivel internațional se depun eforturi considerabile în acest sens și, până în prezent, au fost identificate multe vaccinuri potențiale. Ținând seama de cele mai recente dovezi științifice și date clinice disponibile, precum și de opiniile experților din toate statele membre, este necesar ca SARS-CoV-2 să fie clasificat ca agent patogen pentru om în grupul de risc 3. Mai multe state membre, precum și statele AELS și alte țări terțe au început să ia măsuri privind clasificarea SARS-CoV-2 în grupul de risc 3.

| (7) | În martie 2020, Organizația Mondială a Sănătății a publicat orientări în materie de biosecuritate pentru laboratoare în legătură cu noul coronavirus și cu testarea probelor clinice prelevate de la pacienți infectați cu SARS-CoV-2 (3). Orientările indică faptul că activitățile de laborator în scop de diagnostic care nu au risc de propagare, cum ar fi secvențierea, pot fi desfășurate într-o unitate care utilizează proceduri echivalente cu cel puțin nivelul 2 de biosecuritate (nivelul 2 de biosecuritate, BSL-2), în timp ce activitățile cu risc de propagare a SARS-CoV-2 trebuie să se desfășoare într-un laborator acreditat ca respectând măsuri de biosecuritate, cu presiunea aerului inferioară față de presiunea atmosferică (nivelul 3 de biosecuritate, BSL-3). Pentru a asigura o capacitate suficientă și continuitatea activității esențiale a laboratoarelor de diagnosticare din întreaga Uniune, aceste aspecte trebuie clarificate în anexa III la Directiva 2000/54/CE. |
| --- | --- |

(7)

În martie 2020, Organizația Mondială a Sănătății a publicat orientări în materie de biosecuritate pentru laboratoare în legătură cu noul coronavirus și cu testarea probelor clinice prelevate de la pacienți infectați cu SARS-CoV-2 (3). Orientările indică faptul că activitățile de laborator în scop de diagnostic care nu au risc de propagare, cum ar fi secvențierea, pot fi desfășurate într-o unitate care utilizează proceduri echivalente cu cel puțin nivelul 2 de biosecuritate (nivelul 2 de biosecuritate, BSL-2), în timp ce activitățile cu risc de propagare a SARS-CoV-2 trebuie să se desfășoare într-un laborator acreditat ca respectând măsuri de biosecuritate, cu presiunea aerului inferioară față de presiunea atmosferică (nivelul 3 de biosecuritate, BSL-3). Pentru a asigura o capacitate suficientă și continuitatea activității esențiale a laboratoarelor de diagnosticare din întreaga Uniune, aceste aspecte trebuie clarificate în anexa III la Directiva 2000/54/CE.

| (8) | Având în vedere gravitatea pandemiei de COVID-19 și luând în considerare faptul că fiecare lucrător are dreptul la un mediu de lucru sănătos, sigur și bine adaptat, în conformitate cu principiul 10 din Pilonul european al drepturilor sociale (4), prezenta directivă trebuie să prevadă o perioadă scurtă de transpunere. Pe baza unei ample consultări, s-a considerat că o perioadă de transpunere de 5 luni este adecvată. Având în vedere circumstanțele excepționale, statele membre sunt încurajate să pună în aplicare prezenta directivă înainte de termenul de transpunere, dacă este posibil. |
| --- | --- |

(8)

Având în vedere gravitatea pandemiei de COVID-19 și luând în considerare faptul că fiecare lucrător are dreptul la un mediu de lucru sănătos, sigur și bine adaptat, în conformitate cu principiul 10 din Pilonul european al drepturilor sociale (4), prezenta directivă trebuie să prevadă o perioadă scurtă de transpunere. Pe baza unei ample consultări, s-a considerat că o perioadă de transpunere de 5 luni este adecvată. Având în vedere circumstanțele excepționale, statele membre sunt încurajate să pună în aplicare prezenta directivă înainte de termenul de transpunere, dacă este posibil.

| (9) | Directiva (UE) 2019/1833 a modificat, de asemenea, anexa V și anexa VI la Directiva 2000/54/CE, care stabilesc măsurile și nivelurile de biosecuritate pentru laboratoare, unitățile unde se află animale și industrie. Pentru a oferi lucrătorilor nivelul de protecție adecvat, trebuie să se devanseze data de transpunere a modificărilor aduse anexelor respective în ceea ce privește expunerea la SARS-CoV-2. |
| --- | --- |

(9)

Directiva (UE) 2019/1833 a modificat, de asemenea, anexa V și anexa VI la Directiva 2000/54/CE, care stabilesc măsurile și nivelurile de biosecuritate pentru laboratoare, unitățile unde se află animale și industrie. Pentru a oferi lucrătorilor nivelul de protecție adecvat, trebuie să se devanseze data de transpunere a modificărilor aduse anexelor respective în ceea ce privește expunerea la SARS-CoV-2.

| (10) | Comisia va continua să monitorizeze îndeaproape situația epidemiei de COVID-19, inclusiv crearea unui posibil vaccin și disponibilitatea unor date și dovezi tehnologice și științifice suplimentare privind SARS-COV-2. Pe această bază, Comisia va revizui, dacă va fi necesar, clasificarea în grupul de risc, astfel cum a fost stabilită prin adoptarea prezentei directive. |
| --- | --- |

(10)

Comisia va continua să monitorizeze îndeaproape situația epidemiei de COVID-19, inclusiv crearea unui posibil vaccin și disponibilitatea unor date și dovezi tehnologice și științifice suplimentare privind SARS-COV-2. Pe această bază, Comisia va revizui, dacă va fi necesar, clasificarea în grupul de risc, astfel cum a fost stabilită prin adoptarea prezentei directive.

| (11) | S-a luat în considerare necesitatea menținerii nivelurilor de protecție existente pentru lucrătorii care sunt sau ar putea fi expuși la agenți biologici prin munca lor, și a asigurării faptului că modificările iau în considerare numai evoluțiile științifice din domeniu, necesitând adaptări la locul de muncă care au un caracter strict tehnic. |
| --- | --- |

(11)

S-a luat în considerare necesitatea menținerii nivelurilor de protecție existente pentru lucrătorii care sunt sau ar putea fi expuși la agenți biologici prin munca lor, și a asigurării faptului că modificările iau în considerare numai evoluțiile științifice din domeniu, necesitând adaptări la locul de muncă care au un caracter strict tehnic.

| (12) | La elaborarea prezentei directive, Comisia a fost asistată de experți care reprezintă statele membre și care au furnizat sprijin tehnic și științific. În plus, a fost consultat Comitetul consultativ tripartit pentru securitate și sănătate la locul de muncă pe tema adaptărilor pur tehnice ale Directivei 2000/54/CE în contextul epidemiei de SARS-CoV-2. |
| --- | --- |

(12)

La elaborarea prezentei directive, Comisia a fost asistată de experți care reprezintă statele membre și care au furnizat sprijin tehnic și științific. În plus, a fost consultat Comitetul consultativ tripartit pentru securitate și sănătate la locul de muncă pe tema adaptărilor pur tehnice ale Directivei 2000/54/CE în contextul epidemiei de SARS-CoV-2.

| (13) | În conformitate cu Declarația politică comună din 28 septembrie 2011 a statelor membre și a Comisiei privind documentele explicative (5), statele membre s-au angajat ca, în cazuri justificate, să transmită alături de notificarea măsurilor lor de transpunere și unul sau mai multe documente care să explice relația dintre componentele unei directive și părțile corespunzătoare din instrumentele naționale de transpunere. |
| --- | --- |

(13)

În conformitate cu Declarația politică comună din 28 septembrie 2011 a statelor membre și a Comisiei privind documentele explicative (5), statele membre s-au angajat ca, în cazuri justificate, să transmită alături de notificarea măsurilor lor de transpunere și unul sau mai multe documente care să explice relația dintre componentele unei directive și părțile corespunzătoare din instrumentele naționale de transpunere.

| (14) | Măsurile prevăzute în prezenta directivă sunt conforme cu avizul comitetului instituit prin articolul 17 din Directiva 89/391/CEE a Consiliului (6), |
| --- | --- |

(14)

Măsurile prevăzute în prezenta directivă sunt conforme cu avizul comitetului instituit prin articolul 17 din Directiva 89/391/CEE a Consiliului (6),

ADOPTĂ PREZENTA DIRECTIVĂ:

Articolul 1

Anexa III la Directiva 2000/54/CE se modifică în conformitate cu anexa la prezenta directivă.

Articolul 2

La articolul 2 din Directiva (UE) 2019/1833, alineatul (1) se înlocuiește cu următorul text:

„(1)   Statele membre asigură intrarea în vigoare a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma prezentei directive cel târziu până la 20 noiembrie 2021. Cu toate acestea, statele membre asigură intrarea în vigoare a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma modificărilor anexelor V și VI la Directiva 2000/54/CE, în măsura în care ele a se referă la agentul biologic SARS-CoV-2, până cel târziu la 24 noiembrie 2020.

Statele membre comunică de îndată Comisiei textele dispozițiilor menționate la primul paragraf.

Atunci când statele membre adoptă respectivele măsuri, ele conțin o trimitere la prezenta directivă sau se însoțesc de o astfel de trimitere la data publicării lor oficiale. Statele membre stabilesc modalitatea de efectuare a acestei trimiteri.”

Articolul 3

(1)   Statele membre pun în aplicare actele cu actele cu putere de lege și actele administrative necesare pentru a se conforma prezentei directive cel târziu până la 24 noiembrie 2020. Statele membre comunică de îndată Comisiei textul respectivelor dispoziții.

Atunci când statele membre adoptă respectivele măsuri, ele conțin o trimitere la prezenta directivă sau se însoțesc de o astfel de trimitere la data publicării lor oficiale. Statele membre stabilesc modalitatea de efectuare a acestei trimiteri.

(2)   Statele membre comunică Comisiei textul principalelor dispoziții de drept intern pe care le adoptă în domeniul reglementat prin prezenta directivă.

Articolul 4

Prezenta directivă intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Articolul 5

Prezenta directivă se adresează statelor membre.

Adoptată la Bruxelles, 3 iunie 2020.

Pentru Comisie

Președintele

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  JO L 262, 17.10.2000, p. 21.

1

(2)  Directiva (UE) 2019/1833 a Comisiei din 24 octombrie 2019 de modificare a anexelor I, III, V și VI la Directiva 2000/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului cu privire la adaptări de natură strict tehnică (JO L 279, 31.10.2019, p. 54).

2

(3)  Organizația Mondială a Sănătății, Laboratory biosafety guidance related to coronavirus disease (COVID-19), interim guidance [Orientări privind biosecuritatea laboratoarelor în relația cu boala cauzată de noul coronavirus (COVID-19), orientări provizorii], 19 martie 2020, https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1272450/retrieve

3

Laboratory biosafety guidance related to coronavirus disease (COVID-19)

interim guidance

(4)  Pilonul european al drepturilor sociale, noiembrie 2017, https://ec.europa.eu/commission/priorities/deeper-and-fairer-economic-and-monetary-union/european-pillar-social-rights_ro

4

(5)  
  JO C 369, 17.12.2011, p. 14.

5

(6)  Directiva 89/391/CEE a Consiliului din 12 iunie 1989 privind punerea în aplicare de măsuri pentru promovarea îmbunătățirii securității și sănătății lucrătorilor la locul de muncă (JO L 183, 29.6.1989, p. 1).

6

---

ANEXĂ

În anexa III la Directiva 2000/54/CE, în tabelul referitor la VIRUSURI (ordinul „Nidovirales”, familia „
  Coronaviridae
  ”, genul „Betacoronavirus”), între „Coronavirusul asociat sindromului respirator acut sever (virusul SARS)” și „Coronavirus asociat sindromului respirator din Orientul Mijlociu (virusul MERS)” se introduce următoarea rubrică:

| „Coronavirusul 2 care cauzează sindromul respirator acut sever (SARS-CoV-2) (1) | 3 | |
| --- | --- | --- |

„Coronavirusul 2 care cauzează sindromul respirator acut sever (SARS-CoV-2) (1)

3

---

(1)  În conformitate cu articolul 16 alineatul (1) litera (c), activitățile de laborator cu rol de diagnostic care nu au risc de propagare a SARS-CoV-2 trebuie să se desfășoare într-o unitate care utilizează proceduri echivalente cu cel puțin nivelul 2 de biosecuritate. Activitățile de laborator cu risc de propagare a SARS-CoV-2 trebuie să se desfășoare într-un laborator acreditat cu nivelul 3 de biosecuritate, cu presiunea aerului inferioară față de presiunea atmosferică.”

1

---