# Službeni list L 172/2020

| | ISSN 1977-0847 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | L 172 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Zakonodavstvo | Godište 63.3. lipnja 2020. |

ISSN 1977-0847

Službeni list

Europske unije

L 172

Hrvatsko izdanje

Zakonodavstvo

Godište 63.3. lipnja 2020.

---

| Sadržaj | | II.   Nezakonodavni akti | Stranica |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UREDBE |
| | * | Provedbena uredba Komisije (EU) 2020/734 оd 27. svibnja 2020. o odobrenju izmjene specifikacije koja nije manja za naziv upisan u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (Rheinisches Apfelkraut (ZOZP)) | 1 |
| | * | Uredba Komisije (EU) 2020/735 оd 2. lipnja 2020. o izmjeni Uredbe (EU) br. 142/2011 u pogledu uporabe mesno-koštanog brašna kao goriva u postrojenjima za izgaranje (
  1
  ) | 3 |
| | * | Provedbena uredba Komisije (EU) 2020/736 оd 2. lipnja 2020. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 u pogledu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno ili ograničeno (
  1
  ) | 7 |
| | | ODLUKE |
| | * | Provedbena odluka Komisije (EU) 2020/737 od 27. svibnja 2020. o primjenjivosti članka 34. Direktive 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća na ugovore dodijeljene za djelatnosti povezane s pružanjem određenih poštanskih usluga u Danskoj
  (priopćeno pod brojem dokumenta (C(2020) 3335)

   (
  1
  ) | 23 |

Sadržaj

II.   Nezakonodavni akti

Stranica

UREDBE

*

Provedbena uredba Komisije (EU) 2020/734 оd 27. svibnja 2020. o odobrenju izmjene specifikacije koja nije manja za naziv upisan u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (Rheinisches Apfelkraut (ZOZP))

1

*

Uredba Komisije (EU) 2020/735 оd 2. lipnja 2020. o izmjeni Uredbe (EU) br. 142/2011 u pogledu uporabe mesno-koštanog brašna kao goriva u postrojenjima za izgaranje (
  1
  )

1

3

*

Provedbena uredba Komisije (EU) 2020/736 оd 2. lipnja 2020. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 u pogledu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno ili ograničeno (
  1
  )

1

7

ODLUKE

*

Provedbena odluka Komisije (EU) 2020/737 od 27. svibnja 2020. o primjenjivosti članka 34. Direktive 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća na ugovore dodijeljene za djelatnosti povezane s pružanjem određenih poštanskih usluga u Danskoj
  (priopćeno pod brojem dokumenta (C(2020) 3335)

   (
  1
  )

(priopćeno pod brojem dokumenta (C(2020) 3335)

1

23

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst značajan za EGP. |

---

(1)   Tekst značajan za EGP.

1

| HR | Akti čiji su naslovi tiskani običnim slovima su oni koji se odnose na svakodnevno upravljanje poljoprivrednim pitanjima, a općenito vrijede ograničeno razdoblje.
  Naslovi svih drugih akata tiskani su masnim slovima, a prethodi im zvjezdica. |
| --- | --- |

HR

Akti čiji su naslovi tiskani običnim slovima su oni koji se odnose na svakodnevno upravljanje poljoprivrednim pitanjima, a općenito vrijede ograničeno razdoblje.

Naslovi svih drugih akata tiskani su masnim slovima, a prethodi im zvjezdica.

---

II. Nezakonodavni akti

UREDBE

| 3.6.2020 | HR | Službeni list Europske unije | L 172/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2020

HR

Službeni list Europske unije

L 172/1

---

PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2020/734

оd 27. svibnja 2020.

o odobrenju izmjene specifikacije koja nije manja za naziv upisan u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla („Rheinisches Apfelkraut” (ZOZP))

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (1), a posebno njezin članak 52. stavak 2.,

budući da:

| (1) | U skladu s člankom 53. stavkom 1. prvim podstavkom Uredbe (EU) br. 1151/2012, Komisija je ispitala zahtjev Njemačke za odobrenje izmjene specifikacije za zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla „Rheinisches Apfelkraut”, registriranu u skladu s Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 1378/2011 (2). |
| --- | --- |

(1)

U skladu s člankom 53. stavkom 1. prvim podstavkom Uredbe (EU) br. 1151/2012, Komisija je ispitala zahtjev Njemačke za odobrenje izmjene specifikacije za zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla „Rheinisches Apfelkraut”, registriranu u skladu s Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 1378/2011 (2).

| (2) | Budući da predmetna izmjena nije manja u smislu članka 53. stavka 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012, Komisija je u skladu s člankom 50. stavkom 2. točkom (a) te uredbe objavila zahtjev za izmjenu u Službenom listu Europske unije (3). |
| --- | --- |

(2)

Budući da predmetna izmjena nije manja u smislu članka 53. stavka 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012, Komisija je u skladu s člankom 50. stavkom 2. točkom (a) te uredbe objavila zahtjev za izmjenu u Službenom listu Europske unije (3).

| (3) | Budući da Komisiji nije dostavljen ni jedan prigovor u smislu članka 51. Uredbe (EU) br. 1151/2012, izmjenu specifikacije potrebno je odobriti, |
| --- | --- |

(3)

Budući da Komisiji nije dostavljen ni jedan prigovor u smislu članka 51. Uredbe (EU) br. 1151/2012, izmjenu specifikacije potrebno je odobriti,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Odobrava se izmjena specifikacije objavljena u Službenom listu Europske unije povezana s nazivom „Rheinisches Apfelkraut” (ZOZP).

Članak 2.

Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 27. svibnja 2020.

Za Komisiju,

u ime predsjednice,

Janusz WOJCIECHOWSKI

Član Komisije

---

(1)  
  SL L 343, 14.12.2012., str. 1.

1

(2)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 1378/2011 od 20. prosinca 2011. o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (Rheinisches Apfelkraut (ZOZP)) (SL L 343, 23.12.2011., str. 18.).

2

(3)  
  SL C 431, 23.12.2019., str. 13.

3

---

| 3.6.2020 | HR | Službeni list Europske unije | L 172/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2020

HR

Službeni list Europske unije

L 172/3

---

UREDBA KOMISIJE (EU) 2020/735

оd 2. lipnja 2020.

o izmjeni Uredbe (EU) br. 142/2011 u pogledu uporabe mesno-koštanog brašna kao goriva u postrojenjima za izgaranje

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 1069/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o utvrđivanju zdravstvenih pravila za nusproizvode životinjskog podrijetla i od njih dobivene proizvode koji nisu namijenjeni prehrani ljudi te o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1774/2002 (1), a posebno njezin članak 15. stavak 1. točku (e) i članak 27. prvi podstavak točku (i),

budući da:

| (1) | Uredbom Komisije (EU) br. 142/2011 (2) utvrđene su provedbene mjere za pravila o javnom zdravlju i zdravlju životinja iz Uredbe (EZ) br. 1069/2009, uključujući zahtjeve u pogledu uporabe nusproizvoda životinjskog podrijetla i od njih dobivenih proizvoda kao goriva u postrojenjima za izgaranje. |
| --- | --- |

(1)

Uredbom Komisije (EU) br. 142/2011 (2) utvrđene su provedbene mjere za pravila o javnom zdravlju i zdravlju životinja iz Uredbe (EZ) br. 1069/2009, uključujući zahtjeve u pogledu uporabe nusproizvoda životinjskog podrijetla i od njih dobivenih proizvoda kao goriva u postrojenjima za izgaranje.

| (2) | Mesno-koštano brašno životinjska je bjelančevina dobivena preradom materijala kategorije 1. ili kategorije 2. Mesno-koštano brašno posljednjih se desetljeća odlaže kao otpad spaljivanjem ili suspaljivanjem u skladu s člankom 12. točkom (a) ili točkom (b) Uredbe (EZ) br. 1069/2009. Radi održive uporabe izvora energije, ta je industrija razvila tehnologiju za korištenje mesno-koštanog brašna kao goriva u postrojenjima za izgaranje u skladu s člankom 12. točkom (e) te uredbe radi korištenja topline koja nastaje izgaranjem. |
| --- | --- |

(2)

Mesno-koštano brašno životinjska je bjelančevina dobivena preradom materijala kategorije 1. ili kategorije 2. Mesno-koštano brašno posljednjih se desetljeća odlaže kao otpad spaljivanjem ili suspaljivanjem u skladu s člankom 12. točkom (a) ili točkom (b) Uredbe (EZ) br. 1069/2009. Radi održive uporabe izvora energije, ta je industrija razvila tehnologiju za korištenje mesno-koštanog brašna kao goriva u postrojenjima za izgaranje u skladu s člankom 12. točkom (e) te uredbe radi korištenja topline koja nastaje izgaranjem.

| (3) | U članku 6. Uredbe (EU) br. 142/2011 propisana su pravila za odobravanje postrojenja za izgaranje koja se koriste gnojem životinja iz uzgoja kao gorivom za izgaranje. Potrebno je izmijeniti taj članak kako bi se uključila pravila o korištenju mesno-koštanog brašna kao goriva za izgaranje. |
| --- | --- |

(3)

U članku 6. Uredbe (EU) br. 142/2011 propisana su pravila za odobravanje postrojenja za izgaranje koja se koriste gnojem životinja iz uzgoja kao gorivom za izgaranje. Potrebno je izmijeniti taj članak kako bi se uključila pravila o korištenju mesno-koštanog brašna kao goriva za izgaranje.

| (4) | U poglavlju V. Priloga III. Uredbi (EU) br. 142/2011 utvrđena su pravila o vrstama postrojenja i goriva koja se mogu koristiti za izgaranje i posebni zahtjevi za određene vrste postrojenja. Potrebno je propisati pravila o postrojenjima za izgaranje u kojima se kao gorivo za izgaranje koristi mesno-koštano brašno, uključujući granične vrijednosti emisije i zahtjeve za praćenje. Kako bi se ispunile odgovarajući standardi za zaštitu okoliša, granične vrijednosti emisije i zahtjevi za praćenje koji se primjenjuju na postrojenja za izgaranje u kojima se kao gorivo upotrebljava gnoj peradi trebali bi se primjenjivati i na postrojenja za izgaranje ukupne nazivne ulazne toplinske snage do 50 MW u kojima se kao gorivo upotrebljava mesno-koštano brašno. |
| --- | --- |

(4)

U poglavlju V. Priloga III. Uredbi (EU) br. 142/2011 utvrđena su pravila o vrstama postrojenja i goriva koja se mogu koristiti za izgaranje i posebni zahtjevi za određene vrste postrojenja. Potrebno je propisati pravila o postrojenjima za izgaranje u kojima se kao gorivo za izgaranje koristi mesno-koštano brašno, uključujući granične vrijednosti emisije i zahtjeve za praćenje. Kako bi se ispunile odgovarajući standardi za zaštitu okoliša, granične vrijednosti emisije i zahtjevi za praćenje koji se primjenjuju na postrojenja za izgaranje u kojima se kao gorivo upotrebljava gnoj peradi trebali bi se primjenjivati i na postrojenja za izgaranje ukupne nazivne ulazne toplinske snage do 50 MW u kojima se kao gorivo upotrebljava mesno-koštano brašno.

| (5) | Ovom Uredbom ne bi se trebale dovoditi u pitanje obveze iz Direktive 2010/75/EU Europskog parlamenta i Vijeća (3) kojom je predviđen sveobuhvatan skup pravila o integriranom sprečavanju i kontroli onečišćenja uzrokovanog industrijskim djelatnostima. Tom direktivom propisana su i pravila namijenjena sprečavanju ili, ako to nije izvedivo, smanjenju emisija u zrak, vodu i zemlju te sprečavanju nastajanja otpada, kako bi se postigla visoka razina zaštite okoliša u cijelosti. Postrojenja u kojima se obrađuju nusproizvodi životinjskog podrijetla obuhvaćena su područjem primjene te direktive ako njihov kapacitet za obradu premašuje 10 tona na dan. Tom direktivom propisano je da sva postrojenja iz njezina područja primjene moraju imati dozvolu koja se temelji na najboljim raspoloživim tehnikama (NRT). Zaključci o NRT-u, koji su dio referentnih dokumenata o NRT-u koje je objavila Europska komisija, referentni su za određivanje uvjeta dozvole (4). |
| --- | --- |

(5)

Ovom Uredbom ne bi se trebale dovoditi u pitanje obveze iz Direktive 2010/75/EU Europskog parlamenta i Vijeća (3) kojom je predviđen sveobuhvatan skup pravila o integriranom sprečavanju i kontroli onečišćenja uzrokovanog industrijskim djelatnostima. Tom direktivom propisana su i pravila namijenjena sprečavanju ili, ako to nije izvedivo, smanjenju emisija u zrak, vodu i zemlju te sprečavanju nastajanja otpada, kako bi se postigla visoka razina zaštite okoliša u cijelosti. Postrojenja u kojima se obrađuju nusproizvodi životinjskog podrijetla obuhvaćena su područjem primjene te direktive ako njihov kapacitet za obradu premašuje 10 tona na dan. Tom direktivom propisano je da sva postrojenja iz njezina područja primjene moraju imati dozvolu koja se temelji na najboljim raspoloživim tehnikama (NRT). Zaključci o NRT-u, koji su dio referentnih dokumenata o NRT-u koje je objavila Europska komisija, referentni su za određivanje uvjeta dozvole (4).

| (6) | Direktivom (EU) 2015/2193 Europskog parlamenta i Vijeća (5) uvedene su granične vrijednosti emisije određenih onečišćivača u zrak iz srednje velikih postrojenja za izgaranje ukupne nazivne ulazne toplinske snage koja ne prelazi 50 MW i koje obuhvaćaju sve vrste krutih goriva. Osim toga, Uredbom (EU) br. 142/2011 utvrđene su sveobuhvatne mjere i uvjeti za izgaranje određenih nusproizvoda životinjskog podrijetla u takvim postrojenjima. Međutim, tada nisu utvrđene mjere i uvjeti za uporabu nusproizvoda životinjskog podrijetla ili od njih dobivenih proizvoda, osim gnoja peradi na poljoprivrednim gospodarstvima, kao goriva u uređajima za loženje. Stoga je potrebno utvrditi pravila i zahtjeve, uključujući specifične granične vrijednosti emisije, za korištenje mesno-koštanog brašna kao goriva u postrojenjima za izgaranje ukupne nazivne ulazne toplinske snage do 50 MW u okviru zakonodavstva o nusproizvodima životinjskog podrijetla. |
| --- | --- |

(6)

Direktivom (EU) 2015/2193 Europskog parlamenta i Vijeća (5) uvedene su granične vrijednosti emisije određenih onečišćivača u zrak iz srednje velikih postrojenja za izgaranje ukupne nazivne ulazne toplinske snage koja ne prelazi 50 MW i koje obuhvaćaju sve vrste krutih goriva. Osim toga, Uredbom (EU) br. 142/2011 utvrđene su sveobuhvatne mjere i uvjeti za izgaranje određenih nusproizvoda životinjskog podrijetla u takvim postrojenjima. Međutim, tada nisu utvrđene mjere i uvjeti za uporabu nusproizvoda životinjskog podrijetla ili od njih dobivenih proizvoda, osim gnoja peradi na poljoprivrednim gospodarstvima, kao goriva u uređajima za loženje. Stoga je potrebno utvrditi pravila i zahtjeve, uključujući specifične granične vrijednosti emisije, za korištenje mesno-koštanog brašna kao goriva u postrojenjima za izgaranje ukupne nazivne ulazne toplinske snage do 50 MW u okviru zakonodavstva o nusproizvodima životinjskog podrijetla.

| (7) | Zahtjevi utvrđeni u Uredbi (EU) br. 142/2011 trebali bi biti dovoljno strogi da se poštuju granične vrijednosti emisija za ostala kruta goriva iz Direktive (EU) 2015/2193. Ovom se Uredbom također osigurava da mogući negativni učinci na okoliš ili zdravlje ljudi koji proizlaze iz spaljivanja mesno-koštanog brašna ne budu veći od onih koji nastaju izgaranjem otpada. |
| --- | --- |

(7)

Zahtjevi utvrđeni u Uredbi (EU) br. 142/2011 trebali bi biti dovoljno strogi da se poštuju granične vrijednosti emisija za ostala kruta goriva iz Direktive (EU) 2015/2193. Ovom se Uredbom također osigurava da mogući negativni učinci na okoliš ili zdravlje ljudi koji proizlaze iz spaljivanja mesno-koštanog brašna ne budu veći od onih koji nastaju izgaranjem otpada.

| (8) | Granične vrijednosti emisije za korištenje različitih materijala kao goriva u postrojenjima za izgaranje ukupne nazivne ulazne toplinske snage veće od 50 MW utvrđene su Direktivom 2010/75/EU, koja se primjenjuje u slučaju korištenja nusproizvoda životinjskog podrijetla i od njih dobivenih proizvoda, uključujući mesno-koštano brašno, kao goriva u takvim postrojenjima za izgaranje. |
| --- | --- |

(8)

Granične vrijednosti emisije za korištenje različitih materijala kao goriva u postrojenjima za izgaranje ukupne nazivne ulazne toplinske snage veće od 50 MW utvrđene su Direktivom 2010/75/EU, koja se primjenjuje u slučaju korištenja nusproizvoda životinjskog podrijetla i od njih dobivenih proizvoda, uključujući mesno-koštano brašno, kao goriva u takvim postrojenjima za izgaranje.

| (9) | Stoga bi članak 6. Uredbe (EU) br. 142/2011 i Prilog III. toj uredbi trebalo na odgovarajući način izmijeniti. |
| --- | --- |

(9)

Stoga bi članak 6. Uredbe (EU) br. 142/2011 i Prilog III. toj uredbi trebalo na odgovarajući način izmijeniti.

| (10) | Ovom Uredbom trebalo bi se nadležnim tijelima omogućiti da postojećim postrojenjima za izgaranje odobre prijelazno razdoblje za ispunjavanje zahtjeva o kontroliranoj temperaturi koja nastaje iz ispušnih plinova, uz uvjet da tijekom prijelaznog razdoblja emisije ne predstavljaju rizik za javno zdravlje i zdravlje životinja ili za okoliš. Zakonodavstvom o nusproizvodima životinjskog podrijetla ne onemogućuju se države članice u primjeni relevantnih pravila za izračun graničnih vrijednosti emisije utvrđenih u Direktivi (EU) 2015/2193 ako se mesno-koštano brašno spaljuje zajedno s drugim gorivima ili otpadom. |
| --- | --- |

(10)

Ovom Uredbom trebalo bi se nadležnim tijelima omogućiti da postojećim postrojenjima za izgaranje odobre prijelazno razdoblje za ispunjavanje zahtjeva o kontroliranoj temperaturi koja nastaje iz ispušnih plinova, uz uvjet da tijekom prijelaznog razdoblja emisije ne predstavljaju rizik za javno zdravlje i zdravlje životinja ili za okoliš. Zakonodavstvom o nusproizvodima životinjskog podrijetla ne onemogućuju se države članice u primjeni relevantnih pravila za izračun graničnih vrijednosti emisije utvrđenih u Direktivi (EU) 2015/2193 ako se mesno-koštano brašno spaljuje zajedno s drugim gorivima ili otpadom.

| (11) | Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje, |
| --- | --- |

(11)

Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

U članku 6. Uredbe (EU) br. 142/2011 stavak 8. zamjenjuje se sljedećim:

„8.   Za uporabu gnoja životinja iz uzgoja ili mesno-koštanog brašna kao goriva za izgaranje kako je utvrđeno u poglavlju V. Priloga III. primjenjuju se sljedeća pravila uz ona navedena u stavku 7. ovog članka:

| (a) | zahtjev za odobrenje koji subjekt dostavi nadležnom tijelu u skladu s člankom 24. stavkom 1. točkom (d) Uredbe (EZ) br. 1069/2009 mora sadržavati dokaze, koje je potvrdilo nadležno tijelo ili stručna organizacija koju su ovlastila nadležna tijela države članice, da postrojenje za izgaranje u kojem se kao gorivo upotrebljava gnoj životinja iz uzgoja ili mesno-koštano brašno ispunjava zahtjeve utvrđene u točki B.3. za gnoj i točki D. za mesno-koštano brašno te zahtjeve utvrđene za oba goriva u poglavlju V. točkama B.4. i B.5. Priloga III. ovoj Uredbi, ne dovodeći u pitanje mogućnost da nadležna tijela države članice odobre odstupanje u pogledu ispunjavanja određenih odredaba u skladu s poglavljem V. točkom C.4. Priloga III.; |
| --- | --- |

(a)

zahtjev za odobrenje koji subjekt dostavi nadležnom tijelu u skladu s člankom 24. stavkom 1. točkom (d) Uredbe (EZ) br. 1069/2009 mora sadržavati dokaze, koje je potvrdilo nadležno tijelo ili stručna organizacija koju su ovlastila nadležna tijela države članice, da postrojenje za izgaranje u kojem se kao gorivo upotrebljava gnoj životinja iz uzgoja ili mesno-koštano brašno ispunjava zahtjeve utvrđene u točki B.3. za gnoj i točki D. za mesno-koštano brašno te zahtjeve utvrđene za oba goriva u poglavlju V. točkama B.4. i B.5. Priloga III. ovoj Uredbi, ne dovodeći u pitanje mogućnost da nadležna tijela države članice odobre odstupanje u pogledu ispunjavanja određenih odredaba u skladu s poglavljem V. točkom C.4. Priloga III.;

| (b) | postupak odobravanja predviđen u članku 44. Uredbe (EZ) br. 1069/2009 ne smatra se završenim dok nadležno tijelo ili stručna organizacija koju je ovlastilo to nadležno tijelo ne provede barem dvije uzastopne provjere, pri čemu jedna od njih mora biti nenajavljena, tijekom prvih šest mjeseci rada postrojenja za izgaranje, uključujući potrebna mjerenja temperature i emisije. Nakon što se rezultatima tih provjera dokaže usklađenost sa zahtjevima utvrđenima u točkama B.3., B.4. i B.5. za gnoj i točki D. za mesno-koštano brašno te, ako je primjenjivo, s poglavljem V. točkama C.4. ili D.5. Priloga III. ovoj Uredbi, može se dodijeliti trajno odobrenje. |
| --- | --- |

(b)

postupak odobravanja predviđen u članku 44. Uredbe (EZ) br. 1069/2009 ne smatra se završenim dok nadležno tijelo ili stručna organizacija koju je ovlastilo to nadležno tijelo ne provede barem dvije uzastopne provjere, pri čemu jedna od njih mora biti nenajavljena, tijekom prvih šest mjeseci rada postrojenja za izgaranje, uključujući potrebna mjerenja temperature i emisije. Nakon što se rezultatima tih provjera dokaže usklađenost sa zahtjevima utvrđenima u točkama B.3., B.4. i B.5. za gnoj i točki D. za mesno-koštano brašno te, ako je primjenjivo, s poglavljem V. točkama C.4. ili D.5. Priloga III. ovoj Uredbi, može se dodijeliti trajno odobrenje.

| (c) | izgaranje mesno-koštanog brašna u postrojenjima za izgaranje iz točaka A., B. i C. poglavlja V. Priloga III. ovoj Uredbi ne odobrava se.” |
| --- | --- |

(c)

izgaranje mesno-koštanog brašna u postrojenjima za izgaranje iz točaka A., B. i C. poglavlja V. Priloga III. ovoj Uredbi ne odobrava se.”

Članak 2.

Prilog III. Uredbi (EU) br. 142/2011 mijenja se u skladu s tekstom utvrđenim u Prilogu ovoj Uredbi.

Članak 3.

Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. lipnja 2020.

Za Komisiju

Predsjednica

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  SL L 300, 14.11.2009., str. 1.

1

(2)  Uredba Komisije (EU) br. 142/2011 od 25. veljače 2011. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1069/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju zdravstvenih pravila za nusproizvode životinjskog podrijetla i od njih dobivene proizvode koji nisu namijenjeni prehrani ljudi i o provedbi Direktive Vijeća 97/78/EZ u pogledu određenih uzoraka i predmeta koji su oslobođeni veterinarskih pregleda na granici na temelju te direktive (SL L 54, 26.2.2011., str. 1.).

2

(3)  Direktiva 2010/75/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 24. studenoga 2010. o industrijskim emisijama (integrirano sprečavanje i kontrola onečišćenja) (SL L 334, 17.12.2010., str. 17.).

3

(4)  Europska komisija donijela je 15. travnja 2005. referentni dokument o NRT-u u klaonicama i industriji nusproizvoda životinjskog podrijetla. https://eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/

4

koji sadržava odredbe o izgaranju mesno-koštanog brašna.

(5)  Direktiva (EU) 2015/2193 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2015. o ograničenju emisija određenih onečišćujućih tvari u zrak iz srednjih uređaja za loženje (SL L 313, 28.11.2015., str. 1.).

5

---

PRILOG

U poglavlju V. Priloga III. Uredbi (EU) br. 142/2011 dodaje se sljedeća točka D.:

| „D. | Postrojenja za izgaranje u kojima se kao gorivo za izgaranje upotrebljava mesno-koštano brašno






  1. | Vrsta postrojenja:
  Postrojenja za izgaranje koja imaju ukupnu nazivnu ulaznu toplinsku snagu do 50 MW. |
| --- | --- | --- |

„D.

Postrojenja za izgaranje u kojima se kao gorivo za izgaranje upotrebljava mesno-koštano brašno

1.

Vrsta postrojenja:

Postrojenja za izgaranje koja imaju ukupnu nazivnu ulaznu toplinsku snagu do 50 MW.

| 2. | Sirovine:
  Samo mesno-koštano brašno od materijala kategorije 1. i 2., za uporabu kao gorivo za izgaranje u skladu sa zahtjevima iz točke 3. ili u smjesi mesno-koštanog brašna, topljene masti i gnoja. |
| --- | --- |

2.

Sirovine:

Samo mesno-koštano brašno od materijala kategorije 1. i 2., za uporabu kao gorivo za izgaranje u skladu sa zahtjevima iz točke 3. ili u smjesi mesno-koštanog brašna, topljene masti i gnoja.

| 3. | Posebni zahtjevi za mesno-koštano brašno koje se upotrebljava kao gorivo za izgaranje:






  (a) | mesno-koštano brašno skladišti se u postrojenju za izgaranje na siguran način u zatvorenom skladišnom prostoru zaštićenom od pristupa životinja i ne smije se slati na drugo odredište osim ako to odobri nadležno tijelo u slučaju kvara ili neuobičajenih uvjeta rada; |
| --- | --- | --- |

3.

Posebni zahtjevi za mesno-koštano brašno koje se upotrebljava kao gorivo za izgaranje:

(a)

mesno-koštano brašno skladišti se u postrojenju za izgaranje na siguran način u zatvorenom skladišnom prostoru zaštićenom od pristupa životinja i ne smije se slati na drugo odredište osim ako to odobri nadležno tijelo u slučaju kvara ili neuobičajenih uvjeta rada;

| (b) | postrojenje za izgaranje mora biti opremljeno:






  i. | sustavom za automatsko ili kontinuirano raspolaganje gorivom kojim se komora za izgaranje izravno opskrbljuje gorivom bez daljnjih postupaka; |
| --- | --- | --- |

(b)

postrojenje za izgaranje mora biti opremljeno:

i.

sustavom za automatsko ili kontinuirano raspolaganje gorivom kojim se komora za izgaranje izravno opskrbljuje gorivom bez daljnjih postupaka;

| ii. | pomoćnim plamenikom koji treba upotrebljavati pri pokretanju postrojenja i prekidu rada kako bi se osiguralo da se tijekom tih radnji i sve dok se u komori za izgaranje nalazi neizgorjeli materijal ispunjavaju zahtjevi za temperaturu utvrđeni u točki 2. odjeljka 2. poglavlja IV. |
| --- | --- |

ii.

pomoćnim plamenikom koji treba upotrebljavati pri pokretanju postrojenja i prekidu rada kako bi se osiguralo da se tijekom tih radnji i sve dok se u komori za izgaranje nalazi neizgorjeli materijal ispunjavaju zahtjevi za temperaturu utvrđeni u točki 2. odjeljka 2. poglavlja IV.

| 4. | Metodologija:
  Postrojenja za izgaranje u kojima se kao gorivo upotrebljava mesno-koštano brašno od materijala kategorije 1 i 2 moraju biti u skladu s općim zahtjevima iz poglavlja IV. i posebnim zahtjevima iz točaka B.4. i B.5. ovog poglavlja. |
| --- | --- |

4.

Metodologija:

Postrojenja za izgaranje u kojima se kao gorivo upotrebljava mesno-koštano brašno od materijala kategorije 1 i 2 moraju biti u skladu s općim zahtjevima iz poglavlja IV. i posebnim zahtjevima iz točaka B.4. i B.5. ovog poglavlja.

| 5. | Odstupanje i prijelazno razdoblje:
  Odstupajući od točke 3. podtočke (b) ii., nadležno tijelo države članice u području zaštite okoliša može postrojenjima za izgaranje koja posluju na datum 3. lipnja 2020. odobriti dodatno vremensko razdoblje od najviše četiri godine za usklađivanje s drugom podtočkom točke 2. odjeljka 2. poglavlja IV.” |
| --- | --- |

5.

Odstupanje i prijelazno razdoblje:

Odstupajući od točke 3. podtočke (b) ii., nadležno tijelo države članice u području zaštite okoliša može postrojenjima za izgaranje koja posluju na datum 3. lipnja 2020. odobriti dodatno vremensko razdoblje od najviše četiri godine za usklađivanje s drugom podtočkom točke 2. odjeljka 2. poglavlja IV.”

---

| 3.6.2020 | HR | Službeni list Europske unije | L 172/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2020

HR

Službeni list Europske unije

L 172/7

---

PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2020/736

оd 2. lipnja 2020.

o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 u pogledu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno ili ograničeno

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 2111/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. prosinca 2005. o uspostavi liste Zajednice koja sadrži zračne prijevoznike na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice, o informiranju putnika u zračnom prometu o identitetu zračnog prijevoznika koji obavlja let i stavljanju izvan snage članka 9. Direktive 2004/36/EZ (1), a posebno njezin članak 4. stavak 2.,

budući da:

| (1) | Uredbom Komisije (EZ) br. 474/2006 (2) utvrđen je popis zračnih prijevoznika kojima je zabranjeno letjeti u Uniji. |
| --- | --- |

(1)

Uredbom Komisije (EZ) br. 474/2006 (2) utvrđen je popis zračnih prijevoznika kojima je zabranjeno letjeti u Uniji.

| (2) | Određene države članice i Agencija Europske unije za sigurnost zračnog prometa („Agencija”) Komisiji su u skladu s člankom 4. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 dostavile informacije koje su relevantne za ažuriranje tog popisa. Relevantne informacije dostavile su i treće zemlje i međunarodne organizacije. Popis bi trebalo ažurirati na temelju tih informacija. |
| --- | --- |

(2)

Određene države članice i Agencija Europske unije za sigurnost zračnog prometa („Agencija”) Komisiji su u skladu s člankom 4. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 dostavile informacije koje su relevantne za ažuriranje tog popisa. Relevantne informacije dostavile su i treće zemlje i međunarodne organizacije. Popis bi trebalo ažurirati na temelju tih informacija.

| (3) | Komisija je izravno ili putem tijela nadležnih za njihov regulatorni nadzor obavijestila sve predmetne zračne prijevoznike o bitnim činjenicama i razmatranjima koji čine osnovu za donošenje odluke da im se zabrani letenje u Uniji ili da se za njih, ako se već nalaze na popisu iz Priloga A ili B Uredbi (EZ) br. 474/2006., izmijene uvjeti zabrane letenja. |
| --- | --- |

(3)

Komisija je izravno ili putem tijela nadležnih za njihov regulatorni nadzor obavijestila sve predmetne zračne prijevoznike o bitnim činjenicama i razmatranjima koji čine osnovu za donošenje odluke da im se zabrani letenje u Uniji ili da se za njih, ako se već nalaze na popisu iz Priloga A ili B Uredbi (EZ) br. 474/2006., izmijene uvjeti zabrane letenja.

| (4) | Komisija je predmetnim zračnim prijevoznicima dala uvid u sve relevantne dokumente te im omogućila da Odboru osnovanom Uredbom (EZ) br. 2111/2005 („Odbor za sigurnost zračnog prometa”) i njoj podnesu pisane primjedbe i daju usmeni podnesak. |
| --- | --- |

(4)

Komisija je predmetnim zračnim prijevoznicima dala uvid u sve relevantne dokumente te im omogućila da Odboru osnovanom Uredbom (EZ) br. 2111/2005 („Odbor za sigurnost zračnog prometa”) i njoj podnesu pisane primjedbe i daju usmeni podnesak.

| (5) | Komisija je u okviru Uredbe (EZ) br. 2111/2005 i Uredbe Komisije (EZ) br. 473/2006 (3) obavijestila Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa o zajedničkim savjetovanjima koja su u tijeku s nadležnim tijelima i zračnim prijevoznicima iz Armenije, Konga (Brazzaville), Demokratske Republike Konga, Dominikanske Republike, Ekvatorske Gvineje, Kazahstana, Kirgistana, Libije, Nepala i Sijere Leonea. Komisija je Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa obavijestila i o stanju sigurnosti zračnog prometa u Angoli, Bjelarusu, Indoneziji, Nigeriji i Rusiji. |
| --- | --- |

(5)

Komisija je u okviru Uredbe (EZ) br. 2111/2005 i Uredbe Komisije (EZ) br. 473/2006 (3) obavijestila Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa o zajedničkim savjetovanjima koja su u tijeku s nadležnim tijelima i zračnim prijevoznicima iz Armenije, Konga (Brazzaville), Demokratske Republike Konga, Dominikanske Republike, Ekvatorske Gvineje, Kazahstana, Kirgistana, Libije, Nepala i Sijere Leonea. Komisija je Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa obavijestila i o stanju sigurnosti zračnog prometa u Angoli, Bjelarusu, Indoneziji, Nigeriji i Rusiji.

| (6) | Agencija je Komisiju i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa obavijestila o tehničkim procjenama provedenima radi početne ocjene i trajnog nadzora odobrenja operatora iz treće zemlje („TCO”) koja su izdana u skladu s Uredbom Komisije (EU) br. 452/2014 (4). |
| --- | --- |

(6)

Agencija je Komisiju i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa obavijestila o tehničkim procjenama provedenima radi početne ocjene i trajnog nadzora odobrenja operatora iz treće zemlje („TCO”) koja su izdana u skladu s Uredbom Komisije (EU) br. 452/2014 (4).

| (7) | Agencija je Komisiju i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa obavijestila i o rezultatima analize inspekcijskih pregleda na stajanci obavljenih na temelju programa ocjenjivanja sigurnosti stranih zrakoplova („program SAFA”) u skladu s Uredbom Komisije (EU) br. 965/2012 (5). |
| --- | --- |

(7)

Agencija je Komisiju i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa obavijestila i o rezultatima analize inspekcijskih pregleda na stajanci obavljenih na temelju programa ocjenjivanja sigurnosti stranih zrakoplova („program SAFA”) u skladu s Uredbom Komisije (EU) br. 965/2012 (5).

| (8) | Agencija je Komisiju i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa obavijestila i o projektima tehničke pomoći koji se provode u trećim zemljama čijim je zračnim prijevoznicima u skladu s Uredbom (EZ) br. 474/2006 zabranjeno letjeti u Uniji. Nadalje, Agencija je dostavila informacije o planovima i zahtjevima za dodatnu tehničku pomoć i suradnju radi poboljšanja administrativnih i tehničkih mogućnosti tijela nadležnih za civilno zrakoplovstvo u trećim zemljama u cilju uklanjanja neusklađenosti s primjenjivim međunarodnim standardima sigurnosti u području civilnog zrakoplovstva. Države članice pozvane su da u koordinaciji s Komisijom i Agencijom na bilateralnoj osnovi odgovore na te zahtjeve. Komisija je u tom pogledu ponovno naglasila korist od dostavljanja informacija međunarodnoj zrakoplovnoj zajednici (posebno putem ICAO-ova alata partnerstva za pomoć u postizanju zrakoplovne sigurnosti) o tehničkoj pomoći trećim zemljama koju radi povećanja sigurnosti zračnog prometa u cijelom svijetu pružaju Unija i države članice. |
| --- | --- |

(8)

Agencija je Komisiju i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa obavijestila i o projektima tehničke pomoći koji se provode u trećim zemljama čijim je zračnim prijevoznicima u skladu s Uredbom (EZ) br. 474/2006 zabranjeno letjeti u Uniji. Nadalje, Agencija je dostavila informacije o planovima i zahtjevima za dodatnu tehničku pomoć i suradnju radi poboljšanja administrativnih i tehničkih mogućnosti tijela nadležnih za civilno zrakoplovstvo u trećim zemljama u cilju uklanjanja neusklađenosti s primjenjivim međunarodnim standardima sigurnosti u području civilnog zrakoplovstva. Države članice pozvane su da u koordinaciji s Komisijom i Agencijom na bilateralnoj osnovi odgovore na te zahtjeve. Komisija je u tom pogledu ponovno naglasila korist od dostavljanja informacija međunarodnoj zrakoplovnoj zajednici (posebno putem ICAO-ova alata partnerstva za pomoć u postizanju zrakoplovne sigurnosti) o tehničkoj pomoći trećim zemljama koju radi povećanja sigurnosti zračnog prometa u cijelom svijetu pružaju Unija i države članice.

| (9) | Eurocontrol je Komisiji i Odboru EU-a za sigurnost zračnog prometa dostavio ažurirane podatke o statusu funkcije za uzbunjivanje programa SAFA i TCO-a te najnovije statističke podatke koji se odnose na poruke upozorenja o zračnim prijevoznicima kojima je zabranjeno letjeti u Uniji. |
| --- | --- |

(9)

Eurocontrol je Komisiji i Odboru EU-a za sigurnost zračnog prometa dostavio ažurirane podatke o statusu funkcije za uzbunjivanje programa SAFA i TCO-a te najnovije statističke podatke koji se odnose na poruke upozorenja o zračnim prijevoznicima kojima je zabranjeno letjeti u Uniji.

Zračni prijevoznici iz Unije

Zračni prijevoznici iz Unije

| (10) | Nakon što je Agencija analizirala informacije dobivene inspekcijskim pregledima zrakoplova zračnih prijevoznika iz Unije na stajanci, inspekcijskim pregledima obavljenima radi provjere usklađenosti sa standardima koje je sama provela te posebnim inspekcijskim pregledima i nadzorima koje su provela nacionalna tijela nadležna za zrakoplovstvo, nekoliko država članica poduzelo je određene provedbene mjere te o njima obavijestilo Komisiju i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa. |
| --- | --- |

(10)

Nakon što je Agencija analizirala informacije dobivene inspekcijskim pregledima zrakoplova zračnih prijevoznika iz Unije na stajanci, inspekcijskim pregledima obavljenima radi provjere usklađenosti sa standardima koje je sama provela te posebnim inspekcijskim pregledima i nadzorima koje su provela nacionalna tijela nadležna za zrakoplovstvo, nekoliko država članica poduzelo je određene provedbene mjere te o njima obavijestilo Komisiju i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa.

| (11) | Države članice ponovno su potvrdile da su spremne poduzeti potrebne mjere ako relevantne sigurnosne informacije budu upućivale na neposredne sigurnosne rizike u slučaju da zračni prijevoznici iz Unije ne poštuju relevantne standarde sigurnosti. Bugarska je u tom pogledu Komisiju i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa obavijestila o mjerama koje je poduzela u vezi sa zračnim prijevoznicima certificiranima u Bugarskoj. |
| --- | --- |

(11)

Države članice ponovno su potvrdile da su spremne poduzeti potrebne mjere ako relevantne sigurnosne informacije budu upućivale na neposredne sigurnosne rizike u slučaju da zračni prijevoznici iz Unije ne poštuju relevantne standarde sigurnosti. Bugarska je u tom pogledu Komisiju i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa obavijestila o mjerama koje je poduzela u vezi sa zračnim prijevoznicima certificiranima u Bugarskoj.

Zračni prijevoznici iz Armenije

Zračni prijevoznici iz Armenije

| (12) | Zračni prijevoznici iz Armenije nikad nisu bili uvršteni u Prilog A ni B Uredbi (EZ) br. 474/2006. |
| --- | --- |

(12)

Zračni prijevoznici iz Armenije nikad nisu bili uvršteni u Prilog A ni B Uredbi (EZ) br. 474/2006.

| (13) | Komisija je u listopadu 2019. obavijestila Odbor za civilno zrakoplovstvo Armenije („CAC”) o određenim sigurnosnim nedostacima povezanima sa zračnim prijevoznicima koje je certificirao. |
| --- | --- |

(13)

Komisija je u listopadu 2019. obavijestila Odbor za civilno zrakoplovstvo Armenije („CAC”) o određenim sigurnosnim nedostacima povezanima sa zračnim prijevoznicima koje je certificirao.

| (14) | Predstavnici CAC-a su se u studenome 2019. očitovali pred Odborom EU-a za sigurnost zračnog prometa, a stručnjaci iz Komisije, Agencije i država članica („tim za ocjenjivanje”) potom su od 3. do 7. veljače 2020. proveli Unijinu sigurnosnu ocjenu na terenu u Armeniji u uredima CAC-a i u uredima dvaju zračnih prijevoznika certificiranih u Armeniji (Aircompany Armenia i Armenia Airways). |
| --- | --- |

(14)

Predstavnici CAC-a su se u studenome 2019. očitovali pred Odborom EU-a za sigurnost zračnog prometa, a stručnjaci iz Komisije, Agencije i država članica („tim za ocjenjivanje”) potom su od 3. do 7. veljače 2020. proveli Unijinu sigurnosnu ocjenu na terenu u Armeniji u uredima CAC-a i u uredima dvaju zračnih prijevoznika certificiranih u Armeniji (Aircompany Armenia i Armenia Airways).

Aircompany Armenia

Armenia Airways

| (15) | Iz izvješća o toj sigurnosnoj ocjeni vidljivo je da u CAC-u postoje sistemski kadrovski nedostaci: nisu utvrđeni postupci za određivanje potreba za osobljem ni postupci ni metodologija za određivanje potreba za njihovim osposobljavanjem i djelotvorno provođenje tog osposobljavanja niti su dokumentirani opisi radnih mjesta za nekoliko funkcija u CAC-u i onih povjerenih vanjskim izvršiteljima. |
| --- | --- |

(15)

Iz izvješća o toj sigurnosnoj ocjeni vidljivo je da u CAC-u postoje sistemski kadrovski nedostaci: nisu utvrđeni postupci za određivanje potreba za osobljem ni postupci ni metodologija za određivanje potreba za njihovim osposobljavanjem i djelotvorno provođenje tog osposobljavanja niti su dokumentirani opisi radnih mjesta za nekoliko funkcija u CAC-u i onih povjerenih vanjskim izvršiteljima.

| (16) | U izvješću se ističe da utvrđeni nedostaci u pogledu osposobljavanje osoblja ozbiljno utječu na kapacitete CAC-a da djelotvorno vodi procese certificiranja i nadzora nad zračnim prijevoznicima certificiranima u Armeniji. |
| --- | --- |

(16)

U izvješću se ističe da utvrđeni nedostaci u pogledu osposobljavanje osoblja ozbiljno utječu na kapacitete CAC-a da djelotvorno vodi procese certificiranja i nadzora nad zračnim prijevoznicima certificiranima u Armeniji.

| (17) | Iz izvješća je vidljivo da CAC nema funkciju upravljanja kvalitetom, koja je potrebna za nadziranje administracije i prenošenje pravnih, regulatornih i tehničkih zahtjeva u djelotvoran organizacijski ustroj i poslovne procese. |
| --- | --- |

(17)

Iz izvješća je vidljivo da CAC nema funkciju upravljanja kvalitetom, koja je potrebna za nadziranje administracije i prenošenje pravnih, regulatornih i tehničkih zahtjeva u djelotvoran organizacijski ustroj i poslovne procese.

| (18) | U izvješću se ističe da u CAC-ovu Odjelu za letačke operacije nedostaje strukturiran sustav upravljanja dokumentima kojim bi se zajamčila sljedivost certifikacije, zbog čega CAC za zračne prijevoznike koje je certificirao nije mogao dostaviti zatražene dokaze o aktivnostima koje se obavljaju u okviru prvotne certifikacije svjedodžbe zračnog prijevoznika („AOC”). |
| --- | --- |

(18)

U izvješću se ističe da u CAC-ovu Odjelu za letačke operacije nedostaje strukturiran sustav upravljanja dokumentima kojim bi se zajamčila sljedivost certifikacije, zbog čega CAC za zračne prijevoznike koje je certificirao nije mogao dostaviti zatražene dokaze o aktivnostima koje se obavljaju u okviru prvotne certifikacije svjedodžbe zračnog prijevoznika („AOC”).

| (19) | U izvješću se ističe da CAC-ov Odjel za plovidbenost ima plan nadzora trajne plovidbenosti organizacija zračnih prijevoznika i odobrenih organizacija za održavanje koje CAC certificira. |
| --- | --- |

(19)

U izvješću se ističe da CAC-ov Odjel za plovidbenost ima plan nadzora trajne plovidbenosti organizacija zračnih prijevoznika i odobrenih organizacija za održavanje koje CAC certificira.

| (20) | U izvješću se iznose dokazi da nadzor nije djelotvoran s obzirom na to da je pri sigurnosnim ocjenama zračnih prijevoznika na terenu otkriveno nekoliko problema, koje je CAC trebao otkriti kao dio svojih obveza nadzora. |
| --- | --- |

(20)

U izvješću se iznose dokazi da nadzor nije djelotvoran s obzirom na to da je pri sigurnosnim ocjenama zračnih prijevoznika na terenu otkriveno nekoliko problema, koje je CAC trebao otkriti kao dio svojih obveza nadzora.

| (21) | Komisija je na temelju rezultata Unijine sigurnosne ocjene na terenu pozvala CAC na saslušanje koje se pred Odborom EU-a za sigurnost zračnog prometa održalo 12. svibnja 2020. Odbor je tom prilikom saslušao i zračne prijevoznike Aircompany Armenia, Atlantis Armenian Airlines, Atlantis European Airways, Armenia Airways, Armenian Helicopters i Skyball. |
| --- | --- |

(21)

Komisija je na temelju rezultata Unijine sigurnosne ocjene na terenu pozvala CAC na saslušanje koje se pred Odborom EU-a za sigurnost zračnog prometa održalo 12. svibnja 2020. Odbor je tom prilikom saslušao i zračne prijevoznike Aircompany Armenia, Atlantis Armenian Airlines, Atlantis European Airways, Armenia Airways, Armenian Helicopters i Skyball.

Aircompany Armenia

Atlantis Armenian Airlines

Atlantis European Airways

Armenia Airways

Armenian Helicopters

Skyball

| (22) | CAC je Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa na saslušanju obavijestio o mjerama za povećanje sigurnosti uvedenima od saslušanja pred tim odborom u studenome 2019. te je naglasio da je odlučan provesti ih, ali i učiniti još više kako bi se sigurnosni nadzor u Armeniji dodatno poboljšao. Poseban je osvrt bio na podršci koju je CAC u tom pogledu dobio od armenske vlade. Naglašeno je da se marljivo radilo na omogućivanju suradnje s drugim državama i međunarodnim organizacijama i dobivanja tehničke pomoći od njih. |
| --- | --- |

(22)

CAC je Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa na saslušanju obavijestio o mjerama za povećanje sigurnosti uvedenima od saslušanja pred tim odborom u studenome 2019. te je naglasio da je odlučan provesti ih, ali i učiniti još više kako bi se sigurnosni nadzor u Armeniji dodatno poboljšao. Poseban je osvrt bio na podršci koju je CAC u tom pogledu dobio od armenske vlade. Naglašeno je da se marljivo radilo na omogućivanju suradnje s drugim državama i međunarodnim organizacijama i dobivanja tehničke pomoći od njih.

| (23) | CAC je osvrćući se na izvješće detaljno opisao mjere koje je nakon Unijine sigurnosne ocjene na terenu proveo u pogledu svojeg ustroja. Posebno su navedene mjere povezane s poboljšanjem upravljanja osobljem, poboljšanjima u pogledu CAC-ova Odjela za letačke operacije i procesa certifikacije AOC-a te s osposobljavanjem inspektora CAC-a. CAC je detaljno opisao što se poduzima po pitanju razvoja integriranog priručnika za upravljanje i internog elektroničkog sustava dokumentacije. |
| --- | --- |

(23)

CAC je osvrćući se na izvješće detaljno opisao mjere koje je nakon Unijine sigurnosne ocjene na terenu proveo u pogledu svojeg ustroja. Posebno su navedene mjere povezane s poboljšanjem upravljanja osobljem, poboljšanjima u pogledu CAC-ova Odjela za letačke operacije i procesa certifikacije AOC-a te s osposobljavanjem inspektora CAC-a. CAC je detaljno opisao što se poduzima po pitanju razvoja integriranog priručnika za upravljanje i internog elektroničkog sustava dokumentacije.

| (24) | Odboru EU-a za sigurnost zračnog prometa pozornost je posebno skrenuta na nastojanja da se u suradnji s Komisijom i državama članicama EU-a ponovno certificiraju svi zračni prijevoznici certificirani u Armeniji, uz što bi se osoblju omogućilo relevantno osposobljavanje na radnom mjestu. |
| --- | --- |

(24)

Odboru EU-a za sigurnost zračnog prometa pozornost je posebno skrenuta na nastojanja da se u suradnji s Komisijom i državama članicama EU-a ponovno certificiraju svi zračni prijevoznici certificirani u Armeniji, uz što bi se osoblju omogućilo relevantno osposobljavanje na radnom mjestu.

| (25) | CAC je istaknuo rezultate rada na povlačenju AOC-ova armenskih certificiranih zračnih prijevoznika za koje se smatra da više nisu u skladu s međunarodnim standardima sigurnosti u zračnom prometu. |
| --- | --- |

(25)

CAC je istaknuo rezultate rada na povlačenju AOC-ova armenskih certificiranih zračnih prijevoznika za koje se smatra da više nisu u skladu s međunarodnim standardima sigurnosti u zračnom prometu.

| (26) | Komisija i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa potvrđuju da je sadašnje stanje posljedica duljeg zanemarivanja i manjka učinkovitosti. Prepoznaju CAC-ov rad na poboljšanjima i pozivaju ga da nastavi u tom smjeru. Vidljivo zalaganje armenske vlade u tom pogledu vrlo je važno, kao i njezino obećanje da će poduprijeti CAC u njegovu radu i surađivati s njim. Komisija i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa pozitivno ocjenjuju sposobnost i odlučnost predsjednika CAC-a da se planirano i ostvari. |
| --- | --- |

(26)

Komisija i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa potvrđuju da je sadašnje stanje posljedica duljeg zanemarivanja i manjka učinkovitosti. Prepoznaju CAC-ov rad na poboljšanjima i pozivaju ga da nastavi u tom smjeru. Vidljivo zalaganje armenske vlade u tom pogledu vrlo je važno, kao i njezino obećanje da će poduprijeti CAC u njegovu radu i surađivati s njim. Komisija i Odbor EU-a za sigurnost zračnog prometa pozitivno ocjenjuju sposobnost i odlučnost predsjednika CAC-a da se planirano i ostvari.

| (27) | Međutim, na temelju svih dostupnih dokaza, među ostalim posebice onih dobivenih Unijinom sigurnosnom ocjenom na terenu, mora se zaključiti da CAC nije u stanju nadzirati zrakoplovne aktivnosti u Armeniji i da ne postupa u skladu s primjenjivim minimalnim međunarodnim standardima sigurnosti. Da bi se sigurnosni nedostaci uklonili, u CAC-u će trebati znatna dodatna poboljšanja. Zasad se zbog znatnih nedostataka u pogledu upravljanja osobljem i njegova osposobljavanja te funkcije upravljanja kvalitetom, u kombinaciji s neodgovarajućim certifikacijskim aktivnostima i nedjelotvornim nadzorom zračnih prijevoznika, pokazuje da CAC nije posve u stanju provoditi relevantne međunarodne standarde sigurnosti ni provoditi nadzor kojim bi se jamčilo da se operacije zračnih prijevoznika koje je certificirao trajno obavljaju u skladu s tim standardima. |
| --- | --- |

(27)

Međutim, na temelju svih dostupnih dokaza, među ostalim posebice onih dobivenih Unijinom sigurnosnom ocjenom na terenu, mora se zaključiti da CAC nije u stanju nadzirati zrakoplovne aktivnosti u Armeniji i da ne postupa u skladu s primjenjivim minimalnim međunarodnim standardima sigurnosti. Da bi se sigurnosni nedostaci uklonili, u CAC-u će trebati znatna dodatna poboljšanja. Zasad se zbog znatnih nedostataka u pogledu upravljanja osobljem i njegova osposobljavanja te funkcije upravljanja kvalitetom, u kombinaciji s neodgovarajućim certifikacijskim aktivnostima i nedjelotvornim nadzorom zračnih prijevoznika, pokazuje da CAC nije posve u stanju provoditi relevantne međunarodne standarde sigurnosti ni provoditi nadzor kojim bi se jamčilo da se operacije zračnih prijevoznika koje je certificirao trajno obavljaju u skladu s tim standardima.

| (28) | Prijevoznik Aircompany Armenia upravlja flotom od dva zrakoplova Boeing B737. Izjavio je da je blisko povezan i da ima čvrste administrativne i operativne veze s prijevoznikom Georgian Airways, certificiranim u Gruziji. U tom je pogledu Unijina sigurnosna ocjena na terenu pokazala da Aircompany Armenia pilote ne osposobljava prema svojim, nego procedurama prijevoznika Georgian Airways. |
| --- | --- |

(28)

Prijevoznik Aircompany Armenia upravlja flotom od dva zrakoplova Boeing B737. Izjavio je da je blisko povezan i da ima čvrste administrativne i operativne veze s prijevoznikom Georgian Airways, certificiranim u Gruziji. U tom je pogledu Unijina sigurnosna ocjena na terenu pokazala da Aircompany Armenia pilote ne osposobljava prema svojim, nego procedurama prijevoznika Georgian Airways.

Aircompany Armenia

Georgian Airways

Aircompany Armenia

Georgian Airways

| (29) | Tijekom Unijine sigurnosne ocjene na terenu utvrđeno je da je osoblje Aircompany Armenia vično sustavima i upoznato s priručnicima za upravljanje raznim operacijama. Većina uočenih problema i nedostataka odnosi se na nejasne procedure i kontrolu nad podugovorenim aktivnostima, što uglavnom provodi Georgian Airways. |
| --- | --- |

(29)

Tijekom Unijine sigurnosne ocjene na terenu utvrđeno je da je osoblje Aircompany Armenia vično sustavima i upoznato s priručnicima za upravljanje raznim operacijama. Većina uočenih problema i nedostataka odnosi se na nejasne procedure i kontrolu nad podugovorenim aktivnostima, što uglavnom provodi Georgian Airways.

Aircompany Armenia

Georgian Airways

| (30) | Međutim, jasno je da Aircompany Armenia treba dodatno razviti sustav praćenja sukladnosti kako bi se otkrile neusklađenosti s nacionalnim propisima i odredbama iz odobrenog priručnika za upravljanje, među ostalim u vezi sa sustavom vođenja evidencije. |
| --- | --- |

(30)

Međutim, jasno je da Aircompany Armenia treba dodatno razviti sustav praćenja sukladnosti kako bi se otkrile neusklađenosti s nacionalnim propisima i odredbama iz odobrenog priručnika za upravljanje, među ostalim u vezi sa sustavom vođenja evidencije.

Aircompany Armenia

| (31) | Aircompany Armenia je na saslušanju pred Odborom EU-a za sigurnost zračnog prometa detaljno opisao mjere poduzete slijedom primjedbi i preporuka iz Unijine sigurnosne ocjene na terenu te je naveo da su riješeni problemi na koje je upućeno u šest od sedam primjedbi. Međutim, za to nisu podastrijeti dokazi. |
| --- | --- |

(31)

Aircompany Armenia je na saslušanju pred Odborom EU-a za sigurnost zračnog prometa detaljno opisao mjere poduzete slijedom primjedbi i preporuka iz Unijine sigurnosne ocjene na terenu te je naveo da su riješeni problemi na koje je upućeno u šest od sedam primjedbi. Međutim, za to nisu podastrijeti dokazi.

Aircompany Armenia

| (32) | Atlantis Armenian Airlines armenski je zračni prijevoznik koji upravlja jednim zrakoplovom Let L-410. Tijekom saslušanja je iznio pregled svojeg ustroja, uključujući resurse kojima raspolaže, plan razvoja flote, sustav upravljanja sigurnošću („SMS”) i program praćenja podataka o letu. |
| --- | --- |

(32)

Atlantis Armenian Airlines armenski je zračni prijevoznik koji upravlja jednim zrakoplovom Let L-410. Tijekom saslušanja je iznio pregled svojeg ustroja, uključujući resurse kojima raspolaže, plan razvoja flote, sustav upravljanja sigurnošću („SMS”) i program praćenja podataka o letu.

Atlantis Armenian Airlines

| (33) | Atlantis European Airways upravlja flotom od tri zrakoplova Airbus A320. Tijekom saslušanja je predstavio svoju misiju, ustroj, plan osposobljavanja osoblja i rezultate programa SAFA iz prošle godine. Izviješteno je i o rezultatima revizije TCO koju je u prijevozniku provela EASA. |
| --- | --- |

(33)

Atlantis European Airways upravlja flotom od tri zrakoplova Airbus A320. Tijekom saslušanja je predstavio svoju misiju, ustroj, plan osposobljavanja osoblja i rezultate programa SAFA iz prošle godine. Izviješteno je i o rezultatima revizije TCO koju je u prijevozniku provela EASA.

Atlantis European Airways

| (34) | Armenia Airways armenski je certificirani zračni prijevoznik s flotom od jednog zrakoplova British Aerospace Bae-146-300. |
| --- | --- |

(34)

Armenia Airways armenski je certificirani zračni prijevoznik s flotom od jednog zrakoplova British Aerospace Bae-146-300.

Armenia Airways

| (35) | Tim za ocjenjivanje je tijekom Unijine sigurnosne ocjene na terenu uočio nekoliko nedostataka na koje je potrebno odmah reagirati, konkretno kad je riječ o evidentiranju i praćenju revizija i popratnih nalaza. Tim je pronašao i dokaze koji upućuju na nedjelotvornost sustava upravljanja kvalitetom pa bi Armenia Airways s obzirom na svoje planove razvoja trebao uspostaviti u cijelosti funkcionalan sustav praćenja sukladnosti kako bi se otkrivali svi nedostaci koji bi mogli utjecati na operacije i zajamčilo postupanje u skladu s odobrenim operativnim priručnikom. Imajući u vidu kompetencije posada, posebnu bi pozornost trebalo posvetiti osposobljavanju pilota. |
| --- | --- |

(35)

Tim za ocjenjivanje je tijekom Unijine sigurnosne ocjene na terenu uočio nekoliko nedostataka na koje je potrebno odmah reagirati, konkretno kad je riječ o evidentiranju i praćenju revizija i popratnih nalaza. Tim je pronašao i dokaze koji upućuju na nedjelotvornost sustava upravljanja kvalitetom pa bi Armenia Airways s obzirom na svoje planove razvoja trebao uspostaviti u cijelosti funkcionalan sustav praćenja sukladnosti kako bi se otkrivali svi nedostaci koji bi mogli utjecati na operacije i zajamčilo postupanje u skladu s odobrenim operativnim priručnikom. Imajući u vidu kompetencije posada, posebnu bi pozornost trebalo posvetiti osposobljavanju pilota.

Armenia Airways

| (36) | Armenia Airways je tijekom saslušanja dao pregled svojeg ustroja i predstavio mjere koje su poduzete nakon Unijine sigurnosne ocjene na terenu. Prema iznesenome, riješeni su svi problemi na koje je upućeno u primjedbama tima za ocjenjivanje, osim dva u vezi s kojima se zračni prijevoznik nije slagao. Međutim, nisu podastrijeti dokazi koji bi to potkrijepili. |
| --- | --- |

(36)

Armenia Airways je tijekom saslušanja dao pregled svojeg ustroja i predstavio mjere koje su poduzete nakon Unijine sigurnosne ocjene na terenu. Prema iznesenome, riješeni su svi problemi na koje je upućeno u primjedbama tima za ocjenjivanje, osim dva u vezi s kojima se zračni prijevoznik nije slagao. Međutim, nisu podastrijeti dokazi koji bi to potkrijepili.

Armenia Airways

| (37) | Armenian Helicopters armenski je privatni helikopterski zračni prijevoznik koji obavlja domaće i međunarodne čarter letove te hitni medicinski prijevoz. Na saslušanju je predstavio ustroj i funkcioniranje svojeg sustava upravljanja sigurnošću. |
| --- | --- |

(37)

Armenian Helicopters armenski je privatni helikopterski zračni prijevoznik koji obavlja domaće i međunarodne čarter letove te hitni medicinski prijevoz. Na saslušanju je predstavio ustroj i funkcioniranje svojeg sustava upravljanja sigurnošću.

Armenian Helicopters

| (38) | Skyball je armenski zračni prijevoznik koji upravlja jednim balonom na vrući zrak. Na saslušanju je dao pregled svojeg ustroja i aktivnosti te je naveo informacije o svojem sustavu upravljanja sigurnošću. |
| --- | --- |

(38)

Skyball je armenski zračni prijevoznik koji upravlja jednim balonom na vrući zrak. Na saslušanju je dao pregled svojeg ustroja i aktivnosti te je naveo informacije o svojem sustavu upravljanja sigurnošću.

Skyball

| (39) | Zračni prijevoznici nisu Komisiji ni Odboru EU-a za sigurnost zračnog prometa ni prije ni tijekom saslušanja iznijeli nijednu informaciju ni dokaz koji bi ih uvjerili u to da se nedostaci CAC-ova nadzora mogu nadomjestiti njihovim vlastitim sustavima usklađenosti i sigurnosti. |
| --- | --- |

(39)

Zračni prijevoznici nisu Komisiji ni Odboru EU-a za sigurnost zračnog prometa ni prije ni tijekom saslušanja iznijeli nijednu informaciju ni dokaz koji bi ih uvjerili u to da se nedostaci CAC-ova nadzora mogu nadomjestiti njihovim vlastitim sustavima usklađenosti i sigurnosti.

| (40) | U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da u ovoj fazi postoje razlozi za izmjenu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno kad je riječ o zračnim prijevoznicima iz Armenije, odnosno da bi svi zračni prijevoznici certificirani u Armeniji trebali biti uključeni u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006. |
| --- | --- |

(40)

U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da u ovoj fazi postoje razlozi za izmjenu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno kad je riječ o zračnim prijevoznicima iz Armenije, odnosno da bi svi zračni prijevoznici certificirani u Armeniji trebali biti uključeni u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006.

| (41) | Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Armeniji relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012. |
| --- | --- |

(41)

Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Armeniji relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

Zračni prijevoznici iz Konga (Brazzaville)

Zračni prijevoznici iz Konga (Brazzaville)

| (42) | Zračni prijevoznici iz Konga (Brazzaville) uvršteni su 2009. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (6). |
| --- | --- |

(42)

Zračni prijevoznici iz Konga (Brazzaville) uvršteni su 2009. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (6).

6

| (43) | Komisija je u dopisu od 19. prosinca 2019. od Agence Nationale de l’Aviation Civile du Congo (Brazzaville) („ANAC Kongo”) zatražila popis dokumenata koji se odnose na njegov ustroj, sustav nadzora i aktivnosti, uključujući provedbene mjere poduzete od 2017., te trenutačni popis nositeljâ AOC-a i registriranih zrakoplova. |
| --- | --- |

(43)

Komisija je u dopisu od 19. prosinca 2019. od Agence Nationale de l’Aviation Civile du Congo (Brazzaville) („ANAC Kongo”) zatražila popis dokumenata koji se odnose na njegov ustroj, sustav nadzora i aktivnosti, uključujući provedbene mjere poduzete od 2017., te trenutačni popis nositeljâ AOC-a i registriranih zrakoplova.

Agence Nationale de l’Aviation Civile du Congo (Brazzaville)

| (44) | ANAC Kongo je 5. veljače 2020. poslao tražene informacije. Komisiju je izvijestio i da su od posljednjih obavijesti koje joj je poslao opozvani AOC-ovi zračnih prijevoznika Aero Service, Emeraude, Equatorial Congo Airlines S.A. i Mistral Aviation te da je certificiran novi zračni prijevoznik Société Nouvelle Air Congo (AOC br. CG-CTA 004). ANAC Kongo nije dostavio dokaze da se sigurnosni nadzor nad novim zračnim prijevoznikom provodi prema međunarodnim standardima sigurnosti. Budući da ANAC Kongo nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC izdan tom novom zračnom prijevozniku ne jamči da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju. |
| --- | --- |

(44)

ANAC Kongo je 5. veljače 2020. poslao tražene informacije. Komisiju je izvijestio i da su od posljednjih obavijesti koje joj je poslao opozvani AOC-ovi zračnih prijevoznika Aero Service, Emeraude, Equatorial Congo Airlines S.A. i Mistral Aviation te da je certificiran novi zračni prijevoznik Société Nouvelle Air Congo (AOC br. CG-CTA 004). ANAC Kongo nije dostavio dokaze da se sigurnosni nadzor nad novim zračnim prijevoznikom provodi prema međunarodnim standardima sigurnosti. Budući da ANAC Kongo nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC izdan tom novom zračnom prijevozniku ne jamči da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju.

Aero Service

Emeraude

Equatorial Congo Airlines S.A.

Mistral Aviation

Société Nouvelle Air Congo

| (45) | Komisija napominje da je ICAO nakon koordinirane validacijske misije iz lipnja 2019. izvijestio da se djelotvorna provedba međunarodnih standarda sigurnosti u Kongu (Brazzaville) povećala na 66,99 %. Premda je ANAC Kongo vidljivo napredovao i više je nego prije u stanju provoditi sigurnosni nadzor, prije razmatranja odluke o uklanjanju zabrane letenja u Uniji u napredak bi se trebalo uvjeriti i organiziranjem Unijine sigurnosne ocjene na terenu u ANAC-u Kongo i odabranim zračnim prijevoznicima certificiranima u Kongu (Brazzaville). |
| --- | --- |

(45)

Komisija napominje da je ICAO nakon koordinirane validacijske misije iz lipnja 2019. izvijestio da se djelotvorna provedba međunarodnih standarda sigurnosti u Kongu (Brazzaville) povećala na 66,99 %. Premda je ANAC Kongo vidljivo napredovao i više je nego prije u stanju provoditi sigurnosni nadzor, prije razmatranja odluke o uklanjanju zabrane letenja u Uniji u napredak bi se trebalo uvjeriti i organiziranjem Unijine sigurnosne ocjene na terenu u ANAC-u Kongo i odabranim zračnim prijevoznicima certificiranima u Kongu (Brazzaville).

| (46) | U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Konga (Brazzaville) kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uvrstio Société Nouvelle Air Congo, a iz njega izbrisali Aero Service, Emeraude, Equatorial Congo Arlines S.A. i Mistral Aviation. |
| --- | --- |

(46)

U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Konga (Brazzaville) kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uvrstio Société Nouvelle Air Congo, a iz njega izbrisali Aero Service, Emeraude, Equatorial Congo Arlines S.A. i Mistral Aviation.

Société Nouvelle Air Congo

Aero Service

Emeraude

Equatorial Congo Arlines S.A.

Mistral Aviation

| (47) | Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Kongu (Brazzaville) relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012. |
| --- | --- |

(47)

Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Kongu (Brazzaville) relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

Zračni prijevoznici iz Demokratske Republike Konga

Zračni prijevoznici iz Demokratske Republike Konga

| (48) | Zračni prijevoznici iz Demokratske Republike Konga uvršteni su 2006. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (7). |
| --- | --- |

(48)

Zračni prijevoznici iz Demokratske Republike Konga uvršteni su 2006. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (7).

7

| (49) | Komisija je u okviru aktivnosti stalnog praćenja 22. travnja 2020. od tijela Autorité de l’Aviation Civile Demokratske Republike Konga („AAC/RDC”) zatražila popis svih nositelja AOC-a koji su ondje certificirani. |
| --- | --- |

(49)

Komisija je u okviru aktivnosti stalnog praćenja 22. travnja 2020. od tijela Autorité de l’Aviation Civile Demokratske Republike Konga („AAC/RDC”) zatražila popis svih nositelja AOC-a koji su ondje certificirani.

Autorité de l’Aviation Civile

| (50) | AAC/RDC je 6. svibnja 2020. odgovorio da je od zadnjih obavijesti koje je poslao Komisiji certificiran novi zračni prijevoznik, Mwant Jet (AOC br. AAC/DG/OPS-09/09). Potom je 13. svibnja 2020. obavijestio da zračni prijevoznici Air Tropiques, Blue Airlines, Blue Sky, Dakota, Korongo Airlines, Mango Airlines, Serve Air, i Will Airlift, od kojih nijedan nije imao AOC, više ne lete. Usto je javio da AOC nemaju Air Kasai, Doren Air Congo, Gomair i Transair Cargo Services, ali da su upravo u procesu certifikacije. Komisiju je obavijestio i da je Services Air promijenio ime pa mu AOC glasi na Serve Air Cargo. Budući da AAC/RDC nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC izdan tom novom zračnom prijevozniku ne jamči da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju. |
| --- | --- |

(50)

AAC/RDC je 6. svibnja 2020. odgovorio da je od zadnjih obavijesti koje je poslao Komisiji certificiran novi zračni prijevoznik, Mwant Jet (AOC br. AAC/DG/OPS-09/09). Potom je 13. svibnja 2020. obavijestio da zračni prijevoznici Air Tropiques, Blue Airlines, Blue Sky, Dakota, Korongo Airlines, Mango Airlines, Serve Air, i Will Airlift, od kojih nijedan nije imao AOC, više ne lete. Usto je javio da AOC nemaju Air Kasai, Doren Air Congo, Gomair i Transair Cargo Services, ali da su upravo u procesu certifikacije. Komisiju je obavijestio i da je Services Air promijenio ime pa mu AOC glasi na Serve Air Cargo. Budući da AAC/RDC nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC izdan tom novom zračnom prijevozniku ne jamči da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju.

Mwant Jet

Air Tropiques

Blue Airlines

Blue Sky

Dakota

Korongo Airlines

Mango Airlines, Serve Air,

Will Airlift

Air Kasai

Doren Air Congo

Gomair

Transair Cargo Services

Services Air

Serve Air Cargo

| (51) | U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Demokratske Republike Konga kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uvrstili Mwant Jet i Serve Air Cargo, a iz njega izbrisali Air Tropiques, Blue Airlines, Blue Sky, Dakota, Korongo airlines, Mango Airlines, Will Airlift, Air Kasai, Doren Air Congo, Gomair, Transair Cargo Services, Serve Air i Services Air. |
| --- | --- |

(51)

U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Demokratske Republike Konga kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uvrstili Mwant Jet i Serve Air Cargo, a iz njega izbrisali Air Tropiques, Blue Airlines, Blue Sky, Dakota, Korongo airlines, Mango Airlines, Will Airlift, Air Kasai, Doren Air Congo, Gomair, Transair Cargo Services, Serve Air i Services Air.

Mwant Jet

Serve Air Cargo

Air Tropiques

Blue Airlines

Blue Sky

Dakota

Korongo airlines

Mango Airlines

Will Airlift

Air Kasai

Doren Air Congo

Gomair

Transair Cargo Services

Serve Air

Services Air

| (52) | Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Demokratskoj Republici Kongu relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012. |
| --- | --- |

(52)

Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Demokratskoj Republici Kongu relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

Zračni prijevoznici iz Dominikanske Republike

Zračni prijevoznici iz Dominikanske Republike

| (53) | Zračni prijevoznici iz Dominikanske Republike nikad nisu bili uvršteni u Prilog A ni B Uredbi (EZ) br. 474/2006. |
| --- | --- |

(53)

Zračni prijevoznici iz Dominikanske Republike nikad nisu bili uvršteni u Prilog A ni B Uredbi (EZ) br. 474/2006.

| (54) | Nakon što je Agencija tijekom postupka izdavanja odobrenja TCO utvrdila sigurnosne nedostatke, Komisija je 15. travnja 2019., vodeći se time i analizom inspekcijskih pregleda na stajanci provedenih u okviru programa SAFA, započela savjetovanje s Instituto Dominicano de Aviación Civil („IDAC”) u skladu s člankom 3. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 473/2006. |
| --- | --- |

(54)

Nakon što je Agencija tijekom postupka izdavanja odobrenja TCO utvrdila sigurnosne nedostatke, Komisija je 15. travnja 2019., vodeći se time i analizom inspekcijskih pregleda na stajanci provedenih u okviru programa SAFA, započela savjetovanje s Instituto Dominicano de Aviación Civil („IDAC”) u skladu s člankom 3. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 473/2006.

| (55) | Stručnjaci iz Komisije, Agencije i država članica („tim za ocjenjivanje”) proveli su od 27. do 31. siječnja 2020. Unijinu sigurnosnu ocjenu na terenu u Dominikanskoj Republici u uredima IDAC-a. |
| --- | --- |

(55)

Stručnjaci iz Komisije, Agencije i država članica („tim za ocjenjivanje”) proveli su od 27. do 31. siječnja 2020. Unijinu sigurnosnu ocjenu na terenu u Dominikanskoj Republici u uredima IDAC-a.

| (56) | Čini se da je IDAC dobro organiziran te da raspolaže dovoljnim osobljem i financijskim sredstvima. Od 2018. koristi moderne tehnike upravljanja sigurnošću zračnog prometa, pri čemu pristup temelji na performansama ili upravljanju sigurnošću, i tako dopunjuje tradicionalne regulatorne nadzorne aktivnosti koje se temelje na provjeri usklađenosti. Čini se da zakonodavni okvir (Zakon o zrakoplovstvu i tehnički propisi – RAD) primjereno obuhvaća sva područja iz prilogâ Konvenciji o međunarodnom civilnom zrakoplovstvu, potpisanoj u Chicagu 7. prosinca 1944., te da ga se redovito ažurira. |
| --- | --- |

(56)

Čini se da je IDAC dobro organiziran te da raspolaže dovoljnim osobljem i financijskim sredstvima. Od 2018. koristi moderne tehnike upravljanja sigurnošću zračnog prometa, pri čemu pristup temelji na performansama ili upravljanju sigurnošću, i tako dopunjuje tradicionalne regulatorne nadzorne aktivnosti koje se temelje na provjeri usklađenosti. Čini se da zakonodavni okvir (Zakon o zrakoplovstvu i tehnički propisi – RAD) primjereno obuhvaća sva područja iz prilogâ Konvenciji o međunarodnom civilnom zrakoplovstvu, potpisanoj u Chicagu 7. prosinca 1944., te da ga se redovito ažurira.

| (57) | Tim za ocjenjivanje zaključio je da je IDAC sposoban nadzirati zrakoplovne aktivnosti u Dominikanskoj Republici. IDAC bi trebao poraditi na djelotvornijoj provedbi propisa u praksi, ali bez obzira na to, tim za ocjenjivanje nije pronašao neposredne sigurnosne nedostatke ni u njegovim uredima ni u prostorima zračnih prijevoznika. Međutim, utvrdio je IDAC zasad nalaze ne razvrstava po stupnju kritičnosti za sigurnost zračnog prometa, što znači da se i s njima i pukim napomenama daljnje postupa jednako bez obzir na različit utjecaj na sigurnost. Ni IDAC ni predmetni zračni prijevoznici nisu dokazali da veći prioritet daju sigurnosno kritičnim nalazima. |
| --- | --- |

(57)

Tim za ocjenjivanje zaključio je da je IDAC sposoban nadzirati zrakoplovne aktivnosti u Dominikanskoj Republici. IDAC bi trebao poraditi na djelotvornijoj provedbi propisa u praksi, ali bez obzira na to, tim za ocjenjivanje nije pronašao neposredne sigurnosne nedostatke ni u njegovim uredima ni u prostorima zračnih prijevoznika. Međutim, utvrdio je IDAC zasad nalaze ne razvrstava po stupnju kritičnosti za sigurnost zračnog prometa, što znači da se i s njima i pukim napomenama daljnje postupa jednako bez obzir na različit utjecaj na sigurnost. Ni IDAC ni predmetni zračni prijevoznici nisu dokazali da veći prioritet daju sigurnosno kritičnim nalazima.

| (58) | Premda zbog navedenoga može trpjeti provedba u praksi, jake strane sustava, preciznije resursi i propisi, upućuju na to da postoje uvjeti za poboljšanje, dok utvrđene slabosti nisu toliko kritične da bi to poboljšanje ugrozile. |
| --- | --- |

(58)

Premda zbog navedenoga može trpjeti provedba u praksi, jake strane sustava, preciznije resursi i propisi, upućuju na to da postoje uvjeti za poboljšanje, dok utvrđene slabosti nisu toliko kritične da bi to poboljšanje ugrozile.

| (59) | IDAC je 15. travnja 2020. Komisiji poslao plan za uklanjanje nedostataka koje je uočio tim za ocjenjivanje. Komisija smatra da bi se planiranim mjerama, ako se provedu u predloženom roku, riješili utvrđeni problemi. IDAC bi je trebao redovito izvješćivati o napretku njihove provedbe. |
| --- | --- |

(59)

IDAC je 15. travnja 2020. Komisiji poslao plan za uklanjanje nedostataka koje je uočio tim za ocjenjivanje. Komisija smatra da bi se planiranim mjerama, ako se provedu u predloženom roku, riješili utvrđeni problemi. IDAC bi je trebao redovito izvješćivati o napretku njihove provedbe.

| (60) | U skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da u ovoj fazi ne postoje razlozi za izmjenu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno kad je riječ o zračnim prijevoznicima iz Dominikanske Republike. |
| --- | --- |

(60)

U skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da u ovoj fazi ne postoje razlozi za izmjenu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno kad je riječ o zračnim prijevoznicima iz Dominikanske Republike.

| (61) | Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Dominikanskoj Republici relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012. |
| --- | --- |

(61)

Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Dominikanskoj Republici relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

| (62) | Ako se na temelju bilo koje relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici koji su posljedica nepoštovanja međunarodnih standarda sigurnosti, Komisija može biti obvezna poduzeti daljnje mjere u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005. |
| --- | --- |

(62)

Ako se na temelju bilo koje relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici koji su posljedica nepoštovanja međunarodnih standarda sigurnosti, Komisija može biti obvezna poduzeti daljnje mjere u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005.

Zračni prijevoznici iz Ekvatorske Gvineje

Zračni prijevoznici iz Ekvatorske Gvineje

| (63) | Zračni prijevoznici iz Ekvatorske Gvineje uvršteni su 2006. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (8). |
| --- | --- |

(63)

Zračni prijevoznici iz Ekvatorske Gvineje uvršteni su 2006. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (8).

8

| (64) | Nakon Unijine sigurnosne ocjene na terenu u listopadu 2017. i saslušanja u Odboru EU-a za sigurnost zračnog prometa održanog u studenome 2017., Autoridad Aeronáutica de Guinea Ecuatorial („AAGE”) je u prosincu 2018. Komisiji izrazio interes za ponovno otvaranje dijaloga o izmjeni Priloga A Uredbi (EZ) br. 474/2006 u pogledu svih zračnih prijevoznika certificiranih u Ekvatorskoj Gvineji. |
| --- | --- |

(64)

Nakon Unijine sigurnosne ocjene na terenu u listopadu 2017. i saslušanja u Odboru EU-a za sigurnost zračnog prometa održanog u studenome 2017., Autoridad Aeronáutica de Guinea Ecuatorial („AAGE”) je u prosincu 2018. Komisiji izrazio interes za ponovno otvaranje dijaloga o izmjeni Priloga A Uredbi (EZ) br. 474/2006 u pogledu svih zračnih prijevoznika certificiranih u Ekvatorskoj Gvineji.

| (65) | AAGE je Komisiju na zahtjev izvijestio o poboljšanjima svojeg sustava nadzora sigurnosti. Komisija iz zaprimljenog primjećuje napredak, ali preostaju određeni temeljni nedostaci, primjerice u vezi s analizom temeljnih uzroka, što je ključno za sprječavanje ponovnog nastanka nesukladnosti. |
| --- | --- |

(65)

AAGE je Komisiju na zahtjev izvijestio o poboljšanjima svojeg sustava nadzora sigurnosti. Komisija iz zaprimljenog primjećuje napredak, ali preostaju određeni temeljni nedostaci, primjerice u vezi s analizom temeljnih uzroka, što je ključno za sprječavanje ponovnog nastanka nesukladnosti.

| (66) | Komisija, Agencija, države članice i predstavnici AAGE-a održali su 10. ožujka 2020. tehnički sastanak na kojem je AAGE izvijestio o svojim aktivnostima nadzora i napretku plana korektivnih mjera iz 2017. Komisiju je obavijestio i da su operativne flote prijevoznika Ceiba Intercontinental i Cronos Airlines smanjene na jedan zrakoplov srednje veličine. |
| --- | --- |

(66)

Komisija, Agencija, države članice i predstavnici AAGE-a održali su 10. ožujka 2020. tehnički sastanak na kojem je AAGE izvijestio o svojim aktivnostima nadzora i napretku plana korektivnih mjera iz 2017. Komisiju je obavijestio i da su operativne flote prijevoznika Ceiba Intercontinental i Cronos Airlines smanjene na jedan zrakoplov srednje veličine.

Ceiba Intercontinental

Cronos Airlines

| (67) | Dostupne informacije nisu dovoljne za uklanjanje dvojbi u pogledu postojećih nedostataka pa bi u Ekvatorskoj Gvineji trebalo organizirati novu Unijinu sigurnosnu ocjenu na terenu kako bi se provjerili kapaciteti zemlje da osigura djelotvoran nadzor sigurnosti. |
| --- | --- |

(67)

Dostupne informacije nisu dovoljne za uklanjanje dvojbi u pogledu postojećih nedostataka pa bi u Ekvatorskoj Gvineji trebalo organizirati novu Unijinu sigurnosnu ocjenu na terenu kako bi se provjerili kapaciteti zemlje da osigura djelotvoran nadzor sigurnosti.

| (68) | Na temelju trenutačno dostupnih informacija, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, Komisija smatra da u ovoj fazi ne postoje razlozi za izmjenu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno kad je riječ o zračnim prijevoznicima iz Ekvatorske Gvineje. |
| --- | --- |

(68)

Na temelju trenutačno dostupnih informacija, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, Komisija smatra da u ovoj fazi ne postoje razlozi za izmjenu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno kad je riječ o zračnim prijevoznicima iz Ekvatorske Gvineje.

| (69) | Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Ekvatorskoj Gvineji relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012. |
| --- | --- |

(69)

Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Ekvatorskoj Gvineji relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

Zračni prijevoznici iz Kazahstana

Zračni prijevoznici iz Kazahstana

| (70) | Zračni prijevoznici iz Kazahstana uklonjeni su 2016. iz Priloga A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (9). |
| --- | --- |

(70)

Zračni prijevoznici iz Kazahstana uklonjeni su 2016. iz Priloga A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (9).

9

| (71) | Komisija je nastavila pratiti stanje i nakon što su zračni prijevoznici iz Kazahstana uklonjeni s popisa te je dopisom od 10. veljače 2020. obavijestila kazahstanski Odbor za civilno zrakoplovstvo („CAC KZ”) o određenim sigurnosnim nedostacima povezanima sa zračnim prijevoznicima koje je certificirao, posebice prijevoznikom BEK Air. |
| --- | --- |

(71)

Komisija je nastavila pratiti stanje i nakon što su zračni prijevoznici iz Kazahstana uklonjeni s popisa te je dopisom od 10. veljače 2020. obavijestila kazahstanski Odbor za civilno zrakoplovstvo („CAC KZ”) o određenim sigurnosnim nedostacima povezanima sa zračnim prijevoznicima koje je certificirao, posebice prijevoznikom BEK Air.

BEK Air

| (72) | CAC KZ i Kazahstanska uprava za zrakoplovstvo d.d. („AAK”) Komisiju su 28. veljače 2020. obavijestili o aktivnostima nadzora koje su u prošle tri godine obavljene u zračnim prijevoznicima certificiranima u Kazahstanu te o nadzoru obavljenom u zračnom prijevozniku BEK Air. Komisija je u tom kontekstu zatražila dokaze o tome da je Kazahstan u stanju trajno osigurati djelotvoran nadzor sigurnosti. |
| --- | --- |

(72)

CAC KZ i Kazahstanska uprava za zrakoplovstvo d.d. („AAK”) Komisiju su 28. veljače 2020. obavijestili o aktivnostima nadzora koje su u prošle tri godine obavljene u zračnim prijevoznicima certificiranima u Kazahstanu te o nadzoru obavljenom u zračnom prijevozniku BEK Air. Komisija je u tom kontekstu zatražila dokaze o tome da je Kazahstan u stanju trajno osigurati djelotvoran nadzor sigurnosti.

BEK Air

| (73) | AOC zračnog prijevoznika BEK Air opozvan je 21. travnja 2020. AOC zračnog prijevoznika Azee Air suspendiran je dok se ne provedu dodatne aktivnosti nadzora. |
| --- | --- |

(73)

AOC zračnog prijevoznika BEK Air opozvan je 21. travnja 2020. AOC zračnog prijevoznika Azee Air suspendiran je dok se ne provedu dodatne aktivnosti nadzora.

BEK Air

Azee Air

| (74) | Komisija prima na znanje korake koje je AAK nedavno poduzeo radi povećanja svojih kapaciteta nadzora sigurnosti, ali je slijedom analize zaprimljenih informacija i dokumentacije odlučila s njim i CAC KZ-om započeti savjetovanje u skladu člankom 3. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 473/2006. |
| --- | --- |

(74)

Komisija prima na znanje korake koje je AAK nedavno poduzeo radi povećanja svojih kapaciteta nadzora sigurnosti, ali je slijedom analize zaprimljenih informacija i dokumentacije odlučila s njim i CAC KZ-om započeti savjetovanje u skladu člankom 3. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 473/2006.

| (75) | U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da u ovoj fazi ne postoje razlozi za izmjenu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno kad je riječ o zračnim prijevoznicima iz Kazahstana. |
| --- | --- |

(75)

U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da u ovoj fazi ne postoje razlozi za izmjenu popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno kad je riječ o zračnim prijevoznicima iz Kazahstana.

| (76) | Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Kazahstanu relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012. |
| --- | --- |

(76)

Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Kazahstanu relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

| (77) | Ako se na temelju bilo koje relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici koji su posljedica nepoštovanja međunarodnih standarda sigurnosti, Komisija može biti obvezna poduzeti daljnje mjere u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005. |
| --- | --- |

(77)

Ako se na temelju bilo koje relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici koji su posljedica nepoštovanja međunarodnih standarda sigurnosti, Komisija može biti obvezna poduzeti daljnje mjere u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005.

Zračni prijevoznici iz Kirgistana

Zračni prijevoznici iz Kirgistana

| (78) | Zračni prijevoznici iz Kirgistana uvršteni su 2006. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (10). |
| --- | --- |

(78)

Zračni prijevoznici iz Kirgistana uvršteni su 2006. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (10).

10

| (79) | Komisija je 2. kolovoza 2019. od Agencije za civilno zrakoplovstvo Kirgiske Republike („CAA KG”) zatražila popis dokumenata koji se odnose na njezin ustroj, sustav nadzora i aktivnosti, uključujući provedbene mjere poduzete od 2017., te trenutačni popis nositeljâ AOC-a i registriranih zrakoplova. |
| --- | --- |

(79)

Komisija je 2. kolovoza 2019. od Agencije za civilno zrakoplovstvo Kirgiske Republike („CAA KG”) zatražila popis dokumenata koji se odnose na njezin ustroj, sustav nadzora i aktivnosti, uključujući provedbene mjere poduzete od 2017., te trenutačni popis nositeljâ AOC-a i registriranih zrakoplova.

| (80) | CAA KG je 10. rujna 2019. poslao tražene informacije. Komisiju je izvijestio i da su od posljednjih obavijesti koje joj je poslao opozvani AOC-ovi zračnih prijevoznika Air Bishkek, Central Asian Aviation Services (Caas), Heli Sky, Air Kyrgyzstan, Manas Airways, S Group International, Sky Bishkek, Sky Way Air i Valor Air te da je certificiran novi zračni prijevoznik Air Company Air KG (AOC br. 50). Budući da CAA KG nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC izdan tom novom zračnom prijevozniku ne jamči da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju. |
| --- | --- |

(80)

CAA KG je 10. rujna 2019. poslao tražene informacije. Komisiju je izvijestio i da su od posljednjih obavijesti koje joj je poslao opozvani AOC-ovi zračnih prijevoznika Air Bishkek, Central Asian Aviation Services (Caas), Heli Sky, Air Kyrgyzstan, Manas Airways, S Group International, Sky Bishkek, Sky Way Air i Valor Air te da je certificiran novi zračni prijevoznik Air Company Air KG (AOC br. 50). Budući da CAA KG nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC izdan tom novom zračnom prijevozniku ne jamči da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju.

Air Bishkek, Central Asian Aviation Services (Caas), Heli Sky, Air Kyrgyzstan, Manas Airways, S Group International, Sky Bishkek, Sky Way Air

Valor Air

Air Company Air KG

| (81) | U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Kirgistana kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uvrstio Air Company Air KG, a iz njega izbrisali Air Bishkek, Central Asian Aviation Services (Caas), Heli Sky, Air Kyrgyzstan, Manas Airways, S Group International, Sky Bishkek, Sky Way Air i Valor Air. |
| --- | --- |

(81)

U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Kirgistana kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uvrstio Air Company Air KG, a iz njega izbrisali Air Bishkek, Central Asian Aviation Services (Caas), Heli Sky, Air Kyrgyzstan, Manas Airways, S Group International, Sky Bishkek, Sky Way Air i Valor Air.

Air Company Air KG

Air Bishkek, Central Asian Aviation Services (Caas), Heli Sky, Air Kyrgyzstan, Manas Airways, S Group International, Sky Bishkek, Sky Way Air

Valor Air

| (82) | Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Kirgistanu relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012. |
| --- | --- |

(82)

Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Kirgistanu relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

Zračni prijevoznici iz Libije

Zračni prijevoznici iz Libije

| (83) | Zračni prijevoznici iz Libije uvršteni su 2014. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (11). |
| --- | --- |

(83)

Zračni prijevoznici iz Libije uvršteni su 2014. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (11).

11

| (84) | Komisija je u okviru aktivnosti stalnog praćenja 22. travnja 2020. od Libijskog tijela za civilno zrakoplovstvo („LCAA”) zatražila popis svih nositelja AOC-a koji su ondje certificirani. |
| --- | --- |

(84)

Komisija je u okviru aktivnosti stalnog praćenja 22. travnja 2020. od Libijskog tijela za civilno zrakoplovstvo („LCAA”) zatražila popis svih nositelja AOC-a koji su ondje certificirani.

| (85) | LCAA je 4. svibnja 2020. obavijestio Komisiju da je opozvan AOC zračnog prijevoznika Ghadames Air Transport te da su certificirani novi zračni prijevoznici Al Maha Aviation (AOC br. 030/18) i Libyan Wings Airlines JSC (AOC br. 029/15). Budući da LCAA nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC-ovi izdani tim novim zračnim prijevoznicima ne jamče da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju. |
| --- | --- |

(85)

LCAA je 4. svibnja 2020. obavijestio Komisiju da je opozvan AOC zračnog prijevoznika Ghadames Air Transport te da su certificirani novi zračni prijevoznici Al Maha Aviation (AOC br. 030/18) i Libyan Wings Airlines JSC (AOC br. 029/15). Budući da LCAA nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC-ovi izdani tim novim zračnim prijevoznicima ne jamče da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju.

Ghadames Air Transport

Al Maha Aviation

Libyan Wings Airlines JSC

| (86) | U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Libije kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uvrstili Al Maha Aviation i Libyan Wings Airlines JSC, a iz njega izbrisao Ghadames Air Transport. |
| --- | --- |

(86)

U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Libije kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uvrstili Al Maha Aviation i Libyan Wings Airlines JSC, a iz njega izbrisao Ghadames Air Transport.

Al Maha Aviation

Libyan Wings Airlines JSC

Ghadames Air Transport

| (87) | Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Libiji relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012. |
| --- | --- |

(87)

Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Libiji relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

Zračni prijevoznici iz Nepala

Zračni prijevoznici iz Nepala

| (88) | Zračni prijevoznici iz Nepala uvršteni su 2013. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (12). |
| --- | --- |

(88)

Zračni prijevoznici iz Nepala uvršteni su 2013. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (12).

12

| (89) | Komisija je u okviru aktivnosti stalnog praćenja 22. travnja 2020. od Tijela za civilno zrakoplovstvo Nepala („CAAN”) zatražila popis svih nositelja AOC-a koji su ondje certificirani. |
| --- | --- |

(89)

Komisija je u okviru aktivnosti stalnog praćenja 22. travnja 2020. od Tijela za civilno zrakoplovstvo Nepala („CAAN”) zatražila popis svih nositelja AOC-a koji su ondje certificirani.

| (90) | CAAN je 3. svibnja 2020. obavijestio Komisiju da je opozvan AOC zračnog prijevoznika Air Kasthamandap te da su certificirani novi zračni prijevoznici Heli Everest (AOC br. 086/2016) i Kailash Helicopter Services (AOC br. 087/2018) Javljeno je i da je Muktinath Airlines promijenio ime u Prabhu Helicopters. Budući da CAAN nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC-ovi izdani tim novim zračnim prijevoznicima ne jamče da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju. |
| --- | --- |

(90)

CAAN je 3. svibnja 2020. obavijestio Komisiju da je opozvan AOC zračnog prijevoznika Air Kasthamandap te da su certificirani novi zračni prijevoznici Heli Everest (AOC br. 086/2016) i Kailash Helicopter Services (AOC br. 087/2018) Javljeno je i da je Muktinath Airlines promijenio ime u Prabhu Helicopters. Budući da CAAN nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC-ovi izdani tim novim zračnim prijevoznicima ne jamče da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju.

Air Kasthamandap

Heli Everest

Kailash Helicopter Services

Muktinath Airlines

Prabhu Helicopters

| (91) | U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Nepala kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uvrstili Heli Everest i Kailash Helicopter Services, a iz njega izbrisao Air Kasthamandap. |
| --- | --- |

(91)

U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Nepala kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uvrstili Heli Everest i Kailash Helicopter Services, a iz njega izbrisao Air Kasthamandap.

Heli Everest

Kailash Helicopter Services

Air Kasthamandap

| (92) | Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Nepalu relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012. |
| --- | --- |

(92)

Države članice trebale bi nastaviti provjeravati poštuju li zračni prijevoznici certificirani u Nepalu relevantne međunarodne standarde sigurnosti tako što bi svi prioritetno bili inspekcijski pregledavani na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

Zračni prijevoznici iz Sijere Leonea

Zračni prijevoznici iz Sijere Leonea

| (93) | Zračni prijevoznici iz Sijere Leonea uvršteni su 2006. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (13). |
| --- | --- |

(93)

Zračni prijevoznici iz Sijere Leonea uvršteni su 2006. u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 (13).

13

| (94) | Komisija je u okviru aktivnosti stalnog praćenja 22. travnja 2020. od Tijela za civilno zrakoplovstvo Sijere Leonea („SLCAA”) zatražila popis svih nositelja AOC-a koji su ondje certificirani. |
| --- | --- |

(94)

Komisija je u okviru aktivnosti stalnog praćenja 22. travnja 2020. od Tijela za civilno zrakoplovstvo Sijere Leonea („SLCAA”) zatražila popis svih nositelja AOC-a koji su ondje certificirani.

| (95) | SLCAA je 2. svibnja 2020. obavijestio Komisiju da su opozvani AOC-ovi zračnih prijevoznika Air Rum, Destiny air Services, Heavylift Cargo, Orange Air Sierra Leone, Paramount Airlines, Seven Four Eight Air Services i Teebah Airways te da u Sijeri Leoneu više nema nositelja AOC-a. |
| --- | --- |

(95)

SLCAA je 2. svibnja 2020. obavijestio Komisiju da su opozvani AOC-ovi zračnih prijevoznika Air Rum, Destiny air Services, Heavylift Cargo, Orange Air Sierra Leone, Paramount Airlines, Seven Four Eight Air Services i Teebah Airways te da u Sijeri Leoneu više nema nositelja AOC-a.

Air Rum, Destiny air Services, Heavylift Cargo, Orange Air Sierra Leone, Paramount Airlines, Seven Four Eight Air Services

Teebah Airways

| (96) | Budući da SLCAA nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC-ovi koji bi se izdali ikojim novim zračnim prijevoznicima ne jamče da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju. |
| --- | --- |

(96)

Budući da SLCAA nije dokazao da je u dovoljnoj mjeri u stanju provoditi relevantne standarde sigurnosti i pobrinuti se da se stvarno poštuju, AOC-ovi koji bi se izdali ikojim novim zračnim prijevoznicima ne jamče da se međunarodni standardi sigurnosti adekvatno poštuju.

| (97) | U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Sijere Leonea kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se iz Priloga A Uredbi (EZ) br. 474/2006 izbrisali Air Rum, Destiny Air Services, Heavylift Cargo, Orange Air Sierra Leone, Paramount Airlines, Seven Four Eight Air Services i Teebah Airways. |
| --- | --- |

(97)

U skladu sa zajedničkim kriterijima iz Priloga Uredbi (EZ) br. 2111/2005 Komisija smatra da bi popis zračnih prijevoznika iz Sijere Leonea kojima je zabranjeno letjeti u Uniji trebalo izmijeniti tako što bi se iz Priloga A Uredbi (EZ) br. 474/2006 izbrisali Air Rum, Destiny Air Services, Heavylift Cargo, Orange Air Sierra Leone, Paramount Airlines, Seven Four Eight Air Services i Teebah Airways.

Air Rum, Destiny Air Services, Heavylift Cargo, Orange Air Sierra Leone, Paramount Airlines, Seven Four Eight Air Services

Teebah Airways

| (98) | Uredbu (EZ) br. 474/2006 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti. |
| --- | --- |

(98)

Uredbu (EZ) br. 474/2006 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

| (99) | Člancima 5. i 6. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 prepoznaje se potreba za brzim, a prema potrebi i hitnim donošenjem odluka, s obzirom na moguće posljedice za sigurnost. Kako bi se zaštitili osjetljivi podaci i građani na putovanju, nužno je da se odluke povezane s ažuriranjem popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno ili ograničeno objave i stupe na snagu odmah nakon donošenja. |
| --- | --- |

(99)

Člancima 5. i 6. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 prepoznaje se potreba za brzim, a prema potrebi i hitnim donošenjem odluka, s obzirom na moguće posljedice za sigurnost. Kako bi se zaštitili osjetljivi podaci i građani na putovanju, nužno je da se odluke povezane s ažuriranjem popisa zračnih prijevoznika kojima je letenje u Uniji zabranjeno ili ograničeno objave i stupe na snagu odmah nakon donošenja.

| (100) | Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora EU-a za sigurnost zračnog prometa osnovanog Uredbom (EZ) br. 2111/2005, |
| --- | --- |

(100)

Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora EU-a za sigurnost zračnog prometa osnovanog Uredbom (EZ) br. 2111/2005,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1.

Uredba (EZ) br. 474/2006 mijenja se kako slijedi:

| (1) | Prilog A zamjenjuje se tekstom iz Priloga I. ovoj Uredbi; |
| --- | --- |

(1)

Prilog A zamjenjuje se tekstom iz Priloga I. ovoj Uredbi;

| (2) | Prilog B zamjenjuje se tekstom iz Priloga II. ovoj Uredbi. |
| --- | --- |

(2)

Prilog B zamjenjuje se tekstom iz Priloga II. ovoj Uredbi.

Članak 2.

Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu 2. lipnja 2020.

Za Komisiju

U ime predsjednice

Adina VĂLEAN

Članica Komisije

---

(1)  
  SL L 344, 27.12.2005., str. 15.

1

(2)  Uredba Komisije (EZ) br. 474/2006 od 22. ožujka 2006. o uspostavi popisa Zajednice onih zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice iz poglavlja II. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 84, 23.3.2006., str. 14.).

2

(3)  Uredba Komisije (EZ) br. 473/2006 od 22. ožujka 2006. o utvrđivanju provedbenih pravila za popis Zajednice onih zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice iz poglavlja II. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 84, 23.3.2006., str. 8.).

3

(4)  Uredba Komisije (EU) br. 452/2014 od 29. travnja 2014. o utvrđivanju tehničkih zahtjeva i upravnih postupaka u vezi s letačkim operacijama operatora iz trećih zemalja u skladu s Uredbom (EZ) br. 216/2008 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 133, 6.5.2014., str. 12.).

4

(5)  Uredba Komisije (EU) br. 965/2012 od 5. listopada 2012. o utvrđivanju tehničkih zahtjeva i upravnih postupaka u vezi s letačkim operacijama u skladu s Uredbom (EZ) br. 216/2008 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 296, 25.10.2012., str. 1.).

5

(6)  Uredba Komisije (EZ) br. 1144/2009 оd 26. studenoga 2009. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 o uspostavi popisa Zajednice onih zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice (SL L 312, 27.11.2009., str. 16.)

6

(7)  Uredba Komisije (EZ) br. 910/2006 od 20. lipnja 2006. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 o uspostavi popisa Zajednice onih zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice iz poglavlja II. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 168, 21.6.2006., str. 16.).

7

(8)  Uredba Komisije (EZ) br. 474/2006 od 22. ožujka 2006. o uspostavi popisa Zajednice onih zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice iz poglavlja II. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 84, 23.3.2006., str. 14.).

8

(9)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/2214 od 8. prosinca 2016. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 u pogledu popisa zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije (SL L 334, 9.12.2016., str. 6).

9

(10)  Uredba Komisije (EZ) br. 1543/2006 od 12. listopada 2006. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 o uspostavi popisa Zajednice onih zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice iz poglavlja II. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 Europskog parlamenta i Vijeća kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 910/2006 (SL L 283, 14.10.2006., str. 27.).

10

(11)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 1318/2014 od 11. prosinca 2014. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 o uspostavi popisa Zajednice onih zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice (SL L 355, 12.12.2014., str. 8.).

11

(12)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 1264/2013 оd 3. prosinca 2013. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 o uspostavi popisa Zajednice onih zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice (SL L 326, 6.12.2013., str. 7.).

12

(13)  Uredba Komisije (EZ) br. 910/2006 od 20. lipnja 2006. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 o uspostavi popisa Zajednice onih zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice iz poglavlja II. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 168, 21.6.2006., str. 16.).

13

---

PRILOG I.

„PRILOG A

POPIS ZRAČNIH PRIJEVOZNIKA KOJIMA JE ZABRANJENO LETJETI U UNIJI, S IZNIMKAMA (1)

| Ime pravne osobe zračnog prijevoznika kako je navedeno u njegovu AOC-u (i njegovo poslovno ime, ako je različito) | Broj svjedodžbe zračnog prijevoznika („AOC”) ili broj operativne licencije | ICAO troslovna oznaka | Država zračnog prijevoznika |
| --- | --- | --- | --- |
| AVIOR AIRLINES | ROI-RNR-011 | ROI | Venezuela |
| BLUE WING AIRLINES | SRBWA-01/2002 | BWI | Surinam |
| IRAN ASEMAN AIRLINES | FS-102 | IRC | Iran |
| IRAQI AIRWAYS | 001 | IAW | Irak |
| MED-VIEW AIRLINE | MVA/AOC/10-12/05 | MEV | Nigerija |
| AIR ZIMBABWE (PVT) | 177/04 | AZW | Zimbabve |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala afganistanska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Afganistan |
| ARIANA AFGHAN AIRLINES | AOC 009 | AFG | Afganistan |
| KAM AIR | AOC 001 | KMF | Afganistan |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala angolska tijela nadležna za regulatorni nadzor, osim prijevoznika TAAG Angola Airlines i Heli Malongo, među ostalim | | | Angola |
| AEROJET | AO-008/11-07/17 TEJ | TEJ | Angola |
| GUICANGO | AO-009/11-06/17 YYY | Nepoznato | Angola |
| AIR JET | AO-006/11-08/18 MBC | MBC | Angola |
| BESTFLYA AIRCRAFT MANAGEMENT | AO-015/15-06/17YYY | Nepoznato | Angola |
| HELIANG | AO 007/11-08/18 YYY | Nepoznato | Angola |
| SJL | AO-014/13-08/18YYY | Nepoznato | Angola |
| SONAIR | AO-002/11-08/17 SOR | SOR | Angola |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala armenska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Armenija |
| AIRCOMPANY ARMENIA | AM AOC 065 | NGT | Armenija |
| ARMENIA AIRWAYS | AM AOC 063 | AMW | Armenija |
| ARMENIAN HELICOPTERS | AM AOC 067 | KAV | Armenija |
| ATLANTIS ARMENIAN AIRLINES | AM AOC 068 | AEU | Armenija |
| ATLANTIS EUROPEAN AIRWAYS | AM AOC 017 | LUR | Armenija |
| MARS AVIA | AM AOC 066 | MRS | Armenija |
| SKYBALL | AM AOC 069 | Nije primjenjivo | Armenija |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala tijela Konga (Brazzaville) nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Kongo (Brazzaville) |
| CANADIAN AIRWAYS CONGO | CG-CTA 006 | Nepoznato | Kongo (Brazzaville) |
| EQUAFLIGHT SERVICES | CG-CTA 002 | EKA | Kongo (Brazzaville) |
| EQUAJET | RAC06-007 | EKJ | Kongo (Brazzaville) |
| TRANS AIR CONGO | CG-CTA 001 | TSG | Kongo (Brazzaville) |
| SOCIETE NOUVELLE AIR CONGO | CG-CTA 004 | Nepoznato | Kongo (Brazzaville) |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala tijela Demokratske Republike Konga (DRK) nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Demokratska Republika Kongo (DR Kongo) |
| AIR FAST CONGO | AAC/DG/OPS-09/03 | Nepoznato | Demokratska Republika Kongo (DR Kongo) |
| AIR KATANGA | AAC/DG/OPS-09/08 | Nepoznato | Demokratska Republika Kongo (DR Kongo) |
| BUSY BEE CONGO | AAC/DG/OPS-09/04 | Nepoznato | Demokratska Republika Kongo (DR Kongo) |
| COMPAGNIE AFRICAINE D’AVIATION (CAA) | AAC/DG/OPS-09/02 | Nepoznato | Demokratska Republika Kongo (DR Kongo) |
| CONGO AIRWAYS | AAC/DG/OPS-09/01 | Nepoznato | Demokratska Republika Kongo (DR Kongo) |
| KIN AVIA | AAC/DG/OPS-09/10 | Nepoznato | Demokratska Republika Kongo (DR Kongo) |
| MALU AVIATION | AAC/DG/OPS-09/05 | Nepoznato | Demokratska Republika Kongo (DR Kongo) |
| SERVE AIR CARGO | AAC/DG/OPS-09/07 | Nepoznato | Demokratska Republika Kongo (DR Kongo) |
| SWALA AVIATION | AAC/DG/OPS-09/06 | Nepoznato | Demokratska Republika Kongo (DR Kongo) |
| MWANT JET | AAC/DG/OPS-09/09 | Nepoznato | Demokratska Republika Kongo
  (RDC) |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala džibutska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Džibuti |
| DAALLO AIRLINES | Nepoznato | DAO | Džibuti |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala tijela Ekvatorske Gvineje nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Ekvatorska Gvineja |
| CEIBA INTERCONTINENTAL | 2011/0001/MTTCT/DGAC/SOPS | CEL | Ekvatorska Gvineja |
| CRONOS AIRLINES | 2011/0004/MTTCT/DGAC/SOPS | Nepoznato | Ekvatorska Gvineja |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala eritrejska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Eritreja |
| ERITREAN AIRLINES | AOC No 004 | ERT | Eritreja |
| NASAIR ERITREA | AOC No 005 | NAS | Eritreja |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala kirgistanska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Kirgistan |
| AIR COMPANY AIR KG | 50 | Nepoznato | Kirgistan |
| AIR MANAS | 17 | MBB | Kirgistan |
| AVIA TRAFFIC COMPANY | 23 | AVJ | Kirgistan |
| SKY KG AIRLINES | 41 | KGK | Kirgistan |
| TEZ JET | 46 | TEZ | Kirgistan |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala liberijska tijela nadležna za regulatorni nadzor | | | Liberija |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala libijska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Libija |
| AFRIQIYAH AIRWAYS | 007/01 | AAW | Libija |
| AIR LIBYA | 004/01 | TLR | Libija |
| AL MAHA AVIATION | 030/18 | Nepoznato | Libija |
| BURAQ AIR | 002/01 | BRQ | Libija |
| GLOBAL AVIATION AND SERVICES | 008/05 | GAK | Libija |
| LIBYAN AIRLINES | 001/01 | LAA | Libija |
| LIBYAN WINGS AIRLINES | 029/15 | LWA | Libija |
| PETRO AIR | 025/08 | PEO | Libija |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala moldavska tijela nadležna za regulatorni nadzor, osim prijevoznika Air Moldova, Fly One i Aerotranscargo, među ostalim | | | Moldova |
| Î.M „VALAN ICC” SRL | MD009 | VLN | Moldova |
| CA „AIM AIR” SRL | MD015 | AAM | Moldova |
| CA „AIR STORK” SRL | MD018 | MSB | Moldova |
| Î M „MEGAVIATION” SRL | MD019 | ARM | Moldova |
| CA „PECOTOX-AIR” SRL | MD020 | PXA | Moldova |
| CA „TERRA AVIA” SRL | MD022 | TVR | Moldova |
| CA „FLY PRO” SRL | MD023 | PVV | Moldova |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala nepalska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Nepal |
| AIR DYNASTY HELI. S. | 035/2001 | Nepoznato | Nepal |
| ALTITUDE AIR | 085/2016 | Nepoznato | Nepal |
| BUDDHA AIR | 014/1996 | BHA | Nepal |
| FISHTAIL AIR | 017/2001 | Nepoznato | Nepal |
| SUMMIT AIR | 064/2010 | Nepoznato | Nepal |
| HELI EVEREST | 086/2016 | Nepoznato | Nepal |
| HIMALAYA AIRLINES | 084/2015 | HIM | Nepal |
| KAILASH HELICOPTER SERVICES | 087/2018 | Nepoznato | Nepal |
| MAKALU AIR | 057 A/2009 | Nepoznato | Nepal |
| MANANG AIR PVT | 082/2014 | Nepoznato | Nepal |
| MOUNTAIN HELICOPTERS | 055/2009 | Nepoznato | Nepal |
| PRABHU HELICOPTERS | 081/2013 | Nepoznato | Nepal |
| NEPAL AIRLINES CORPORATION | 003/2000 | RNA | Nepal |
| SAURYA AIRLINES | 083/2014 | Nepoznato | Nepal |
| SHREE AIRLINES | 030/2002 | SHA | Nepal |
| SIMRIK AIR | 034/2000 | Nepoznato | Nepal |
| SIMRIK AIRLINES | 052/2009 | RMK | Nepal |
| SITA AIR | 033/2000 | Nepoznato | Nepal |
| TARA AIR | 053/2009 | Nepoznato | Nepal |
| YETI AIRLINES | 037/2004 | NYT | Nepal |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala tijela Svetog Tome i Prinsipea nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Sveti Toma i Prinsipe |
| AFRICA’S CONNECTION | 10/AOC/2008 | ACH | Sveti Toma i Prinsipe |
| STP AIRWAYS | 03/AOC/2006 | STP | Sveti Toma i Prinsipe |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala tijela Sijere Leonea nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Sijera Leone |
| Svi zračni prijevoznici koje su certificirala sudanska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim | | | Sudan |
| ALFA AIRLINES SD | 54 | AAJ | Sudan |
| BADR AIRLINES | 35 | BDR | Sudan |
| BLUE BIRD AVIATION | 11 | BLB | Sudan |
| ELDINDER AVIATION | 8 | DND | Sudan |
| GREEN FLAG AVIATION | 17 | GNF | Sudan |
| HELEJETIC AIR | 57 | HJT | Sudan |
| KATA AIR TRANSPORT | 9 | KTV | Sudan |
| KUSH AVIATION CO. | 60 | KUH | Sudan |
| NOVA AIRWAYS | 46 | NOV | Sudan |
| SUDAN AIRWAYS CO. | 1 | SUD | Sudan |
| SUN AIR | 51 | SNR | Sudan |
| TARCO AIR | 56 | TRQ | Sudan |

Ime pravne osobe zračnog prijevoznika kako je navedeno u njegovu AOC-u (i njegovo poslovno ime, ako je različito)

Broj svjedodžbe zračnog prijevoznika („AOC”) ili broj operativne licencije

ICAO troslovna oznaka

Država zračnog prijevoznika

AVIOR AIRLINES

ROI-RNR-011

ROI

Venezuela

BLUE WING AIRLINES

SRBWA-01/2002

BWI

Surinam

IRAN ASEMAN AIRLINES

FS-102

IRC

Iran

IRAQI AIRWAYS

001

IAW

Irak

MED-VIEW AIRLINE

MVA/AOC/10-12/05

MEV

Nigerija

AIR ZIMBABWE (PVT)

177/04

AZW

Zimbabve

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala afganistanska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Afganistan

ARIANA AFGHAN AIRLINES

AOC 009

AFG

Afganistan

KAM AIR

AOC 001

KMF

Afganistan

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala angolska tijela nadležna za regulatorni nadzor, osim prijevoznika TAAG Angola Airlines i Heli Malongo, među ostalim

Angola

AEROJET

AO-008/11-07/17 TEJ

TEJ

Angola

GUICANGO

AO-009/11-06/17 YYY

Nepoznato

Angola

AIR JET

AO-006/11-08/18 MBC

MBC

Angola

BESTFLYA AIRCRAFT MANAGEMENT

AO-015/15-06/17YYY

Nepoznato

Angola

HELIANG

AO 007/11-08/18 YYY

Nepoznato

Angola

SJL

AO-014/13-08/18YYY

Nepoznato

Angola

SONAIR

AO-002/11-08/17 SOR

SOR

Angola

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala armenska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Armenija

AIRCOMPANY ARMENIA

AM AOC 065

NGT

Armenija

ARMENIA AIRWAYS

AM AOC 063

AMW

Armenija

ARMENIAN HELICOPTERS

AM AOC 067

KAV

Armenija

ATLANTIS ARMENIAN AIRLINES

AM AOC 068

AEU

Armenija

ATLANTIS EUROPEAN AIRWAYS

AM AOC 017

LUR

Armenija

MARS AVIA

AM AOC 066

MRS

Armenija

SKYBALL

AM AOC 069

Nije primjenjivo

Armenija

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala tijela Konga (Brazzaville) nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Kongo (Brazzaville)

CANADIAN AIRWAYS CONGO

CG-CTA 006

Nepoznato

Kongo (Brazzaville)

EQUAFLIGHT SERVICES

CG-CTA 002

EKA

Kongo (Brazzaville)

EQUAJET

RAC06-007

EKJ

Kongo (Brazzaville)

TRANS AIR CONGO

CG-CTA 001

TSG

Kongo (Brazzaville)

SOCIETE NOUVELLE AIR CONGO

CG-CTA 004

Nepoznato

Kongo (Brazzaville)

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala tijela Demokratske Republike Konga (DRK) nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Demokratska Republika Kongo (DR Kongo)

AIR FAST CONGO

AAC/DG/OPS-09/03

Nepoznato

Demokratska Republika Kongo (DR Kongo)

AIR KATANGA

AAC/DG/OPS-09/08

Nepoznato

Demokratska Republika Kongo (DR Kongo)

BUSY BEE CONGO

AAC/DG/OPS-09/04

Nepoznato

Demokratska Republika Kongo (DR Kongo)

COMPAGNIE AFRICAINE D’AVIATION (CAA)

AAC/DG/OPS-09/02

Nepoznato

Demokratska Republika Kongo (DR Kongo)

CONGO AIRWAYS

AAC/DG/OPS-09/01

Nepoznato

Demokratska Republika Kongo (DR Kongo)

KIN AVIA

AAC/DG/OPS-09/10

Nepoznato

Demokratska Republika Kongo (DR Kongo)

MALU AVIATION

AAC/DG/OPS-09/05

Nepoznato

Demokratska Republika Kongo (DR Kongo)

SERVE AIR CARGO

AAC/DG/OPS-09/07

Nepoznato

Demokratska Republika Kongo (DR Kongo)

SWALA AVIATION

AAC/DG/OPS-09/06

Nepoznato

Demokratska Republika Kongo (DR Kongo)

MWANT JET

AAC/DG/OPS-09/09

Nepoznato

Demokratska Republika Kongo

(RDC)

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala džibutska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Džibuti

DAALLO AIRLINES

Nepoznato

DAO

Džibuti

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala tijela Ekvatorske Gvineje nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Ekvatorska Gvineja

CEIBA INTERCONTINENTAL

2011/0001/MTTCT/DGAC/SOPS

CEL

Ekvatorska Gvineja

CRONOS AIRLINES

2011/0004/MTTCT/DGAC/SOPS

Nepoznato

Ekvatorska Gvineja

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala eritrejska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Eritreja

ERITREAN AIRLINES

AOC No 004

ERT

Eritreja

NASAIR ERITREA

AOC No 005

NAS

Eritreja

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala kirgistanska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Kirgistan

AIR COMPANY AIR KG

50

Nepoznato

Kirgistan

AIR MANAS

17

MBB

Kirgistan

AVIA TRAFFIC COMPANY

23

AVJ

Kirgistan

SKY KG AIRLINES

41

KGK

Kirgistan

TEZ JET

46

TEZ

Kirgistan

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala liberijska tijela nadležna za regulatorni nadzor

Liberija

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala libijska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Libija

AFRIQIYAH AIRWAYS

007/01

AAW

Libija

AIR LIBYA

004/01

TLR

Libija

AL MAHA AVIATION

030/18

Nepoznato

Libija

BURAQ AIR

002/01

BRQ

Libija

GLOBAL AVIATION AND SERVICES

008/05

GAK

Libija

LIBYAN AIRLINES

001/01

LAA

Libija

LIBYAN WINGS AIRLINES

029/15

LWA

Libija

PETRO AIR

025/08

PEO

Libija

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala moldavska tijela nadležna za regulatorni nadzor, osim prijevoznika Air Moldova, Fly One i Aerotranscargo, među ostalim

Moldova

Î.M „VALAN ICC” SRL

MD009

VLN

Moldova

CA „AIM AIR” SRL

MD015

AAM

Moldova

CA „AIR STORK” SRL

MD018

MSB

Moldova

Î M „MEGAVIATION” SRL

MD019

ARM

Moldova

CA „PECOTOX-AIR” SRL

MD020

PXA

Moldova

CA „TERRA AVIA” SRL

MD022

TVR

Moldova

CA „FLY PRO” SRL

MD023

PVV

Moldova

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala nepalska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Nepal

AIR DYNASTY HELI. S.

035/2001

Nepoznato

Nepal

ALTITUDE AIR

085/2016

Nepoznato

Nepal

BUDDHA AIR

014/1996

BHA

Nepal

FISHTAIL AIR

017/2001

Nepoznato

Nepal

SUMMIT AIR

064/2010

Nepoznato

Nepal

HELI EVEREST

086/2016

Nepoznato

Nepal

HIMALAYA AIRLINES

084/2015

HIM

Nepal

KAILASH HELICOPTER SERVICES

087/2018

Nepoznato

Nepal

MAKALU AIR

057 A/2009

Nepoznato

Nepal

MANANG AIR PVT

082/2014

Nepoznato

Nepal

MOUNTAIN HELICOPTERS

055/2009

Nepoznato

Nepal

PRABHU HELICOPTERS

081/2013

Nepoznato

Nepal

NEPAL AIRLINES CORPORATION

003/2000

RNA

Nepal

SAURYA AIRLINES

083/2014

Nepoznato

Nepal

SHREE AIRLINES

030/2002

SHA

Nepal

SIMRIK AIR

034/2000

Nepoznato

Nepal

SIMRIK AIRLINES

052/2009

RMK

Nepal

SITA AIR

033/2000

Nepoznato

Nepal

TARA AIR

053/2009

Nepoznato

Nepal

YETI AIRLINES

037/2004

NYT

Nepal

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala tijela Svetog Tome i Prinsipea nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Sveti Toma i Prinsipe

AFRICA’S CONNECTION

10/AOC/2008

ACH

Sveti Toma i Prinsipe

STP AIRWAYS

03/AOC/2006

STP

Sveti Toma i Prinsipe

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala tijela Sijere Leonea nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Sijera Leone

Svi zračni prijevoznici koje su certificirala sudanska tijela nadležna za regulatorni nadzor, među ostalim

Sudan

ALFA AIRLINES SD

54

AAJ

Sudan

BADR AIRLINES

35

BDR

Sudan

BLUE BIRD AVIATION

11

BLB

Sudan

ELDINDER AVIATION

8

DND

Sudan

GREEN FLAG AVIATION

17

GNF

Sudan

HELEJETIC AIR

57

HJT

Sudan

KATA AIR TRANSPORT

9

KTV

Sudan

KUSH AVIATION CO.

60

KUH

Sudan

NOVA AIRWAYS

46

NOV

Sudan

SUDAN AIRWAYS CO.

1

SUD

Sudan

SUN AIR

51

SNR

Sudan

TARCO AIR

56

TRQ

Sudan

---

(1)  Zračnim prijevoznicima navedenima u Prilogu A može se dopustiti ostvarenje prava prometovanja tako da od zračnog prijevoznika kojemu letenje nije zabranjeno zakupe zrakoplov s posadom, održavanjem i osiguranjem, uz uvjet da su zadovoljeni odgovarajući standardi sigurnosti.

1

---

PRILOG II.

„PRILOG B

POPIS ZRAČNIH PRIJEVOZNIKA KOJIMA JE LETENJE U UNIJI OGRANIČENO (1)

| Ime pravne osobe zračnog prijevoznika kako je navedeno u njegovu AOC-u (i njegovo poslovno ime, ako je različito) | Broj svjedodžbe zračnog prijevoznika („AOC”) | ICAO troslovna oznaka | Država zračnog prijevoznika | Tip zrakoplova za koji vrijede ograničenja | Registarske oznake i, ako su poznati, tvornički serijski brojevi zrakoplova za koji vrijede ograničenja | Država registracije |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AIR SERVICE COMORES | 06-819/TA-15/DGACM | KMD | Komori | Cjelokupna flota, osim: LET 410 UVP. | Cjelokupna flota, osim: D6-CAM (851336). | Komori |
| IRAN AIR | FS100 | IRA | Iran | Svi zrakoplovi tipa Fokker F100 i tipa Boeing B747 | Zrakoplovi tipa Fokker F100, kako je navedeno u AOC-u; zrakoplovi tipa Boeing B747, kako je navedeno u AOC-u | Iran |
| AIR KORYO | GAC-AOC/KOR-01 | KOR | Sjeverna Koreja | Cjelokupna flota, osim: 2 zrakoplova tipa TU-204 | Cjelokupna flota, osim: P-632, P-633. | Sjeverna Koreja |

Ime pravne osobe zračnog prijevoznika kako je navedeno u njegovu AOC-u (i njegovo poslovno ime, ako je različito)

Broj svjedodžbe zračnog prijevoznika („AOC”)

ICAO troslovna oznaka

Država zračnog prijevoznika

Tip zrakoplova za koji vrijede ograničenja

Registarske oznake i, ako su poznati, tvornički serijski brojevi zrakoplova za koji vrijede ograničenja

Država registracije

AIR SERVICE COMORES

06-819/TA-15/DGACM

KMD

Komori

Cjelokupna flota, osim: LET 410 UVP.

Cjelokupna flota, osim: D6-CAM (851336).

Komori

IRAN AIR

FS100

IRA

Iran

Svi zrakoplovi tipa Fokker F100 i tipa Boeing B747

Zrakoplovi tipa Fokker F100, kako je navedeno u AOC-u; zrakoplovi tipa Boeing B747, kako je navedeno u AOC-u

Iran

AIR KORYO

GAC-AOC/KOR-01

KOR

Sjeverna Koreja

Cjelokupna flota, osim: 2 zrakoplova tipa TU-204

Cjelokupna flota, osim: P-632, P-633.

Sjeverna Koreja

---

(1)  Zračnim prijevoznicima navedenima u Prilogu B može se dopustiti ostvarenje prava prometovanja tako da od zračnog prijevoznika kojemu letenje nije zabranjeno zakupe zrakoplov s posadom, održavanjem i osiguranjem, uz uvjet da su zadovoljeni odgovarajući standardi sigurnosti.”

1

---

ODLUKE

| 3.6.2020 | HR | Službeni list Europske unije | L 172/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2020

HR

Službeni list Europske unije

L 172/23

---

PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE (EU) 2020/737

od 27. svibnja 2020.

o primjenjivosti članka 34. Direktive 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća na ugovore dodijeljene za djelatnosti povezane s pružanjem određenih poštanskih usluga u Danskoj

(priopćeno pod brojem dokumenta (C(2020) 3335)

(Vjerodostojan je samo tekst na danskom jeziku)

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Direktivu 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o nabavi subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i stavljanju izvan snage Direktive 2004/17/EZ (1), a posebno njezin članak 35. stavak 3.,

nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom za ugovore o javnoj nabavi,

budući da:

1.   ČINJENICE

ČINJENICE

| (1) | Danska (dalje u tekstu „podnositelj zahtjeva”) je 19. prosinca 2019. Komisiji e-poštom podnijela zahtjev u skladu s člankom 35. stavkom 1. Direktive 2014/25/EU (dalje u tekstu „zahtjev”). Zahtjev je u skladu s člankom 1. stavkom 1. Provedbene odluke Komisije (EU) 2016/1804 (2). |
| --- | --- |

(1)

Danska (dalje u tekstu „podnositelj zahtjeva”) je 19. prosinca 2019. Komisiji e-poštom podnijela zahtjev u skladu s člankom 35. stavkom 1. Direktive 2014/25/EU (dalje u tekstu „zahtjev”). Zahtjev je u skladu s člankom 1. stavkom 1. Provedbene odluke Komisije (EU) 2016/1804 (2).

2

| (2) | Zahtjev se odnosi na određene poštanske usluge u Danskoj. Predmetne usluge opisane su u zahtjevu kako slijedi:






  (a) | usluge domaće dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C) – standardne dostave paketa od poduzeća s ugovorom o dostavi u Danskoj do potrošača (od vrata do vrata ili na lokaciju preuzimanja u Danskoj); |
| --- | --- | --- |

(2)

Zahtjev se odnosi na određene poštanske usluge u Danskoj. Predmetne usluge opisane su u zahtjevu kako slijedi:

(a)

usluge domaće dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C) – standardne dostave paketa od poduzeća s ugovorom o dostavi u Danskoj do potrošača (od vrata do vrata ili na lokaciju preuzimanja u Danskoj);

| (b) | usluge međunarodne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C):






  — | standardne dostave paketa od poduzeća s ugovorom o dostavi u Danskoj do potrošača koji se nalazi izvan Danske (od vrata do vrata ili na lokaciju preuzimanja); |
| --- | --- | --- |

(b)

usluge međunarodne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C):

—

standardne dostave paketa od poduzeća s ugovorom o dostavi u Danskoj do potrošača koji se nalazi izvan Danske (od vrata do vrata ili na lokaciju preuzimanja);

| — | standardne dostave paketa od inozemnog poduzeća do potrošača u Danskoj (od vrata do vrata ili na lokaciju preuzimanja u Danskoj). |
| --- | --- |

—

standardne dostave paketa od inozemnog poduzeća do potrošača u Danskoj (od vrata do vrata ili na lokaciju preuzimanja u Danskoj).

| (3) | Zahtjev je u ime Danske podnijelo Dansko tijelo za zaštitu tržišnog natjecanja i potrošača (dalje ju tekstu „DCAA”), neovisno tijelo danskog Ministarstva industrije, poslovanja i financija. Zahtjev je poslan na inicijativu poduzeća PostNord (3), jedinog poduzeća u poštanskom sektoru u Danskoj na koje se primjenjuju pravila o javnoj nabavi. |
| --- | --- |

(3)

Zahtjev je u ime Danske podnijelo Dansko tijelo za zaštitu tržišnog natjecanja i potrošača (dalje ju tekstu „DCAA”), neovisno tijelo danskog Ministarstva industrije, poslovanja i financija. Zahtjev je poslan na inicijativu poduzeća PostNord (3), jedinog poduzeća u poštanskom sektoru u Danskoj na koje se primjenjuju pravila o javnoj nabavi.

3

| (4) | Zahtjev je sadržavao obrazloženo i utemeljeno stajalište DCAA-a. DCAA, tijelo nadležno za predmetne djelatnosti, temeljito je analizirao uvjete za primjenjivost članka 34. stavka 1. Direktive 2014/25/EU na predmetne djelatnosti u skladu s člankom 34. stavcima 2. i 3. navedene Direktive. Stajalište DCAA-a temeljilo se na upitniku upućenom postojećim sudionicima i potencijalnim konkurentima na danskim tržištima usluga domaće i međunarodne standardne dostave paketa od poduzeća do potrošača. |
| --- | --- |

(4)

Zahtjev je sadržavao obrazloženo i utemeljeno stajalište DCAA-a. DCAA, tijelo nadležno za predmetne djelatnosti, temeljito je analizirao uvjete za primjenjivost članka 34. stavka 1. Direktive 2014/25/EU na predmetne djelatnosti u skladu s člankom 34. stavcima 2. i 3. navedene Direktive. Stajalište DCAA-a temeljilo se na upitniku upućenom postojećim sudionicima i potencijalnim konkurentima na danskim tržištima usluga domaće i međunarodne standardne dostave paketa od poduzeća do potrošača.

| (5) | Komisija je 3. veljače 2020. od podnositelja zahtjeva zatražila dodatne informacije. Odgovor podnositelja zahtjeva primljen je 10. veljače 2020. Podnositelj zahtjeva dostavio je 16. ožujka 2020. dodatne informacije o stanju tržišnog natjecanja na tržištu usluga međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača. |
| --- | --- |

(5)

Komisija je 3. veljače 2020. od podnositelja zahtjeva zatražila dodatne informacije. Odgovor podnositelja zahtjeva primljen je 10. veljače 2020. Podnositelj zahtjeva dostavio je 16. ožujka 2020. dodatne informacije o stanju tržišnog natjecanja na tržištu usluga međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača.

| (6) | U skladu s točkom 1. podtočkom (a) Priloga IV. Direktivi 2014/25/EU provedbeni akti iz članka 35. te Direktive donose se u roku od 90 radnih dana ako se slobodan pristup određenom tržištu pretpostavlja na temelju prvog podstavka članka 34. stavka 3. Direktive 2014/25/EU. U skladu s trećim stavkom točke 1. Priloga IV. Direktivi 2014/25/EU rok za donošenje provedbenih akata počinje prvog radnog dana nakon datuma kada je Komisija primila zahtjev iz članka 35. stavka 1. te Direktive ili ako informacije koje se trebaju priložiti uz zahtjev nisu potpune, sljedećeg radnog dana nakon zaprimanja potpunih informacija. Prvotni rok stoga istječe 11. svibnja 2020. (4) Komisija je uz suglasnost podnositelja zahtjeva taj rok produljila do 29. svibnja 2020. |
| --- | --- |

(6)

U skladu s točkom 1. podtočkom (a) Priloga IV. Direktivi 2014/25/EU provedbeni akti iz članka 35. te Direktive donose se u roku od 90 radnih dana ako se slobodan pristup određenom tržištu pretpostavlja na temelju prvog podstavka članka 34. stavka 3. Direktive 2014/25/EU. U skladu s trećim stavkom točke 1. Priloga IV. Direktivi 2014/25/EU rok za donošenje provedbenih akata počinje prvog radnog dana nakon datuma kada je Komisija primila zahtjev iz članka 35. stavka 1. te Direktive ili ako informacije koje se trebaju priložiti uz zahtjev nisu potpune, sljedećeg radnog dana nakon zaprimanja potpunih informacija. Prvotni rok stoga istječe 11. svibnja 2020. (4) Komisija je uz suglasnost podnositelja zahtjeva taj rok produljila do 29. svibnja 2020.

4

2.   PRAVNI OKVIR

PRAVNI OKVIR

| (7) | Direktiva 2014/25/EU primjenjuje se na dodjelu ugovora za obavljanje djelatnosti povezanih s poštanskim uslugama, osim ako je djelatnost izuzeta u skladu s člankom 34. te Direktive. |
| --- | --- |

(7)

Direktiva 2014/25/EU primjenjuje se na dodjelu ugovora za obavljanje djelatnosti povezanih s poštanskim uslugama, osim ako je djelatnost izuzeta u skladu s člankom 34. te Direktive.

| (8) | Na temelju Direktive 2014/25/EU ugovori kojima se namjerava omogućiti obavljanje jedne od djelatnosti na koje se primjenjuje Direktiva 2014/25/EU ne trebaju podlijegati Direktivi ako je u državi članici u kojoj se ta djelatnost obavlja ona izravno izložena tržišnom natjecanju na tržištima kojima pristup nije ograničen. Izravna izloženost tržišnom natjecanju procjenjuje se na temelju objektivnih kriterija, koji mogu uključivati značajke dotičnih proizvoda ili usluga, postojanje alternativnih proizvoda ili usluga za koje se smatra da su zamjenjivi na strani ponude ili na strani potražnje, cijene te nazočnost više od jednog dobavljača proizvoda ili pružatelja predmetnih usluga. |
| --- | --- |

(8)

Na temelju Direktive 2014/25/EU ugovori kojima se namjerava omogućiti obavljanje jedne od djelatnosti na koje se primjenjuje Direktiva 2014/25/EU ne trebaju podlijegati Direktivi ako je u državi članici u kojoj se ta djelatnost obavlja ona izravno izložena tržišnom natjecanju na tržištima kojima pristup nije ograničen. Izravna izloženost tržišnom natjecanju procjenjuje se na temelju objektivnih kriterija, koji mogu uključivati značajke dotičnih proizvoda ili usluga, postojanje alternativnih proizvoda ili usluga za koje se smatra da su zamjenjivi na strani ponude ili na strani potražnje, cijene te nazočnost više od jednog dobavljača proizvoda ili pružatelja predmetnih usluga.

3.   OCJENA

OCJENA

3.1.   Neograničen pristup tržištu

Neograničen pristup tržištu

| (9) | Smatra se da je pristup tržištu neograničen ako je predmetna država članica provela i primijenila relevantno zakonodavstvo Unije o otvaranju tržišta za određeni sektor ili jedan njegov dio kad je riječ o tržišnom natjecanju. To je zakonodavstvo navedeno u Prilogu III. Direktivi 2014/25/EU, u kojem se za poštanske usluge upućuje na Direktivu 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (5). |
| --- | --- |

(9)

Smatra se da je pristup tržištu neograničen ako je predmetna država članica provela i primijenila relevantno zakonodavstvo Unije o otvaranju tržišta za određeni sektor ili jedan njegov dio kad je riječ o tržišnom natjecanju. To je zakonodavstvo navedeno u Prilogu III. Direktivi 2014/25/EU, u kojem se za poštanske usluge upućuje na Direktivu 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (5).

5

| (10) | Kao što je potvrdio podnositelj zahtjeva (6), i na temelju informacija dostupnih Komisiji, Danska je prenijela (7) i primjenjuje Direktivu 97/67/EZ. Stoga se smatra da je pristup relevantnom tržištu neograničen u skladu s člankom 34. stavkom 3. Direktive 2014/25/EU. |
| --- | --- |

(10)

Kao što je potvrdio podnositelj zahtjeva (6), i na temelju informacija dostupnih Komisiji, Danska je prenijela (7) i primjenjuje Direktivu 97/67/EZ. Stoga se smatra da je pristup relevantnom tržištu neograničen u skladu s člankom 34. stavkom 3. Direktive 2014/25/EU.

6

7

3.2.   Izravna izloženost tržišnom natjecanju

Izravna izloženost tržišnom natjecanju

| (11) | Izravnu izloženost tržišnom natjecanju trebalo bi ocijeniti na temelju više pokazatelja, od kojih ni jedan nije odlučujući sam po sebi. Kad je riječ o tržištima na koja se odnosi ova Odluka, jedan je od kriterija koje bi trebalo uzeti u obzir tržišni udio glavnih sudionika na određenom tržištu. Budući da se uvjeti za razne djelatnosti na koje se odnosi zahtjev razlikuju, za ispitivanje konkurentne situacije potrebno je uzeti u obzir različite okolnosti na relevantnim tržištima. |
| --- | --- |

(11)

Izravnu izloženost tržišnom natjecanju trebalo bi ocijeniti na temelju više pokazatelja, od kojih ni jedan nije odlučujući sam po sebi. Kad je riječ o tržištima na koja se odnosi ova Odluka, jedan je od kriterija koje bi trebalo uzeti u obzir tržišni udio glavnih sudionika na određenom tržištu. Budući da se uvjeti za razne djelatnosti na koje se odnosi zahtjev razlikuju, za ispitivanje konkurentne situacije potrebno je uzeti u obzir različite okolnosti na relevantnim tržištima.

| (12) | Ovom se Odlukom ne dovode u pitanje primjena pravila o tržišnom natjecanju i ostala područja prava Unije. Konkretno, kriteriji i metodologija koje se upotrijebilo za ocjenu izravnog izlaganja tržišnom natjecanju u skladu s člankom 34. Direktive 2014/25/EU nisu nužno istovjetni onima upotrjebljenima za procjenu u skladu s člankom 101. ili 102. Ugovora o funkcioniranju Europske unije ili Uredbom Vijeća (EZ) br. 139/2004 (8), što je potvrdio Opći sud (9). |
| --- | --- |

(12)

Ovom se Odlukom ne dovode u pitanje primjena pravila o tržišnom natjecanju i ostala područja prava Unije. Konkretno, kriteriji i metodologija koje se upotrijebilo za ocjenu izravnog izlaganja tržišnom natjecanju u skladu s člankom 34. Direktive 2014/25/EU nisu nužno istovjetni onima upotrjebljenima za procjenu u skladu s člankom 101. ili 102. Ugovora o funkcioniranju Europske unije ili Uredbom Vijeća (EZ) br. 139/2004 (8), što je potvrdio Opći sud (9).

8

9

| (13) | Cilj je ove Odluke utvrditi jesu li djelatnosti na koje se odnosi zahtjev izložene takvoj razini tržišnog natjecanja na tržištima kojima pristup nije ograničen u smislu članka 34. Direktive 2014/25/EU i osigurati da se i u nedostatku discipline koja proizlazi iz detaljnih pravila o nabavi utvrđenih u Direktivi 2014/25/EU javna nabava za obavljanje djelatnosti iz zahtjeva provede na transparentan i nediskriminirajući način na temelju kriterija kojima se kupcima omogućuje utvrđivanje rješenja koje je sveukupno ekonomski najpovoljnije. |
| --- | --- |

(13)

Cilj je ove Odluke utvrditi jesu li djelatnosti na koje se odnosi zahtjev izložene takvoj razini tržišnog natjecanja na tržištima kojima pristup nije ograničen u smislu članka 34. Direktive 2014/25/EU i osigurati da se i u nedostatku discipline koja proizlazi iz detaljnih pravila o nabavi utvrđenih u Direktivi 2014/25/EU javna nabava za obavljanje djelatnosti iz zahtjeva provede na transparentan i nediskriminirajući način na temelju kriterija kojima se kupcima omogućuje utvrđivanje rješenja koje je sveukupno ekonomski najpovoljnije.

| (14) | U tom je kontekstu važno napomenuti da ne podliježu svi sudionici na predmetnom tržištu pravilima o javnoj nabavi. Na tržištima na koja se odnosi ovaj zahtjev samo je poduzeće PostNord naručitelj u smislu članka 4. stavka 1. Direktive 2014/25/EU te stoga podliježe pravilima o javnoj nabavi. Poduzeća koja ne podliježu tim pravilima uglavnom mogu, kad posluju na tim tržištima, vršiti konkurentski pritisak na one sudionike koji podliježu pravilima o javnoj nabavi. |
| --- | --- |

(14)

U tom je kontekstu važno napomenuti da ne podliježu svi sudionici na predmetnom tržištu pravilima o javnoj nabavi. Na tržištima na koja se odnosi ovaj zahtjev samo je poduzeće PostNord naručitelj u smislu članka 4. stavka 1. Direktive 2014/25/EU te stoga podliježe pravilima o javnoj nabavi. Poduzeća koja ne podliježu tim pravilima uglavnom mogu, kad posluju na tim tržištima, vršiti konkurentski pritisak na one sudionike koji podliježu pravilima o javnoj nabavi.

3.3.   Definicija relevantnog tržišta proizvoda

Definicija relevantnog tržišta proizvoda

| (15) | Komisija je u prethodnim odlukama (10) utvrdila da se tržište usluga dostave paketa može podijeliti na usluge žurne dostave i usluge standardne dostave paketa (koje se nazivaju i „odgođenima”). U toj se podjeli uzima u obzir da su usluge žurne dostave brže i pouzdanije od usluga standardne dostave, da je za svaku vrstu usluga potrebna drukčija infrastruktura i da usluge žurne dostave imaju dodatna obilježja usluga s dodanom vrijednošću, kao što su usluge praćenja i sljedivosti, te da su obično skuplje. |
| --- | --- |

(15)

Komisija je u prethodnim odlukama (10) utvrdila da se tržište usluga dostave paketa može podijeliti na usluge žurne dostave i usluge standardne dostave paketa (koje se nazivaju i „odgođenima”). U toj se podjeli uzima u obzir da su usluge žurne dostave brže i pouzdanije od usluga standardne dostave, da je za svaku vrstu usluga potrebna drukčija infrastruktura i da usluge žurne dostave imaju dodatna obilježja usluga s dodanom vrijednošću, kao što su usluge praćenja i sljedivosti, te da su obično skuplje.

10

| (16) | U jednoj prethodnoj odluci (11) Komisija je odredila razliku između usluga domaće i međunarodne dostave paketa. Komisija smatra da usluge domaće dostave paketa pružaju poduzeća koja upravljaju nacionalnim distribucijskim mrežama, a da se usluge međunarodne dostave paketa odnose na prikupljanje paketa koje treba prevesti i dostaviti u inozemstvo te ih pružaju poduzeća s pristupom mrežama u odredišnim zemljama. |
| --- | --- |

(16)

U jednoj prethodnoj odluci (11) Komisija je odredila razliku između usluga domaće i međunarodne dostave paketa. Komisija smatra da usluge domaće dostave paketa pružaju poduzeća koja upravljaju nacionalnim distribucijskim mrežama, a da se usluge međunarodne dostave paketa odnose na prikupljanje paketa koje treba prevesti i dostaviti u inozemstvo te ih pružaju poduzeća s pristupom mrežama u odredišnim zemljama.

11

| (17) | Komisija je u prethodnim odlukama smatrala da su pružanje usluga standardne dostave paketa potrošačima (C2X, odnosno od potrošača do potrošača (C2C) i od potrošača do poduzeća (C2B)) te poduzećima (B2X, odnosno od poduzeća do poduzeća (B2B) i od poduzeća do potrošača (B2C)) različita tržišta proizvoda. Za pružanje usluga potrošačima (C2X) i pružanje usluga poduzećima (B2X) potrebne su različite infrastrukture (a posebno mreža poštanskih ureda dostupnih privatnim potrošačima). (12) |
| --- | --- |

(17)

Komisija je u prethodnim odlukama smatrala da su pružanje usluga standardne dostave paketa potrošačima (C2X, odnosno od potrošača do potrošača (C2C) i od potrošača do poduzeća (C2B)) te poduzećima (B2X, odnosno od poduzeća do poduzeća (B2B) i od poduzeća do potrošača (B2C)) različita tržišta proizvoda. Za pružanje usluga potrošačima (C2X) i pružanje usluga poduzećima (B2X) potrebne su različite infrastrukture (a posebno mreža poštanskih ureda dostupnih privatnim potrošačima). (12)

12

| (18) | Usto, Komisija je u prethodnim odlukama smatrala da dostave od poduzeća do poduzeća (B2B) i od poduzeća do potrošača (B2C) nisu zamjenjive. Za dostavu od poduzeća do potrošača (B2C) potrebna je, iz perspektive pružatelja usluge, gušća mreža kako bi se doprlo do privatnih primatelja, dok su poslovni primatelji često gušće grupirani. Sukladno tome, udaljenost među poslovnim primateljima manja je od udaljenosti među potrošačima. To se može znatno odraziti na pokrivenost mreže i troškove pa je stoga potrebno napraviti razliku između tržišta dostave paketa od poduzeća do poduzeća (B2B) i od poduzeća do potrošača (B2C) (13). |
| --- | --- |

(18)

Usto, Komisija je u prethodnim odlukama smatrala da dostave od poduzeća do poduzeća (B2B) i od poduzeća do potrošača (B2C) nisu zamjenjive. Za dostavu od poduzeća do potrošača (B2C) potrebna je, iz perspektive pružatelja usluge, gušća mreža kako bi se doprlo do privatnih primatelja, dok su poslovni primatelji često gušće grupirani. Sukladno tome, udaljenost među poslovnim primateljima manja je od udaljenosti među potrošačima. To se može znatno odraziti na pokrivenost mreže i troškove pa je stoga potrebno napraviti razliku između tržišta dostave paketa od poduzeća do poduzeća (B2B) i od poduzeća do potrošača (B2C) (13).

13

| (19) | Definicija tržišta proizvoda podnositelja zahtjeva u skladu je s prethodnom praksom Komisije. |
| --- | --- |

(19)

Definicija tržišta proizvoda podnositelja zahtjeva u skladu je s prethodnom praksom Komisije.

| (20) | Na temelju uvodnih izjava od 15. do 19. za potrebe ocjene u skladu s ovom Odlukom i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, može se smatrati da su relevantna tržišta proizvoda:






  (a) | tržište usluga domaće standardne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C); |
| --- | --- | --- |

(20)

Na temelju uvodnih izjava od 15. do 19. za potrebe ocjene u skladu s ovom Odlukom i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, može se smatrati da su relevantna tržišta proizvoda:

(a)

tržište usluga domaće standardne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C);

| (b) | tržište usluga međunarodne standardne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C). |
| --- | --- |

(b)

tržište usluga međunarodne standardne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C).

3.4.   Definicija relevantnog zemljopisnog tržišta

Definicija relevantnog zemljopisnog tržišta

| (21) | U svojoj je prethodnoj praksi (14) Komisija zauzela stajalište da su svojim opsegom tržišta za dostavu paketa od poduzeća do potrošača (B2C) nacionalna, neovisno o razlici između usluga domaće i međunarodne dostave paketa. Stajalište podnositelja zahtjeva u skladu je s praksom Komisije. |
| --- | --- |

(21)

U svojoj je prethodnoj praksi (14) Komisija zauzela stajalište da su svojim opsegom tržišta za dostavu paketa od poduzeća do potrošača (B2C) nacionalna, neovisno o razlici između usluga domaće i međunarodne dostave paketa. Stajalište podnositelja zahtjeva u skladu je s praksom Komisije.

14

| (22) | Budući da nema navoda o nekom drugom opsegu zemljopisnog tržišta, za potrebe ocjene u skladu s ovom Odlukom i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, Komisija smatra da zemljopisno područje pružanja usluga domaće i međunarodne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C) obuhvaća državno područje Danske. |
| --- | --- |

(22)

Budući da nema navoda o nekom drugom opsegu zemljopisnog tržišta, za potrebe ocjene u skladu s ovom Odlukom i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, Komisija smatra da zemljopisno područje pružanja usluga domaće i međunarodne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C) obuhvaća državno područje Danske.

3.5.   Analiza tržišta – usluge domaće dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C)

Analiza tržišta – usluge domaće dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C)

| (23) | Komisija napominje da je, kao i u većini država članica, na danskom tržištu posljednjih godina zabilježen znatan porast broja paketa, prvenstveno zbog utjecaja e-trgovine. Prema dostupnim informacijama tržišni se udio poduzeća PostNord od 2016. do 2018. smanjio za [...] (15), odnosno s [...] % u pogledu vrijednosti i [...] % u pogledu obujma na [...] % u pogledu vrijednosti (16) i [...] % u pogledu obujma (17). |
| --- | --- |

(23)

Komisija napominje da je, kao i u većini država članica, na danskom tržištu posljednjih godina zabilježen znatan porast broja paketa, prvenstveno zbog utjecaja e-trgovine. Prema dostupnim informacijama tržišni se udio poduzeća PostNord od 2016. do 2018. smanjio za [...] (15), odnosno s [...] % u pogledu vrijednosti i [...] % u pogledu obujma na [...] % u pogledu vrijednosti (16) i [...] % u pogledu obujma (17).

15

16

17

| (24) | Dok se tržišni udio poduzeća PostNord smanjio u razmatranom razdoblju, tržišni udjeli [...] konkurenata povećali su se [...] u istom razdoblju. Od 2016. do 2018. tržišni udjeli konkurenta [...], [...], povećali su se s [...] % na [...] % u pogledu vrijednosti i s [...] % na [...] % u pogledu obujma (18). Osim toga, u istom razdoblju tržišni udjeli poduzeća [...] povećali su se s [...] % na [...] % u pogledu vrijednosti i s [...] % na [...] % u pogledu obujma (19). [...]. Na temelju toga može se smatrati da ta poduzeća (odnosno [...]) mogu vršiti znatan konkurentski pritisak na PostNord. U tom je kontekstu važno navesti i da su poduzeća [...] uspjela povećati svoje tržište [...] u relativno kratkom vremenskom razdoblju, što ukazuje na to da poduzeća [...] vrše znatan konkurentski pritisak na PostNord. |
| --- | --- |

(24)

Dok se tržišni udio poduzeća PostNord smanjio u razmatranom razdoblju, tržišni udjeli [...] konkurenata povećali su se [...] u istom razdoblju. Od 2016. do 2018. tržišni udjeli konkurenta [...], [...], povećali su se s [...] % na [...] % u pogledu vrijednosti i s [...] % na [...] % u pogledu obujma (18). Osim toga, u istom razdoblju tržišni udjeli poduzeća [...] povećali su se s [...] % na [...] % u pogledu vrijednosti i s [...] % na [...] % u pogledu obujma (19). [...]. Na temelju toga može se smatrati da ta poduzeća (odnosno [...]) mogu vršiti znatan konkurentski pritisak na PostNord. U tom je kontekstu važno navesti i da su poduzeća [...] uspjela povećati svoje tržište [...] u relativno kratkom vremenskom razdoblju, što ukazuje na to da poduzeća [...] vrše znatan konkurentski pritisak na PostNord.

18

19

| (25) | Nadalje, Komisija napominje da su se u posljednjih pet godina na tržištu pojavili novi gospodarski subjekti: DAO365 i Burd Delivery (20) te [...] u posljednje tri godine. |
| --- | --- |

(25)

Nadalje, Komisija napominje da su se u posljednjih pet godina na tržištu pojavili novi gospodarski subjekti: DAO365 i Burd Delivery (20) te [...] u posljednje tri godine.

20

| (26) | Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, čimbenike opisane u uvodnim izjavama 23., 24. i 25. treba shvatiti kao pokazatelje izloženosti te djelatnosti tržišnom natjecanju u Danskoj. Slijedom toga, s obzirom na to da su ispunjeni uvjeti utvrđeni člankom 34. Direktive 2014/25/EU, trebalo bi utvrditi da se Direktiva 2014/25/EU ne bi trebala primjenjivati na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja te djelatnosti u Danskoj. |
| --- | --- |

(26)

Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, čimbenike opisane u uvodnim izjavama 23., 24. i 25. treba shvatiti kao pokazatelje izloženosti te djelatnosti tržišnom natjecanju u Danskoj. Slijedom toga, s obzirom na to da su ispunjeni uvjeti utvrđeni člankom 34. Direktive 2014/25/EU, trebalo bi utvrditi da se Direktiva 2014/25/EU ne bi trebala primjenjivati na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja te djelatnosti u Danskoj.

3.6.   Analiza tržišta – usluge međunarodne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C)

Analiza tržišta – usluge međunarodne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C)

| (27) | Komisija napominje da je, kao i na tržištu domaće B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača, na tržištu međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača posljednjih godina zabilježen znatan porast. No suprotno razvoju tržišnog natjecanja na tržištu domaće B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača, tržišni udio poduzeća PostNord na tržištu međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača u posljednje tri godine i dalje je relativno stabilan i u pogledu vrijednosti (21) ([...] % 2016., [...] % 2017. i [...] % 2018.) i u pogledu obujma (22) ([...] % 2016., [...] % 2017. i [...] % 2018.) (23). |
| --- | --- |

(27)

Komisija napominje da je, kao i na tržištu domaće B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača, na tržištu međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača posljednjih godina zabilježen znatan porast. No suprotno razvoju tržišnog natjecanja na tržištu domaće B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača, tržišni udio poduzeća PostNord na tržištu međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača u posljednje tri godine i dalje je relativno stabilan i u pogledu vrijednosti (21) ([...] % 2016., [...] % 2017. i [...] % 2018.) i u pogledu obujma (22) ([...] % 2016., [...] % 2017. i [...] % 2018.) (23).

21

22

23

| (28) | Usporedno s time, ukupni tržišni udio iznosi [...] u pogledu vrijednosti i [...] u pogledu obujma. Pri tim razinama ne može se zaključiti da bi ti konkurenti mogli vršiti znatan konkurentski pritisak na PostNord ni da bi se situacija na tržištu mogla uskoro promijeniti s obzirom na relativno stabilne tržišne udjele poduzeća PostNord u razmatranom razdoblju. |
| --- | --- |

(28)

Usporedno s time, ukupni tržišni udio iznosi [...] u pogledu vrijednosti i [...] u pogledu obujma. Pri tim razinama ne može se zaključiti da bi ti konkurenti mogli vršiti znatan konkurentski pritisak na PostNord ni da bi se situacija na tržištu mogla uskoro promijeniti s obzirom na relativno stabilne tržišne udjele poduzeća PostNord u razmatranom razdoblju.

| (29) | Podnositelj zahtjeva tvrdi da velik udio usluga međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača čine [...]. Prema zahtjevu (24) vidljivo je da [...]. |
| --- | --- |

(29)

Podnositelj zahtjeva tvrdi da velik udio usluga međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača čine [...]. Prema zahtjevu (24) vidljivo je da [...].

24

| (30) | No čak i u okviru konzervativnog pristupa [...] tržišni udio poduzeća u pogledu obujma i dalje je [...]. Budući da [...], nije vjerojatno da će se situacija na tržištu mijenjati u bliskoj budućnosti. |
| --- | --- |

(30)

No čak i u okviru konzervativnog pristupa [...] tržišni udio poduzeća u pogledu obujma i dalje je [...]. Budući da [...], nije vjerojatno da će se situacija na tržištu mijenjati u bliskoj budućnosti.

| (31) | Podnositelj zahtjeva tvrdi (25) da [...]. Isto tako navodi da se zbog rastućeg tržišta e-trgovine u Danskoj i Europi očekuje povećanje potražnje za međunarodnom B2C dostavom paketa od poduzeća do potrošača. Konačno, podnositelj zahtjeva obavijestio je Komisiju 16. ožujka 2020. da je poduzeće PostNord utvrdilo dodatne pružatelje usluga međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača. |
| --- | --- |

(31)

Podnositelj zahtjeva tvrdi (25) da [...]. Isto tako navodi da se zbog rastućeg tržišta e-trgovine u Danskoj i Europi očekuje povećanje potražnje za međunarodnom B2C dostavom paketa od poduzeća do potrošača. Konačno, podnositelj zahtjeva obavijestio je Komisiju 16. ožujka 2020. da je poduzeće PostNord utvrdilo dodatne pružatelje usluga međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača.

25

| (32) | No podnositelj zahtjeva pojasnio je da na temelju informacija koje je podnijelo poduzeće PostNord neki od tih pružatelja (odnosno Prime Cargo, Blue Water, Scan Logistics, GTX Logistics i Link Logistics) ne pružaju izravno usluge dostave paketa, nego nude logistička rješenja, što uključuje prodaju usluga distributera paketa kao što je PostNord. Usto, čini se da neki drugi pružatelji (odnosno United Broker, Shipmondo i pakke.dk) nude „usluge konsolidacije”, odnosno IT rješenja i platforme. Podnositelj zahtjeva naveo je i da dansko tržište ima ograničen opseg u smislu veličine, što može ograničiti broj pružatelja usluga dostave paketa. |
| --- | --- |

(32)

No podnositelj zahtjeva pojasnio je da na temelju informacija koje je podnijelo poduzeće PostNord neki od tih pružatelja (odnosno Prime Cargo, Blue Water, Scan Logistics, GTX Logistics i Link Logistics) ne pružaju izravno usluge dostave paketa, nego nude logistička rješenja, što uključuje prodaju usluga distributera paketa kao što je PostNord. Usto, čini se da neki drugi pružatelji (odnosno United Broker, Shipmondo i pakke.dk) nude „usluge konsolidacije”, odnosno IT rješenja i platforme. Podnositelj zahtjeva naveo je i da dansko tržište ima ograničen opseg u smislu veličine, što može ograničiti broj pružatelja usluga dostave paketa.

| (33) | Komisija navodi da je 2019. na tržište međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača ušao novi konkurent, DAO 365, ali da još nema podataka o njegovim rezultatima na tom tržištu. Iako poduzeća kao ona navedena u uvodnoj izjavi 32. mogu vršiti određeni konkurentski pritisak na PostNord, čak i ako sâma ne pružaju usluge međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača, iz informacija koje je dostavio podnositelj zahtjeva ne može se zaključiti da je to ovdje slučaj. Osobito je upitan razmjer takvog potencijalnog konkurentskog pritiska jer je, kako je prikazano u prethodnoj uvodnoj izjavi 27., tržišni udio poduzeća PostNord i u pogledu obujma i u pogledu vrijednosti bio stabilan u razmatranom razdoblju. |
| --- | --- |

(33)

Komisija navodi da je 2019. na tržište međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača ušao novi konkurent, DAO 365, ali da još nema podataka o njegovim rezultatima na tom tržištu. Iako poduzeća kao ona navedena u uvodnoj izjavi 32. mogu vršiti određeni konkurentski pritisak na PostNord, čak i ako sâma ne pružaju usluge međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača, iz informacija koje je dostavio podnositelj zahtjeva ne može se zaključiti da je to ovdje slučaj. Osobito je upitan razmjer takvog potencijalnog konkurentskog pritiska jer je, kako je prikazano u prethodnoj uvodnoj izjavi 27., tržišni udio poduzeća PostNord i u pogledu obujma i u pogledu vrijednosti bio stabilan u razmatranom razdoblju.

| (34) | S obzirom na čimbenike razmotrene u uvodnim izjavama od 27. do 33. ne može se zaključiti da su usluge međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača izravno izložene tržišnom natjecanju u Danskoj. U skladu s time Direktiva 2014/25/EU trebala bi se i dalje primjenjivati na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Danskoj. |
| --- | --- |

(34)

S obzirom na čimbenike razmotrene u uvodnim izjavama od 27. do 33. ne može se zaključiti da su usluge međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača izravno izložene tržišnom natjecanju u Danskoj. U skladu s time Direktiva 2014/25/EU trebala bi se i dalje primjenjivati na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Danskoj.

4.   ZAKLJUČAK

ZAKLJUČAK

| (35) | Ova se Odluka temelji na pravnom i činjeničnom stanju od prosinca 2019. do ožujka 2020. kako proizlazi iz informacija koje je dostavio podnositelj zahtjeva i javno dostupnih informacija (26). Može se revidirati ako zbog bitnih promjena pravnog ili činjeničnog stanja uvjeti za primjenjivost članka 34. Direktive 2014/25/EU više nisu ispunjeni. |
| --- | --- |

(35)

Ova se Odluka temelji na pravnom i činjeničnom stanju od prosinca 2019. do ožujka 2020. kako proizlazi iz informacija koje je dostavio podnositelj zahtjeva i javno dostupnih informacija (26). Može se revidirati ako zbog bitnih promjena pravnog ili činjeničnog stanja uvjeti za primjenjivost članka 34. Direktive 2014/25/EU više nisu ispunjeni.

26

| (36) | S obzirom na to da bi usluge koje su povezane s uslugama međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača i dalje trebale podlijegati Direktivi 2014/25/EU, napominje se da bi s ugovorima o javnoj nabavi kojima je obuhvaćeno više djelatnosti trebalo postupati u skladu s člankom 6. te Direktive. To znači da je, ako naručitelj sudjeluje u „mješovitoj” javnoj nabavi, odnosno javnoj nabavi namijenjenoj za podršku obavljanja djelatnosti izuzetih od primjene Direktive 2014/25/EU i djelatnosti koje nisu izuzete od nje, potrebno uzeti u obzir djelatnosti za koje je ugovor prvenstveno namijenjen. U slučaju takve mješovite javne nabave, kojoj je svrha prvenstveno podržavanje djelatnosti koje nisu izuzete, primjenjuju se odredbe Direktive 2014/25/EU. Ako je objektivno nemoguće utvrditi kojoj je djelatnosti ugovor prvenstveno namijenjen, ugovor se dodjeljuje u skladu s pravilima navedenima u članku 6. stavku 3. Direktive 2014/25/EU, |
| --- | --- |

(36)

S obzirom na to da bi usluge koje su povezane s uslugama međunarodne B2C dostave paketa od poduzeća do potrošača i dalje trebale podlijegati Direktivi 2014/25/EU, napominje se da bi s ugovorima o javnoj nabavi kojima je obuhvaćeno više djelatnosti trebalo postupati u skladu s člankom 6. te Direktive. To znači da je, ako naručitelj sudjeluje u „mješovitoj” javnoj nabavi, odnosno javnoj nabavi namijenjenoj za podršku obavljanja djelatnosti izuzetih od primjene Direktive 2014/25/EU i djelatnosti koje nisu izuzete od nje, potrebno uzeti u obzir djelatnosti za koje je ugovor prvenstveno namijenjen. U slučaju takve mješovite javne nabave, kojoj je svrha prvenstveno podržavanje djelatnosti koje nisu izuzete, primjenjuju se odredbe Direktive 2014/25/EU. Ako je objektivno nemoguće utvrditi kojoj je djelatnosti ugovor prvenstveno namijenjen, ugovor se dodjeljuje u skladu s pravilima navedenima u članku 6. stavku 3. Direktive 2014/25/EU,

DONIJELA JE OVU ODLUKU:

Članak 1.

Direktiva 2014/25/EU ne primjenjuje se na ugovore koje dodjeljuju naručitelji i kojima je namjena omogućivanje obavljanja djelatnosti povezanih s uslugama domaće standardne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C) na državnom području Danske.

Članak 2.

Direktiva 2014/25/EU i dalje se primjenjuje na ugovore koje dodjeljuju naručitelji i kojima je namjena omogućivanje obavljanja djelatnosti povezanih s uslugama međunarodne standardne dostave paketa od poduzeća do potrošača (B2C) na državnom području Danske.

Članak 3.

Ova je Odluka upućena Kraljevini Danskoj.

Sastavljeno u Bruxellesu 27. svibnja 2020.

Za Komisiju

Thierry BRETON

Član Komisije

---

(1)  
  SL L 94, 28.3.2014., str. 243.

1

(2)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2016/1804 оd 10. listopada 2016. o detaljnim pravilima za primjenu članaka 34. i 35. Direktive 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća o nabavi subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga (SL L 275, 12.10.2016., str. 39.).

2

(3)  PostNord AB je ime holding društva dvaju spojenih poštanskih poduzeća Posten AB i Post Danmark koja su se službeno spojila 24. lipnja 2009. Post Danmark je društvo kći društva PostNord koje ima sjedište i aktivno posluje u Danskoj.

3

(4)  
  SL C 64, 27.2.2020., str. 55.

4

(5)  Direktiva 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. prosinca 1997. o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga (SL L 15, 21.1.1998., str. 14.).

5

(6)  Vidjeti zahtjev, odjeljak 4.1. i Dodatak 1. zahtjevu.

6

(7)  Nacionalni akt za prenošenje: Zakon o poštanskim uslugama (Lovbekendtgoreste 2017-08-30, nr. 1040 Postlov)

7

(8)  Uredba Vijeća (EZ) br. 139/2004 od 20. siječnja 2004. o kontroli koncentracija između poduzetnika (Uredba EZ-a o koncentracijama) (SL L 24, 29.1.2004., str. 1.).

8

(9)  Presuda od 27. travnja 2016., Österreichische Post AG protiv Komisije, T-463/14, EU:T:2016:243, točka 28.

9

(10)  Provedbena odluka Komisije 2013/154/EU оd 22. ožujka 2013. o izuzimanju određenih usluga u poštanskom sektoru u Mađarskoj od primjene Direktive 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju postupaka nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga (SL L 86, 26.3.2013.; str. 22.); predmet M.5152 od 21. travnja 2009. – Posten AB/Post Danmark A/S; predmet M.6570 – UPS/TNT Express od 30. siječnja 2013. i predmet M.7630 – FedEx/TNT Express od 8. siječnja 2016.

10

(11)  Vidjeti predmet M.5152 – Posten AB/Post Danmark A/S od 21. travnja 2009., točke 54.-57., predmet M 6570 – UPS/TNT od 30. siječnja 2013., točke 165.-182., predmet M.7630 – FedEx/TNT od 8. siječnja 2016., točke 81.-89. Vidjeti i Odluku Komisije 2009/46/EZ od 19. prosinca 2008. o izuzimanju određenih usluga u poštanskom sektoru u Švedskoj od primjene Direktive 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju postupaka nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga (SL L 19, 23.1.2009., str. 50.) i Provedbenu odluku Komisije 2013/154/EU оd 22. ožujka 2013. o izuzimanju određenih usluga u poštanskom sektoru u Mađarskoj od primjene Direktive 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju postupaka nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga (SL L 86, 26.3.2013., str. 22.).

11

(12)  Vidjeti predmet COMP/M.5152 – Posten AB/Post Danmark A/S od 21. travnja 2009., točka 60.; predmet AT. 35.141 Deutsche Post AG, točka 29.; Odluku Komisije 2007/564/EZ od 6. kolovoza 2007. o izuzimanju određenih usluga u poštanskom sektoru u Finskoj, isključujući Ålandske Otoke, od primjene Direktive 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju postupaka nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga (SL L 215, 18.8.2007., str. 21.); Odluku 2009/46/EZ i Odluku Komisije 2010/142/EU оd 3. ožujka 2010. o izuzimanju određenih usluga u poštanskom sektoru u Austriji od primjene Direktive 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 56, 6.3.2010., str. 8.).

12

(13)  Vidjeti predmet COMP/M.5152 – Posten AB/Post Danmark A/S od 21. travnja 2009., točke 61. i 62.

13

(14)  Predmet COMP/M.5152 – Posten AB/Post Danmark A/S od 21. travnja 2009., točke 64.–74.

14

(15)  [...] – povjerljive informacije

15

(16)  Vidjeti zahtjev, str. 11., tablica 5.

16

(17)  Vidjeti zahtjev, str. 11., tablica 6.

17

(18)  Vidjeti zahtjev, str. 11., tablice 5. i 6.

18

(19)  Vidjeti zahtjev, str. 11., tablice 5. i 6.

19

(20)  Vidjeti zahtjev, str. 16., odjeljak 5.3.1.

20

(21)  Vidjeti zahtjev, str. 12., tablica 7.

21

(22)  Vidjeti zahtjev, str. 12., tablica 8.

22

(23)  Vidjeti zahtjev, str. 21., prvi grafikon.

23

(24)  Vidjeti zahtjev, str. 13., točke 2. i 3.

24

(25)  Vidjeti odgovor podnositelja zahtjeva od 10. veljače 2020. na Komisijin zahtjev za podatke od 3. veljače 2020., str. 2.

25

(26)  Vidjeti Development of Cross-border E-commerce through Parcel Delivery (Razvoj prekogranične e-trgovine zbog dostave paketa) – studija za Europsku komisiju, Glavnu upravu za unutarnje tržište, industriju, poduzetništvo te male i srednje poduzetnike koju je izradilo poduzeće WIK Consult, veljača 2019.; Annual and Sustainability Report (Godišnje izvješće i izvješće o održivosti), 2018. PostNord; Main Developments in the Postal Sector (2013-2016) (Glavna kretanja u sektoru poštanskih usluga (2013.–2016.) – studija za Europsku komisiju, Glavnu upravu za unutarnje tržište, industriju, poduzetništvo te male i srednje poduzetnike koju je izradilo poduzeće Copenhagen Economics, srpanj 2018.

26

Development of Cross-border E-commerce through Parcel Delivery

Annual and Sustainability Report

Main Developments in the Postal Sector (2013-2016)

---