La Estrategia en Colombia

Variaciones del Centro de Gravedad

Carlos Ospina Ovalle

William J. Perry

Center for Hemispheric Defense Studies

Perry Center Occasional Paper

abril de 2014
Nota: Las opiniones expresadas en esta publicación no representan necesariamente las del Centro de Estudios 

Hemisféricos de Defensa, la Universidad Nacional de Defensa o el Departamento de Defensa de EE.UU.
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 1

La Estrategia en Colombia

Variaciones del Centro de Gravedad

Introducción

El manejo estratégico dado por el estado en desarrollo del prolongado conflicto interno que ha vivido 

Colombia ha sido fluctuante y ha dependido de varios factores de acuerdo con cada etapa. Desde los 

lejanos y terribles días de la violencia política hasta los tiempos de la negociación que actualmente 

se desarrolla en la Habana (Cuba) entre el gobierno colombiano y el grupo insurgente de las FARC, 

diferentes variables dependientes e independientes han determinado la estrategia utilizada en cada caso. 

De ahí que se haya transitado desde el ofrecimiento de amnistías y conversaciones de paz, hasta líneas 

más duras como la acción directa y la confrontación bélica.

Las variables dependientes, generalmente determinadas por el grado de tranquilidad deseado 

para el pueblo colombiano y su anhelo de paz, se han visto afectadas por variables independientes 

surgidas dentro y fuera de Colombia como las divergencias políticas entre liberales y conservadores, la 

influencia de ideologías radicales, la llegada del narcotráfico y el surgimiento de una cultura de lo ilegal, 

todas ellas dentro del ambiente de conflicto que se ha vivido en ese país desde hace algún tiempo.

Esa interrelación de variables ha generado a su vez una dinámica que se podría calificar como propia, y 

que ha sido uno de los factores mayormente influyentes en la prolongación de la confrontación armada 

con consecuencias muy serias tanto para la población civil como para la propia infraestructura nacional. 

A su turno, esta dinámica ha sido determinante en el diseño y formulación de estrategias que 

en las diferentes épocas han tratado de solucionar el problema dentro de una secuencia que podría ser 

calificada como “pendular”, ya que ha oscilado entre ejes de polaridad estratégica que han recorrido el 

espectro amnistía, negociación, acción directa en ambas direcciones dentro de periodos relativamente 

cortos de tiempo.

La estrategia aplicada a su vez ha sido repetida en varias ocasiones y en cada una de ellas se ha 

intentado corregir los errores observados en la oportunidad anterior a veces con buenos resultados y 

otras con menor fortuna, pero en todos los casos intentando obtener los resultados que han sido esquivos 

hasta ahora. 

El factor tiempo también ha sido trascendente, pues con frecuencia los gobiernos han pretendido 

manejar el tiempo administrativo (el de sus periodos presidenciales) en términos absolutos; es decir, 

tratando de solucionar el problema dentro del respectivo periodo desconociendo la aplicación del 

tiempo estratégico que han realizado los grupos armados, como el caso de las FARC, que en definitiva 

no ha puesto plazo a sus objetivos políticos. En las ultimas épocas este factor pareciera haber empezado 

a causar efecto sobre las nuevas generaciones de insurgentes que han visto como las anteriores se 

consumieron inútilmente luego de años de permanecer aislados en la selvas colombianas, animados 

únicamente por la esperanza de algún día lograr la tan anhelada toma del poder por las armas.

La estrategia utilizada por los insurgentes y por otros grupos armados ha sido más consistente 

pues ha estado guiada por el propósito, lo que implica que ha estado orientada en todo momento a 

buscar la toma del poder pese a las diferentes circunstancias que se han presentado y que muchas veces 

les han sido desfavorables. Sin embargo, su transformación, de organizaciones basadas en resistencia 

a organizaciones basadas en resiliencia1, ha sido favorecida por la utilización del narcotráfico como 
2 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

elemento básico de sostenibilidad, y es precisamente este factor el que les ha permitido prolongar su 

existencia y continuar siendo actores en el conflicto.

Los grupos insurgentes han favorecido la utilización de la estrategia de acción directa y han 

tratado de basarla en dos elementos fundamentales: la movilización popular, particularmente en las áreas 

rurales, y el control territorial con proyección ascendente. Este último los lleva de controlar regiones 

aisladas a otras de mayor importancia hasta posesionarse de aquellas que rodean los grandes centros de 

decisión a nivel nacional para luego lanzar sus ofensivas combinadas con acción insurreccional urbana.

Sin embargo, ello no ha sido así, y luego de muchos años las FARC, en especial, han entendido 

que solamente mediante la negociación política podrán acceder al poder. Como es lógico, tal decisión 

implica un cambio de estrategia, abandonando la idea de triunfar mediante la utilización de la fuerza 

y favoreciendo la negociación, utilizando la fuerza únicamente para enfatizar sus puntos de discusión 

y degradando sus objetivos iniciales, ya que de “obtener la toma del poder” se pasa a “participar 

en el manejo del poder” pero sin cambiar el punto central que es cambiar la naturaleza del estado y 

transformarlo en uno de corte marxista, su verdadero objetivo político. A largo plazo, y ya no como 

insurgentes sino mediante acciones legítimas como elecciones, referéndums etc., es muy posible que 

continúen con su idea central la cual ya no dependerá de su capacidad armada sino de su habilidad 

política. 

Este ensayo analiza las diferentes estrategias utilizadas a lo largo de los años de conflicto tanto 

por el estado como por la insurgencia, desde un punto de vista crítico que contrasta los medios y 

modos empleados con los propósitos y los resultados obtenidos. Inicialmente, con el fin de orientar al 

lector, se enmarcará el conflicto dentro del esquema teórico de Della Porta para así tener un contexto 

de referencia. Ello implicará un breve recorrido histórico para luego entrar al análisis de la estrategia 

empleada en cada caso y época. También se hará un breve análisis de las circunstancias más importantes 

que rodearon el proceso de la toma de decisión en lo referente a la estrategia seleccionada. 

Colombia: Su Prolongada Violencia y el Esquema de Della Porta

El origen de la violencia en Colombia bien podría ser encuadrado dentro del esquema planteado por 

Dónatella Della Porta2 que incluye dos aspectos básicos que, en definitiva, confluyen y causan el efecto 

final: el enfrentamiento intraestatal de dos tendencias que se disputan por las armas la transformación 

de la naturaleza del estado entre el modelo democrático y el marxista (Ver Gráfico 1). 

De acuerdo con este esquema, la insatisfacción de amplios sectores de la sociedad origina 

movimientos sociales que demandan soluciones a través de medios pacíficos. Sin embargo, en la medida 

en que estas necesidades no sean atendidas, al interior de estos movimientos se van conformando 

pequeños grupos de disidentes que se alejan de la filosofía del movimiento social y que tienen tendencias 

a utilizar la violencia para obtener sus reivindicaciones, constituyéndose en el primero de los dos 

aspectos básicos identificados por Della Porta. 

En este estado aparece el segundo de los aspectos básicos de la Della Porta: la influencia de una 

ideología radical sobre los disidentes, la cual los aleja definitivamente del movimiento social3 original 

y los transforma en extremistas que a partir de ese momento utilizarán la violencia como argumento 

principal, y que progresivamente se irán alejando de las ideas concretas que generaron el movimiento 

social para entrar a defender otras más absolutas como la justica, la equidad etc., pero en términos muy 

generales. Esto a su vez transforma la lógica de sus ideas, de una basada en la discusión a una de rencor, 

violencia y deseo de reivindicación violenta, y los lleva incluso a practicar el terrorismo. La aparición 

de la ideología radical es denominada “primera variable interviniente”.

Más adelante aparece otra variable interviniente que es la respuesta del estado al reto planteado 

por los disidentes ya descritos, que ahora actúan de manera violenta. En muchos casos dicha respuesta 

también es violenta, ya que el objetivo es controlar la situación. Sin embargo, con ello se afecta a la 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 3

población civil e incluso al movimiento social pero no se logra neutralizar a los disidentes ya convertidos 

en terroristas o insurgentes, según el caso, que ante el accionar del estado pueden de alguna manera 

ganar legitimidad y, en no pocas oportunidades, aumentar sus filas. 

De esta manera se inicia una dinámica interactiva de violencia en la cual los episodios de uno y 

otro lado se suceden hasta llegar a conformar un panorama de difícil manejo, y en donde la aplicación 

de elementos de política y estrategia se entrecruza interactuando de acuerdo con las circunstancias 

dictadas por el desarrollo de la situación. Es precisamente en este punto en que se producen los cambios 

en una y otra, y en donde, en el caso de Colombia, se han realizado las mayores variaciones. 

La desigualdad social y económica en Colombia ha sido, sin duda, uno de los factores que 

más ha influido en el ciclo violento que ha ocupado la vida de este país durante los últimos años. En 

buena medida tal desigualdad es producto de la sociedad piramidal construida por los “conquistadores” 

españoles, que desde los primeros días de su llegada a estas tierras cimentaron sus bases sometiendo por 

la fuerza a los nativos y exigiéndoles la entrega de oro y otros metales preciosos4 para luego relegarlos 

a la base de esa pirámide social, junto con los esclavos traídos de África. Luego de la independencia, 

dicha pirámide social no evolucionó sino que se hizo más aguda ya que muchos de los habitantes de los 

campos y ciudades, ya no solo indígenas y esclavos sino grupos sociales de diferente orden, continuaron 

bajo la premisas de exclusión social5 y económica que tomó forma también de política cuando los 

líderes de los partidos liberal y conservador, que dirigían el país, se impedían unos a otros mutuamente 

la participación en la dirección y manejo del estado. Como es apenas lógico, estas circunstancias dieron 

pie a la violencia que fue escalando hasta convertirse en guerras civiles a veces a nivel nacional y otras 

a nivel departamental6. 

Es importante aclarar que desde sus primeros días, Colombia como país independiente optó por 

la democracia como forma de gobierno. Infortunadamente la falta de cultura política y de educación 

para tal sistema de gobierno, además de la inmensa ambición de muchos de los dirigentes de la época, 

incluyendo antiguos próceres de la guerra de independencia, convirtieron la violencia en uno de los 

principales argumentos de participación en la lucha política, desvirtuando así la filosofía democrática 

y deslegitimizando sus métodos. Se creyó que el simple hecho de realizar elecciones era la esencia del 
4 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

sistema, lo cual dio pie a todo tipo de desviaciones que generaron, entre otros vicios, la corrupción y, 

naturalmente, la violencia que condujo a las guerras civiles. 

Las guerras civiles no solo causaron una gran destrucción, atraso y pérdida de vidas, sino 

que generaron la concentración de bienes y riqueza en pocas manos. Por ello las contiendas civiles 

colombianas, 7 en total7 y más de 10 a nivel regional a lo largo del siglo XIX y principios del XX, 

allanaron el terreno para las insurgencias que a mediados de este último siglo empezaron a aparecer en 

el panorama nacional. 

Los índices de pobreza eran altos y permanecieron en ese estado durante muchos años, a tal punto 

que las estadísticas presentadas por el periódico el Tiempo de Bogotá, basadas en datos suministrados 

por el DANE (Departamento Nacional de estadística) en 2004, muestran que en 1960 más del 60% 

de la población colombiana vivía bajo el índice de pobreza8. Como es lógico, ello dio origen a la 

conformación de movimientos sociales de diferente orden, particularmente aquellos que exigían una 

mejor distribución de la tierra y mayor equidad en las escalas salariales. Esto a su vez desencadenó en 

un entorno polarizado en que los partidos políticos tomaron posiciones encontradas; el liberal buscando 

mayor apertura y el conservador más aferrado a los sistemas tradicionales. En 1948 la situación hizo 

crisis como consecuencia del asesinato de Jorge Eliecer Gaitán, un dirigente liberal que pedía9 al 

gobierno conservador no solo mayor equidad sino mayor seguridad, pues los índices de violencia como 

consecuencia de los factores mencionados anteriormente hacían la vida de los integrantes del partido 

liberal, sobre todo en las áreas rurales, muy difícil y riesgosa. La muerte de Gaitán generó un sangriento 

episodio insurreccional en Bogotá que luego se extendería por toda la República enfrentando, ya no 

en forma de guerra civil sino en forma de violencia partidista generalizada, a campesinos liberales y 

conservadores, los primeros en contra del gobierno y los segundos a su favor. La dirigencia de ambos 

partidos intentó frenar la violencia sin éxito, pues la polarización que ellos mismos habían fomentado 

ya era incontrolable.

Técnicamente hablando, estos hechos no podrían ser catalogados como terrorismo10. Sin 

embargo, fueron algo peor, ya que al poco tiempo la situación se transformó en una auténtica barbarie 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 5

en donde las familias eran masacradas sin piedad por sus rivales políticos, en algunos casos personas 

que habían sido sus vecinos de toda la vida. Tal como recientemente sucedió en Irak con el denominado 

“awakening”11, los campesinos de ambas tendencias políticas organizaron sus propios “comandos” con 

la idea de defenderse dando paso a la intensificación de la lucha entre estas facciones, con el agravante 

de que se siguió atacando a las familias, comunidades etc. El gobierno conservador intervino para 

calmar los ánimos, pero muchas de sus agencias se salieron de control y tomaron partido en el conflicto 

atacando a los liberales, como fue el caso de la denominada “chulavita” o Policía civil. Paralelamente, 

el partido comunista de Colombia que había sido organizado y fundado después de 1930 también 

organizó sus comandos de autodefensa en algunas áreas campesinas para defenderse de las agresiones 

de sus enemigos conservadores, y pronto hizo causa común con los liberales en contra del gobierno 

conservador. 

Desde el punto de vista de Della Porta puede decirse que en el periodo transcurrido entre las 

peticiones de Jorge Eliecer Gaitán, que duraron varios años, y el inicio de la violencia, hubo un movimiento 

social que pedía equidad y seguridad en los campos de Colombia (el estallido de la violencia auspiciada 

por los liberales y conservadores fue una circunstancia que formó parte del conjunto más como una 

consecuencia que como integrante del esquema mencionado pues nunca se contempló un cambio en la 

naturaleza del estado). En otros términos, puede decirse que este periodo podría ser identificado con la 

primera fase que expone Della Porta. 

La organización de los grupos de autodefensa del partido comunista colombiano, inicialmente 

aliados con las ya existentes guerrillas liberales, aportó el segundo elemento del esquema de Della Porta 

pues éstos venían influenciados por una ideología que se tornó extremista, ya que en el fondo lo que 

predicaba era la toma del poder por las armas para así cambiar la naturaleza del estado y convertirlo 

en uno de características marxistas. Algunos disidentes liberales como Jacobo Prias Alape, conocido 

como Charro Negro, Pedro Antonio Marín, conocido como Marulanda, y otros, fundaron con esa base 

las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) para a través de ellas desarrollar la lucha 

armada en contra del estado hasta lograr su derrota y así consolidar un nuevo tipo de régimen para 

Colombia, planteamiento que ha estado vigente durante las últimas décadas. 

La Estrategia

La dinámica generada por el desarrollo del esquema de Della Porta ha tenido como consecuencia 

práctica el desarrollo y empleo de diferentes estrategias, tanto por parte del estado como por parte de 

los insurgentes, dentro de un intercambio casi que dialéctico de acción y reacción. Sin duda uno de los 

elementos centrales de esta interacción estratégica ha sido la definición del “centro de gravedad” y su 

interpretación dentro de un ambiente diferente al que inspiró a Clausewitz cuando ideó el concepto. 

“Centros de gravedad solo existen en donde las partes separadas de un adversario están 

conectadas lo suficiente para conformar una sola entidad. Se puede decir que tienen una fuerza centrípeta 

que mantiene todos los sistemas o estructuras juntas. Al golpear o neutralizar el punto focal que las 

une, se hace colapsar al sistema o estructura”12 (Ver Gráfico 2). Quizás esta interpretación de Antulio 

Echavarría sea la más aplicable a conflictos de naturaleza no interestatal y permite así mismo observar 

la trascendencia de la cohesión como fuerza centrípeta de un sistema político. Desde este punto de 

vista, la relación entre gobierno y gobernados se transforma en un asunto de suprema importancia, ya 

que del grado de aceptación que los segundos otorguen al primero depende la cohesión del sistema 

democrático de un país, sobre todo si, como en el caso de Colombia, se vive dentro de un ambiente de 

violencia auspiciada por grupos de diferente naturaleza, entre ellos insurgentes. Esta cohesión gobiernogobernados se constituye en el punto central de la relación sociológica y se denomina “legitimidad”. A 

su vez constituye el centro de gravedad de ese sistema, pues al desaparecer la “legitimidad” el gobierno 

quedaría aislado y sin duda colapsaría.
6 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

Quizás este ha sido uno de los aspectos centrales en la aplicación de la estrategia en Colombia, 

pues si bien no siempre el gobierno ha sido eficaz en la solución de problemas que afectan a la población 

civil, su legitimidad no ha sido puesta en duda; la pretendida movilización popular total en su contra, eje 

central de los planteamientos insurgentes, nunca ha estado cerca o siquiera ha llegado a convertirse en 

una posibilidad real. De ahí que la estrategia insurgente haya estado, en todos los casos, enfocada más 

a la acción directa y al combate que a la real politización de grandes sectores de la población civil en 

contra del gobierno o del sistema democrático.

Otro de los factores determinantes en el manejo de la estrategia ha sido la capacidad de 

sostenimiento, tanto por parte del gobierno como por parte de los grupos insurgentes, al prolongarse el 

tiempo de la confrontación. Sin duda la utilización del presupuesto nacional, y en particular el porcentaje 

del PIB asignado, ha sido la base del funcionamiento de la estrategia estatal, si bien otras dos fuentes han 

sido también definitivas. Por una parte las contribuciones hechas en forma de impuestos por el sector 

privado durante varias etapas del conflicto que han suplementado las insuficiencias del presupuesto 

nacional13. Por otra, los recursos provenientes de la ayuda exterior, muy particularmente del denominado 

plan Colombia. La insurgencia por su parte ha logrado determinado grado de sostenibilidad mediante 

un sistema de contribución forzada proveniente de delitos como el secuestro y la extorsión que, en el 

caso de las FARC, ha sido complementado desde 1982 con la aceptación del narcotráfico como fuente 

principal de ingresos14. A esto se suma la inversión de algunas de sus ganancias en otros negocios de 

tipo legal, a la vez que iniciaron la explotación, a través de terceros, de minas de oro y otros similares. 

La acumulación de todos estos recursos ha sido precisamente el fundamento de su transformación en 

una organización resiliente que ha sobrevivido a duros golpes, si bien su declinación es definitiva e 

irreversible. 

Las Etapas de la Acción Contra el Estado

A partir de 1948 se inicia una lucha violenta en los campos colombianos entre facciones conservadoras y 

liberales, etapa que es conocida como “la primera violencia”, y que fue consecuencia de las retaliaciones 

entre miembros de ambos partidos instigados por dirigentes políticos inescrupulosos. Este periodo de la 

vida colombiana se prolonga hasta 1953 cuando el General Rojas Pinilla, presidente de Colombia por esa 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 7

época, decreta una amnistía a la cual se acogen los guerrilleros liberales , disminuyendo en algo el grado 

de violencia. Sin embargo, no todos los guerrilleros deponen las armas y algunos grupos, y en especial 

individuos denominados “bandoleros”, continúan cometiendo crímenes, masacres y depravación en 

general. Esta etapa se denomina la “segunda violencia”. A principios de los sesenta dichos grupos son 

eliminados por la acción de las fuerzas del gobierno, finalizando así este periodo que se caracterizó por 

acciones criminales sin mayor orientación política ni propósitos definidos. Constituye la primer parte 

del análisis que sobre aplicación de estrategia se desarrollará más adelante en el presente trabajo. 

Por su parte, los grupos armados del partido comunista no se desmovilizaron con la amnistía 

ofrecida por Rojas Pinilla y continuaron con la preparación de futuras acciones armadas15. A diferencia 

de los “bandoleros”, acogieron la ideología política del partido comunista e inclusive, durante algún 

tiempo, ésta hizo parte de su teoría de “combinación de todas las formas de lucha”16 que a su vez dio 

origen a las FARC en 1964. Con el tiempo este grupo entendió que el partido comunista no estaba 

particularmente interesado en la lucha armada como tal sino que la veía como parte de un gran conjunto, y 

de forma paulatina se fue apartando para continuar como una organización “político-militar” autónoma. 

Posteriormente adoptaron el narcotráfico como forma principal de financiación. En la misma época 

surgieron otros grupos como el ELN (Ejército de Liberación Nacional), el EPL (Ejército Popular de 

Liberación) el M-19 (Movimiento 19 de abril) y otros de menor importancia. 

1. La Estrategia en la Epoca de la Violencia

Como consecuencia del inicio de la violencia política a partir del 9 de abril de 1948, luego del asesinato 

de Jorge Eliecer Gaitán, se inició una era cuyas consecuencias llegan hasta hoy, en la cual el estado 

colombiano ha tenido que intervenir permanentemente para proteger a la población civil de los diferentes 

grupos armados que sucesiva y simultáneamente han perturbado la tranquilidad pública y han utilizado 

la violencia como argumento principal de participación en la vida nacional.

En 1948 los liberales reaccionaron de manera violenta al asesinato de su líder. En Bogotá, la 

anarquía y el caos se hicieron presentes; las masas liberales, desconcertadas, atacaban todo lo que 

podían con furia incontrolada. En algunas ciudades se tomaron el gobierno e instauraron “juntas 

revolucionarias”17. Este fue el caso en Barrancabermeja (Santander), donde el dirigente Rafael Rangel 

organizó de tal manera la acción contra el gobierno que éste tuvo que ceder y permitir la salida de 

Rangel y sus seguidores hacia el área rural. Allí organizó una de las guerrillas liberales más violentas 
8 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

de la época, aunque sus objetivos no eran concretos y se limitaba a combatir por todos los medios a los 

campesinos conservadores y al ejército que trataba de capturarlo. Una situación similar se presentó en 

muchas otras partes de Colombia, en donde también fueron organizadas guerrillas liberales cuyo único 

propósito era defenderse de los conservadores y atacarlos a cada oportunidad. A su turno éstos, de 

manera constante y en oportunidades con apoyo de la mencionada “chulavita”, buscaban afanosamente 

a sus enemigos liberales para descargar sobre ellos la furia de la retaliación. En Ceylán, área rural 

situada no lejos de la ciudad de Cali, un grupo conservador asesinó aproximadamente a 150 liberales en 

Octubre de 1949. Por su parte, los liberales respondieron asesinando a un número similar de personas 

en el caserío de Praga en el departamento del Tolima, el cual incendiaron luego de cometer la masacre18. 

Así se originó una vorágine de crímenes y contra crímenes que únicamente llevo al desangre del pueblo 

colombiano sin sentido pues el propósito era simplemente la retaliación, la intimidación y, en muchos 

casos, la supervivencia. 

Lo anterior permite observar que realmente no hubo una estrategia coherente contra el gobierno 

conservador por parte de los liberales. Por el contrario, lo que había era una anti estrategia basada en 

acciones violentas en el terreno contra la población civil que en vez de contribuir a la obtención de un 

objetivo concreto lo que hacía era confundir cada día más el panorama, pudiendo afirmarse que eran 

acciones sin sentido e irracionales. En buena parte esto puede ser explicado por la desconexión existente 

entre la dirigencia y la militancia liberal. La primera, radicada en Bogotá, pese a haber radicalizado a 

sus seguidores con anterioridad no ejercía la suficiente influencia para detener el baño de sangre una 

vez se desató la situación de violencia. Sus seguidores veían esta falta de liderazgo y la suplían con 

acciones de fuerza, creyendo que de esta manera hacían lo correcto para el partido. Por su parte, el 

gobierno conservador del presidente Ospina Pérez fue tomado por sorpresa. Si bien la acción de algunas 

autoridades (chulavitas) e incluso de funcionarios en varios departamentos era desde hacía algún tiempo 

abiertamente hostil y antiliberal, no se esperaba una reacción de tal magnitud. Sin embargo, desde el 

primer momento el gobierno intentó calmar la situación utilizando ideas estratégica coherentes para 

posteriormente conformar una verdadera estrategia.

En primer lugar, recurrió a la estrategia política al más alto de los niveles convocando a la 

dirigencia liberal para llegar a un acuerdo que permitiera el fin de la violencia. Como parte de tal 

acuerdo ofreció un gobierno compartido en que algunos de los ministerios, y por ende las decisiones 

importantes, quedarían en manos de los liberales para así equilibrar el poder entre los dos partidos. Esta 

medida sin embargo no fue tan eficaz como se esperaba ya que los dirigentes liberales habían perdido 

su liderazgo, y más que eso, su legitimidad ante las grandes masas del partido. Como consecuencia, la 

violencia continúo en todo el país. Es decir, no se obtuvieron los “fines” aunque se trataron de utilizar 

los modos “negociación política” y los medios “dirigentes políticos liberales” de manera concertada. 

Como es apenas lógico, la estrategia no obtuvo los resultaos esperados y fracasó.

Ante tal circunstancia se optó por una segunda estrategia basada en el empleo de la fuerza militar 

para neutralizar la acción de los grupos armados que asolaban los campos. El historiador militar Manuel 

Santos Pico califica esta nueva estrategia como “acción represiva”19. Según este autor, “la confrontación 

armada se desarrolla través de ataques a poblaciones, puestos de policía y bases del ejército, asesinatos, 

incendios, terrorismo, lo cual da lugar a una respuesta represiva del gobierno que tenía como objetivo 

la destrucción del movimiento rebelde usando métodos militares y de policía”20. 

Ello permite analizar, desde el punto de vista de la estrategia, que el gobierno fijó un objetivo 

político muy claro: la recuperación de la tranquilidad a través de la obtención de un objetivo estratégico 

que, según Santos, era “la destrucción del movimiento rebelde.” Este se encontraba fragmentado y sin 

la orientación de una dirección unificada, y sus más importantes acciones se realizaban en lugares como 

los llanos orientales y otros departamentos del interior de Colombia. En consecuencia, para cumplir 

con el objetivo estratégico trazado fue necesario fragmentar las unidades militares y desplegarlas en 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 9

las regiones donde los diferentes grupos de “bandoleros” realizaban sus acciones para confrontarlos 

directamente. Cuando esto sucede se dice que la estrategia se “tactifica”21, lo que quiere decir que los 

resultados esperados en los niveles superiores pasan a depender de las acciones que las unidades de menor 

tamaño obtengan sobre el terreno. Si esta modalidad tiene suficiente coherencia pueden desarrollarse 

niveles operativos. Si sucede lo contrario, simplemente se pasa del nivel táctico al estratégico, lo cual es 

inconveniente y lleva a confusiones como el denominado “body count”22. En definitiva, la estrategia del 

gobierno Colombiano no fructificó. Cuando se enfatizó la estrategia política ésta no tenía bases sólidas, 

pues los dirigentes liberales ya no eran actores trascendentes y su credibilidad era mínima. Ello puede 

significar que el enfoque que se le quiso dar quizás no era el adecuado, pues al haber perdido su influencia 

sobre la militancia no se constituía en el nivel a priorizar y la relación con sus seguidores no podía ser 

considerada como centro de gravedad. Éste se había desplazado hacia la relación existente entre los 

militantes del partido, muchos de ellos ahora armados, y su situación en el futuro, pues ese sentimiento 

de miedo a los conservadores, y a posibles represalias como la cárcel, era precisamente lo que los movía 

al estado de rebeldía. Ante esa situación, es ese nivel el que debía haber sido priorizado para enfocar la 

acción estratégica. Por otra parte, la estrategia militar tal como fue diseñada tenía una orientación local, 

y de hecho dependía de él, pero no permitía coordinaciones que llevaran a la conformación de objetivos 

operativos que a su vez permitieran diseñar una maniobra más eficaz, enfocada en algunas regiones o 

sectores y en el despliegue de tropas precisamente en donde era más necesario. 

2. La Estrategia Durante la Segunda Violencia

Se denomina de esta manera a los hechos violentos ocurridos a partir de 1953, etapa que tiene como 

característica principal la llegada a la presidencia de la república de un militar en servicio activo por 

primera y única vez durante el siglo XX. El General Gustavo Rojas Pinilla, en ese entonces comandante 

de las Fuerzas Militares de Colombia, asumió la presidencia el 13 de Junio de 1953. Se trató de un acto 

incruento mediante el cual el presidente Rafael Urdaneta, quien ejercía las funciones de presidente ante 

la enfermedad del titular, Laureano Gómez, fue reemplazado forzosamente por el General Rojas. Tanto 

liberales como conservadores aplaudieron el hecho, pues en ese momento Colombia estaba sumida en 

medio de la violencia liberal-conservadora y la vida, particularmente en los campos, se había tornado 
10 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

casi imposible. Se decía entonces que existía un vacío de poder en el gobierno que se veía a todas 

luces incapaz de resolver tan complicada situación. De ahí que muchas veces se habla no de un golpe 

de estado sino de un “golpe de opinión” aceptado por casi todos los estamentos de la vida nacional. 

La “primera violencia” había dejado un saldo aproximado de 144.458 muertos23 y no se vislumbraba 

solución alguna; por ello el pueblo colombiano apoyó la llegada del General Rojas. Una de sus primeras 

actuaciones fue establecer un lema para su gobierno: “No más muertes. No más depredación”. Este 

lema fue consecuente con su estrategia política pues, a diferencia del gobierno anterior, enfocó su 

acción sobre los propios guerrilleros quizás entendiendo que el verdadero centro de gravedad estaba 

en la relación ya descrita entre estos hombres y su futuro, siendo ello el origen de la violencia que los 

impulsaba. El General Rojas apreció correctamente que el proceso de pacificación sería más fácil y 

rápido si lo trataba de manera directa. Por ello, decreto una amnistía muy generosa para todos quienes 

se hubieran alzado en armas, que inclusive tenia efectos inmediatos. Pensaba el General Rojas que lo 

que la gran mayoría de guerrilleros quería era una oportunidad, ya que muchos de ellos se habían unido 

a la lucha como consecuencia de la persecución de los conservadores o para vengar la muerte de algún 

familiar asesinado en el frenesí violento que siguió al asesinato de Jorge Eliecer, o simplemente para 

protegerse de la acción de sus enemigos. Pero entendía que no se trataba de una guerrilla ideologizada 

o de un movimiento insurgente, sino de grupos de campesinos sin mayor coordinación entre sí y sin 

objetivos concretos más allá de los mencionados anteriormente. 

La respuesta fue masiva pues los guerrilleros liberales aceptaron la oferta y la inmensa mayoría 

se desmovilizó y se acogió a la amnistía ofrecida. Regiones que se encontraban en medio de la angustia, 

como los mencionados llanos orientales, paulatinamente fueron recuperando la tranquilidad en la 

medida en que los jefes guerrilleros entregaban sus columnas a los enviados del presidente Rojas24. 

Entre los guerrilleros liberales que se entregaron con sus columnas había jefes reconocidos y temidos 

en sus regiones como Guadalupe Salcedo, Dumar Aljure, Jesús María Oviedo y otros. Casi todos los 

desmovilizados regresaron a sus hogares y hubo gran esperanza de que la situación se normalizaría por 

completo. 

Los guerrilleros comunistas por su parte no aceptaron la amnistía o, en algunos casos, aparentaron 

aceptarla para luego retomar sus actividades armadas. Juan de la Cruz Varela, el líder de las guerrillas 

comunistas en la región del Sumapaz, fue uno de ellos. Según Russel W Ramsey, “Varela se entregó 

pero voluntariamente en la aldea de Sumapaz mantuvo unos doscientos hombres armados y continuo 

desplazándose entre los pueblos de Sumapaz, Viota e Icononzo manteniendo para sí mismo y para 

sus seguidores el enigma de sus verdaderas intenciones”25. Igual sucedió en otras regiones como en 

el sur del Tolima donde Jacobo Prias Alape, Manuel Marulanda y otros antiguos guerrilleros liberales 

convertidos al comunismo continuaron la organización de áreas y guerrillas para el futuro26. Pese al 

éxito obtenido con los liberales, la estrategia política de Rojas Pinilla no cumplió con su objetivo total 

y el propósito de pacificación nacional no fue cumplido. Si bien el número de muertes, particularmente 

en los campos, disminuyó considerablemente, no despareció. 

Ante esta circunstancia el presidente Rojas desarrolló su estrategia militar buscando neutralizar 

a los grupos de guerrilleros comunistas que no se acogieron a su amnistía y que continuaban operando 

en diferentes partes de Colombia, así como a los “bandoleros” que persistían en su accionar. 

La estrategia militar del General Rojas inicialmente se basaba en tres aspectos básicos. El 

primero de ellos era jurídico y pretendía declarar como “zonas de guerra” aquellos lugares en donde 

se habían concentrado las guerrillas comunistas. En estas “zonas de guerra”, el control pasaba a las 

autoridades militares que podían imponer determinadas medidas de control sin tener que consultar con 

otros estamentos como consecuencia del “estado de sitio”27, o situación de anormalidad que se había 

declarado desde las épocas de la “primera violencia”, y que permitía por decreto ejecutivo tomar estas 

determinaciones. La segunda parte de su estrategia era conformar comandos militares de algún tamaño 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 11

en esas áreas para realizar misiones de control de área y aislar a la población civil de los grupos armados 

que allí existían. La tercera parte consistía en concentrar, sobre todo en los lugares en que se había 

logrado determinar la presencia de estos grupos ya separados de la población civil, suficiente poder de 

combate para neutralizarlos y lograr su captura o confrontarlos. Si bien la estrategia del General Rojas 

no fue del todo exitosa y la violencia continúo, tiene algunas características importantes. Fue el primer 

gobernante que intentó, a través de amnistías, desmovilizar a los grupos armados que actuaban en 

Colombia, negociando directamente con ellos y no con la dirigencia liberal que los había promocionado. 

Esta estrategia estuvo acompañada de acciones en favor de los desmovilizados como titulación de 

tierras, créditos en condiciones favorables, indemnizaciones y otros beneficios menores28. Su estrategia 

militar, luego de las primeras experiencias, incorporó algunas acciones en favor de la población civil 

que se desarrollaban simultáneamente con las operaciones militares, y que pueden ser considerados 

como antecedentes de las acciones que posteriormente fueron llevadas a cabo por otros gobiernos. Las 

operaciones en sí fueron ejecutadas dentro de parámetros muy relacionados con el empleo convencional 

de medios y quizás por ello no fueron tan exitosas como se esperaba. 

Las guerrillas comunistas, por su parte, tuvieron como propósito político consolidar las ideas 

que el partido había inculcado en sus principales dirigentes, que se apartaban por completo de las ideas 

liberales, y cuyo fundamento era la lucha por un nuevo tipo de estado de corte marxista, si bien estas 

ideas aun no eran asimiladas del todo por los campesinos que componían los grupos armados. Tampoco 

era propósito del partido comunista dirigir una lucha de guerrillas, sino simplemente hacer de este 

método uno más dentro de su teoría de “combinación de todas las formas de lucha.

Su estrategia militar o armada se reducía a buscar la sobrevivencia de los pequeños núcleos 

armados que ya habían sido conformados inicialmente como “autodefensas”. Para lograrlo se utilizaron 

dos líneas de acción. En primer lugar se simuló la entrega de algunos de estos grupos, como en el 

departamento del Tolima en Icononzo y en el sur de este departamento29. En segundo lugar otros grupos 

optaron por una dispersión transitoria en sus lugares de origen asumiendo temporalmente una acción 

pasiva en espera de mejores condiciones para volver a la acción. En ambos casos la variable prevalente 

fue el tiempo pues se asumía que los controles de las autoridades militares se irían relajando, como 

efectivamente ocurrió. Tanto la estrategia política como la militar tuvieron resultados favorables pues 

las ideas del partido se preservaron y en algunos casos fueron propagadas. Posteriormente, fueron la 

base para la conformación de las FARC como organización insurgente. Teóricamente, la estrategia 

del General Rojas fue adecuada pues tenía un propósito político claro y su implementación se hizo 
12 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

utilizando las dos herramientas básicas de gobierno: la persuasión y la coerción. Los modos de 

implementación fueron también pertinentes pero el ambiente confuso que se vivía, que era una de 

las variables independientes, requería de mayor integralidad, amplitud y oportunidad en su aplicación 

que las limitaciones de fondo y de forma obstaculizaron. Los medios, si bien eran los adecuados, no 

fueron racionalizados tanto en espacio como en tiempo y las operaciones militares no tuvieron el éxito 

esperado. Por ejemplo, el empleo de la aviación restó legitimidad a las acciones, así como la ocupación 

temporal de determinados lugares que requerían acentuar durante periodos de tiempo más prolongados 

la seguridad local por la que clamaban. 

3. La Estrategia en los Años de la Insurgencia

Para poner fin al gobierno del General Rojas los partidos liberal y conservador resolvieron definitivamente 

terminar con su rivalidad y, mediante un pacto firmado en la ciudad española de Benidorm el 24 de 

Julio de 1956, acordaron alternarse en el gobierno de tal manera que cada partido gobernaba durante 

un tiempo para luego ceder la presidencia al otro durante un período de 16 años30. Esto, además de la 

efectiva acción de las Fuerzas Militares que paulatinamente neutralizo los grupos de “bandoleros” que 

aún quedaban, significó el fin de la terrible “violencia” partidista en Colombia. En el fondo fue una 

acción política que hubiera podido ser tomada tiempo atrás y que quizás hubiera contribuido a acortar 

las consecuencias del 9 de abril de 1948.

Si bien el problema político se solucionó, el problema planteado en el esquema de Della Porta 

continuó latente, pues las deficiencias sociales persistían en el campo colombiano y la tenencia de 

tierras continuaba constituyéndose en un asunto prioritario que daba lugar a protestas e inconformismo. 

La ideología marxista divulgada por el partido comunista colombiano empezó a actuar como variable 

interviniente que influía sobre algunos disidentes liberales ya mencionados como Jacobo Prias Alape 

y Manuel Marulanda, quienes continuaron radicalizando sus posiciones ahora en favor del uso de la 

violencia para atacar y derrotar al estado y así cambiar su naturaleza a uno marxista. Se hizo transito 

entonces de una violencia partidista a una violencia revolucionaria, más claramente de una violencia 

sin ideología a una ideologizada y guiada por principios perfectamente definidos. Ello sin duda implicó 

un cambio en la estrategia a utilizar, pues en la época de la “violencia” prácticamente fue inexistente 

por parte de los grupos liberales y de bandoleros armados, en tanto que ahora los insurgentes requerían 

de una estrategia muy bien diseñada para poder cumplir con su propósito. Como una segunda variable 

interviniente, la reacción del estado ante esta nueva amenaza también requería de una estrategia más 

coherente que permitiera el diseño de líneas de acción estratégica adecuadas a la nueva situación. 

4. Los Insurgentes y su Estrategia

La época de la violencia demostró dos aspectos fundamentales sobre el estado colombiano: primero, su 

debilidad institucional era tal que los partidos políticos podían generar una situación de violencia y de 

desorden como la que se acaba de superar. Segundo, su capacidad de generar seguridad en benéfico de 

la población civil era muy reducida, con lo cual aspectos básicos como la gobernabilidad, productividad 

y posibilidad de desarrollo eran mínimos. En consecuencia, el estado colombiano no estaba cumpliendo 

con ninguna de sus funciones básicas como la seguridad de sus asociados y la procuración de condiciones 

para el desarrollo, y era, por ende, ineficiente. De ahí que la idea de cambiar su naturaleza por otra 

más eficiente fuera el epicentro del pensamiento del partido comunista colombiano. Se pensaba que 

si se lograba consolidar este pensamiento e influir lo suficiente sobre diferentes gremios, sindicatos, 

asociaciones y similares, sería posible desarrollar una acción conspirativa que llevaría indefectiblemente 

a una revolución similar a la rusa.

Pero dentro del partido también había contradicciones y divisiones. En primer lugar estaban 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 13

los ortodoxos quienes seguían al pie de la letra los dictados de la internacional comunista. Por otra 

parte, estaban quienes deseaban adoptar una línea más agresiva siguiendo el ejemplo de Mao en China 

organizando una lucha prolongada en el campo. Esta división tuvo como resultado un “cisma” que 

determinó la expulsión del partido de varios de los dirigentes entusiasmados con la forma maoísta de 

acceder al poder31. Como si fuera poco, otro grupo pensaba que la mejor manera de hacer la revolución 

era siguiendo el ejemplo de la revolución cubana, es decir, sin contar con el apoyo del partido comunista 

y confiando solamente en la eficiencia de las columnas guerrilleras que se debían organizar. 

Las estrategias que surgieron, en consecuencia, siguieron patrones ya utilizados en otras regiones 

del mundo, bajo circunstancias totalmente diferentes y enfrentando regímenes de naturaleza muy 

diferente al colombiano. Esto generó una nueva dificultad, pues lo que de manera relativamente fácil se 

logró en aquellos países, en Colombia era muy difícil de obtener en aspectos tales como la movilización 

de la población civil, el control de territorio, la sostenibilidad y muchos otros aspectos. Todos los 

grupos insurgentes colombianos fueron influidos por el éxito de la revolución cubana que cautivó sus 

mentes y les permitió observar como sí era posible, a través de la aplicación de una estrategia adecuada, 

cumplir con el objetivo de un proceso revolucionario. Pero las lecciones de Cuba fueron adoptadas solo 

por uno de los grupos que surgían en esos días en Colombia; los demás asimilaron solo la parte emotiva 

y la generación de esperanza a que dio lugar, pero no se adentraron en la práctica de su estrategia. 

La revolución cubana se basó en una estrategia muy sencilla que giraba alrededor de un centro 

de gravedad basado en el hecho de que la mayoría de la población estaba descontenta, y más que eso, 

estaba en contra de su gobernante, el señor Fulgencio Batista, a quien consideraban como “ilegitimo” 

y ferozmente represivo. Ese sentimiento popular cohesionaba en el nivel político los esfuerzos que 

se hacían para tratar de que abandonara el poder y así dar lugar a otro gobierno de características 

diferentes. Pero ante la exclusión política reinante y el control que ejercía sobre toda la isla, la estrategia 

para lograr que ello fuera posible debía ser de fuerza. Esa estrategia, según Fidel Castro, tenía que estar 

cimentada sobre una línea de acción estratégica prevalente, que debía ser la acción militar en contra 

de las fuerzas del estado, para así lograr su desmoralización y neutralización y así hacer colapsar al 

régimen de Batista. Otras líneas de acción menos drásticas, como la política a través del dialogo o 

la participación en actividades de tipo legal, eran impracticables. De ahí que la revolución cubana se 

basó preferencialmente en una acción de fuerza que inició a partir de la organización y desarrollo de 

guerrillas. Esas guerrillas preservaban su centro de gravedad al atacar a las fuerzas del régimen, que 

no eran estimadas por la población civil, y de esta manera su legitimidad era cada vez mayor ya que el 

cubano promedio consideraba que estaba siendo defendido por los guerrilleros de Fidel Castro. Así la 

acción militar de las guerrillas de Castro señalaba el camino a la población civil que las seguía en un 

proceso de carácter inductivo32. De este modo se fue conformando una “masa crítica” que al final fue 

decisiva en la caída del régimen de Batista. 

Si se observa con atención se puede apreciar como la variable dependiente, que es la inconformidad 

del pueblo cubano, es influida por dos variables independientes básicas: la actitud impopular de Batista, 

cada vez más negativa, y la actuación de Fidel Castro como esperanza del pueblo cubano en un futuro 

mejor. La acción de las dos variables independientes va moldeando a su turno a la variable dependiente 

que en un momento dado empieza a recibir más influencia de la segunda, es decir, de la actuación 

de Fidel Castro. Es así que el centro de gravedad, determinado por la legitimidad, es cada vez más 

fuerte en el caso de Castro, al tiempo que Batista empieza a perderlo de manera sostenida y así con el 

tiempo políticamente empieza perder la coherencia de sus elementos básicos hasta que ésta desaparece 

y provoca el colapso de su régimen. 

En Colombia, solo el denominado ELN (Ejército de Liberación Nacional) en sus comienzos 

trató de seguir la estrategia castrista. Consideró, al igual que lo había hecho Fidel en Cuba, que el centro 

de gravedad estaba dado por la ilegitimidad del gobierno de Bogotá que mantenía en la pobreza a un 
14 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

promedio muy alto de la población civil, así como la existencia de una exclusión política que impedía la 

participación de los sectores marginados en la dirección del estado. Como consecuencia, su análisis de 

variables dependientes e independientes era también muy similar al realizado por Castro al inicio de su 

revolución, y consideraba que el proceso sería quizás difícil y un poco más prolongado pero inexorable. 

En 1964 lanzó su estrategia basada en ese análisis y con un manejo de los elementos básicos 

estratégicos de propósito, modos o maneras y medios muy similares al castrista. Sin embargo, el 

comportamiento de las variables independientes, en especial la influencia del grupo insurgente sobre 

la población, no fue tan efectivo como se esperaba, y no se produjo la movilización popular prevista 

pese a la incorporación a la guerrilla de Camilo Torres, el “cura guerrillero”, una figura muy querida 

por los colombianos. Por el contrario, el grupo empezó sufrir reveses y en pocos años fue prácticamente 

aniquilado por el Ejército colombiano, y pese a que aún sobrevive en condiciones precarias nunca 

ha estado ni remotamente cercano a cumplir con su propósito. Si se analiza su estrategia es posible 

detectar algunas de las causas de su fracaso. Por una parte, se basaba, al igual que la cubana, en el 

supuesto de que habría una acción efectiva de las columnas guerrilleras o focos sobre el ejército del 

régimen al que debía golpear de manera constante para así “inducir” a la población civil a apoyar 

la inminente liberación del país. Para que ello fuera posible la moral militar debería ser quebrada, 

al igual que en Cuba, a través de ofensivas basadas en emboscadas, golpes de mano etc. Ello a su 

vez conllevaría el apoyo de la población civil, que aislaría a los militares en las áreas rurales y se 

sumaría a los exitosos focos guerrilleros. En otros términos, la acción de la variable independiente, 

en este caso la influencia de la guerrilla sobre la población civil, no fue efectiva y no se produjeron 

los efectos deseados. Varios motivos pueden ser aducidos pero quizás pretender asimilar la situación 

política de Colombia con la de Cuba fue desproporcionado, ya que existe una gran diferencia entre 

un gobierno excluyente políticamente y otro que, si bien no posee un funcionamiento óptimo de su 

aparato político, al menos a través de procesos e instituciones burocráticas refleja una actitud diferente 

y permite la participación política de todas las clases sociales en procesos electorales; esto además de 

realizar un trabajo social que a ritmo lento ha logrado disminuir los índices de pobreza, en especial en 

las zonas rurales. Todo esto permite entender que la calidad de la variable dependiente (la actitud de la 

población civil) es muy diferente en ambos casos, así como su reacción ante la acción de las variables 

independientes. A su vez conlleva a observar que el centro de gravedad, la relación entre el movimiento 

insurgente y la población civil y la legitimidad que de esta resultare, no es fuerte; por el contrario, es 

apenas perceptible y por ende no constituye el aspecto central de la estrategia del ELN. Cuando algo así 

sucede, la relación básica del mencionado centro de gravedad toma una dirección diferente y se basa 

en la interacción entre la insurgencia y sus medios. De dicha interacción debe surgir “fortaleza”, pues 

es con ella, ante la ausencia del apoyo masivo de la población civil, que se debe combatir al estado. 

Como se puede apreciar, el centro de gravedad (relación insurgencia-medios) en casos como este queda 

expuesto directamente a la acción del estado y sus fuerzas armadas, de tal manera que si este consigue 

golpearlo se producirá el colapso del movimiento insurgente pues su cohesión queda destruida. Esta es 

una de las características y debilidades de este tipo de insurgencia que carece de partido político rector 

(a diferencia del maoísmo), y por ello es generalmente conocida como “organización político-militar. 

Cuando esto sucede, es muy posible que remanentes del grupo sigan actuando por mucho tiempo 

más, tal como sucedió con el ELN en Colombia, pero ya su propósito estratégico de toma del poder 

está totalmente anulado, y ahora el principal objetivo es sobrevivir. Esto los aleja de la calificación de 

insurgentes y los acerca a la de terroristas, pues su capacidad es simplemente la de causar daño local 

a través de acciones de fuerza para hacerse notar, y tratar de tener alguna influencia política, aparte de 

cometer algunos delitos que los degradan aún más ante los ojos de la población civil como secuestros, 

atentados y la utilización del narcotráfico como elemento de sostenimiento logístico.
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 15

5. La Aplicación Maoista

El cisma dentro del partido comunista colombiano33 dio origen a uno nuevo que se denominó 

“partido comunista colombiano marxista leninista” para la toma del poder a través de la lucha armada 

revolucionaria34. De manera rápida este partido inició la organización de una fuerza guerrillera en el 

noroeste de Colombia, el EPL (Ejército Popular de Liberación), que a partir del momento se subordinó 

a su dirección. Es fácil apreciar una profunda diferencia conceptual con el ELN, pues aquel desde el 

primer día de su fracasada existencia adoptó la forma de una organización política militar independiente 

de cualquier partido político, en tanto que el EPL surge como un organismo subordinado al partido35. 

Esta diferencia estructural obedece a una forma tradicional de aproximarse a la revolución que se 

enfoca exactamente al punto central de ella como es el centro de gravedad. Una vez más, la relación 

insurgencia-población civil permite una legitimidad que se transforma en centro de gravedad y que es 

precisamente el verdadero impulso del proceso ya que la movilización popular manifestada en diferentes 

formas da proyección a la lucha y permite el empleo de varias líneas de acción estratégica de manera 

simultánea. Fue exactamente de esta forma como lo hiciera Mao en China, utilizando no solo la línea 

militar sino también otras importantes como “frente unido” en el campo político, “línea de masas” 

en el campo social, “acción internacional” en el de política en ese campo, entre otras. En el fondo 

toda esa movilización en su favor fortalece al movimiento insurgente e imprime dinámica al conjunto 

permitiendo el desarrollo de lo que el propio Mao denomino la “guerra prolongada”36, un proceso de 

acumulación progresiva dentro de parámetros de tiempo muy amplios para superar la “correlación 

negativa de fuerzas” y cambiar la situación hasta lograr superioridad en todo sentido. Si se observa más 

detalladamente se entiende la importancia de la participación de la población civil, o dicho en otros 

términos, de la variable dependiente, que debe ser intensamente influenciada por las independientes 

dentro de las cuales la más importante es la acción del partido sobre las “masas”, politizándolas y 

preparándolas para trabajos posteriores. Iniciada la lucha del partido comunista marxista leninista de 

Colombia, sus cuadros intentaron politizar al campesinado de la región de Urabá en la frontera con 

Panamá. Lograron crear algunas áreas bases o de apoyo, y el EPL libró acciones armadas durante 

algún tiempo. Sin embargo, los propios parámetros de tiempo y espacio impuestos por el partido se 

tornaron en su contra, pues si bien había apoyo de campesinos no hubo nunca movilización en el grado 

requerido por la estrategia maoísta. Finalmente, el EPL empezó a languidecer hasta llegar al mismo 

nivel del ELN, dependiendo de su capacidad en el campo de combate, algo que fue contrarrestado muy 

efectivamente por el Ejército colombiano. De esta manera el EPL también fracasó, pues su propósito 

político no fue cumplido. De hecho, estuvo demasiado lejos de serlo. El modo o manera de realizarlo, 

como fue la utilización de la filosofía maoísta, fue adaptado de manera inadecuada pues, al igual que en 

otros movimientos insurgentes, se partió de una caracterización de las contradicciones básicas de Mao 

al panorama colombiano. Tales contradicciones estiman que el país es de naturaleza “semi-colonial” por 

la injerencia en todo sentido de potencias extranjeras, en especial los Estados Unidos, que de acuerdo 

con esta visión manejan el país. También consideran que se está en una situación de semi-feudalismo 

pues existe una clase social que domina y controla los diferentes aspectos de la vida colombiana. Quizás 

estos planteamientos tengan aceptación dentro de determinadas audiencias, pero no tienen la suficiente 

credibilidad dentro del conjunto que pretenden influenciar. 

En el campo operativo su maniobra fue muy limitada. El despliegue de sus guerrillas se limitó 

a cubrir dos departamentos y por ende logró cierta influencia solo a nivel local, pero nunca tuvo la 

capacidad de exceder este nivel. El partido intentó ampliar su cobertura pero sus propias limitaciones 

internas lo impidieron, y terminó también envuelto en acciones de delincuencia común hasta que en 

definitiva entregó sus armas y firmó un acuerdo de paz con el gobierno nacional. Posteriormente se 

transformó inicialmente en un partido político que muy pronto desapareció, entre otras razones por 
16 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

la persecución que en su contra realizaron miembros de las FARC, interesados en no dejar progresar 

esta opción. En general, ha sido el único intento de aplicar esta estrategia en Colombia. Solamente en 

Perú se intentó algo similar por parte de Sendero Luminoso como parte del Partido Comunista Maoísta 

Peruano, con iguales resultados, bajo la dirección del nefasto profesor Abimael Guzmán, también 

conocido como Presidente Gonzalo37. 

6. Una Nueva Forma de Enfocar la Estrategia

El fracaso de la estrategia aplicada tanto por el ELN como por el EPL y la manera lenta como las FARC 

desarrollaban la suya movió a otro grupo denominado M-19 a intentar un método diferente para lograr 

la toma del poder. Esta nueva estrategia, de acuerdo con los dirigentes del M-19, debía ser dinámica y 

ágil; atrás debían quedar ideas como la “guerra prolongada” o la politización de las zonas campesinas 

pues ello tardía mucho tiempo y no garantizaba el éxito del proceso. Por el contrario, la nueva estrategia 

requería de una gran coordinación entre los diferentes grupos insurgentes ya existentes, pues solamente 

de esta manera habría posibilidades de tener éxito. También era fundamental que la estrategia tuviera 

gran acogida dentro de la población civil. En realidad, el M-19 había sido organizado por disidentes de 

las FARC desilusionados por la lentitud de su avance hacia la toma del poder, buscando una manera 

más ágil y rápida de lograr el objetivo político común ya mencionado. De hecho, su lema era “Con el 

pueblo con las armas al poder”. 

El M-19 por tanto se apartó, en principio, de estrategias ya utilizadas como el “foquismo” y 

el “maoísmo”. En sus primeros días se confundió con el movimiento político de la hija del General 

Rojas Pinilla en cuyas bases existía la idea conformar “grupos de choque” en caso de que se repitiera 

la situación de las elecciones de 197038. Sin embargo, las acciones armadas que el M-19 desarrolló a 

nombre la ANAPO (Alianza Nacional Popular) el movimiento político de la hija del General Rojas, le 

valieron la expulsión de ese partido y a partir de ese día desarrolló su propia estrategia. 

El primero de los elementos de su estrategia política fue la implementación de una detallada 

campaña de comunicación estratégica que ante todo presentara una imagen nacionalista y muy racional 

del M-19. Su objetivo era contraponer la imagen que hasta el momento habían presentado las demás 

organizaciones insurgentes, las cuales muchas veces eran confundidas por la población colombiana con 

los “bandoleros” de la terrible época de la violencia y por ende su acogida era muy baja. A partir de su 

primera acción, el M-19 se preocupó por la manera como se comunicaría el resultado a la ciudadanía 

y la forma como quedaría la imagen de la organización y sus dirigentes, todos ellos de mayor nivel 

cultural que los del ELN y EPL. Las acciones armadas fueron calculadas para generar excelente opinión 

y eran audaces, imprevistas y sencillas. Así también era la imagen que presentaban ante la población 

civil, hasta la más nefasta de todas ellas: el asalto e incendio del Palacio de Justicia en Bogotá39 en 

noviembre de 1985. A partir de ese momento su imagen se deterioró de manera ostensible.

Apartarse de las tesis marxistas radicales fue su segunda estrategia política, presentándose como 

un grupo eminentemente nacionalista, auténticamente colombiano y profundamente popular, dirigido 

por personas con alto sentido social y una gran dosis de humanidad, dejando atrás la idea tradicional del 

bandolero o asesino de campesinos. En este sentido promovió la imagen de algunas mujeres, algo que 

solamente y de manera tímida el ELN había intentado con anterioridad.

La estrategia operativa en si se basaba en “crear una guerrilla urbana para acercar la guerra 

a los centros de decisión económica y política del país y llegar con la propuesta revolucionaria a las 

masas de obreros y pobladores, una guerrilla que apoyara la lucha armada hasta ahora desarrollada 

en el campo, que consiguiera recursos para financiarla y que vinculara a las diferentes fuerzas en una 

tarea unitaria”40. Ello implicaba que el M-19 sería más un elemento de coordinación que un elemento 

direccionador de la revolución en Colombia, pues la parte importante sería la acción combinada de todas 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 17

los movimientos insurgentes y el centro de gravedad se trasladaría en ese sentido, de tal manera que si 

la unión de estos fracasaba el objetivo político seria inalcanzable pues el corazón del proyecto dejaría 

de funcionar. Era un planteamiento confuso, más relacionado con la idea sandinista de la “tercería” o 

los “insurreccionalistas” de Daniel Ortega41 que con las tesis insurgentes tradicionales. 

Más adelante el M-19 modificó esta estrategia, pues esa unión no pudo ser concretada ya 

que si bien todos los grupos insurgentes tenían el mismo objetivo político sus modos o maneras de 

obtenerlo eran muy diferentes e irreconciliables. De ahí que el M-19 decidiera dar un vuelco total a su 

enfoque y conformar grupos rurales armados, que denominó móviles y que serían la base del “Ejército 

guerrillero”42 para librar una campaña armada en contra de las tropas del gobierno a las que esperaba 

desmoralizar luego de propinarles derrotas de trascendencia. En ese sentido se asemejaba al ELN pues 

las columnas actuaban a la manera de focos. Pero en el campo operativo su idea no era desarrollar 

una guerra de guerrillas sino una “guerra de movimiento”, es decir, concentrar grupos de guerrilleros 

que obtuvieran superioridad local sobre unidades menores del Ejército, aniquilarlas, obtener el control 

local de manera simultánea en varios sitios y así obligar al gobierno a ceder en concesiones políticas 

importantes hasta obtener la victoria. Así nuevamente el centro de gravedad se enfocó sobre la fortaleza 

del grupo insurgente y se apartó de la relación básica insurgencia-población civil, pese a la intensidad y 

calidad de su campaña de comunicación estratégica y de la manera cuidadosa como intentaba proyectar 

su imagen. La variable dependiente, población civil, pasaba en consecuencia a ser afectada solo de 

manera indirecta por la variable independiente, la acción política de la insurgencia. Como en casos 

anteriores, este planteamiento llevó a la no movilización popular en favor de la revolución, y sin que sus 

dirigentes lo percibieran empezó a aislar paulatinamente al M-19. A su turno éste empezó a depender 

casi que exclusivamente de su fuerza armada, y si bien tuvo innegables éxitos43 el desgaste propio de 

este tipo de acciones fue afectando de manera progresiva sus estructuras, que si bien se mostraban 

fuertes, en especial el denominado “batallón América”44, simplemente estaban transitando a través del 

camino táctico hacia la derrota estratégica. Esto obligó a este grupo, consciente de su debilidad, a 

aceptar un acuerdo de paz que el gobierno de buen grado ofreció. 

En definitiva la estrategia del M-19 fue confusa si bien espectacular. Sin embargo, al igual que 

en los casos anteriores, su centro de gravedad (relación insurgencia-medios) quedó expuesto desde el 

primer momento y cuando fue golpeado por la fuerza militar del estado la organización sufrió daños 

irreparables. Las columnas perdieron parte de su fortaleza y, por ende, su comunicación con la población 

civil. Su propósito político fue también confuso, pues si bien inicialmente era “la toma del poder por 

las armas” (Con el pueblo, con las armas al poder), al no funcionar la estrategia fue degradado y pasó 

a ser “compartir el poder político” a través de la negociación con la clase política contra la cual habían 

dirigido sus esfuerzos. Estratégicamente entendieron que no era posible derrotar al Ejército colombiano 

en tan corto plazo así se le causaran bajas y pudieran, en determinados momentos, sorprender a algunas 

de sus unidades. 

Pese a todo obtuvieron amnistía, incorporación a la vida política del país, y en algunos casos 

fueron elegidos a cargos de decisión como gobernaciones y alcaldías. Sin embargo, su principal jefe 

en el momento de haber recibido la amnistía y haber entregado las armas, Carlos Pizarro, fue, al igual 

que en el caso del EPL, asesinado por manos criminales. Como proyecto político dentro de la legalidad 

democrática tampoco obtuvo la toma del poder. 

7. Variante Vietnamita y Plan Estratégico

En su lucha contra los franceses y luego contra los norteamericanos, los vietnamitas, bajo la orientación 

ideológica de Truong Chin45, desarrollaron lo que se denominó la “variante vietnamita”, una adaptación 

local de la guerra popular de Mao. Si bien los vietnamitas aceptaban las ideas básicas de Mao, se 

apartaban en dos aspectos de fondo: por una parte consideraban que las fases del proceso no solo se 
18 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

podían desarrollar de manera sucesiva sino que debían ser simultáneas, de tal manera que dentro de un 

solo país pueden estar desarrollándose simultáneamente las tres fases de la estrategia Maoísta. Por otra 

parte, la obtención del objetivo estratégico, la toma del poder, no solamente se da como consecuencia 

de las ofensivas que los insurgentes desarrollan en la última fase en contra de las fuerzas armadas del 

estado para derrotarlas, sino que se complementa con una insurrección generalizada en las ciudades y 

una huelga total de todos los gremios productivos del país que lo paraliza por completo y lo lleva al caos 

y a la ingobernabilidad. Para ellos es la combinación de estos tres elementos la que permite el triunfo de 

los insurgentes a diferencia de Mao, cuya idea se orienta más al triunfo militar del ejército del pueblo 

organizado con base a la movilización campesina. 

En la variante vietnamita la participación campesina es fundamental y para ello el partido 

comunista desarrolla una importante labor de politización rural. Si este esquema funciona se evidencia 

la acción de la variable independiente, es decir, la politización del partido sobre el campesinado sobre 

este mismo que es la variable dependiente y cuya reacción depende de la primera acción. Esta se lleva 

a cabo de tal manera que anula la acción de otras variables independientes como la acción política del 

estado, o las campañas de los partidos políticos etc. En términos estratégicos, esta influencia del partido 

sobre el campesinado le brinda legitimidad a la insurgencia, es decir, se convierte en centro de gravedad, 

pues de esa cohesión depende el futuro de todo el proceso. En Vietnam se dio en dos fases: la primera 

durante la guerra contra Francia y la segunda durante la guerra contra los Estados Unidos. Luego de 

su proceso organizativo las FARC dependieron ideológicamente del partido comunista colombiano46

hasta que dos situaciones particulares hicieron que paulatinamente se fueran separando. La primera 

de ellas fue el diferente enfoque que se dio a la lucha armada, pues mientras que para las FARC ésta 

constituía su razón de ser para el partido comunista colombiano era solamente una de las formas de lucha 

determinadas durante el IX y X congreso del partido. En consecuencia, el adoctrinamiento campesino 

que hacían las FARC tenía un motivo muy diferente al que hacia el partido ya que la movilización que 

aquellas tenían en mente era para promover acciones de guerra de mayor trascendencia, en tanto que 

éste solo las consideraba como “masas” políticas. El segundo elemento fue la llegada del narcotráfico 

que permeó las estructuras del grupo armado, llegó hasta el secretariado, al principio un tanto renuente 

en aceptarlo como forma principal de financiación, pero luego de la séptima conferencia del grupo 

insurgente fue plenamente aceptado, regulado y explotado47. Con la financiación asegurada ya no era 

necesario contar con el partido. 

A partir de 1982 las FARC diseñaron su estrategia para la toma del poder a la que llamaron 

“Plan estratégico” y más adelante “campaña bolivariana para una nueva Colombia”. Esta estrategia 

tenía algunas características especiales. Sus diseñadores, es decir los miembros de su secretariado, bajo 

la orientación de un líder, Manuel Marulanda, planificaban los aspectos militares y políticos. Es decir, 

no existía un partido político rector como en la doctrina maoísta. Su filosofía era una adaptación de 

tipo “determinista”, a través de la cual los acontecimientos se suceden inexorablemente de acuerdo con 

una “determinación” ya existente de las consecuencias de dichos acontecimientos, algo muy cercano 

al concepto hegeliano de la dialéctica que, a través de un proceso de tesis y antítesis, va conduciendo 

hacia la síntesis que paulatinamente va resolviendo la problemática social de un país, por ejemplo. De 

acuerdo con ello, mediante la combinación adecuada de las variables tiempo y espacio dentro de un 

marco de insurgencia es posible llegar a la toma del poder si se planifica correctamente y el proceso se 

orienta con mucha dinámica. 

Al no contar con un partido político que organizara las masas, y tratando de acelerar el 

proceso insurreccional, las FARC como organización político militar decidieron adoptar la “variable 

vietnamita”, menos rígida que el modelo maoísta, y empezar a desarrollar las ofensivas contra las 

fuerzas del gobierno lo más pronto posible. Para ellos, en su plan estratégico diseñaron etapas para 

así administrar la variable tiempo. Estas etapas estaban perfectamente delimitadas y cada una tenía 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 19

un propósito específico cuantificable cuya obtención significaba el paso a la siguiente etapa. Las dos 

primeras etapas, entre 1990 y 1994, estaban dirigidas al crecimiento en todo sentido de la organización 

hasta alcanzar un total de 36.000 efectivos. Las dos siguientes y definitivas determinaban el empleo 

de esos 36.000 efectivos en ofensivas, la principal de las cuales denominaron final, que sería la que 

los llevaría a la toma del poder político entre 1994 y 1998, combinada con una huelga total y una 

insurrección generalizada de las más importantes ciudades, en especial en Bogotá. Ello significaba que 

para poder cumplir con las dos primeras etapas era necesario obtener una movilización campesina que 

aumentara los efectivos de la organización de manera considerable. Era ahí, en esa instancia, que se 

requería de la máxima legitimidad para poder cumplir con el objetivo. Era necesario que el discurso 

político de los guerrilleros propagandísticos fuera lo suficientemente convincente para lograrlo. Como 

consecuencia, la acción de la variable independiente era determinante sobre la variable dependiente 

para así poder desarrollar el proceso y fortalecer el centro de gravedad que se pensaba que ya existía 

como consecuencia de la relación con la población civil. Además, en los campos de sembríos de coca 

esa relación se daba por conveniencia mutua. Sin embargo, la respuesta campesina no fue la esperada, 

y si bien hubo un crecimiento importante que llevó a las FARC casi a 20.000 guerrilleros en armas el 

total previsto no se cumplió. Lo que si fue posible obtener fueron recursos y logística que gracias a 

la coca cambiaron la apariencia de la organización. Se estandarizó el tipo de fusil de dotación de los 

guerrilleros, de hecho se obtuvo un pedido de 10.000 fusiles AK-47 a través de una serie de maniobras 

internacionales, se logró uniformar convenientemente a todos los miembros, se obtuvo sostenibilidad 

logística para el día a día de la guerra y se logró proyectar el futuro de la organización. Parte de los 

recursos obtenidos se destinaron a la ofensiva final. 

De esta manera se puede observar que el centro de gravedad no se fortaleció, por el contrario, 

se debilitó debido a que el narcotráfico y otras prácticas criminales de las FARC como la extorsión, el 

fusilamiento de sus propios guerrilleros a quienes consideraban traidores o colaboradores del enemigo, 

el destierro de campesinos no colaboradores de sus hogares, el reclutamiento forzoso de habitantes del 

campo, incluyendo a menores de edad, así como crímenes y atentados en diferentes lugares de Colombia, 

le hicieron perder la legitimidad que estaba tratando de alcanzar y los campesinos no actuaron como la 

organización pensaba (Ver gráfico 3). 
20 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

De esta manera el centro de gravedad mutó en otra dirección. Como la relación con la población 

civil ya no era tan cordial como se esperaba, fue reemplazada por la relación entre la propia organización 

y sus nuevos y poderoso medios; el centro de gravedad en estas condiciones pasó a ser la fortaleza de las 

columnas de las FARC. De ahí que el secretariado priorizara una sola línea de acción estratégica, que fue 

la línea armada, a su vez apoyada en la fortaleza de columnas especiales denominadas “estratégicas”, 

y con ellas intentara desarrollar una guerra de movimiento atacando frontalmente unidades militares 

para proponer combates abiertos. Ello implicaba acercarse a la segunda fase de la estrategia maoísta: 

equilibrio estratégico. En el caso de las FARC, este paso constituyó un grave error, pues la fortaleza 

aun no era la requerida para lanzarse de lleno a la segunda etapa de la guerra maoísta. De ahí que 

el desgaste y las derrotas pronto empezaron a hacer mella y el grupo insurgente tuvo que regresar a 

la primera fase de guerra guerrillera, buscando el control paulatino de área y el crecimiento de los 

frentes hasta que adquirieran la fortaleza suficiente para controlar esas áreas e intentar nuevas ofensivas. 

En ese estado fueron sorprendidas por la ofensiva del gobierno a partir de 2002, lo que las llevó a 

una defensiva estratégica de la cual ya no pudieron salir y mucho menos pensar en el cumplimiento 

de su objetivo estratégico: la toma del poder. Dadas esas condiciones, en 2012 el gobierno propuso 

iniciar conversaciones de paz y, ante su crítica situación, las FARC aceptaron buscando objetivos 

políticos como participación en la vida política nacional, no castigo de sus actos violentos, crímenes 

y participación en el narcotráfico y otros. Técnicamente ocurrió una degradación en la calidad de sus 

objetivos y de “tomar el poder por las armas para cambiar la naturaleza del estado y tornarlo en uno de 

naturaleza marxista” pasaron a “compartir el poder dentro del esquema vigente”, luego de reconocer 

que ya no había posibilidades de una insurrección popular en su apoyo48. Ello implica el fin del proceso 

revolucionario pues ya no se aspira a hacerlo, si bien aún la organización insurgente conserva alguna 

fortaleza aunque sus miembros han disminuido en más de un 50% con relación a la época en que 

lanzaron la “guerra de movimiento”, y sus principales jefes han sido dados de baja por la fuerza militar 

colombiana. 

Es interesante observar cómo a través de los años las FARC mantuvieron su idea de desarrollar el 

plan estratégico utilizando indistintamente las diferentes líneas de acción estratégica en tanto su centro 

de gravedad mutaba en varias direcciones, de legitimidad a fortaleza y últimamente a supervivencia. Es 

evidente que la acción de la variable independiente principal, la acción politizante del grupo insurgente, 

sobre la variable dependiente, el campesinado, fue débil y poco efectiva, y es precisamente uno de los 

factores que ha influido en la poca movilización rural en favor de la organización insurgente que le ha 

impedido desarrollar su plan estratégico. Por ello ha intentado otras líneas de acción estratégica en el 

campo político, donde ha aceptado sostener conversaciones de paz con varios gobiernos. Lo hizo con 

Belisario Betancur en los años 80, con cese al fuego y comisiones de verificación, lo hizo con Virgilio 

Barco, lo hizo con Andrés Pastrana, sin cese al fuego pero con zona de distensión. En esas oportunidades 

los diálogos eran solamente un apoyo a la acción armada a través de los cuales se buscaban diferentes 

objetivos como obtención de legitimidad, y muy especialmente, en el caso del presidente Pastrana, 

incremento en los efectivos, mejoramiento cualitativo de la organización, incremento de las finanzas a 

través del narcotráfico etc., pero en ningún momento obtener la paz49. 

En definitiva, luego de tantos años la estrategia de las FARC basada en la variante vietnamita, 

la idea de la toma del poder por las armas, y la movilización popular, fracasó. 

8. La Estrategia del Gobierno

Luego de la amnistía ofrecida por el General Rojas y la pacificación parcial del país, algunos de los 

gobiernos posteriores continuaron con la idea de que eran simples “bandoleros” quienes persistían en 

la utilización de vías de hecho. No entendieron que un nuevo tipo de violencia, originada ya no en las 

causas políticas tradicionales sino ahora sociales, estimulada por la ideología marxista, era lo que en 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 21

realidad estaba generando la nueva violencia, y que lo que se iniciaba era un proceso insurgente a largo 

plazo. De ahí que su estrategia no siempre fue la adecuada y se basó en líneas de acción estratégica que 

no guardaban proporción entre sí. Estas líneas de acción estratégica sociales, económicas, y políticas, 

no estaban lo suficientemente apoyadas en seguridad, que se consideraba un factor complementario y no 

uno prioritario. Como consecuencia, las acciones de seguridad que se desarrollaban eran consideradas 

por los propios presidentes de la república como supletorias y exclusivas de la fuerza pública, que 

de acuerdo con ello debía resolver el problema lo antes posible utilizando sus propios medios. El 

historiador militar, Manuel Santos, clasifica la estrategia utilizada durante esta etapa como “estrategia de 

contrainsurgencia”50, pues afirma que se basó en la utilización de unidades de infantería autónomas con 

capacidad de acción cívica, equipos médicos y enlaces de control aerotáctico denominadas tipo arpón51. 

La idea era que no solo combatiera a los “bandoleros” sino que también asistiera a la población civil con 

servicios como atención médica y otros. Ello implicaba que se buscaba influir sobre los habitantes de las 

zonas afectadas por la violencia proveyendo asistencia humanitaria, en otros términos, actuando como 

variable independiente la fuerza militar intentaba influir positivamente sobre la variable dependiente 

(población civil) en búsqueda de legitimidad y, por ende, de fortalecer su centro de gravedad. Sin 

embargo, estas acciones eran muy limitadas, pues los recursos con que contaba la fuerza militar eran 

escasos y la asistencia que prestaba se reducía a un ámbito muy local. En definitiva, la línea de acción 

estratégica prevalente continuaba siendo eminentemente militar con muy poca participación de otras 

instituciones del estado. Ello continúo proyectando la idea del abandono estatal de determinadas regiones 

generando espacios vacíos. En consecuencia, la legitimidad obtenida era parcial, y en esas regiones 

en donde había espacios vacíos era inexistente. Precisamente esa falla, determinaba la continuación 

de la violencia en aquellos lugares en los cuales existían los mencionados “espacios vacíos”. Allí la 

insurgencia, y años más tarde los narcotraficantes, aprovechaban al máximo la situación para impulsar 

sus propósitos que a partir de la década de los ochenta empezó a encontrar puntos en común que más 

adelante redundaron en beneficios mutuos y alianzas.

Por ejemplo, el presidente Guillermo León Valencia en 1964, luego de denuncias pronunciadas 

por el senador Álvaro Gómez Hurtado52 en el sentido de que existían este tipo de regiones en diferentes 

lugares de Colombia, ordenó a las Fuerzas Militares restablecer el orden en el sur del Tolima en lo que 

se llamó la operación Marquetalia. La idea general era lograr el control del área, proteger a la población 

civil y normalizar todas las actividades ya que las FARC, que se encontraban en su etapa formativa, lo 

impedían53. Es interesante analizar cómo el concepto estratégico del comando general de las Fuerzas 

Militares se basaba en varias líneas de acción estratégica y contemplaba no solamente la maniobra 

militar, sino cubría aspectos sociales y económicos en beneficio de la sufrida población campesina del 

área54. Sin duda se había entendido que el verdadero centro de gravedad no era el grupo enemigo sino la 

legitimidad del estado y por ello, mediante la utilización de la variable independiente, la doctrina militar 

apoyada en obras de carácter social pretendía influenciar la variable dependiente (población civil). Pero 

el presidente Valencia se concentraba más en la neutralización del grupo armado (FARC) que en las 

condiciones de la población civil del área, en otros términos, entendía que el centro de gravedad era 

el grupo armado. Resulta curioso ver esta diferencia de criterios pues el estamento militar estaba más 

enfocado en la obtención de un objetivo político en tanto que el estamento político estaba enfocado en 

un objetivo estratégico. 

En definitiva la operación “Marquetalia” se desarrolló y logro recuperar temporalmente el área 

afectada, incluso el grupo armado tuvo que abandonar la región. El presidente Valencia considero 

cumplida la tarea, no así las Fuerzas Militares que insistieron en su idea de apoyar a la población 

campesina. Sin embargo, sus intenciones quedaron frustradas pues no se asignó presupuesto. En ese 

ambiente se fue desarrollando e incrementando la violencia ahora ideologizada y patrocinada por las 

FARC, cada vez con mayor intensidad y cada vez en más regiones de Colombia. Así, el secuestro, 
22 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

la extorsión, y otros delitos se fueron incrementando. Los pueblos en el área rural empezaron a ser 

atacados, sus policías asesinados y la inseguridad se fue generalizando. El narcotráfico muy lentamente 

fue penetrando a las FARC, y estas continuaron su proyección al futuro. 

Buscando una solución para tan difícil situación en 1982 el gobierno nacional, en cabeza de 

Belisario Betancur (conservador), decidió cambiar la estrategia y tomó un camino similar al del General 

Rojas. Decidió decretar una amnistía incondicional y universal para todos los grupos armados que en 

ese momento existían en el país. Fue un cambio radical en la selección de la línea de acción prevalente 

y sin pensarlo dos veces Betancur se decidió por la línea política, relegando a un segundo lugar a línea 

de acción militar. Así el centro de gravedad cambió y se enfocó en la relación gobierno-insurgencia 

pues de ella dependía el futuro del país según esta forma de pensar. Betancur no ahorró esfuerzo. Su 

amnistía, muy amplia, contemplaba cuatro puntos básicos: primero, la amnistía era aplicable a autores, 

cómplices y encubridores de delitos políticos; segundo, se consideran como delitos políticos, rebelión, 

asonada y sedición; tercero, no era obligatorio entregar las armas por parte de los alzados en armas; y 

cuarto, se cesarían la acción por parte de los tribunales que estuvieran investigando delitos de este tipo, 

y en el caso de los guerrilleros condenados, serían puestos en libertad55. Hubo posteriormente un cese 

al fuego, se nombró una comisión de verificación de este cese al fuego con representantes de todos los 

sectores. Inclusive surgió un partido político denominado Unión Patriótica de tendencia izquierdista 

que tuvo buena acogida en las elecciones que se celebraron a continuación. 

Pese a todo, esta estrategia no funcionó. Diversos factores lo impidieron. Entre ellos la oposición 

de grandes sectores de la población, los diferentes gremios y los propios partidos políticos. Por otra 

parte hubo proselitismo armado por parte de las FARC, que obligaban a los pobladores de determinadas 

regiones a sufragar por los candidatos de la UP (Unión Patriótica) e impedían que lo hicieran por los 

de otros partidos. Muchos miembros de la Unión Patriótica fueron asesinados pues criminales de las 

autodefensas, narcotraficantes e individuos al servicio del estado se confabularon para atacar a los 

miembros de la UP e impedir su participación en política. En parte ello se debió a ese proselitismo 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 23

armado de las FARC que causaba confusión entre las acciones del partido y las de la guerrilla, ya que 

el secretariado participaba de ambas56. 

Luego de este fracaso la estrategia del estado volvió a privilegiar la línea de acción militar. Pero 

se persistió en considerar otra vez al núcleo armado de las FARC como centro de gravedad, colocando 

la relación gobierno-insurgentes como la relación central y relegando a un segundo lugar a la población 

civil, en especial a su seguridad local, restando importancia a su relación con el estado. Desde el punto 

de vista de las variables, la independiente (acción del gobierno nacional) dejó de ser importante en su 

influencia sobre la dependiente (pueblo), que a su vez empezó a perder la confianza en sus autoridades. 

En ese momento el narcotráfico fue plenamente aceptado en las FARC como fuente de recursos y la 

situación se hizo más caótica aun, pues convergieron una serie de amenazas todas muy peligrosas y con 

capacidad suficiente para causar deterioros importantes de la situación. 

Las consecuencias empezaron a ser evidentes. El tránsito de vehículos por las carreteras empezó 

a disminuir ante el temor de un bloqueo guerrillero que indudablemente conduciría a un secuestro de la 

familia que por allí transitara; la ocupación hotelera cayó, pues el turismo se vio afectado: la seguridad 

en los campos se deterioró; la economía campesina cayó de manera dramática, ya que no era seguro ir 

a trabajar a los cultivos y plantaciones. Como resultado, la economía empezó a resentirse a nivel local 

primero y luego a nivel nacional. El PIB cayó y el índice Gini aumento.

A nivel operativo, el despliegue de las unidades militares en el terreno también denotaba errores 

en su concepción pues estas se fraccionaron hasta el mínimo nivel dificultando aspectos como el apoyo 

mutuo, o la capacidad de efectuar maniobras de importancia. Con la idea de que se trataba de combatir 

grupos de bandoleros de pequeño tamaño y no grupos insurgentes con capacidad de coordinación se 

incrementó la importancia de las acciones tácticas, muchas veces descoordinadas entre sí, buscando 

la eliminación física de los grupos armados ilegales, en especial de las FARC, pero desconociéndose 

los objetivos estratégicos parciales en un proceso de “tactificación de la estrategia”57. Ello facilitó el 

desarrollo de la etapa de guerra de movimiento58 de aquella organización, y llevó a la equivocada idea de 

que era necesario retirar de las áreas más alejadas y más expuestas a las unidades militares y policiales 

que estaban en riesgo de ser atacadas por las ahora fortalecidas columnas de las FARC, permitiendo de 

esta manera que la variable independiente (FARC) ejerciera influencia sobre la dependiente (pueblo) 

facilitando así el ataque contra el centro de gravedad del estado que empezó a ser vulnerado. El 

enfrentamiento entre las líneas de acción estratégica militar del gobierno y las FARC también tuvo 

carácter de desbalance desfavorable para aquel. Su dispositivo disperso y el aislamiento de muchas 

de sus unidades permitieron cierta libertad a las columnas guerrilleras, que así enfatizaban los medios 

sobre los fines como consecuencia directa de la fortaleza que habían adquirido. En estas condiciones, la 

lucha continúo durante algunos años sin que se pudiera avizorar solución. La falta de definición causó 

desconcierto en todos los sectores de la vida nacional en especial en el político que una vez más busco 

emplear una estrategia diferente para tratar de hallar una salida. El presidente Andrés Pastrana, electo 

para el cuatrienio 1998-2002, decidió priorizar nuevamente la línea de acción política sobre la militar y 

propuso el inicio de conversaciones de paz.

Pastrana también implementó el plan Colombia, buscando la ayuda del gobierno de los Estados 

Unidos para combatir la producción de cocaína que ya había alcanzado grandes niveles y se proyectaba 

como un problema a nivel mundial. Paralelamente intentaba cortar de manera drástica las ganancias 

que por este rubro recibían las FARC y que las incentivaban a seguir adelante con su proyecto armado, 

buscando afectar sus medios y de manera indirecta su centro de gravedad en ese momento, centrado en 

la fortaleza adquirida.

Al igual que el presidente Betancur, Pastrana trató de hacer atractivo el proceso de paz para los 

insurgentes. Como punto central otorgó una zona desmilitarizada de aproximadamente 42000 kmts. 

Cuadrados en los cuales solamente podían permanecer los miembros de las FARC. La fuerza pública 
24 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

fue retirada y se le prohibió el acceso a ella. Claramente la línea de acción política era la prevalente para 

el gobierno. Pero las FARC tenían otra idea. Para ellos la línea de acción prevalente continuaba siendo 

la militar, causando un nuevo desbalance. De esta manera, mientras el gobierno de Pastrana se esforzaba 

al máximo en obtener la solución política, las FARC hacían lo mismo pero buscando fortalecer su 

línea militar a través de la política, algo que ya habían intentado durante amnistía de Betancur, para 

continuar con el desarrollo de su plan estratégico. Pese a ello, el gobierno Pastrana persistió en la zona 

desmilitarizada, que fue denominada de “distensión”, durante tres años, tiempo aprovechado por las 

FARC para impulsar sus diferentes planes y adquirir mayores capacidades, en favor de su centro de 

gravedad (Fortaleza).

El centro de gravedad del gobierno inicialmente fue reforzado, pues la población civil de toda 

Colombia recibió con esperanza la posibilidad de ver la finalización del prolongado conflicto y la 

legitimidad de este aumento. Por su parte, el centro de gravedad de las FARC, que en ese momento era 

la fortaleza, también se consolidó como consecuencia de la fuerte relación entre el grupo insurgente y 

los medios (narcotráfico). En la medida en que el tiempo fue pasando y en que se hizo evidente que las 

FARC estaban aprovechando el proceso en su favor, la legitimidad del gobierno empezó a disminuir y 

rápidamente se fue diluyendo afectando el centro de gravedad y llevándolo a una situación política muy 

difícil pues la población civil retiró su apoyo .

Estratégicamente también hubo desbalance pues la idea de conceder una zona de distensión59, 

pero continuar los enfrentamientos en el resto del país, tuvo implicaciones muy serias. Tal dicotomía 

dificultaba el diseño de un objetivo para la campaña militar pues el hecho de no poder entrar a la zona de 

distensión en donde se encontraban las mayores columnas de las FARC, así como sus jefes inmediatos 

y el secretariado, limitaba el papel de las fuerzas militares a atender las situaciones que se presentaban 

en otras regiones colocándolas a la defensiva y en el nivel táctico. Se produjo entonces una desconexión 

entre los niveles de la conducción, pues al no haber un objetivo estratégico no podía haberlo en el 

nivel operativo y todo se concentraba en el táctico, prolongando la ya mencionada “tactificación de la 

estrategia” que a su vez condujo a otro concepto clausewitziano, el “propósito negativo”60, que es el 

desgaste inútil de una fuerza que es incapaz de derrotar al enemigo. 

Para 2002 tal situación hacía inviable la línea de acción política del Presidente Pastrana que 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 25

finalizaba su periodo. El siguiente gobernante tendría que reajustar su estrategia si quería revertir una 

situación a todas luces deteriorada y en proceso descendente. De ahí que fuera elegido Álvaro Uribe 

como nuevo presidente de Colombia, pues en su campaña política como candidato había ofrecido un 

cambio radical en el manejo del problema de seguridad, y había anunciado que la protección de los 

colombianos y la recuperación del territorio no controlado plenamente serían su principal acción de 

gobierno. 

Tal idea entusiasmó a los colombianos que masivamente lo eligieron para el periodo 2002-2006. 

Uribe denominó su programa de gobierno “Hacia un estado comunitario” y su principal estrategia 

“Política de Defensa y Seguridad Democrática”. Desde el primer momento de iniciada su gestión, 

fortaleció enormemente el centro de gravedad del gobierno pues sus acciones estaban en su gran mayoría 

dirigidas a la seguridad de la población civil. Con clara visión política entendió que, en la medida en que 

esta relación se fortaleciera, su legitimidad aumentaría y por ende sería el aspecto central de su gestión. 

Así presento su programa como la “recuperación de la democracia a través de la seguridad” entendiendo 

por seguridad la protección local de los habitantes y sus recursos y el primer paso a la reactivación de 

la maltrecha economía. Para enfatizar este aspecto pidió y obtuvo un impuesto especial para equipar 

de mejor manera a las fuerzas militares, y logró que los Estados Unidos ampliaran los términos de sus 

políticas en el Plan Colombia, permitiendo utilizar los medios, en especial helicópteros, en apoyo de la 

lucha contra la insurgencia61. Así los medios complementaron la legitimidad que la política brindaba.

Es evidente que Uribe fortaleció la línea de acción estratégica militar elevando cuantitativa 

y cualitativamente el poder de las fuerzas militares colombianas (Ver gráfico 4). Pero a diferencia 

de gobiernos anteriores, no fue su línea prevalente única, pues simultáneamente activó una agencia 

intergubernamental encargada de coordinar las acciones en favor de la población civil en las diferentes 

regiones en especial en aquellas en donde la situación de abandono había sido más evidente. Esa agencia 

se denominó CCAI, Centro Conjunto de Acción Integral, y bajo su dirección las políticas públicas en 

favor de sus regiones fueron más coherentes. En términos generales, tan pronto la acción militar permitía 

condiciones de seguridad mínimas, el CCAI se hacía presente con acciones de gobierno en favor de 

la población civil. Poco a poco la situación se fue clarificando y la mejoría en asuntos de seguridad 

empezó a hacerse evidente, así como el apoyo de la ciudadanía tanto en campos como en ciudades. 
26 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

Podría decirse que en un momento dado se produjo una movilización popular no armada en favor del 

gobierno de Uribe. La consecuencia inmediata fue el verdadero fortalecimiento del centro de gravedad, 

ya que pocas veces ha existido en Colombia un gobierno con tal grado de apoyo de la población civil. 

Se produjo entonces el enfrentamiento de los centros de gravedad, Por una parte el del gobierno 

fundamentado en legitimidad y por otra el de la insurgencia en fortaleza surgida del narcotráfico. Como 

es apenas lógico, la legitimidad empezó a imponerse y la fortaleza a debilitarse. La legitimidad estaba 

también apoyada en acciones exitosas de las fuerzas militares a su turno apoyadas en el respaldo de 

población civil, algo de lo que carecía la fortaleza de las FARC que provenía del narcotráfico como 

fuente principal y que cada vez las aislaba más de la población colombiana, hasta llegar a extremos 

como en 2008, cuando los ciudadanos convocaron una marcha que se denominó “No más FARC” en la 

que participaron millones de colombianos alrededor de todo el mundo demostrando su rechazo a esta 

organización armada.

Las fuerzas militares entendieron que la manera de derrotar a las FARC era neutralizando su 

voluntad de lucha mediante la aplicación simultanea de tres líneas de acción estratégica que atacaran 

sus principales fortalezas. Así se implementaron estas líneas, protección de la población civil y sus 

recursos mediante operaciones de control de área y ofensivas limitadas, en la cual participaron los 

“soldados campesinos”62, una de las más exitosas iniciativas del gobierno, operaciones ofensivas 

sostenidas en contra de las principales columnas de las FARC en aquellas áreas en las cuales estas 

se sentían muy fuertes (su retaguardia estratégica y su centro de despliegue estratégico alrededor de 

Bogotá) y operaciones especiales para rescatar los miembros de las Fuerzas Militares y ciudadanos 

secuestrados en manos de esta organización, y simultáneamente para capturar a los miembros del 

secretariado escondidos en lo profundo de la selva63. La idea era a través de ellas afectar la logística 

y redes de apoyo (primera línea), la estructura y líneas de comunicación (segunda línea) y los planes 

(tercera línea). En el campo táctico fueron complementadas con dos principios innovadores, masa 

dispersa (saturación de áreas con pequeñas unidades) para cerrar los espacios a los guerrilleros 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 27

y utilización del tiempo como elemento táctico, es decir, prolongación de las operaciones hasta 

obtener efectos sobre las columnas insurgentes. 

La aplicación simultánea de esta serie de elementos políticos y estratégicos empezó a dar 

resultados importantes y en relativamente poco tiempo las FARC perdieron la iniciativa, pasaron a una 

defensiva estratégica definitiva y la inseguridad disminuyó en los campos y aun en las ciudades. Tanto 

la gobernabilidad como la productividad de todas estas regiones fueron paulatinamente recuperadas y 

la situación cambió radicalmente en favor del gobierno. 

Fue tal el éxito de la política de Uribe que finalizado su periodo presidencial, por primera vez 

en la historia de Colombia se reformó la constitución para permitir que fuera reelegido. La población 

colombiana quería que se continuara con el ímpetu de la “política de defensa y seguridad democrática”.

En el nuevo periodo los medios fueron mejorados aún más ante la implementación de la tecnología, 

al punto que se lograron resultados impresionantes como el rescate de casi todos los secuestrados y 

la muerte en operaciones de combate de los principales miembros del secretariado. En esta fase la 

asistencia norteamericana cobró más importancia. La combinación de líneas de acción estratégicas 

militar con la de acción social y el fortalecimiento de la legitimidad como centro de gravedad y puntal de 

la relación básica gobierno-población civil fueron sin duda factores determinantes en la transformación 

experimentada en Colombia durante este periodo. 

Luego de cambiar el panorama estratégico y recuperar la esperanza y la tranquilidad de 

Colombia, finalizó en el 2010 el segundo periodo de Uribe y su ministro de Defensa Juan Manuel 

Santos fue elegido como nuevo presidente para el periodo 2010-2014. El señor Santos se comprometió 

a continuar con la misma filosofía estratégica de Uribe. 

Inicialmente enfatizó la línea de acción militar como prioritaria, ya con mayor apoyo de los 

Estados Unidos, y obteniendo al igual que en el periodo anterior resultados muy importantes entre ellos 

la muerte en combate del jefe militar de las FARC. Sin embargo, el control de área no fue tan eficaz 

como en los años anteriores.

Posteriormente cambió la prioridad de la línea de acción seleccionada, otorgándosela a la línea 

política, e inició un proceso de paz con el grupo de las FARC. Simultáneamente, al no haber cese al 

fuego continuó con la presión militar sobre este grupo armado, pero dentro de determinados parámetros 
28 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

fundamentados en inteligencia y tecnología con desmedro de la seguridad local en algunas regiones.

Así el centro de gravedad se desplazó de la relación gobierno-pueblo a gobierno-FARC a través 

de las conversaciones de paz, pues de su cohesión empieza a depender el futuro del conflicto. El papel 

de la población civil desde este punto de vista estratégico paso a ser indirecto, pues de su reacción a los 

resultados de este proceso se obtendrá o no la legitimidad que el gobierno está buscando.

Operacionalmente las Fuerzas Militares implementaron el mando conjunto, que ya venía del 

periodo anterior, a través de fuerzas de tarea conjuntas desplegadas en las regiones consideradas como 

críticas de acuerdo con la evolución de inteligencia que se hizo previamente. Esta operación recibió el 

nombre de “Espada de Honor”.

Con relación al proceso de paz intentado por el presidente Pastrana, hay algunas diferencias 

de procedimiento, otras dictadas por la propia situación. No se autorizó algo similar a una “zona de 

distensión” y ahora el epicentro de las conversaciones es la ciudad de la Habana en Cuba , fuera del 

territorio colombiano. El desarrollo de las conversaciones ha sido reservado y solamente se ha informado 

a la opinión pública a través de comunicados, algo totalmente diferente al proceso de Pastrana en el 

cual la información fluía abierta y cotidianamente. Muchas personas tenían acceso a los negociadores 

en desarrollo del proceso anterior, en tanto que ésta ha sido restringida durante la era Santos. 

La situación de las partes es también diferente ahora. A diferencia del desprestigio del gobierno 

como institución durante las conversaciones de paz de Pastrana, los colombianos en este nuevo proceso 

tienen un concepto más claro de la gestión de sus gobernantes. Pero la diferencia más grande está en 

las condiciones en que las FARC llegan a la Habana (Ver gráfico: Curva de Ospina). La campaña 

militar iniciada desde el 2002 los ha debilitado profundamente en las fortalezas que llegaron a tener. 

Por una parte, las estructuras armadas han sido reducidas en más del 50% y varias de las columnas 

que en el 2002 estaban activas han desaparecido. La logística basada en el narcotráfico también ha sido 

reducida significativamente y si bien ahora también la explotación ilegal de minas de oro ha pasado a 

ser parte de sus finanzas, la época de opulencia y el derroche es cosa del pasado, y el apoyo a futuras 

ofensivas totales ya no es posible. Sin embargo, la parte en donde las FARC se han visto más afectadas 

es en la proyección de su idea central la toma del poder por las armas. Ellos son conscientes de que 
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 29

el Plan estratégico elaborado en 1982, durante la séptima conferencia guerrillera, ya no es sino un 

mito irrealizable desde todo punto de vista. Ello significa que fracasó y por ende estratégicamente la 

organización ha sido derrotada pues esa era precisamente su razón de ser. 

Como consecuencia los objetivos políticos de las FARC han sido degradados y, de tomar el 

poder por las armas para cambiar la naturaleza del estado, se han transformado en compartir el poder con 

el gobierno que combatieron mientras a largo plazo esperan ya dentro del sistema político transformarlo 

en uno de corte diferente y lo más próximo al marxismo si bien en sus últimas declaraciones han 

manifestado que ello ya no es uno de sus propósitos. 

9. Conclusiones 

El análisis del centro de gravedad, entendido como la cohesión existente entre las fuerzas gravitacionales 

del conjunto político cuya resultante es la legitimidad, es la base del presente trabajo como elemento 

fundamental de la estrategia aplicado a la situación vivida por Colombia durante muchos años. 

De ahí que el manejo de la estrategia haya sido uno de los puntos centrales del mencionado 

conflicto, luego de superada la época de la violencia partidista y del inicio de la confrontación 

ideologizada de las FARC y prolongada por el apoyo que obtuvo del narcotráfico. 

Las líneas de acción estratégica han variado, pero en general han mantenido una tendencia 

homogénea en ambos bandos. El gobierno por lo general ha fluctuado entre la prevalencia de la línea 

militar buscando el final del conflicto a través de la superioridad en el campo de combate y la línea 

política que ha utilizado dos elementos básicos, la amnistía y la negociación dentro de lo que se ha 

denominado un proceso de paz. 

Dentro de la línea militar han habido dos tendencias, la primera de ellas dirigida a la derrota 

definitiva de las FARC utilizada especialmente hasta 1998, y la segunda a partir de 1998, y especialmente 

2002, que ha buscado imponerse mediante la desmoralización del grupo armado y la pérdida de su 

voluntad de lucha para así forzarlo a negociar con el gobierno bajo términos impuestos por este.

En el primero de los casos el centro de gravedad ha estado enfocado en la relación fuerza 

militar-insurgencia en una contienda en donde la población civil tenía un papel secundario. De ahí que 

en el nivel operacional el choque armado ha sido la acción principal, en el segundo se ha desplazado 
30 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

a la relación gobierno-población civil en búsqueda de la legitimidad que neutralice la posibilidad de 

movilización en favor de la insurgencia y en donde la seguridad local de la ciudadanía y sus recursos 

se ha transformado en aspecto prioritario. Además, se implementaron otros dos tipos de acciones muy 

importantes, el asedio permanente contra las estructuras y columnas guerrilleras y las operaciones 

especiales para neutralizar los líderes de las FARC y rescatar a los secuestrados. 

Cuando la implementación de la línea política ha sido prevalente ha determinado que 

el centro de gravedad se desplace a la relación gobierno-insurgencia de cuya interacción deben 

surgir acuerdos que coadyuven a la solución del conflicto que se tornan en los aspecto más 

importante y en donde los términos de la negociación establecen las condiciones del final del 

conflicto. En ese proceso se encuentra el actual gobierno de Juan Manuel Santos en Colombia. 

La insurgencia como tal ha privilegiado la línea de acción militar en prácticamente todas las 

etapas, especialmente a partir del momento que el narcotráfico paso a ser la parte fundamental de su 

financiación. De ahí que su centro de gravedad haya estado enfocado en la fortaleza que resulta como 

consecuencia de la relación entre la insurgencia y los medios, aportados en este caso por el narcotráfico. 

Por ende su legitimidad ha sido un punto débil, lo cual a su turno ha generado la falta de movilización 

popular y campesina en su favor, al contrario de lo que estaba establecido en su plan estratégico. Al 

cambiar su línea prevalente de militar a política en el actual proceso de paz también cambió su centro 

de gravedad, y al igual que en el caso del gobierno quedó establecido por la relación entre este y la 

insurgencia en el proceso interactivo de negociación en búsqueda de la paz. 

En el nivel operacional las FARC intentaron un despliegue en el terreno con dos sectores básicos, 

la retaguardia y el centro de despliegue estratégico, así como la implementación de una fase de guerra de 

maniobras o de movimiento, En definitiva ambas fracasaron y esa es una de las razones más importantes por 

las cuales aceptaron participar en el actual proceso de paz, degradando sus objetivos políticos y estratégicos.
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 31

Notas

1 “Capacidad de asumir con flexibilidad situaciones al límite y sobreponerse a ellas”. Tomada del Real Diccionario de la 

Lengua Española. 

2 Cientista Social y profesora de ciencia y sociología política en el Instituto Universitario Europeo, Directora del Centro de 

estudios de movimientos sociales de la misma universidad y profesora de Ciencia política en el Instituto Italiano de ciencia 

humana. 

3 Wieviorka, Michel. The Making of Terrorism. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2004.

4 Daron Acemoglu, James A. Robinson, and Dan Woren, Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty, Vol. 4 (New York: Crown Business, 2012), 28. 

5 Hal Brands, Latin America’s Cold War (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012), 10.

6 La constitución promulgada en 1863 en Colombia tuvo un carácter federalista y descentralizó el poder entre los diferentes estados que pronto se enfrentaron entre sí por diferentes motivos.

7 Según el historiador Manuel Santos Pico en su obra Historia Militar del Ejército de Colombia, la primera de estas ocurrió entre 1813 y 1814 y la última entre 1899 y 1901.

8 El Tiempo, edición del 11 de Mayo de 2004, Bogotá Colombia, 6. 

9 Jorge Eliecer Gaitán pronunció en acto multitudinario la oración por la paz que empezaba “Señor Presidente, bajo el 

peso de una honda emoción me dirijo a vuestra excelencia, interpretando el querer y la voluntad de esta inmensa multitud, 

que esconde su ardiente corazón lacerado por tanta injusticia bajo un silencio clamoroso, para pedir paz y piedad para la 

patria”.

10 Al tratarse de un enfrentamiento entre grupos políticos de manera abierta es más propio hablar de “masacres” que de 

terrorismo.

11 Palabra que en inglés significa” despertar”. En Irak en 2006 “Al Qaeda” de tendencia religiosa Sunní (islam) empezó a 

atacar a sus propios correligionarios en especial en Bagdad asesinado sin piedad mediante bombas y con armas de fuego a 

estas comunidades con el pretexto de que apoyaban a los infieles. Las comunidades atacadas reaccionaron organizando sus 

propias milicias que pronto tomaron iguales mediadas en contra de Al Qaeda y sus miembros. Se recomienda consultar Cigar, Norman and Stephanie E. Kramer. Al-Qaida After Ten Years of War: A Global Perspective of Successes, Failures, and 

Prospects. Marine Corps University Press, 2013.

12 Antulio J Echavarria III, Clausewitz Contemporary War (Oxford University Press, 2007), 184.

13 Diferentes gobiernos han grabado a través de impuestos a los sectores productivos del país con el fin de mejorar las 

dotaciones de la fuerza pública. El más importante fue decretado por el presidente Álvaro Uribe Vélez a partir del 2002. 

14 David Spencer, Colombia’s Road to Recovery: Security and Governance 1982-2010 (Washington, D.C.: William J. Perry Center for Hemispheric Defense Studies,2011), 14.

15 Ver Marulanda Vélez, Manuel. Cuadernos de Campaña. Bogotá: Editorial Abejón Mono, 1973. 

16 Durante el X congreso del partido comunista colombiano llevado a cabo en la población de Viota (Cundinamarca) en 

1966, se acogió esta tesis como forma de acceder al poder mediante la cual se combinaban diferentes tipos de luchas de masas incluyendo algunas tan diversas como reivindicaciones sindicales y lucha armada. 

17 Se recomienda leer De Guerrilla liberal a guerrilla comunista por Ulises Casas disponible www.escuelaideologica.org

18 Marulanda Vélez, Manuel. Cuadernos de Campaña. Bogotá: Editorial Abejón Mono, 1973.

19 Manuel Santos Pico, Historia Militar del Ejército de Colombia (Bogotá: Centro Estudios Históricos del Ejército, 2007), 

289. 

20 Ibíd., 291.
32 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

21 Este término fue utilizado por Clausewitz en su obra De la Guerra. 

22 Modalidad establecida en desarrollo de la guerra de Vietnam, en donde se intentó medir el avance de la estrategia mediante la contabilidad de las bajas causadas al enemigo para así determinar su rata de atrición, o pérdida de poder de combate, 

a través de la pérdida de efectivos a un ritmo tal que no podían ser recuperados. 

23 Manuel Santos Pico, Historia Militar del Ejército de Colombia (Bogotá: Centro Estudios Históricos del Ejército, 2007), 

291.

24 Ibid., 296.

25 Ibíd., 296.

26 Carlos Ospina Ovalle, A la Cima Sobre los Hombros del Diablo (Madrid: Editorial Académica Española, 2013), 50.

27 Establecido mediante decreto 3118 de 1949 en el cual se declaraba turbado el orden público en todo el territorio nacional. 

28 Pese a ello los trámites burocráticos y la demora en recibir los beneficios causó descontento entre los beneficiarios.

29 Manuel Santos Pico, Historia Militar del Ejército de Colombia (Bogotá: Centro Estudios Históricos del Ejército, 2007), 

296.

30 Fue suscrito por los señores Laureano Gómez y Alberto Lleras en representación de los conservadores y los liberales 

respectivamente. 

31 Fabiola Calvo, Colombia: EPL, Una Historia Armada (Madrid: Ediciones Vosa SL, 1987), 31-32.

32 Este proceso constituye la esencia del Foquismo o teoría del Foco divulgada por el sociólogo francés, Regis Debray en 

su libro Revolución en la Revolución, publicado por Librairie Francois Maspero, Paris, 1967.

33 Ver pie de página 16.

34 Fabiola Calvo, Colombia: EPL, Una Historia Armada (Madrid: Ediciones Vosa SL, 1987), 25.

35 Se recomienda profundizar mediante lectura de estos conceptos en el libro de Tom Marks, Maoist Insurgency Since 

Vietnam.

36 On Protracted War, serie de conferencias dictadas por Mao Tse-Tung en Yenán, del seis de mayo al primero de junio de 

1939 en la Asociación Para el Estudio de la Guerra de Resistencia con Japón.

37 Ver El Surgimiento de Sendero Luminoso por Carlos Iván De Gregori, publicado en 1990 por el Institutos de Estudios 

Peruanos de Lima.

38 El movimiento político del General Rojas Pinilla alegaba que durante las elecciones presidenciales de 1970 había sido 

despojado del triunfo de manera fraudulenta por el gobierno. Los “grupos de choque” que pretendía conformar eran para 

evitar que en el futuro se presentara una situación similar. 

39 La toma del Palacio de Justicia en Bogotá en noviembre de 1985 ha sido la acción más irracional que se ha perpetrado 

en Colombia. La terquedad de los dirigentes del M-19 al no dejar salir a los rehenes cuando ya la toma había fracasado, y 

su persistencia en la idea de hacer comparecer al presidente de la república para juzgarlo por “traición a la patria”, causó 

una tragedia sin precedentes en la historia del país. Pese a ello, los guerrilleros fueron amnistiados por el gobierno nacional. 

40 María Eugenia Vásquez, Escrito Para No Morir. Bitácora de una Militancia (Bogotá: Intermedio Editores, 2007), 84.

41 Durante la insurgencia en Nicaragua el Frente Sandinista FSLN se dividió en tres tendencias: una que promulgaba 

la guerra popular prolongada, otra que se denominaba proletaria, y una tercera denominada “tercerista” o insurreccional, 

liderada por los hermanos Daniel y Humberto Ortega que partía de una concepción que combinaba la lucha urbana con la 

rural fundamentada en una acción proselitista en las ciudades para en un momento dado lanzar una ofensiva final de proporciones no esperadas por el enemigo que indefectiblemente condujo a los sandinistas a la victoria.
Perry Center Occasional Paper, abril de 2014 33

42 María Eugenia Vásquez, Escrito Para No Morir. Bitácora de una Militancia (Bogotá: Intermedio Editores, 2007),143.

43 El M-19 atacó con éxito varias unidades militares, logrando sorprenderlas y causándoles bajas muy importantes, utilizando la modalidad de concentrar grupos de mayor tamaño de tal manera que en cada caso obtenía superioridad con relación a la unidad militar atacada. También logró derribar un helicóptero de la Fuerza Aérea Colombiana. 

44 Grupo de aproximadamente 500 guerrilleros conformado por Carlos Pizarro, en ese momento jefe máximo del M-19, en 

el cual incluyó ciudadanos ecuatorianos, peruanos y de otras nacionalidades para simbólicamente representar a toda América dentro de este grupo insurgente. 

45 Truong Chin miembro del partido comunista de Vietnam y fiel seguidor de la doctrina maoísta. De ella derivó la idea de 

la “guerra de interconexión” la cual puso en práctica junto con Nguyen Giap en la guerra contra los franceses. Se recomienda leer Chin, Truong. Selected Writings. Vietnam: Gioi Publishers, 1994.

46 Ver página 5 del presente escrito. 

47 Carlos Ospina Ovalle, A la Cima Sobre los Hombros del Diablo (Madrid: Editorial Académica Española, 2013), 230.

48 Declaraciones de Iván Márquez (nombre con el cual se conoce en la organización) miembro del secretariado de la organización y principal negociador de grupo insurgente en los actuales diálogos de la Habana al periódico el Tiempo de Bogotá 

Colombia, edición del 16 de noviembre de 2013 pagina 1.

49 Consultar el libro Operación Odiseo de Luis Alberto Villamarin Pulido, CrateSpace Publishers, 2013. 

50 Manuel Santos Pico, Historia Militar del Ejército de Colombia (Bogotá: Centro Estudios Históricos del Ejército, 2007), 

289.

51 Ibíd., 301.

52 Senador perteneciente al partido conservador y en su momento uno de los hombres más influyentes de Colombia. Años 

más tarde fue asesinado sin que hasta la fecha se haya logrado esclarecer el crimen. 

53 Carlos Ospina Ovalle, A la Cima Sobre los Hombros del Diablo (Madrid: Editorial Académica Española, 2013), 66.

54 Ver Mis Adversarios Guerrilleros, escrito por Álvaro Valencia Tovar, Editorial Planeta Bogotá, 2010.

55 Ver Ley 35 de 1982. Colombia.

56 Ospina Ovalle, 291.

57 Término utilizado por Clausewitz aplicable cuando las acciones tácticas adquieren tal dinámica que se constituyen en 

las más trascendentes, captando la atención de los mandos superiores que en esa situación pueden perder de vista los verdaderos objetivos de la estrategia. 

58 Fase de la guerra revolucionaria en la cual los grupos irregulares se han fortalecido aumentando su tamaño y atacan 

frontalmente a las unidades militares para aniquilarlas. 

59 La mencionada zona de distensión comprendía cinco municipios y sus cabeceras urbanas, cuatro de ellos en el departamento del Meta y uno en el del Caquetá. 

60 En su obra De la Guerra Clausewitz señala que esto sucede cuando no se logra derrotar al enemigo y se adopta una 

posición defensiva. 

61 De acuerdo con ella los medios militares estadounidenses no podían ser empleados sino en labores antinarcóticos y no 

en acciones contrainsurgentes. 

62 Soldados reclutados en los pueblos de las regiones más difíciles y afectadas por la acción de los insurgentes, que luego 

de ser entrenados como soldados regulares y encuadrados dentro de batallones y compañías, regresaban a sus pueblos como 

parte de pelotones al mando de oficiales y suboficiales para protegerlos. Gracias a ellos los ataques contra estos pueblos 

pasaron de 129 por año en 2004 a 0 en 2009.
34 Perry Center Occasional Paper, abril de 2014

63 En desarrollo de estas operaciones se produjo la muerte de uno de los más importantes jefes de las FARC que se hacía 

llamar Raúl Reyes en territorio ecuatoriano y la captura de otros dos en territorio ecuatoriano y venezolano, acciones que 

causaron incidentes diplomáticos que inclusive llevaron a la ruptura de relaciones entre Colombia y Ecuador y Venezuela y 

otros países.