# Diario Oficial L 64/2022

| | ISSN 1977-0685 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 64 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 65.° año2 de marzo de 2022 |

ISSN 1977-0685

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 64

Edición en lengua española

Legislación

65.° año2 de marzo de 2022

---

| Sumario | | II   Actos no legislativos | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGLAMENTOS |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) 2022/347 de la Comisión, de 1 de marzo de 2022, relativo a la autorización del aceite esencial de Petitgrain bigarade como aditivo en piensos para determinadas especies animales (
  1
  ) | 1 |
| | | DECISIONES |
| | * | Decisión (UE) 2022/348 de la Comisión, de 17 de junio de 2021, relativa a las medidas SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN) que Italia y la Región de Toscana han aplicado en favor de Toremar y su comprador Moby
  [notificada con el número C(2021) 4271]

   (
  1
  ) | 6 |
| | * | Decisión de Ejecución (UE) 2022/349 de la Comisión, de 28 de febrero de 2022, por la que se modifica el anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641, sobre medidas de emergencia en relación con los brotes de gripe aviar de alta patogenicidad en determinados Estados miembros
  [notificada con el número C(2022) 1342]

   (
  1
  ) | 60 |

Sumario

II   Actos no legislativos

Página

REGLAMENTOS

*

Reglamento de Ejecución (UE) 2022/347 de la Comisión, de 1 de marzo de 2022, relativo a la autorización del aceite esencial de Petitgrain bigarade como aditivo en piensos para determinadas especies animales (
  1
  )

1

1

DECISIONES

*

Decisión (UE) 2022/348 de la Comisión, de 17 de junio de 2021, relativa a las medidas SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN) que Italia y la Región de Toscana han aplicado en favor de Toremar y su comprador Moby
  [notificada con el número C(2021) 4271]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2021) 4271]

1

6

*

Decisión de Ejecución (UE) 2022/349 de la Comisión, de 28 de febrero de 2022, por la que se modifica el anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641, sobre medidas de emergencia en relación con los brotes de gripe aviar de alta patogenicidad en determinados Estados miembros
  [notificada con el número C(2022) 1342]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2022) 1342]

1

60

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE. |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE.

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos no legislativos

REGLAMENTOS

| 2.3.2022 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 64/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2022

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 64/1

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2022/347 DE LA COMISIÓN

de 1 de marzo de 2022

relativo a la autorización del aceite esencial de Petitgrain bigarade como aditivo en piensos para determinadas especies animales

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) n.o 1831/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre los aditivos en la alimentación animal (1), y en particular su artículo 9, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (CE) n.o 1831/2003 regula la autorización de los aditivos para su uso en la alimentación animal, así como los motivos y los procedimientos para conceder dicha autorización. El artículo 10, apartado 2, del mencionado Reglamento contempla el reexamen de los aditivos autorizados con arreglo a la Directiva 70/524/CEE del Consejo (2). |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (CE) n.o 1831/2003 regula la autorización de los aditivos para su uso en la alimentación animal, así como los motivos y los procedimientos para conceder dicha autorización. El artículo 10, apartado 2, del mencionado Reglamento contempla el reexamen de los aditivos autorizados con arreglo a la Directiva 70/524/CEE del Consejo (2).

| (2) | El aceite esencial de Petitgrain bigarade fue autorizado sin límite de tiempo, de conformidad con la Directiva 70/524/CEE, como aditivo para piensos para todas las especies animales. Posteriormente, este aditivo se incluyó en el Registro de aditivos para alimentación animal como producto existente, de conformidad con el artículo 10, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n. 1831/2003. |
| --- | --- |

(2)

El aceite esencial de Petitgrain bigarade fue autorizado sin límite de tiempo, de conformidad con la Directiva 70/524/CEE, como aditivo para piensos para todas las especies animales. Posteriormente, este aditivo se incluyó en el Registro de aditivos para alimentación animal como producto existente, de conformidad con el artículo 10, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n. 1831/2003.

| (3) | De conformidad con el artículo 10, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003, en relación con su artículo 7, se presentó una solicitud para el reexamen del aceite esencial de Petitgrain bigarade como aditivo para piensos para todas las especies animales. |
| --- | --- |

(3)

De conformidad con el artículo 10, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003, en relación con su artículo 7, se presentó una solicitud para el reexamen del aceite esencial de Petitgrain bigarade como aditivo para piensos para todas las especies animales.

| (4) | El solicitante pidió que también se autorizara el uso del aceite esencial de Petitgrain bigarade en el agua para beber. No obstante, el Reglamento (CE) n.o 1831/2003 no permite autorizar el uso de aromatizantes en el agua para beber. Por consiguiente, no debe permitirse el uso de aceite esencial de Petitgrain bigarade en el agua para beber. |
| --- | --- |

(4)

El solicitante pidió que también se autorizara el uso del aceite esencial de Petitgrain bigarade en el agua para beber. No obstante, el Reglamento (CE) n.o 1831/2003 no permite autorizar el uso de aromatizantes en el agua para beber. Por consiguiente, no debe permitirse el uso de aceite esencial de Petitgrain bigarade en el agua para beber.

| (5) | El solicitante pidió que este aditivo se clasificara en la categoría de los aditivos organolépticos y en el grupo funcional de los aromatizantes. La solicitud iba acompañada de la información y la documentación exigidas con arreglo al artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003. |
| --- | --- |

(5)

El solicitante pidió que este aditivo se clasificara en la categoría de los aditivos organolépticos y en el grupo funcional de los aromatizantes. La solicitud iba acompañada de la información y la documentación exigidas con arreglo al artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003.

| (6) | En su dictamen de 5 de mayo de 2021 (3), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria («Autoridad») concluyó que, en las condiciones de uso propuestas, el aceite esencial de Petitgrain bigarade no tiene efectos adversos en la salud animal, la salud de los consumidores ni el medio ambiente. También concluyó que el aceite esencial de Petitgrain bigarade debe considerarse irritante para la piel y los ojos y como sensibilizante cutáneo y respiratorio. Por consiguiente, la Comisión considera que deben adoptarse medidas de protección adecuadas para evitar efectos adversos en la salud humana, en particular en la de los usuarios del aditivo. |
| --- | --- |

(6)

En su dictamen de 5 de mayo de 2021 (3), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria («Autoridad») concluyó que, en las condiciones de uso propuestas, el aceite esencial de Petitgrain bigarade no tiene efectos adversos en la salud animal, la salud de los consumidores ni el medio ambiente. También concluyó que el aceite esencial de Petitgrain bigarade debe considerarse irritante para la piel y los ojos y como sensibilizante cutáneo y respiratorio. Por consiguiente, la Comisión considera que deben adoptarse medidas de protección adecuadas para evitar efectos adversos en la salud humana, en particular en la de los usuarios del aditivo.

| (7) | La Autoridad concluyó que, dado que el aceite esencial de Petitgrain bigarade está reconocido como aromatizante alimentario y su función en los piensos sería esencialmente la misma que en los alimentos, no se considera necesaria ninguna otra demostración de eficacia. Asimismo, verificó el informe sobre los métodos de análisis del aditivo para piensos en los piensos presentado por el laboratorio de referencia establecido por el Reglamento (CE) n.o 1831/2003. |
| --- | --- |

(7)

La Autoridad concluyó que, dado que el aceite esencial de Petitgrain bigarade está reconocido como aromatizante alimentario y su función en los piensos sería esencialmente la misma que en los alimentos, no se considera necesaria ninguna otra demostración de eficacia. Asimismo, verificó el informe sobre los métodos de análisis del aditivo para piensos en los piensos presentado por el laboratorio de referencia establecido por el Reglamento (CE) n.o 1831/2003.

| (8) | La evaluación del aceite esencial de Petitgrain bigarade muestra que se cumplen los requisitos de autorización exigidos en el artículo 5 del Reglamento (CE) n.o 1831/2003. En consecuencia, debe autorizarse el uso de esta sustancia según se especifica en el anexo del presente Reglamento. |
| --- | --- |

(8)

La evaluación del aceite esencial de Petitgrain bigarade muestra que se cumplen los requisitos de autorización exigidos en el artículo 5 del Reglamento (CE) n.o 1831/2003. En consecuencia, debe autorizarse el uso de esta sustancia según se especifica en el anexo del presente Reglamento.

| (9) | Deben establecerse determinadas condiciones a fin de poder ejercer un mejor control. En particular, conviene indicar un contenido recomendado en la etiqueta del aditivo para piensos. Cuando se supere dicho contenido, debe indicarse determinada información en la etiqueta de las premezclas. |
| --- | --- |

(9)

Deben establecerse determinadas condiciones a fin de poder ejercer un mejor control. En particular, conviene indicar un contenido recomendado en la etiqueta del aditivo para piensos. Cuando se supere dicho contenido, debe indicarse determinada información en la etiqueta de las premezclas.

| (10) | El hecho de que el uso del aceite esencial de Petitgrain bigarade no esté autorizado como aromatizante en el agua para beber no impide su uso en piensos compuestos que se administren a través del agua. |
| --- | --- |

(10)

El hecho de que el uso del aceite esencial de Petitgrain bigarade no esté autorizado como aromatizante en el agua para beber no impide su uso en piensos compuestos que se administren a través del agua.

| (11) | Al no haber motivos de seguridad que exijan la aplicación inmediata de las modificaciones de los requisitos de autorización de la sustancia en cuestión, conviene conceder un período de transición que permita a las partes interesadas prepararse para cumplir los nuevos requisitos derivados de la autorización. |
| --- | --- |

(11)

Al no haber motivos de seguridad que exijan la aplicación inmediata de las modificaciones de los requisitos de autorización de la sustancia en cuestión, conviene conceder un período de transición que permita a las partes interesadas prepararse para cumplir los nuevos requisitos derivados de la autorización.

| (12) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos. |
| --- | --- |

(12)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Autorización

La sustancia especificada en el anexo, perteneciente a la categoría de «aditivos organolépticos» y al grupo funcional de «aromatizantes», se autoriza como aditivo en la alimentación animal, en las condiciones establecidas en dicho anexo.

Artículo 2

Medidas transitorias

1.   La sustancia especificada en el anexo y las premezclas que la contengan que hayan sido producidas y etiquetadas antes del 22 de septiembre de 2022 de conformidad con las normas aplicables antes del 22 de marzo de 2022 podrán seguir comercializándose y utilizándose hasta que se agoten las existencias.

2.   Los piensos compuestos y las materias primas para piensos que contengan la sustancia especificada en el anexo que hayan sido producidos y etiquetados antes del 22 de marzo de 2023 de conformidad con las disposiciones aplicables antes del 22 de marzo de 2022 podrán seguir comercializándose y utilizándose hasta que se agoten las existencias si se destinan a animales productores de alimentos.

3.   Los piensos compuestos y las materias primas para piensos que contengan la sustancia especificada en el anexo que hayan sido producidos y etiquetados antes del 22 de marzo de 2024 de conformidad con las disposiciones aplicables antes del 22 de marzo de 2022 podrán seguir comercializándose y utilizándose hasta que se agoten las existencias si se destinan a animales no productores de alimentos.

Artículo 3

Entrada en vigor

El presente Reglamento entrará en vigor a los veinte días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Diario Oficial de la Unión Europea

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 1 de marzo de 2022.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 268 de 18.10.2003, p. 29.

1

(2)  Directiva 70/524/CEE del Consejo, de 23 de noviembre de 1970, sobre los aditivos en la alimentación animal (DO L 270 de 14.12.1970, p. 1).

2

(3)  
  EFSA Journal 2021;19(6):6624.

3

EFSA Journal

---

ANEXO

| Número de identificación del aditivo | Nombre del titular de la autorización | Aditivo | Composición, fórmula química, descripción y método analítico | Especie o categoría de animal | Edad máxima | Contenido mínimo | Contenido máximo | Otras disposiciones | Fin del período de autorización |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| mg de sustancia activa por kg de pienso completo con un contenido de humedad del 12 % |
| Categoría: aditivos organolépticos.


  Grupo funcional: aromatizantes |
| 2b136-eo | - | Aceite esencial de Petitgrain bigarade | Composición del aditivo

  Aceite esencial de Petitgrain bigarade obtenido de las hojas de Citrus aurantium L.
  Forma líquida

  Caracterización de la sustancia activa

  Aceite esencial de Petitgrain bigarade obtenido por destilación al vapor de las hojas de Citrus aurantium L., según la definición del Consejo de Europa (1).
  Acetato de linalilo: 40-72 %.
  Linalool: 10-32 %.
  α-Terpineol: 1-7 %.
  d-Limoneno: 1-6 %.
  Acetato de geranilo: 1,5-5,5 %.
  Geraniol: 1-4 %.
  Número CAS: 8014-17-3
  Número EINECS: 283-881-6
  Número FEMA: 2855.
  Número del Consejo de Europa: 136

  Método analítico
   (2)

  Para la cuantificación de los marcadores fitoquímicos «acetato de linalilo» y «linalool» en el aditivo para piensos (aceite de Petitgrain bigarade) o en una mezcla de compuestos aromatizantes:






  — | cromatografía de gases combinada con un detector de ionización de llama (GC-FID) (basado en ISO 8901) |

Número de identificación del aditivo

Nombre del titular de la autorización

Aditivo

Composición, fórmula química, descripción y método analítico

Especie o categoría de animal

Edad máxima

Contenido mínimo

Contenido máximo

Otras disposiciones

Fin del período de autorización

mg de sustancia activa por kg de pienso completo con un contenido de humedad del 12 %

Categoría: aditivos organolépticos.

Grupo funcional: aromatizantes

2b136-eo

-

Aceite esencial de Petitgrain bigarade

Composición del aditivo

Aceite esencial de Petitgrain bigarade obtenido de las hojas de Citrus aurantium L.

Forma líquida

Caracterización de la sustancia activa

Aceite esencial de Petitgrain bigarade obtenido por destilación al vapor de las hojas de Citrus aurantium L., según la definición del Consejo de Europa (1).

Acetato de linalilo: 40-72 %.

Linalool: 10-32 %.

α-Terpineol: 1-7 %.

d-Limoneno: 1-6 %.

Acetato de geranilo: 1,5-5,5 %.

Geraniol: 1-4 %.

Número CAS: 8014-17-3

Número EINECS: 283-881-6

Número FEMA: 2855.

Número del Consejo de Europa: 136

Método analítico
   (2)

Para la cuantificación de los marcadores fitoquímicos «acetato de linalilo» y «linalool» en el aditivo para piensos (aceite de Petitgrain bigarade) o en una mezcla de compuestos aromatizantes:

—

cromatografía de gases combinada con un detector de ionización de llama (GC-FID) (basado en ISO 8901)

Pollos de engorde

Gallinas ponedoras

Pavos de engorde

Cerdos de engorde

Lechones

Cerdas lactantes

Terneros

Vacas lecheras

Bovinos de engorde

Ovinos/caprinos

Equinos

Conejos

Salmónidos

Perros

Gatos

Peces ornamentales

-

-

-

| 1. | El aditivo se incorporará al pienso en forma de premezcla. |
| --- | --- |

1.

El aditivo se incorporará al pienso en forma de premezcla.

| 2. | En las instrucciones de uso del aditivo y las premezclas deberán indicarse las condiciones de almacenamiento y la estabilidad al tratamiento térmico. |
| --- | --- |

2.

En las instrucciones de uso del aditivo y las premezclas deberán indicarse las condiciones de almacenamiento y la estabilidad al tratamiento térmico.

| 3. | En la etiqueta del aditivo deberá indicarse lo siguiente:
  «Contenido máximo recomendado de la sustancia activa por kg de pienso completo con un contenido de humedad del 12 %:






  — | Pollos de engorde: 10 mg |
| --- | --- | --- |

3.

En la etiqueta del aditivo deberá indicarse lo siguiente:

«Contenido máximo recomendado de la sustancia activa por kg de pienso completo con un contenido de humedad del 12 %:

—

Pollos de engorde: 10 mg

| — | Gallinas ponedoras: 14 mg |
| --- | --- |

—

Gallinas ponedoras: 14 mg

| — | Pavos de engorde: 13 mg |
| --- | --- |

—

Pavos de engorde: 13 mg

| — | Cerdos de engorde: 20 mg |
| --- | --- |

—

Cerdos de engorde: 20 mg

| — | Lechones: 17 mg |
| --- | --- |

—

Lechones: 17 mg

| — | Cerdas lactantes: 25 mg |
| --- | --- |

—

Cerdas lactantes: 25 mg

| — | Terneros (sustitutivo de la leche): 43 mg |
| --- | --- |

—

Terneros (sustitutivo de la leche): 43 mg

| — | Bovinos de engorde, ovinos, caprinos y equinos: 38 mg |
| --- | --- |

—

Bovinos de engorde, ovinos, caprinos y equinos: 38 mg

| — | Vacas lecheras: 24 mg |
| --- | --- |

—

Vacas lecheras: 24 mg

| — | Conejos: 15 mg |
| --- | --- |

—

Conejos: 15 mg

| — | Salmónidos: 42 mg |
| --- | --- |

—

Salmónidos: 42 mg

| — | Perros: 44 mg |
| --- | --- |

—

Perros: 44 mg

| — | Gatos: 8 mg |
| --- | --- |

—

Gatos: 8 mg

| — | Peces ornamentales: 125 mg». |
| --- | --- |

—

Peces ornamentales: 125 mg».

| 4. | En la etiqueta de la premezcla se indicarán el grupo funcional, el número de identificación, el nombre y la cantidad añadida de la sustancia activa cuando el nivel de uso propuesto en dicha etiqueta dé lugar al rebasamiento del nivel mencionado en el punto 3. |
| --- | --- |

4.

En la etiqueta de la premezcla se indicarán el grupo funcional, el número de identificación, el nombre y la cantidad añadida de la sustancia activa cuando el nivel de uso propuesto en dicha etiqueta dé lugar al rebasamiento del nivel mencionado en el punto 3.

| 5. | Los explotadores de empresas de piensos establecerán procedimientos operativos y medidas organizativas para los usuarios del aditivo y las premezclas con el fin de hacer frente a los posibles riesgos por inhalación, contacto cutáneo o contacto ocular. Si estos riesgos no pueden eliminarse o reducirse al mínimo mediante dichos procedimientos y medidas, el aditivo y las premezclas se utilizarán con un equipo de protección individual que incluya protección cutánea, ocular y respiratoria. |
| --- | --- |

5.

Los explotadores de empresas de piensos establecerán procedimientos operativos y medidas organizativas para los usuarios del aditivo y las premezclas con el fin de hacer frente a los posibles riesgos por inhalación, contacto cutáneo o contacto ocular. Si estos riesgos no pueden eliminarse o reducirse al mínimo mediante dichos procedimientos y medidas, el aditivo y las premezclas se utilizarán con un equipo de protección individual que incluya protección cutánea, ocular y respiratoria.

22 de marzo de 2032

---

(1)  Natural sources of flavourings-Report No. 2 (2007) [«Fuentes naturales de aromatizantes. Informe n.o 2», documento en inglés] (2007).

(2)  Puede hallarse información detallada sobre los métodos analíticos en la siguiente dirección del laboratorio de referencia: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.

---

DECISIONES

| 2.3.2022 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 64/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2022

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 64/6

---

ÍNDICE

| 1. | Procedimiento | 9 |
| --- | --- | --- |

1.

| 2. | Antecedentes y descripción de las medidas investigadas | 10 |
| --- | --- | --- |

2.

| 2.1. | Cuadro general | 10 |
| --- | --- | --- |

2.1.

| 2.1.1. | Convenios iniciales | 10 |
| --- | --- | --- |

2.1.1.

| 2.1.2. | Prórroga de los convenios iniciales | 12 |
| --- | --- | --- |

2.1.2.

| 2.1.3. | Privatización de Toremar y celebración del nuevo contrato de servicio | 13 |
| --- | --- | --- |

2.1.3.

| 2.2. | Medidas incluidas en el campo de aplicación de las Decisiones de 2011 y 2012 | 13 |
| --- | --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Descripción detallada de las medidas a que se refiere la presente Decisión | 13 |
| --- | --- | --- |

2.3.

| 2.3.1. | Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia | 13 |
| --- | --- | --- |

2.3.1.

| 2.3.1.1. | Obligaciones de servicio público | 13 |
| --- | --- | --- |

2.3.1.1.

| 2.3.1.2. | Presupuesto y duración | 14 |
| --- | --- | --- |

2.3.1.2.

| 2.3.2. | Privatización de Toremar | 16 |
| --- | --- | --- |

2.3.2.

| 2.3.2.1. | Procedimiento de venta y adjudicación final | 17 |
| --- | --- | --- |

2.3.2.1.

| 2.3.2.2. | Contrato de compraventa | 17 |
| --- | --- | --- |

2.3.2.2.

| 2.3.2.3. | Procedimientos a nivel nacional | 18 |
| --- | --- | --- |

2.3.2.3.

| 2.3.3. | Nuevo contrato de servicio entre la Región de Toscana y Moby/Toremar | 19 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.

| 2.3.3.1. | El beneficiario | 19 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.1.

| 2.3.3.2. | Rutas | 19 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.2.

| 2.3.3.3. | Duración | 19 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.3.

| 2.3.3.4. | Obligaciones de servicio público | 19 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.4.

| 2.3.3.5. | Disposiciones sobre la compensación y adjudicación definitiva | 20 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.5.

| 2.3.4. | Prioridad en la asignación de los puntos de amarre | 20 |
| --- | --- | --- |

2.3.4.

| 2.3.5. | Medidas establecidas por la Ley de 2010 | 21 |
| --- | --- | --- |

2.3.5.

| 2.4. | Procedimiento de infracción n.o 2007/4609 | 21 |
| --- | --- | --- |

2.4.

| 3. | Motivos para iniciar y ampliar el procedimiento | 23 |
| --- | --- | --- |

3.

| 3.1. | Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia | 23 |
| --- | --- | --- |

3.1.

| 3.1.1. | Cumplimiento de la sentencia Altmark y existencia de la ayuda | 23 |
| --- | --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | Compatibilidad | 23 |
| --- | --- | --- |

3.1.2.

| 3.2. | Privatización de Toremar | 24 |
| --- | --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Nuevo contrato de servicio entre la Región de Toscana y Moby/Toremar | 24 |
| --- | --- | --- |

3.3.

| 3.3.1. | Cumplimiento de la sentencia Altmark y ayudas | 24 |
| --- | --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | Compatibilidad | 25 |
| --- | --- | --- |

3.3.2.

| 3.4. | Prioridad en la asignación de los puntos de amarre | 25 |
| --- | --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Medidas establecidas por la Ley de 2010 | 25 |
| --- | --- | --- |

3.5.

| 4. | Observaciones de Italia | 25 |
| --- | --- | --- |

4.

| 4.1. | Sobre las obligaciones de servicio público y el entorno competitivo | 25 |
| --- | --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Acerca de la privatización de Toremar | 26 |
| --- | --- | --- |

4.2.

| 4.2.1. | Acerca del precio de venta de Toremar | 26 |
| --- | --- | --- |

4.2.1.

| 4.2.2. | Acerca del carácter transparente y no discriminatorio del procedimiento | 26 |
| --- | --- | --- |

4.2.2.

| 4.3. | Acerca de la conformidad de la prórroga del acuerdo inicial y del nuevo contrato de servicio público con los criterios Altmark | 26 |
| --- | --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Acerca de la tasa de rentabilidad del 9,95 % utilizada para 2010 y la prima de riesgo del 6,5 % prevista en la resolución del CIPE a partir de 2010 | 27 |
| --- | --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Prioridad en la asignación de los puntos de amarre | 27 |
| --- | --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Sobre las medidas recogidas en la Ley de 2010 | 28 |
| --- | --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Acerca de la conformidad de la prórroga del Convenio inicial y del nuevo contrato de servicio público con la Decisión SIEG de 2011 | 28 |
| --- | --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Acerca de la conformidad del Convenio inicial y del nuevo contrato de servicio público con el Marco SIEG de 2011 | 29 |
| --- | --- | --- |

4.8.

| 5. | Observaciones de Moby/Toremar | 29 |
| --- | --- | --- |

5.

| 5.1. | Sobre las obligaciones de servicio público y el entorno competitivo | 29 |
| --- | --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Acerca de la privatización de Toremar | 29 |
| --- | --- | --- |

5.2.

| 5.2.1. | Acerca del precio pagado por las acciones de Toremar | 29 |
| --- | --- | --- |

5.2.1.

| 5.2.2. | Acerca del carácter transparente y no discriminatorio del procedimiento y la asociación de los activos de Toremar a un nuevo contrato de servicio público | 29 |
| --- | --- | --- |

5.2.2.

| 5.3. | Acerca de la conformidad del nuevo contrato de servicio público con los criterios Altmark | 30 |
| --- | --- | --- |

5.3.

| 5.4. | Acerca de la prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia | 30 |
| --- | --- | --- |

5.4.

| 6. | Evaluación | 31 |
| --- | --- | --- |

6.

| 6.1. | Existencia de una ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1 del TFUE | 31 |
| --- | --- | --- |

6.1.

| 6.1.1. | Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia | 31 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.

| 6.1.1.1. | Fondos estatales | 31 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.1.

| 6.1.1.2. | Selectividad | 31 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.2.

| 6.1.1.3. | Ventaja económica | 31 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.3.

| 6.1.1.4. | Efecto sobre la competencia y los intercambios comerciales | 33 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.4.

| 6.1.1.5. | Conclusión | 33 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.5.

| 6.1.1.6. | Ayuda nueva o existente | 33 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.6.

| 6.1.2. | Adjudicación a Moby/Toremar del nuevo contrato de servicio público asociado a Toremar | 34 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.

| 6.1.2.1. | Primer criterio Altmark | 34 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.1.

| 6.1.2.2. | Segundo criterio Altmark | 40 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.2.

| 6.1.2.3. | Tercer criterio Altmark | 40 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.3.

| 6.1.2.4. | Cuarto criterio Altmark | 43 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.4.

| 6.1.2.5. | Conclusión | 48 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.5.

| 6.1.3. | Medidas establecidas por la Ley de 2010 | 48 |
| --- | --- | --- |

6.1.3.

| 6.1.3.1. | Posible uso de fondos destinados a la modernización de los buques para obtener liquidez | 48 |
| --- | --- | --- |

6.1.3.1.

| 6.1.3.2. | Exenciones fiscales relacionadas con el proceso de privatización | 49 |
| --- | --- | --- |

6.1.3.2.

| 6.1.3.3. | Posibilidad de utilizar recursos del FAS para satisfacer necesidades de liquidez | 49 |
| --- | --- | --- |

6.1.3.3.

| 6.1.4. | Conclusión sobre la existencia de una ayuda | 50 |
| --- | --- | --- |

6.1.4.

| 6.2. | Legalidad de la ayuda | 50 |
| --- | --- | --- |

6.2.

| 6.3. | Compatibilidad de la ayuda | 50 |
| --- | --- | --- |

6.3.

| 6.3.1. | Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia | 50 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.

| 6.3.1.1. | Normas aplicables | 50 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.1.

| 6.3.1.2. | Verdadero servicio de interés económico general a que se refiere el artículo 106 del TFUE | 52 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.2.

| 6.3.1.3. | Necesidad de un acto de atribución que concrete las obligaciones de servicio público y los métodos de cálculo de la compensación | 54 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.3.

| 6.3.1.4. | Duración del período de atribución | 55 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.4.

| 6.3.1.5. | Cumplimiento de la Directiva 2006/111/CE | 55 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.5.

| 6.3.1.6. | Importe de la compensación | 55 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.6.

| 6.3.1.7. | Prioridad en la asignación de los puntos de amarre | 57 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.7.

| 6.3.1.8. | Conclusión | 58 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.8.

| 6.3.2. | Conclusión sobre la compatibilidad de la ayuda | 58 |
| --- | --- | --- |

6.3.2.

| 7. | Conclusión | 58 |
| --- | --- | --- |

7.

DECISIÓN (UE) 2022/348 DE LA COMISIÓN

de 17 de junio de 2021

relativa a las medidas SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN) que Italia y la Región de Toscana han aplicado en favor de Toremar y su comprador Moby

[notificada con el número C(2021) 4271]

(El texto en lengua italiana es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, y en particular su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los interesados para que presenten sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (1), y teniendo en cuenta dichas observaciones,

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

PROCEDIMIENTO

| (1) | El 23 de marzo de 2009, el 9 de diciembre de 2009, el 21 de diciembre de 2009, el 6 de enero de 2010, el 27 de septiembre de 2010 y el 12 de octubre de 2010, la Comisión recibió seis denuncias relativas a diversas medidas de apoyo adoptadas por Italia en favor de las empresas del antiguo grupo Tirrenia (2). Las denuncias se referían a las compensaciones por servicio público concedidas a estas empresas tras la expiración de los contratos iniciales de servicio público celebrados con Italia para el período comprendido entre enero de 1989 y diciembre de 2008 («convenios iniciales»), a las medidas adicionales de apoyo previstas en varios actos legislativos adoptados en el contexto del proceso de privatización de las empresas, así como a cuestiones relativas, en particular, al procedimiento de privatización de Tirrenia di Navigazione S.p.A. (en lo sucesivo «Tirrenia») y Siremar-Sicilia Regionale Marittima S.p.A. (en lo sucesivo «Siremar»). |
| --- | --- |

(1)

El 23 de marzo de 2009, el 9 de diciembre de 2009, el 21 de diciembre de 2009, el 6 de enero de 2010, el 27 de septiembre de 2010 y el 12 de octubre de 2010, la Comisión recibió seis denuncias relativas a diversas medidas de apoyo adoptadas por Italia en favor de las empresas del antiguo grupo Tirrenia (2). Las denuncias se referían a las compensaciones por servicio público concedidas a estas empresas tras la expiración de los contratos iniciales de servicio público celebrados con Italia para el período comprendido entre enero de 1989 y diciembre de 2008 («convenios iniciales»), a las medidas adicionales de apoyo previstas en varios actos legislativos adoptados en el contexto del proceso de privatización de las empresas, así como a cuestiones relativas, en particular, al procedimiento de privatización de Tirrenia di Navigazione S.p.A. (en lo sucesivo «Tirrenia») y Siremar-Sicilia Regionale Marittima S.p.A. (en lo sucesivo «Siremar»).

2

| (2) | El 1 de diciembre de 2010, Italia notificó a la Comisión las compensaciones que pagó en 2009 y 2010 a Toscana Regionale Marittima S.p.A. (en lo sucesivo «Toremar»). |
| --- | --- |

(2)

El 1 de diciembre de 2010, Italia notificó a la Comisión las compensaciones que pagó en 2009 y 2010 a Toscana Regionale Marittima S.p.A. (en lo sucesivo «Toremar»).

| (3) | El 5 de octubre de 2011, la Comisión inició un procedimiento de investigación formal con respecto a varias medidas adoptadas por Italia en favor de las empresas del antiguo grupo Tirrenia («Decisión de 2011»). La investigación abarcó, entre otras cosas, la compensación concedida a Toremar por la explotación de varias rutas marítimas a partir del 1 de enero de 2009 y una serie de otras medidas concedidas a Toremar (véase el considerando 33). |
| --- | --- |

(3)

El 5 de octubre de 2011, la Comisión inició un procedimiento de investigación formal con respecto a varias medidas adoptadas por Italia en favor de las empresas del antiguo grupo Tirrenia («Decisión de 2011»). La investigación abarcó, entre otras cosas, la compensación concedida a Toremar por la explotación de varias rutas marítimas a partir del 1 de enero de 2009 y una serie de otras medidas concedidas a Toremar (véase el considerando 33).

| (4) | La Decisión de 2011 se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea. La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre las medidas objeto de investigación (3). |
| --- | --- |

(4)

La Decisión de 2011 se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea. La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre las medidas objeto de investigación (3).

Diario Oficial de la Unión Europea

3

| (5) | Mediante carta de 28 de septiembre de 2011, Italia ya había informado a la Comisión de su intención de privatizar todas las empresas regionales del antiguo grupo Tirrenia, incluso Toremar. El 26 de octubre de 2011, la Comisión envió a Italia una solicitud de información sobre el procedimiento de privatización. El 30 de noviembre de 2011, Italia envió su respuesta a la solicitud de información de la Comisión de 26 de octubre de 2011. |
| --- | --- |

(5)

Mediante carta de 28 de septiembre de 2011, Italia ya había informado a la Comisión de su intención de privatizar todas las empresas regionales del antiguo grupo Tirrenia, incluso Toremar. El 26 de octubre de 2011, la Comisión envió a Italia una solicitud de información sobre el procedimiento de privatización. El 30 de noviembre de 2011, Italia envió su respuesta a la solicitud de información de la Comisión de 26 de octubre de 2011.

| (6) | El 15 de noviembre de 2011, Italia presentó observaciones sobre las medidas contempladas en la Decisión de 2011. |
| --- | --- |

(6)

El 15 de noviembre de 2011, Italia presentó observaciones sobre las medidas contempladas en la Decisión de 2011.

| (7) | Mediante fax de 28 de febrero de 2012, la empresa Toscana di Navigazione S.r.l. presentó una denuncia relativa a una supuesta ayuda estatal ilegal a raíz de la privatización de Toremar y de la compensación pagada a Moby S.p.A. (en lo sucesivo «Moby»), el comprador seleccionado de Toremar. En particular, el denunciante alega que: i) el procedimiento de venta confirió una ventaja a Moby; ii) la concentración entre Toremar y Moby da lugar a un monopolio en las rutas Piombino – Isla de Elba, y iii) la compensación concedida a Moby por la explotación del servicio público durante los 12 años que dura el nuevo contrato para dicho servicio es incompatible con el mercado interior en la medida en que el mismo denunciante ya presta servicios similares en condiciones comerciales. |
| --- | --- |

(7)

Mediante fax de 28 de febrero de 2012, la empresa Toscana di Navigazione S.r.l. presentó una denuncia relativa a una supuesta ayuda estatal ilegal a raíz de la privatización de Toremar y de la compensación pagada a Moby S.p.A. (en lo sucesivo «Moby»), el comprador seleccionado de Toremar. En particular, el denunciante alega que: i) el procedimiento de venta confirió una ventaja a Moby; ii) la concentración entre Toremar y Moby da lugar a un monopolio en las rutas Piombino – Isla de Elba, y iii) la compensación concedida a Moby por la explotación del servicio público durante los 12 años que dura el nuevo contrato para dicho servicio es incompatible con el mercado interior en la medida en que el mismo denunciante ya presta servicios similares en condiciones comerciales.

| (8) | Por carta de 19 de julio de 2012, Italia facilitó información adicional sobre la privatización de las empresas regionales del antiguo Grupo Tirrenia, incluida Toremar. |
| --- | --- |

(8)

Por carta de 19 de julio de 2012, Italia facilitó información adicional sobre la privatización de las empresas regionales del antiguo Grupo Tirrenia, incluida Toremar.

| (9) | El 7 de noviembre de 2012, la Comisión amplió el procedimiento de investigación, entre otras cosas, en relación con determinadas medidas de apoyo adicionales concedidas por la Región de Toscana a Toremar en relación con la compensación pública concedida a Toremar en virtud del nuevo contrato de servicio público. El 19 de diciembre de 2012, la Comisión adoptó una versión modificada de dicha Decisión (en lo sucesivo «Decisión de 2012»). |
| --- | --- |

(9)

El 7 de noviembre de 2012, la Comisión amplió el procedimiento de investigación, entre otras cosas, en relación con determinadas medidas de apoyo adicionales concedidas por la Región de Toscana a Toremar en relación con la compensación pública concedida a Toremar en virtud del nuevo contrato de servicio público. El 19 de diciembre de 2012, la Comisión adoptó una versión modificada de dicha Decisión (en lo sucesivo «Decisión de 2012»).

| (10) | La Decisión de 2012 fue publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea. La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre las medidas objeto de investigación (4). |
| --- | --- |

(10)

La Decisión de 2012 fue publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea. La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre las medidas objeto de investigación (4).

Diario Oficial de la Unión Europea

4

| (11) | Italia presentó sus observaciones el 11 de diciembre de 2012 y el 22 de abril de 2013, la Comisión recibió observaciones de Toremar y de su comprador, Moby. |
| --- | --- |

(11)

Italia presentó sus observaciones el 11 de diciembre de 2012 y el 22 de abril de 2013, la Comisión recibió observaciones de Toremar y de su comprador, Moby.

| (12) | Por medio de su Decisión de 22 de enero de 2014 (en lo sucesivo «Decisión de 2014») (5), la Comisión cerró el procedimiento de investigación formal en lo relativo a diversas medidas adoptadas por la Región de Cerdeña en favor de Saremar. El recurso interpuesto por Saremar y la Región contra dicha Decisión fue desestimado por el Tribunal en 2017 (6). |
| --- | --- |

(12)

Por medio de su Decisión de 22 de enero de 2014 (en lo sucesivo «Decisión de 2014») (5), la Comisión cerró el procedimiento de investigación formal en lo relativo a diversas medidas adoptadas por la Región de Cerdeña en favor de Saremar. El recurso interpuesto por Saremar y la Región contra dicha Decisión fue desestimado por el Tribunal en 2017 (6).

5

6

| (13) | El 25 de enero de 2018, el 29 de marzo de 2018, el 31 de agosto de 2018, el 12 de febrero de 2019, el 5, el 14 y el 17 de febrero de 2020, y el 12 de octubre de 2020, la Comisión solicitó información adicional a Italia. Italia facilitó esta información el 26 de abril de 2018, el 31 de mayo de 2018, el 2 de noviembre de 2018, el 11 de diciembre de 2018, el 8 de abril de 2019, el 16 y 28 de octubre de 2019, los días 7, 16 y 23 de febrero de 2020, el 21 de abril de 2020, el 9 de noviembre de 2020, el 1 y el 10 de diciembre de 2020. |
| --- | --- |

(13)

El 25 de enero de 2018, el 29 de marzo de 2018, el 31 de agosto de 2018, el 12 de febrero de 2019, el 5, el 14 y el 17 de febrero de 2020, y el 12 de octubre de 2020, la Comisión solicitó información adicional a Italia. Italia facilitó esta información el 26 de abril de 2018, el 31 de mayo de 2018, el 2 de noviembre de 2018, el 11 de diciembre de 2018, el 8 de abril de 2019, el 16 y 28 de octubre de 2019, los días 7, 16 y 23 de febrero de 2020, el 21 de abril de 2020, el 9 de noviembre de 2020, el 1 y el 10 de diciembre de 2020.

| (14) | La presente Decisión se refiere únicamente a la posible ayuda concedida a Toremar, tal como se especifica en la sección 2.3. Todas las otras medidas en virtud de las Decisiones de 2011 y 2012 son objeto de investigaciones independientes en el contexto de los asuntos SA.32014, SA.32015 y SA.32016 y, por lo tanto, no se tratan en la presente Decisión. En particular, estas medidas afectan a otras empresas del antiguo Grupo Tirrenia. |
| --- | --- |

(14)

La presente Decisión se refiere únicamente a la posible ayuda concedida a Toremar, tal como se especifica en la sección 2.3. Todas las otras medidas en virtud de las Decisiones de 2011 y 2012 son objeto de investigaciones independientes en el contexto de los asuntos SA.32014, SA.32015 y SA.32016 y, por lo tanto, no se tratan en la presente Decisión. En particular, estas medidas afectan a otras empresas del antiguo Grupo Tirrenia.

2.   ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS INVESTIGADAS

ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS INVESTIGADAS

2.1.   Cuadro general

Cuadro general

2.1.1.   Convenios iniciales

Convenios iniciales

| (15) | El Grupo Tirrenia, que desde hace tiempo pertenecía a Italia a través de Fintecna (7), estaba compuesto inicialmente por seis empresas, a saber, Tirrenia, Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar y Toremar. Estas empresas prestaban servicios de transporte marítimo sobre la base de contratos de servicio público separados, celebrados con Italia en 1991 y vigentes durante 20 años entre enero de 1989 y diciembre de 2008 (en lo sucesivo «convenios iniciales»). Fintecna poseía el 100 % del capital social de Tirrenia, que, a su vez, era propietaria de las sociedades regionales Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar y Toremar. Adriatica, que operaba en una serie de rutas entre Italia y Albania, Croacia, Grecia y Montenegro, fusionó con Tirrenia en 2004. |
| --- | --- |

(15)

El Grupo Tirrenia, que desde hace tiempo pertenecía a Italia a través de Fintecna (7), estaba compuesto inicialmente por seis empresas, a saber, Tirrenia, Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar y Toremar. Estas empresas prestaban servicios de transporte marítimo sobre la base de contratos de servicio público separados, celebrados con Italia en 1991 y vigentes durante 20 años entre enero de 1989 y diciembre de 2008 (en lo sucesivo «convenios iniciales»). Fintecna poseía el 100 % del capital social de Tirrenia, que, a su vez, era propietaria de las sociedades regionales Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar y Toremar. Adriatica, que operaba en una serie de rutas entre Italia y Albania, Croacia, Grecia y Montenegro, fusionó con Tirrenia en 2004.

7

| (16) | El objetivo de estos convenios iniciales era garantizar la regularidad y fiabilidad de estos servicios de transporte marítimo, la mayoría de los cuales se efectúan entre Italia continental y Sicilia, Cerdeña y otras islas italianas más pequeñas. Para ello, el Estado italiano concedió ayuda financiera en forma de subvenciones pagadas directamente a cada una de las empresas del grupo Tirrenia. |
| --- | --- |

(16)

El objetivo de estos convenios iniciales era garantizar la regularidad y fiabilidad de estos servicios de transporte marítimo, la mayoría de los cuales se efectúan entre Italia continental y Sicilia, Cerdeña y otras islas italianas más pequeñas. Para ello, el Estado italiano concedió ayuda financiera en forma de subvenciones pagadas directamente a cada una de las empresas del grupo Tirrenia.

| (17) | Toremar explotaba tradicionalmente una serie de rutas de cabotaje marítimo (8) entre la Región de Toscana y las islas menores vecinas. En el considerando 38 se ofrece una descripción de las rutas en cuestión. |
| --- | --- |

(17)

Toremar explotaba tradicionalmente una serie de rutas de cabotaje marítimo (8) entre la Región de Toscana y las islas menores vecinas. En el considerando 38 se ofrece una descripción de las rutas en cuestión.

8

| (18) | El 6 de agosto de 1999, la Comisión decidió iniciar el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) en relación con las ayudas abonadas en virtud de los convenios iniciales a las seis empresas que constituían el grupo Tirrenia en aquel momento. |
| --- | --- |

(18)

El 6 de agosto de 1999, la Comisión decidió iniciar el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) en relación con las ayudas abonadas en virtud de los convenios iniciales a las seis empresas que constituían el grupo Tirrenia en aquel momento.

| (19) | Durante la fase de investigación, Italia solicitó desglosar el asunto del Grupo Tirrenia para dar prioridad a la adopción de una decisión final en relación con Tirrenia. Esta solicitud estaba motivada por la intención de Italia de privatizar el grupo a partir de Tirrenia y de acelerar este proceso en relación con esta empresa. |
| --- | --- |

(19)

Durante la fase de investigación, Italia solicitó desglosar el asunto del Grupo Tirrenia para dar prioridad a la adopción de una decisión final en relación con Tirrenia. Esta solicitud estaba motivada por la intención de Italia de privatizar el grupo a partir de Tirrenia y de acelerar este proceso en relación con esta empresa.

| (20) | La Comisión consideró que podía aceptar la solicitud de Italia y, mediante la Decisión 2001/851/CE (9), dio por concluido el procedimiento iniciado en relación con las ayudas abonadas a Tirrenia (en lo sucesivo «Decisión de 2001»). La ayuda se declaró compatible siempre que Italia cumpliera determinados compromisos. |
| --- | --- |

(20)

La Comisión consideró que podía aceptar la solicitud de Italia y, mediante la Decisión 2001/851/CE (9), dio por concluido el procedimiento iniciado en relación con las ayudas abonadas a Tirrenia (en lo sucesivo «Decisión de 2001»). La ayuda se declaró compatible siempre que Italia cumpliera determinados compromisos.

9

| (21) | Mediante la Decisión 2005/163/CE (10) (en lo sucesivo «Decisión de 2004»), la Comisión declaró que la compensación concedida por Italia a las sociedades del grupo Tirrenia distintas de Tirrenia era parcialmente compatible con el mercado interior, en otros aspectos parcialmente compatible, a condición de que Italia cumpliera una serie de compromisos y, en otros aspectos, seguía siendo parcialmente incompatible con el mercado interior. La decisión se basaba en datos contables correspondientes al período comprendido entre 1992 y 2001, y contenía ciertas condiciones encaminadas a garantizar la compatibilidad de la compensación durante el período de vigencia de los convenios iniciales. |
| --- | --- |

(21)

Mediante la Decisión 2005/163/CE (10) (en lo sucesivo «Decisión de 2004»), la Comisión declaró que la compensación concedida por Italia a las sociedades del grupo Tirrenia distintas de Tirrenia era parcialmente compatible con el mercado interior, en otros aspectos parcialmente compatible, a condición de que Italia cumpliera una serie de compromisos y, en otros aspectos, seguía siendo parcialmente incompatible con el mercado interior. La decisión se basaba en datos contables correspondientes al período comprendido entre 1992 y 2001, y contenía ciertas condiciones encaminadas a garantizar la compatibilidad de la compensación durante el período de vigencia de los convenios iniciales.

10

| (22) | Mediante sentencia de 4 de marzo de 2009 en los asuntos T-265/04, T-292/04 y T--504/04 (11) (en lo sucesivo «sentencia de 2009»), el Tribunal anuló la Decisión de 2004. |
| --- | --- |

(22)

Mediante sentencia de 4 de marzo de 2009 en los asuntos T-265/04, T-292/04 y T--504/04 (11) (en lo sucesivo «sentencia de 2009»), el Tribunal anuló la Decisión de 2004.

11

| (23) | Mediante la Decisión (UE) 2020/1411 (12), la Comisión concluyó su investigación sobre las empresas del grupo Tirrenia distintas de Tirrenia, incluida Toremar, para el período 1992-2008 (en lo sucesivo «Decisión del grupo Tirrenia 2020»). La Comisión concluyó que las ayudas concedidas para la prestación de servicios de cabotaje marítimo constituían ayudas existentes, mientras que aquellas concedidas para la prestación de servicios de transporte marítimo internacional eran compatibles con el marco de los servicios de interés económico general (en lo sucesivo «SIEG») de 2011 (en lo sucesivo «Marco SIEG de 2011») (13). |
| --- | --- |

(23)

Mediante la Decisión (UE) 2020/1411 (12), la Comisión concluyó su investigación sobre las empresas del grupo Tirrenia distintas de Tirrenia, incluida Toremar, para el período 1992-2008 (en lo sucesivo «Decisión del grupo Tirrenia 2020»). La Comisión concluyó que las ayudas concedidas para la prestación de servicios de cabotaje marítimo constituían ayudas existentes, mientras que aquellas concedidas para la prestación de servicios de transporte marítimo internacional eran compatibles con el marco de los servicios de interés económico general (en lo sucesivo «SIEG») de 2011 (en lo sucesivo «Marco SIEG de 2011») (13).

12

13

| (24) | Mediante la Decisión (UE) 2020/1412 (14), la Comisión dio por concluido el procedimiento de investigación formal en lo que respecta a las medidas concedidas a Tirrenia y a su comprador CIN para el período 2009-2020. |
| --- | --- |

(24)

Mediante la Decisión (UE) 2020/1412 (14), la Comisión dio por concluido el procedimiento de investigación formal en lo que respecta a las medidas concedidas a Tirrenia y a su comprador CIN para el período 2009-2020.

14

2.1.2.   Prórroga de los convenios iniciales

Prórroga de los convenios iniciales

| (25) | El artículo 26 del Decreto-Ley n.o 207, de 30 de diciembre de 2008, convertido en la Ley n.o 14, de 27 de febrero de 2009, previó la prórroga por un año, hasta el 31 de diciembre de 2009, de los convenios iniciales (incluido el aplicable a Toremar) que debían expirar inicialmente el 31 de diciembre de 2008. |
| --- | --- |

(25)

El artículo 26 del Decreto-Ley n.o 207, de 30 de diciembre de 2008, convertido en la Ley n.o 14, de 27 de febrero de 2009, previó la prórroga por un año, hasta el 31 de diciembre de 2009, de los convenios iniciales (incluido el aplicable a Toremar) que debían expirar inicialmente el 31 de diciembre de 2008.

o

o

| (26) | Con vistas a la privatización de las sociedades del grupo Tirrenia, el artículo 19-ter del Decreto-Ley n.o 135, de 25 de septiembre de 2009, convertido en Ley n.o 166, de 20 de noviembre de 2009 (en lo sucesivo «Ley de 2009»), previó la transmisión sin pago de las acciones de las sociedades regionales (a excepción de Siremar) de la empresa matriz Tirrenia:






  a) | Caremar se transfirió inicialmente a la Región de Campania; A continuación, este última transfirió de forma autónoma a la Región de Lacio la división de Caremar encargada de los enlaces de transporte con las Islas Pontinas, con el nombre de Laziomar (15); |
| --- | --- | --- |

(26)

Con vistas a la privatización de las sociedades del grupo Tirrenia, el artículo 19-ter del Decreto-Ley n.o 135, de 25 de septiembre de 2009, convertido en Ley n.o 166, de 20 de noviembre de 2009 (en lo sucesivo «Ley de 2009»), previó la transmisión sin pago de las acciones de las sociedades regionales (a excepción de Siremar) de la empresa matriz Tirrenia:

ter

o

o

a)

Caremar se transfirió inicialmente a la Región de Campania; A continuación, este última transfirió de forma autónoma a la Región de Lacio la división de Caremar encargada de los enlaces de transporte con las Islas Pontinas, con el nombre de Laziomar (15);

15

| b) | Saremar fue transferida a la Región de Cerdeña, y |
| --- | --- |

b)

Saremar fue transferida a la Región de Cerdeña, y

| c) | Toremar fue transferida a la Región de Toscana. |
| --- | --- |

c)

Toremar fue transferida a la Región de Toscana.

| (27) | La Ley de 2009 especificó también que, antes del 31 de diciembre de 2009, se establecerían nuevos convenios entre Italia y Tirrenia y Siremar. Del mismo modo, los servicios regionales se regularían en el marco del proyecto de contratos de servicio público que se acordarían entre las autoridades regionales de Cerdeña y Toscana y respectivamente Saremar y Toremar, a más tardar el 31 de diciembre de 2009, y entre la Región de Campania y la Región de Lacio y respectivamente Caremar y Laziomar, a más tardar el 28 de febrero de 2010. El proyecto de nuevos convenios/contratos de servicio público sería objeto de un procedimiento de licitación con las mismas empresas y después firmado con los compradores una vez finalizada la privatización de cada una de esas empresas. (16) |
| --- | --- |

(27)

La Ley de 2009 especificó también que, antes del 31 de diciembre de 2009, se establecerían nuevos convenios entre Italia y Tirrenia y Siremar. Del mismo modo, los servicios regionales se regularían en el marco del proyecto de contratos de servicio público que se acordarían entre las autoridades regionales de Cerdeña y Toscana y respectivamente Saremar y Toremar, a más tardar el 31 de diciembre de 2009, y entre la Región de Campania y la Región de Lacio y respectivamente Caremar y Laziomar, a más tardar el 28 de febrero de 2010. El proyecto de nuevos convenios/contratos de servicio público sería objeto de un procedimiento de licitación con las mismas empresas y después firmado con los compradores una vez finalizada la privatización de cada una de esas empresas. (16)

16

| (28) | Para ello, la Ley de 2009 prorrogó después los convenios iniciales (incluso aquel aplicable a Tirrenia), del 1 de enero de 2010 al 30 de septiembre de 2010. |
| --- | --- |

(28)

Para ello, la Ley de 2009 prorrogó después los convenios iniciales (incluso aquel aplicable a Tirrenia), del 1 de enero de 2010 al 30 de septiembre de 2010.

| (29) | La Ley de 2009 fijó también límites máximos para la compensación anual de la prestación de servicios a partir de 2010 (en virtud de la prórroga de los convenios iniciales, así como de los nuevos acuerdos y contratos de servicio público) a un importe total de 184 942 251 EUR, desglosados así:







  Empresa | Compensación máxima anual |
| --- | --- | --- |
| Tirrenia | 72 685 642 EUR |
| Siremar | 55 694 895 EUR |
| Saremar | 13 686 441 EUR |
| Toremar | 13 005 441 EUR |
| Caremar | 29 869 832 EUR (17) |

(29)

La Ley de 2009 fijó también límites máximos para la compensación anual de la prestación de servicios a partir de 2010 (en virtud de la prórroga de los convenios iniciales, así como de los nuevos acuerdos y contratos de servicio público) a un importe total de 184 942 251 EUR, desglosados así:

Empresa

Empresa

Compensación máxima anual

Compensación máxima anual

Tirrenia

72 685 642 EUR

Siremar

55 694 895 EUR

Saremar

13 686 441 EUR

Toremar

13 005 441 EUR

Caremar

29 869 832 EUR (17)

17

Cuadro 1 – Límites máximos de compensación desde 2010

Cuadro 1 – Límites máximos de compensación desde 2010

| (30) | Por último, el artículo 1 de la Ley n.o 163, de 1 de octubre de 2010, que convirtió el decreto-ley n.o 125, de 5 de agosto de 2010 (en lo sucesivo «Ley de 2010»), preveía una nueva prórroga de los convenios iniciales (incluido aquel aplicable a Toremar) del 1 de octubre de 2010 a la conclusión de los procesos de privatización de Tirrenia y Siremar, que tuvieron lugar respectivamente el 19 de julio de 2012 y el 31 de julio de 2012. |
| --- | --- |

(30)

Por último, el artículo 1 de la Ley n.o 163, de 1 de octubre de 2010, que convirtió el decreto-ley n.o 125, de 5 de agosto de 2010 (en lo sucesivo «Ley de 2010»), preveía una nueva prórroga de los convenios iniciales (incluido aquel aplicable a Toremar) del 1 de octubre de 2010 a la conclusión de los procesos de privatización de Tirrenia y Siremar, que tuvieron lugar respectivamente el 19 de julio de 2012 y el 31 de julio de 2012.

o

o

2.1.3.   Privatización de Toremar y celebración del nuevo contrato de servicio

Privatización de Toremar y celebración del nuevo contrato de servicio

| (31) | En enero de 2010 se inició un procedimiento de licitación (véase la sección 2.3.2) con miras a encontrar un comprador para Toremar, asociado al nuevo contrato de servicio público para la prestación de servicios marítimos durante un período de 12 años, a cambio de una compensación por servicio público. |
| --- | --- |

(31)

En enero de 2010 se inició un procedimiento de licitación (véase la sección 2.3.2) con miras a encontrar un comprador para Toremar, asociado al nuevo contrato de servicio público para la prestación de servicios marítimos durante un período de 12 años, a cambio de una compensación por servicio público.

| (32) | Tras presentar la oferta ganadora en el marco del procedimiento de licitación, Moby se convirtió en el nuevo propietario de Toremar. El contrato de compraventa entre la Región de Toscana y Moby fue firmado el 2 de enero de 2012. En la misma fecha, las partes (incluida Toremar) firmaron el nuevo contrato para la prestación de servicios marítimos. Sobre esta base, el 2 de enero de 2012, la propiedad de todas las acciones de Toremar fue transferida de la Región de Toscana a Moby. |
| --- | --- |

(32)

Tras presentar la oferta ganadora en el marco del procedimiento de licitación, Moby se convirtió en el nuevo propietario de Toremar. El contrato de compraventa entre la Región de Toscana y Moby fue firmado el 2 de enero de 2012. En la misma fecha, las partes (incluida Toremar) firmaron el nuevo contrato para la prestación de servicios marítimos. Sobre esta base, el 2 de enero de 2012, la propiedad de todas las acciones de Toremar fue transferida de la Región de Toscana a Moby.

2.2.   Medidas incluidas en el campo de aplicación de las Decisiones de 2011 y 2012

Medidas incluidas en el campo de aplicación de las Decisiones de 2011 y 2012

| (33) | Las siguientes medidas han sido objeto de análisis en el procedimiento de investigación formal iniciado con las Decisiones de 2011 y 2012:






  a) | la compensación por la prestación de servicios de interés económico general (en lo sucesivo «SIEG») en virtud de la prórroga de los convenios iniciales (medida 1); |
| --- | --- | --- |

(33)

Las siguientes medidas han sido objeto de análisis en el procedimiento de investigación formal iniciado con las Decisiones de 2011 y 2012:

a)

la compensación por la prestación de servicios de interés económico general (en lo sucesivo «SIEG») en virtud de la prórroga de los convenios iniciales (medida 1);

medida 1

| b) | la prórroga ilegal de la ayuda para el salvamento en favor de Tirrenia y Siremar (medida 2); |
| --- | --- |

b)

la prórroga ilegal de la ayuda para el salvamento en favor de Tirrenia y Siremar (medida 2);

medida 2

| c) | la privatización de las empresas del antiguo grupo Tirrenia (18) (medida 3); |
| --- | --- |

c)

la privatización de las empresas del antiguo grupo Tirrenia (18) (medida 3);

18

medida 3

| d) | la compensación pagada por la prestación del SIEG en virtud de los futuros convenios/contratos de servicio público (medida 4); |
| --- | --- |

d)

la compensación pagada por la prestación del SIEG en virtud de los futuros convenios/contratos de servicio público (medida 4);

medida 4

| e) | la prioridad en la asignación de los puntos de amarre (medida 5); |
| --- | --- |

e)

la prioridad en la asignación de los puntos de amarre (medida 5);

medida 5

| f) | las medidas establecidas en la Ley de 2010 de conversión del Decreto-Ley n.o 125/2010 (medida 6); |
| --- | --- |

f)

las medidas establecidas en la Ley de 2010 de conversión del Decreto-Ley n.o 125/2010 (medida 6);

o

(medida 6

| g) | las medidas adicionales adoptadas por la Región de Cerdeña en favor de Saremar (medida 7). |
| --- | --- |

g)

las medidas adicionales adoptadas por la Región de Cerdeña en favor de Saremar (medida 7).

medida 7

| (34) | Mediante su Decisión de 2014, la Comisión cerró el procedimiento de investigación formal relativo a las medidas adoptadas por la Región de Cerdeña en favor de Saremar, anteriormente mencionadas como medida 7, con la excepción de una medida (19). |
| --- | --- |

(34)

Mediante su Decisión de 2014, la Comisión cerró el procedimiento de investigación formal relativo a las medidas adoptadas por la Región de Cerdeña en favor de Saremar, anteriormente mencionadas como medida 7, con la excepción de una medida (19).

19

2.3.   Descripción detallada de las medidas a que se refiere la presente Decisión

Descripción detallada de las medidas a que se refiere la presente Decisión

| (35) | La presente Decisión se refiere únicamente a las medidas 1, 3, 4, 5 y 6 enumeradas en el considerando 33 en la medida en que afectan a Toremar y Moby. Estas medidas están descritas con mayor detalle en las secciones siguientes. |
| --- | --- |

(35)

La presente Decisión se refiere únicamente a las medidas 1, 3, 4, 5 y 6 enumeradas en el considerando 33 en la medida en que afectan a Toremar y Moby. Estas medidas están descritas con mayor detalle en las secciones siguientes.

2.3.1.   Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia

Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia

2.3.1.1.   Obligaciones de servicio público

| (36) | El artículo 1 del acuerdo inicial con Toremar establecía que los planes quinquenales establecieran detalladamente los puertos a los que debía prestarse servicio, el tipo de buques utilizados, la frecuencia requerida y las tarifas aplicables. |
| --- | --- |

(36)

El artículo 1 del acuerdo inicial con Toremar establecía que los planes quinquenales establecieran detalladamente los puertos a los que debía prestarse servicio, el tipo de buques utilizados, la frecuencia requerida y las tarifas aplicables.

| (37) | El primer plan quinquenal (1990-1994) para Toremar fue aprobado mediante Decreto Ministerial de 29 de mayo de 1990 y se aplicó con efecto retroactivo a partir del 1 de enero de 1990. El segundo plan, que cubre el período 1995-1999, aprobado mediante Decreto de 14 de mayo de 1996, dejó sustancialmente inalteradas las líneas y las frecuencias. Por lo que se refiere a los períodos 2000-2004 y 2005-2008, se elaboró un plan que nunca ha sido aprobado formalmente por los ministerios competentes. Al contrario, el Gobierno adoptó decisiones ad hoc con vistas a ajustar en mayor medida los servicios a las necesidades de las comunidades locales, sin realizar, no obstante, cambios sustantivos en el régimen de servicio público. |
| --- | --- |

(37)

El primer plan quinquenal (1990-1994) para Toremar fue aprobado mediante Decreto Ministerial de 29 de mayo de 1990 y se aplicó con efecto retroactivo a partir del 1 de enero de 1990. El segundo plan, que cubre el período 1995-1999, aprobado mediante Decreto de 14 de mayo de 1996, dejó sustancialmente inalteradas las líneas y las frecuencias. Por lo que se refiere a los períodos 2000-2004 y 2005-2008, se elaboró un plan que nunca ha sido aprobado formalmente por los ministerios competentes. Al contrario, el Gobierno adoptó decisiones ad hoc con vistas a ajustar en mayor medida los servicios a las necesidades de las comunidades locales, sin realizar, no obstante, cambios sustantivos en el régimen de servicio público.

ad hoc

| (38) | En función del convenio inicial, prorrogado por los actos jurídicos subsiguientes mencionados en los considerandos 25 a 30, Toremar explotó las siguientes rutas durante todo el año:






  — | en la ruta Livorno – Gorgona – Capraia, Toremar prestó servicios de pasajeros y mixtos (pasajeros y vehículos), con una frecuencia bisemanal para la isla de Gorgona y una frecuencia diaria para la isla de Capraia. Otro operador, Piccola Società Cooperativa Marittima Ligure Tirrena A.R.L., también estuvo presente en la ruta en julio y agosto con un buque de alta velocidad destinado al transporte exclusivo de pasajeros. Sin embargo, dicha compañía dejó de explotar esta ruta en 2010; |
| --- | --- | --- |

(38)

En función del convenio inicial, prorrogado por los actos jurídicos subsiguientes mencionados en los considerandos 25 a 30, Toremar explotó las siguientes rutas durante todo el año:

—

en la ruta Livorno – Gorgona – Capraia, Toremar prestó servicios de pasajeros y mixtos (pasajeros y vehículos), con una frecuencia bisemanal para la isla de Gorgona y una frecuencia diaria para la isla de Capraia. Otro operador, Piccola Società Cooperativa Marittima Ligure Tirrena A.R.L., también estuvo presente en la ruta en julio y agosto con un buque de alta velocidad destinado al transporte exclusivo de pasajeros. Sin embargo, dicha compañía dejó de explotar esta ruta en 2010;

| — | En la ruta Piombino – Portoferraio (isla de Elba), Toremar prestaba servicios diarios mixtos. En esta ruta, Moby opera también con enlaces frecuentes durante todo el año, junto con dos nuevos operadores, a saber, Blu Navy, que comenzó a operar rutas en 2010 (de abril a octubre), y Elba Ferries, que solo opera durante la temporada de verano; |
| --- | --- |

—

En la ruta Piombino – Portoferraio (isla de Elba), Toremar prestaba servicios diarios mixtos. En esta ruta, Moby opera también con enlaces frecuentes durante todo el año, junto con dos nuevos operadores, a saber, Blu Navy, que comenzó a operar rutas en 2010 (de abril a octubre), y Elba Ferries, que solo opera durante la temporada de verano;

| — | En la ruta Piombino – Cavo-Portoferraio (isla de Elba), Toremar explotó el único servicio de pasajeros, utilizando una nave hidroplano rápido; |
| --- | --- |

—

En la ruta Piombino – Cavo-Portoferraio (isla de Elba), Toremar explotó el único servicio de pasajeros, utilizando una nave hidroplano rápido;

| — | En la ruta Piombino – Rio Marina – Porto Azzurro – Pianosa (isla de Elba), Toremar fue el único operador que ofrecía servicios mixtos diarios para el puerto de Rio Marina y un servicio semanal para el puerto de Pianosa; |
| --- | --- |

—

En la ruta Piombino – Rio Marina – Porto Azzurro – Pianosa (isla de Elba), Toremar fue el único operador que ofrecía servicios mixtos diarios para el puerto de Rio Marina y un servicio semanal para el puerto de Pianosa;

| — | En la ruta Porto S. Stefano – Isla del Giglio, Toremar prestó servicios diarios mixtos a lo largo del año. En esta ruta también estuvo presente el operador Maregiglio, que prestó servicios mixtos durante el período comprendido entre abril y noviembre, con una media de dos a cuatro salidas diarias en octubre y noviembre y de seis a ocho entre abril y septiembre. |
| --- | --- |

—

En la ruta Porto S. Stefano – Isla del Giglio, Toremar prestó servicios diarios mixtos a lo largo del año. En esta ruta también estuvo presente el operador Maregiglio, que prestó servicios mixtos durante el período comprendido entre abril y noviembre, con una media de dos a cuatro salidas diarias en octubre y noviembre y de seis a ocho entre abril y septiembre.

2.3.1.2.   Presupuesto y duración

| (39) | El cuadro 2 muestra el importe anual de las compensaciones pagadas por Italia a Toremar para el período 2009-2011. |
| --- | --- |

(39)

El cuadro 2 muestra el importe anual de las compensaciones pagadas por Italia a Toremar para el período 2009-2011.

| (40) | Además de estos importes, la Región de Toscana reservó un presupuesto anual adicional de 3 000 000 EUR que debía abonarse a Toremar tras la comunicación de los ingresos y costes reales contraídos durante el período 2010-2011. En esos años, como consecuencia de la crisis económica y financiera, el número de pasajeros disminuyó significativamente, mientras que los costes de combustible aumentaron. Según la Región de Toscana, la compensación abonada con cargo al presupuesto central del Estado no era, por tanto, suficiente para cubrir la totalidad de los costes del servicio público.









  Año | Compensación | Reserva | Total |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2009 | 13 572 035 | | 13 572 035 |
| 2010 | 13 005 441 | 3 000 000 | 16 005 441 |
| 2011 | 13 005 441 | 3 000 000 | 16 005 441 |

(40)

Además de estos importes, la Región de Toscana reservó un presupuesto anual adicional de 3 000 000 EUR que debía abonarse a Toremar tras la comunicación de los ingresos y costes reales contraídos durante el período 2010-2011. En esos años, como consecuencia de la crisis económica y financiera, el número de pasajeros disminuyó significativamente, mientras que los costes de combustible aumentaron. Según la Región de Toscana, la compensación abonada con cargo al presupuesto central del Estado no era, por tanto, suficiente para cubrir la totalidad de los costes del servicio público.

Año

Año

Compensación

Compensación

Reserva

Reserva

Total

Total

2009

13 572 035

13 572 035

2010

13 005 441

3 000 000

16 005 441

2011

13 005 441

3 000 000

16 005 441

Cuadro 2 – Compensación pagada para el período 2009-2011 (EUR)

Cuadro 2 – Compensación pagada para el período 2009-2011 (EUR)

| (41) | El convenio inicial establece que la compensación anual por servicio público será abonada así: en el mes de marzo de cada año se abonará un anticipo equivalente al 70 % de la compensación pagada el año anterior. Un segundo pago, efectuado en junio, igual al 20 % de la subvención. La diferencia entre los importes pagados y el déficit entre los costes de explotación y los ingresos obtenidos durante el año en curso constituye el saldo, que se paga antes del 30 de noviembre. Si resultara que Toremar recibe un importe superior al coste neto de los servicios prestados (ingresos menos pérdidas), el convenio inicial prevé el reembolso de la diferencia. (20)







  — | Compensación concedida en 2009 |
| --- | --- | --- |

(41)

El convenio inicial establece que la compensación anual por servicio público será abonada así: en el mes de marzo de cada año se abonará un anticipo equivalente al 70 % de la compensación pagada el año anterior. Un segundo pago, efectuado en junio, igual al 20 % de la subvención. La diferencia entre los importes pagados y el déficit entre los costes de explotación y los ingresos obtenidos durante el año en curso constituye el saldo, que se paga antes del 30 de noviembre. Si resultara que Toremar recibe un importe superior al coste neto de los servicios prestados (ingresos menos pérdidas), el convenio inicial prevé el reembolso de la diferencia. (20)

20

—

Compensación concedida en 2009

| (42) | El Decreto del presidente de la República n.o 501, de 1 de junio de 1979 («Decreto n.o 501/79»), precisa los distintos elementos (ingresos y costes) que entran en el cálculo de la subvención abonada a los operadores del servicio público marítimo. Asimismo, la Ley n.o 856 de 5 de diciembre de 1986 (en lo sucesivo «Ley n.o 856/86») introdujo modificaciones en el sistema de obligaciones de servicio público marítimo en Italia. Por lo que se refiere a los enlaces con las islas más pequeñas y grandes, el artículo 11 de la Ley modificó los criterios de cálculo de las compensaciones por servicio público. En efecto, la subvención debía calcularse sobre la base de la diferencia entre los ingresos y los costes del servicio, determinada en función de parámetros medios y objetivos, e incluir un rendimiento razonable de la inversión. El artículo 11 dispone asimismo que los contratos de servicio público deben incluir la lista de rutas subvencionadas, la frecuencia y los tipos de buques que se debe utilizar. Las subvenciones debían ser aprobadas por los ministros competentes. Los principios establecidos en el Decreto del presidente de la República n.o 501/79 y en la Ley n.o 856/86 se aplicaron en los convenios iniciales. |
| --- | --- |

(42)

El Decreto del presidente de la República n.o 501, de 1 de junio de 1979 («Decreto n.o 501/79»), precisa los distintos elementos (ingresos y costes) que entran en el cálculo de la subvención abonada a los operadores del servicio público marítimo. Asimismo, la Ley n.o 856 de 5 de diciembre de 1986 (en lo sucesivo «Ley n.o 856/86») introdujo modificaciones en el sistema de obligaciones de servicio público marítimo en Italia. Por lo que se refiere a los enlaces con las islas más pequeñas y grandes, el artículo 11 de la Ley modificó los criterios de cálculo de las compensaciones por servicio público. En efecto, la subvención debía calcularse sobre la base de la diferencia entre los ingresos y los costes del servicio, determinada en función de parámetros medios y objetivos, e incluir un rendimiento razonable de la inversión. El artículo 11 dispone asimismo que los contratos de servicio público deben incluir la lista de rutas subvencionadas, la frecuencia y los tipos de buques que se debe utilizar. Las subvenciones debían ser aprobadas por los ministros competentes. Los principios establecidos en el Decreto del presidente de la República n.o 501/79 y en la Ley n.o 856/86 se aplicaron en los convenios iniciales.

o

o

o

o

o

o

| (43) | De hecho, en 2009, se calculó la compensación por SIEG con arreglo al método establecido en el convenio inicial en vigor desde 1991 y prorrogado después de la fecha límite inicial del 31 de diciembre de 2008. En particular, la compensación correspondía a las pérdidas netas acumuladas en los servicios gestionados en régimen de servicio público, a las cuales se añadió un importo variable correspondiente al rendimiento del capital invertido. |
| --- | --- |

(43)

De hecho, en 2009, se calculó la compensación por SIEG con arreglo al método establecido en el convenio inicial en vigor desde 1991 y prorrogado después de la fecha límite inicial del 31 de diciembre de 2008. En particular, la compensación correspondía a las pérdidas netas acumuladas en los servicios gestionados en régimen de servicio público, a las cuales se añadió un importo variable correspondiente al rendimiento del capital invertido.

| (44) | Los diferentes elementos que constituyen el coste tomado en cuenta para el cálculo de la compensación definida por las autoridades públicas fueron los siguientes: gastos de adquisición, publicidad y alojamiento; gastos de carga, descarga y maniobra; gastos de personal administrativo en tierra; gastos de mantenimiento de los buques; gastos administrativos; gastos de seguro; gastos de alquiler y arrendamiento financiero; combustible; impuestos, y gastos de amortización.






  — | Compensación concedida en 2010, 2011 y desde 2012 |
| --- | --- | --- |

(44)

Los diferentes elementos que constituyen el coste tomado en cuenta para el cálculo de la compensación definida por las autoridades públicas fueron los siguientes: gastos de adquisición, publicidad y alojamiento; gastos de carga, descarga y maniobra; gastos de personal administrativo en tierra; gastos de mantenimiento de los buques; gastos administrativos; gastos de seguro; gastos de alquiler y arrendamiento financiero; combustible; impuestos, y gastos de amortización.

—

Compensación concedida en 2010, 2011 y desde 2012

| (45) | A partir de 2010, la compensación por la gestión del SIEG se ha determinado mediante la aplicación de una nueva metodología establecida por la resolución del CIPE (21) de 9 de noviembre de 2007 titulada «Criterios para la definición de las obligaciones de servicio público y las dinámicas tarifarias en el sector del cabotaje marítimo de interés público» (en lo sucesivo «resolución del CIPE») (22). Según su premisa, esta resolución del CIPE se adoptó con vistas a la privatización de las empresas públicas que explotan rutas marítimas bajo un régimen de servicio público (23). Las disposiciones de la resolución del CIPE se aplicaron en relación con los servicios prestados por las sociedades del grupo Tirrenia hasta 2010, incluso antes de la entrada en vigor de las correspondientes nuevas versiones de los convenios y contratos de servicio público tras las correspondientes privatizaciones. |
| --- | --- |

(45)

A partir de 2010, la compensación por la gestión del SIEG se ha determinado mediante la aplicación de una nueva metodología establecida por la resolución del CIPE (21) de 9 de noviembre de 2007 titulada «Criterios para la definición de las obligaciones de servicio público y las dinámicas tarifarias en el sector del cabotaje marítimo de interés público» (en lo sucesivo «resolución del CIPE») (22). Según su premisa, esta resolución del CIPE se adoptó con vistas a la privatización de las empresas públicas que explotan rutas marítimas bajo un régimen de servicio público (23). Las disposiciones de la resolución del CIPE se aplicaron en relación con los servicios prestados por las sociedades del grupo Tirrenia hasta 2010, incluso antes de la entrada en vigor de las correspondientes nuevas versiones de los convenios y contratos de servicio público tras las correspondientes privatizaciones.

21

22

23

| (46) | El método estipulado en la resolución del CIPE permite a las empresas que prestan los servicios públicos marítimos obtener un rendimiento adecuado. La tasa de rentabilidad del capital se calcularía sobre la base del coste medio ponderado del capital («CMPC»). |
| --- | --- |

(46)

El método estipulado en la resolución del CIPE permite a las empresas que prestan los servicios públicos marítimos obtener un rendimiento adecuado. La tasa de rentabilidad del capital se calcularía sobre la base del coste medio ponderado del capital («CMPC»).

| (47) | El rendimiento del capital propio requerido (24) se calcula utilizando el modelo de valoración de activos financieros. Sobre la base de este modelo, el coste del capital propio se calcula sobre la base de: i) el tipo de interés sin riesgo; ii) el valor beta (una estimación del perfil de riesgo de la empresa en función del mercado bursátil), y iii) la prima de riesgo de las acciones, asignada al mercado bursátil. |
| --- | --- |

(47)

El rendimiento del capital propio requerido (24) se calcula utilizando el modelo de valoración de activos financieros. Sobre la base de este modelo, el coste del capital propio se calcula sobre la base de: i) el tipo de interés sin riesgo; ii) el valor beta (una estimación del perfil de riesgo de la empresa en función del mercado bursátil), y iii) la prima de riesgo de las acciones, asignada al mercado bursátil.

24

| (48) | En particular, el coste del capital se calcularía aplicando una prima por riesgo adicional a la tasa de rentabilidad de las actividades sin riesgo. Esta prima se calcula como la prima de riesgo del mercado multiplicado por su valor beta, que mide el nivel de riesgo de una actividad específica con respecto al mercado. |
| --- | --- |

(48)

En particular, el coste del capital se calcularía aplicando una prima por riesgo adicional a la tasa de rentabilidad de las actividades sin riesgo. Esta prima se calcula como la prima de riesgo del mercado multiplicado por su valor beta, que mide el nivel de riesgo de una actividad específica con respecto al mercado.

| (49) | La resolución del CIPE establece que la tasa de rentabilidad de la actividad sin riesgo corresponde al rendimiento bruto medio de las obligaciones a diez años de referencia en comparación con los doce meses anteriores para los que se dispone de datos. |
| --- | --- |

(49)

La resolución del CIPE establece que la tasa de rentabilidad de la actividad sin riesgo corresponde al rendimiento bruto medio de las obligaciones a diez años de referencia en comparación con los doce meses anteriores para los que se dispone de datos.

| (50) | La resolución del CIPE establece una prima de riesgo de mercado del 4 %. Asimismo, en caso de explotación de un servicio en régimen de no exclusividad, el mayor riesgo soportado supuestamente por el operador se remunera añadiendo un 2,5 % adicional a la prima de riesgo de mercado. |
| --- | --- |

(50)

La resolución del CIPE establece una prima de riesgo de mercado del 4 %. Asimismo, en caso de explotación de un servicio en régimen de no exclusividad, el mayor riesgo soportado supuestamente por el operador se remunera añadiendo un 2,5 % adicional a la prima de riesgo de mercado.

| (51) | De hecho, el importe de la compensación pagada a Toremar no puede, no obstante, exceder el límite de 13 005 441 EUR anuales, tal y como establecido en la Ley de 2009 (véase el considerando 29). Aunque la Ley de 2009 limita la compensación anual pagada a todas las empresas de Tirrenia por la prestación de los servicios marítimos sujetos al régimen de servicio público, la decisión del CIPE contiene también algunas salvaguardas que permiten a dichos operadores cubrir de manera suficiente sus costes de explotación. |
| --- | --- |

(51)

De hecho, el importe de la compensación pagada a Toremar no puede, no obstante, exceder el límite de 13 005 441 EUR anuales, tal y como establecido en la Ley de 2009 (véase el considerando 29). Aunque la Ley de 2009 limita la compensación anual pagada a todas las empresas de Tirrenia por la prestación de los servicios marítimos sujetos al régimen de servicio público, la decisión del CIPE contiene también algunas salvaguardas que permiten a dichos operadores cubrir de manera suficiente sus costes de explotación.

| (52) | En particular, de conformidad con la resolución del CIPE, el alcance de los servicios, las tarifas máximas estipuladas por el nuevo convenio y la compensación concedida realmente deben definirse de manera que otorguen al prestador de servicios la plena cobertura de los costes subvencionables. Se aplica la siguiente fórmula:
  VA(RSP) + VA(AI(X)) = VA(CA)
  siendo:






  — | VA(RSP) es el valor actualizado de la compensación por la ejecución de las obligaciones de servicio público; |
| --- | --- | --- |

(52)

En particular, de conformidad con la resolución del CIPE, el alcance de los servicios, las tarifas máximas estipuladas por el nuevo convenio y la compensación concedida realmente deben definirse de manera que otorguen al prestador de servicios la plena cobertura de los costes subvencionables. Se aplica la siguiente fórmula:

VA(RSP) + VA(AI(X)) = VA(CA)

siendo:

—

VA(RSP) es el valor actualizado de la compensación por la ejecución de las obligaciones de servicio público;

VA(RSP)

| — | VA(AI(X)) es el valor actualizado de otros ingresos (ingresos por tarifas y otros); |
| --- | --- |

—

VA(AI(X)) es el valor actualizado de otros ingresos (ingresos por tarifas y otros);

VA(AI(X))

| — | VA(CA) es el valor actualizado de los costes de explotación subvencionables, del reembolso de la deuda y del rendimiento del capital invertido. |
| --- | --- |

—

VA(CA) es el valor actualizado de los costes de explotación subvencionables, del reembolso de la deuda y del rendimiento del capital invertido.

VA(CA)

| (53) | Si la ecuación anterior no es válida, podría reducirse el alcance de las actividades subvencionadas o, alternativamente, podría revisarse la organización de los servicios (por ejemplo, el tipo de buques) o modificarse las restricciones tarifarias. |
| --- | --- |

(53)

Si la ecuación anterior no es válida, podría reducirse el alcance de las actividades subvencionadas o, alternativamente, podría revisarse la organización de los servicios (por ejemplo, el tipo de buques) o modificarse las restricciones tarifarias.

| (54) | Además, el límite máximo tarifario aplicable a cada servicio, sin impuestos ni tasas portuarias, se ajusta todos los años sobre la base de una fórmula de cálculo del precio máximo:
  ΔΤ = ΔΡ – Χ
  siendo:






  — | ΔΤ es la variación porcentual anual en el límite máximo tarifario; |
| --- | --- | --- |

(54)

Además, el límite máximo tarifario aplicable a cada servicio, sin impuestos ni tasas portuarias, se ajusta todos los años sobre la base de una fórmula de cálculo del precio máximo:

ΔΤ = ΔΡ – Χ

siendo:

—

ΔΤ es la variación porcentual anual en el límite máximo tarifario;

ΔΤ

| — | ΔΡ es la tasa de inflación para el año de referencia; |
| --- | --- |

—

ΔΡ es la tasa de inflación para el año de referencia;

ΔΡ

| — | Χ es una tasa anual real de ajuste del límite máximo tarifario, establecida en el convenio, que se mantiene constante durante todo el período de vigencia del contrato. |
| --- | --- |

—

Χ es una tasa anual real de ajuste del límite máximo tarifario, establecida en el convenio, que se mantiene constante durante todo el período de vigencia del contrato.

Χ

| (55) | La resolución del CIPE también especifica que el límite máximo tarifario puede ajustarse de modo que refleje las variaciones en los gastos por combustible, tomando como referencia los precios estándar a disposición del público. |
| --- | --- |

(55)

La resolución del CIPE también especifica que el límite máximo tarifario puede ajustarse de modo que refleje las variaciones en los gastos por combustible, tomando como referencia los precios estándar a disposición del público.

2.3.2.   Privatización de Toremar

Privatización de Toremar

| (56) | El 13 de enero de 2010, la Región de Toscana publicó en su Boletín Oficial (25) y en la Gazzetta ufficiale della Repubblica Italiana (26) el anuncio de licitación para la venta de Toremar y la concesión de compensaciones por servicio público por el cumplimiento de dichas obligaciones en las rutas marítimas mencionadas en el considerando 38. Este anuncio también se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea (27) el 14 de enero de 2010, así como en varios periódicos nacionales (28). |
| --- | --- |

(56)

El 13 de enero de 2010, la Región de Toscana publicó en su Boletín Oficial (25) y en la Gazzetta ufficiale della Repubblica Italiana (26) el anuncio de licitación para la venta de Toremar y la concesión de compensaciones por servicio público por el cumplimiento de dichas obligaciones en las rutas marítimas mencionadas en el considerando 38. Este anuncio también se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea (27) el 14 de enero de 2010, así como en varios periódicos nacionales (28).

25

26

Diario Oficial de la Unión Europea

27

28

| (57) | Italia ha optado por el procedimiento previsto en el artículo 20, apartado 1, del Código de Contratos Públicos – Decreto Legislativo 163/2006 (en lo sucesivo, «Código de Contratos Públicos»), que reproduce el artículo 21 de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (29), que dispone que «[la] adjudicación de los contratos relativos a los servicios enumerados en el anexo II B [como los servicios de transporte por vía navegable] se rige exclusivamente por el artículo 23 [especificaciones técnicas] y el artículo 35, apartado 4,[anuncios]». El criterio de adjudicación elegido era el de la oferta económica más ventajosa. |
| --- | --- |

(57)

Italia ha optado por el procedimiento previsto en el artículo 20, apartado 1, del Código de Contratos Públicos – Decreto Legislativo 163/2006 (en lo sucesivo, «Código de Contratos Públicos»), que reproduce el artículo 21 de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (29), que dispone que «[la] adjudicación de los contratos relativos a los servicios enumerados en el anexo II B [como los servicios de transporte por vía navegable] se rige exclusivamente por el artículo 23 [especificaciones técnicas] y el artículo 35, apartado 4,[anuncios]». El criterio de adjudicación elegido era el de la oferta económica más ventajosa.

29

2.3.2.1.   Procedimiento de venta y adjudicación final

| (58) | Tras la publicación del anuncio de licitación, al término del plazo, once partes manifestaron su interés en participar, a saber: Moby, Toscana di Navigazione S.r.l., Pigreco S.r.l., Sinven S.r.l., Vector S.r.l., Forship S.r.l., Medmar Navi S.p.a., Grandi Navi Veloci S.p.a., Buquebus Italia S.r.l., Loss Cipreses S.p.a. y Blu Navy/Transeuropa Ferries. |
| --- | --- |

(58)

Tras la publicación del anuncio de licitación, al término del plazo, once partes manifestaron su interés en participar, a saber: Moby, Toscana di Navigazione S.r.l., Pigreco S.r.l., Sinven S.r.l., Vector S.r.l., Forship S.r.l., Medmar Navi S.p.a., Grandi Navi Veloci S.p.a., Buquebus Italia S.r.l., Loss Cipreses S.p.a. y Blu Navy/Transeuropa Ferries.

| (59) | La documentación presentada por las once empresas confirmó que todas las empresas cumplían todos los requisitos establecidos en el anuncio de licitación, por lo que todas ellas fueron invitadas a presentar una oferta. |
| --- | --- |

(59)

La documentación presentada por las once empresas confirmó que todas las empresas cumplían todos los requisitos establecidos en el anuncio de licitación, por lo que todas ellas fueron invitadas a presentar una oferta.

| (60) | Esta invitación contenía el nuevo proyecto de contrato de 12 años que debía ser firmado entre el adjudicatario y la Región de Toscana, así como información más detallada sobre el procedimiento de licitación. En particular, la carta de invitación confirmaba que se elegiría la oferta económicamente más ventajosa para el contrato de servicio con una puntuación de 20 puntos para el precio, 70 puntos para la calidad y 10 puntos para los servicios adicionales. Por lo que se refiere al precio de venta de Toremar, la carta de invitación indicaba un importe fijo de 10 258 397 EUR, calculado sobre la base de un estudio independiente, que evaluó el valor total de los activos de Toremar (véanse los considerandos 65 a 73). Este precio no era negociable ni objeto de la oferta económica de los licitadores. |
| --- | --- |

(60)

Esta invitación contenía el nuevo proyecto de contrato de 12 años que debía ser firmado entre el adjudicatario y la Región de Toscana, así como información más detallada sobre el procedimiento de licitación. En particular, la carta de invitación confirmaba que se elegiría la oferta económicamente más ventajosa para el contrato de servicio con una puntuación de 20 puntos para el precio, 70 puntos para la calidad y 10 puntos para los servicios adicionales. Por lo que se refiere al precio de venta de Toremar, la carta de invitación indicaba un importe fijo de 10 258 397 EUR, calculado sobre la base de un estudio independiente, que evaluó el valor total de los activos de Toremar (véanse los considerandos 65 a 73). Este precio no era negociable ni objeto de la oferta económica de los licitadores.

| (61) | Por lo tanto, se invitó a todos los licitadores potenciales a incluir en su oferta financiera para la venta de Toremar el importe fijo antes mencionado, mientras que la Región de Toscana habría elegido la oferta económicamente más ventajosa para la licitación en su conjunto sobre la base del precio y otros criterios, principalmente de calidad, relativos al servicio e indicados en la carta de invitación (véase el considerando 60). |
| --- | --- |

(61)

Por lo tanto, se invitó a todos los licitadores potenciales a incluir en su oferta financiera para la venta de Toremar el importe fijo antes mencionado, mientras que la Región de Toscana habría elegido la oferta económicamente más ventajosa para la licitación en su conjunto sobre la base del precio y otros criterios, principalmente de calidad, relativos al servicio e indicados en la carta de invitación (véase el considerando 60).

| (62) | Los once licitadores también tuvieron acceso a salas de datos (data room) virtuales que contenían:






  1) | toda la información jurídica, técnica, financiera y comercial relativa a Toremar; |
| --- | --- | --- |

(62)

Los once licitadores también tuvieron acceso a salas de datos (data room) virtuales que contenían:

data room

1)

toda la información jurídica, técnica, financiera y comercial relativa a Toremar;

| 2) | información sobre la flota, los activos intangibles y los bienes inmuebles de la empresa; |
| --- | --- |

2)

información sobre la flota, los activos intangibles y los bienes inmuebles de la empresa;

| 3) | toda la información relativa a los contratos de prestación de servicios y compra de bienes; |
| --- | --- |

3)

toda la información relativa a los contratos de prestación de servicios y compra de bienes;

| 4) | los procedimientos de puntuación y el impreso de licitación técnico; |
| --- | --- |

4)

los procedimientos de puntuación y el impreso de licitación técnico;

| 5) | cualquier otra información necesaria para que los compradores potenciales pudieran valorar correctamente el objeto de la venta. |
| --- | --- |

5)

cualquier otra información necesaria para que los compradores potenciales pudieran valorar correctamente el objeto de la venta.

| (63) | Dos empresas presentaron una oferta, a saber, Moby y Toscana di Navigazione, dos operadores históricos de enlaces marítimos en Italia. Las otras nueve empresas no presentaron ninguna oferta al término del plazo. |
| --- | --- |

(63)

Dos empresas presentaron una oferta, a saber, Moby y Toscana di Navigazione, dos operadores históricos de enlaces marítimos en Italia. Las otras nueve empresas no presentaron ninguna oferta al término del plazo.

| (64) | Tras la evaluación de las ofertas, se excluyó Toscana di Navigazione S.r.l. del procedimiento porque su oferta financiera no cumplía los requisitos de capacidad técnica y financiera definidos en el expediente de licitación. Por consiguiente, se adjudicó el contrato a Moby tanto para la privatización de Toremar como para la explotación de los servicios marítimos (véase la sección 2.3.3). |
| --- | --- |

(64)

Tras la evaluación de las ofertas, se excluyó Toscana di Navigazione S.r.l. del procedimiento porque su oferta financiera no cumplía los requisitos de capacidad técnica y financiera definidos en el expediente de licitación. Por consiguiente, se adjudicó el contrato a Moby tanto para la privatización de Toremar como para la explotación de los servicios marítimos (véase la sección 2.3.3).

2.3.2.2.   Contrato de compraventa

| (65) | Dada la naturaleza de la licitación, para determinar cuál era la mejor oferta competitiva, la Región de Toscana optó por definir un importe fijo para el precio del capital social de Toremar. |
| --- | --- |

(65)

Dada la naturaleza de la licitación, para determinar cuál era la mejor oferta competitiva, la Región de Toscana optó por definir un importe fijo para el precio del capital social de Toremar.

| (66) | El contrato de compraventa se firmó el 2 de enero de 2012 y define la transferencia de las acciones de Toremar a Moby a un precio fijo de 10 258 397 EUR. Este importe es pagado en diez plazos anuales a partir del final del primer año del contrato, es decir, el 2 de enero de 2013. |
| --- | --- |

(66)

El contrato de compraventa se firmó el 2 de enero de 2012 y define la transferencia de las acciones de Toremar a Moby a un precio fijo de 10 258 397 EUR. Este importe es pagado en diez plazos anuales a partir del final del primer año del contrato, es decir, el 2 de enero de 2013.

| (67) | El precio fijo de 10 258 397 EUR para el 100 % de las acciones de Toremar se determinó sobre la base de una estimación realizada por expertos independientes encargados por la Región de Toscana y preparados por Fidi Toscana S.p.A. (en lo sucesivo «informe Fidi»). |
| --- | --- |

(67)

El precio fijo de 10 258 397 EUR para el 100 % de las acciones de Toremar se determinó sobre la base de una estimación realizada por expertos independientes encargados por la Región de Toscana y preparados por Fidi Toscana S.p.A. (en lo sucesivo «informe Fidi»).

| (68) | El importe se refiere al valor de los activos tangibles, edificios, buques, otros activos materiales y financieros de la empresa y a otros créditos de esta al 30 de junio de 2010. Los activos intangibles (por ejemplo, concesiones, autorizaciones, licencias, marcas comerciales, etc.) fueron excluidos de la evaluación y dejados a la discreción de los licitadores. El importe fue después modificado como consecuencia de la diferencia entre el valor contable neto de las acciones al 30 de junio de 2010 y el valor de mercado de estas (30). |
| --- | --- |

(68)

El importe se refiere al valor de los activos tangibles, edificios, buques, otros activos materiales y financieros de la empresa y a otros créditos de esta al 30 de junio de 2010. Los activos intangibles (por ejemplo, concesiones, autorizaciones, licencias, marcas comerciales, etc.) fueron excluidos de la evaluación y dejados a la discreción de los licitadores. El importe fue después modificado como consecuencia de la diferencia entre el valor contable neto de las acciones al 30 de junio de 2010 y el valor de mercado de estas (30).

30

| (69) | Este importe incluye también un crédito de 9 772 572 EUR adeudado por Tirrenia (en lo sucesivo, «el crédito»). |
| --- | --- |

(69)

Este importe incluye también un crédito de 9 772 572 EUR adeudado por Tirrenia (en lo sucesivo, «el crédito»).

| (70) | De conformidad con el artículo 1, apartados 5 y 6 del contrato de compraventa, Moby declara, en relación con el primer plazo, haber pagado por adelantado a la Región de Toscana la suma de 485 825 EUR, correspondiente a la diferencia entre el precio de venta y el crédito. |
| --- | --- |

(70)

De conformidad con el artículo 1, apartados 5 y 6 del contrato de compraventa, Moby declara, en relación con el primer plazo, haber pagado por adelantado a la Región de Toscana la suma de 485 825 EUR, correspondiente a la diferencia entre el precio de venta y el crédito.

| (71) | De conformidad con el artículo 1, apartado 3, del contrato de compraventa, el pago del precio establecido, sin perjuicio de lo dispuesto anteriormente, está supeditado al pago de 9 772 572 EUR adeudado por Tirrenia a Toremar (31). En virtud del artículo 4, apartado 3, del contrato de compraventa, en caso de no recuperación del importe de la deuda, Moby está obligada a transferir el crédito (o cualquier crédito pendiente) a la Región de Toscana en cualquier momento hasta la expiración del contrato de servicio (32). |
| --- | --- |

(71)

De conformidad con el artículo 1, apartado 3, del contrato de compraventa, el pago del precio establecido, sin perjuicio de lo dispuesto anteriormente, está supeditado al pago de 9 772 572 EUR adeudado por Tirrenia a Toremar (31). En virtud del artículo 4, apartado 3, del contrato de compraventa, en caso de no recuperación del importe de la deuda, Moby está obligada a transferir el crédito (o cualquier crédito pendiente) a la Región de Toscana en cualquier momento hasta la expiración del contrato de servicio (32).

31

32

| (72) | En virtud del artículo 4 del contrato de compraventa, Moby debe notificar a la Región de Toscana cualquier venta de acciones de Toremar a terceros, que, de todos modos, siguen siendo responsables solidarios junto con el nuevo comprador de Toremar de las obligaciones derivadas del contrato de servicio. |
| --- | --- |

(72)

En virtud del artículo 4 del contrato de compraventa, Moby debe notificar a la Región de Toscana cualquier venta de acciones de Toremar a terceros, que, de todos modos, siguen siendo responsables solidarios junto con el nuevo comprador de Toremar de las obligaciones derivadas del contrato de servicio.

| (73) | Por último, con arreglo al artículo 5 del contrato de compraventa, Banca Popolare di Milano concedió a la Región de Toscana una garantía que cubría el precio total de venta de las acciones de Toremar (incluida la obligación del comprador de ceder el posible importe pendiente del crédito con respecto a Tirrenia). |
| --- | --- |

(73)

Por último, con arreglo al artículo 5 del contrato de compraventa, Banca Popolare di Milano concedió a la Región de Toscana una garantía que cubría el precio total de venta de las acciones de Toremar (incluida la obligación del comprador de ceder el posible importe pendiente del crédito con respecto a Tirrenia).

2.3.2.3.   Procedimientos a nivel nacional

| (74) | El resultado del procedimiento de licitación que condujo a la adjudicación de Toremar y del contrato de servicio público a Moby ha sido objeto de varios procedimientos ante los órganos jurisdiccionales nacionales. |
| --- | --- |

(74)

El resultado del procedimiento de licitación que condujo a la adjudicación de Toremar y del contrato de servicio público a Moby ha sido objeto de varios procedimientos ante los órganos jurisdiccionales nacionales.

| (75) | Toscana di Navigazione S.r.l., licitador excluido y denunciante en el presente procedimiento, impugnó ante los órganos jurisdiccionales nacionales la legalidad de su exclusión del procedimiento de licitación. Inicialmente, el denunciante presentó una demanda de medidas provisionales ante el Tribunal administrativo regional (TAR) de Toscana. Mediante Resolución n.o 774, de 14 de julio de 2011, este órgano jurisdiccional desestimó dicha solicitud. Esta decisión fue confirmada en apelación por el Consejo de Estado (Consiglio di Stato) mediante la Auto n.o 3666, de 31 de agosto de 2011, en la que se subrayó, en particular, que la oferta económica presentada por la empresa era incompleta en lo que respecta a los servicios adicionales que debían prestarse y al hecho de que no se fijaba anualmente y, como tal, no podía aplicarse el mecanismo de revalorización previsto en el pliego de condiciones. |
| --- | --- |

(75)

Toscana di Navigazione S.r.l., licitador excluido y denunciante en el presente procedimiento, impugnó ante los órganos jurisdiccionales nacionales la legalidad de su exclusión del procedimiento de licitación. Inicialmente, el denunciante presentó una demanda de medidas provisionales ante el Tribunal administrativo regional (TAR) de Toscana. Mediante Resolución n.o 774, de 14 de julio de 2011, este órgano jurisdiccional desestimó dicha solicitud. Esta decisión fue confirmada en apelación por el Consejo de Estado (Consiglio di Stato) mediante la Auto n.o 3666, de 31 de agosto de 2011, en la que se subrayó, en particular, que la oferta económica presentada por la empresa era incompleta en lo que respecta a los servicios adicionales que debían prestarse y al hecho de que no se fijaba anualmente y, como tal, no podía aplicarse el mecanismo de revalorización previsto en el pliego de condiciones.

o

o

| (76) | Toscana di Navigazione S.r.l. impugnó a continuación el resultado del procedimiento de licitación ante el Tribunal Administrativo Regional de Toscana, que desestimó el recurso mediante Resolución n.o 414, de 1 de marzo de 2012, confirmando que la oferta de la empresa no se ajustaba a las exigencias establecidas por la entidad adjudicadora. |
| --- | --- |

(76)

Toscana di Navigazione S.r.l. impugnó a continuación el resultado del procedimiento de licitación ante el Tribunal Administrativo Regional de Toscana, que desestimó el recurso mediante Resolución n.o 414, de 1 de marzo de 2012, confirmando que la oferta de la empresa no se ajustaba a las exigencias establecidas por la entidad adjudicadora.

o

| (77) | Toscana di Navigazione S.r.l. interpuso recurso de apelación contra dicha sentencia ante el Consejo de Estado, el cual, mediante Auto n.o 83/2015, resolvió en favor de la empresa, solicitando a la Región de Toscana que revisara el procedimiento de licitación y los requisitos. A raíz de una auditoría efectuada por la Región de Toscana, se adoptó el Decreto n.o 1312, de 30 de marzo de 2015, por el que se confirmaba la decisión de dicha región de excluir a la empresa del procedimiento de licitación, ya que no se habían demostrado los requisitos de capacidad técnica, económica y financiera necesarios para participar en el procedimiento de licitación. |
| --- | --- |

(77)

Toscana di Navigazione S.r.l. interpuso recurso de apelación contra dicha sentencia ante el Consejo de Estado, el cual, mediante Auto n.o 83/2015, resolvió en favor de la empresa, solicitando a la Región de Toscana que revisara el procedimiento de licitación y los requisitos. A raíz de una auditoría efectuada por la Región de Toscana, se adoptó el Decreto n.o 1312, de 30 de marzo de 2015, por el que se confirmaba la decisión de dicha región de excluir a la empresa del procedimiento de licitación, ya que no se habían demostrado los requisitos de capacidad técnica, económica y financiera necesarios para participar en el procedimiento de licitación.

o

o

| (78) | Toscana di Navigazione S.r.l. impugnó el Decreto n.o 1312, de 30 de marzo de 2015, ante el TAR de Toscana, que desestimó el recurso mediante la Resolución n.o 1446, de 26 de octubre de 2015. Esta última fue finalmente confirmada por el Consejo de Estado mediante Auto n.o 3347/2016. |
| --- | --- |

(78)

Toscana di Navigazione S.r.l. impugnó el Decreto n.o 1312, de 30 de marzo de 2015, ante el TAR de Toscana, que desestimó el recurso mediante la Resolución n.o 1446, de 26 de octubre de 2015. Esta última fue finalmente confirmada por el Consejo de Estado mediante Auto n.o 3347/2016.

o

o

o

2.3.3.   Nuevo contrato de servicio entre la Región de Toscana y Moby/Toremar

Nuevo contrato de servicio entre la Región de Toscana y Moby/Toremar

2.3.3.1.   El beneficiario

| (79) | Como se menciona en el considerando 63, Moby y Toscana di Navigazione presentaron una oferta para el nuevo contrato de servicio público. Tras la exclusión de esta última empresa, Moby/Toremar (33) firmó el 2 de enero de 2012 el nuevo contrato de servicio público con la Región de Toscana para la explotación de las rutas marítimas. |
| --- | --- |

(79)

Como se menciona en el considerando 63, Moby y Toscana di Navigazione presentaron una oferta para el nuevo contrato de servicio público. Tras la exclusión de esta última empresa, Moby/Toremar (33) firmó el 2 de enero de 2012 el nuevo contrato de servicio público con la Región de Toscana para la explotación de las rutas marítimas.

33

| (80) | En virtud del artículo 1, apartado 2, del nuevo contrato de servicios, Moby presta los servicios previstos en el contrato exclusivamente a través de Toremar. |
| --- | --- |

(80)

En virtud del artículo 1, apartado 2, del nuevo contrato de servicios, Moby presta los servicios previstos en el contrato exclusivamente a través de Toremar.

2.3.3.2.   Rutas

| (81) | Moby/Toremar presta servicios de pasajeros y mixtos (pasajeros y automóviles) en el contexto del régimen de servicio público en las siguientes rutas de cabotaje marítimo:





  Livorno – Gorgona – Capraia (línea A1) |
| --- | --- |
| Piombino – Portoferraio (Isla de Elba) (línea A2) |
| Piombino– Cavo – Portoferraio (Isla de Elba) (línea A2 rápida) |
| Piombino – Rio Marina – Porto Azzurro – Pianosa (Isla de Elba) (línea A3) |
| Porto S. Stefano – Isla del Giglio (línea A4) |
| Porto S. Stefano – Giannutri (línea A5) |

(81)

Moby/Toremar presta servicios de pasajeros y mixtos (pasajeros y automóviles) en el contexto del régimen de servicio público en las siguientes rutas de cabotaje marítimo:

Livorno – Gorgona – Capraia (línea A1)

(línea A1)

Piombino – Portoferraio (Isla de Elba) (línea A2)

(línea A2)

Piombino– Cavo – Portoferraio (Isla de Elba) (línea A2 rápida)

(línea A2 rápida)

Piombino – Rio Marina – Porto Azzurro – Pianosa (Isla de Elba) (línea A3)

(línea A3)

Porto S. Stefano – Isla del Giglio (línea A4)

(línea A4)

Porto S. Stefano – Giannutri (línea A5)

(línea A5)

Cuadro 3 – Red de rutas explotada por Moby/Toremar con arreglo al nuevo contrato de servicio

Cuadro 3 – Red de rutas explotada por Moby/Toremar con arreglo al nuevo contrato de servicio

2.3.3.3.   Duración

| (82) | El nuevo contrato de servicios entre la Región de Toscana y Moby/Toremar tiene una duración de 12 años (2012-2024). |
| --- | --- |

(82)

El nuevo contrato de servicios entre la Región de Toscana y Moby/Toremar tiene una duración de 12 años (2012-2024).

2.3.3.4.   Obligaciones de servicio público

| (83) | Las obligaciones establecidas en el contrato con Moby/Toremar abarcan, entre otras cosas, los puertos a los que se presta servicio, el tipo y la capacidad de los buques asignados a las rutas marítimas explotadas, la frecuencia del servicio y las tarifas máximas. |
| --- | --- |

(83)

Las obligaciones establecidas en el contrato con Moby/Toremar abarcan, entre otras cosas, los puertos a los que se presta servicio, el tipo y la capacidad de los buques asignados a las rutas marítimas explotadas, la frecuencia del servicio y las tarifas máximas.

2.3.3.5.   Disposiciones sobre la compensación y adjudicación definitiva

| (84) | En el marco del procedimiento de licitación, el importe de la compensación anual en virtud del nuevo contrato para la ejecución de las obligaciones de servicio público en las rutas marítimas mencionadas en el considerando 81 se limitó a un valor máximo de 14 550 400 EUR (para un total de 174 604 810 EUR durante el período contractual de 12 años). Este valor fue determinado por la suma de los siguientes elementos: 13 005 441 EUR, según lo previsto en la Ley de 2009 (véase el considerando 29), más un incremento de 1 544 959 EUR, conforme a lo dispuesto en el artículo 19 ter, decimosexto párrafo, letra d), de la Ley de 2009, debido a las importantes inversiones que debe realizar el operador durante todo el período de vigencia del contrato. |
| --- | --- |

(84)

En el marco del procedimiento de licitación, el importe de la compensación anual en virtud del nuevo contrato para la ejecución de las obligaciones de servicio público en las rutas marítimas mencionadas en el considerando 81 se limitó a un valor máximo de 14 550 400 EUR (para un total de 174 604 810 EUR durante el período contractual de 12 años). Este valor fue determinado por la suma de los siguientes elementos: 13 005 441 EUR, según lo previsto en la Ley de 2009 (véase el considerando 29), más un incremento de 1 544 959 EUR, conforme a lo dispuesto en el artículo 19 ter, decimosexto párrafo, letra d), de la Ley de 2009, debido a las importantes inversiones que debe realizar el operador durante todo el período de vigencia del contrato.

ter

| (85) | Este importe de compensación se determinó sobre la base de la metodología recogida en la resolución del CIPE (véanse los considerandos 45 a 55). Las garantías previstas en la resolución del CIPE se reflejan en el nuevo contrato de servicios. |
| --- | --- |

(85)

Este importe de compensación se determinó sobre la base de la metodología recogida en la resolución del CIPE (véanse los considerandos 45 a 55). Las garantías previstas en la resolución del CIPE se reflejan en el nuevo contrato de servicios.

| (86) | En virtud del artículo 4, apartado 2, del contrato de servicio, la compensación anual que debía pagarse a Moby/Toremar fue estimada en 13 333 318 EUR. Sin embargo, de conformidad con el artículo 4, apartado 3, del contrato de servicios, la compensación real pagada a Moby/Toremar se determina sobre la base del resultado del servicio realmente prestado (es decir, el precio por kilómetro para cada ruta), teniendo en cuenta los riesgos existentes (comerciales e industriales) establecidos en el contrato (por ejemplo, la reducción de la compensación en caso de incumplimiento en la realización de los enlaces por parte de la empresa, sanciones en caso de interrupción del servicio, etc.). |
| --- | --- |

(86)

En virtud del artículo 4, apartado 2, del contrato de servicio, la compensación anual que debía pagarse a Moby/Toremar fue estimada en 13 333 318 EUR. Sin embargo, de conformidad con el artículo 4, apartado 3, del contrato de servicios, la compensación real pagada a Moby/Toremar se determina sobre la base del resultado del servicio realmente prestado (es decir, el precio por kilómetro para cada ruta), teniendo en cuenta los riesgos existentes (comerciales e industriales) establecidos en el contrato (por ejemplo, la reducción de la compensación en caso de incumplimiento en la realización de los enlaces por parte de la empresa, sanciones en caso de interrupción del servicio, etc.).

| (87) | El contrato de servicio establece una compensación que no excederá de lo necesario para cubrir los costes netos ocasionados por la ejecución de las obligaciones de servicio público (equilibrio económico y financiero). En caso de desviaciones de dicho equilibrio contractual, el contrato de servicio prevé en el artículo 26 un mecanismo de reequilibrio que evalúa todos los parámetros relacionados con el pago de la compensación. Por consiguiente, si, como consecuencia de una modificación sustancial (34) de los parámetros económicos en los que se basa, el importe de la compensación resulta insuficiente para cubrir todos los costes ocasionados por la prestación del servicio, el nuevo contrato de servicio prevé una revisión de los parámetros clave de dicha compensación, a saber: i) el sistema tarifario; ii) el nivel de los servicios públicos ofrecidos; iii) el nivel del límite máximo anual de precios, y iv) las subvenciones de capital para las inversiones. |
| --- | --- |

(87)

El contrato de servicio establece una compensación que no excederá de lo necesario para cubrir los costes netos ocasionados por la ejecución de las obligaciones de servicio público (equilibrio económico y financiero). En caso de desviaciones de dicho equilibrio contractual, el contrato de servicio prevé en el artículo 26 un mecanismo de reequilibrio que evalúa todos los parámetros relacionados con el pago de la compensación. Por consiguiente, si, como consecuencia de una modificación sustancial (34) de los parámetros económicos en los que se basa, el importe de la compensación resulta insuficiente para cubrir todos los costes ocasionados por la prestación del servicio, el nuevo contrato de servicio prevé una revisión de los parámetros clave de dicha compensación, a saber: i) el sistema tarifario; ii) el nivel de los servicios públicos ofrecidos; iii) el nivel del límite máximo anual de precios, y iv) las subvenciones de capital para las inversiones.

34

| (88) | De conformidad con el artículo 4, apartados 4, 5 y 6 del contrato de servicio, la compensación abonada al operador debe reducirse en un 80 % en caso de interrupción del servicio por huelga de los empleados, y en un 30 % en caso de acontecimientos imprevistos; mientras que el incumplimiento en la prestación de los servicios daría lugar al pago de sanciones por parte del operador. |
| --- | --- |

(88)

De conformidad con el artículo 4, apartados 4, 5 y 6 del contrato de servicio, la compensación abonada al operador debe reducirse en un 80 % en caso de interrupción del servicio por huelga de los empleados, y en un 30 % en caso de acontecimientos imprevistos; mientras que el incumplimiento en la prestación de los servicios daría lugar al pago de sanciones por parte del operador.

| (89) | En virtud del artículo 24 del contrato de servicio, el operador está obligado a aplicar un sistema de seguimiento técnico, económico y de gestión, en virtud del cual se presentan a las autoridades regionales, para verificación, las cuentas anuales de pérdidas y ganancias correspondientes al servicio prestado en base al contrato de servicio. |
| --- | --- |

(89)

En virtud del artículo 24 del contrato de servicio, el operador está obligado a aplicar un sistema de seguimiento técnico, económico y de gestión, en virtud del cual se presentan a las autoridades regionales, para verificación, las cuentas anuales de pérdidas y ganancias correspondientes al servicio prestado en base al contrato de servicio.

2.3.4.   Prioridad en la asignación de los puntos de amarre

Prioridad en la asignación de los puntos de amarre

| (90) | El artículo 19 ter, párrafo 21, de la Ley de 2009, establece que, con el fin de garantizar la continuidad territorial con las islas y en vista de sus obligaciones de servicio público, las empresas del antiguo grupo Tirrenia, incluida Toremar, mantendrán los puntos de amarre ya asignados y la prioridad en la asignación de otros nuevos, en consonancia con los procedimientos de competencia de las autoridades marítimas tal y como establece la Ley n.o 84 de 28 de enero de 1994 y el Código de navegación italiano. |
| --- | --- |

(90)

El artículo 19 ter, párrafo 21, de la Ley de 2009, establece que, con el fin de garantizar la continuidad territorial con las islas y en vista de sus obligaciones de servicio público, las empresas del antiguo grupo Tirrenia, incluida Toremar, mantendrán los puntos de amarre ya asignados y la prioridad en la asignación de otros nuevos, en consonancia con los procedimientos de competencia de las autoridades marítimas tal y como establece la Ley n.o 84 de 28 de enero de 1994 y el Código de navegación italiano.

ter

o

2.3.5.   Medidas establecidas por la Ley de 2010

Medidas establecidas por la Ley de 2010

| (91) | La Ley de 2010 establecía la posibilidad de que las empresas del antiguo grupo Tirrenia utilizaran de forma temporal los recursos financieros ya comprometidos (35) para la mejora y modernización de la flota con vistas a cubrir necesidades apremiantes de liquidez. No obstante, se exigió a las empresas del antiguo grupo Tirrenia que hicieron uso de esta posibilidad que repusieran estos fondos específicos a fin de que pudieran también llevar a cabo las mejoras necesarias en sus buques. Estas mejoras eran necesarias para cumplir las nuevas normas internacionales de seguridad derivadas del Acuerdo de Estocolmo de 1996 (36). |
| --- | --- |

(91)

La Ley de 2010 establecía la posibilidad de que las empresas del antiguo grupo Tirrenia utilizaran de forma temporal los recursos financieros ya comprometidos (35) para la mejora y modernización de la flota con vistas a cubrir necesidades apremiantes de liquidez. No obstante, se exigió a las empresas del antiguo grupo Tirrenia que hicieron uso de esta posibilidad que repusieran estos fondos específicos a fin de que pudieran también llevar a cabo las mejoras necesarias en sus buques. Estas mejoras eran necesarias para cumplir las nuevas normas internacionales de seguridad derivadas del Acuerdo de Estocolmo de 1996 (36).

35

36

| (92) | En particular, haciendo uso de dos líneas de crédito (37), se reservaron 23 750 000 EUR para pagar las mejoras de todo el grupo Tirrenia. De este importe, 1 617 300 EUR se asignaron a Toremar, que utilizó este importe para reforzar su flota (véase el considerando 138). |
| --- | --- |

(92)

En particular, haciendo uso de dos líneas de crédito (37), se reservaron 23 750 000 EUR para pagar las mejoras de todo el grupo Tirrenia. De este importe, 1 617 300 EUR se asignaron a Toremar, que utilizó este importe para reforzar su flota (véase el considerando 138).

37

| (93) | Asimismo, el artículo 1 de la Ley de 2010 establecía también lo siguiente:






  a) | los convenios iniciales se prorrogan a partir del 1 de octubre de 2010 hasta el final de los procesos de privatización de Tirrenia y Siremar (véase también el considerando 30); |
| --- | --- | --- |

(93)

Asimismo, el artículo 1 de la Ley de 2010 establecía también lo siguiente:

a)

los convenios iniciales se prorrogan a partir del 1 de octubre de 2010 hasta el final de los procesos de privatización de Tirrenia y Siremar (véase también el considerando 30);

| b) | el artículo 19 ter del Decreto-Ley n.o 135/2009, convertido, con modificaciones, en Ley de 2009, es modificado desde la introducción del párrafo 24 bis. Según este apartado, todos los actos y operaciones oficiales en aplicación de lo dispuesto en los apartados 1 a 15 de la Ley de 2009 se benefician de la exención fiscal. Estos apartados se refieren a la liberalización del sector del cabotaje marítimo mediante la privatización del Grupo Tirrenia, incluida la fase preparatoria, es decir, la transferencia de las empresas regionales a las respectivas regiones; |
| --- | --- |

b)

el artículo 19 ter del Decreto-Ley n.o 135/2009, convertido, con modificaciones, en Ley de 2009, es modificado desde la introducción del párrafo 24 bis. Según este apartado, todos los actos y operaciones oficiales en aplicación de lo dispuesto en los apartados 1 a 15 de la Ley de 2009 se benefician de la exención fiscal. Estos apartados se refieren a la liberalización del sector del cabotaje marítimo mediante la privatización del Grupo Tirrenia, incluida la fase preparatoria, es decir, la transferencia de las empresas regionales a las respectivas regiones;

ter

o

bis

| c) | para garantizar la continuidad del servicio público y respaldar el proceso de privatización de las empresas del antiguo grupo Tirrenia, las regiones en cuestión pueden utilizar los recursos del Fondo para las zonas infrautilizadas («FAS») (38) con arreglo a la resolución del CIPE (39). |
| --- | --- |

c)

para garantizar la continuidad del servicio público y respaldar el proceso de privatización de las empresas del antiguo grupo Tirrenia, las regiones en cuestión pueden utilizar los recursos del Fondo para las zonas infrautilizadas («FAS») (38) con arreglo a la resolución del CIPE (39).

38

39

2.4.   Procedimiento de infracción n.o 2007/4609

Procedimiento de infracción n.o

| (94) | A raíz de los anteriores intercambios entre los servicios de la Comisión e Italia, el director general de la Comisión responsable de energía y transportes envió el 19 de diciembre de 2008 una solicitud de información a Italia. Dicha solicitud se refería, entre otras cosas, a la visión general de las rutas de servicio público existentes en ese momento y a la misión de servicio público que Italia preveía con arreglo a los nuevos convenios propuestos. Además, se pidió a Italia que facilitara más datos sobre los planes de privatización del grupo Tirrenia. |
| --- | --- |

(94)

A raíz de los anteriores intercambios entre los servicios de la Comisión e Italia, el director general de la Comisión responsable de energía y transportes envió el 19 de diciembre de 2008 una solicitud de información a Italia. Dicha solicitud se refería, entre otras cosas, a la visión general de las rutas de servicio público existentes en ese momento y a la misión de servicio público que Italia preveía con arreglo a los nuevos convenios propuestos. Además, se pidió a Italia que facilitara más datos sobre los planes de privatización del grupo Tirrenia.

| (95) | En su carta de 28 de abril de 2009, Italia ofreció una respuesta detallada a la solicitud de la Comisión de 19 de diciembre de 2008. En dicha carta, Italia, entre otras cosas:






  1) | señaló que la prórroga de los convenios iniciales hasta el 31 de diciembre de 2009 era necesaria para lograr la liberalización del sector del cabotaje marítimo en Italia mediante la privatización del grupo Tirrenia; |
| --- | --- | --- |

(95)

En su carta de 28 de abril de 2009, Italia ofreció una respuesta detallada a la solicitud de la Comisión de 19 de diciembre de 2008. En dicha carta, Italia, entre otras cosas:

1)

señaló que la prórroga de los convenios iniciales hasta el 31 de diciembre de 2009 era necesaria para lograr la liberalización del sector del cabotaje marítimo en Italia mediante la privatización del grupo Tirrenia;

| 2) | argumentó que la compensación por servicio público concedida al grupo Tirrenia era necesaria para garantizar la continuidad territorial con las islas mediante enlaces marítimos que los operadores privados del mercado no proporcionaban de forma satisfactoria; |
| --- | --- |

2)

argumentó que la compensación por servicio público concedida al grupo Tirrenia era necesaria para garantizar la continuidad territorial con las islas mediante enlaces marítimos que los operadores privados del mercado no proporcionaban de forma satisfactoria;

| 3) | que el 10 de marzo de 2009, se completó un proceso exhaustivo de racionalización de las rutas, teniendo en cuenta los importantes aspectos sociales, laborales y económicos implicados, así como la necesidad de salvaguardar los vínculos esenciales para la continuidad territorial mediante la participación de las seis regiones afectadas en una consulta. Esta racionalización tendría como resultado una reducción del coste neto del servicio público de aproximadamente 66 millones EUR y el despido de unos seiscientos miembros de las tripulaciones de todo el grupo Tirrenia. Italia recordó también que la racionalización de 2009 completó los esfuerzos realizados anteriormente (en 2004, 2006 y 2008) por reducir los servicios operados por el grupo Tirrenia; |
| --- | --- |

3)

que el 10 de marzo de 2009, se completó un proceso exhaustivo de racionalización de las rutas, teniendo en cuenta los importantes aspectos sociales, laborales y económicos implicados, así como la necesidad de salvaguardar los vínculos esenciales para la continuidad territorial mediante la participación de las seis regiones afectadas en una consulta. Esta racionalización tendría como resultado una reducción del coste neto del servicio público de aproximadamente 66 millones EUR y el despido de unos seiscientos miembros de las tripulaciones de todo el grupo Tirrenia. Italia recordó también que la racionalización de 2009 completó los esfuerzos realizados anteriormente (en 2004, 2006 y 2008) por reducir los servicios operados por el grupo Tirrenia;

| 4) | los objetivos del proceso de racionalización preveían: i) el mantenimiento de los vínculos necesarios para garantizar la continuidad territorial de las islas con las regiones y la protección del derecho a la salud, a los estudios y a la movilidad; ii) la racionalización de los enlaces en presencia de operadores privados que ofrezcan las mismas rutas durante el mismo período, con garantías similares de calidad y continuidad, y iii) la racionalización de los enlaces de verano y de los medios rápidos reservados exclusivamente al transporte de pasajeros; |
| --- | --- |

4)

los objetivos del proceso de racionalización preveían: i) el mantenimiento de los vínculos necesarios para garantizar la continuidad territorial de las islas con las regiones y la protección del derecho a la salud, a los estudios y a la movilidad; ii) la racionalización de los enlaces en presencia de operadores privados que ofrezcan las mismas rutas durante el mismo período, con garantías similares de calidad y continuidad, y iii) la racionalización de los enlaces de verano y de los medios rápidos reservados exclusivamente al transporte de pasajeros;

| (5) | en su carta, Italia presentó una visión general de las rutas operadas por las compañías del grupo Tirrenia en 2008 y del limitado número de rutas que estas operarían en 2009. Según Italia, estas últimas rutas constituirían la base de los nuevos convenios que debían celebrarse con los nuevos propietarios de las empresas del grupo Tirrenia. |
| --- | --- |

(5)

en su carta, Italia presentó una visión general de las rutas operadas por las compañías del grupo Tirrenia en 2008 y del limitado número de rutas que estas operarían en 2009. Según Italia, estas últimas rutas constituirían la base de los nuevos convenios que debían celebrarse con los nuevos propietarios de las empresas del grupo Tirrenia.

| (96) | El 21 de diciembre de 2009, el Director General de la Comisión responsable de energía y transportes envió una carta a Italia señalando, entre otras cosas, que, en el contexto de la reestructuración radical del sector del cabotaje marítimo en Italia, y habida cuenta del impacto social que, según Italia, las licitaciones se realizarían sobre la base de un mero contrato de servicio público, la organización de un procedimiento de licitación para la adjudicación de tales contratos a las compañías navieras era aceptable, en principio y con carácter excepcional, para garantizar el cumplimiento del principio de no discriminación entre armadores europeos establecido en el Reglamento (CEE) n.o 3577/92 del Consejo (40) («Reglamento sobre el cabotaje marítimo»); |
| --- | --- |

(96)

El 21 de diciembre de 2009, el Director General de la Comisión responsable de energía y transportes envió una carta a Italia señalando, entre otras cosas, que, en el contexto de la reestructuración radical del sector del cabotaje marítimo en Italia, y habida cuenta del impacto social que, según Italia, las licitaciones se realizarían sobre la base de un mero contrato de servicio público, la organización de un procedimiento de licitación para la adjudicación de tales contratos a las compañías navieras era aceptable, en principio y con carácter excepcional, para garantizar el cumplimiento del principio de no discriminación entre armadores europeos establecido en el Reglamento (CEE) n.o 3577/92 del Consejo (40) («Reglamento sobre el cabotaje marítimo»);

o

40

| (97) | El 29 de enero de 2010, (41) la Comisión envió una carta de emplazamiento relativa a la aplicación incorrecta del Reglamento sobre el cabotaje marítimo. En esta carta, la Comisión recordó que dicho Reglamento establecía que, si un Estado miembro celebra contratos de servicio público o impone obligaciones de servicio público, debe hacerlo de forma no discriminatoria para todos los armadores comunitarios. Con arreglo al artículo 4, apartado 3, de dicho Reglamento, los contratos de servicio público existentes continuarán vigentes hasta su fecha de expiración. No obstante, la Comisión observó que las empresas del grupo Tirrenia siguieron prestando servicios de transporte marítimo tras la expiración de los respectivos contratos de servicio público (los convenios iniciales). En particular, dichos convenios debían expirar a finales de 2008 pero Italia los prorrogó repetidas veces. Por lo tanto, la Comisión invitó a Italia a presentar sus observaciones al respecto. |
| --- | --- |

(97)

El 29 de enero de 2010, (41) la Comisión envió una carta de emplazamiento relativa a la aplicación incorrecta del Reglamento sobre el cabotaje marítimo. En esta carta, la Comisión recordó que dicho Reglamento establecía que, si un Estado miembro celebra contratos de servicio público o impone obligaciones de servicio público, debe hacerlo de forma no discriminatoria para todos los armadores comunitarios. Con arreglo al artículo 4, apartado 3, de dicho Reglamento, los contratos de servicio público existentes continuarán vigentes hasta su fecha de expiración. No obstante, la Comisión observó que las empresas del grupo Tirrenia siguieron prestando servicios de transporte marítimo tras la expiración de los respectivos contratos de servicio público (los convenios iniciales). En particular, dichos convenios debían expirar a finales de 2008 pero Italia los prorrogó repetidas veces. Por lo tanto, la Comisión invitó a Italia a presentar sus observaciones al respecto.

41

| (98) | También el 29 de enero de 2010, el Director General de la Comisión responsable de energía y transportes respondió a la carta de Italia de 22 de enero de 2010. El Director General subrayó que su respuesta se refería únicamente al cumplimiento del Reglamento sobre el cabotaje marítimo y no a cuestiones relacionadas con las ayudas estatales. En este contexto, el Director General indicó que las justificaciones ofrecidas con respecto a las rutas eran suficientes para despejar las dudas expresadas anteriormente. El Director General recordó que los contratos de servicio público solo pueden cubrir las líneas en las que existe una deficiencia del mercado. |
| --- | --- |

(98)

También el 29 de enero de 2010, el Director General de la Comisión responsable de energía y transportes respondió a la carta de Italia de 22 de enero de 2010. El Director General subrayó que su respuesta se refería únicamente al cumplimiento del Reglamento sobre el cabotaje marítimo y no a cuestiones relacionadas con las ayudas estatales. En este contexto, el Director General indicó que las justificaciones ofrecidas con respecto a las rutas eran suficientes para despejar las dudas expresadas anteriormente. El Director General recordó que los contratos de servicio público solo pueden cubrir las líneas en las que existe una deficiencia del mercado.

| (99) | El 29 de marzo de 2010, Italia respondió a la carta de la Comisión de 29 de enero de 2010. En su respuesta, Italia indicó, entre otras cosas, que en el procedimiento de licitación para Toremar, once operadores del sector habían manifestado su interés en participar en las siguientes fases del procedimiento. |
| --- | --- |

(99)

El 29 de marzo de 2010, Italia respondió a la carta de la Comisión de 29 de enero de 2010. En su respuesta, Italia indicó, entre otras cosas, que en el procedimiento de licitación para Toremar, once operadores del sector habían manifestado su interés en participar en las siguientes fases del procedimiento.

| (100) | El 10 de septiembre de 2010, Italia informó a la Comisión durante una reunión ad hoc de que el procedimiento de licitación para el contrato, entre otros, de Toremar, también se había retrasado. Posteriormente, la Ley n.o 163 de 1 de octubre de 2010 prorrogó aún más los convenios iniciales hasta la conclusión de los procesos de privatización de Tirrenia y Siremar (véase también el considerando 30). |
| --- | --- |

(100)

El 10 de septiembre de 2010, Italia informó a la Comisión durante una reunión ad hoc de que el procedimiento de licitación para el contrato, entre otros, de Toremar, también se había retrasado. Posteriormente, la Ley n.o 163 de 1 de octubre de 2010 prorrogó aún más los convenios iniciales hasta la conclusión de los procesos de privatización de Tirrenia y Siremar (véase también el considerando 30).

ad hoc

o

| (101) | A la luz de estos acontecimientos, el 24 de noviembre de 2010 la Comisión envió una carta de emplazamiento adicional en la que afirmaba que:






  a) | se prorrogaba automáticamente el convenio inicial relativo, entre otras cosas, a Toremar sin ningún procedimiento competitivo; |
| --- | --- | --- |

(101)

A la luz de estos acontecimientos, el 24 de noviembre de 2010 la Comisión envió una carta de emplazamiento adicional en la que afirmaba que:

a)

se prorrogaba automáticamente el convenio inicial relativo, entre otras cosas, a Toremar sin ningún procedimiento competitivo;

| b) | aunque si los contratos de servicio público en cuestión hubieran seguido aplicándose, no se había completado ningún procedimiento de licitación para, entre otros, Toremar; |
| --- | --- |

b)

aunque si los contratos de servicio público en cuestión hubieran seguido aplicándose, no se había completado ningún procedimiento de licitación para, entre otros, Toremar;

| c) | se reservaba el derecho a emitir un dictamen motivado si fuere necesario (teniendo en cuenta cualquier observación que Italia pudiere formular). |
| --- | --- |

c)

se reservaba el derecho a emitir un dictamen motivado si fuere necesario (teniendo en cuenta cualquier observación que Italia pudiere formular).

| (102) | Mediante carta de 15 de julio de 2016, Italia informó a la Comisión de que la privatización de todas las empresas del antiguo grupo Tirrenia había terminado. El 8 de diciembre de 2016, la Comisión decidió cerrar el procedimiento de infracción. |
| --- | --- |

(102)

Mediante carta de 15 de julio de 2016, Italia informó a la Comisión de que la privatización de todas las empresas del antiguo grupo Tirrenia había terminado. El 8 de diciembre de 2016, la Comisión decidió cerrar el procedimiento de infracción.

3.   MOTIVOS PARA INICIAR Y AMPLIAR EL PROCEDIMIENTO

MOTIVOS PARA INICIAR Y AMPLIAR EL PROCEDIMIENTO

3.1.   Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia

Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia

3.1.1.   Cumplimiento de la sentencia Altmark y existencia de la ayuda

Cumplimiento de la sentencia Altmark y existencia de la ayuda

| (103) | En su Decisión de 2011, la Comisión consideró de forma preliminar que la definición de las obligaciones de servicio público no era lo suficientemente clara y, por lo tanto, no le permitía concluir de forma definitiva si contenía o no errores manifiestos. En particular, la Comisión no tenía una imagen completa de las obligaciones reales impuestas a Toremar para la explotación de las rutas en cuestión, en comparación con los servicios ofrecidos por la competencia en las mismas rutas. |
| --- | --- |

(103)

En su Decisión de 2011, la Comisión consideró de forma preliminar que la definición de las obligaciones de servicio público no era lo suficientemente clara y, por lo tanto, no le permitía concluir de forma definitiva si contenía o no errores manifiestos. En particular, la Comisión no tenía una imagen completa de las obligaciones reales impuestas a Toremar para la explotación de las rutas en cuestión, en comparación con los servicios ofrecidos por la competencia en las mismas rutas.

| (104) | La Comisión consideró en un primer momento que el segundo criterio de la sentencia Altmark (42) se cumplía, ya que los parámetros que constituían la base del cálculo de la compensación se habían establecido de antemano y cumplían los requisitos de transparencia. En particular, la Comisión señaló que dichos parámetros se describen en el convenio inicial (para la compensación correspondiente a 2009) y en la resolución del CIPE (para la compensación concedida a partir de 2010). |
| --- | --- |

(104)

La Comisión consideró en un primer momento que el segundo criterio de la sentencia Altmark (42) se cumplía, ya que los parámetros que constituían la base del cálculo de la compensación se habían establecido de antemano y cumplían los requisitos de transparencia. En particular, la Comisión señaló que dichos parámetros se describen en el convenio inicial (para la compensación correspondiente a 2009) y en la resolución del CIPE (para la compensación concedida a partir de 2010).

42

| (105) | En todo caso, la Comisión consideró que el tercer criterio de la sentencia Altmark no parecía cumplirse y que era posible que los operadores hubiesen sido compensados en exceso por la realización de las tareas de servicio público. En particular, la Comisión expresó sus dudas sobre si la prima de riesgo del 6,5 % que se aplica a partir de 2010 refleja un nivel apropiado de riesgo ya que, a primera vista, Toremar no parecía asumir los riesgos soportados normalmente en la prestación de dichos servicios. |
| --- | --- |

(105)

En todo caso, la Comisión consideró que el tercer criterio de la sentencia Altmark no parecía cumplirse y que era posible que los operadores hubiesen sido compensados en exceso por la realización de las tareas de servicio público. En particular, la Comisión expresó sus dudas sobre si la prima de riesgo del 6,5 % que se aplica a partir de 2010 refleja un nivel apropiado de riesgo ya que, a primera vista, Toremar no parecía asumir los riesgos soportados normalmente en la prestación de dichos servicios.

| (106) | La Comisión también concluyó de forma preliminar que el cuarto criterio de la sentencia Altmark no se había cumplido en la medida en que la prórroga de los convenios iniciales no se había realizado mediante un procedimiento de licitación. Además, la Comisión señaló que no había recibido ninguna prueba que respaldara la afirmación de que Toremar prestaba efectivamente los servicios en cuestión con el menor coste para la colectividad. |
| --- | --- |

(106)

La Comisión también concluyó de forma preliminar que el cuarto criterio de la sentencia Altmark no se había cumplido en la medida en que la prórroga de los convenios iniciales no se había realizado mediante un procedimiento de licitación. Además, la Comisión señaló que no había recibido ninguna prueba que respaldara la afirmación de que Toremar prestaba efectivamente los servicios en cuestión con el menor coste para la colectividad.

| (107) | En la Decisión de 2011, la Comisión, por tanto, llegó a la conclusión preliminar de que las compensaciones por servicio público pagadas a Toremar en el período 2009-2011 constituían una ayuda estatal con arreglo al artículo 107, apartado 1, del TFUE. Asimismo, la Comisión estimó que dicha ayuda debía considerarse como una ayuda nueva. |
| --- | --- |

(107)

En la Decisión de 2011, la Comisión, por tanto, llegó a la conclusión preliminar de que las compensaciones por servicio público pagadas a Toremar en el período 2009-2011 constituían una ayuda estatal con arreglo al artículo 107, apartado 1, del TFUE. Asimismo, la Comisión estimó que dicha ayuda debía considerarse como una ayuda nueva.

3.1.2.   Compatibilidad

Compatibilidad

| (108) | En la Decisión de 2011, la Comisión consideró que, en principio, la compensación por servicio público correspondiente a los años 2009-2011 quedaba fuera del ámbito de aplicación de la Decisión SIEG de 2005 (43) y del Marco de SIEG de 2005 (44). Por lo tanto, la Comisión valoró esta medida directamente con arreglo al artículo 106, apartado 2, del TFUE y expresó dudas sobre el cumplimiento de las condiciones de compatibilidad aplicables. |
| --- | --- |

(108)

En la Decisión de 2011, la Comisión consideró que, en principio, la compensación por servicio público correspondiente a los años 2009-2011 quedaba fuera del ámbito de aplicación de la Decisión SIEG de 2005 (43) y del Marco de SIEG de 2005 (44). Por lo tanto, la Comisión valoró esta medida directamente con arreglo al artículo 106, apartado 2, del TFUE y expresó dudas sobre el cumplimiento de las condiciones de compatibilidad aplicables.

43

44

| (109) | En la Decisión de 2012, la Comisión señaló que el 31 de enero de 2012 había entrado en vigor un nuevo paquete sobre SIEG consistente en la Decisión SIEG de 2011 (45) y en el Marco SIEG de 2011 (46). Sin embargo, la Comisión concluyó de forma preliminar que la compensación por servicio público concedida en virtud de la prórroga del convenio inicial no podía considerarse compatible con el mercado interior y exenta de la obligación de notificación con arreglo a la Decisión SIEG de 2011. |
| --- | --- |

(109)

En la Decisión de 2012, la Comisión señaló que el 31 de enero de 2012 había entrado en vigor un nuevo paquete sobre SIEG consistente en la Decisión SIEG de 2011 (45) y en el Marco SIEG de 2011 (46). Sin embargo, la Comisión concluyó de forma preliminar que la compensación por servicio público concedida en virtud de la prórroga del convenio inicial no podía considerarse compatible con el mercado interior y exenta de la obligación de notificación con arreglo a la Decisión SIEG de 2011.

45

46

| (110) | La Ley de 2010 establecía la prórroga del convenio inicial de 30 de septiembre de 2010 al final del proceso de privatización. Por consiguiente, la compensación recibida por la empresa el 1 de octubre de 2010 hasta su privatización podía evaluarse con base en el Marco SIEG de 2011, que, según el apartado 69, también se aplica a las ayudas concedidas antes del 31 de enero de 2012 (véanse los considerandos 84 y 85). |
| --- | --- |

(110)

La Ley de 2010 establecía la prórroga del convenio inicial de 30 de septiembre de 2010 al final del proceso de privatización. Por consiguiente, la compensación recibida por la empresa el 1 de octubre de 2010 hasta su privatización podía evaluarse con base en el Marco SIEG de 2011, que, según el apartado 69, también se aplica a las ayudas concedidas antes del 31 de enero de 2012 (véanse los considerandos 84 y 85).

3.2.   Privatización de Toremar

Privatización de Toremar

| (111) | En el momento de la adopción de la Decisión de 2012, la Comisión tenía dudas sobre si el procedimiento de licitación para la venta de Toremar era suficientemente transparente e incondicional para garantizar que esta se realizara a precio de mercado. |
| --- | --- |

(111)

En el momento de la adopción de la Decisión de 2012, la Comisión tenía dudas sobre si el procedimiento de licitación para la venta de Toremar era suficientemente transparente e incondicional para garantizar que esta se realizara a precio de mercado.

| (112) | En la Decisión de 2012, la Comisión consideró también que algunos requisitos impuestos por la privatización podrían haber limitado el número de licitadores o influido en el precio de venta. La Comisión reiteró su práctica establecida con respecto a las ventas de activos de empresas públicas por parte del Estado (o, en este caso, imputables al Estado): consideraciones no económicas que un vendedor privado no haría, como razones de orden público, requisitos en materia de empleo o de desarrollo regional sugieren la existencia de ayuda estatal si imponen obligaciones onerosas al comprador potencial y pueden entonces reducir el precio de venta. |
| --- | --- |

(112)

En la Decisión de 2012, la Comisión consideró también que algunos requisitos impuestos por la privatización podrían haber limitado el número de licitadores o influido en el precio de venta. La Comisión reiteró su práctica establecida con respecto a las ventas de activos de empresas públicas por parte del Estado (o, en este caso, imputables al Estado): consideraciones no económicas que un vendedor privado no haría, como razones de orden público, requisitos en materia de empleo o de desarrollo regional sugieren la existencia de ayuda estatal si imponen obligaciones onerosas al comprador potencial y pueden entonces reducir el precio de venta.

| (113) | Del mismo modo, con base en la información disponible en esa fase, la Comisión consideró que los denominados requisitos técnicos y financieros impuestos en la licitación de Toremar perturbaban significativamente el desarrollo de la licitación limitando los licitadores potenciales a las compañías navieras existentes, puesto que, en el presente caso, fue puesta en venta la empresa a la que se había adjudicado el contrato de servicio público (47). |
| --- | --- |

(113)

Del mismo modo, con base en la información disponible en esa fase, la Comisión consideró que los denominados requisitos técnicos y financieros impuestos en la licitación de Toremar perturbaban significativamente el desarrollo de la licitación limitando los licitadores potenciales a las compañías navieras existentes, puesto que, en el presente caso, fue puesta en venta la empresa a la que se había adjudicado el contrato de servicio público (47).

requisitos técnicos y financieros

47

| (114) | Por las razones expuestas, la Comisión concluyó de forma preliminar que el procedimiento de privatización de Toremar no era suficientemente transparente ni exento de condiciones que garantizaran por sí mismo que la venta se realizara a precios de mercado. Por lo tanto, la Comisión no pudo excluir, en esta fase, la concesión de una ventaja económica al comprador. |
| --- | --- |

(114)

Por las razones expuestas, la Comisión concluyó de forma preliminar que el procedimiento de privatización de Toremar no era suficientemente transparente ni exento de condiciones que garantizaran por sí mismo que la venta se realizara a precios de mercado. Por lo tanto, la Comisión no pudo excluir, en esta fase, la concesión de una ventaja económica al comprador.

| (115) | La Comisión consideró también, basándose en la información disponible en el momento en que tomó la Decisión de 2012, que cualquier ayuda que hubiera podido otorgarse durante el proceso de privatización habría sido incompatible. |
| --- | --- |

(115)

La Comisión consideró también, basándose en la información disponible en el momento en que tomó la Decisión de 2012, que cualquier ayuda que hubiera podido otorgarse durante el proceso de privatización habría sido incompatible.

3.3.   Nuevo contrato de servicio entre la Región de Toscana y Moby/Toremar

Nuevo contrato de servicio entre la Región de Toscana y Moby/Toremar

3.3.1.   Cumplimiento de la sentencia Altmark y ayudas

Cumplimiento de la sentencia Altmark y ayudas

| (116) | En las Decisiones de 2011 y 2012, la Comisión llegó a la conclusión preliminar de que la compensación concedida a Toremar (y a su comprador, Moby) no cumplía los criterios de la sentencia Altmark y, por lo tanto, constituía una ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. La Comisión llegó a dicha conclusión en razón de que: i) los competidores que parecían ofrecer servicios similares estaban presentes al menos en determinadas rutas explotadas por Toremar y no se había presentado información suficiente que permitiera a la Comisión determinar si el SIEG reflejaba una auténtica necesidad de servicio público que las fuerzas del mercado no podían satisfacer por sí solas; ii) el cálculo de la compensación con arreglo a la resolución del CIPE parecía dar lugar a una compensación excesiva para el operador por la prestación del servicio público, por las mismas razones expresadas en la Decisión de 2011, y iii) al parecer no se cumplió el cuarto criterio de la sentencia Altmark, ya que el servicio público se adjudicó a condición de que el adjudicatario adquiriera la totalidad de Toremar. La Comisión consideró, de forma preliminar, que si el contrato de servicio público se hubiera licitado sin la obligación de compra, ello habría supuesto un coste más bajo para la colectividad. |
| --- | --- |

(116)

En las Decisiones de 2011 y 2012, la Comisión llegó a la conclusión preliminar de que la compensación concedida a Toremar (y a su comprador, Moby) no cumplía los criterios de la sentencia Altmark y, por lo tanto, constituía una ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. La Comisión llegó a dicha conclusión en razón de que: i) los competidores que parecían ofrecer servicios similares estaban presentes al menos en determinadas rutas explotadas por Toremar y no se había presentado información suficiente que permitiera a la Comisión determinar si el SIEG reflejaba una auténtica necesidad de servicio público que las fuerzas del mercado no podían satisfacer por sí solas; ii) el cálculo de la compensación con arreglo a la resolución del CIPE parecía dar lugar a una compensación excesiva para el operador por la prestación del servicio público, por las mismas razones expresadas en la Decisión de 2011, y iii) al parecer no se cumplió el cuarto criterio de la sentencia Altmark, ya que el servicio público se adjudicó a condición de que el adjudicatario adquiriera la totalidad de Toremar. La Comisión consideró, de forma preliminar, que si el contrato de servicio público se hubiera licitado sin la obligación de compra, ello habría supuesto un coste más bajo para la colectividad.

3.3.2.   Compatibilidad

Compatibilidad

| (117) | En lo que respecta a la compatibilidad de la compensación a Toremar, la Comisión señaló que, sobre la base de la información facilitada por Italia, la Decisión SIEG de 2011 no parecía ser aplicable al contrato de servicios en cuestión debido al largo período de atribución (12 años). De todas maneras, la Comisión no podía, en esa fase, pronunciarse sobre la aplicación de la Decisión SIEG de 2011, puesto que aún no se había presentado el contrato firmado. La Comisión no ha recibido ninguna información (por ejemplo, el número de pasajeros transportados en los dos ejercicios anteriores a la atribución del servicio) que le permita examinar las condiciones de compatibilidad restantes establecidas en la Decisión SIEG de 2011. La Comisión analizó entonces la ayuda con arreglo al Marco SIEG de 2011 pero concluyó que tenía dudas sobre el cumplimiento de las condiciones de compatibilidad de dicho marco e invitó a Italia a demostrar si ese era el caso. |
| --- | --- |

(117)

En lo que respecta a la compatibilidad de la compensación a Toremar, la Comisión señaló que, sobre la base de la información facilitada por Italia, la Decisión SIEG de 2011 no parecía ser aplicable al contrato de servicios en cuestión debido al largo período de atribución (12 años). De todas maneras, la Comisión no podía, en esa fase, pronunciarse sobre la aplicación de la Decisión SIEG de 2011, puesto que aún no se había presentado el contrato firmado. La Comisión no ha recibido ninguna información (por ejemplo, el número de pasajeros transportados en los dos ejercicios anteriores a la atribución del servicio) que le permita examinar las condiciones de compatibilidad restantes establecidas en la Decisión SIEG de 2011. La Comisión analizó entonces la ayuda con arreglo al Marco SIEG de 2011 pero concluyó que tenía dudas sobre el cumplimiento de las condiciones de compatibilidad de dicho marco e invitó a Italia a demostrar si ese era el caso.

3.4.   Prioridad en la asignación de los puntos de amarre

Prioridad en la asignación de los puntos de amarre

| (118) | En la Decisión de 2011, la Comisión concluyó de forma preliminar que, en la medida en que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no comporta remuneración, la medida constituye una ventaja normativa que no implica ninguna transferencia de recursos estatales y, por lo tanto, no puede considerarse como ayuda estatal. Como alternativa, si la prioridad en la asignación de los puntos de amarre comportara remuneración, la Comisión consideró que, en la medida en que Toremar presta un real servicio de interés económico general y que esta prioridad solo se concede con respecto a las rutas cubiertas por el SIEG, no implicaría una ventaja económica adicional ya que sería intrínseca a la prestación del SIEG. No obstante, la Comisión invitó a Italia y a los terceros a que facilitaran más información sobre esta medida. |
| --- | --- |

(118)

En la Decisión de 2011, la Comisión concluyó de forma preliminar que, en la medida en que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no comporta remuneración, la medida constituye una ventaja normativa que no implica ninguna transferencia de recursos estatales y, por lo tanto, no puede considerarse como ayuda estatal. Como alternativa, si la prioridad en la asignación de los puntos de amarre comportara remuneración, la Comisión consideró que, en la medida en que Toremar presta un real servicio de interés económico general y que esta prioridad solo se concede con respecto a las rutas cubiertas por el SIEG, no implicaría una ventaja económica adicional ya que sería intrínseca a la prestación del SIEG. No obstante, la Comisión invitó a Italia y a los terceros a que facilitaran más información sobre esta medida.

| (119) | Puesto que había planteado dudas sobre la legitimidad de la misión SIEG, la Comisión no pudo llegar a una conclusión sobre la compatibilidad de la medida en caso de que se considerara esta como una ayuda. |
| --- | --- |

(119)

Puesto que había planteado dudas sobre la legitimidad de la misión SIEG, la Comisión no pudo llegar a una conclusión sobre la compatibilidad de la medida en caso de que se considerara esta como una ayuda.

3.5.   Medidas establecidas por la Ley de 2010

Medidas establecidas por la Ley de 2010

| (120) | En la Decisión de 2011, la Comisión concluyó de forma preliminar que todas las medidas establecidas en la Ley de 2010 constituían ayuda estatal en favor de las empresas del antiguo grupo Tirrenia, incluida Toremar. Esto incluye: 1) posible uso de fondos destinados a la modernización de los buques para obtener liquidez; 2) exenciones fiscales relacionadas con el proceso de privatización, y 3) el posible uso de los recursos del FAS. La Comisión invitó a Italia a aclarar si cada una de estas medidas era necesaria para la prestación del servicio público, y de qué manera. |
| --- | --- |

(120)

En la Decisión de 2011, la Comisión concluyó de forma preliminar que todas las medidas establecidas en la Ley de 2010 constituían ayuda estatal en favor de las empresas del antiguo grupo Tirrenia, incluida Toremar. Esto incluye: 1) posible uso de fondos destinados a la modernización de los buques para obtener liquidez; 2) exenciones fiscales relacionadas con el proceso de privatización, y 3) el posible uso de los recursos del FAS. La Comisión invitó a Italia a aclarar si cada una de estas medidas era necesaria para la prestación del servicio público, y de qué manera.

| (121) | La Comisión concluyó también de forma preliminar que estas medidas constituían probablemente ayuda de explotación al reducir los gastos que de otra manera habrían corrido a cargo de Toremar y del resto de las empresas del antiguo grupo Tirrenia y, por tanto, dichas medidas deberían considerarse incompatibles con el mercado interior. |
| --- | --- |

(121)

La Comisión concluyó también de forma preliminar que estas medidas constituían probablemente ayuda de explotación al reducir los gastos que de otra manera habrían corrido a cargo de Toremar y del resto de las empresas del antiguo grupo Tirrenia y, por tanto, dichas medidas deberían considerarse incompatibles con el mercado interior.

4.   OBSERVACIONES DE ITALIA

OBSERVACIONES DE ITALIA

4.1.   Sobre las obligaciones de servicio público y el entorno competitivo

Sobre las obligaciones de servicio público y el entorno competitivo

| (122) | Italia facilitó una lista de rutas (apoyada por la documentación jurídica correspondiente) explotadas por Toremar y sujetas a las obligaciones de servicio público, incluidas las frecuencias estacionales y los horarios, el entorno competitivo y los motivos que llevan a estas obligaciones de servicio público. |
| --- | --- |

(122)

Italia facilitó una lista de rutas (apoyada por la documentación jurídica correspondiente) explotadas por Toremar y sujetas a las obligaciones de servicio público, incluidas las frecuencias estacionales y los horarios, el entorno competitivo y los motivos que llevan a estas obligaciones de servicio público.

| (123) | Por lo que se refiere a la existencia de un verdadero SIEG, Italia observa que las obligaciones de servicio público antes mencionadas se han establecido para mantener la continuidad territorial y los enlaces entre el continente y las islas. Este servicio también contribuye al desarrollo económico de las islas y a la facilitación del transporte intermodal, garantizando, a su vez, las que se satisfagan a lo largo del año las necesidades esenciales de movilidad de las comunidades insulares y asegurando que se respete el derecho constitucional a la continuidad territorial. |
| --- | --- |

(123)

Por lo que se refiere a la existencia de un verdadero SIEG, Italia observa que las obligaciones de servicio público antes mencionadas se han establecido para mantener la continuidad territorial y los enlaces entre el continente y las islas. Este servicio también contribuye al desarrollo económico de las islas y a la facilitación del transporte intermodal, garantizando, a su vez, las que se satisfagan a lo largo del año las necesidades esenciales de movilidad de las comunidades insulares y asegurando que se respete el derecho constitucional a la continuidad territorial.

| (124) | En lo que respecta al entorno competitivo, Italia facilitó información que demuestra que Toremar es el único operador que explota la mayor parte de las rutas a lo largo del año. Aunque ha habido cierta competencia a lo largo de los años, especialmente en la ruta Piombino – Portoferraio (línea A2) con la participación de Moby, Italia considera que el servicio ofrecido por Toremar no puede sustituirse y que la garantía de continuidad territorial no podría haber sido lograda únicamente por las fuerzas del mercado. |
| --- | --- |

(124)

En lo que respecta al entorno competitivo, Italia facilitó información que demuestra que Toremar es el único operador que explota la mayor parte de las rutas a lo largo del año. Aunque ha habido cierta competencia a lo largo de los años, especialmente en la ruta Piombino – Portoferraio (línea A2) con la participación de Moby, Italia considera que el servicio ofrecido por Toremar no puede sustituirse y que la garantía de continuidad territorial no podría haber sido lograda únicamente por las fuerzas del mercado.

línea A2

4.2.   Acerca de la privatización de Toremar

Acerca de la privatización de Toremar

4.2.1.   Acerca del precio de venta de Toremar

Acerca del precio de venta de Toremar

| (125) | Según Italia, la privatización de Toremar implicó la transferencia de la totalidad del capital social de la empresa mediante un procedimiento de licitación pública convocado por la Región de Toscana. Este procedimiento también implicó la adjudicación simultánea de servicios públicos marítimos en el contexto del archipiélago de Toscana por un período de 12 años con el fin de mantener la continuidad territorial. |
| --- | --- |

(125)

Según Italia, la privatización de Toremar implicó la transferencia de la totalidad del capital social de la empresa mediante un procedimiento de licitación pública convocado por la Región de Toscana. Este procedimiento también implicó la adjudicación simultánea de servicios públicos marítimos en el contexto del archipiélago de Toscana por un período de 12 años con el fin de mantener la continuidad territorial.

| (126) | La Región de Toscana encargó una evaluación por expertos independientes (véanse los considerandos 67 y 68) para evaluar las cuestiones jurídicas y económicas de la venta de Toremar. Según Italia, esta evaluación (informe Fidi) define de manera clara y concisa los procedimientos seguidos para determinar el valor de mercado del capital social de Toremar. |
| --- | --- |

(126)

La Región de Toscana encargó una evaluación por expertos independientes (véanse los considerandos 67 y 68) para evaluar las cuestiones jurídicas y económicas de la venta de Toremar. Según Italia, esta evaluación (informe Fidi) define de manera clara y concisa los procedimientos seguidos para determinar el valor de mercado del capital social de Toremar.

4.2.2.   Acerca del carácter transparente y no discriminatorio del procedimiento

Acerca del carácter transparente y no discriminatorio del procedimiento

| (127) | Italia subraya que los procedimientos se llevaron a cabo de conformidad con los principios jurídicos de transparencia y no discriminación. Alegó que las once partes interesadas recibieron la información necesaria para presentar su oferta accediendo a una sala de datos en la que se facilitaba toda la documentación. Italia también afirma que, en esta fase del procedimiento, no ejerció ningún control sobre los licitadores potenciales, ya que las respuestas a la convocatoria de manifestaciones de interés no eran vinculantes. También se concedió a las partes participantes en el procedimiento competitivo el derecho a formular preguntas y recibir respuestas de parte del poder adjudicador. |
| --- | --- |

(127)

Italia subraya que los procedimientos se llevaron a cabo de conformidad con los principios jurídicos de transparencia y no discriminación. Alegó que las once partes interesadas recibieron la información necesaria para presentar su oferta accediendo a una sala de datos en la que se facilitaba toda la documentación. Italia también afirma que, en esta fase del procedimiento, no ejerció ningún control sobre los licitadores potenciales, ya que las respuestas a la convocatoria de manifestaciones de interés no eran vinculantes. También se concedió a las partes participantes en el procedimiento competitivo el derecho a formular preguntas y recibir respuestas de parte del poder adjudicador.

| (128) | Por lo que se refiere a las dudas de la Comisión sobre los requisitos técnicos y financieros impuestos a los licitadores para participar en la licitación, Italia alega que estos requisitos no son discriminatorios, sino que se basan en la necesidad de seleccionar un operador capaz de aportar conocimientos técnicos específicos teniendo en cuenta el desarrollo cuantitativo y cualitativo de los servicios públicos requeridos. Ello es tanto más cierto en el caso de una oferta como la controvertida en el presente asunto, en la que la venta de Toremar está asociada a la celebración de un nuevo contrato de servicio público (48). Según Italia, la presencia de requisitos técnicos y financieros en la licitación no es contraria a la apertura máxima del procedimiento de licitación a todos los licitadores potenciales, sino que es una consecuencia directa y necesaria de esta estructura específica de licitación. |
| --- | --- |

(128)

Por lo que se refiere a las dudas de la Comisión sobre los requisitos técnicos y financieros impuestos a los licitadores para participar en la licitación, Italia alega que estos requisitos no son discriminatorios, sino que se basan en la necesidad de seleccionar un operador capaz de aportar conocimientos técnicos específicos teniendo en cuenta el desarrollo cuantitativo y cualitativo de los servicios públicos requeridos. Ello es tanto más cierto en el caso de una oferta como la controvertida en el presente asunto, en la que la venta de Toremar está asociada a la celebración de un nuevo contrato de servicio público (48). Según Italia, la presencia de requisitos técnicos y financieros en la licitación no es contraria a la apertura máxima del procedimiento de licitación a todos los licitadores potenciales, sino que es una consecuencia directa y necesaria de esta estructura específica de licitación.

48

| (129) | Por lo que se refiere específicamente a los activos transferidos y a la obligación de mantener los niveles de empleo, Italia subraya que la venta de Toremar no incluía ninguna obligación relativa a los niveles de empleo. |
| --- | --- |

(129)

Por lo que se refiere específicamente a los activos transferidos y a la obligación de mantener los niveles de empleo, Italia subraya que la venta de Toremar no incluía ninguna obligación relativa a los niveles de empleo.

4.3.   Acerca de la conformidad de la prórroga del acuerdo inicial y del nuevo contrato de servicio público con los criterios Altmark

Acerca de la conformidad de la prórroga del acuerdo inicial y del nuevo contrato de servicio público con los criterios Altmark

| (130) | Italia alega que los cuatro criterios Altmark se cumplen tanto en el período 2009-2011 como en el período 2012-2024 por las razones siguientes:






  — | en efecto, a Toremar se le encomendó la ejecución de obligaciones de servicio público. La prórroga del convenio inicial, así como el nuevo contrato de servicio público, establecen claramente las obligaciones relativas a las rutas que deben cumplirse, el horario, la frecuencia de los viajes, la calidad de los buques que deben utilizarse y la calidad del servicio en general, las obligaciones en materia de tarifas en relación con los puertos a los que se presta servicio y las obligaciones relativas a los derechos de los pasajeros de conformidad con la normativa de la UE. Por lo tanto, Italia considera que las obligaciones de servicio público están claramente definidas y que se cumple el primer criterio Altmark; |
| --- | --- | --- |

(130)

Italia alega que los cuatro criterios Altmark se cumplen tanto en el período 2009-2011 como en el período 2012-2024 por las razones siguientes:

—

en efecto, a Toremar se le encomendó la ejecución de obligaciones de servicio público. La prórroga del convenio inicial, así como el nuevo contrato de servicio público, establecen claramente las obligaciones relativas a las rutas que deben cumplirse, el horario, la frecuencia de los viajes, la calidad de los buques que deben utilizarse y la calidad del servicio en general, las obligaciones en materia de tarifas en relación con los puertos a los que se presta servicio y las obligaciones relativas a los derechos de los pasajeros de conformidad con la normativa de la UE. Por lo tanto, Italia considera que las obligaciones de servicio público están claramente definidas y que se cumple el primer criterio Altmark;

| — | los parámetros para el cálculo de la compensación se establecieron previamente de forma objetiva y transparente; estos parámetros se detallan en la Decisión del CIPE que se aplica a la compensación concedida desde 2010 y que también se ha aplicado en el nuevo contrato de servicio público (y en sus anexos). Por consiguiente, Italia considera que dichos parámetros se establecieron de antemano de forma objetiva y transparente y que se ha respetado el segundo criterio Altmark; |
| --- | --- |

—

los parámetros para el cálculo de la compensación se establecieron previamente de forma objetiva y transparente; estos parámetros se detallan en la Decisión del CIPE que se aplica a la compensación concedida desde 2010 y que también se ha aplicado en el nuevo contrato de servicio público (y en sus anexos). Por consiguiente, Italia considera que dichos parámetros se establecieron de antemano de forma objetiva y transparente y que se ha respetado el segundo criterio Altmark;

| — | por lo que se refiere al tercer criterio Altmark, la compensación, tanto en la prórroga del convenio inicial como en el nuevo contrato de servicio público, no excede de lo necesario para cubrir los costes ocasionados por la ejecución de las obligaciones de servicio público. Esto resulta claramente de la cuenta de pérdidas y ganancias de la empresa, que muestra una pérdida de 372 008 EUR para el trienio 2009-2011 y una pérdida de 353 960 EUR para el quinquenio 2012-2016. Además, debido al mecanismo de reequilibrio introducido en el artículo 26 del nuevo contrato de servicio público, se han tomado medidas para garantizar que cualquier desviación se corrija y, por lo tanto, se evite una compensación excesiva; |
| --- | --- |

—

por lo que se refiere al tercer criterio Altmark, la compensación, tanto en la prórroga del convenio inicial como en el nuevo contrato de servicio público, no excede de lo necesario para cubrir los costes ocasionados por la ejecución de las obligaciones de servicio público. Esto resulta claramente de la cuenta de pérdidas y ganancias de la empresa, que muestra una pérdida de 372 008 EUR para el trienio 2009-2011 y una pérdida de 353 960 EUR para el quinquenio 2012-2016. Además, debido al mecanismo de reequilibrio introducido en el artículo 26 del nuevo contrato de servicio público, se han tomado medidas para garantizar que cualquier desviación se corrija y, por lo tanto, se evite una compensación excesiva;

| — | Italia también considera que se cumple el cuarto criterio Altmark. En 2010-2011, la Región de Toscana supervisó la eficiencia de la empresa, mientras que durante el período cubierto por el nuevo contrato de servicio público, la elección de la empresa encargada de ejecutar las obligaciones de servicio público se llevó a cabo mediante un procedimiento de licitación de conformidad con las normas de la UE. |
| --- | --- |

—

Italia también considera que se cumple el cuarto criterio Altmark. En 2010-2011, la Región de Toscana supervisó la eficiencia de la empresa, mientras que durante el período cubierto por el nuevo contrato de servicio público, la elección de la empresa encargada de ejecutar las obligaciones de servicio público se llevó a cabo mediante un procedimiento de licitación de conformidad con las normas de la UE.

4.4.   Acerca de la tasa de rentabilidad del 9,95 % utilizada para 2010 y la prima de riesgo del 6,5 % prevista en la resolución del CIPE a partir de 2010

Acerca de la tasa de rentabilidad del 9,95 % utilizada para 2010 y la prima de riesgo del 6,5 % prevista en la resolución del CIPE a partir de 2010

| (131) | La Decisión de 2011 indicaba que la tasa de rentabilidad del capital invertido para 2010 se había fijado en el 9,95 % antes de impuestos. Se invitó a Italia a justificar esta alegación, ya que la resolución del CIPE prevé que la prima de riesgo del 6,5 % se utilice para determinar el rendimiento del capital mediante la fórmula del coste medio ponderado de capital (CMPC) (véase el considerando 46). |
| --- | --- |

(131)

La Decisión de 2011 indicaba que la tasa de rentabilidad del capital invertido para 2010 se había fijado en el 9,95 % antes de impuestos. Se invitó a Italia a justificar esta alegación, ya que la resolución del CIPE prevé que la prima de riesgo del 6,5 % se utilice para determinar el rendimiento del capital mediante la fórmula del coste medio ponderado de capital (CMPC) (véase el considerando 46).

| (132) | Italia afirma que la referencia a la tasa del 9,95 % concierne a los proyectos de nuevos convenios/contratos de servicio público que fueron objeto del procedimiento de licitación en asociación con las empresas y firmados con los compradores cuando se completó la privatización de cada una de las empresas del grupo Tirrenia (véase el considerando 27). |
| --- | --- |

(132)

Italia afirma que la referencia a la tasa del 9,95 % concierne a los proyectos de nuevos convenios/contratos de servicio público que fueron objeto del procedimiento de licitación en asociación con las empresas y firmados con los compradores cuando se completó la privatización de cada una de las empresas del grupo Tirrenia (véase el considerando 27).

| (133) | Italia también hace hincapié en que, dado que el importe de la compensación por la oferta (es decir, la base de la licitación) estaba sujeto a un límite máximo fijado por la Ley de 2009 (49), se decidió efectivamente simplificar el cálculo de la compensación mediante la aplicación de una tasa fija de rendimiento del capital. En particular, para el período de prórroga del convenio inicial (es decir, los años 2010-2011), la tasa fija de rentabilidad del capital se calculó en realidad en el 6,9 %. Desde 2012, se ha aplicado una tasa fija de rentabilidad del capital del 6,5 % en el marco del nuevo contrato de servicio público celebrado con Moby/Toremar. Italia alegó que esta tasa fija de rentabilidad del capital es, de todos modos, proporcional a los riesgos en cuestión y que, en cualquier caso, dicho porcentaje es inferior al 9,95 % inicialmente comunicado a la Comisión. |
| --- | --- |

(133)

Italia también hace hincapié en que, dado que el importe de la compensación por la oferta (es decir, la base de la licitación) estaba sujeto a un límite máximo fijado por la Ley de 2009 (49), se decidió efectivamente simplificar el cálculo de la compensación mediante la aplicación de una tasa fija de rendimiento del capital. En particular, para el período de prórroga del convenio inicial (es decir, los años 2010-2011), la tasa fija de rentabilidad del capital se calculó en realidad en el 6,9 %. Desde 2012, se ha aplicado una tasa fija de rentabilidad del capital del 6,5 % en el marco del nuevo contrato de servicio público celebrado con Moby/Toremar. Italia alegó que esta tasa fija de rentabilidad del capital es, de todos modos, proporcional a los riesgos en cuestión y que, en cualquier caso, dicho porcentaje es inferior al 9,95 % inicialmente comunicado a la Comisión.

49

| (134) | Italia explica además que aplicar la metodología completa establecida en la Decisión del CIPE podría haber dado lugar a una rentabilidad del capital de más del 6,5 %. Por este motivo, Italia considera que su enfoque simplificado es prudente y no prevé una compensación en favor de Moby/Toremar superior a la establecida en la Decisión del CIPE. |
| --- | --- |

(134)

Italia explica además que aplicar la metodología completa establecida en la Decisión del CIPE podría haber dado lugar a una rentabilidad del capital de más del 6,5 %. Por este motivo, Italia considera que su enfoque simplificado es prudente y no prevé una compensación en favor de Moby/Toremar superior a la establecida en la Decisión del CIPE.

4.5.   Prioridad en la asignación de los puntos de amarre

Prioridad en la asignación de los puntos de amarre

| (135) | Italia hace referencia al artículo 19 ter, párrafo 21 de la Ley de 2009, que autoriza a Toremar a mantener los puntos de amarre ya asignados a ella, así como la prioridad en la asignación de nuevas franjas horarias con arreglo a la normativa nacional (véase el considerando 90). |
| --- | --- |

(135)

Italia hace referencia al artículo 19 ter, párrafo 21 de la Ley de 2009, que autoriza a Toremar a mantener los puntos de amarre ya asignados a ella, así como la prioridad en la asignación de nuevas franjas horarias con arreglo a la normativa nacional (véase el considerando 90).

ter

| (136) | Italia subraya que las prioridades en la asignación de los puntos de amarre no provocaron ninguna pérdida de recursos estatales. Según Italia, todos los operadores de transbordadores pagan habitualmente tasas a las autoridades portuarias por los puntos de amarre. Italia alega también que esta prioridad en la asignación de los puntos de amarre se ha aplicado únicamente a las rutas de servicio público y que Toremar, y posteriormente Moby/Toremar, no pagaron ni pagan una tasa adicional por tal prioridad, ya que dada su misión de servicio público, los puertos les asignarían las mejores franjas horarias para el atraque, incluso si no hubiera una prioridad oficial. |
| --- | --- |

(136)

Italia subraya que las prioridades en la asignación de los puntos de amarre no provocaron ninguna pérdida de recursos estatales. Según Italia, todos los operadores de transbordadores pagan habitualmente tasas a las autoridades portuarias por los puntos de amarre. Italia alega también que esta prioridad en la asignación de los puntos de amarre se ha aplicado únicamente a las rutas de servicio público y que Toremar, y posteriormente Moby/Toremar, no pagaron ni pagan una tasa adicional por tal prioridad, ya que dada su misión de servicio público, los puertos les asignarían las mejores franjas horarias para el atraque, incluso si no hubiera una prioridad oficial.

| (137) | Italia considera que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no conferiría una ventaja importante a las empresas del antiguo grupo Tirrenia, incluidas Toremar y su comprador Moby. En particular, argumentan que, en la práctica, esta prioridad solo se aplica en muy contadas circunstancias. El tamaño de la mayoría de los puertos y la planificación por adelantado de las llegadas y salidas garantizan que, en circunstancias normales, con excepción de retrasos o condiciones meteorológicas extremas, no se produzca ningún solapamiento en el uso de puntos de amarre específicos por parte de distintos operadores. Además, dado que Toremar y Moby prestan sus servicios durante todo el año (a diferencia, por ejemplo, de los operadores que los prestan únicamente en temporada alta), sería natural que los puertos les dieran las mejores franjas horarias de atraque, incluso en ausencia de una prioridad oficial. Por estos motivos, Italia considera que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no puede haber otorgado a Toremar y Moby ninguna ventaja significativa. |
| --- | --- |

(137)

Italia considera que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no conferiría una ventaja importante a las empresas del antiguo grupo Tirrenia, incluidas Toremar y su comprador Moby. En particular, argumentan que, en la práctica, esta prioridad solo se aplica en muy contadas circunstancias. El tamaño de la mayoría de los puertos y la planificación por adelantado de las llegadas y salidas garantizan que, en circunstancias normales, con excepción de retrasos o condiciones meteorológicas extremas, no se produzca ningún solapamiento en el uso de puntos de amarre específicos por parte de distintos operadores. Además, dado que Toremar y Moby prestan sus servicios durante todo el año (a diferencia, por ejemplo, de los operadores que los prestan únicamente en temporada alta), sería natural que los puertos les dieran las mejores franjas horarias de atraque, incluso en ausencia de una prioridad oficial. Por estos motivos, Italia considera que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no puede haber otorgado a Toremar y Moby ninguna ventaja significativa.

4.6.   Sobre las medidas recogidas en la Ley de 2010

Sobre las medidas recogidas en la Ley de 2010

| (138) | Por lo que se refiere a las medidas previstas en la Ley de 2010 (véanse los considerandos 91 y 93), Italia alega que los recursos financieros ya comprometidos por la Ley n.o 102/2009 se asignaron a Toremar y que la empresa los utilizó realmente para los fines inicialmente previstos. En particular, Toremar utilizó 1 617 300 EUR para modernizar su flota para cumplir las normas internacionales de seguridad (es decir, 808 650 EUR para la modernización del buque Aethalia y 808 650 EUR para aquella del Liburna). Italia alega también que estos fondos no se utilizaron con fines de liquidez. |
| --- | --- |

(138)

Por lo que se refiere a las medidas previstas en la Ley de 2010 (véanse los considerandos 91 y 93), Italia alega que los recursos financieros ya comprometidos por la Ley n.o 102/2009 se asignaron a Toremar y que la empresa los utilizó realmente para los fines inicialmente previstos. En particular, Toremar utilizó 1 617 300 EUR para modernizar su flota para cumplir las normas internacionales de seguridad (es decir, 808 650 EUR para la modernización del buque Aethalia y 808 650 EUR para aquella del Liburna). Italia alega también que estos fondos no se utilizaron con fines de liquidez.

o

| (139) | Con respecto a las exenciones fiscales relacionadas con el proceso de privatización, Italia alegó que, en cuanto se refiere al impuesto de sociedades, la medida no se ha aplicado, ya que las transferencias de Caremar, Saremar y Toremar a las regiones se realizaron gratuitamente. Por lo tanto, en ausencia de remuneración, el artículo 86, apartado 1, letra a), del Texto único de los impuestos sobre la renta no se aplica a las plusvalías en caso aportaciones de activos a cambio del pago de una contraprestación. Con respecto al IVA, Italia observa que las transferencias de Caremar, Saremar y Toremar constituyen operaciones exentas de IVA en virtud del artículo 10, apartado 1, punto 4, del Decreto del presidente de la República n.o 633 de 26 de octubre de 1972. Por lo que se refiere a los impuestos indirectos distintos del IVA, Italia subraya que la exención prevista en la Ley de 2010 fue concebida con fines de simplificación administrativa. Desde el punto de vista fiscal, sus efectos pueden considerarse insignificantes y de poca repercusión con respecto a los impuestos de tipo fijo. En particular, se refiere a la tasa de registro (168 EUR por documento), los derechos de inscripción en el registro de propiedades e hipotecas (168 EUR cada una) y derecho de timbre (14,62 EUR por cuatro páginas). |
| --- | --- |

(139)

Con respecto a las exenciones fiscales relacionadas con el proceso de privatización, Italia alegó que, en cuanto se refiere al impuesto de sociedades, la medida no se ha aplicado, ya que las transferencias de Caremar, Saremar y Toremar a las regiones se realizaron gratuitamente. Por lo tanto, en ausencia de remuneración, el artículo 86, apartado 1, letra a), del Texto único de los impuestos sobre la renta no se aplica a las plusvalías en caso aportaciones de activos a cambio del pago de una contraprestación. Con respecto al IVA, Italia observa que las transferencias de Caremar, Saremar y Toremar constituyen operaciones exentas de IVA en virtud del artículo 10, apartado 1, punto 4, del Decreto del presidente de la República n.o 633 de 26 de octubre de 1972. Por lo que se refiere a los impuestos indirectos distintos del IVA, Italia subraya que la exención prevista en la Ley de 2010 fue concebida con fines de simplificación administrativa. Desde el punto de vista fiscal, sus efectos pueden considerarse insignificantes y de poca repercusión con respecto a los impuestos de tipo fijo. En particular, se refiere a la tasa de registro (168 EUR por documento), los derechos de inscripción en el registro de propiedades e hipotecas (168 EUR cada una) y derecho de timbre (14,62 EUR por cuatro páginas).

o

| (140) | En lo que respecta a los recursos del FAS, Italia alega que Toremar no recibió ningún beneficio; además, aclaró que los recursos del FAS no se utilizaron para proporcionar una compensación adicional a las empresas del antiguo Grupo Tirrenia, incluida Toremar. Por el contrario, estos recursos se ofrecieron para complementar los créditos presupuestarios previstos para el pago de las compensaciones por servicio público del antiguo grupo Tirrenia en caso que resultaran insuficientes. Italia observa que el artículo 1, apartado 5 ter, del Decreto-Ley n.o 125/2010 permitió a las regiones hacer uso de los recursos del FAS para financiar en parte la compensación periódica por servicio público y, de ese modo, garantizar la continuidad de los servicios públicos marítimos. Además, Italia aclaró que, en virtud del artículo 26 del Decreto-Ley n.o 185/2008, se asignaron al Grupo Tirrenia 65 millones EUR por cada uno de los años 2009, 2010 y 2011 y posteriormente 195 millones EUR de los recursos del FAS. Estos fondos se transfirieron después a la cuenta del Ministerio de Transportes para el pago de compensaciones por servicio público a las empresas del antiguo grupo Tirrenia (Tirrenia, Siremar, Caremar, Toremar y Saremar). Por lo tanto, esta medida solo afectaría a una asignación de recursos en el presupuesto italiano para el pago de compensaciones por servicio público. |
| --- | --- |

(140)

En lo que respecta a los recursos del FAS, Italia alega que Toremar no recibió ningún beneficio; además, aclaró que los recursos del FAS no se utilizaron para proporcionar una compensación adicional a las empresas del antiguo Grupo Tirrenia, incluida Toremar. Por el contrario, estos recursos se ofrecieron para complementar los créditos presupuestarios previstos para el pago de las compensaciones por servicio público del antiguo grupo Tirrenia en caso que resultaran insuficientes. Italia observa que el artículo 1, apartado 5 ter, del Decreto-Ley n.o 125/2010 permitió a las regiones hacer uso de los recursos del FAS para financiar en parte la compensación periódica por servicio público y, de ese modo, garantizar la continuidad de los servicios públicos marítimos. Además, Italia aclaró que, en virtud del artículo 26 del Decreto-Ley n.o 185/2008, se asignaron al Grupo Tirrenia 65 millones EUR por cada uno de los años 2009, 2010 y 2011 y posteriormente 195 millones EUR de los recursos del FAS. Estos fondos se transfirieron después a la cuenta del Ministerio de Transportes para el pago de compensaciones por servicio público a las empresas del antiguo grupo Tirrenia (Tirrenia, Siremar, Caremar, Toremar y Saremar). Por lo tanto, esta medida solo afectaría a una asignación de recursos en el presupuesto italiano para el pago de compensaciones por servicio público.

ter

o

o

4.7.   Acerca de la conformidad de la prórroga del Convenio inicial y del nuevo contrato de servicio público con la Decisión SIEG de 2011

Acerca de la conformidad de la prórroga del Convenio inicial y del nuevo contrato de servicio público con la Decisión SIEG de 2011

| (141) | Italia explicó por qué esta medida estaría en consonancia con la Decisión SIEG de 2011 si fuera ayuda, aunque concluyendo que la compensación por servicio público abonada a Toremar en virtud del nuevo contrato de servicio público no constituía una ayuda estatal. |
| --- | --- |

(141)

Italia explicó por qué esta medida estaría en consonancia con la Decisión SIEG de 2011 si fuera ayuda, aunque concluyendo que la compensación por servicio público abonada a Toremar en virtud del nuevo contrato de servicio público no constituía una ayuda estatal.

| (142) | En su respuesta, Italia indicó el tráfico medio anual del conjunto de las rutas durante el período 2010-2016. Sobre esta base, Italia facilitó datos sobre el tráfico de pasajeros para demostrar que el umbral de 300 000 pasajeros establecido en el artículo 2, apartado 1, letra d), de la Decisión SIEG de 2011 no se superó en ninguna de las rutas explotadas por Toremar hasta finales de 2011, y por Moby/Toremar a partir de 2012. |
| --- | --- |

(142)

En su respuesta, Italia indicó el tráfico medio anual del conjunto de las rutas durante el período 2010-2016. Sobre esta base, Italia facilitó datos sobre el tráfico de pasajeros para demostrar que el umbral de 300 000 pasajeros establecido en el artículo 2, apartado 1, letra d), de la Decisión SIEG de 2011 no se superó en ninguna de las rutas explotadas por Toremar hasta finales de 2011, y por Moby/Toremar a partir de 2012.

4.8.   Acerca de la conformidad del Convenio inicial y del nuevo contrato de servicio público con el Marco SIEG de 2011

Acerca de la conformidad del Convenio inicial y del nuevo contrato de servicio público con el Marco SIEG de 2011

| (143) | Italia también alegó que no había compensación excesiva en favor de Moby/Toremar y que se cumplían las condiciones del Marco SIEG de 2011. |
| --- | --- |

(143)

Italia también alegó que no había compensación excesiva en favor de Moby/Toremar y que se cumplían las condiciones del Marco SIEG de 2011.

| (144) | Con el fin de justificar lo anterior, Italia presentó información sobre los importes del rendimiento del capital para el período 2010-2017 y la metodología utilizada para verificar que no existe una compensación excesiva por los servicios prestados por Toremar y Moby/Toremar, así como los costes e ingresos de cada ruta durante el período 2010-2017 y el período de amortización de la flota para los años 2009-2017 (50). |
| --- | --- |

(144)

Con el fin de justificar lo anterior, Italia presentó información sobre los importes del rendimiento del capital para el período 2010-2017 y la metodología utilizada para verificar que no existe una compensación excesiva por los servicios prestados por Toremar y Moby/Toremar, así como los costes e ingresos de cada ruta durante el período 2010-2017 y el período de amortización de la flota para los años 2009-2017 (50).

50

| (145) | Además, Italia explicó que Toremar (y Moby/Toremar) no ejercía ninguna actividad comercial desde 2009. |
| --- | --- |

(145)

Además, Italia explicó que Toremar (y Moby/Toremar) no ejercía ninguna actividad comercial desde 2009.

5.   OBSERVACIONES DE MOBY/TOREMAR

OBSERVACIONES DE MOBY/TOREMAR

5.1.   Sobre las obligaciones de servicio público y el entorno competitivo

Sobre las obligaciones de servicio público y el entorno competitivo

| (146) | Moby/Toremar alega que el nuevo contrato de servicio público y sus anexos definen específicamente las obligaciones de servicio público relativas a las rutas marítimas en cuestión. Estas obligaciones se refieren, entre otras cosas, a la calidad y las características del servicio (viajes por efectuar, horarios, condiciones de servicio) y a las tarifas aplicables. |
| --- | --- |

(146)

Moby/Toremar alega que el nuevo contrato de servicio público y sus anexos definen específicamente las obligaciones de servicio público relativas a las rutas marítimas en cuestión. Estas obligaciones se refieren, entre otras cosas, a la calidad y las características del servicio (viajes por efectuar, horarios, condiciones de servicio) y a las tarifas aplicables.

| (147) | En respuesta a la alegación del denunciante de creación de un monopolio en la ruta Piombino – Isla de Elba a raíz de la fusión entre Toremar y Moby, estas últimas señalan que la autorización concedida a dicha concentración por la autoridad nacional garante de la competencia mediante la Decisión n.o 22622, de 19 de julio de 2011, con sujeción al cumplimiento de determinados requisitos, tenía precisamente por objeto garantizar la existencia de competencia en dicha ruta. |
| --- | --- |

(147)

En respuesta a la alegación del denunciante de creación de un monopolio en la ruta Piombino – Isla de Elba a raíz de la fusión entre Toremar y Moby, estas últimas señalan que la autorización concedida a dicha concentración por la autoridad nacional garante de la competencia mediante la Decisión n.o 22622, de 19 de julio de 2011, con sujeción al cumplimiento de determinados requisitos, tenía precisamente por objeto garantizar la existencia de competencia en dicha ruta.

o

| (148) | Además, Moby/Toremar alega que en las rutas en cuestión no se podría prestar el servicio sin ayuda pública y que el mercado solo no bastaría para prestar los servicios de conformidad con los requisitos mínimos del contrato público. |
| --- | --- |

(148)

Además, Moby/Toremar alega que en las rutas en cuestión no se podría prestar el servicio sin ayuda pública y que el mercado solo no bastaría para prestar los servicios de conformidad con los requisitos mínimos del contrato público.

5.2.   Acerca de la privatización de Toremar

Acerca de la privatización de Toremar

5.2.1.   Acerca del precio pagado por las acciones de Toremar

Acerca del precio pagado por las acciones de Toremar

| (149) | Moby/Toremar alega que la privatización de Toremar no implica ayuda estatal, ya que el precio convenido fue certificado por un evaluador independiente. |
| --- | --- |

(149)

Moby/Toremar alega que la privatización de Toremar no implica ayuda estatal, ya que el precio convenido fue certificado por un evaluador independiente.

5.2.2.   Acerca del carácter transparente y no discriminatorio del procedimiento y la asociación de los activos de Toremar a un nuevo contrato de servicio público

Acerca del carácter transparente y no discriminatorio del procedimiento y la asociación de los activos de Toremar a un nuevo contrato de servicio público

| (150) | En respuesta a la posición preliminar de la Comisión en la Decisión de 2012, según la cual los requisitos técnicos y financieros de la licitación pueden haber limitado el número de competidores potencialmente interesados en presentar una oferta, Moby/Toremar alega que estos requisitos eran realmente necesarios, habida cuenta de la estructura particular de Toremar resultante del hecho de haber formado parte del Grupo Tirrenia. |
| --- | --- |

(150)

En respuesta a la posición preliminar de la Comisión en la Decisión de 2012, según la cual los requisitos técnicos y financieros de la licitación pueden haber limitado el número de competidores potencialmente interesados en presentar una oferta, Moby/Toremar alega que estos requisitos eran realmente necesarios, habida cuenta de la estructura particular de Toremar resultante del hecho de haber formado parte del Grupo Tirrenia.

| (151) | Según Moby/Toremar, Toremar no disponía de todas las instalaciones necesarias para prestar por sí sola los servicios marítimos requeridos y siempre ha utilizado en el pasado los servicios del Grupo Tirrenia, en particular aquellos de carácter comercial (por ejemplo, la coordinación de las actividades de las oficinas portuarias de venta de billetes, los centros de asistencia telefónica y comunicación), de carácter técnico (por ejemplo, gestión de los sistemas de información) y algunos servicios más especializados (por ejemplo, gestión de la oferta). |
| --- | --- |

(151)

Según Moby/Toremar, Toremar no disponía de todas las instalaciones necesarias para prestar por sí sola los servicios marítimos requeridos y siempre ha utilizado en el pasado los servicios del Grupo Tirrenia, en particular aquellos de carácter comercial (por ejemplo, la coordinación de las actividades de las oficinas portuarias de venta de billetes, los centros de asistencia telefónica y comunicación), de carácter técnico (por ejemplo, gestión de los sistemas de información) y algunos servicios más especializados (por ejemplo, gestión de la oferta).

| (152) | Por lo tanto, Moby/Toremar alega que la licitación, tal como fue concebida, no puede considerarse discriminatoria y que la solicitud de la Región de Toscana de que el comprador de Toremar operara ya en el sector del transporte marítimo de pasajeros está motivada por consideraciones de política industrial destinadas a garantizar la continuidad del servicio. |
| --- | --- |

(152)

Por lo tanto, Moby/Toremar alega que la licitación, tal como fue concebida, no puede considerarse discriminatoria y que la solicitud de la Región de Toscana de que el comprador de Toremar operara ya en el sector del transporte marítimo de pasajeros está motivada por consideraciones de política industrial destinadas a garantizar la continuidad del servicio.

| (153) | Moby/Toremar alega que si debiera adjudicarse el contrato de servicio sin la venta de Toremar, esta última no tendría ninguna otra razón para seguir operando y no habría sido fácil revenderla en el mercado, dada la especificidad de la flota. Además, según las partes, la Región de Toscana habría debido pagar probablemente una compensación más elevada por el servicio, habida cuenta de que el operador habría tenido que equiparse con los buques y el personal necesarios. Además, la Región de Toscana habría tenido que soportar los costes de desmantelamiento de la flota de Toremar y de gestión y liquidación de la empresa. Por lo tanto, la asociación de activos de Toremar en el marco de un nuevo contrato de servicio público minimiza los costes de la intervención estatal. |
| --- | --- |

(153)

Moby/Toremar alega que si debiera adjudicarse el contrato de servicio sin la venta de Toremar, esta última no tendría ninguna otra razón para seguir operando y no habría sido fácil revenderla en el mercado, dada la especificidad de la flota. Además, según las partes, la Región de Toscana habría debido pagar probablemente una compensación más elevada por el servicio, habida cuenta de que el operador habría tenido que equiparse con los buques y el personal necesarios. Además, la Región de Toscana habría tenido que soportar los costes de desmantelamiento de la flota de Toremar y de gestión y liquidación de la empresa. Por lo tanto, la asociación de activos de Toremar en el marco de un nuevo contrato de servicio público minimiza los costes de la intervención estatal.

| (154) | Por último, en respuesta a la alegación del denunciante de que el procedimiento de licitación había conferido una ventaja a Moby, Moby/Toremar hace referencia al procedimiento nacional (véase la sección 2.3.2.3), que confirmó el resultado del procedimiento de licitación relativo a la privatización de Toremar y la adjudicación del contrato de servicio. |
| --- | --- |

(154)

Por último, en respuesta a la alegación del denunciante de que el procedimiento de licitación había conferido una ventaja a Moby, Moby/Toremar hace referencia al procedimiento nacional (véase la sección 2.3.2.3), que confirmó el resultado del procedimiento de licitación relativo a la privatización de Toremar y la adjudicación del contrato de servicio.

5.3.   Acerca de la conformidad del nuevo contrato de servicio público con los criterios Altmark

Acerca de la conformidad del nuevo contrato de servicio público con los criterios Altmark

| (155) | Moby/Toremar afirma que el nuevo contrato de servicio público cumple todos los criterios Altmark. |
| --- | --- |

(155)

Moby/Toremar afirma que el nuevo contrato de servicio público cumple todos los criterios Altmark.

| (156) | Según las partes, las obligaciones de servicio público están claramente definidas y los parámetros de la compensación se fijan previamente de forma objetiva y transparente. Además, en virtud del mecanismo de adjudicación del servicio (subasta a la baja) y del sistema de control establecido, en virtud del cual Toremar solo recibe una compensación por las actividades efectivamente realizadas, dicha compensación no excede de lo necesario para cubrir los costes ocasionados por la ejecución de las obligaciones de servicio público. |
| --- | --- |

(156)

Según las partes, las obligaciones de servicio público están claramente definidas y los parámetros de la compensación se fijan previamente de forma objetiva y transparente. Además, en virtud del mecanismo de adjudicación del servicio (subasta a la baja) y del sistema de control establecido, en virtud del cual Toremar solo recibe una compensación por las actividades efectivamente realizadas, dicha compensación no excede de lo necesario para cubrir los costes ocasionados por la ejecución de las obligaciones de servicio público.

| (157) | Por último, Moby/Toremar alega que se eligió la empresa responsable de la ejecución de las obligaciones de servicio público mediante un procedimiento de licitación conforme al derecho de la Unión. |
| --- | --- |

(157)

Por último, Moby/Toremar alega que se eligió la empresa responsable de la ejecución de las obligaciones de servicio público mediante un procedimiento de licitación conforme al derecho de la Unión.

5.4.   Acerca de la prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia

Acerca de la prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia

| (158) | Moby/Toremar hace referencia a la Decisión 2005/163/CE (en lo sucesivo «Decisión de 2004»), mediante la cual declaró que la compensación concedida por Italia a las empresas del grupo Tirrenia distintas de Tirrenia era parcialmente compatible con el mercado interior, en otros aspectos parcialmente compatible, siempre que se cumplieran varios compromisos asumidos por Italia y, en otros aspectos, aún parcialmente incompatible con el mercado interior. |
| --- | --- |

(158)

Moby/Toremar hace referencia a la Decisión 2005/163/CE (en lo sucesivo «Decisión de 2004»), mediante la cual declaró que la compensación concedida por Italia a las empresas del grupo Tirrenia distintas de Tirrenia era parcialmente compatible con el mercado interior, en otros aspectos parcialmente compatible, siempre que se cumplieran varios compromisos asumidos por Italia y, en otros aspectos, aún parcialmente incompatible con el mercado interior.

| (159) | Las dos empresas alegan que, sobre la base de dicha Decisión, la Comisión había confirmado la compatibilidad del convenio inicial hasta su fecha de expiración a finales de 2008 y que su prórroga para los años 2009 a 2011 no es solo la continuación de una medida compatible, es decir, de una medida de ayuda existente. Esta prórroga no implica cambios sustanciales y era necesaria para la organización del procedimiento de privatización de las empresas pertenecientes al grupo Tirrenia. |
| --- | --- |

(159)

Las dos empresas alegan que, sobre la base de dicha Decisión, la Comisión había confirmado la compatibilidad del convenio inicial hasta su fecha de expiración a finales de 2008 y que su prórroga para los años 2009 a 2011 no es solo la continuación de una medida compatible, es decir, de una medida de ayuda existente. Esta prórroga no implica cambios sustanciales y era necesaria para la organización del procedimiento de privatización de las empresas pertenecientes al grupo Tirrenia.

| (160) | Moby/Toremar alega además que, aun cuando la Comisión considera que Toremar había recibido ayuda estatal en el pasado a través de la prórroga del convenio inicial, ello se ve contradicho por el hecho de que Toremar fue vendida en el marco de un procedimiento de licitación pública, es decir, en condiciones de mercado, a Moby por un precio que incluía, entre otras cosas, una evaluación de dicho elemento de ayuda. Por consiguiente, incluso sobre la base de una jurisprudencia reiterada (51), la prórroga del convenio inicial no es pertinente para apreciar la existencia de una ayuda estatal. |
| --- | --- |

(160)

Moby/Toremar alega además que, aun cuando la Comisión considera que Toremar había recibido ayuda estatal en el pasado a través de la prórroga del convenio inicial, ello se ve contradicho por el hecho de que Toremar fue vendida en el marco de un procedimiento de licitación pública, es decir, en condiciones de mercado, a Moby por un precio que incluía, entre otras cosas, una evaluación de dicho elemento de ayuda. Por consiguiente, incluso sobre la base de una jurisprudencia reiterada (51), la prórroga del convenio inicial no es pertinente para apreciar la existencia de una ayuda estatal.

51

6.   EVALUACIÓN

EVALUACIÓN

6.1.   Existencia de una ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1 del TFUE

Existencia de una ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1 del TFUE

| (161) | A tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE «son incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones». |
| --- | --- |

(161)

A tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE «son incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones».

| (162) | Los criterios previstos en el artículo 107, apartado 1, del TFUE son acumulativos. De ellos se deduce que las medidas notificadas constituyen ayuda estatal a la luz del artículo 107, apartado 1, del TFUE solo si deben cumplirse todas las condiciones mencionadas. El apoyo financiero tendrá que:






  a) | ser otorgado por un Estado miembro o mediante fondos estatales; |
| --- | --- | --- |

(162)

Los criterios previstos en el artículo 107, apartado 1, del TFUE son acumulativos. De ellos se deduce que las medidas notificadas constituyen ayuda estatal a la luz del artículo 107, apartado 1, del TFUE solo si deben cumplirse todas las condiciones mencionadas. El apoyo financiero tendrá que:

a)

ser otorgado por un Estado miembro o mediante fondos estatales;

| b) | favorecer a determinadas empresas o producciones, |
| --- | --- |

b)

favorecer a determinadas empresas o producciones,

| c) | falsear o amenazar falsear la competencia, y |
| --- | --- |

c)

falsear o amenazar falsear la competencia, y

| d) | afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros. |
| --- | --- |

d)

afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros.

| (163) | La Comisión señala que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre, que únicamente se aplica a las rutas de servicio público, está indisolublemente ligada a la prestación del SIEG por parte de Toremar y su comprador Moby. Por lo tanto, esta medida se evaluará de forma conjunta con la compensación por servicio público concedida a estas empresas (véanse las secciones 6.1.1 y 6.1.2). |
| --- | --- |

(163)

La Comisión señala que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre, que únicamente se aplica a las rutas de servicio público, está indisolublemente ligada a la prestación del SIEG por parte de Toremar y su comprador Moby. Por lo tanto, esta medida se evaluará de forma conjunta con la compensación por servicio público concedida a estas empresas (véanse las secciones 6.1.1 y 6.1.2).

| (164) | La Comisión señala también que el nuevo contrato de servicio público entre Italia y Moby/Toremar debe evaluarse conjuntamente con la privatización de Toremar. Esta apreciación conjunta es adecuada porque, en esencia, Italia organizó el nuevo contrato de servicio público de tal manera que el adjudicatario debería haber adquirido la totalidad del capital social de Toremar para cumplir las obligaciones de servicio público establecidas en dicho contrato de servicio público. |
| --- | --- |

(164)

La Comisión señala también que el nuevo contrato de servicio público entre Italia y Moby/Toremar debe evaluarse conjuntamente con la privatización de Toremar. Esta apreciación conjunta es adecuada porque, en esencia, Italia organizó el nuevo contrato de servicio público de tal manera que el adjudicatario debería haber adquirido la totalidad del capital social de Toremar para cumplir las obligaciones de servicio público establecidas en dicho contrato de servicio público.

6.1.1.   Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia

Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia

6.1.1.1.   Fondos estatales

| (165) | Toremar recibió un mandato de Italia para explotar las rutas marítimas cubiertas por el convenio inicial, que posteriormente se prorrogó. El convenio inicial se celebró con el Estado y este último paga a Toremar la correspondiente compensación por servicio público con cargo a su presupuesto. Por lo tanto, la compensación por servicio público pagada a Toremar es imputable al Estado y otorgada mediante fondos estatales. |
| --- | --- |

(165)

Toremar recibió un mandato de Italia para explotar las rutas marítimas cubiertas por el convenio inicial, que posteriormente se prorrogó. El convenio inicial se celebró con el Estado y este último paga a Toremar la correspondiente compensación por servicio público con cargo a su presupuesto. Por lo tanto, la compensación por servicio público pagada a Toremar es imputable al Estado y otorgada mediante fondos estatales.

| (166) | La Comisión toma nota de que, según Italia, todos los operadores de transbordadores pagan cánones ordinarios a las correspondientes autoridades portuarias por los puntos de amarre pero que Toremar no pagó ningún derecho adicional por la prioridad en la asignación de estos. Sin embargo, la Comisión considera que, en principio, Italia podría haber optado por imponer un derecho adicional por la concesión de dicha prioridad y, al no hacerlo, ha renunciado a percibir ingresos estatales. Asimismo, puesto que la prioridad en la asignación de puntos de amarre se concede por ley (véase el considerando 90) es imputable al Estado. |
| --- | --- |

(166)

La Comisión toma nota de que, según Italia, todos los operadores de transbordadores pagan cánones ordinarios a las correspondientes autoridades portuarias por los puntos de amarre pero que Toremar no pagó ningún derecho adicional por la prioridad en la asignación de estos. Sin embargo, la Comisión considera que, en principio, Italia podría haber optado por imponer un derecho adicional por la concesión de dicha prioridad y, al no hacerlo, ha renunciado a percibir ingresos estatales. Asimismo, puesto que la prioridad en la asignación de puntos de amarre se concede por ley (véase el considerando 90) es imputable al Estado.

6.1.1.2.   Selectividad

| (167) | Para poder ser calificada como ayuda estatal, una medida debe ser selectiva. La compensación por servicio público en relación con la prestación de los servicios de transporte marítimo en cuestión se otorgó únicamente a Toremar y es, por lo tanto, selectiva. Dado que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre se concedió únicamente a las empresas del antiguo grupo Tirrenia (incluida Toremar), es también selectiva. |
| --- | --- |

(167)

Para poder ser calificada como ayuda estatal, una medida debe ser selectiva. La compensación por servicio público en relación con la prestación de los servicios de transporte marítimo en cuestión se otorgó únicamente a Toremar y es, por lo tanto, selectiva. Dado que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre se concedió únicamente a las empresas del antiguo grupo Tirrenia (incluida Toremar), es también selectiva.

6.1.1.3.   Ventaja económica

| (168) | La Comisión recuerda que la compensación por servicio público concedida a una empresa puede no constituir una ventaja económica bajo determinadas condiciones estrictamente definidas. |
| --- | --- |

(168)

La Comisión recuerda que la compensación por servicio público concedida a una empresa puede no constituir una ventaja económica bajo determinadas condiciones estrictamente definidas.

| (169) | En particular, en la sentencia Altmark (52), el Tribunal de Justicia mantuvo que si una intervención estatal debe considerarse una compensación directa que constituye la contrapartida de las prestaciones realizadas por las empresas beneficiarias para el cumplimiento de obligaciones de servicio público, de forma que estas empresas no gozan, en realidad, de una ventaja financiera y que, por tanto, dicha intervención no tiene por efecto poner a estas empresas en una posición competitiva más favorable respecto a las empresas competidoras, tal intervención no entra en el ámbito de aplicación del artículo 107, apartado 1 del TFUE. |
| --- | --- |

(169)

En particular, en la sentencia Altmark (52), el Tribunal de Justicia mantuvo que si una intervención estatal debe considerarse una compensación directa que constituye la contrapartida de las prestaciones realizadas por las empresas beneficiarias para el cumplimiento de obligaciones de servicio público, de forma que estas empresas no gozan, en realidad, de una ventaja financiera y que, por tanto, dicha intervención no tiene por efecto poner a estas empresas en una posición competitiva más favorable respecto a las empresas competidoras, tal intervención no entra en el ámbito de aplicación del artículo 107, apartado 1 del TFUE.

52

| (170) | Sin embargo, el Tribunal de Justicia también aclaró que, para que dicha compensación de servicio público pueda eludir la calificación de ayuda estatal en un caso concreto, se debe cumplir los cuatro criterios acumulativos («criterios Altmark») que se resume a continuación:






  — | la empresa beneficiaria debe ser encargada efectivamente de la ejecución de obligaciones de servicio público, que deben estar claramente definidas («primer criterio Altmark»); |
| --- | --- | --- |

(170)

Sin embargo, el Tribunal de Justicia también aclaró que, para que dicha compensación de servicio público pueda eludir la calificación de ayuda estatal en un caso concreto, se debe cumplir los cuatro criterios acumulativos («criterios Altmark») que se resume a continuación:

—

la empresa beneficiaria debe ser encargada efectivamente de la ejecución de obligaciones de servicio público, que deben estar claramente definidas («primer criterio Altmark»);

| — | los parámetros para el cálculo de la compensación deben definirse previamente de forma objetiva y transparente («segundo criterio Altmark»); |
| --- | --- |

—

los parámetros para el cálculo de la compensación deben definirse previamente de forma objetiva y transparente («segundo criterio Altmark»);

| — | la compensación no debe superar el nivel necesario para cubrir total o parcialmente los costes ocasionados por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público, teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio razonable por la ejecución de dichas obligaciones (en lo sucesivo «tercer criterio Altmark»); |
| --- | --- |

—

la compensación no debe superar el nivel necesario para cubrir total o parcialmente los costes ocasionados por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público, teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio razonable por la ejecución de dichas obligaciones (en lo sucesivo «tercer criterio Altmark»);

| — | cuando, en un caso específico, la elección de la empresa encargada de ejecutar obligaciones de servicio público no se haya realizado en el marco de un procedimiento de contratación pública que permita seleccionar al candidato capaz de prestar estos servicios originando el menor coste para la colectividad, el nivel de la compensación necesaria debe calcularse sobre la base de un análisis de los costes que una empresa media, bien gestionada y adecuadamente equipada con medios de transporte para poder satisfacer las exigencias de servicio público, habría soportado para ejecutar dichas obligaciones, teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio razonable por la ejecución de estas («cuarto criterio Altmark»). |
| --- | --- |

—

cuando, en un caso específico, la elección de la empresa encargada de ejecutar obligaciones de servicio público no se haya realizado en el marco de un procedimiento de contratación pública que permita seleccionar al candidato capaz de prestar estos servicios originando el menor coste para la colectividad, el nivel de la compensación necesaria debe calcularse sobre la base de un análisis de los costes que una empresa media, bien gestionada y adecuadamente equipada con medios de transporte para poder satisfacer las exigencias de servicio público, habría soportado para ejecutar dichas obligaciones, teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio razonable por la ejecución de estas («cuarto criterio Altmark»).

| (171) | La Comisión precisó la forma en que aplica los criterios Altmark en su Comunicación relativa a la aplicación de las normas en materia de ayudas estatales a las compensaciones concedidas por la prestación de servicios de interés económico general («Comunicación SIEG») (53). |
| --- | --- |

(171)

La Comisión precisó la forma en que aplica los criterios Altmark en su Comunicación relativa a la aplicación de las normas en materia de ayudas estatales a las compensaciones concedidas por la prestación de servicios de interés económico general («Comunicación SIEG») (53).

53

| (172) | Dado que deben cumplirse todos los criterios Altmark acumulativamente, el incumplimiento de cualquiera de estos criterios llevaría a la Comisión a la conclusión de que la medida objeto de análisis proporciona una ventaja económica al beneficiario. La Comisión evaluará en primer lugar el cumplimiento del cuarto criterio Altmark 4. |
| --- | --- |

(172)

Dado que deben cumplirse todos los criterios Altmark acumulativamente, el incumplimiento de cualquiera de estos criterios llevaría a la Comisión a la conclusión de que la medida objeto de análisis proporciona una ventaja económica al beneficiario. La Comisión evaluará en primer lugar el cumplimiento del cuarto criterio Altmark 4.

| (173) | El cuarto criterio Altmark dispone que la compensación debe ser el mínimo necesario para no ser considerada ayuda estatal. Este criterio se considera cumplido cuando el beneficiario de la compensación por servicio público haya sido elegido en el marco de un procedimiento de licitación que permita elegir al licitador capaz de prestar los servicios con el menor coste para la colectividad, o si esto no es posible, cuando la compensación se haya calculado en referencia a los costes de una empresa eficiente. |
| --- | --- |

(173)

El cuarto criterio Altmark dispone que la compensación debe ser el mínimo necesario para no ser considerada ayuda estatal. Este criterio se considera cumplido cuando el beneficiario de la compensación por servicio público haya sido elegido en el marco de un procedimiento de licitación que permita elegir al licitador capaz de prestar los servicios con el menor coste para la colectividad, o si esto no es posible, cuando la compensación se haya calculado en referencia a los costes de una empresa eficiente.

| (174) | Para ninguna de las prórrogas del convenio inicial en el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2012, Toremar fue seleccionada mediante un procedimiento de licitación pública. Italia se ha limitado a prorrogar el sistema ya existente, autorizando así al operador preestablecido a seguir recibiendo una compensación por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público. |
| --- | --- |

(174)

Para ninguna de las prórrogas del convenio inicial en el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2012, Toremar fue seleccionada mediante un procedimiento de licitación pública. Italia se ha limitado a prorrogar el sistema ya existente, autorizando así al operador preestablecido a seguir recibiendo una compensación por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público.

| (175) | Además, Italia no ha facilitado a la Comisión información que indique que el nivel de compensación se determinó sobre la base de un análisis de los costes que una empresa media, bien gestionada y adecuadamente equipada con medios de transporte para poder cumplir las exigencias de servicio público, habría soportado para cumplir estas obligaciones, teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio razonable por la ejecución de las mismas. El argumento de Italia de que la Región de Toscana supervisó la eficacia de Toremar durante el período 2010-2011 no es suficiente para cumplir este criterio, ya que no demuestra si los costes realmente soportados por Toremar para cumplir sus obligaciones de servicio público se ajustaban a los de una empresa media, bien gestionada y adecuadamente equipada con medios de transporte. |
| --- | --- |

(175)

Además, Italia no ha facilitado a la Comisión información que indique que el nivel de compensación se determinó sobre la base de un análisis de los costes que una empresa media, bien gestionada y adecuadamente equipada con medios de transporte para poder cumplir las exigencias de servicio público, habría soportado para cumplir estas obligaciones, teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio razonable por la ejecución de las mismas. El argumento de Italia de que la Región de Toscana supervisó la eficacia de Toremar durante el período 2010-2011 no es suficiente para cumplir este criterio, ya que no demuestra si los costes realmente soportados por Toremar para cumplir sus obligaciones de servicio público se ajustaban a los de una empresa media, bien gestionada y adecuadamente equipada con medios de transporte.

| (176) | La Comisión concluye, por lo tanto, que el cuarto criterio Altmark no se ha cumplido en el caso que nos ocupa. |
| --- | --- |

(176)

La Comisión concluye, por lo tanto, que el cuarto criterio Altmark no se ha cumplido en el caso que nos ocupa.

| (177) | Dado que los cuatro criterios Altmark no se cumplen acumulativamente en el presente caso, la Comisión concluye que la compensación por la explotación de las rutas marítimas en virtud de la prórroga del convenio inicial confirió una ventaja económica a Toremar. |
| --- | --- |

(177)

Dado que los cuatro criterios Altmark no se cumplen acumulativamente en el presente caso, la Comisión concluye que la compensación por la explotación de las rutas marítimas en virtud de la prórroga del convenio inicial confirió una ventaja económica a Toremar.

| (178) | En lo que se refiere a la prioridad en la asignación de los puntos de amarre, la Comisión recuerda, en primer lugar, que la Autoridad italiana de competencia y mercado (AGCM) consideró, al menos en dos circunstancias, que esta medida tiene un valor económico (54). Sin embargo, Toremar no paga ningún derecho por la prioridad en la asignación de los puntos de amarre (véase el considerando 136). Además, la Comisión observa que esta prioridad en la asignación de los puntos de amarre tiene, al menos en teoría, el potencial de reducir los costes del operador (por ejemplo, porque el atraque garantizado puede reducir los tiempos de espera en los puertos y, por lo tanto, reducir los costes de combustible) o aumentar los ingresos (por ejemplo, porque algunos horarios atraen una mayor demanda de pasajeros). En la medida en que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre permite un procedimiento de atraque más rápido, los usuarios del servicio de transbordador pueden preferir al operador que se beneficia de dicha medida. Aunque si tales efectos solo se materializaran en circunstancias limitadas o fueran relativamente pequeños, la prioridad en la asignación de puntos de amarre podría seguir constituyendo una ventaja económica para Toremar. |
| --- | --- |

(178)

En lo que se refiere a la prioridad en la asignación de los puntos de amarre, la Comisión recuerda, en primer lugar, que la Autoridad italiana de competencia y mercado (AGCM) consideró, al menos en dos circunstancias, que esta medida tiene un valor económico (54). Sin embargo, Toremar no paga ningún derecho por la prioridad en la asignación de los puntos de amarre (véase el considerando 136). Además, la Comisión observa que esta prioridad en la asignación de los puntos de amarre tiene, al menos en teoría, el potencial de reducir los costes del operador (por ejemplo, porque el atraque garantizado puede reducir los tiempos de espera en los puertos y, por lo tanto, reducir los costes de combustible) o aumentar los ingresos (por ejemplo, porque algunos horarios atraen una mayor demanda de pasajeros). En la medida en que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre permite un procedimiento de atraque más rápido, los usuarios del servicio de transbordador pueden preferir al operador que se beneficia de dicha medida. Aunque si tales efectos solo se materializaran en circunstancias limitadas o fueran relativamente pequeños, la prioridad en la asignación de puntos de amarre podría seguir constituyendo una ventaja económica para Toremar.

54

6.1.1.4.   Efecto sobre la competencia y los intercambios comerciales

| (179) | Cuando la ayuda concedida por un Estado miembro refuerza la posición de una empresa con respecto a otras que compiten en el mercado comercial de la UE, se considerará que esto afecta a las otras empresas (55). Basta con que el beneficiario de la ayuda compita con otras empresas en mercados abiertos a la competencia (56). |
| --- | --- |

(179)

Cuando la ayuda concedida por un Estado miembro refuerza la posición de una empresa con respecto a otras que compiten en el mercado comercial de la UE, se considerará que esto afecta a las otras empresas (55). Basta con que el beneficiario de la ayuda compita con otras empresas en mercados abiertos a la competencia (56).

55

56

| (180) | En el presente asunto, el beneficiario opera en competencia con otras empresas que prestan servicios de transporte marítimo en la Unión, en particular desde la entrada en vigor del Reglamento (CEE) n.o 4055/86 del Consejo (57) y del Reglamento sobre el cabotaje marítimo, que liberalizaron el transporte marítimo internacional y el mercado de cabotaje marítimo, respectivamente. El hecho de que Toremar fuera en aquel momento el único operador en determinadas rutas no significa que otros operadores (internacionales) no hubieran podido estar interesados en ofrecer servicios de transporte marítimo similares. Por lo tanto, es probable que la compensación por la explotación de rutas marítimas en el marco de la prórroga del convenio inicial afecte al comercio en la Unión y falsee la competencia en el mercado interior. Por los mismos motivos, esta conclusión se aplica también a la prioridad en la asignación de los puntos de amarre. |
| --- | --- |

(180)

En el presente asunto, el beneficiario opera en competencia con otras empresas que prestan servicios de transporte marítimo en la Unión, en particular desde la entrada en vigor del Reglamento (CEE) n.o 4055/86 del Consejo (57) y del Reglamento sobre el cabotaje marítimo, que liberalizaron el transporte marítimo internacional y el mercado de cabotaje marítimo, respectivamente. El hecho de que Toremar fuera en aquel momento el único operador en determinadas rutas no significa que otros operadores (internacionales) no hubieran podido estar interesados en ofrecer servicios de transporte marítimo similares. Por lo tanto, es probable que la compensación por la explotación de rutas marítimas en el marco de la prórroga del convenio inicial afecte al comercio en la Unión y falsee la competencia en el mercado interior. Por los mismos motivos, esta conclusión se aplica también a la prioridad en la asignación de los puntos de amarre.

o

57

6.1.1.5.   Conclusión

| (181) | Dado que se cumplen todos los criterios del artículo 107, apartado 1, del TFUE, la Comisión concluye que tanto la compensación por servicio público abonada sobre la base de sucesivas prórrogas del convenio inicial como la prioridad en la asignación de puntos de amarre para las rutas de servicio público constituyen ayuda estatal en favor de Toremar. |
| --- | --- |

(181)

Dado que se cumplen todos los criterios del artículo 107, apartado 1, del TFUE, la Comisión concluye que tanto la compensación por servicio público abonada sobre la base de sucesivas prórrogas del convenio inicial como la prioridad en la asignación de puntos de amarre para las rutas de servicio público constituyen ayuda estatal en favor de Toremar.

6.1.1.6.   Ayuda nueva o existente

| (182) | La Comisión observa, en un primer momento, que no se evaluará en la presente Decisión la compensación abonada a Toremar por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público hasta finales de 2008. La evaluación de esta compensación, y si puede o no clasificarse como ayuda existente sobre la base del artículo 4, apartado 3, del Reglamento sobre la base del artículo 4, apartado 3, del Reglamento sobre el cabotaje marítimo, será objeto de otra decisión de la Comisión (58). |
| --- | --- |

(182)

La Comisión observa, en un primer momento, que no se evaluará en la presente Decisión la compensación abonada a Toremar por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público hasta finales de 2008. La evaluación de esta compensación, y si puede o no clasificarse como ayuda existente sobre la base del artículo 4, apartado 3, del Reglamento sobre la base del artículo 4, apartado 3, del Reglamento sobre el cabotaje marítimo, será objeto de otra decisión de la Comisión (58).

58

| (183) | El artículo 1, letra c), del Reglamento (UE) n.o 2015/1589 del Consejo (59) define «nueva ayuda» como «toda ayuda, es decir, los regímenes de ayudas y ayudas individuales, que no sean ayudas existentes, incluidas las modificaciones de ayudas existentes». Además, el artículo 108, apartado 3, del TFUE establece que los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas existentes deben notificarse a la Comisión a su debido tiempo y no pueden ejecutarse antes de que en el procedimiento se haya conducido a una decisión definitiva (60). En consonancia con la posición de los órganos jurisdiccionales de la Unión (61), la Comisión considera que modificar (es decir, prorrogar) la duración de un régimen de ayudas que tenía un plazo claro (es decir, el 31 de diciembre de 2008) es suficiente para convertirla en nueva ayuda, independientemente de que se hayan modificado o no otras características de la medida. |
| --- | --- |

(183)

El artículo 1, letra c), del Reglamento (UE) n.o 2015/1589 del Consejo (59) define «nueva ayuda» como «toda ayuda, es decir, los regímenes de ayudas y ayudas individuales, que no sean ayudas existentes, incluidas las modificaciones de ayudas existentes». Además, el artículo 108, apartado 3, del TFUE establece que los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas existentes deben notificarse a la Comisión a su debido tiempo y no pueden ejecutarse antes de que en el procedimiento se haya conducido a una decisión definitiva (60). En consonancia con la posición de los órganos jurisdiccionales de la Unión (61), la Comisión considera que modificar (es decir, prorrogar) la duración de un régimen de ayudas que tenía un plazo claro (es decir, el 31 de diciembre de 2008) es suficiente para convertirla en nueva ayuda, independientemente de que se hayan modificado o no otras características de la medida.

o

59

60

61

| (184) | Por las razones expuestas, la Comisión considera que, con independencia de si la compensación concedida a Toremar hasta finales de 2008 se consideró o no como ayuda existente (62), la compensación por servicio público pagada en virtud de la prórroga del convenio inicial debe considerarse como una nueva ayuda. Esta conclusión se aplica también a la prioridad en la asignación de los puntos de amarre. |
| --- | --- |

(184)

Por las razones expuestas, la Comisión considera que, con independencia de si la compensación concedida a Toremar hasta finales de 2008 se consideró o no como ayuda existente (62), la compensación por servicio público pagada en virtud de la prórroga del convenio inicial debe considerarse como una nueva ayuda. Esta conclusión se aplica también a la prioridad en la asignación de los puntos de amarre.

62

6.1.2.   Adjudicación a Moby/Toremar del nuevo contrato de servicio público asociado a Toremar

Adjudicación a Moby/Toremar del nuevo contrato de servicio público asociado a Toremar

| (185) | Para determinar si la adjudicación del nuevo contrato de servicio público asociado a Toremar constituye una ventaja en favor de Moby/Toremar en virtud del artículo 107, apartado 1, del TFUE, la Comisión debe verificar el cumplimiento de los criterios Altmark (véase el considerando 170). |
| --- | --- |

(185)

Para determinar si la adjudicación del nuevo contrato de servicio público asociado a Toremar constituye una ventaja en favor de Moby/Toremar en virtud del artículo 107, apartado 1, del TFUE, la Comisión debe verificar el cumplimiento de los criterios Altmark (véase el considerando 170).

6.1.2.1.   Primer criterio Altmark

| (186) | La Comisión recuerda que no hay ninguna definición uniforme y precisa de qué servicios pueden considerarse SIEG con arreglo al Derecho de la Unión, ya sea en virtud del primer criterio Altmark o en el del artículo 106, apartado 2, del TFUE (63). El apartado 46 de la Comunicación SIEG dice lo siguiente:

  «a falta de normas específicas de la Unión que definan el alcance de la existencia de un SIEG, los Estados miembros disponen de un amplio margen de apreciación para definir un servicio determinado como servicio de interés económico general y para compensar al prestador del servicio. Las competencias de la Comisión al respecto se limitan a comprobar si el Estado miembro ha incurrido en error manifiesto al definir un servicio como servicio de interés económico general (SIEG) y al evaluar la ayuda estatal contenida en la compensación. Cuando existan normas específicas de la Unión, la apreciación de los Estados miembros estará sujeta a ellas, sin perjuicio de la obligación de la Comisión de evaluar si el SIEG se ha definido correctamente a efectos del control de las ayudas estatales». |
| --- | --- |

(186)

La Comisión recuerda que no hay ninguna definición uniforme y precisa de qué servicios pueden considerarse SIEG con arreglo al Derecho de la Unión, ya sea en virtud del primer criterio Altmark o en el del artículo 106, apartado 2, del TFUE (63). El apartado 46 de la Comunicación SIEG dice lo siguiente:

63

«a falta de normas específicas de la Unión que definan el alcance de la existencia de un SIEG, los Estados miembros disponen de un amplio margen de apreciación para definir un servicio determinado como servicio de interés económico general y para compensar al prestador del servicio. Las competencias de la Comisión al respecto se limitan a comprobar si el Estado miembro ha incurrido en error manifiesto al definir un servicio como servicio de interés económico general (SIEG) y al evaluar la ayuda estatal contenida en la compensación. Cuando existan normas específicas de la Unión, la apreciación de los Estados miembros estará sujeta a ellas, sin perjuicio de la obligación de la Comisión de evaluar si el SIEG se ha definido correctamente a efectos del control de las ayudas estatales».

| (187) | Por consiguiente, se otorga a las autoridades nacionales la facultad de considerar determinados servicios como servicios de interés general y de estimar que deben llevarse a cabo sobre la base de obligaciones de servicio público a fin de garantizar la protección del interés público cuando las fuerzas del mercado no sean suficientes para garantizar la prestación de dichos servicios en el nivel o condiciones requeridos. |
| --- | --- |

(187)

Por consiguiente, se otorga a las autoridades nacionales la facultad de considerar determinados servicios como servicios de interés general y de estimar que deben llevarse a cabo sobre la base de obligaciones de servicio público a fin de garantizar la protección del interés público cuando las fuerzas del mercado no sean suficientes para garantizar la prestación de dichos servicios en el nivel o condiciones requeridos.

| (188) | En el ámbito del cabotaje, el Reglamento sobre el cabotaje marítimo establece determinadas normas detalladas de la Unión sobre obligaciones de servicio público y, con el fin de comprobar la presencia de ayuda estatal a las empresas que prestan servicios de transporte marítimo, en las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al transporte marítimo («Directrices marítimas») (64). |
| --- | --- |

(188)

En el ámbito del cabotaje, el Reglamento sobre el cabotaje marítimo establece determinadas normas detalladas de la Unión sobre obligaciones de servicio público y, con el fin de comprobar la presencia de ayuda estatal a las empresas que prestan servicios de transporte marítimo, en las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al transporte marítimo («Directrices marítimas») (64).

64

| (189) | A tenor del artículo 4, apartado 1, del Reglamento sobre cabotaje marítimo,

  «[u]n Estado miembro podrá celebrar contratos de servicio público o imponer obligaciones de servicio público como condición para la prestación de servicios de cabotaje a las compañías navieras que participen en servicios regulares con origen o destino en islas y entre islas. Cada vez que un Estado miembro celebre contratos de servicio público o imponga obligaciones de servicio público, lo hará de forma no discriminatoria con respecto a todos los armadores comunitarios». |
| --- | --- |

(189)

A tenor del artículo 4, apartado 1, del Reglamento sobre cabotaje marítimo,

«[u]n Estado miembro podrá celebrar contratos de servicio público o imponer obligaciones de servicio público como condición para la prestación de servicios de cabotaje a las compañías navieras que participen en servicios regulares con origen o destino en islas y entre islas. Cada vez que un Estado miembro celebre contratos de servicio público o imponga obligaciones de servicio público, lo hará de forma no discriminatoria con respecto a todos los armadores comunitarios».

| (190) | El artículo 2, apartado 3 del mismo Reglamento establece que un contrato de servicio público puede incluir: servicios de transporte que cumplan normas establecidas de continuidad, regularidad, capacidad y calidad, servicios de transporte complementarios, servicios de transporte a determinados precios y condiciones, en particular para determinadas categorías de pasajeros o para determinados enlaces, adaptaciones de los servicios a las necesidades reales. |
| --- | --- |

(190)

El artículo 2, apartado 3 del mismo Reglamento establece que un contrato de servicio público puede incluir: servicios de transporte que cumplan normas establecidas de continuidad, regularidad, capacidad y calidad, servicios de transporte complementarios, servicios de transporte a determinados precios y condiciones, en particular para determinadas categorías de pasajeros o para determinados enlaces, adaptaciones de los servicios a las necesidades reales.

| (191) | La sección 9 de las Directrices de transporte marítimo establece que «podrán imponerse obligaciones de servicio público o celebrarse contratos de servicio público para los servicios a que se refiere el artículo 4 del Reglamento (CEE) n.o 3577/92 del Consejo», o servicios regulares con origen o destino en islas y entre islas. |
| --- | --- |

(191)

La sección 9 de las Directrices de transporte marítimo establece que «podrán imponerse obligaciones de servicio público o celebrarse contratos de servicio público para los servicios a que se refiere el artículo 4 del Reglamento (CEE) n.o 3577/92 del Consejo», o servicios regulares con origen o destino en islas y entre islas.

o

| (192) | De la reiterada jurisprudencia se desprende que las obligaciones de servicio público solo pueden imponerse si están justificadas por la necesidad de garantizar unos adecuados servicios regulares de transporte marítimo que no pueden ser asegurados únicamente por las fuerzas del mercado (65). La Comunicación sobre la interpretación del Reglamento sobre el cabotaje marítimo (66) confirma que «corresponde a los Estados miembros (incluidas, en su caso, las autoridades regionales y locales) determinar en qué rutas se exigen obligaciones de servicio público En particular, podrán establecerse obligaciones de servicio público para los servicios regulares de cabotaje insular (de línea) si el mercado no ofrece servicios adecuados». Además, el artículo 2, apartado 4, del Reglamento sobre el cabotaje marítimo define las obligaciones de servicio público como aquellas que «el armador en cuestión, si considerase su interés comercial, no asumiría o no asumiría en la misma medida ni en las mismas condiciones». |
| --- | --- |

(192)

De la reiterada jurisprudencia se desprende que las obligaciones de servicio público solo pueden imponerse si están justificadas por la necesidad de garantizar unos adecuados servicios regulares de transporte marítimo que no pueden ser asegurados únicamente por las fuerzas del mercado (65). La Comunicación sobre la interpretación del Reglamento sobre el cabotaje marítimo (66) confirma que «corresponde a los Estados miembros (incluidas, en su caso, las autoridades regionales y locales) determinar en qué rutas se exigen obligaciones de servicio público En particular, podrán establecerse obligaciones de servicio público para los servicios regulares de cabotaje insular (de línea) si el mercado no ofrece servicios adecuados». Además, el artículo 2, apartado 4, del Reglamento sobre el cabotaje marítimo define las obligaciones de servicio público como aquellas que «el armador en cuestión, si considerase su interés comercial, no asumiría o no asumiría en la misma medida ni en las mismas condiciones».

65

66

| (193) | En concordancia con la jurisprudencia (67), para evaluar si se cumple el primer criterio Altmark, la Comisión llevará a cabo una evaluación en tres etapas para verificar la existencia de una necesidad real de servicio público (fases primera y segunda) y su necesidad y proporcionalidad (tercera fase). La Comisión evaluará:






  1) | la existencia de una demanda de los usuarios; |
| --- | --- | --- |

(193)

En concordancia con la jurisprudencia (67), para evaluar si se cumple el primer criterio Altmark, la Comisión llevará a cabo una evaluación en tres etapas para verificar la existencia de una necesidad real de servicio público (fases primera y segunda) y su necesidad y proporcionalidad (tercera fase). La Comisión evaluará:

67

1)

la existencia de una demanda de los usuarios;

| 2) | la incapacidad de los operadores del mercado para satisfacer esta demanda en ausencia de una obligación impuesta por las autoridades públicas (existencia de una deficiencia del mercado); |
| --- | --- |

2)

la incapacidad de los operadores del mercado para satisfacer esta demanda en ausencia de una obligación impuesta por las autoridades públicas (existencia de una deficiencia del mercado);

| 3) | si el recurso a simples obligaciones de servicio público no bastara para paliar tal carencia (enfoque menos perjudicial). |
| --- | --- |

3)

si el recurso a simples obligaciones de servicio público no bastara para paliar tal carencia (enfoque menos perjudicial).

1)   Demanda por parte de los usuarios

| (194) | En el presente asunto, se encomendó a Toremar la prestación de servicios mixtos (pasajeros y vehículos) en varias rutas indicadas en el cuadro 3. Las obligaciones de servicio público de Toremar se referían a los puertos cubiertos, el tipo y la capacidad de los buques asignados a los enlaces marítimos explotados bajo el régimen de servicio público, la frecuencia del servicio y las tarifas máximas que debían aplicarse. |
| --- | --- |

(194)

En el presente asunto, se encomendó a Toremar la prestación de servicios mixtos (pasajeros y vehículos) en varias rutas indicadas en el cuadro 3. Las obligaciones de servicio público de Toremar se referían a los puertos cubiertos, el tipo y la capacidad de los buques asignados a los enlaces marítimos explotados bajo el régimen de servicio público, la frecuencia del servicio y las tarifas máximas que debían aplicarse.

| (195) | Como se explica en el considerando 123, Italia impuso las obligaciones de servicio público establecidas en el nuevo convenio, principalmente con el objetivo de: i) garantizar la continuidad territorial entre el continente y las islas, y ii) contribuir al desarrollo económico de las islas en cuestión, mediante servicios regulares y fiables de transporte marítimo. La Comisión considera que, sin duda, estos pueden ser objetivos legítimos de interés público. |
| --- | --- |

(195)

Como se explica en el considerando 123, Italia impuso las obligaciones de servicio público establecidas en el nuevo convenio, principalmente con el objetivo de: i) garantizar la continuidad territorial entre el continente y las islas, y ii) contribuir al desarrollo económico de las islas en cuestión, mediante servicios regulares y fiables de transporte marítimo. La Comisión considera que, sin duda, estos pueden ser objetivos legítimos de interés público.

| (196) | Históricamente, los objetivos perseguidos por Italia no se han alcanzado únicamente mediante la interacción de las fuerzas del mercado. De hecho, se garantizó tradicionalmente la adecuación de estos servicios mediante obligaciones de servicio público impuestas con este fin a las empresas del antiguo Grupo Tirrenia y consagradas en los convenios iniciales. La Comisión observa que se ha explotado las rutas en cuestión, en gran medida sin modificaciones, durante varios años, al menos desde la entrada en vigor del convenio inicial. Italia, y en particular las autoridades regionales afectadas, consideró que estos servicios eran (y seguían siendo) necesarios para satisfacer la demanda de los usuarios. |
| --- | --- |

(196)

Históricamente, los objetivos perseguidos por Italia no se han alcanzado únicamente mediante la interacción de las fuerzas del mercado. De hecho, se garantizó tradicionalmente la adecuación de estos servicios mediante obligaciones de servicio público impuestas con este fin a las empresas del antiguo Grupo Tirrenia y consagradas en los convenios iniciales. La Comisión observa que se ha explotado las rutas en cuestión, en gran medida sin modificaciones, durante varios años, al menos desde la entrada en vigor del convenio inicial. Italia, y en particular las autoridades regionales afectadas, consideró que estos servicios eran (y seguían siendo) necesarios para satisfacer la demanda de los usuarios.

| (197) | Para ilustrar la demanda real de servicios por parte de los usuarios, Italia facilitó estadísticas que mostraban que Toremar transportaba 1 462 570 pasajeros y 317 488 vehículos en cinco rutas de servicio público combinadas en 2010. Los datos de 2011 fueron ligeramente inferiores (1 437 613 pasajeros y 294 433 vehículos). Esto demuestra que durante los dos años anteriores a la atribución de las obligaciones de servicio público a Moby/Toremar, hubo una fuerte demanda agregada de servicios de transporte marítimo en las rutas en cuestión (véase el considerando 95 para las estadísticas sobre rutas individuales en los años 2009-2011). |
| --- | --- |

(197)

Para ilustrar la demanda real de servicios por parte de los usuarios, Italia facilitó estadísticas que mostraban que Toremar transportaba 1 462 570 pasajeros y 317 488 vehículos en cinco rutas de servicio público combinadas en 2010. Los datos de 2011 fueron ligeramente inferiores (1 437 613 pasajeros y 294 433 vehículos). Esto demuestra que durante los dos años anteriores a la atribución de las obligaciones de servicio público a Moby/Toremar, hubo una fuerte demanda agregada de servicios de transporte marítimo en las rutas en cuestión (véase el considerando 95 para las estadísticas sobre rutas individuales en los años 2009-2011).

| (198) | Para demostrar después que la demanda de los usuarios seguía existiendo cuando Moby/Toremar comenzó a operar sobre la base del nuevo contrato de servicio público en las seis rutas, Italia también facilitó estadísticas agregadas hasta finales de 2018 (véanse los cuadros 4 y 5). Esto confirma que la demanda de los usuarios se mantuvo, con ligeras variaciones al alza o a la baja, a excepción de 2012, cuando registró una mayor variación al alza debido principalmente a la renovación estructural de la red de ventas, que tuvo un impacto positivo en el aumento del tráfico durante la temporada alta de ese año. De todos modos, un análisis de las estadísticas por ruta para cada año hasta finales de 2018 no indicó que la demanda de los usuarios en rutas específicas hubiera desaparecido.













  Año | Línea A1 | Línea A2 | Línea A2 rápida | Línea A3 | Línea A4 | Línea A5 | Número total de pasajeros |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2012 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2013 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2014 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2015 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2016 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2017 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2018 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(198)

Para demostrar después que la demanda de los usuarios seguía existiendo cuando Moby/Toremar comenzó a operar sobre la base del nuevo contrato de servicio público en las seis rutas, Italia también facilitó estadísticas agregadas hasta finales de 2018 (véanse los cuadros 4 y 5). Esto confirma que la demanda de los usuarios se mantuvo, con ligeras variaciones al alza o a la baja, a excepción de 2012, cuando registró una mayor variación al alza debido principalmente a la renovación estructural de la red de ventas, que tuvo un impacto positivo en el aumento del tráfico durante la temporada alta de ese año. De todos modos, un análisis de las estadísticas por ruta para cada año hasta finales de 2018 no indicó que la demanda de los usuarios en rutas específicas hubiera desaparecido.

Año

Año

Línea A1

Línea A1

Línea A2

Línea A2

Línea A2 rápida

Línea A2 rápida

Línea A3

Línea A3

Línea A4

Línea A4

Línea A5

Línea A5

Número total de pasajeros

Número total de pasajeros

2012

2012

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2013

2013

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2014

2014

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2015

2015

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2016

2016

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2017

2017

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2018

2018

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Cuadro 4 – Estadísticas de pasajeros para los años 2012-2018

Cuadro 4 – Estadísticas de pasajeros para los años 2012-2018

| Año | Línea A1 | Línea A2 | Línea A2 rápida | Línea A3 | Línea A4 | Línea A5 | Número total de vehículos |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2012 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2013 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2014 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2015 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2016 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2017 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2018 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |

Año

Año

Línea A1

Línea A1

Línea A2

Línea A2

Línea A2 rápida

Línea A2 rápida

Línea A3

Línea A3

Línea A4

Línea A4

Línea A5

Línea A5

Número total de vehículos

Número total de vehículos

2012

2012

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2013

2013

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2014

2014

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2015

2015

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2016

2016

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2017

2017

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2018

2018

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Cuadro 5 – Estadísticas de los vehículos para los años 2012-2018
   (68)

Cuadro 5 – Estadísticas de los vehículos para los años 2012-2018

68

| (199) | La Comisión considera que las estadísticas mencionadas anteriormente muestran claramente que existe una demanda efectiva de servicios de transporte de viajeros y servicios mixtos en cada una de las seis rutas de servicio público en cuestión. Puede, por lo tanto, concluirse que estos servicios responden a necesidades de servicio público y a una demanda real de los usuarios. |
| --- | --- |

(199)

La Comisión considera que las estadísticas mencionadas anteriormente muestran claramente que existe una demanda efectiva de servicios de transporte de viajeros y servicios mixtos en cada una de las seis rutas de servicio público en cuestión. Puede, por lo tanto, concluirse que estos servicios responden a necesidades de servicio público y a una demanda real de los usuarios.

2)   Existencia de una deficiencia de mercado

| (200) | Según el apartado 48 de la Comunicación SIEG, «no sería adecuado vincular obligaciones específicas de servicio público a una actividad que ya efectúan, o pueden efectuar satisfactoriamente y en condiciones, tales como el precio, las características de calidad objetivas, la continuidad y el acceso al servicio acordes con el interés público, definido por el Estado, empresas que operan en condiciones normales de mercado» (69). Por consiguiente, la Comisión debe examinar si el servicio sería inadecuado si se encomendara exclusivamente a las fuerzas del mercado, habida cuenta de las obligaciones de servicio público impuestas por el Estado miembro en virtud del nuevo contrato de servicio público. A este respecto, el apartado 48 de la Comunicación SIEG señala que «la evaluación de la Comisión se limita a comprobar si los Estados miembros ha cometido errores manifiestos». |
| --- | --- |

(200)

Según el apartado 48 de la Comunicación SIEG, «no sería adecuado vincular obligaciones específicas de servicio público a una actividad que ya efectúan, o pueden efectuar satisfactoriamente y en condiciones, tales como el precio, las características de calidad objetivas, la continuidad y el acceso al servicio acordes con el interés público, definido por el Estado, empresas que operan en condiciones normales de mercado» (69). Por consiguiente, la Comisión debe examinar si el servicio sería inadecuado si se encomendara exclusivamente a las fuerzas del mercado, habida cuenta de las obligaciones de servicio público impuestas por el Estado miembro en virtud del nuevo contrato de servicio público. A este respecto, el apartado 48 de la Comunicación SIEG señala que «la evaluación de la Comisión se limita a comprobar si los Estados miembros ha cometido errores manifiestos».

69

| (201) | La Comisión observa que, durante el período anterior a la firma del nuevo contrato de servicio público con Moby/Toremar, otros operadores ofrecieron servicios de transbordador en algunas de las rutas incluidas en este nuevo contrato, aunque no necesariamente a lo largo del año y con la misma frecuencia. Sobre la base de la situación de la competencia en el período previo a la atribución del servicio el 2 de enero de 2012 (tal como se describe en el considerando 38), la Comisión evaluará, para cada ruta afectada, si los servicios prestados por otros operadores eran equivalentes a los que tuvieron que prestar Moby/Toremar en virtud del nuevo contrato de servicio público. |
| --- | --- |

(201)

La Comisión observa que, durante el período anterior a la firma del nuevo contrato de servicio público con Moby/Toremar, otros operadores ofrecieron servicios de transbordador en algunas de las rutas incluidas en este nuevo contrato, aunque no necesariamente a lo largo del año y con la misma frecuencia. Sobre la base de la situación de la competencia en el período previo a la atribución del servicio el 2 de enero de 2012 (tal como se describe en el considerando 38), la Comisión evaluará, para cada ruta afectada, si los servicios prestados por otros operadores eran equivalentes a los que tuvieron que prestar Moby/Toremar en virtud del nuevo contrato de servicio público.

| (202) | El siguiente cuadro describe la situación de la competencia en las rutas explotadas por Moby/Toremar:








  Ruta | Moby/Toremar (viajes diarios de ida y regreso durante todo el año) | Competidores (enlaces diarios) |
| --- | --- | --- | --- |
| Livorno – Gorgona – Capraia (Línea A1) | Servicio mixto (pasajeros y vehículos) | Ninguno |
| Portoferraio – Piombino (Isla de Elba) (Línea A2) | Servicio mixto con una media de:






  — | 8 enlaces de enero a abril |

(202)

El siguiente cuadro describe la situación de la competencia en las rutas explotadas por Moby/Toremar:

Ruta

Ruta

Moby/Toremar (viajes diarios de ida y regreso durante todo el año)

Moby/Toremar (viajes diarios de ida y regreso durante todo el año)

Competidores (enlaces diarios)

Competidores (enlaces diarios)

Livorno – Gorgona – Capraia (Línea A1)

(Línea A1)

Servicio mixto (pasajeros y vehículos)

Ninguno

Portoferraio – Piombino (Isla de Elba) (Línea A2)

(Línea A2)

Servicio mixto con una media de:

—

8 enlaces de enero a abril

| — | 15 enlaces de abril a septiembre |
| --- | --- |

—

15 enlaces de abril a septiembre

| — | 8 enlaces de septiembre a diciembre |
| --- | --- |

—

8 enlaces de septiembre a diciembre

Moby (servicio mixto durante todo el año) con una media de:

Moby

| — | 6 enlaces de enero a marzo |
| --- | --- |

—

6 enlaces de enero a marzo

| — | 8 enlaces en abril, 12 en mayo y 10 en septiembre |
| --- | --- |

—

8 enlaces en abril, 12 en mayo y 10 en septiembre

| — | 12 enlaces de junio a agosto |
| --- | --- |

—

12 enlaces de junio a agosto

| — | 8 enlaces en octubre |
| --- | --- |

—

8 enlaces en octubre

| — | 6 enlaces en noviembre y diciembre |
| --- | --- |

—

6 enlaces en noviembre y diciembre

Blu Navy (servicio mixto)

Blu Navy

| — | En 2012 (durante todo el año) con una media de 5 enlaces |
| --- | --- |

—

En 2012 (durante todo el año) con una media de 5 enlaces

| — | Desde 2013, solo entre marzo y octubre, con una media de 5 enlaces |
| --- | --- |

—

Desde 2013, solo entre marzo y octubre, con una media de 5 enlaces

Elba Ferries (servicio mixto de junio a septiembre) con una media de cinco o seis enlaces

Elba Ferries

Piombino – Cavo – Portoferraio (Isla de Elba) (Línea A2 rápida)

(Línea A2 rápida)

Servicio rápido de pasajeros

Ninguno

Piombino – Rio Marina – Pianosa (Isla de Elba) (Línea A3)

(Línea A3)

Servicio mixto

Ninguno

Porto S. Stefano – Isla del Giglio (Línea A4)

(Línea A4)

Servicio mixto con una media de:

| — | entre tres y cuatro enlaces de enero a marzo |
| --- | --- |

—

entre tres y cuatro enlaces de enero a marzo

| — | cuatro a cinco enlaces de abril a septiembre |
| --- | --- |

—

cuatro a cinco enlaces de abril a septiembre

| — | cuatro enlaces de septiembre a diciembre |
| --- | --- |

—

cuatro enlaces de septiembre a diciembre

Maregiglio (servicio mixto durante todo el año) con una media de:

Maregiglio

| — | entre 0,5 y un enlace de enero a marzo |
| --- | --- |

—

entre 0,5 y un enlace de enero a marzo

| — | dos enlaces en abril y mayo |
| --- | --- |

—

dos enlaces en abril y mayo

| — | entre cinco y seis enlaces en junio y julio |
| --- | --- |

—

entre cinco y seis enlaces en junio y julio

| — | entre tres y cuatro enlaces en agosto y septiembre |
| --- | --- |

—

entre tres y cuatro enlaces en agosto y septiembre

| — | entre uno y dos enlaces en octubre |
| --- | --- |

—

entre uno y dos enlaces en octubre

| — | un enlace en noviembre y diciembre |
| --- | --- |

—

un enlace en noviembre y diciembre

Porto S. Stefano – Giannutri (línea A5)

(línea A5)

Servicio de transporte de pasajeros ofrecido por Maregiglio subcontratado a Moby/Toremar (70)

70

Ninguno

Cuadro 6 – Situación de la competencia en las rutas explotadas por Moby/Toremar

Cuadro 6 – Situación de la competencia en las rutas explotadas por Moby/Toremar

| (203) | La Comisión considera, como se indica claramente en el cuadro 6, que los servicios ofrecidos por Moby/Toremar no son sustituibles por aquellos ofrecidos por otros competidores, ya que estos últimos no cumplen, o no cumplen plenamente, las obligaciones de servicio público establecidas en el nuevo contrato de servicio público, en particular en términos de continuidad del servicio prestado por Toremar durante todo el año. Dicho esto, en tres de las seis rutas no hay ningún otro operador distinto de Moby/Toremar que ofrezca el servicio (líneas A2 rápida, A3 y A5). Por lo tanto, las obligaciones de servicio público establecidas en el contrato con Moby/Toremar para la explotación de estas tres rutas están justificadas por una auténtica necesidad pública de garantizar la continuidad territorial, cuando esta no pueda ser garantizada únicamente por el mercado. |
| --- | --- |

(203)

La Comisión considera, como se indica claramente en el cuadro 6, que los servicios ofrecidos por Moby/Toremar no son sustituibles por aquellos ofrecidos por otros competidores, ya que estos últimos no cumplen, o no cumplen plenamente, las obligaciones de servicio público establecidas en el nuevo contrato de servicio público, en particular en términos de continuidad del servicio prestado por Toremar durante todo el año. Dicho esto, en tres de las seis rutas no hay ningún otro operador distinto de Moby/Toremar que ofrezca el servicio (líneas A2 rápida, A3 y A5). Por lo tanto, las obligaciones de servicio público establecidas en el contrato con Moby/Toremar para la explotación de estas tres rutas están justificadas por una auténtica necesidad pública de garantizar la continuidad territorial, cuando esta no pueda ser garantizada únicamente por el mercado.

| (204) | En cuanto se refiere a las rutas en las que otros operadores también ofrecen servicios (líneas A2 y A4), la Comisión considera que existen diferencias significativas en la regularidad de los servicios ofrecidos. Moby/Toremar ofrece servicios en estas rutas durante todo el año de forma continua, mientras que ninguno de los otros operadores enumerados en el cuadro (es decir, Blu Navy, Elba Ferries y Maregiglio) ofrece un servicio continuo a lo largo del año (en el caso de Blu Navy y Elba Ferries), ni lo hace al mismo nivel de frecuencia que Moby/Toremar. Por ejemplo, Blu Navy abrió enlaces en 2010 en los meses comprendidos entre abril y noviembre. En 2012, explotó enlaces a lo largo del año con una media de cinco viajes, y en 2013 volvió a su horario inicial y solo operó entre marzo y octubre. Maregiglio navega durante todo el año en la línea A4, pero el número de viajes es inferior al ofrecido por Moby/Toremar. En particular, en los períodos de enero a febrero y noviembre a diciembre, Maregiglio no realiza viajes diarios y aquellos mensuales oscilan entre 20 y 30. Por consiguiente, sin el servicio de Moby/Toremar en estas rutas, la necesidad de enlaces regulares y frecuentes de estas islas con el continente a lo largo del año se estaría seriamente afectada, ya que ni Blu Navy ni Elba Ferries habrían podido prestar el servicio en las mismas condiciones que Moby/Toremar durante toda la vigencia del contrato. |
| --- | --- |

(204)

En cuanto se refiere a las rutas en las que otros operadores también ofrecen servicios (líneas A2 y A4), la Comisión considera que existen diferencias significativas en la regularidad de los servicios ofrecidos. Moby/Toremar ofrece servicios en estas rutas durante todo el año de forma continua, mientras que ninguno de los otros operadores enumerados en el cuadro (es decir, Blu Navy, Elba Ferries y Maregiglio) ofrece un servicio continuo a lo largo del año (en el caso de Blu Navy y Elba Ferries), ni lo hace al mismo nivel de frecuencia que Moby/Toremar. Por ejemplo, Blu Navy abrió enlaces en 2010 en los meses comprendidos entre abril y noviembre. En 2012, explotó enlaces a lo largo del año con una media de cinco viajes, y en 2013 volvió a su horario inicial y solo operó entre marzo y octubre. Maregiglio navega durante todo el año en la línea A4, pero el número de viajes es inferior al ofrecido por Moby/Toremar. En particular, en los períodos de enero a febrero y noviembre a diciembre, Maregiglio no realiza viajes diarios y aquellos mensuales oscilan entre 20 y 30. Por consiguiente, sin el servicio de Moby/Toremar en estas rutas, la necesidad de enlaces regulares y frecuentes de estas islas con el continente a lo largo del año se estaría seriamente afectada, ya que ni Blu Navy ni Elba Ferries habrían podido prestar el servicio en las mismas condiciones que Moby/Toremar durante toda la vigencia del contrato.

| (205) | En particular, por lo que se refiere al servicio operado por Moby (como competidor de Moby/Toremar) en la línea A2, la Comisión observa que Moby opera enlaces regulares a lo largo del año y con frecuencia diaria (por ejemplo, de 5 trayectos durante el invierno a 17 durante el período estival), prestando así un servicio muy similar a aquel de Moby/Toremar. |
| --- | --- |

(205)

En particular, por lo que se refiere al servicio operado por Moby (como competidor de Moby/Toremar) en la línea A2, la Comisión observa que Moby opera enlaces regulares a lo largo del año y con frecuencia diaria (por ejemplo, de 5 trayectos durante el invierno a 17 durante el período estival), prestando así un servicio muy similar a aquel de Moby/Toremar.

| (206) | Sin embargo, Italia envió información que demostraba que la continuidad del servicio público por parte de Moby/Toremar era necesaria y respondía a una necesidad real de servicio público y que esta necesidad de enlace público marítimo no podía ser satisfecha únicamente por Moby:






  1) | en primer lugar, el horario de Moby/Toremar fue ajustado en el contexto del nuevo contrato de servicio público para garantizar el transporte intermodal, es decir, una mejor integración de los servicios marítimos con los servicios ferroviarios ofrecidos en las estaciones de Piombino y Campiglia Marittima; |
| --- | --- | --- |

(206)

Sin embargo, Italia envió información que demostraba que la continuidad del servicio público por parte de Moby/Toremar era necesaria y respondía a una necesidad real de servicio público y que esta necesidad de enlace público marítimo no podía ser satisfecha únicamente por Moby:

1)

en primer lugar, el horario de Moby/Toremar fue ajustado en el contexto del nuevo contrato de servicio público para garantizar el transporte intermodal, es decir, una mejor integración de los servicios marítimos con los servicios ferroviarios ofrecidos en las estaciones de Piombino y Campiglia Marittima;

| 2) | en segundo lugar, Italia demostró que la existencia de un operador al que se hubiera encomendado obligaciones de servicio público permitiría una continuidad efectiva del servicio marítimo durante el período invernal y reduciría significativamente, también en interés de la población general, el tiempo de espera en el puerto en aproximadamente una hora y media (por ejemplo, de tres horas en Piombino en ausencia de Toremar, a una hora y media en el caso de Toremar y de Moby); |
| --- | --- |

2)

en segundo lugar, Italia demostró que la existencia de un operador al que se hubiera encomendado obligaciones de servicio público permitiría una continuidad efectiva del servicio marítimo durante el período invernal y reduciría significativamente, también en interés de la población general, el tiempo de espera en el puerto en aproximadamente una hora y media (por ejemplo, de tres horas en Piombino en ausencia de Toremar, a una hora y media en el caso de Toremar y de Moby);

| 3) | en tercer lugar, sobre la base del contrato de servicio público Moby/Toremar efectúa, a lo largo del año, un viaje diario en la noche, de menos de 30 minutos, después de un último viaje (en el momento de la atribución del servicio) y medianoche y treinta minutos (véase el considerando 56). Moby/Toremar opera entonces la última franja diaria en la línea A2 (22.00 o 22.30, en función del día y el mes). Los horarios examinados también muestran que Moby/Toremar efectúa el primer viaje de Portoferraio al continente. Por lo tanto, los buques de Moby/Toremar permanecen en el puerto de la isla por la noche, con costes más elevados, para ofrecer el primer enlace por la mañana a los trabajadores que viajan diariamente por motivos educativos o laborales y garantizar enlaces en caso de emergencia médica; |
| --- | --- |

3)

en tercer lugar, sobre la base del contrato de servicio público Moby/Toremar efectúa, a lo largo del año, un viaje diario en la noche, de menos de 30 minutos, después de un último viaje (en el momento de la atribución del servicio) y medianoche y treinta minutos (véase el considerando 56). Moby/Toremar opera entonces la última franja diaria en la línea A2 (22.00 o 22.30, en función del día y el mes). Los horarios examinados también muestran que Moby/Toremar efectúa el primer viaje de Portoferraio al continente. Por lo tanto, los buques de Moby/Toremar permanecen en el puerto de la isla por la noche, con costes más elevados, para ofrecer el primer enlace por la mañana a los trabajadores que viajan diariamente por motivos educativos o laborales y garantizar enlaces en caso de emergencia médica;

| 4) | en cuarto lugar, se alegó que Moby por sí sola no podía cumplir el elevado volumen de pasajeros que necesitaba transporte entre Piombino y Portoferraio y viceversa. Aunque está claro que el volumen de pasajeros en los meses de verano es mucho mayor, los datos registrados en los tres primeros meses de 2012 (es decir, durante la temporada baja) indican que hubo una presencia constante de pasajeros a bordo del buque (Moby/Toremar o Moby) que necesitaban viajar en ambas direcciones para trabajar, estudiar u otros fines personales. |
| --- | --- |

4)

en cuarto lugar, se alegó que Moby por sí sola no podía cumplir el elevado volumen de pasajeros que necesitaba transporte entre Piombino y Portoferraio y viceversa. Aunque está claro que el volumen de pasajeros en los meses de verano es mucho mayor, los datos registrados en los tres primeros meses de 2012 (es decir, durante la temporada baja) indican que hubo una presencia constante de pasajeros a bordo del buque (Moby/Toremar o Moby) que necesitaban viajar en ambas direcciones para trabajar, estudiar u otros fines personales.

| (207) | Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que, en el momento de la atribución del servicio, las fuerzas del mercado no eran suficientes para responder a las necesidades de servicio público. De hecho, en varias rutas, Moby/Toremar era el único operador, mientras que en las otras, los servicios prestados por competidores en el archipiélago de Toscana no eran equivalentes en términos de continuidad, regularidad, capacidad y calidad, por lo que no cumplieron plenamente las obligaciones de servicio público previstas en el nuevo contrato de servicio con Moby/Toremar. |
| --- | --- |

(207)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que, en el momento de la atribución del servicio, las fuerzas del mercado no eran suficientes para responder a las necesidades de servicio público. De hecho, en varias rutas, Moby/Toremar era el único operador, mientras que en las otras, los servicios prestados por competidores en el archipiélago de Toscana no eran equivalentes en términos de continuidad, regularidad, capacidad y calidad, por lo que no cumplieron plenamente las obligaciones de servicio público previstas en el nuevo contrato de servicio con Moby/Toremar.

3)   Enfoque menos perjudicial

| (208) | La Comisión observa que Italia ha optado por celebrar un contrato de servicio público con un operador (Moby/Toremar) en lugar de imponer obligaciones de servicio público a todos los operadores interesados en explotar las rutas en cuestión. Sobre la base de la información facilitada por Italia, la Comisión reconoce que la demanda de los usuarios no podría haberse satisfecho sin imponer obligaciones de servicio público (véase el considerando 196). En particular, en varias rutas, Moby/Toremar es el único operador y, donde no lo es, la oferta de los demás operadores no cumple (todos) los requisitos de regularidad, continuidad y calidad. Además, la explotación de la mayoría de las rutas, en particular durante la temporada baja, es una actividad deficitaria, por lo que, a falta de compensación por servicio público, no se ofrecerían en absoluto estas rutas. Además, la Comisión toma nota del argumento esgrimido por Italia y los beneficiarios de que la elección de un contrato de servicio público también era necesaria con vistas a considerar la privatización de Toremar. Más concretamente, Italia alega que la organización de una licitación para Toremar asociándola a un nuevo contrato de servicio público permitía: i) garantizar la continuidad del servicio público marítimo y ii) maximizar el valor para el Estado. Por estas razones, la Comisión aceptó (véase el considerando 96) que Italia organizara un procedimiento de licitación para la actividad de Toremar asociada a un nuevo contrato de servicio público. De esta manera, la Comisión también ha reconocido y reitera en la presente Decisión, que Italia no podía basarse en obligaciones de servicio público aplicables a todos los operadores, prefiriendo celebrar un contrato de servicio público únicamente con Moby/Toremar. |
| --- | --- |

(208)

La Comisión observa que Italia ha optado por celebrar un contrato de servicio público con un operador (Moby/Toremar) en lugar de imponer obligaciones de servicio público a todos los operadores interesados en explotar las rutas en cuestión. Sobre la base de la información facilitada por Italia, la Comisión reconoce que la demanda de los usuarios no podría haberse satisfecho sin imponer obligaciones de servicio público (véase el considerando 196). En particular, en varias rutas, Moby/Toremar es el único operador y, donde no lo es, la oferta de los demás operadores no cumple (todos) los requisitos de regularidad, continuidad y calidad. Además, la explotación de la mayoría de las rutas, en particular durante la temporada baja, es una actividad deficitaria, por lo que, a falta de compensación por servicio público, no se ofrecerían en absoluto estas rutas. Además, la Comisión toma nota del argumento esgrimido por Italia y los beneficiarios de que la elección de un contrato de servicio público también era necesaria con vistas a considerar la privatización de Toremar. Más concretamente, Italia alega que la organización de una licitación para Toremar asociándola a un nuevo contrato de servicio público permitía: i) garantizar la continuidad del servicio público marítimo y ii) maximizar el valor para el Estado. Por estas razones, la Comisión aceptó (véase el considerando 96) que Italia organizara un procedimiento de licitación para la actividad de Toremar asociada a un nuevo contrato de servicio público. De esta manera, la Comisión también ha reconocido y reitera en la presente Decisión, que Italia no podía basarse en obligaciones de servicio público aplicables a todos los operadores, prefiriendo celebrar un contrato de servicio público únicamente con Moby/Toremar.

Conclusión

| (209) | Sobre la base de la evaluación anterior, la Comisión concluye que Italia no ha cometido un error manifiesto al definir los servicios atribuidos a Moby/Toremar como SIEG. Las dudas expresadas por la Comisión en la Decisión de 2012 quedan, por lo tanto, disipadas. |
| --- | --- |

(209)

Sobre la base de la evaluación anterior, la Comisión concluye que Italia no ha cometido un error manifiesto al definir los servicios atribuidos a Moby/Toremar como SIEG. Las dudas expresadas por la Comisión en la Decisión de 2012 quedan, por lo tanto, disipadas.

| (210) | Para concluir que se cumple el primer criterio Altmark, la Comisión debe verificar, no obstante, si se ha encomendado a Moby/Toremar obligaciones de servicio público claramente definidas. A este respecto, la Comisión observa que las obligaciones de servicio público se describen claramente en el nuevo contrato de servicio público y sus anexos (que incluyen, por ejemplo, las especificaciones de los buques para cada ruta). Del mismo modo, las normas que rigen la compensación se detallan en el nuevo contrato de servicio público, en la Ley de 2009 y en la resolución del CIPE. El nuevo contrato de servicio público también tiene una duración clara (12 años), identifica a Moby/Toremar como gestores de servicio público e incluye disposiciones para evitar y recuperar cualquier compensación excesiva (véase también el considerando 26). Por consiguiente, la Comisión concluye que se cumple el primer criterio Altmark. |
| --- | --- |

(210)

Para concluir que se cumple el primer criterio Altmark, la Comisión debe verificar, no obstante, si se ha encomendado a Moby/Toremar obligaciones de servicio público claramente definidas. A este respecto, la Comisión observa que las obligaciones de servicio público se describen claramente en el nuevo contrato de servicio público y sus anexos (que incluyen, por ejemplo, las especificaciones de los buques para cada ruta). Del mismo modo, las normas que rigen la compensación se detallan en el nuevo contrato de servicio público, en la Ley de 2009 y en la resolución del CIPE. El nuevo contrato de servicio público también tiene una duración clara (12 años), identifica a Moby/Toremar como gestores de servicio público e incluye disposiciones para evitar y recuperar cualquier compensación excesiva (véase también el considerando 26). Por consiguiente, la Comisión concluye que se cumple el primer criterio Altmark.

Prioridad en la asignación de los puntos de amarre

| (211) | El artículo 19 ter, apartado 21, de la Ley de 2009 especifica claramente que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre es necesaria para garantizar la continuidad territorial con las islas y a la luz de las obligaciones de servicio público de las empresas del antiguo Grupo Tirrenia (incluida Moby/Toremar). En efecto, a falta de tal prioridad en favor de las empresas a las que se ha encomendado obligaciones de servicio público, dichas empresas tendrían (a veces) que esperar su turno para atracar, lo que conllevaría retrasos que socavan el objetivo de garantizar un enlace fiable y asequible para los ciudadanos. Un horario regular es sin duda necesario para responder a las necesidades de movilidad de las poblaciones de las islas y contribuir al desarrollo económico de estas últimas. Además, dado que el nuevo contrato de servicio público contiene obligaciones específicas relativas a las horas de salida en las rutas de servicio público, es necesario dar prioridad al atraque para garantizar que los puertos asignen puntos de amarre y tiempos de atraque de manera que el operador de servicio público pueda cumplir sus obligaciones de servicio público. Esta prioridad en la asignación de los puntos de amarre fue transferida a Moby/Toremar en el momento de la adquisición de Toremar. En este contexto, la Comisión considera que esta medida se otorga para permitir a Moby/Toremar cumplir las obligaciones de servicio público que constituyen verdaderos servicios de interés económico general (véase el considerando 7). Italia también confirmó que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre solo es aplicable a los servicios prestados en el marco del régimen de servicio público. Por consiguiente, la prioridad en la asignación de los puntos de amarre cumple también el primer criterio Altmark. |
| --- | --- |

(211)

El artículo 19 ter, apartado 21, de la Ley de 2009 especifica claramente que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre es necesaria para garantizar la continuidad territorial con las islas y a la luz de las obligaciones de servicio público de las empresas del antiguo Grupo Tirrenia (incluida Moby/Toremar). En efecto, a falta de tal prioridad en favor de las empresas a las que se ha encomendado obligaciones de servicio público, dichas empresas tendrían (a veces) que esperar su turno para atracar, lo que conllevaría retrasos que socavan el objetivo de garantizar un enlace fiable y asequible para los ciudadanos. Un horario regular es sin duda necesario para responder a las necesidades de movilidad de las poblaciones de las islas y contribuir al desarrollo económico de estas últimas. Además, dado que el nuevo contrato de servicio público contiene obligaciones específicas relativas a las horas de salida en las rutas de servicio público, es necesario dar prioridad al atraque para garantizar que los puertos asignen puntos de amarre y tiempos de atraque de manera que el operador de servicio público pueda cumplir sus obligaciones de servicio público. Esta prioridad en la asignación de los puntos de amarre fue transferida a Moby/Toremar en el momento de la adquisición de Toremar. En este contexto, la Comisión considera que esta medida se otorga para permitir a Moby/Toremar cumplir las obligaciones de servicio público que constituyen verdaderos servicios de interés económico general (véase el considerando 7). Italia también confirmó que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre solo es aplicable a los servicios prestados en el marco del régimen de servicio público. Por consiguiente, la prioridad en la asignación de los puntos de amarre cumple también el primer criterio Altmark.

ter

6.1.2.2.   Segundo criterio Altmark

| (212) | La Comisión recuerda que en la Decisión de 2012 (véase el considerando 205) había concluido de forma preliminar que se cumple el segundo criterio de la sentencia Altmark. |
| --- | --- |

(212)

La Comisión recuerda que en la Decisión de 2012 (véase el considerando 205) había concluido de forma preliminar que se cumple el segundo criterio de la sentencia Altmark.

| (213) | En este contexto, la Comisión señala que los parámetros utilizados para calcular la compensación se han establecido de antemano y cumplen los requisitos de transparencia en consonancia con el segundo criterio Altmark. |
| --- | --- |

(213)

En este contexto, la Comisión señala que los parámetros utilizados para calcular la compensación se han establecido de antemano y cumplen los requisitos de transparencia en consonancia con el segundo criterio Altmark.

| (214) | Más concretamente, los parámetros sobre cuya base se calculó la compensación se explican detalladamente en la Decisión del CIPE y se han aplicado en el nuevo contrato de servicio público (y sus respectivos anexos). El método de cálculo de la compensación, incluidos, por ejemplo, los elementos de coste tenidos en cuenta, está detallado en la resolución del CIPE. Puesto que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no conlleva una compensación financiera para Moby/Toremar, la Comisión considera que esta medida cumple el segundo criterio Altmark. |
| --- | --- |

(214)

Más concretamente, los parámetros sobre cuya base se calculó la compensación se explican detalladamente en la Decisión del CIPE y se han aplicado en el nuevo contrato de servicio público (y sus respectivos anexos). El método de cálculo de la compensación, incluidos, por ejemplo, los elementos de coste tenidos en cuenta, está detallado en la resolución del CIPE. Puesto que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no conlleva una compensación financiera para Moby/Toremar, la Comisión considera que esta medida cumple el segundo criterio Altmark.

| (215) | Por consiguiente, la Comisión concluye que se cumple la segunda condición de la sentencia Altmark. |
| --- | --- |

(215)

Por consiguiente, la Comisión concluye que se cumple la segunda condición de la sentencia Altmark.

6.1.2.3.   Tercer criterio Altmark

| (216) | De conformidad con el tercer criterio Altmark, la compensación recibida por la ejecución de las obligaciones de servicio público no puede superar el nivel necesario para cubrir total o parcialmente los costes ocasionados por dicha ejecución, teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio razonable por el cumplimiento de estas obligaciones. |
| --- | --- |

(216)

De conformidad con el tercer criterio Altmark, la compensación recibida por la ejecución de las obligaciones de servicio público no puede superar el nivel necesario para cubrir total o parcialmente los costes ocasionados por dicha ejecución, teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio razonable por el cumplimiento de estas obligaciones.

| (217) | No obstante, la sentencia Altmark no ofrece una definición precisa de beneficio razonable. Según la Comunicación SIEG, por «beneficio razonable» se entiende la tasa de rentabilidad del capital que requeriría una empresa media que para estimar si presta o no el servicio de interés económico general durante todo el período de atribución del servicio, teniendo en cuenta el nivel de riesgo. El nivel de riesgo depende del sector en cuestión, el tipo de servicio y las características del mecanismo de compensación. |
| --- | --- |

(217)

No obstante, la sentencia Altmark no ofrece una definición precisa de beneficio razonable. Según la Comunicación SIEG, por «beneficio razonable» se entiende la tasa de rentabilidad del capital que requeriría una empresa media que para estimar si presta o no el servicio de interés económico general durante todo el período de atribución del servicio, teniendo en cuenta el nivel de riesgo. El nivel de riesgo depende del sector en cuestión, el tipo de servicio y las características del mecanismo de compensación.

| (218) | En la Decisión de 2012, la Comisión expresó sus dudas en cuanto a la proporcionalidad de la compensación abonada a las empresas del antiguo grupo Tirrenia, entre ellas a Moby/Toremar, desde 2012. En particular, la Comisión adoptó de forma preliminar la opinión de que la prima de riesgo del 6,5 % no reflejaba un nivel adecuado de riesgo ya que, a primera vista, Moby/Toremar no parecía asumir los riesgos normalmente en la prestación de dichos servicios. En concreto, los elementos de coste tomados en cuenta para el cálculo de la compensación incluyen todos los costes que conllevan la prestación del servicio, así como las variaciones, por ejemplo en los precios del combustible. En consecuencia, la Comisión consideró que Moby/Toremar podría haber recibido una compensación excesiva. |
| --- | --- |

(218)

En la Decisión de 2012, la Comisión expresó sus dudas en cuanto a la proporcionalidad de la compensación abonada a las empresas del antiguo grupo Tirrenia, entre ellas a Moby/Toremar, desde 2012. En particular, la Comisión adoptó de forma preliminar la opinión de que la prima de riesgo del 6,5 % no reflejaba un nivel adecuado de riesgo ya que, a primera vista, Moby/Toremar no parecía asumir los riesgos normalmente en la prestación de dichos servicios. En concreto, los elementos de coste tomados en cuenta para el cálculo de la compensación incluyen todos los costes que conllevan la prestación del servicio, así como las variaciones, por ejemplo en los precios del combustible. En consecuencia, la Comisión consideró que Moby/Toremar podría haber recibido una compensación excesiva.

| (219) | La Comisión señala que algunos aspectos del método de compensación establecido en el nuevo contrato de servicio público parecen, en efecto, reducir el riesgo comercial incurrido por Moby/Toremar. En particular, las tarifas máximas que Moby/Toremar pueden aplicar se ajustan anualmente para tener en cuenta la inflación y reflejar las variaciones del índice de los precios de combustible. Además, el nuevo contrato de servicio público contiene algunas cláusulas (véase el considerando 87) que tienen como fin mantener el equilibrio económico-financiero del servicio público. En particular, cuando la compensación por servicio público sea insuficiente para cubrir el coste de los servicios encomendados en virtud del nuevo contrato de servicio público, estas cláusulas permiten revisar i) el sistema de tarificación, ii) el nivel de los servicios públicos ofrecidos, iii) el nivel del límite de precios anual, y iv) las subvenciones de capital para inversiones. |
| --- | --- |

(219)

La Comisión señala que algunos aspectos del método de compensación establecido en el nuevo contrato de servicio público parecen, en efecto, reducir el riesgo comercial incurrido por Moby/Toremar. En particular, las tarifas máximas que Moby/Toremar pueden aplicar se ajustan anualmente para tener en cuenta la inflación y reflejar las variaciones del índice de los precios de combustible. Además, el nuevo contrato de servicio público contiene algunas cláusulas (véase el considerando 87) que tienen como fin mantener el equilibrio económico-financiero del servicio público. En particular, cuando la compensación por servicio público sea insuficiente para cubrir el coste de los servicios encomendados en virtud del nuevo contrato de servicio público, estas cláusulas permiten revisar i) el sistema de tarificación, ii) el nivel de los servicios públicos ofrecidos, iii) el nivel del límite de precios anual, y iv) las subvenciones de capital para inversiones.

| (220) | En virtud del artículo 26 del contrato, Moby/Toremar podrá presentar una propuesta de reequilibrio a la Región de Toscana en caso de desviación del equilibrio económico y financiero. A continuación, esta propuesta es presentada al comité técnico responsable de la gestión del contrato. Italia facilitó a la Comisión información (véase el cuadro 7) que muestra las contribuciones de reequilibrio debidas al aumento de los costes del IVA y de los precios del combustible de Moby/Toremar en el período 2012-2018.









  EUR | Compensación pública en virtud del contrato | Contribución de reequilibrio | Total |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2012 | 13 291 109 | 2 033 145 | 15 324 254 |
| 2013 | 13 234 326 | - | 13 234 326 |
| 2014 | 13 287 102 | 1 150 000 | 14 437 102 |
| 2015 | 13 366 507 | 677 052 | 14 043 559 |
| 2016 | 13 212 118 | - | 13 212 118 |
| 2017 | 13 523 598 | - | 13 523 598 |
| 2018 | 13 706 440 | - | 13 706 440 |

(220)

En virtud del artículo 26 del contrato, Moby/Toremar podrá presentar una propuesta de reequilibrio a la Región de Toscana en caso de desviación del equilibrio económico y financiero. A continuación, esta propuesta es presentada al comité técnico responsable de la gestión del contrato. Italia facilitó a la Comisión información (véase el cuadro 7) que muestra las contribuciones de reequilibrio debidas al aumento de los costes del IVA y de los precios del combustible de Moby/Toremar en el período 2012-2018.

EUR

EUR

Compensación pública en virtud del contrato

Compensación pública en virtud del contrato

Contribución de reequilibrio

Contribución de reequilibrio

Total

Total

2012

2012

13 291 109

2 033 145

15 324 254

2013

2013

13 234 326

-

13 234 326

2014

2014

13 287 102

1 150 000

14 437 102

2015

2015

13 366 507

677 052

14 043 559

2016

2016

13 212 118

-

13 212 118

2017

2017

13 523 598

-

13 523 598

2018

2018

13 706 440

-

13 706 440

Cuadro 7 – Contribución de reequilibrio

Cuadro 7 – Contribución de reequilibrio

| (221) | Como se muestra en el cuadro anterior y lo explica después más detalladamente Italia, con el fin de mantener el equilibrio económico del contrato, se ajustó la compensación para 2012, mientras que desde 2013 hasta el final del contrato se intervino en el sistema de tarificación adecuar el método de fijación de las tarifas. En 2014 y 2015 se llevó a cabo un nuevo ajuste de la compensación, lo que dio lugar a una contribución adicional de reequilibrio debido a la insuficiencia del sistema tarifario, respectivamente en 2013 y 2014; mientras que no fue necesario ningún ajuste para el período 2016-2018. |
| --- | --- |

(221)

Como se muestra en el cuadro anterior y lo explica después más detalladamente Italia, con el fin de mantener el equilibrio económico del contrato, se ajustó la compensación para 2012, mientras que desde 2013 hasta el final del contrato se intervino en el sistema de tarificación adecuar el método de fijación de las tarifas. En 2014 y 2015 se llevó a cabo un nuevo ajuste de la compensación, lo que dio lugar a una contribución adicional de reequilibrio debido a la insuficiencia del sistema tarifario, respectivamente en 2013 y 2014; mientras que no fue necesario ningún ajuste para el período 2016-2018.

| (222) | Aunque estas salvaguardias parecen reducir el riesgo comercial asumido por Moby/Toremar, la Comisión considera que las empresas todavía están expuestas al riesgo de que la compensación no sea suficiente para cubrir los costes de funcionamiento del servicio. La propuesta de reequilibrio puede no siempre ser aceptada, porque la Región de Toscana decide sobre el fondo y adopta su decisión tras obtener el dictamen del Comité Técnico en un plazo de 90 días a partir de la presentación de la solicitud de Moby/Toremar. Hasta que se tome una decisión, Moby/Toremar debe seguir explotando el servicio público sin modificaciones. En un caso, se rechazó esta solicitud de reequilibrio porque no se cumplían las condiciones del artículo 26 del contrato de servicio público (71). |
| --- | --- |

(222)

Aunque estas salvaguardias parecen reducir el riesgo comercial asumido por Moby/Toremar, la Comisión considera que las empresas todavía están expuestas al riesgo de que la compensación no sea suficiente para cubrir los costes de funcionamiento del servicio. La propuesta de reequilibrio puede no siempre ser aceptada, porque la Región de Toscana decide sobre el fondo y adopta su decisión tras obtener el dictamen del Comité Técnico en un plazo de 90 días a partir de la presentación de la solicitud de Moby/Toremar. Hasta que se tome una decisión, Moby/Toremar debe seguir explotando el servicio público sin modificaciones. En un caso, se rechazó esta solicitud de reequilibrio porque no se cumplían las condiciones del artículo 26 del contrato de servicio público (71).

71

| (223) | La Comisión también observa que no todas las categorías de costes están sujetas a una contribución de reequilibrio. En particular, de conformidad con el artículo 26 del contrato de servicio público, los costes relacionados con las ineficiencias de gestión, las cargas financieras y los aumentos de los costes unitarios de personal incurridos para cumplir las obligaciones de Derecho laboral correrán a cargo de Moby/Toremar. Como consecuencia de esto, se sigue incentivando a Moby/Toremar para que preste sus servicios de manera eficiente y con el menor coste para la comunidad. |
| --- | --- |

(223)

La Comisión también observa que no todas las categorías de costes están sujetas a una contribución de reequilibrio. En particular, de conformidad con el artículo 26 del contrato de servicio público, los costes relacionados con las ineficiencias de gestión, las cargas financieras y los aumentos de los costes unitarios de personal incurridos para cumplir las obligaciones de Derecho laboral correrán a cargo de Moby/Toremar. Como consecuencia de esto, se sigue incentivando a Moby/Toremar para que preste sus servicios de manera eficiente y con el menor coste para la comunidad.

| (224) | Como se ha explicado en los considerandos 46 a 50, la resolución del CIPE establece que se utiliza una prima de riesgo del 6,5 % para determinar el rendimiento del capital sobre la base de la fórmula del coste medio ponderado del capital (CMPC). Sin embargo, en la práctica, este 6,5 % se aplicó como tipo fijo de rendimiento del capital (véase también el considerando 133). |
| --- | --- |

(224)

Como se ha explicado en los considerandos 46 a 50, la resolución del CIPE establece que se utiliza una prima de riesgo del 6,5 % para determinar el rendimiento del capital sobre la base de la fórmula del coste medio ponderado del capital (CMPC). Sin embargo, en la práctica, este 6,5 % se aplicó como tipo fijo de rendimiento del capital (véase también el considerando 133).

| (225) | Como se muestra en el cuadro 8, los datos relativos al período 2012-2018 muestran que la compensación real por servicio público era insuficiente para cubrir el coste neto del servicio, incluido el rendimiento del capital del 6,5 %. De conformidad con el apartado 47 del Marco SIEG de 2011, la Comisión evalúa la existencia de una compensación excesiva durante toda la duración del contrato. Para el período 2012-2018, Moby/Toremar recibió algo más de 4 millones EUR menos que el importe subvencionable. En esencia, durante ese período, la compensación pagada a Moby/Toremar cubría el coste neto del servicio público, pero en la práctica no había casi rendimiento del capital (es decir, algo más de 30 000 EUR en total). Estos datos confirman que las cláusulas de reequilibrio del artículo 26 del contrato no protegen a Moby/Toremar de todos los riesgos relacionados con la prestación del servicio público.






  Cuadro 8 – Coste neto del servicio público explotado por Toremar durante el período 2012-2018 |
| --- | --- |

(225)

Como se muestra en el cuadro 8, los datos relativos al período 2012-2018 muestran que la compensación real por servicio público era insuficiente para cubrir el coste neto del servicio, incluido el rendimiento del capital del 6,5 %. De conformidad con el apartado 47 del Marco SIEG de 2011, la Comisión evalúa la existencia de una compensación excesiva durante toda la duración del contrato. Para el período 2012-2018, Moby/Toremar recibió algo más de 4 millones EUR menos que el importe subvencionable. En esencia, durante ese período, la compensación pagada a Moby/Toremar cubría el coste neto del servicio público, pero en la práctica no había casi rendimiento del capital (es decir, algo más de 30 000 EUR en total). Estos datos confirman que las cláusulas de reequilibrio del artículo 26 del contrato no protegen a Moby/Toremar de todos los riesgos relacionados con la prestación del servicio público.

Image 1

Cuadro 8 – Coste neto del servicio público explotado por Toremar durante el período 2012-2018

Cuadro 8 – Coste neto del servicio público explotado por Toremar durante el período 2012-2018

| (226) | Durante la investigación formal (véase el considerando 133), Italia aclaró que, dado que el importe de la compensación objeto del procedimiento de licitación estaba limitado por la Ley de 2009, se decidió simplificar el cálculo aplicando un tipo fijo de rendimiento del capital del 6,5 %. Italia considera que su enfoque simplificado es prudente (véase el considerando 134) y no da lugar a una compensación en favor de Moby/Toremar superior a aquella establecida en la Decisión del CIPE. |
| --- | --- |

(226)

Durante la investigación formal (véase el considerando 133), Italia aclaró que, dado que el importe de la compensación objeto del procedimiento de licitación estaba limitado por la Ley de 2009, se decidió simplificar el cálculo aplicando un tipo fijo de rendimiento del capital del 6,5 %. Italia considera que su enfoque simplificado es prudente (véase el considerando 134) y no da lugar a una compensación en favor de Moby/Toremar superior a aquella establecida en la Decisión del CIPE.

| (227) | En este contexto, la Comisión comparó el rendimiento del 6,5 % del capital invertido aplicado a Moby/Toremar con el valor medio del rendimiento generado por un grupo de referencia en 2011 (el año anterior a la atribución del servicio a Moby/Toremar). El grupo de referencia está formado por algunos operadores de transbordadores que ofrecían enlaces marítimos en Italia o entre Italia y otros Estados miembros (72). El análisis muestra que el rendimiento del capital realizado por Moby/Toremar es ligeramente inferior al rendimiento medio generado por el grupo de referencia. Esta comparación ilustra que en el año anterior a la atribución del servicio a Moby/Toremar un rendimiento del capital del 6,5 % no estaba fuera de lo razonable. |
| --- | --- |

(227)

En este contexto, la Comisión comparó el rendimiento del 6,5 % del capital invertido aplicado a Moby/Toremar con el valor medio del rendimiento generado por un grupo de referencia en 2011 (el año anterior a la atribución del servicio a Moby/Toremar). El grupo de referencia está formado por algunos operadores de transbordadores que ofrecían enlaces marítimos en Italia o entre Italia y otros Estados miembros (72). El análisis muestra que el rendimiento del capital realizado por Moby/Toremar es ligeramente inferior al rendimiento medio generado por el grupo de referencia. Esta comparación ilustra que en el año anterior a la atribución del servicio a Moby/Toremar un rendimiento del capital del 6,5 % no estaba fuera de lo razonable.

72

| (228) | La Comisión también acoge con satisfacción el hecho de que el nuevo contrato de servicio público obligue a Moby/Toremar a enviar cada año cuentas de gestión (desglosadas por ruta y certificadas por un auditor independiente) a la Región de Toscana para que esta pueda comprobar si existe una compensación excesiva Esto constituye una medida de salvaguardia adicional destinada a garantizar que Toremar no pueda beneficiarse de ninguna compensación excesiva. Además, dado que Toremar solo ejercía actividades comerciales, se excluyen en cualquier caso las subvenciones cruzadas. Italia también presentó estas cuentas de gestión para el período 2012-2018, permitiendo así a la Comisión realizar los cálculos del cuadro 8. |
| --- | --- |

(228)

La Comisión también acoge con satisfacción el hecho de que el nuevo contrato de servicio público obligue a Moby/Toremar a enviar cada año cuentas de gestión (desglosadas por ruta y certificadas por un auditor independiente) a la Región de Toscana para que esta pueda comprobar si existe una compensación excesiva Esto constituye una medida de salvaguardia adicional destinada a garantizar que Toremar no pueda beneficiarse de ninguna compensación excesiva. Además, dado que Toremar solo ejercía actividades comerciales, se excluyen en cualquier caso las subvenciones cruzadas. Italia también presentó estas cuentas de gestión para el período 2012-2018, permitiendo así a la Comisión realizar los cálculos del cuadro 8.

| (229) | Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la compensación por servicio público concedida a Toremar no excede de lo necesario para cubrir los costes incurridos en la ejecución de sus obligaciones de servicio público, teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio razonable. Más concretamente, la Comisión considera que la prima de riesgo del 6,5 % prevista por la Directiva del CIPE debe evaluarse en combinación con el importe máximo de la compensación estipulado en la Ley de 2009. Desde este punto de vista, el rendimiento del capital que Toremar podría esperar desde una perspectiva ex ante estaba en consonancia con los riesgos que corría al prestar los servicios públicos en virtud del nuevo contrato de servicio público. Las dudas de la Comisión sobre el cumplimiento de la tercera condición de la sentencia Altmark quedan, por tanto, disipadas. |
| --- | --- |

(229)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la compensación por servicio público concedida a Toremar no excede de lo necesario para cubrir los costes incurridos en la ejecución de sus obligaciones de servicio público, teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio razonable. Más concretamente, la Comisión considera que la prima de riesgo del 6,5 % prevista por la Directiva del CIPE debe evaluarse en combinación con el importe máximo de la compensación estipulado en la Ley de 2009. Desde este punto de vista, el rendimiento del capital que Toremar podría esperar desde una perspectiva ex ante estaba en consonancia con los riesgos que corría al prestar los servicios públicos en virtud del nuevo contrato de servicio público. Las dudas de la Comisión sobre el cumplimiento de la tercera condición de la sentencia Altmark quedan, por tanto, disipadas.

| (230) | Con respecto a la prioridad en la asignación de los puntos de amarre y a cualquier compensación excesiva que pudiera derivarse de ella, la Comisión observa lo siguiente: Italia argumenta que la ventaja monetaria derivada de la prioridad en la asignación de los puntos de amarre sería limitada (véase el considerando 137). De esta manera, también el riesgo de compensación excesiva que emana de esta medida sería reducido. Además, puesto que esta medida contribuiría a reducir los costes de explotación o a aumentar los ingresos del operador del servicio público, estos efectos se reflejarían plenamente en la contabilidad interna del operador. El análisis de la Comisión mencionado anteriormente (véase el considerando 26) confirma que en el período 2012-2018 Moby/Toremar no recibió una compensación excesiva. Por ello, la Comisión concluye que también la prioridad en la asignación de los puntos de amarre cumple con el tercer criterio Altmark. |
| --- | --- |

(230)

Con respecto a la prioridad en la asignación de los puntos de amarre y a cualquier compensación excesiva que pudiera derivarse de ella, la Comisión observa lo siguiente: Italia argumenta que la ventaja monetaria derivada de la prioridad en la asignación de los puntos de amarre sería limitada (véase el considerando 137). De esta manera, también el riesgo de compensación excesiva que emana de esta medida sería reducido. Además, puesto que esta medida contribuiría a reducir los costes de explotación o a aumentar los ingresos del operador del servicio público, estos efectos se reflejarían plenamente en la contabilidad interna del operador. El análisis de la Comisión mencionado anteriormente (véase el considerando 26) confirma que en el período 2012-2018 Moby/Toremar no recibió una compensación excesiva. Por ello, la Comisión concluye que también la prioridad en la asignación de los puntos de amarre cumple con el tercer criterio Altmark.

6.1.2.4.   Cuarto criterio Altmark

| (231) | El cuarto criterio Altmark se cumple cuando se selecciona el beneficiario de la compensación por prestación de un servicio de interés económico general como resultado de un procedimiento de licitación que permita elegir al licitador capaz de prestar el SIEG con el menor coste para la colectividad, o si esto no es posible, se calcula la compensación en referencia a los costes de una empresa eficiente. |
| --- | --- |

(231)

El cuarto criterio Altmark se cumple cuando se selecciona el beneficiario de la compensación por prestación de un servicio de interés económico general como resultado de un procedimiento de licitación que permita elegir al licitador capaz de prestar el SIEG con el menor coste para la colectividad, o si esto no es posible, se calcula la compensación en referencia a los costes de una empresa eficiente.

| (232) | Según el apartado 63 de la Comunicación SIEG, la manera más sencilla de que las autoridades públicas cumplan el cuarto criterio Altmark es llevar a cabo un procedimiento de licitación abierto, transparente y no discriminatorio de conformidad con la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (73) y la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (74). |
| --- | --- |

(232)

Según el apartado 63 de la Comunicación SIEG, la manera más sencilla de que las autoridades públicas cumplan el cuarto criterio Altmark es llevar a cabo un procedimiento de licitación abierto, transparente y no discriminatorio de conformidad con la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (73) y la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (74).

73

74

| (233) | La Comisión observa que, en el presente caso, el procedimiento de licitación se inició antes de la entrada en vigor de la Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (75) (que se aplica a los contratos públicos adjudicados para la explotación de servicios de transporte marítimo) y de la Directiva 2014/25/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (76). En ese momento, las Directivas aplicables eran la Directiva 2004/17/CE y la Directiva 2004/18/CE. No obstante, la Directiva 2004/17/CE no se aplica a los servicios de transporte marítimo como los proporcionados por Moby/Toremar. En efecto, el artículo 5 de esta Directiva deja claro que únicamente se incluyen en su ámbito de aplicación los servicios de transporte por ferrocarril, sistemas automáticos, tranvía, trolebús, autobús o cable. |
| --- | --- |

(233)

La Comisión observa que, en el presente caso, el procedimiento de licitación se inició antes de la entrada en vigor de la Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (75) (que se aplica a los contratos públicos adjudicados para la explotación de servicios de transporte marítimo) y de la Directiva 2014/25/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (76). En ese momento, las Directivas aplicables eran la Directiva 2004/17/CE y la Directiva 2004/18/CE. No obstante, la Directiva 2004/17/CE no se aplica a los servicios de transporte marítimo como los proporcionados por Moby/Toremar. En efecto, el artículo 5 de esta Directiva deja claro que únicamente se incluyen en su ámbito de aplicación los servicios de transporte por ferrocarril, sistemas automáticos, tranvía, trolebús, autobús o cable.

75

76

| (234) | Por otra parte, los contratos públicos adjudicados por los poderes adjudicadores en relación con sus actividades de explotación de servicios de transporte marítimo, costero o fluvial entran en el ámbito de aplicación de la Directiva 2004/18/CE sobre la base de su considerando 20. Sin embargo, los servicios de transporte por vía navegable se enumeran también en el anexo II B de dicha Directiva, lo que implica (77) que únicamente estarán sujetos a lo dispuesto en su artículo 23 y su artículo 35, apartado 4. Esto significa que, de conformidad con la Directiva 2004/18/CE, un contrato público de servicios de transporte marítimo solo está sujeto a las obligaciones relativas a las especificaciones técnicas (artículo 23) y a la obligación de publicar un anuncio de adjudicación del contrato (tras la adjudicación del contrato y, por tanto, al final y no al inicio del procedimiento de adjudicación, de conformidad con el artículo 35, apartado 4). El resto de las normas previstas en la Directiva 2004/18/CE, incluidas las disposiciones relativas al contenido de los anuncios que deben publicarse (artículo 36, apartado 1) y a las disposiciones sobre los criterios de selección (artículos 45 a 52), no se aplican a los contratos públicos para servicios de transporte marítimo. |
| --- | --- |

(234)

Por otra parte, los contratos públicos adjudicados por los poderes adjudicadores en relación con sus actividades de explotación de servicios de transporte marítimo, costero o fluvial entran en el ámbito de aplicación de la Directiva 2004/18/CE sobre la base de su considerando 20. Sin embargo, los servicios de transporte por vía navegable se enumeran también en el anexo II B de dicha Directiva, lo que implica (77) que únicamente estarán sujetos a lo dispuesto en su artículo 23 y su artículo 35, apartado 4. Esto significa que, de conformidad con la Directiva 2004/18/CE, un contrato público de servicios de transporte marítimo solo está sujeto a las obligaciones relativas a las especificaciones técnicas (artículo 23) y a la obligación de publicar un anuncio de adjudicación del contrato (tras la adjudicación del contrato y, por tanto, al final y no al inicio del procedimiento de adjudicación, de conformidad con el artículo 35, apartado 4). El resto de las normas previstas en la Directiva 2004/18/CE, incluidas las disposiciones relativas al contenido de los anuncios que deben publicarse (artículo 36, apartado 1) y a las disposiciones sobre los criterios de selección (artículos 45 a 52), no se aplican a los contratos públicos para servicios de transporte marítimo.

77

| (235) | Además, en todo caso, la Directiva 2004/18/CE no se aplica a las concesiones de servicios definidas en el artículo 1, apartado 4 de tal Directiva (78). La Comisión observa que las concesiones de servicios (y los contratos públicos) que tienen un determinado interés transfronterizo siguen, no obstante, sometidas a los principios generales del Tratado de transparencia, no discriminación e igualdad de trato. |
| --- | --- |

(235)

Además, en todo caso, la Directiva 2004/18/CE no se aplica a las concesiones de servicios definidas en el artículo 1, apartado 4 de tal Directiva (78). La Comisión observa que las concesiones de servicios (y los contratos públicos) que tienen un determinado interés transfronterizo siguen, no obstante, sometidas a los principios generales del Tratado de transparencia, no discriminación e igualdad de trato.

78

| (236) | Sobre la base de lo anterior, la Comisión concluye que la Directiva 2004/18/CE únicamente puede aplicarse en el caso de un contrato público, pero no de una concesión de servicios. Además, dado que el presente asunto se refiere a servicios de transporte por vía navegable objeto de un contrato de servicio público, como se ha mencionado anteriormente, solo son aplicables algunas de las disposiciones de dicha Directiva. En este contexto, la Comisión considera que no se puede recurrir solo al cumplimiento de las Directivas sobre contratación pública para demostrar que se ha cumplido el cuarto criterio Altmark. Por este motivo, la Comisión analiza más adelante si el procedimiento de licitación utilizado por Italia fue competitivo, transparente y no discriminatorio. Para ello, la Comisión recurre a la correspondiente orientación recogida en su Comunicación relativa al concepto de ayuda estatal (79) (en particular a sus apartados 89 y siguientes) y en la Comunicación SIEG (en particular, en los apartados 63 y siguientes). |
| --- | --- |

(236)

Sobre la base de lo anterior, la Comisión concluye que la Directiva 2004/18/CE únicamente puede aplicarse en el caso de un contrato público, pero no de una concesión de servicios. Además, dado que el presente asunto se refiere a servicios de transporte por vía navegable objeto de un contrato de servicio público, como se ha mencionado anteriormente, solo son aplicables algunas de las disposiciones de dicha Directiva. En este contexto, la Comisión considera que no se puede recurrir solo al cumplimiento de las Directivas sobre contratación pública para demostrar que se ha cumplido el cuarto criterio Altmark. Por este motivo, la Comisión analiza más adelante si el procedimiento de licitación utilizado por Italia fue competitivo, transparente y no discriminatorio. Para ello, la Comisión recurre a la correspondiente orientación recogida en su Comunicación relativa al concepto de ayuda estatal (79) (en particular a sus apartados 89 y siguientes) y en la Comunicación SIEG (en particular, en los apartados 63 y siguientes).

79

Carácter competitivo y transparente de la licitación

| (237) | El apartado 90 de la Comunicación relativa al concepto de ayuda especifica que un procedimiento de licitación debe ser competitivo (80) para que puedan participar en él todos los licitadores interesados y cualificados. Además, con arreglo al apartado 91 de dicha Comunicación, el procedimiento debe ser transparente para permitir que todos los licitadores interesados puedan ser informados de forma adecuada e igual en cada fase. Este apartado subraya también que la accesibilidad de la información, tiempo suficiente para los licitadores interesados, y la claridad de los criterios de selección y adjudicación son todos ellos elementos cruciales de un procedimiento de selección transparente, e indica que una licitación debe ser suficientemente anunciada, de manera que puedan tener conocimiento de ella todos los licitadores potenciales. |
| --- | --- |

(237)

El apartado 90 de la Comunicación relativa al concepto de ayuda especifica que un procedimiento de licitación debe ser competitivo (80) para que puedan participar en él todos los licitadores interesados y cualificados. Además, con arreglo al apartado 91 de dicha Comunicación, el procedimiento debe ser transparente para permitir que todos los licitadores interesados puedan ser informados de forma adecuada e igual en cada fase. Este apartado subraya también que la accesibilidad de la información, tiempo suficiente para los licitadores interesados, y la claridad de los criterios de selección y adjudicación son todos ellos elementos cruciales de un procedimiento de selección transparente, e indica que una licitación debe ser suficientemente anunciada, de manera que puedan tener conocimiento de ella todos los licitadores potenciales.

80

| (238) | En el presente caso, la convocatoria de manifestaciones de interés se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea, en los diarios oficiales nacionales y regionales, así como en los periódicos nacionales (véase el considerando 56). Esta comunicación instaba a toda persona que pudiera «garantizar la continuidad del servicio de transporte marítimo» a manifestar su interés y no se imponía ninguna otra condición. También se concedió a los licitadores potenciales tiempo suficiente para expresar adecuadamente su interés y, de este modo, poder participar en las fases siguientes del procedimiento. Por consiguiente, la Comisión considera que la intención de la Región de Toscana de vender Toremar y adjudicar el contrato de servicio público ha sido ampliamente difundida para que llegara a todos los posibles licitadores. |
| --- | --- |

(238)

En el presente caso, la convocatoria de manifestaciones de interés se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea, en los diarios oficiales nacionales y regionales, así como en los periódicos nacionales (véase el considerando 56). Esta comunicación instaba a toda persona que pudiera «garantizar la continuidad del servicio de transporte marítimo» a manifestar su interés y no se imponía ninguna otra condición. También se concedió a los licitadores potenciales tiempo suficiente para expresar adecuadamente su interés y, de este modo, poder participar en las fases siguientes del procedimiento. Por consiguiente, la Comisión considera que la intención de la Región de Toscana de vender Toremar y adjudicar el contrato de servicio público ha sido ampliamente difundida para que llegara a todos los posibles licitadores.

Diario Oficial de la Unión Europea

| (239) | Además, los licitadores deben recibir toda la información y los documentos necesarios para participar en el procedimiento de licitación y evaluar adecuadamente la empresa puesta en venta. Esta información debe ponerse a disposición de los licitadores potenciales de manera transparente y no discriminatoria, de modo que todos los participantes interesados tengan igualdad de acceso a la información pertinente. |
| --- | --- |

(239)

Además, los licitadores deben recibir toda la información y los documentos necesarios para participar en el procedimiento de licitación y evaluar adecuadamente la empresa puesta en venta. Esta información debe ponerse a disposición de los licitadores potenciales de manera transparente y no discriminatoria, de modo que todos los participantes interesados tengan igualdad de acceso a la información pertinente.

| (240) | En primer lugar, la convocatoria de manifestaciones de interés mencionaba que los licitadores debían «garantizar la continuidad del servicio de transporte marítimo». Este era el único criterio de selección que Italia aplicó para determinar si las partes interesadas podían o no participar en el procedimiento de licitación. Si bien la convocatoria no especificaba cómo debían demostrar los licitadores que cumplían este requisito, por defecto esto significa que podía utilizarse cualquier medio adecuado de prueba (81) Dado que ninguna de las once partes que expresaron interés en participar en la licitación fue excluida, la Comisión considera que este criterio de selección era claro para todos los licitadores interesados y que también estaba justificado a la luz del objetivo perseguido. |
| --- | --- |

(240)

En primer lugar, la convocatoria de manifestaciones de interés mencionaba que los licitadores debían «garantizar la continuidad del servicio de transporte marítimo». Este era el único criterio de selección que Italia aplicó para determinar si las partes interesadas podían o no participar en el procedimiento de licitación. Si bien la convocatoria no especificaba cómo debían demostrar los licitadores que cumplían este requisito, por defecto esto significa que podía utilizarse cualquier medio adecuado de prueba (81) Dado que ninguna de las once partes que expresaron interés en participar en la licitación fue excluida, la Comisión considera que este criterio de selección era claro para todos los licitadores interesados y que también estaba justificado a la luz del objetivo perseguido.

81

| (241) | En segundo lugar, la Ley de 2009 dejó claro a las partes interesadas que al término del procedimiento de licitación se celebraría un nuevo convenio/contrato de servicio público, y que el importe anual de la compensación por las obligaciones de servicio público se había establecido en un máximo de 13 005 441 EUR anuales. Además, la convocatoria de manifestaciones de interés indicaba que el objetivo era vender Toremar a un precio fijo de 10 258 397 EUR. Como confirmó Italia, toda la información pertinente relativa al alcance de la venta, incluido el proyecto de contrato de servicio público que debía celebrarse entre el comprador e Italia, fue puesta a disposición de las once partes que expresaron su interés en participar en el procedimiento de licitación. Esto permitió a las partes decidir si presentar o no una oferta y, en caso afirmativo, cuál sería la cuantía de la misma. Sobre esta base, la Comisión considera que de la convocatoria de manifestaciones de interés resultaba suficientemente claro que la venta se refería a la actividad de Toremar asociada a un nuevo contrato de servicio público. Tras manifestar su interés, las partes pudieron acceder a toda la información necesaria para que pudieran decidir si presentar una oferta. |
| --- | --- |

(241)

En segundo lugar, la Ley de 2009 dejó claro a las partes interesadas que al término del procedimiento de licitación se celebraría un nuevo convenio/contrato de servicio público, y que el importe anual de la compensación por las obligaciones de servicio público se había establecido en un máximo de 13 005 441 EUR anuales. Además, la convocatoria de manifestaciones de interés indicaba que el objetivo era vender Toremar a un precio fijo de 10 258 397 EUR. Como confirmó Italia, toda la información pertinente relativa al alcance de la venta, incluido el proyecto de contrato de servicio público que debía celebrarse entre el comprador e Italia, fue puesta a disposición de las once partes que expresaron su interés en participar en el procedimiento de licitación. Esto permitió a las partes decidir si presentar o no una oferta y, en caso afirmativo, cuál sería la cuantía de la misma. Sobre esta base, la Comisión considera que de la convocatoria de manifestaciones de interés resultaba suficientemente claro que la venta se refería a la actividad de Toremar asociada a un nuevo contrato de servicio público. Tras manifestar su interés, las partes pudieron acceder a toda la información necesaria para que pudieran decidir si presentar una oferta.

| (242) | En tercer lugar, la Comisión considera que la convocatoria de manifestaciones de interés atrajo a un número significativo de licitadores potenciales. Las once empresas que expresaron su interés recibieron información detallada sobre el procedimiento de parte de la Región de Toscana. Además, de conformidad con la Directiva 2004/18/CE, resulta que Italia no estaba obligada a facilitar en la licitación más información sobre el contrato que se iba a adjudicar, salvo la mera mención de la continuación de la prestación del servicio público y la referencia a las normas jurídicas que regulan dicho servicio (véase el considerando 32). |
| --- | --- |

(242)

En tercer lugar, la Comisión considera que la convocatoria de manifestaciones de interés atrajo a un número significativo de licitadores potenciales. Las once empresas que expresaron su interés recibieron información detallada sobre el procedimiento de parte de la Región de Toscana. Además, de conformidad con la Directiva 2004/18/CE, resulta que Italia no estaba obligada a facilitar en la licitación más información sobre el contrato que se iba a adjudicar, salvo la mera mención de la continuación de la prestación del servicio público y la referencia a las normas jurídicas que regulan dicho servicio (véase el considerando 32).

| (243) | En cuarto lugar, la convocatoria contenía la información mínima necesaria para presentar una manifestación de interés (es decir, la continuación del servicio público) y no podía dar lugar a la exclusión de los operadores marítimos afectados. Las autoridades de planificación decidieron garantizar la continuidad del servicio público y los enlaces de las islas del archipiélago toscano con el continente. Esta condición se dio a conocer de antemano, como se ha explicado anteriormente, a todos los operadores potenciales que expresaron su interés en participar en el procedimiento de licitación Por lo tanto, la Comisión está de acuerdo con Italia en que, en esta fase, no existía ningún control sobre los posibles licitadores (véase el considerando 127), lo que demuestra que las autoridades de planificación, al incluir la obligación de continuar el servicio público, no pretendían favorecer de forma selectiva a un licitador potencial en particular para obtener el contrato de servicio público y la propiedad de Toremar. La Comisión observa asimismo que toda la información pertinente sobre los criterios de selección y el desarrollo ulterior del procedimiento de licitación se facilitó en la carta de convocatoria enviada a las once partes que expresaron su interés en participar en el procedimiento (82). |
| --- | --- |

(243)

En cuarto lugar, la convocatoria contenía la información mínima necesaria para presentar una manifestación de interés (es decir, la continuación del servicio público) y no podía dar lugar a la exclusión de los operadores marítimos afectados. Las autoridades de planificación decidieron garantizar la continuidad del servicio público y los enlaces de las islas del archipiélago toscano con el continente. Esta condición se dio a conocer de antemano, como se ha explicado anteriormente, a todos los operadores potenciales que expresaron su interés en participar en el procedimiento de licitación Por lo tanto, la Comisión está de acuerdo con Italia en que, en esta fase, no existía ningún control sobre los posibles licitadores (véase el considerando 127), lo que demuestra que las autoridades de planificación, al incluir la obligación de continuar el servicio público, no pretendían favorecer de forma selectiva a un licitador potencial en particular para obtener el contrato de servicio público y la propiedad de Toremar. La Comisión observa asimismo que toda la información pertinente sobre los criterios de selección y el desarrollo ulterior del procedimiento de licitación se facilitó en la carta de convocatoria enviada a las once partes que expresaron su interés en participar en el procedimiento (82).

82

| (244) | Por último, la Comisión considera que la iniciativa de la Región de Toscana de crear una plataforma digital o una sala de datos especial que contenga toda la documentación necesaria permitió a todos los licitadores potenciales conocer justa, plena y debidamente toda la información necesaria para preparar su oferta. |
| --- | --- |

(244)

Por último, la Comisión considera que la iniciativa de la Región de Toscana de crear una plataforma digital o una sala de datos especial que contenga toda la documentación necesaria permitió a todos los licitadores potenciales conocer justa, plena y debidamente toda la información necesaria para preparar su oferta.

| (245) | En la Decisión de 2012, la Comisión expresó sus dudas en cuanto a la necesidad de imponer a los licitadores determinados requisitos técnicos y financieros para la oferta (véase el considerando 113), además de las condiciones cualitativas habituales que, en cualquier caso, se imponen como obligaciones de servicio público. Además, la Comisión dudaba de que tales requisitos pudieran aceptarse en una situación como esta, en la que se puso en venta la empresa en su conjunto. |
| --- | --- |

(245)

En la Decisión de 2012, la Comisión expresó sus dudas en cuanto a la necesidad de imponer a los licitadores determinados requisitos técnicos y financieros para la oferta (véase el considerando 113), además de las condiciones cualitativas habituales que, en cualquier caso, se imponen como obligaciones de servicio público. Además, la Comisión dudaba de que tales requisitos pudieran aceptarse en una situación como esta, en la que se puso en venta la empresa en su conjunto.

requisitos técnicos y financieros para la oferta

| (246) | Durante la investigación, la Comisión recibió información que atenuó sus preocupaciones. La Comisión considera que los requisitos técnicos y financieros no dieron lugar a la exclusión de ningún licitador potencial por las razones indicadas más adelante. |
| --- | --- |

(246)

Durante la investigación, la Comisión recibió información que atenuó sus preocupaciones. La Comisión considera que los requisitos técnicos y financieros no dieron lugar a la exclusión de ningún licitador potencial por las razones indicadas más adelante.

| (247) | En primer lugar, se incluyó estos requisitos en los documentos de licitación y, por lo tanto, eran conocidos por todos los licitadores potenciales ya en las primeras fases del procedimiento. En particular, se incluyó estos requisitos en el anuncio de licitación publicado a nivel internacional, en el que se invitaba a todos los operadores interesados que cumplieran dichos requisitos a manifestar su interés. |
| --- | --- |

(247)

En primer lugar, se incluyó estos requisitos en los documentos de licitación y, por lo tanto, eran conocidos por todos los licitadores potenciales ya en las primeras fases del procedimiento. En particular, se incluyó estos requisitos en el anuncio de licitación publicado a nivel internacional, en el que se invitaba a todos los operadores interesados que cumplieran dichos requisitos a manifestar su interés.

| (248) | En segundo lugar, la Comisión observa que los requisitos específicos se expresaron como condiciones objetivas de participación en el procedimiento y, por lo tanto, no constituían un criterio de adjudicación ni estaban asociados a una puntuación. Por consiguiente, las entidades adjudicadoras no disponían de ningún poder discrecional en cuanto a la selección de los licitadores en la siguiente fase del procedimiento. |
| --- | --- |

(248)

En segundo lugar, la Comisión observa que los requisitos específicos se expresaron como condiciones objetivas de participación en el procedimiento y, por lo tanto, no constituían un criterio de adjudicación ni estaban asociados a una puntuación. Por consiguiente, las entidades adjudicadoras no disponían de ningún poder discrecional en cuanto a la selección de los licitadores en la siguiente fase del procedimiento.

| (249) | En tercer lugar, dada la forma en que se llevó a cabo la licitación (es decir, asociando la venta de la empresa a la celebración de un nuevo contrato de servicio público), la Comisión considera que el objetivo de la Región de Toscana de garantizar la continuidad del servicio público al nivel de calidad más elevado posible constituye un objetivo de interés público legítimo (83) que no podría alcanzarse sin los requisitos mencionados anteriormente. Además, el hecho de que la publicación del anuncio de licitación con estas exigencias haya dado lugar a la presentación de once manifestaciones de interés demuestra claramente que la inclusión de dichas exigencias no tuvo ningún efecto disuasorio. |
| --- | --- |

(249)

En tercer lugar, dada la forma en que se llevó a cabo la licitación (es decir, asociando la venta de la empresa a la celebración de un nuevo contrato de servicio público), la Comisión considera que el objetivo de la Región de Toscana de garantizar la continuidad del servicio público al nivel de calidad más elevado posible constituye un objetivo de interés público legítimo (83) que no podría alcanzarse sin los requisitos mencionados anteriormente. Además, el hecho de que la publicación del anuncio de licitación con estas exigencias haya dado lugar a la presentación de once manifestaciones de interés demuestra claramente que la inclusión de dichas exigencias no tuvo ningún efecto disuasorio.

83

| (250) | Sobre la base de lo anterior, la Comisión considera que, en su conjunto, el procedimiento de licitación fue competitivo y transparente. En particular, se dio a conocer ampliamente la intención de la Región de Toscana de ceder Toremar y celebrar un nuevo contrato de servicio público de una duración de 12 años con el licitador seleccionado, de manera que se llegara a todos los posibles licitadores en los mercados regionales o internacionales pertinentes. Asimismo, la Comisión tiene en cuenta que los posibles licitadores pudieron manifestar fácilmente su interés y no tuvieron que comprometerse a nada en ese momento. Siempre que pudieran demostrar que cumplían el único criterio de selección para garantizar la continuidad del servicio, las partes recibieron toda la información y tuvieron el tiempo necesario para decidir si presentaban una oferta para el servicio. Por estas razones, la Comisión considera que quedan disipadas sus dudas sobre si el procedimiento de licitación fue lo suficientemente transparente debido a posibles deficiencias en la convocatoria de manifestaciones de interés. |
| --- | --- |

(250)

Sobre la base de lo anterior, la Comisión considera que, en su conjunto, el procedimiento de licitación fue competitivo y transparente. En particular, se dio a conocer ampliamente la intención de la Región de Toscana de ceder Toremar y celebrar un nuevo contrato de servicio público de una duración de 12 años con el licitador seleccionado, de manera que se llegara a todos los posibles licitadores en los mercados regionales o internacionales pertinentes. Asimismo, la Comisión tiene en cuenta que los posibles licitadores pudieron manifestar fácilmente su interés y no tuvieron que comprometerse a nada en ese momento. Siempre que pudieran demostrar que cumplían el único criterio de selección para garantizar la continuidad del servicio, las partes recibieron toda la información y tuvieron el tiempo necesario para decidir si presentaban una oferta para el servicio. Por estas razones, la Comisión considera que quedan disipadas sus dudas sobre si el procedimiento de licitación fue lo suficientemente transparente debido a posibles deficiencias en la convocatoria de manifestaciones de interés.

Carácter no discriminatorio de la oferta

| (251) | El apartado 92 de la Comunicación relativa al concepto de ayuda estatal subraya que entre los requisitos indispensables para garantizar que la operación en cuestión sea conforme con las condiciones de mercado figura el tratamiento justo y no discriminatorio de todos los licitadores en cada una de las fases del procedimiento y la indicación previa de criterios de selección y adjudicación objetivos. Además, dicho apartado especifica que, para garantizar la igualdad de trato, los criterios de adjudicación deben permitir comparar las ofertas y evaluarlas de manera objetiva. |
| --- | --- |

(251)

El apartado 92 de la Comunicación relativa al concepto de ayuda estatal subraya que entre los requisitos indispensables para garantizar que la operación en cuestión sea conforme con las condiciones de mercado figura el tratamiento justo y no discriminatorio de todos los licitadores en cada una de las fases del procedimiento y la indicación previa de criterios de selección y adjudicación objetivos. Además, dicho apartado especifica que, para garantizar la igualdad de trato, los criterios de adjudicación deben permitir comparar las ofertas y evaluarlas de manera objetiva.

| (252) | Como se ha mencionado anteriormente (véase el considerando 38), la convocatoria de manifestaciones de interés contenía una única condición de selección, a saber, que los licitadores debían poder «garantizar la continuidad del servicio de transporte marítimo». Las 11 partes que respondieron a la convocatoria y manifestaron su interés eran conscientes de esta obligación. La Comisión considera que esta condición era objetiva y fue aclarada suficientemente a todas las partes interesadas en la convocatoria de manifestaciones de interés. |
| --- | --- |

(252)

Como se ha mencionado anteriormente (véase el considerando 38), la convocatoria de manifestaciones de interés contenía una única condición de selección, a saber, que los licitadores debían poder «garantizar la continuidad del servicio de transporte marítimo». Las 11 partes que respondieron a la convocatoria y manifestaron su interés eran conscientes de esta obligación. La Comisión considera que esta condición era objetiva y fue aclarada suficientemente a todas las partes interesadas en la convocatoria de manifestaciones de interés.

| (253) | Por lo tanto, se invitó a los once licitadores interesados a presentar una oferta y tuvieron acceso a una sala virtual de datos que contenía toda la información pertinente (véase el considerando 62) que les permitía evaluar a Toremar y el nuevo contrato de servicio público que se vendía. Por consiguiente, todos los licitadores recibieron la misma información y se les trató por igual en todo momento. |
| --- | --- |

(253)

Por lo tanto, se invitó a los once licitadores interesados a presentar una oferta y tuvieron acceso a una sala virtual de datos que contenía toda la información pertinente (véase el considerando 62) que les permitía evaluar a Toremar y el nuevo contrato de servicio público que se vendía. Por consiguiente, todos los licitadores recibieron la misma información y se les trató por igual en todo momento.

| (254) | Por lo tanto, las dudas de la Comisión en la Decisión de 2011 sobre el carácter discriminatorio de la convocatoria de manifestaciones de interés quedan disipadas. Se informó de forma adecuada e igual a todas las partes a lo largo de las distintas fases del procedimiento de licitación, lo que les permitió presentar una oferta con conocimiento pleno del procedimiento y de los requisitos. La Comisión considera también que el criterio de adjudicación permite una comparación y evaluación objetivas de las ofertas. |
| --- | --- |

(254)

Por lo tanto, las dudas de la Comisión en la Decisión de 2011 sobre el carácter discriminatorio de la convocatoria de manifestaciones de interés quedan disipadas. Se informó de forma adecuada e igual a todas las partes a lo largo de las distintas fases del procedimiento de licitación, lo que les permitió presentar una oferta con conocimiento pleno del procedimiento y de los requisitos. La Comisión considera también que el criterio de adjudicación permite una comparación y evaluación objetivas de las ofertas.

Garantía de que se presta los servicios al menor coste para la colectividad

| (255) | Asimismo, el apartado 65 de la Comunicación SIEG señala que, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, un procedimiento de licitación pública solo descarta la existencia de ayuda estatal cuando permite seleccionar al licitador capaz de prestar el servicio «al menor coste para la colectividad». |
| --- | --- |

(255)

Asimismo, el apartado 65 de la Comunicación SIEG señala que, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, un procedimiento de licitación pública solo descarta la existencia de ayuda estatal cuando permite seleccionar al licitador capaz de prestar el servicio «al menor coste para la colectividad».

| (256) | En este caso, el nuevo contrato de servicio público fue objeto de un procedimiento de licitación en el marco de la venta de Toremar, y no de forma individual. Italia decidió que el precio de venta de Toremar era fijo (sobre la base de la evaluación realizada por un experto independiente) y no negociable, mientras que para el contrato de servicios, Italia eligió la oferta económicamente más ventajosa, con una puntuación de 20 puntos para el precio, 70 puntos para la calidad y 10 puntos para los servicios adicionales (véanse los considerandos 60 y 61). |
| --- | --- |

(256)

En este caso, el nuevo contrato de servicio público fue objeto de un procedimiento de licitación en el marco de la venta de Toremar, y no de forma individual. Italia decidió que el precio de venta de Toremar era fijo (sobre la base de la evaluación realizada por un experto independiente) y no negociable, mientras que para el contrato de servicios, Italia eligió la oferta económicamente más ventajosa, con una puntuación de 20 puntos para el precio, 70 puntos para la calidad y 10 puntos para los servicios adicionales (véanse los considerandos 60 y 61).

| (257) | Por lo que se refiere a la utilización de la oferta económicamente más ventajosa, el apartado 67 de la Comunicación SIEG establece que también se considera suficiente la «oferta económicamente más ventajosa» (además del «precio más bajo») para cumplir el cuarto criterio Altmark, a condición de que los criterios de adjudicación estén estrechamente relacionados con la finalidad del servicio prestado y permitan seleccionar la oferta económicamente más ventajosa que corresponda al valor del mercado (84). |
| --- | --- |

(257)

Por lo que se refiere a la utilización de la oferta económicamente más ventajosa, el apartado 67 de la Comunicación SIEG establece que también se considera suficiente la «oferta económicamente más ventajosa» (además del «precio más bajo») para cumplir el cuarto criterio Altmark, a condición de que los criterios de adjudicación estén estrechamente relacionados con la finalidad del servicio prestado y permitan seleccionar la oferta económicamente más ventajosa que corresponda al valor del mercado (84).

84

| (258) | La Comisión observa que Italia ha concedido importancia a la selección de un operador que habría prestado el servicio con un alto nivel de calidad, teniendo en cuenta determinados requisitos. La carta de convocatoria para la presentación de una oferta contenía toda la información necesaria para hacer ofertas financieras y técnicas. En particular, por lo que se refiere a la oferta técnica (que obtuvo una puntuación global de 80 puntos, con los 20 puntos restantes atribuidos al criterio del precio), se pidió a los once operadores marítimos que habían manifestado su interés, que facilitaran información sobre la edad media de los buques asignados a cada línea y, para cada año contractual, la capacidad y las instalaciones para pasajeros con discapacidades, así como información sobre la posibilidad de que el operador seleccionado programe rutas adicionales en franjas horarias específicas (incluidos los trayectos nocturnos) a lo largo del año. Estos criterios cualitativos están de forma clara y estrecha vinculados a la prestación del servicio marítimo y tienen un valor añadido. Por consiguiente, la Comisión considera que el recurso a la oferta económicamente más ventajosa para el servicio en cuestión, asociada a la venta de Toremar, permitió a Italia crear una competencia real y obtener un servicio con el mayor valor posible al menor coste para la colectividad. |
| --- | --- |

(258)

La Comisión observa que Italia ha concedido importancia a la selección de un operador que habría prestado el servicio con un alto nivel de calidad, teniendo en cuenta determinados requisitos. La carta de convocatoria para la presentación de una oferta contenía toda la información necesaria para hacer ofertas financieras y técnicas. En particular, por lo que se refiere a la oferta técnica (que obtuvo una puntuación global de 80 puntos, con los 20 puntos restantes atribuidos al criterio del precio), se pidió a los once operadores marítimos que habían manifestado su interés, que facilitaran información sobre la edad media de los buques asignados a cada línea y, para cada año contractual, la capacidad y las instalaciones para pasajeros con discapacidades, así como información sobre la posibilidad de que el operador seleccionado programe rutas adicionales en franjas horarias específicas (incluidos los trayectos nocturnos) a lo largo del año. Estos criterios cualitativos están de forma clara y estrecha vinculados a la prestación del servicio marítimo y tienen un valor añadido. Por consiguiente, la Comisión considera que el recurso a la oferta económicamente más ventajosa para el servicio en cuestión, asociada a la venta de Toremar, permitió a Italia crear una competencia real y obtener un servicio con el mayor valor posible al menor coste para la colectividad.

| (259) | En lo que respecta, en particular, a la decisión de asociar el servicio a la venta de Toremar, en la Decisión de 2012, la Comisión había concluido de forma preliminar que la organización de un procedimiento de licitación para el nuevo contrato de servicio público sin la obligación de hacerse cargo de los buques de Toremar necesarios para la prestación del servicio público daría lugar a un menor coste para la colectividad. |
| --- | --- |

(259)

En lo que respecta, en particular, a la decisión de asociar el servicio a la venta de Toremar, en la Decisión de 2012, la Comisión había concluido de forma preliminar que la organización de un procedimiento de licitación para el nuevo contrato de servicio público sin la obligación de hacerse cargo de los buques de Toremar necesarios para la prestación del servicio público daría lugar a un menor coste para la colectividad.

| (260) | La Comisión había llegado previamente a la conclusión de que el procedimiento de licitación era suficientemente transparente y no discriminatorio para permitir la participación del mayor número posible de licitadores potenciales. De hecho, tras la publicación generalizada de la convocatoria de manifestaciones de interés, se dieron a conocer once operadores marítimos. Toda la información pertinente relacionada con el procedimiento de licitación se facilitó en la carta de convocatoria enviada a los once participantes. La región de Toscana también creó una plataforma digital específica o una sala de datos que contiene toda la documentación necesaria para que los licitadores potenciales estén igualmente informados. |
| --- | --- |

(260)

La Comisión había llegado previamente a la conclusión de que el procedimiento de licitación era suficientemente transparente y no discriminatorio para permitir la participación del mayor número posible de licitadores potenciales. De hecho, tras la publicación generalizada de la convocatoria de manifestaciones de interés, se dieron a conocer once operadores marítimos. Toda la información pertinente relacionada con el procedimiento de licitación se facilitó en la carta de convocatoria enviada a los once participantes. La región de Toscana también creó una plataforma digital específica o una sala de datos que contiene toda la documentación necesaria para que los licitadores potenciales estén igualmente informados.

| (261) | Tras la fase de manifestación de interés, se presentaron dos ofertas competitivas (Moby y Toscana di Navigazione S.r.l.), evaluadas por la Región de Toscana sobre la base de sus aspectos técnicos y financieros. Como se menciona en los considerandos 62 y 64, durante la fase de evaluación, la Región de Toscana encontró algunas incoherencias relacionadas con las diferencias entre los aspectos técnicos y económicos presentados por Toscana di Navigazione S.r.l., que dieron lugar a su posterior exclusión del procedimiento, por lo que el contrato se adjudicó a Moby. |
| --- | --- |

(261)

Tras la fase de manifestación de interés, se presentaron dos ofertas competitivas (Moby y Toscana di Navigazione S.r.l.), evaluadas por la Región de Toscana sobre la base de sus aspectos técnicos y financieros. Como se menciona en los considerandos 62 y 64, durante la fase de evaluación, la Región de Toscana encontró algunas incoherencias relacionadas con las diferencias entre los aspectos técnicos y económicos presentados por Toscana di Navigazione S.r.l., que dieron lugar a su posterior exclusión del procedimiento, por lo que el contrato se adjudicó a Moby.

| (262) | La condición obligatoria de garantizar la continuidad del servicio público y la asociación de activos con obligaciones de servicio público están vinculadas. En particular, al asociar la venta de Toremar a un nuevo contrato de servicio público, el comprador (Moby) queda automáticamente vinculado por la obligación de garantizar la continuidad del servicio público y obtiene la prioridad en la asignación de los puntos de amarre. Por las razones expuestas más adelante, la Comisión considera que la asociación de la actividad de Toremar al nuevo contrato de servicio público y la adjudicación de la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no determina un precio más bajo con respecto al que se obtendría si se hubieran vendido por separado los activos de la empresa y el contrato. |
| --- | --- |

(262)

La condición obligatoria de garantizar la continuidad del servicio público y la asociación de activos con obligaciones de servicio público están vinculadas. En particular, al asociar la venta de Toremar a un nuevo contrato de servicio público, el comprador (Moby) queda automáticamente vinculado por la obligación de garantizar la continuidad del servicio público y obtiene la prioridad en la asignación de los puntos de amarre. Por las razones expuestas más adelante, la Comisión considera que la asociación de la actividad de Toremar al nuevo contrato de servicio público y la adjudicación de la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no determina un precio más bajo con respecto al que se obtendría si se hubieran vendido por separado los activos de la empresa y el contrato.

| (263) | Se utilizó Toremar exclusivamente para la prestación del servicio público y para garantizar la continuidad territorial. De hecho, se han utilizado y utilizan actualmente para el servicio público todos los buques de Toremar. La Comisión considera que un vendedor privado no habría podido obtener en el mercado un precio más elevado por los buques. En efecto, según el informe Fidi, de los ocho buques de Toremar, tres fueron consignados en el balance por su valor residual, mientras que los cinco restantes, totalmente amortizados, se consignaron en el balance por su valor de desguace. Sin embargo, parece poco probable que dichos buques hubieran podido venderse con fines de transporte marítimo, salvo con la condición de continuar la prestación del servicio público a un precio superior al presupuestado. Esto se debe a que cuando un buque no está todavía en el final de su vida útil, su valor para el transporte marítimo es superior al de desguace. En el supuesto de venta separada de los buques, es probable que se vendiera al menos algunos de ellos por su valor de desguace, suponiendo que se les hubiera podido vender. Por consiguiente, al asociar los buques al contrato de servicio público, todos ellos siguen operando y pueden, por tanto, venderse a un precio superior a su valor de desguace. |
| --- | --- |

(263)

Se utilizó Toremar exclusivamente para la prestación del servicio público y para garantizar la continuidad territorial. De hecho, se han utilizado y utilizan actualmente para el servicio público todos los buques de Toremar. La Comisión considera que un vendedor privado no habría podido obtener en el mercado un precio más elevado por los buques. En efecto, según el informe Fidi, de los ocho buques de Toremar, tres fueron consignados en el balance por su valor residual, mientras que los cinco restantes, totalmente amortizados, se consignaron en el balance por su valor de desguace. Sin embargo, parece poco probable que dichos buques hubieran podido venderse con fines de transporte marítimo, salvo con la condición de continuar la prestación del servicio público a un precio superior al presupuestado. Esto se debe a que cuando un buque no está todavía en el final de su vida útil, su valor para el transporte marítimo es superior al de desguace. En el supuesto de venta separada de los buques, es probable que se vendiera al menos algunos de ellos por su valor de desguace, suponiendo que se les hubiera podido vender. Por consiguiente, al asociar los buques al contrato de servicio público, todos ellos siguen operando y pueden, por tanto, venderse a un precio superior a su valor de desguace.

| (264) | Además, la Comisión está de acuerdo con las observaciones presentadas por el beneficiario sobre los costes significativos que la Región de Toscana habría debido soportar si se hubiera vendido Toremar por separado para cualquier fin de transporte marítimo en ausencia del servicio público (es decir, costes de liquidación, costes de equipamiento de los buques necesarios, etc.). Del mismo modo, si se hubiera vendido Toremar por separado, la Comisión considera poco probable que los posibles licitadores hubieran podido disponer inmediatamente de los ocho buques necesarios para cumplir las obligaciones de servicio público definidas en el nuevo contrato de servicio público. Esto es aún más improbable, dado que el nuevo contrato contiene requisitos específicos (por ejemplo el tamaño) para la explotación de los buques en diferentes rutas de servicio público. Es probable que un operador cualquiera dispusiera ya de los recursos necesarios desplegados en otras rutas y que una reasignación de dichos recursos a efectos del nuevo contrato de servicio público diera lugar inevitablemente a la pérdida de los ingresos que resultan de su precedente utilización. |
| --- | --- |

(264)

Además, la Comisión está de acuerdo con las observaciones presentadas por el beneficiario sobre los costes significativos que la Región de Toscana habría debido soportar si se hubiera vendido Toremar por separado para cualquier fin de transporte marítimo en ausencia del servicio público (es decir, costes de liquidación, costes de equipamiento de los buques necesarios, etc.). Del mismo modo, si se hubiera vendido Toremar por separado, la Comisión considera poco probable que los posibles licitadores hubieran podido disponer inmediatamente de los ocho buques necesarios para cumplir las obligaciones de servicio público definidas en el nuevo contrato de servicio público. Esto es aún más improbable, dado que el nuevo contrato contiene requisitos específicos (por ejemplo el tamaño) para la explotación de los buques en diferentes rutas de servicio público. Es probable que un operador cualquiera dispusiera ya de los recursos necesarios desplegados en otras rutas y que una reasignación de dichos recursos a efectos del nuevo contrato de servicio público diera lugar inevitablemente a la pérdida de los ingresos que resultan de su precedente utilización.

| (265) | La Comisión considera que la asociación de estos buques al contrato de servicio público permitió obtener un precio más elevado por los buques de Toremar ya que, a cambio de utilizarlos en las rutas de servicio público, su adquirente recibiría una compensación por servicio público por un período de 12 años. Además, cualquier vendedor en una economía de mercado habría decidido vender Toremar junto con un nuevo contrato de servicio público para obtener el precio más elevado. Con base en esto, la Comisión concluye que Italia no ha impuesto condiciones que pudieran reducir el precio o que un vendedor privado no hubiera exigido. |
| --- | --- |

(265)

La Comisión considera que la asociación de estos buques al contrato de servicio público permitió obtener un precio más elevado por los buques de Toremar ya que, a cambio de utilizarlos en las rutas de servicio público, su adquirente recibiría una compensación por servicio público por un período de 12 años. Además, cualquier vendedor en una economía de mercado habría decidido vender Toremar junto con un nuevo contrato de servicio público para obtener el precio más elevado. Con base en esto, la Comisión concluye que Italia no ha impuesto condiciones que pudieran reducir el precio o que un vendedor privado no hubiera exigido.

| (266) | La Comisión concluye que ha disipado su preocupación por el hecho de que la organización de un procedimiento de licitación para el nuevo contrato de servicio público asociado a Toremar no habría dado lugar a un menor coste para la comunidad. |
| --- | --- |

(266)

La Comisión concluye que ha disipado su preocupación por el hecho de que la organización de un procedimiento de licitación para el nuevo contrato de servicio público asociado a Toremar no habría dado lugar a un menor coste para la comunidad.

| (267) | Habida cuenta de lo anterior, la Comisión considera que el hecho de recurrir a la oferta económicamente más ventajosa para el nuevo contrato de servicio público asociado a la actividad de Toremar creó una competencia efectiva hasta el final del procedimiento de licitación con la presentación de dos ofertas competitivas y vinculantes. La exclusión de Toscana di Navigazione S.r.l. tuvo lugar solamente durante la siguiente evaluación de las ofertas y, por lo tanto, no afectó el carácter competitivo del procedimiento de licitación. En este sentido, la Comisión concluye que no se cumplió el cuarto criterio Altmark en el caso que nos ocupa. |
| --- | --- |

(267)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión considera que el hecho de recurrir a la oferta económicamente más ventajosa para el nuevo contrato de servicio público asociado a la actividad de Toremar creó una competencia efectiva hasta el final del procedimiento de licitación con la presentación de dos ofertas competitivas y vinculantes. La exclusión de Toscana di Navigazione S.r.l. tuvo lugar solamente durante la siguiente evaluación de las ofertas y, por lo tanto, no afectó el carácter competitivo del procedimiento de licitación. En este sentido, la Comisión concluye que no se cumplió el cuarto criterio Altmark en el caso que nos ocupa.

| (268) | Dado que se cumplen acumulativamente los cuatro criterios establecidos por el Tribunal de Justicia en el asunto Altmark, la Comisión concluye que la adjudicación del contrato de servicio público asociado a la actividad de Toremar y a la prioridad en la asignación de puntos de amarre a Moby/Toremar no confieren una ventaja económica a dichas empresas. |
| --- | --- |

(268)

Dado que se cumplen acumulativamente los cuatro criterios establecidos por el Tribunal de Justicia en el asunto Altmark, la Comisión concluye que la adjudicación del contrato de servicio público asociado a la actividad de Toremar y a la prioridad en la asignación de puntos de amarre a Moby/Toremar no confieren una ventaja económica a dichas empresas.

6.1.2.5.   Conclusión

| (269) | Dado que no se cumplen todos los criterios establecidos en el artículo 107, apartado 1, del TFUE, la Comisión concluye que la adjudicación del contrato de servicio público asociado a la actividad de Toremar y a la prioridad en la asignación de puntos de amarre en favor de Moby/Toremar no constituye una ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(269)

Dado que no se cumplen todos los criterios establecidos en el artículo 107, apartado 1, del TFUE, la Comisión concluye que la adjudicación del contrato de servicio público asociado a la actividad de Toremar y a la prioridad en la asignación de puntos de amarre en favor de Moby/Toremar no constituye una ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

6.1.3.   Medidas establecidas por la Ley de 2010

Medidas establecidas por la Ley de 2010

| (270) | La Comisión concluyó de forma preliminar en la Decisión de 2011 que todas las medidas establecidas en el Decreto-Ley n.o 125/2010 convertido con modificaciones en la Ley de 2010, constituyen ayuda estatal en favor de las empresas del antiguo grupo Tirrenia en la medida en que los respectivos beneficiarios pudieron utilizar dichas medidas para cubrir necesidades de liquidez y, de ese modo, mejorar su situación financiera global. |
| --- | --- |

(270)

La Comisión concluyó de forma preliminar en la Decisión de 2011 que todas las medidas establecidas en el Decreto-Ley n.o 125/2010 convertido con modificaciones en la Ley de 2010, constituyen ayuda estatal en favor de las empresas del antiguo grupo Tirrenia en la medida en que los respectivos beneficiarios pudieron utilizar dichas medidas para cubrir necesidades de liquidez y, de ese modo, mejorar su situación financiera global.

o

| (271) | Sobre la base de la información recibida durante la investigación formal, la Comisión considera que las tres medidas deben evaluarse por separado. |
| --- | --- |

(271)

Sobre la base de la información recibida durante la investigación formal, la Comisión considera que las tres medidas deben evaluarse por separado.

6.1.3.1.   Posible uso de fondos destinados a la modernización de los buques para obtener liquidez

| (272) | Fondos estatales: el Estado otorgó los fondos en cuestión con cargo a su propio presupuesto (véase el considerando 91) y la Ley de 2010 posibilitó su uso con fines de liquidez. La medida es, por tanto, imputable al estado y se otorga mediante fondos estatales. |
| --- | --- |

(272)

Fondos estatales: el Estado otorgó los fondos en cuestión con cargo a su propio presupuesto (véase el considerando 91) y la Ley de 2010 posibilitó su uso con fines de liquidez. La medida es, por tanto, imputable al estado y se otorga mediante fondos estatales.

| (273) | Selectividad: se concedió esta medida únicamente a las empresas del antiguo grupo Tirrenia (incluida Toremar) y es, por lo tanto, selectiva. En aras de la exhaustividad, la Comisión señala que esta medida no se concedió a Moby. |
| --- | --- |

(273)

Selectividad: se concedió esta medida únicamente a las empresas del antiguo grupo Tirrenia (incluida Toremar) y es, por lo tanto, selectiva. En aras de la exhaustividad, la Comisión señala que esta medida no se concedió a Moby.

| (274) | Ventaja económica: la Comisión observa que Toremar utilizó 1 617 300 EUR para modernizar su flota con el fin de cumplir las normas internacionales de seguridad (808 650 EUR para la modernización del buque Aethalia y 808 650 EUR par aquella del Liburna). Según Italia, estos fondos nunca se utilizaron con fines de liquidez (véase el considerando 138) y la Comisión no encontró pruebas en contrario. |
| --- | --- |

(274)

Ventaja económica: la Comisión observa que Toremar utilizó 1 617 300 EUR para modernizar su flota con el fin de cumplir las normas internacionales de seguridad (808 650 EUR para la modernización del buque Aethalia y 808 650 EUR par aquella del Liburna). Según Italia, estos fondos nunca se utilizaron con fines de liquidez (véase el considerando 138) y la Comisión no encontró pruebas en contrario.

| (275) | Dado que Toremar no utilizó estos fondos con fines de liquidez para evitar costes que normalmente habría tenido que cubrir con sus propios recursos financieros, las dudas expresadas en la Decisión de 2011 ya no son válidas y la Comisión considera que no se concedió ninguna ventaja económica a Toremar mediante el uso de dichos fondos. |
| --- | --- |

(275)

Dado que Toremar no utilizó estos fondos con fines de liquidez para evitar costes que normalmente habría tenido que cubrir con sus propios recursos financieros, las dudas expresadas en la Decisión de 2011 ya no son válidas y la Comisión considera que no se concedió ninguna ventaja económica a Toremar mediante el uso de dichos fondos.

| (276) | Conclusión: dado que no se cumplen todos los criterios establecidos en el artículo 107, apartado 1, del TFUE, la Comisión concluye que los fondos concedidos a Toremar para la modernización de su flota no constituyen una ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(276)

Conclusión: dado que no se cumplen todos los criterios establecidos en el artículo 107, apartado 1, del TFUE, la Comisión concluye que los fondos concedidos a Toremar para la modernización de su flota no constituyen una ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

6.1.3.2.   Exenciones fiscales relacionadas con el proceso de privatización

| (277) | Como se describe en el considerando 93, a tenor del artículo 1 de la Ley de 2010, los actos y operaciones emprendidos para privatizar el grupo Tirrenia y descritos en el artículo 19 ter, apartados 1 a 15, del Decreto-Ley n.o 135/2009, convertido con modificaciones en la Ley de 2009, están exentos de cualquier impuesto normalmente adeudado por dichos actos y operaciones. |
| --- | --- |

(277)

Como se describe en el considerando 93, a tenor del artículo 1 de la Ley de 2010, los actos y operaciones emprendidos para privatizar el grupo Tirrenia y descritos en el artículo 19 ter, apartados 1 a 15, del Decreto-Ley n.o 135/2009, convertido con modificaciones en la Ley de 2009, están exentos de cualquier impuesto normalmente adeudado por dichos actos y operaciones.

ter

o

| (278) | La Comisión observa en un primer momento que se ha evaluado dos conjuntos distintos de transferencias: 1) las transferencias de las antiguas filiales de Tirrenia (Caremar, Saremar y Toremar) de Tirrenia respectivamente; a las regiones de Campania, Cerdeña y Toscana, y 2) la transferencia de Toremar de la Región de Toscana a Moby. Los derechos a los que se aplica la exención conciernen en particular a la tasa de registro, los derechos de inscripción en el registro de propiedades e hipotecas, el derecho de timbre (en lo sucesivo, conjuntamente: «impuestos indirectos»), el IVA y el impuesto de sociedades. Los beneficiarios de esta medida de ayuda son el vendedor, el comprador o ambos. En la presente Decisión solo se evaluará la segunda serie de transferencias (85). |
| --- | --- |

(278)

La Comisión observa en un primer momento que se ha evaluado dos conjuntos distintos de transferencias: 1) las transferencias de las antiguas filiales de Tirrenia (Caremar, Saremar y Toremar) de Tirrenia respectivamente; a las regiones de Campania, Cerdeña y Toscana, y 2) la transferencia de Toremar de la Región de Toscana a Moby. Los derechos a los que se aplica la exención conciernen en particular a la tasa de registro, los derechos de inscripción en el registro de propiedades e hipotecas, el derecho de timbre (en lo sucesivo, conjuntamente: «impuestos indirectos»), el IVA y el impuesto de sociedades. Los beneficiarios de esta medida de ayuda son el vendedor, el comprador o ambos. En la presente Decisión solo se evaluará la segunda serie de transferencias (85).

85

| (279) | Con carácter preliminar, la Comisión señala asimismo que, en virtud del Decreto del presidente de la República n.o 633 de 26 de octubre de 1972, las cesiones de empresas o de unidades de empresa a otra empresa no se consideran una cesión de bienes y están, por lo tanto, exentas de IVA. Por consiguiente, dado que operaciones como la venta de Toremar a Moby no están sujetas al IVA, la exención fiscal en cuestión no puede conferir una ventaja a Toremar en relación con dicho impuesto. Además, la Comisión observa que el contrato de compraventa de Toremar establece claramente que el comprador, es decir, Moby, tiene que soportar todos los costes relacionados con la venta (es decir, tasas de registro, gastos notariales, tasas catastrales, etc.) sin hacer referencia a una posible exención en favor de Moby en relación con estos costes. En lo que respecta a la exención del impuesto de sociedades, la Comisión considera que este impuesto solo se aplicaría al producto de una venta. Sin embargo, en este caso, Moby compró Toremar a la Región de Toscana, lo que significa que esta transacción era un coste para Moby y, por consiguiente, no podía aplicarse el impuesto de sociedades. Por lo tanto, esta medida no se aplica a Moby. Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que ni Toremar ni Moby se beneficiaron de estas exenciones fiscales. |
| --- | --- |

(279)

Con carácter preliminar, la Comisión señala asimismo que, en virtud del Decreto del presidente de la República n.o 633 de 26 de octubre de 1972, las cesiones de empresas o de unidades de empresa a otra empresa no se consideran una cesión de bienes y están, por lo tanto, exentas de IVA. Por consiguiente, dado que operaciones como la venta de Toremar a Moby no están sujetas al IVA, la exención fiscal en cuestión no puede conferir una ventaja a Toremar en relación con dicho impuesto. Además, la Comisión observa que el contrato de compraventa de Toremar establece claramente que el comprador, es decir, Moby, tiene que soportar todos los costes relacionados con la venta (es decir, tasas de registro, gastos notariales, tasas catastrales, etc.) sin hacer referencia a una posible exención en favor de Moby en relación con estos costes. En lo que respecta a la exención del impuesto de sociedades, la Comisión considera que este impuesto solo se aplicaría al producto de una venta. Sin embargo, en este caso, Moby compró Toremar a la Región de Toscana, lo que significa que esta transacción era un coste para Moby y, por consiguiente, no podía aplicarse el impuesto de sociedades. Por lo tanto, esta medida no se aplica a Moby. Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que ni Toremar ni Moby se beneficiaron de estas exenciones fiscales.

o

| (280) | Por estas razones, ninguna de estas exenciones fiscales constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(280)

Por estas razones, ninguna de estas exenciones fiscales constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

6.1.3.3.   Posibilidad de utilizar recursos del FAS para satisfacer necesidades de liquidez

| (281) | En las Decisiones de 2011 y 2012, la Comisión mencionó la posibilidad de que las empresas del antiguo grupo Tirrenia utilizaran recursos del FAS para satisfacer necesidades de liquidez en ese momento. Sin embargo, durante el procedimiento de investigación formal, Italia aclaró que los recursos del FAS no estaban destinados a compensar adicionalmente a Toremar o Moby (ni a ninguna otra empresa del antiguo grupo Tirrenia, ni a sus respectivos compradores). En cambio, se puso estos recursos a disposición para complementar los créditos presupuestarios para el pago de compensaciones por las obligaciones de servicio público a las empresas del antiguo Grupo Tirrenia, en caso de que estos créditos fueran insuficientes. En efecto, el artículo 1, apartado 5 ter, de la Ley de 2010 permitía a las regiones hacer uso de los recursos del FAS para financiar total o parcialmente la compensación normal por las obligaciones de servicio público y, de ese modo, garantizar la continuidad de los servicios públicos marítimos. En otras palabras, esta medida se refiere únicamente a una asignación de recursos en el presupuesto del Estado italiano para el pago de compensaciones por servicio público. |
| --- | --- |

(281)

En las Decisiones de 2011 y 2012, la Comisión mencionó la posibilidad de que las empresas del antiguo grupo Tirrenia utilizaran recursos del FAS para satisfacer necesidades de liquidez en ese momento. Sin embargo, durante el procedimiento de investigación formal, Italia aclaró que los recursos del FAS no estaban destinados a compensar adicionalmente a Toremar o Moby (ni a ninguna otra empresa del antiguo grupo Tirrenia, ni a sus respectivos compradores). En cambio, se puso estos recursos a disposición para complementar los créditos presupuestarios para el pago de compensaciones por las obligaciones de servicio público a las empresas del antiguo Grupo Tirrenia, en caso de que estos créditos fueran insuficientes. En efecto, el artículo 1, apartado 5 ter, de la Ley de 2010 permitía a las regiones hacer uso de los recursos del FAS para financiar total o parcialmente la compensación normal por las obligaciones de servicio público y, de ese modo, garantizar la continuidad de los servicios públicos marítimos. En otras palabras, esta medida se refiere únicamente a una asignación de recursos en el presupuesto del Estado italiano para el pago de compensaciones por servicio público.

ter

| (282) | A la luz de lo anterior, la Comisión concluye que los recursos del FAS son solo una fuente de financiación que permite al Estado pagar las compensaciones por servicio público (concedidas sobre la base del convenio inicial prorrogado) y no constituyen una medida de la que Toremar pueda beneficiarse, además de dichas compensaciones por servicio público. Por consiguiente, la posible utilización de recursos del FAS no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(282)

A la luz de lo anterior, la Comisión concluye que los recursos del FAS son solo una fuente de financiación que permite al Estado pagar las compensaciones por servicio público (concedidas sobre la base del convenio inicial prorrogado) y no constituyen una medida de la que Toremar pueda beneficiarse, además de dichas compensaciones por servicio público. Por consiguiente, la posible utilización de recursos del FAS no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

6.1.4.   Conclusión sobre la existencia de una ayuda

Conclusión sobre la existencia de una ayuda

| (283) | Basándose en el análisis descrito anteriormente, la Comisión concluye que:






  — | la compensación abonada a Toremar por la explotación de las rutas marítimas entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2012 constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE; |
| --- | --- | --- |

(283)

Basándose en el análisis descrito anteriormente, la Comisión concluye que:

—

la compensación abonada a Toremar por la explotación de las rutas marítimas entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2012 constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE;

| — | la adjudicación del nuevo contrato de servicio público en el período comprendido entre el 2 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2023, asociada a la actividad de Toremar y la prioridad en la asignación de los puntos de amarre en favor de Moby/Toremar, cumple los cuatro criterios de la sentencia Altmark y, por lo tanto, no constituye una ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE; |
| --- | --- |

—

la adjudicación del nuevo contrato de servicio público en el período comprendido entre el 2 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2023, asociada a la actividad de Toremar y la prioridad en la asignación de los puntos de amarre en favor de Moby/Toremar, cumple los cuatro criterios de la sentencia Altmark y, por lo tanto, no constituye una ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE;

| — | los fondos de Toremar para la modernización de los buques no se utilizaron con fines de liquidez y, por lo tanto, no constituyen una ayuda estatal en favor de Toremar en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE; |
| --- | --- |

—

los fondos de Toremar para la modernización de los buques no se utilizaron con fines de liquidez y, por lo tanto, no constituyen una ayuda estatal en favor de Toremar en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE;

| — | las exenciones fiscales relativas al proceso de privatización de Toremar y la posibilidad de utilizar recursos del FAS para satisfacer las necesidades de liquidez, tal como establece la Ley de 2010, no constituyen ayuda estatal en favor de Toremar en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

—

las exenciones fiscales relativas al proceso de privatización de Toremar y la posibilidad de utilizar recursos del FAS para satisfacer las necesidades de liquidez, tal como establece la Ley de 2010, no constituyen ayuda estatal en favor de Toremar en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

6.2.   Legalidad de la ayuda

Legalidad de la ayuda

| (284) | La medida de ayuda a la que se refiere la presente Decisión fue aplicada antes de contar con la aprobación formal de la Comisión. Por lo tanto, en cuanto no estaba exenta del requisito de notificación en virtud de la Decisión SIEG de 2005 o de la Decisión SIEG de 2011, esta medida fue concedida por Italia contraviniendo lo dispuesto en el artículo 108, apartado 3, del TFUE (86). |
| --- | --- |

(284)

La medida de ayuda a la que se refiere la presente Decisión fue aplicada antes de contar con la aprobación formal de la Comisión. Por lo tanto, en cuanto no estaba exenta del requisito de notificación en virtud de la Decisión SIEG de 2005 o de la Decisión SIEG de 2011, esta medida fue concedida por Italia contraviniendo lo dispuesto en el artículo 108, apartado 3, del TFUE (86).

86

6.3.   Compatibilidad de la ayuda

Compatibilidad de la ayuda

| (285) | La compatibilidad de la medida de ayuda estatal antes mencionada debe evaluarse a la luz del artículo 106, apartado 2, del TFUE. |
| --- | --- |

(285)

La compatibilidad de la medida de ayuda estatal antes mencionada debe evaluarse a la luz del artículo 106, apartado 2, del TFUE.

6.3.1.   Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia

Prórroga del convenio inicial entre Toremar e Italia

6.3.1.1.   Normas aplicables

| (286) | La prórroga del convenio inicial después de finales de 2008 se llevó a cabo mediante la adopción de los siguientes actos jurídicos sucesivos:






  a) | el Decreto-Ley n.o 207, de 30 de diciembre de 2008, convertido en Ley n.o 14, de 27 de febrero de 2009, por el que se establece la prórroga de los convenios iniciales del 1 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2009; |
| --- | --- | --- |

(286)

La prórroga del convenio inicial después de finales de 2008 se llevó a cabo mediante la adopción de los siguientes actos jurídicos sucesivos:

a)

el Decreto-Ley n.o 207, de 30 de diciembre de 2008, convertido en Ley n.o 14, de 27 de febrero de 2009, por el que se establece la prórroga de los convenios iniciales del 1 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2009;

o

o

| b) | el Decreto-Ley n.o 135, de 25 de septiembre de 2009, convertido en Ley de 2009, por el que se establece, entre otras cosas, la prórroga de los convenios iniciales del 1 de enero de 2010 al 30 de septiembre de 2010, y |
| --- | --- |

b)

el Decreto-Ley n.o 135, de 25 de septiembre de 2009, convertido en Ley de 2009, por el que se establece, entre otras cosas, la prórroga de los convenios iniciales del 1 de enero de 2010 al 30 de septiembre de 2010, y

o

| c) | el Decreto-Ley n.o 125, de 5 de agosto de 2010, convertido en Ley de 2010, que establecía una nueva prórroga de los convenios iniciales del 1 de octubre de 2010 al final los procesos de privatización de Tirrenia y Siremar. |
| --- | --- |

c)

el Decreto-Ley n.o 125, de 5 de agosto de 2010, convertido en Ley de 2010, que establecía una nueva prórroga de los convenios iniciales del 1 de octubre de 2010 al final los procesos de privatización de Tirrenia y Siremar.

o

| (287) | En este contexto, la Comisión observa que la concesión de la compensación por servicio público en virtud de la prórroga del convenio inicial es anterior a la fecha de entrada en vigor de la Decisión SIEG de 2011 y del Marco SIEG de 2011. Sin embargo, el paquete SIEG de 2011, en el artículo 10 de la Decisión SIEG de 2011 y en el apartado 69 del Marco SIEG de 2011, contiene nomas que prevén su aplicación también a las ayudas concedidas antes de su entrada en vigor, el 31 de enero de 2012. En particular, el artículo 10, letra b) de la Decisión SIEG de 2011 estipula que:


  «toda ayuda que produzca efectos antes de la entrada en vigor de la presente Decisión [concretamente antes del 31 de enero de 2012] que no fuera compatible con la Decisión 2005/842/CE, pero que cumpla las condiciones establecidas en la presente Decisión, será compatible con el mercado interior y estará exenta del requisito de notificación previa». |
| --- | --- |

(287)

En este contexto, la Comisión observa que la concesión de la compensación por servicio público en virtud de la prórroga del convenio inicial es anterior a la fecha de entrada en vigor de la Decisión SIEG de 2011 y del Marco SIEG de 2011. Sin embargo, el paquete SIEG de 2011, en el artículo 10 de la Decisión SIEG de 2011 y en el apartado 69 del Marco SIEG de 2011, contiene nomas que prevén su aplicación también a las ayudas concedidas antes de su entrada en vigor, el 31 de enero de 2012. En particular, el artículo 10, letra b) de la Decisión SIEG de 2011 estipula que:

«toda ayuda que produzca efectos antes de la entrada en vigor de la presente Decisión [concretamente antes del 31 de enero de 2012] que no fuera compatible con la Decisión 2005/842/CE, pero que cumpla las condiciones establecidas en la presente Decisión, será compatible con el mercado interior y estará exenta del requisito de notificación previa».

«toda ayuda que produzca efectos antes de la entrada en vigor de la presente Decisión [concretamente antes del 31 de enero de 2012] que no fuera compatible con la Decisión 2005/842/CE, pero que cumpla las condiciones establecidas en la presente Decisión, será compatible con el mercado interior y estará exenta del requisito de notificación previa».

| (288) | En lo que respecta al Marco SIEG de 2011, sus apartados 68 y 69 precisan que la Comisión aplicará los principios establecidos en este Marco a todos los proyectos de ayuda que se le notifiquen, independientemente de que la comunicación haya tenido lugar antes o después del inicio de la aplicación de dicho Marco, es decir, el 31 de enero de 2012, así como a cualquier ayuda ilegal sobre las que tome decisiones después del 31 de enero de 2012, incluso cuando la ayuda haya sido concedida antes de esta última fecha. En este último caso, no se aplican las disposiciones de los apartados 14, 19, 20, 24, 39 y 60 del Marco SIEG de 2011. |
| --- | --- |

(288)

En lo que respecta al Marco SIEG de 2011, sus apartados 68 y 69 precisan que la Comisión aplicará los principios establecidos en este Marco a todos los proyectos de ayuda que se le notifiquen, independientemente de que la comunicación haya tenido lugar antes o después del inicio de la aplicación de dicho Marco, es decir, el 31 de enero de 2012, así como a cualquier ayuda ilegal sobre las que tome decisiones después del 31 de enero de 2012, incluso cuando la ayuda haya sido concedida antes de esta última fecha. En este último caso, no se aplican las disposiciones de los apartados 14, 19, 20, 24, 39 y 60 del Marco SIEG de 2011.

| (289) | En consecuencia, con arreglo a las normas de aplicación de la Decisión SIEG de 2011 y el Marco SIEG de 2011, la compensación por servicio público concedida a Toremar durante el período de prórroga puede evaluarse a la luz del paquete SIEG de 2011. Si se cumplen las condiciones pertinentes tanto de la Decisión SIEG de 2011 como del Marco SIEG de 2011, la medida de ayuda es compatible con el mercado interior durante todo el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 18 de julio de 2012 (87). |
| --- | --- |

(289)

En consecuencia, con arreglo a las normas de aplicación de la Decisión SIEG de 2011 y el Marco SIEG de 2011, la compensación por servicio público concedida a Toremar durante el período de prórroga puede evaluarse a la luz del paquete SIEG de 2011. Si se cumplen las condiciones pertinentes tanto de la Decisión SIEG de 2011 como del Marco SIEG de 2011, la medida de ayuda es compatible con el mercado interior durante todo el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 18 de julio de 2012 (87).

87

| (290) | La Comisión señala que tanto la Decisión SIEG de 2005, que entró en vigor el 19 de diciembre de 2005, como la Decisión SIEG de 2011 son aplicables solamente a las ayudas estatales en forma de compensación por servicio público para los enlaces marítimos con islas cuyo tráfico medio anual durante los dos ejercicios anteriores a aquel en el que se atribuyó el SIEG no exceda los 300 000 pasajeros. Sin embargo, Italia facilitó datos medios para las cinco rutas conjuntamente y no por separado para cada ruta, para demostrar que en 2010 y 2011 el número de viajeros en todas las rutas operadas por Toremar en virtud del convenio inicial, prorrogado, no superó el umbral de 300 000 pasajeros al año. De esta manera, la Comisión no puede evaluar la compatibilidad de la compensación por servicio público abonada a Toremar en virtud de la prórroga del convenio inicial hasta el 1 de enero de 2012 ni sobre la base de la Decisión SIEG de 2005 ni de aquella de 2011. |
| --- | --- |

(290)

La Comisión señala que tanto la Decisión SIEG de 2005, que entró en vigor el 19 de diciembre de 2005, como la Decisión SIEG de 2011 son aplicables solamente a las ayudas estatales en forma de compensación por servicio público para los enlaces marítimos con islas cuyo tráfico medio anual durante los dos ejercicios anteriores a aquel en el que se atribuyó el SIEG no exceda los 300 000 pasajeros. Sin embargo, Italia facilitó datos medios para las cinco rutas conjuntamente y no por separado para cada ruta, para demostrar que en 2010 y 2011 el número de viajeros en todas las rutas operadas por Toremar en virtud del convenio inicial, prorrogado, no superó el umbral de 300 000 pasajeros al año. De esta manera, la Comisión no puede evaluar la compatibilidad de la compensación por servicio público abonada a Toremar en virtud de la prórroga del convenio inicial hasta el 1 de enero de 2012 ni sobre la base de la Decisión SIEG de 2005 ni de aquella de 2011.

| (291) | Por lo tanto, la compatibilidad de la compensación por servicio público concedida a Toremar desde 2009 hasta la finalización del proceso de privatización entraría normalmente en el ámbito de aplicación del Marco SIEG de 2011. |
| --- | --- |

(291)

Por lo tanto, la compatibilidad de la compensación por servicio público concedida a Toremar desde 2009 hasta la finalización del proceso de privatización entraría normalmente en el ámbito de aplicación del Marco SIEG de 2011.

| (292) | La Comisión evaluará si la compensación por servicio público concedida a Toremar durante el período de prórroga cumple las condiciones del Marco SIEG de 2011, a excepción de las condiciones establecidas en los apartados 9, 14, 19, 20, 24, 39 y 60. |
| --- | --- |

(292)

La Comisión evaluará si la compensación por servicio público concedida a Toremar durante el período de prórroga cumple las condiciones del Marco SIEG de 2011, a excepción de las condiciones establecidas en los apartados 9, 14, 19, 20, 24, 39 y 60.

6.3.1.2.   Verdadero servicio de interés económico general a que se refiere el artículo 106 del TFUE

| (293) | Según el apartado 12 del Marco SIEG de 2011, «[l]as ayudas deben concederse a un verdadero servicio de interés económico general correctamente definido como establece el artículo 106, apartado 2, del Tratado». En particular, el apartado 13 aclara que «los Estados miembros no pueden asignar obligaciones específicas de servicio público a servicios que ya prestan o puedan prestar satisfactoriamente y en condiciones tales como el precio, las características cualitativas objetivas, la continuidad y el acceso al servicio, acordes con el interés público, definido por el Estado, por empresas que operen en condiciones normales de mercado. En lo que respecta a la cuestión de si un servicio puede ser prestado por el mercado, la evaluación de la Comisión se limita a comprobar que la definición de los Estados miembros no presente un error manifiesto, salvo si la legislación de la Unión contiene disposiciones más restrictivas». Por último, el apartado 56 del Marco SIEG de 2011, se refiere al «margen de apreciación del Estado miembro» en lo que respecta a la naturaleza de los servicios que podrían calificarse como servicios de interés económico general. |
| --- | --- |

(293)

Según el apartado 12 del Marco SIEG de 2011, «[l]as ayudas deben concederse a un verdadero servicio de interés económico general correctamente definido como establece el artículo 106, apartado 2, del Tratado». En particular, el apartado 13 aclara que «los Estados miembros no pueden asignar obligaciones específicas de servicio público a servicios que ya prestan o puedan prestar satisfactoriamente y en condiciones tales como el precio, las características cualitativas objetivas, la continuidad y el acceso al servicio, acordes con el interés público, definido por el Estado, por empresas que operen en condiciones normales de mercado. En lo que respecta a la cuestión de si un servicio puede ser prestado por el mercado, la evaluación de la Comisión se limita a comprobar que la definición de los Estados miembros no presente un error manifiesto, salvo si la legislación de la Unión contiene disposiciones más restrictivas». Por último, el apartado 56 del Marco SIEG de 2011, se refiere al «margen de apreciación del Estado miembro» en lo que respecta a la naturaleza de los servicios que podrían calificarse como servicios de interés económico general.

| (294) | La evaluación de la autenticidad del SIEG debe realizarse también a la luz de la Comunicación SIEG (véanse los considerandos 186 y 200), del Reglamento sobre el cabotaje marítimo (véanse los considerandos 188 a 190) y de la jurisprudencia (véanse los considerandos 192 y 193). Por lo tanto, la Comisión debe evaluar, con respecto al período de prórroga:






  a) | la existencia de una demanda de los usuarios; |
| --- | --- | --- |

(294)

La evaluación de la autenticidad del SIEG debe realizarse también a la luz de la Comunicación SIEG (véanse los considerandos 186 y 200), del Reglamento sobre el cabotaje marítimo (véanse los considerandos 188 a 190) y de la jurisprudencia (véanse los considerandos 192 y 193). Por lo tanto, la Comisión debe evaluar, con respecto al período de prórroga:

a)

la existencia de una demanda de los usuarios;

demanda de los usuarios

| b) | la incapacidad de los operadores del mercado para satisfacer esta demanda en ausencia de una obligación impuesta por las autoridades públicas (existencia de una deficiencia del mercado); |
| --- | --- |

b)

la incapacidad de los operadores del mercado para satisfacer esta demanda en ausencia de una obligación impuesta por las autoridades públicas (existencia de una deficiencia del mercado);

existencia de una deficiencia del mercado

| c) | el que el mero recurso a obligaciones de servicio público no sea suficiente para paliar tal carencia (enfoque menos perjudicial). |
| --- | --- |

c)

el que el mero recurso a obligaciones de servicio público no sea suficiente para paliar tal carencia (enfoque menos perjudicial).

enfoque menos perjudicial

| (295) | La Comisión observa que las rutas de servicio público explotadas por Toremar durante el período de prórroga son las mismas que aquellas encomendadas a Moby/Toremar en virtud del nuevo contrato de servicio público, con la única diferencia, por lo que se refiere a las rutas, de que el número de rutas durante el período de prórroga era de cinco (véase el considerando 36), mientras que el nuevo contrato de servicio público añadió un enlace con la isla de Giannutri (línea A5). Además, la Comisión ya ha descrito y analizado la situación de la competencia en dichas rutas durante el período de prórroga. En este contexto, la siguiente evaluación se basará en las partes pertinentes de la evaluación realizada anteriormente para el nuevo contrato de servicio público antes mencionado (véase la sección 6.1.2.1). |
| --- | --- |

(295)

La Comisión observa que las rutas de servicio público explotadas por Toremar durante el período de prórroga son las mismas que aquellas encomendadas a Moby/Toremar en virtud del nuevo contrato de servicio público, con la única diferencia, por lo que se refiere a las rutas, de que el número de rutas durante el período de prórroga era de cinco (véase el considerando 36), mientras que el nuevo contrato de servicio público añadió un enlace con la isla de Giannutri (línea A5). Además, la Comisión ya ha descrito y analizado la situación de la competencia en dichas rutas durante el período de prórroga. En este contexto, la siguiente evaluación se basará en las partes pertinentes de la evaluación realizada anteriormente para el nuevo contrato de servicio público antes mencionado (véase la sección 6.1.2.1).

línea A5

| (296) | En este contexto, la Comisión recuerda en primer lugar (véase el considerando 123) que Italia impuso las obligaciones de servicio público establecidas en el convenio inicial principalmente con el objetivo de: i) garantizar la continuidad territorial entre el continente y las islas, y ii) contribuir al desarrollo económico de las islas en cuestión, mediante servicios regulares y fiables de transporte marítimo. La Comisión ya concluyó (véase el considerando 195) que se trata, sin duda, de objetivos de interés público legítimos. |
| --- | --- |

(296)

En este contexto, la Comisión recuerda en primer lugar (véase el considerando 123) que Italia impuso las obligaciones de servicio público establecidas en el convenio inicial principalmente con el objetivo de: i) garantizar la continuidad territorial entre el continente y las islas, y ii) contribuir al desarrollo económico de las islas en cuestión, mediante servicios regulares y fiables de transporte marítimo. La Comisión ya concluyó (véase el considerando 195) que se trata, sin duda, de objetivos de interés público legítimos.

| (297) | Para ilustrar la demanda real de los usuarios en relación con los servicios marítimos en cuestión, Italia facilitó estadísticas detalladas (véanse los cuadros 9 y 10) que muestran que en 2009, primer año de la prórroga, Toremar transportó 1 622 876 pasajeros y 347 935 vehículos en las cinco rutas de servicio mixto combinadas durante los respectivos períodos cubiertos por las obligaciones de servicio público. Estas cifras fueron inferiores en 2010 (1 462 570 pasajeros y 317 488 vehículos) y en 2011 (1 437 613 pasajeros y 294 433 vehículos).












  Año | Línea A1 | Línea A2 | Línea A2 rápida | Línea A3 | Línea A4 | Número total de pasajeros |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2009 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 1 622 876 |
| 2010 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 1 462 570 |
| 2011 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 1 437 613 |

(297)

Para ilustrar la demanda real de los usuarios en relación con los servicios marítimos en cuestión, Italia facilitó estadísticas detalladas (véanse los cuadros 9 y 10) que muestran que en 2009, primer año de la prórroga, Toremar transportó 1 622 876 pasajeros y 347 935 vehículos en las cinco rutas de servicio mixto combinadas durante los respectivos períodos cubiertos por las obligaciones de servicio público. Estas cifras fueron inferiores en 2010 (1 462 570 pasajeros y 317 488 vehículos) y en 2011 (1 437 613 pasajeros y 294 433 vehículos).

Año

Año

Línea A1

Línea A1

Línea A2

Línea A2

Línea A2 rápida

Línea A2 rápida

Línea A3

Línea A3

Línea A4

Línea A4

Número total de pasajeros

Número total de pasajeros

2009

2009

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

1 622 876

2010

2010

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

1 462 570

2011

2011

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

1 437 613

Cuadro 9 – Estadísticas de pasajeros para los años 2009-2011

Cuadro 9 – Estadísticas de pasajeros para los años 2009-2011

| Año | Línea A1 | Línea A2 | Línea A2 rápida | Línea A3 | Línea A4 | Número total de pasajeros |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2009 | [...] | [...] | | [...] | [...] | 347 935 |
| 2010 | [...] | [...] | | [...] | [...] | 317 488 |
| 2011 | [...] | [...] | | [...] | [...] | 294 433 |

Año

Año

Línea A1

Línea A1

Línea A2

Línea A2

Línea A2 rápida

Línea A2 rápida

Línea A3

Línea A3

Línea A4

Línea A4

Número total de pasajeros

Número total de pasajeros

2009

2009

[...]

[...]

[...]

[...]

347 935

2010

2010

[...]

[...]

[...]

[...]

317 488

2011

2011

[...]

[...]

[...]

[...]

294 433

Cuadro 10 – Estadísticas de vehículos para los años 2009-2011

Cuadro 10 – Estadísticas de vehículos para los años 2009-2011

| (298) | En general, las cifras muestran que la demanda de los usuarios de servicios de transbordador en cada una de las rutas en cuestión fue significativa y bastante estable y que el análisis para los años 2009-2011 no proporcionó ningún indicio de que hubiera desaparecido. La Comisión ya ha demostrado que hubo una demanda significativa de los usuarios en el período desde 2012 en relación con los servicios marítimos (véase el considerando 198). |
| --- | --- |

(298)

En general, las cifras muestran que la demanda de los usuarios de servicios de transbordador en cada una de las rutas en cuestión fue significativa y bastante estable y que el análisis para los años 2009-2011 no proporcionó ningún indicio de que hubiera desaparecido. La Comisión ya ha demostrado que hubo una demanda significativa de los usuarios en el período desde 2012 en relación con los servicios marítimos (véase el considerando 198).

| (299) | Por consiguiente, se puede concluir que estos servicios responden a una demanda real de los usuarios y, por lo tanto, satisfacen necesidades reales en materia de servicio público. |
| --- | --- |

(299)

Por consiguiente, se puede concluir que estos servicios responden a una demanda real de los usuarios y, por lo tanto, satisfacen necesidades reales en materia de servicio público.

| (300) | Como se explica en el considerando 200, la Comisión debe examinar si el servicio habría sido inadecuado si su prestación se hubiera dejado exclusivamente en manos de las fuerzas del mercado teniendo en cuenta las obligaciones de servicio público impuestas por el Estado miembro en virtud del nuevo convenio inicial. A este respecto, el apartado 48 de la Comunicación SIEG establece que «la evaluación de la Comisión se limita a comprobar si el Estado miembro ha cometido un error manifiesto». |
| --- | --- |

(300)

Como se explica en el considerando 200, la Comisión debe examinar si el servicio habría sido inadecuado si su prestación se hubiera dejado exclusivamente en manos de las fuerzas del mercado teniendo en cuenta las obligaciones de servicio público impuestas por el Estado miembro en virtud del nuevo convenio inicial. A este respecto, el apartado 48 de la Comunicación SIEG establece que «la evaluación de la Comisión se limita a comprobar si el Estado miembro ha cometido un error manifiesto».

| (301) | La Comisión observa que durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2012, en algunas rutas que debían ser explotadas por Toremar en virtud de la prórroga del convenio inicial, otros operadores ofrecían servicios de transbordador, aunque no necesariamente durante todo el año ni con la misma frecuencia. La Comisión ya ha evaluado, en los considerandos 201 a 207, para cada una de las rutas afectadas, si los servicios prestados por otros operadores eran equivalentes a aquellos que Moby/Toremar debía prestar con arreglo al nuevo contrato de servicio público. La Comisión recuerda que dicha evaluación se basó en la situación competitiva en estas rutas entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2012. Dado que los servicios que debe prestar Moby/Toremar son casi idénticos en términos de rutas, frecuencias y requisitos técnicos, a los que Toremar debía ofrecer durante el período de prórroga, la conclusión de la Comisión (véase el considerando 207) de que las fuerzas del mercado por sí solas no eran suficientes para satisfacer las necesidades de servicio público es también válida para Toremar durante todo el período de prórroga. De hecho, en algunas de las rutas Toremar era el único operador, mientras que en otras los servicios prestados por otros operadores no eran equivalentes en términos de continuidad, regularidad, capacidad y calidad por lo que no cumplían plenamente las exigencias de servicio público impuestas a Toremar en virtud del convenio inicial (prorrogado). |
| --- | --- |

(301)

La Comisión observa que durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2012, en algunas rutas que debían ser explotadas por Toremar en virtud de la prórroga del convenio inicial, otros operadores ofrecían servicios de transbordador, aunque no necesariamente durante todo el año ni con la misma frecuencia. La Comisión ya ha evaluado, en los considerandos 201 a 207, para cada una de las rutas afectadas, si los servicios prestados por otros operadores eran equivalentes a aquellos que Moby/Toremar debía prestar con arreglo al nuevo contrato de servicio público. La Comisión recuerda que dicha evaluación se basó en la situación competitiva en estas rutas entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2012. Dado que los servicios que debe prestar Moby/Toremar son casi idénticos en términos de rutas, frecuencias y requisitos técnicos, a los que Toremar debía ofrecer durante el período de prórroga, la conclusión de la Comisión (véase el considerando 207) de que las fuerzas del mercado por sí solas no eran suficientes para satisfacer las necesidades de servicio público es también válida para Toremar durante todo el período de prórroga. De hecho, en algunas de las rutas Toremar era el único operador, mientras que en otras los servicios prestados por otros operadores no eran equivalentes en términos de continuidad, regularidad, capacidad y calidad por lo que no cumplían plenamente las exigencias de servicio público impuestas a Toremar en virtud del convenio inicial (prorrogado).

| (302) | Por último, a la luz de la privatización prevista y para garantizar la continuidad de los servicios públicos explotados en virtud del convenio inicial, Italia decidió prorrogar dicho convenio sin enmiendas y sin perjuicio de la modificación del método de compensación aplicable a partir de 2010. La Comisión reconoce que la demanda de los usuarios (descrita en los considerandos 95 a 97) no pudo satisfacerse mediante la imposición de obligaciones de servicio público a todos los operadores que operan en las rutas en cuestión. En particular, en varias rutas Toremar era el único operador (véase, por ejemplo, el considerando 202) y si no era el caso, la oferta de los otros operadores no cumplía (todos) los requisitos de regularidad, continuidad y calidad. Asimismo, la explotación de la mayoría de las rutas (si no de todas), especialmente en temporada baja, es deficitaria, de manera que sin la compensación por servicio público es probable que no se ofrecería tales rutas. Además, la Comisión reconoce que, en vista del proceso de privatización de Toremar, la prórroga del contrato de servicio público existente era el único modo de garantizar la continuidad de los servicios públicos hasta que hubiese finalizado dicha privatización. |
| --- | --- |

(302)

Por último, a la luz de la privatización prevista y para garantizar la continuidad de los servicios públicos explotados en virtud del convenio inicial, Italia decidió prorrogar dicho convenio sin enmiendas y sin perjuicio de la modificación del método de compensación aplicable a partir de 2010. La Comisión reconoce que la demanda de los usuarios (descrita en los considerandos 95 a 97) no pudo satisfacerse mediante la imposición de obligaciones de servicio público a todos los operadores que operan en las rutas en cuestión. En particular, en varias rutas Toremar era el único operador (véase, por ejemplo, el considerando 202) y si no era el caso, la oferta de los otros operadores no cumplía (todos) los requisitos de regularidad, continuidad y calidad. Asimismo, la explotación de la mayoría de las rutas (si no de todas), especialmente en temporada baja, es deficitaria, de manera que sin la compensación por servicio público es probable que no se ofrecería tales rutas. Además, la Comisión reconoce que, en vista del proceso de privatización de Toremar, la prórroga del contrato de servicio público existente era el único modo de garantizar la continuidad de los servicios públicos hasta que hubiese finalizado dicha privatización.

| (303) | Por consiguiente, la Comisión concluye que Italia no ha cometido un error manifiesto al definir los servicios atribuidos a Toremar como SIEG. Las dudas expresadas por la Comisión en las Decisiones de 2011 y 2012 quedan, pues, disipadas. |
| --- | --- |

(303)

Por consiguiente, la Comisión concluye que Italia no ha cometido un error manifiesto al definir los servicios atribuidos a Toremar como SIEG. Las dudas expresadas por la Comisión en las Decisiones de 2011 y 2012 quedan, pues, disipadas.

6.3.1.3.   Necesidad de un acto de atribución que concrete las obligaciones de servicio público y los métodos de cálculo de la compensación

| (304) | Tal y como se indica en la sección 2.3 del Marco SIEG de 2011, el concepto de servicio de interés económico general en virtud del artículo 106 del TFUE significa que se ha encomendado la gestión del SIEG a la empresa en cuestión por medio de uno o varios actos oficiales. |
| --- | --- |

(304)

Tal y como se indica en la sección 2.3 del Marco SIEG de 2011, el concepto de servicio de interés económico general en virtud del artículo 106 del TFUE significa que se ha encomendado la gestión del SIEG a la empresa en cuestión por medio de uno o varios actos oficiales.

| (305) | Estos actos deben especificar, en particular:






  — | el contenido y la duración de las obligaciones de servicio público; |
| --- | --- | --- |

(305)

Estos actos deben especificar, en particular:

—

el contenido y la duración de las obligaciones de servicio público;

| — | las empresas afectadas y el territorio afectado; |
| --- | --- |

—

las empresas afectadas y el territorio afectado;

| — | la naturaleza de los derechos exclusivos; |
| --- | --- |

—

la naturaleza de los derechos exclusivos;

| — | los parámetros aplicados al cálculo, el control y la revisión de la compensación; |
| --- | --- |

—

los parámetros aplicados al cálculo, el control y la revisión de la compensación;

| — | las modalidades para evitar y devolver las posibles compensaciones excesivas. |
| --- | --- |

—

las modalidades para evitar y devolver las posibles compensaciones excesivas.

| (306) | En sus Decisiones de 2011 y 2012, la Comisión expresó dudas con respecto a si el acto de atribución proporcionaba una descripción exhaustiva de la naturaleza de las obligaciones de servicio público de Toremar durante el período de prórroga. Además, la Comisión señaló que no se había adoptado planes quinquenales para los períodos 2000-2004 y 2005-2008, como lo exigía el convenio inicial. No obstante, la Comisión también recordó que varios elementos de la atribución pueden incluirse en varios actos sin que se cuestione la idoneidad de la definición de las obligaciones. Durante el período de prórroga, el acto de atribución a Toremar incluía el acuerdo inicial (modificado y prorrogado a lo largo del tiempo), los planes quinquenales para los períodos 1990-1994 y 1995-1999, una serie de decisiones ad hoc adoptadas por Italia, la resolución del CIPE y la Ley de 2009. |
| --- | --- |

(306)

En sus Decisiones de 2011 y 2012, la Comisión expresó dudas con respecto a si el acto de atribución proporcionaba una descripción exhaustiva de la naturaleza de las obligaciones de servicio público de Toremar durante el período de prórroga. Además, la Comisión señaló que no se había adoptado planes quinquenales para los períodos 2000-2004 y 2005-2008, como lo exigía el convenio inicial. No obstante, la Comisión también recordó que varios elementos de la atribución pueden incluirse en varios actos sin que se cuestione la idoneidad de la definición de las obligaciones. Durante el período de prórroga, el acto de atribución a Toremar incluía el acuerdo inicial (modificado y prorrogado a lo largo del tiempo), los planes quinquenales para los períodos 1990-1994 y 1995-1999, una serie de decisiones ad hoc adoptadas por Italia, la resolución del CIPE y la Ley de 2009.

ad hoc

| (307) | En este contexto, la Comisión señala, en primer lugar, que el convenio inicial (modificado a lo largo del tiempo), que constituye la esencia del acto de atribución de Toremar, siguió siendo plenamente aplicable hasta la conclusión de la privatización sobre la base de una serie de Decretos-Ley (véase el considerando 286). Estos actos jurídicos precisan que se encomendaron a Toremar obligaciones de servicio público hasta la conclusión de su proceso de privatización. |
| --- | --- |

(307)

En este contexto, la Comisión señala, en primer lugar, que el convenio inicial (modificado a lo largo del tiempo), que constituye la esencia del acto de atribución de Toremar, siguió siendo plenamente aplicable hasta la conclusión de la privatización sobre la base de una serie de Decretos-Ley (véase el considerando 286). Estos actos jurídicos precisan que se encomendaron a Toremar obligaciones de servicio público hasta la conclusión de su proceso de privatización.

| (308) | De conformidad con el convenio inicial, en los planes quinquenales se especificaban las rutas y los puertos en los que debía prestarse servicio, el tipo y la capacidad de los buques que debían utilizarse para los enlaces marítimos en cuestión, la frecuencia del servicio y las tarifas que debían pagarse, entre ellas tarifas subvencionadas, en particular para los residentes de las regiones isleñas. Aunque los planes para los períodos 2000-2004 y 2005-2008 no se adoptaron formalmente, el plan para el período 1995-1999 (confirmado por Decreto Ministerial de 14 de mayo de 1996) siguió aplicándose sin cambios en cuanto al alcance de las obligaciones de servicio público. En este sentido, las disposiciones de dicho plan continuaron aplicándose integralmente durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 2 de enero de 2012. Antes de 2009, el régimen tarifario original previsto en el convenio inicial fue modificado por una serie de actos posteriores. Sin embargo, durante todo el período de prórroga, no se adoptaron decretos interministeriales para modificar para modificar las tarifas que debían aplicar las empresas del antiguo grupo Tirrenia, incluida Toremar. Sobre esta base, la Comisión concluye que las obligaciones de servicio público que Toremar debía cumplir durante el período de prórroga estaban definidas de manera suficientemente clara. |
| --- | --- |

(308)

De conformidad con el convenio inicial, en los planes quinquenales se especificaban las rutas y los puertos en los que debía prestarse servicio, el tipo y la capacidad de los buques que debían utilizarse para los enlaces marítimos en cuestión, la frecuencia del servicio y las tarifas que debían pagarse, entre ellas tarifas subvencionadas, en particular para los residentes de las regiones isleñas. Aunque los planes para los períodos 2000-2004 y 2005-2008 no se adoptaron formalmente, el plan para el período 1995-1999 (confirmado por Decreto Ministerial de 14 de mayo de 1996) siguió aplicándose sin cambios en cuanto al alcance de las obligaciones de servicio público. En este sentido, las disposiciones de dicho plan continuaron aplicándose integralmente durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 2 de enero de 2012. Antes de 2009, el régimen tarifario original previsto en el convenio inicial fue modificado por una serie de actos posteriores. Sin embargo, durante todo el período de prórroga, no se adoptaron decretos interministeriales para modificar para modificar las tarifas que debían aplicar las empresas del antiguo grupo Tirrenia, incluida Toremar. Sobre esta base, la Comisión concluye que las obligaciones de servicio público que Toremar debía cumplir durante el período de prórroga estaban definidas de manera suficientemente clara.

| (309) | La Comisión ya señaló en los considerandos 239 y 240 de la Decisión de 2011 que los parámetros necesarios para el cálculo del importe de la compensación se habían establecido de antemano y estaban descritos con claridad. En particular, en el caso del año 2009, los convenios iniciales (véanse los considerandos 42 y 44) contienen una lista exhaustiva y precisa de los elementos de coste que deben tenerse en cuenta, así como la metodología de cálculo del rendimiento del capital invertido para el operador. Para los años 2010 y 2011, la metodología pertinente se establece en la resolución del CIPE (véanse los considerandos 41 a 55). Más concretamente, la Decisión del CIPE detalla los elementos de coste tomados en cuenta y el rendimiento del capital invertido. Por último, la Ley de 2009 incluye el importe máximo de la compensación de 13 005 441 EUR que se aplica desde 2010. Además, el convenio inicial establecía que la compensación se pagaría a plazos y garantizaba que esta estaría basada en los costes e ingresos reales originados por la prestación del servicio público. De este modo, el exceso de compensación podría detectarse y evitarse fácilmente. Si fuere necesario, el Estado podría recuperar la compensación excesiva concedida a Toremar. |
| --- | --- |

(309)

La Comisión ya señaló en los considerandos 239 y 240 de la Decisión de 2011 que los parámetros necesarios para el cálculo del importe de la compensación se habían establecido de antemano y estaban descritos con claridad. En particular, en el caso del año 2009, los convenios iniciales (véanse los considerandos 42 y 44) contienen una lista exhaustiva y precisa de los elementos de coste que deben tenerse en cuenta, así como la metodología de cálculo del rendimiento del capital invertido para el operador. Para los años 2010 y 2011, la metodología pertinente se establece en la resolución del CIPE (véanse los considerandos 41 a 55). Más concretamente, la Decisión del CIPE detalla los elementos de coste tomados en cuenta y el rendimiento del capital invertido. Por último, la Ley de 2009 incluye el importe máximo de la compensación de 13 005 441 EUR que se aplica desde 2010. Además, el convenio inicial establecía que la compensación se pagaría a plazos y garantizaba que esta estaría basada en los costes e ingresos reales originados por la prestación del servicio público. De este modo, el exceso de compensación podría detectarse y evitarse fácilmente. Si fuere necesario, el Estado podría recuperar la compensación excesiva concedida a Toremar.

| (310) | Sobre esta base, la Comisión considera que, durante el período de prórroga del convenio inicial, los actos de atribución ofrecieron una definición clara de las obligaciones de servicio público, la duración, la empresa y el territorio afectado, los parámetros de cálculo, control y revisión de la compensación, y las disposiciones para evitar y devolver la compensación excesiva tal y como requiere el Marco SIEG de 2011. |
| --- | --- |

(310)

Sobre esta base, la Comisión considera que, durante el período de prórroga del convenio inicial, los actos de atribución ofrecieron una definición clara de las obligaciones de servicio público, la duración, la empresa y el territorio afectado, los parámetros de cálculo, control y revisión de la compensación, y las disposiciones para evitar y devolver la compensación excesiva tal y como requiere el Marco SIEG de 2011.

6.3.1.4.   Duración del período de atribución

| (311) | Como se especifica en el apartado 17 del Marco SIEG de 2011, «[l]a duración del período de atribución debe justificarse por referencia a criterios objetivos como la necesidad de amortizar activos fijos no transferibles. En principio, la duración del período de atribución no debe exceder el período necesario para la amortización de los activos más importantes necesarios para prestar el SIEG». |
| --- | --- |

(311)

Como se especifica en el apartado 17 del Marco SIEG de 2011, «[l]a duración del período de atribución debe justificarse por referencia a criterios objetivos como la necesidad de amortizar activos fijos no transferibles. En principio, la duración del período de atribución no debe exceder el período necesario para la amortización de los activos más importantes necesarios para prestar el SIEG».

| (312) | Italia ha argumentado que la duración de la prórroga es acorde con el período requerido para la amortización de los activos más importantes empleados en la prestación del SIEG. En particular, la duración total del convenio inicial prorrogado es de algo más de 22 años. Los buques son los activos más importantes necesarios para la prestación del servicio público. El período de amortización de los buques destinados a servicios de transbordador es en general largo y puede superar los 25 años. |
| --- | --- |

(312)

Italia ha argumentado que la duración de la prórroga es acorde con el período requerido para la amortización de los activos más importantes empleados en la prestación del SIEG. En particular, la duración total del convenio inicial prorrogado es de algo más de 22 años. Los buques son los activos más importantes necesarios para la prestación del servicio público. El período de amortización de los buques destinados a servicios de transbordador es en general largo y puede superar los 25 años.

| (313) | Italia comunicó a la Comisión el valor de depreciación de los buques de Toremar para el período 2009-2011. La Comisión observa que, en el momento de la prórroga del convenio inicial, ya se había amortizado completamente cinco buques y que los tres restantes, todavía no amortizados, tenían una media de 21,5 años. |
| --- | --- |

(313)

Italia comunicó a la Comisión el valor de depreciación de los buques de Toremar para el período 2009-2011. La Comisión observa que, en el momento de la prórroga del convenio inicial, ya se había amortizado completamente cinco buques y que los tres restantes, todavía no amortizados, tenían una media de 21,5 años.

| (314) | Aunque si el período de amortización ha expirado para la mayoría de los buques utilizados por Toremar durante la prórroga del convenio inicial, la Comisión observa que la prórroga de tres años era necesaria para garantizar la continuidad del servicio público hasta que se completara el proceso de privatización. Habida cuenta además de la antigüedad media de los buques restantes cuyo valor aún no se había amortizado totalmente y de la duración media de la amortización de los buques utilizados para los servicios de transbordador, la Comisión concluye que la duración del acto de atribución está suficientemente justificada y que se cumple el apartado 17 del Marco SIEG. |
| --- | --- |

(314)

Aunque si el período de amortización ha expirado para la mayoría de los buques utilizados por Toremar durante la prórroga del convenio inicial, la Comisión observa que la prórroga de tres años era necesaria para garantizar la continuidad del servicio público hasta que se completara el proceso de privatización. Habida cuenta además de la antigüedad media de los buques restantes cuyo valor aún no se había amortizado totalmente y de la duración media de la amortización de los buques utilizados para los servicios de transbordador, la Comisión concluye que la duración del acto de atribución está suficientemente justificada y que se cumple el apartado 17 del Marco SIEG.

6.3.1.5.   Cumplimiento de la Directiva 2006/111/CE

| (315) | Según el apartado 18 del Marco SIEG de 2011, «[u]na ayuda se considerará compatible con el mercado interior con arreglo al artículo 106, apartado 2, del Tratado solo cuando la empresa respete, cuando sea aplicable, la Directiva 2006/111/CE» de la Comisión, relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas, así como a la transparencia financiera de determinadas empresas (88). |
| --- | --- |

(315)

Según el apartado 18 del Marco SIEG de 2011, «[u]na ayuda se considerará compatible con el mercado interior con arreglo al artículo 106, apartado 2, del Tratado solo cuando la empresa respete, cuando sea aplicable, la Directiva 2006/111/CE» de la Comisión, relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas, así como a la transparencia financiera de determinadas empresas (88).

88

| (316) | Además, el apartado 44 del Marco SIEG de 2011 establece que: «Cuando una empresa realice tanto actividades que se hallen dentro como fuera del SIEG, la contabilidad interna deberá reflejar por separado los costes e ingresos asociados al SIEG y los de los otros servicios de acuerdo con los principios expuestos en el apartado 31». |
| --- | --- |

(316)

Además, el apartado 44 del Marco SIEG de 2011 establece que: «Cuando una empresa realice tanto actividades que se hallen dentro como fuera del SIEG, la contabilidad interna deberá reflejar por separado los costes e ingresos asociados al SIEG y los de los otros servicios de acuerdo con los principios expuestos en el apartado 31».

| (317) | Italia confirmó que Toremar solo operaba en la prestación de servicios públicos con arreglo al convenio inicial. |
| --- | --- |

(317)

Italia confirmó que Toremar solo operaba en la prestación de servicios públicos con arreglo al convenio inicial.

| (318) | Por consiguiente, la Comisión considera que el apartado 18 del Marco SIEG no es aplicable. |
| --- | --- |

(318)

Por consiguiente, la Comisión considera que el apartado 18 del Marco SIEG no es aplicable.

6.3.1.6.   Importe de la compensación

| (319) | El apartado 21 del Marco SIEG de 2011 estipula que «[e]l importe de la compensación no debe superar lo necesario para cubrir los costes netos de ocasionados por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público, incluido un beneficio razonable». |
| --- | --- |

(319)

El apartado 21 del Marco SIEG de 2011 estipula que «[e]l importe de la compensación no debe superar lo necesario para cubrir los costes netos de ocasionados por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público, incluido un beneficio razonable».

| (320) | En el presente caso, puesto que al menos una parte de la compensación constituye ayuda ilegal concedida antes de su entrada en vigor, el apartado 69 del Marco SIEG de 2011 establece específicamente que, para evaluar las ayudas estatales, no es preciso utilizar la metodología del coste evitado neto. En su lugar, pueden utilizarse métodos alternativos para calcular el coste neto necesario para cumplir las obligaciones de servicio público, como el método basado en la asignación de los costes. Según esta última metodología, se puede calcular los costes netos en términos de la diferencia entre costes e ingresos por proveedor designado para ejecutar obligaciones de servicio público, tal como se precisan y estiman en el acto de atribución. Los apartados 28 a 38 del Marco SIEG de 2011 establecen con más detalle cómo debe aplicarse este método. |
| --- | --- |

(320)

En el presente caso, puesto que al menos una parte de la compensación constituye ayuda ilegal concedida antes de su entrada en vigor, el apartado 69 del Marco SIEG de 2011 establece específicamente que, para evaluar las ayudas estatales, no es preciso utilizar la metodología del coste evitado neto. En su lugar, pueden utilizarse métodos alternativos para calcular el coste neto necesario para cumplir las obligaciones de servicio público, como el método basado en la asignación de los costes. Según esta última metodología, se puede calcular los costes netos en términos de la diferencia entre costes e ingresos por proveedor designado para ejecutar obligaciones de servicio público, tal como se precisan y estiman en el acto de atribución. Los apartados 28 a 38 del Marco SIEG de 2011 establecen con más detalle cómo debe aplicarse este método.

| (321) | En las Decisiones de 2011 y 2012, la Comisión no pudo concluir si el importe de la compensación de 2009 era proporcionado, dado que aún tenía dudas sobre si algunos de los servicios públicos encomendados a Toremar eran verdaderos SIEG. Estas dudas se han abordado en la sección 6.3.1.2, y la Comisión considera que la compensación concedida a Toremar para 2009 es proporcionada y compatible con el artículo 106 del TFUE. Italia facilitó el cálculo del importe de la compensación para 2009 (es decir, 13 572 035 EUR), que se determinó sobre la base de la metodología establecida en el convenio inicial y correspondía a la pérdida neta acumulada por los servicios prestados en el marco del régimen de servicio público, a la que se añadió un importe variable correspondiente al rendimiento del capital invertido (es decir, 301 000 EUR). |
| --- | --- |

(321)

En las Decisiones de 2011 y 2012, la Comisión no pudo concluir si el importe de la compensación de 2009 era proporcionado, dado que aún tenía dudas sobre si algunos de los servicios públicos encomendados a Toremar eran verdaderos SIEG. Estas dudas se han abordado en la sección 6.3.1.2, y la Comisión considera que la compensación concedida a Toremar para 2009 es proporcionada y compatible con el artículo 106 del TFUE. Italia facilitó el cálculo del importe de la compensación para 2009 (es decir, 13 572 035 EUR), que se determinó sobre la base de la metodología establecida en el convenio inicial y correspondía a la pérdida neta acumulada por los servicios prestados en el marco del régimen de servicio público, a la que se añadió un importe variable correspondiente al rendimiento del capital invertido (es decir, 301 000 EUR).

| (322) | La Comisión expresó también sus dudas sobre la prima de riesgo del 6,5 % que se aplicó a partir de 2010. En particular, la Comisión cuestionó si esta prima reflejaba un nivel adecuado de riesgo, teniendo en cuenta que, a primera vista, Toremar no parecía asumir los riesgos que normalmente se asumen en la prestación de dichos servicios. |
| --- | --- |

(322)

La Comisión expresó también sus dudas sobre la prima de riesgo del 6,5 % que se aplicó a partir de 2010. En particular, la Comisión cuestionó si esta prima reflejaba un nivel adecuado de riesgo, teniendo en cuenta que, a primera vista, Toremar no parecía asumir los riesgos que normalmente se asumen en la prestación de dichos servicios.

| (323) | La prima de riesgo del 6,5 % se habría aplicado para determinar el rendimiento del capital utilizando la fórmula del coste medio ponderado del capital. Sin embargo, como ya se ha explicado en el considerando 133, Italia aclaró que, dado que la Ley de 2009 establecía un límite máximo al importe de la compensación objeto del procedimiento de licitación, se decidió simplificar el cálculo aplicando el 6,9 % como tipo a tanto alzado de rendimiento del capital para los años 2010 y 2011. |
| --- | --- |

(323)

La prima de riesgo del 6,5 % se habría aplicado para determinar el rendimiento del capital utilizando la fórmula del coste medio ponderado del capital. Sin embargo, como ya se ha explicado en el considerando 133, Italia aclaró que, dado que la Ley de 2009 establecía un límite máximo al importe de la compensación objeto del procedimiento de licitación, se decidió simplificar el cálculo aplicando el 6,9 % como tipo a tanto alzado de rendimiento del capital para los años 2010 y 2011.

| (324) | En este contexto, sobre la base de la contabilidad de cada ruta presentada por Italia y representada de forma agregada en el cuadro 11, la Comisión pudo comprobar que, para 2010 y 2011 en su conjunto, la compensación por servicio público había sido aproximadamente de 2 200 EUR inferior al coste neto del servicio, incluido el tipo fijo de rendimiento del capital del 6,9 %:









  Toremar: misión de servicio público | 2010 | 2011 | Total general |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ingresos totales | 21 241 542 EUR | 20 097 049 EUR | 41 338 591 EUR |
| - Coste total | 35 410 421 EUR | 35 218 639 EUR | 70 629 060 EUR |
| - Amortización | 1 064 158 EUR | 985 207 EUR | 2 049 365 EUR |
| = Coste neto del servicio público | -15 233 037 EUR | -16 106 797 EUR | -31 339 834 EUR |
| + Rendimiento del capital (6,9 %) | - 359 417 EUR | - 313 826 EUR | - 673 243 EUR |
| = Compensación admisible | -15 592 454 EUR | -16 420 623 EUR | -32 013 077 EUR |
| + Compensación real | 16 005 441 EUR | 16 005 441 EUR | 32 010 882 EUR |
| = Compensación excesiva/insuficiente | 412 987 EUR | - 415 182 EUR | -2 195 EUR |

(324)

En este contexto, sobre la base de la contabilidad de cada ruta presentada por Italia y representada de forma agregada en el cuadro 11, la Comisión pudo comprobar que, para 2010 y 2011 en su conjunto, la compensación por servicio público había sido aproximadamente de 2 200 EUR inferior al coste neto del servicio, incluido el tipo fijo de rendimiento del capital del 6,9 %:

Toremar: misión de servicio público

Toremar: misión de servicio público

2010

2010

2011

2011

Total general

Total general

Ingresos totales

Ingresos totales

21 241 542 EUR

20 097 049 EUR

41 338 591 EUR

- Coste total

- Coste total

35 410 421 EUR

35 218 639 EUR

70 629 060 EUR

- Amortización

- Amortización

1 064 158 EUR

985 207 EUR

2 049 365 EUR

= Coste neto del servicio público

= Coste neto del servicio público

-15 233 037 EUR

-16 106 797 EUR

-31 339 834 EUR

+ Rendimiento del capital (6,9 %)

+ Rendimiento del capital (6,9 %)

- 359 417 EUR

- 313 826 EUR

- 673 243 EUR

= Compensación admisible

= Compensación admisible

-15 592 454 EUR

-16 420 623 EUR

-32 013 077 EUR

+ Compensación real

+ Compensación real

16 005 441 EUR

16 005 441 EUR

32 010 882 EUR

= Compensación excesiva/insuficiente

= Compensación excesiva/insuficiente

412 987 EUR

- 415 182 EUR

-2 195 EUR

Cuadro 11 – Coste neto del servicio público explotado por Toremar durante el período 2010-2011

Cuadro 11 – Coste neto del servicio público explotado por Toremar durante el período 2010-2011

| (325) | El apartado 49 del Marco SIEG de 2011 requiere que los Estados miembros garanticen que las empresas no reciban una compensación excesiva (tal y como se define en el apartado 47 de dicho Marco) por la gestión de SIEG. Entre otras cosas, los Estados miembros deben facilitar pruebas a petición de la Comisión. Además, deben realizar o asegurarse de que se llevan a cabo controles periódicos al final del período de atribución y, en cualquier caso, a intervalos que no superen los tres años. |
| --- | --- |

(325)

El apartado 49 del Marco SIEG de 2011 requiere que los Estados miembros garanticen que las empresas no reciban una compensación excesiva (tal y como se define en el apartado 47 de dicho Marco) por la gestión de SIEG. Entre otras cosas, los Estados miembros deben facilitar pruebas a petición de la Comisión. Además, deben realizar o asegurarse de que se llevan a cabo controles periódicos al final del período de atribución y, en cualquier caso, a intervalos que no superen los tres años.

| (326) | La Comisión ya ha evaluado, en consonancia con el tercer criterio Altmark, que el tipo fijo del rendimiento del capital del 6,5 % que Moby/Toremar podía esperar desde una perspectiva ex ante estaba en consonancia con los riesgos asociados a la prestación de servicios públicos en el marco del nuevo contrato de servicio público (véanse los considerandos 22 a 27). La Comisión reitera asimismo que Italia utilizó un tipo fijo de rendimiento del capital (fijado en el 6,9 % para los años 2010-2011) con el fin de simplificar el cálculo. En efecto, en la Decisión de 2011, la Comisión asumió que la tasa de rentabilidad del capital invertido para 2010 era del 9,95 % antes de impuestos, pero explicó que se trataba de un valor estimado para las próximas licitaciones abiertas tras la privatización del antiguo grupo Tirrenia, incluido Toremar (véase el considerando 132). |
| --- | --- |

(326)

La Comisión ya ha evaluado, en consonancia con el tercer criterio Altmark, que el tipo fijo del rendimiento del capital del 6,5 % que Moby/Toremar podía esperar desde una perspectiva ex ante estaba en consonancia con los riesgos asociados a la prestación de servicios públicos en el marco del nuevo contrato de servicio público (véanse los considerandos 22 a 27). La Comisión reitera asimismo que Italia utilizó un tipo fijo de rendimiento del capital (fijado en el 6,9 % para los años 2010-2011) con el fin de simplificar el cálculo. En efecto, en la Decisión de 2011, la Comisión asumió que la tasa de rentabilidad del capital invertido para 2010 era del 9,95 % antes de impuestos, pero explicó que se trataba de un valor estimado para las próximas licitaciones abiertas tras la privatización del antiguo grupo Tirrenia, incluido Toremar (véase el considerando 132).

| (327) | La Comisión observa que la resolución del CIPE presentada tiene en cuenta determinados valores de mercado aplicables en el sector del cabotaje marítimo y especifica los costes subvencionables a efectos de las obligaciones de servicio público, así como los principios para calcular la tasa de rentabilidad del capital sobre la base de la información, las condiciones y los riesgos pertinentes para este sector específico. |
| --- | --- |

(327)

La Comisión observa que la resolución del CIPE presentada tiene en cuenta determinados valores de mercado aplicables en el sector del cabotaje marítimo y especifica los costes subvencionables a efectos de las obligaciones de servicio público, así como los principios para calcular la tasa de rentabilidad del capital sobre la base de la información, las condiciones y los riesgos pertinentes para este sector específico.

| (328) | La Comisión observa también que, para los años 2010 y 2011, la Región de Toscana utilizó sus reservas para cubrir el coste adicional del servicio público de Toremar que no podía cubrirse con cargo al presupuesto central del Estado, en razón de la reducción del número de pasajeros debido a la crisis económica y financiera, así como del aumento de los costes de combustible durante ese mismo período (véase el considerando 40). Por lo tanto, Toremar estaba expuesta al riesgo comercial de una pérdida sustancial de ingresos sin tener la certeza de que dicha pérdida fuera cubierta por la Región de Toscana. De hecho, esta última habría liberado las reservas solo después de haber verificado detalladamente los costes e ingresos reales contraídos para el período 2010-2011. Habida cuenta de lo anterior, la Comisión considera que un rendimiento del capital del 6,9 % está en concordancia con los riesgos existentes. |
| --- | --- |

(328)

La Comisión observa también que, para los años 2010 y 2011, la Región de Toscana utilizó sus reservas para cubrir el coste adicional del servicio público de Toremar que no podía cubrirse con cargo al presupuesto central del Estado, en razón de la reducción del número de pasajeros debido a la crisis económica y financiera, así como del aumento de los costes de combustible durante ese mismo período (véase el considerando 40). Por lo tanto, Toremar estaba expuesta al riesgo comercial de una pérdida sustancial de ingresos sin tener la certeza de que dicha pérdida fuera cubierta por la Región de Toscana. De hecho, esta última habría liberado las reservas solo después de haber verificado detalladamente los costes e ingresos reales contraídos para el período 2010-2011. Habida cuenta de lo anterior, la Comisión considera que un rendimiento del capital del 6,9 % está en concordancia con los riesgos existentes.

| (329) | Por otra parte, como se explicó en el considerando 227, en el contexto de la evaluación del nuevo contrato de servicio público con arreglo al tercer criterio Altmark, la Comisión constató que en 2011 (como en 2010) la rentabilidad media del capital generado por un grupo de referencia de operadores de transbordadores seleccionados que ofrecían enlaces marítimos en Italia o entre Italia y otros Estados miembros era superior al 6,5 % y, en algunos casos, incluso superior al 8 %. Por lo tanto, la Comisión considera que un rendimiento del capital del 6,9 % está en consonancia con el rendimiento del capital observado para el grupo de referencia. |
| --- | --- |

(329)

Por otra parte, como se explicó en el considerando 227, en el contexto de la evaluación del nuevo contrato de servicio público con arreglo al tercer criterio Altmark, la Comisión constató que en 2011 (como en 2010) la rentabilidad media del capital generado por un grupo de referencia de operadores de transbordadores seleccionados que ofrecían enlaces marítimos en Italia o entre Italia y otros Estados miembros era superior al 6,5 % y, en algunos casos, incluso superior al 8 %. Por lo tanto, la Comisión considera que un rendimiento del capital del 6,9 % está en consonancia con el rendimiento del capital observado para el grupo de referencia.

| (330) | En vista de lo anterior, la Comisión considera que se debe mantener a un nivel razonable la rentabilidad del capital presentada del 6,9 %. |
| --- | --- |

(330)

En vista de lo anterior, la Comisión considera que se debe mantener a un nivel razonable la rentabilidad del capital presentada del 6,9 %.

| (331) | Por último, Italia aportó las pruebas necesarias que demuestran que se ha llevado a cabo todos los controles periódicos para garantizar que el importe de la compensación no supere el coste neto del servicio. Además, la Comisión recuerda que la compensación se paga a plazos (véase el considerando 41) y que el pago final se efectúa sobre la base de los costes e ingresos reales del ejercicio. Esto garantiza que el importe de la compensación no supere los costes netos del servicio. |
| --- | --- |

(331)

Por último, Italia aportó las pruebas necesarias que demuestran que se ha llevado a cabo todos los controles periódicos para garantizar que el importe de la compensación no supere el coste neto del servicio. Además, la Comisión recuerda que la compensación se paga a plazos (véase el considerando 41) y que el pago final se efectúa sobre la base de los costes e ingresos reales del ejercicio. Esto garantiza que el importe de la compensación no supere los costes netos del servicio.

| (332) | En vista de lo anterior, la Comisión concluye que el importe de la compensación concedida a Toremar durante la prórroga del convenio inicial no dio lugar a ninguna compensación excesiva y que se cumplen las obligaciones aplicables establecidas en la sección 2.8 del Marco SIEG. |
| --- | --- |

(332)

En vista de lo anterior, la Comisión concluye que el importe de la compensación concedida a Toremar durante la prórroga del convenio inicial no dio lugar a ninguna compensación excesiva y que se cumplen las obligaciones aplicables establecidas en la sección 2.8 del Marco SIEG.

6.3.1.7.   Prioridad en la asignación de los puntos de amarre

| (333) | El artículo 19 ter, apartado 21, de la Ley de 2009 especifica claramente que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre era necesaria para garantizar la continuidad territorial con las islas y habida cuenta de las obligaciones de servicio público de las empresas del antiguo Grupo Tirrenia (incluida Toremar). En efecto, si las empresas a las que se ha atribuido el servicio público no tuvieran prioridad en la asignación de los puntos de amarre, tendrían que esperar (en ocasiones) su turno para atracar, lo que conllevaría retrasos que perjudicarían al objetivo de garantizar un enlace fiable y adecuado para los ciudadanos. Un horario regular es sin duda necesario para responder a las necesidades de movilidad de las poblaciones de las islas y contribuir al desarrollo económico de estas últimas. Además, dado que el convenio fija las horas de salida de las rutas de servicio público, es necesario dar prioridad en la asignación de los puntos de amarre para garantizar que los puertos asignen puntos de amarre y horarios de atraque de manera que el operador de servicio público pueda cumplir sus obligaciones de servicio público. |
| --- | --- |

(333)

El artículo 19 ter, apartado 21, de la Ley de 2009 especifica claramente que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre era necesaria para garantizar la continuidad territorial con las islas y habida cuenta de las obligaciones de servicio público de las empresas del antiguo Grupo Tirrenia (incluida Toremar). En efecto, si las empresas a las que se ha atribuido el servicio público no tuvieran prioridad en la asignación de los puntos de amarre, tendrían que esperar (en ocasiones) su turno para atracar, lo que conllevaría retrasos que perjudicarían al objetivo de garantizar un enlace fiable y adecuado para los ciudadanos. Un horario regular es sin duda necesario para responder a las necesidades de movilidad de las poblaciones de las islas y contribuir al desarrollo económico de estas últimas. Además, dado que el convenio fija las horas de salida de las rutas de servicio público, es necesario dar prioridad en la asignación de los puntos de amarre para garantizar que los puertos asignen puntos de amarre y horarios de atraque de manera que el operador de servicio público pueda cumplir sus obligaciones de servicio público.

ter

| (334) | En este contexto, la Comisión considera que esta medida se concedió con el objetivo de permitir a Toremar cumplir sus obligaciones de servicio público que constituyen un auténtico SIEG (véase la sección 6.3.1.2). Italia también confirmó que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre solo es aplicable a los servicios prestados en el marco del régimen de servicio público. |
| --- | --- |

(334)

En este contexto, la Comisión considera que esta medida se concedió con el objetivo de permitir a Toremar cumplir sus obligaciones de servicio público que constituyen un auténtico SIEG (véase la sección 6.3.1.2). Italia también confirmó que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre solo es aplicable a los servicios prestados en el marco del régimen de servicio público.

| (335) | La Comisión ya ha evaluado en detalle la compatibilidad del SIEG y la compensación correspondiente a Toremar durante la prórroga del convenio inicial (véase la sección 6.3.1). La Comisión considera, por lo tanto, que su evaluación de la compatibilidad de la prioridad en la asignación de los puntos de amarre puede limitarse a establecer si esta medida dio o no lugar a una compensación excesiva. |
| --- | --- |

(335)

La Comisión ya ha evaluado en detalle la compatibilidad del SIEG y la compensación correspondiente a Toremar durante la prórroga del convenio inicial (véase la sección 6.3.1). La Comisión considera, por lo tanto, que su evaluación de la compatibilidad de la prioridad en la asignación de los puntos de amarre puede limitarse a establecer si esta medida dio o no lugar a una compensación excesiva.

| (336) | La Comisión toma nota de los argumentos presentados por Italia de que cualquier posible ventaja monetaria derivada de la prioridad en la asignación de los puntos de amarre habría sido limitada (véase el considerando 137). Por consiguiente, también el riesgo de compensación excesiva que emana de esta medida sería reducido. Además, si esta medida contribuyera a reducir los costes de explotación o a aumentar los ingresos del operador del servicio público, estos efectos se reflejarían plenamente en la contabilidad interna del operador. Por lo tanto, las comprobaciones de la compensación excesiva que se han aplicado a Toremar tal como se describe en la sección 6.3.1.6 son adecuadas también para detectar cualquier posible compensación excesiva derivada de la prioridad en la asignación de los puntos de amarre. |
| --- | --- |

(336)

La Comisión toma nota de los argumentos presentados por Italia de que cualquier posible ventaja monetaria derivada de la prioridad en la asignación de los puntos de amarre habría sido limitada (véase el considerando 137). Por consiguiente, también el riesgo de compensación excesiva que emana de esta medida sería reducido. Además, si esta medida contribuyera a reducir los costes de explotación o a aumentar los ingresos del operador del servicio público, estos efectos se reflejarían plenamente en la contabilidad interna del operador. Por lo tanto, las comprobaciones de la compensación excesiva que se han aplicado a Toremar tal como se describe en la sección 6.3.1.6 son adecuadas también para detectar cualquier posible compensación excesiva derivada de la prioridad en la asignación de los puntos de amarre.

| (337) | La Comisión concluye, por lo tanto, que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre, que está indisolublemente vinculada al SIEG prestado por Toremar, es también compatible con el mercado interior en virtud del artículo 106, apartado 2, del TFUE y del Marco SIEG de 2011. |
| --- | --- |

(337)

La Comisión concluye, por lo tanto, que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre, que está indisolublemente vinculada al SIEG prestado por Toremar, es también compatible con el mercado interior en virtud del artículo 106, apartado 2, del TFUE y del Marco SIEG de 2011.

6.3.1.8.   Conclusión

| (338) | Sobre la base de la evaluación mencionada en los considerandos 286 a 337, la Comisión concluye que la compensación concedida a Toremar por la prestación de servicios marítimos en virtud de la prórroga del convenio inicial durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2010 y el 1 de enero de 2012 y la prioridad en la asignación de los puntos de amarre cumplen las condiciones aplicables del Marco SIEG de 2011 y son, por lo tanto, compatibles con el mercado interior a tenor del artículo 106 del TFUE. |
| --- | --- |

(338)

Sobre la base de la evaluación mencionada en los considerandos 286 a 337, la Comisión concluye que la compensación concedida a Toremar por la prestación de servicios marítimos en virtud de la prórroga del convenio inicial durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2010 y el 1 de enero de 2012 y la prioridad en la asignación de los puntos de amarre cumplen las condiciones aplicables del Marco SIEG de 2011 y son, por lo tanto, compatibles con el mercado interior a tenor del artículo 106 del TFUE.

6.3.2.   Conclusión sobre la compatibilidad de la ayuda

Conclusión sobre la compatibilidad de la ayuda

| (339) | Sobre la base de la evaluación anterior, la Comisión considera que la compensación concedida a Toremar y la prioridad en la asignación de los puntos de amarre para la explotación de las rutas marítimas durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2010 y el 1 de enero de 2012 son compatibles con el mercado interior a tenor del artículo 106 del TFUE y del Marco SIEG de 2011. |
| --- | --- |

(339)

Sobre la base de la evaluación anterior, la Comisión considera que la compensación concedida a Toremar y la prioridad en la asignación de los puntos de amarre para la explotación de las rutas marítimas durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2010 y el 1 de enero de 2012 son compatibles con el mercado interior a tenor del artículo 106 del TFUE y del Marco SIEG de 2011.

7.   CONCLUSIÓN

CONCLUSIÓN

| (340) | La Comisión considera que Italia ha aplicado ilegalmente las medidas de ayuda objeto de evaluación en contravención del artículo 108, apartado 3, del TFUE. Sobre la base de la evaluación anterior, la Comisión ha decidido que la compensación por servicio público concedida a Toremar en virtud de la prórroga del convenio inicial es compatible con el mercado interior de conformidad con el artículo 106 del TFUE. Además, dado que la prioridad en la asignación de puntos de amarre está indisolublemente vinculada a la prestación del SIEG por Toremar, esta medida es también compatible con el mercado interior en virtud del artículo 106 del TFUE. |
| --- | --- |

(340)

La Comisión considera que Italia ha aplicado ilegalmente las medidas de ayuda objeto de evaluación en contravención del artículo 108, apartado 3, del TFUE. Sobre la base de la evaluación anterior, la Comisión ha decidido que la compensación por servicio público concedida a Toremar en virtud de la prórroga del convenio inicial es compatible con el mercado interior de conformidad con el artículo 106 del TFUE. Además, dado que la prioridad en la asignación de puntos de amarre está indisolublemente vinculada a la prestación del SIEG por Toremar, esta medida es también compatible con el mercado interior en virtud del artículo 106 del TFUE.

| (341) | Por lo demás, la Comisión concluye que las siguientes medidas no constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE:






  1) | la compensación concedida a Toremar por la prestación de servicios marítimos en virtud del nuevo contrato de servicio para el período comprendido entre el 2 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2023, asociada a la actividad de Toremar y a la prioridad en la asignación de los puntos de amarre en favor de Moby/Toremar, dado que cumple los cuatro criterios Altmark; |
| --- | --- | --- |

(341)

Por lo demás, la Comisión concluye que las siguientes medidas no constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE:

1)

la compensación concedida a Toremar por la prestación de servicios marítimos en virtud del nuevo contrato de servicio para el período comprendido entre el 2 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2023, asociada a la actividad de Toremar y a la prioridad en la asignación de los puntos de amarre en favor de Moby/Toremar, dado que cumple los cuatro criterios Altmark;

| 2) | el uso de fondos por parte de Toremar para la modernización de los buques, ya que no se utilizaron con fines de liquidez, y |
| --- | --- |

2)

el uso de fondos por parte de Toremar para la modernización de los buques, ya que no se utilizaron con fines de liquidez, y

| 3) | las exenciones fiscales relacionadas con el proceso de privatización de Toremar y la posibilidad de utilizar recursos del FAS para satisfacer las necesidades de liquidez, tal como se establece en la Ley de 2010, |
| --- | --- |

3)

las exenciones fiscales relacionadas con el proceso de privatización de Toremar y la posibilidad de utilizar recursos del FAS para satisfacer las necesidades de liquidez, tal como se establece en la Ley de 2010,

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

La compensación en favor de Toremar y la prioridad en la asignación de los puntos de amarre por la prestación de servicios marítimos en virtud de la prórroga del convenio inicial para el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2012 constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Italia ha ejecutado la ayuda en favor de Toremar infringiendo el artículo 108, apartado 3, del TFUE. Esta ayuda es compatible con el mercado interior.

Artículo 2

La adjudicación del nuevo contrato de servicio público para el período comprendido entre el 2 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2023, asociada a la actividad de Toremar y a la prioridad en la asignación de puntos de amarre en favor de Moby/Toremar, no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

Artículo 3

Los fondos recibidos por Toremar para la modernización de sus buques no se utilizaron con fines de liquidez y, por lo tanto, no constituyen ayuda estatal en favor de Toremar en virtud del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

Artículo 4

Las exenciones fiscales relativas al proceso de privatización de Toremar y la posibilidad de utilizar los recursos del Fondo para las zonas infrautilizadas para responder a las necesidades de liquidez, tal como establece la Ley de 2010, no constituyen ayuda estatal en favor de Toremar en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

Artículo 5

El destinatario de la presente Decisión es la República Italiana.

Hecho en Bruselas, el 17 de junio de 2021.

Por la Comisión

Margrethe VESTAGER

Miembro de la Comisión

---

(1)  
  DO C 28 de 1.2.2012, p. 18, y DO C 84 de 22.3.2013, p. 58.

1

(2)  El antiguo grupo Tirrenia estaba compuesto por las empresas Tirrenia di Navigazione S.p.A., Adriatica S.p.A., Caremar – Campania Regionale Marittima S.p.A., Saremar – Sardegna Regionale Marittima S.p.A., Siremar – Sicilia Regionale Marittima S.p.A., y Toremar – Toscana Regionale Marittima S.p.A.

2

(3)  Ayuda estatal – República Italiana – Ayuda estatal SA.32014 (2011/C) (ex 2011/NN), SA.32015 (2011/C) (ex 2011/NN) y SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN) – Ayuda estatal a las empresas del antiguo Grupo Tirrenia-Invitación a presentar observaciones de conformidad con el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO C 28 de 1.2.2012, p. 18).

3

(4)  Ayuda estatal – Italia – Ayuda estatal SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C) – Italia – Ayuda estatal a las empresas del antiguo Grupo Tirrenia y sus compradores-Invitación a presentar observaciones de conformidad con el artículo 108, apartado 2, del TFUE (DO C 84 de 22.3.2013, p. 58).

4

(5)  Decisión (UE) 2018/261 de la Comisión, de 22 de enero de 2014, relativa a las medidas de ayuda SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) y SA.32016 (2011/C) ejecutadas por la Región de Cerdeña en favor de Saremar (DO L 49 de 22.2.2018, p. 22).

5

(6)  Véase la sentencia de 6 de abril de 2017, Regione autonoma della Sardegna (Italia)/Comisión, T-219/14, ECLI:EU:T:2017:266.

6

(7)  Fintecna (Finanziaria per i Settori Industriale e dei Servizi S.p.A.) es propiedad exclusiva del Ministerio de Economía y Finanzas italiano y está especializada en la gestión de participaciones y procesos de privatización; también se ocupa de proyectos de racionalización y reestructuración de empresas que enfrentan dificultades industriales, financieras u organizativas.

7

(8)  Véase el Reglamento (CEE) n.o 3577/92 del Consejo, de 7 de diciembre de 1992, por el que se aplica el principio de libre prestación de servicios a los transportes marítimos dentro de los Estados miembros (cabotaje marítimo) (DO L 364 de 12.12.1992, p. 7).

8

o

(9)  Decisión 2001/851/CE de la Comisión, de 21 de junio de 2001, relativa a las ayudas estatales pagadas por Italia a la compañía marítima Tirrenia di Navigazione (DO L 318 de 4.12.2001, p. 9).

9

(10)  Decisión 2005/163/CE de la Comisión, de 16 de marzo de 2004, relativa a las ayudas estatales pagadas por Italia a las compañías navieras Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar y Toremar (Grupo Tirrenia) (DO L 53 de 26.2.2005, p. 29).

10

(11)  Sentencia del Tribunal de 4 de marzo de 2009, Tirrenia di Navigazione/Comisión, asuntos acumulados T-265/04, T-292/04 y T-504/04, ECLI:EU:T:2009:48.

11

(12)  Decisión (UE) 2020/1411 de la Comisión, de 2 de marzo de 2020, relativa a la ayuda estatal n.oC 64/99 (ex NN 68/99) ejecutada por Italia en favor de Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar y Toremar (Grupo Tirrenia) (DO L 332 de 12.10.2020, p. 1).

12

o

(13)  Comunicación de la Comisión: Marco de la Unión Europea sobre ayudas estatales en forma de compensación por servicio público (DO C 8 de 11.1.2012, p. 15).

13

(14)  Decisión (UE) 2020/1412 de la Comisión, de 2 de marzo de 2020, relativa a las medidas SA.32014, SA.32015, SA.32016 (11/C) (ex 11/NN) ejecutadas por Italia en favor de Tirrenia di Navigazione y su comprador Compagnia Italiana di Navigazione (DO L 332 de 12.10.2020, p. 45).

14

(15)  Esta transferencia se formalizó el 1 de junio de 2011.

15

(16)  Artículo 19 ter, apartado 10, de la Ley de 2009.

16

ter

(17)  De los que 19 839 226 EUR proceden de la Región de Campania y 10 030 606 EUR de la Región de Lacio.

17

(18)  Esto incluye el pago aplazado por CIN de una parte del precio de compra por su adquisición del sector de empresa de Tirrenia y varias presuntas medidas de ayuda adicionales en el contexto de la privatización del sector de empresa de Siremar (por ejemplo, contragarantía y aumento de capital por parte del Estado para CdI, la entidad que inicialmente adquirió el sector de empresa de Siremar).

18

(19)  En particular, el proyecto «Bonus Sardo –Vacanza», que forma parte de la medida 7 no se analizó en el contexto de la Decisión de 2014 y tampoco se analizará en la presente Decisión.

19

(20)  Desde el 25 de noviembre de 2010, por decisión de la Conferencia interministerial sobre el establecimiento de la subvención anual creada en virtud del artículo 11 de la Ley n.o 856/1986 entre el Ministerio de Infraestructuras y Transportes, el Ministerio de Economía y Finanzas y el Ministerio de Desarrollo Económico (en lo sucesivo, «Conferencia interministerial»), los importes de las compensaciones excesivas se deducen de los futuros anticipos de las subvenciones.

20

o

(21)  Comisión Interministerial de Programación Económica.

21

(22)  Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana («GURI») n.o 50 de 28 de febrero de 2008.

22

o

(23)  De conformidad con el artículo 1, párrafo 999, de la Ley n.o 296 de 27 de diciembre de 2006 y con el artículo 1, letra e), del Decreto-Ley n.o 430/1997.

23

o

o

(24)  La tasa de rentabilidad deseada por un inversor teniendo en cuenta el perfil de riesgo de la empresa y los flujos de efectivo asociados.

24

(25)  Boletín Oficial de la Región de Toscana (BURT), n.o 2, 13 de enero de 2010.

25

o

(26)  GURI n.o 4 de 13 de enero de 2010.

26

o

(27)  
  DO S 9 de 14.1.2010, p. 10860.

27

(28)  Corriere della Sera, Il Sole 24 Ore, La Repubblica e La Nazione.

28

(29)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134 de 30.4.2004, p. 114).

29

(30)  Debido al calendario del procedimiento de licitación, el informe Fidi supuso que la transmisión efectiva de las acciones no podía tener lugar antes de finales de 2010. En consecuencia, se debe modificar el valor contable neto de los activos al 30 de junio de 2010 para tomar en cuenta el valor de mercado de los activos en el momento de la transferencia efectiva. El valor de mercado de los activos fue definido por otro experto independiente. Esta estimación no se refería al cálculo del precio de venta de las acciones de Toremar, sino al cálculo del valor de sus activos.

30

(31)  Según Italia, la Ley de 2009 [véase el considerando (26)] preveía en su artículo 4 un compromiso por parte del Ministerio de Hacienda italiano de garantizar que, durante el proceso de privatización, se previeran «compromisos de parte del comprador de Tirrenia SpA y de Siremar SpA de saldar cualquier deuda con Toremar SpA en un plazo de 60 días a partir de la cesión». Cuando Tirrenia entró en administración extraordinaria (véase la decisión (UE) 2020/1412 de la Comisión, de 2 de marzo de 2020, relativa a las medidas SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN) ejecutadas por Italia en favor de Tirrenia di Navigazione y su adquirente Compagnia Italiana di Navigazione, la Región de Toscana, con el fin de evitar cualquier impacto negativo en el proceso de privatización de Toremar, incluyó en el contrato de compraventa la cláusula que supedita el pago de la parte del precio correspondiente al crédito a la liquidación de dicha deuda por parte de Tirrenia. Se dio a conocer esta cláusula a todos los participantes en el procedimiento de licitación.

31

(32)  Sobre la base de informaciones más recientes recibidas de Italia, esta deuda aún no ha sido recuperada. Este crédito fue incluido en la lista de créditos quirógrafos del Tribunal Civil de Roma en el marco del procedimiento de administración extraordinaria.

32

(33)  El contrato para la adjudicación de servicios de cabotaje marítimo entre las islas del archipiélago de Toscana se celebró entre la Región de Toscana, por una parte, y Moby y Toremar, por otra. Por consiguiente, la presente Decisión se referirá a ambas empresas (como «Moby/Toremar») en todas las secciones relacionadas con el nuevo contrato de servicio público.

33

(34)  El artículo 26, apartado 2, dispone: «Una desviación positiva o negativa del equilibrio económico financiero de la gestión puede deberse a:

34

| a) | ineficiencias de gestión; |
| --- | --- |

a)

ineficiencias de gestión;

| b) | comunicación errónea por parte de la empresa de los servicios efectivamente prestados con el fin de determinar el precio anual; |
| --- | --- |

b)

comunicación errónea por parte de la empresa de los servicios efectivamente prestados con el fin de determinar el precio anual;

| c) | condiciones de mercado excepcionalmente desfavorables, que no dependan de la empresa, que provoquen un deterioro de las condiciones de explotación y, por consiguiente, un aumento de los costes de explotación o una reducción de los ingresos por percepción de tarifas, lo que dará lugar a una variación negativa en los ingresos de explotación superior al 10 %; |
| --- | --- |

c)

condiciones de mercado excepcionalmente desfavorables, que no dependan de la empresa, que provoquen un deterioro de las condiciones de explotación y, por consiguiente, un aumento de los costes de explotación o una reducción de los ingresos por percepción de tarifas, lo que dará lugar a una variación negativa en los ingresos de explotación superior al 10 %;

| d) | modificaciones financieras; |
| --- | --- |

d)

modificaciones financieras;

| e) | modificaciones de leyes o reglamentos que establecen nuevas condiciones para el servicio objeto del contrato; |
| --- | --- |

e)

modificaciones de leyes o reglamentos que establecen nuevas condiciones para el servicio objeto del contrato;

| f) | nuevas inversiones solicitadas por la Región con cargo a los recursos públicos previstos en el artículo 20; |
| --- | --- |

f)

nuevas inversiones solicitadas por la Región con cargo a los recursos públicos previstos en el artículo 20;

| g) | modificación del sistema tarifario de conformidad con el artículo 13; |
| --- | --- |

g)

modificación del sistema tarifario de conformidad con el artículo 13;

| h) | condiciones de mercado excepcionalmente favorables que den lugar a un aumento de los ingresos de explotación superior al 10 %; |
| --- | --- |

h)

condiciones de mercado excepcionalmente favorables que den lugar a un aumento de los ingresos de explotación superior al 10 %;

| i) | aumento de los costes unitarios de personal para el cumplimiento del convenio colectivo nacional de trabajo (CCNL) y de la capacidad negociación de la empresa para las pensiones complementarias». (Traducción no oficial de la Comisión). |
| --- | --- |

i)

aumento de los costes unitarios de personal para el cumplimiento del convenio colectivo nacional de trabajo (CCNL) y de la capacidad negociación de la empresa para las pensiones complementarias». (Traducción no oficial de la Comisión).

(35)  Como previsto en el artículo 19, párrafo 13 bis, del Decreto-Ley n.o 78/2009, convertido en Ley n.o 102/2009 (en lo sucesivo «Ley 102/2009»), y en el artículo 19 ter, apartado 19, de la Ley de 2009.

35

bis

o

o

ter

(36)  Estas normas de seguridad se detallaron posteriormente en la Directiva 98/18/CE del Consejo, de 17 de marzo de 1998, traspuesta a la legislación italiana mediante el Decreto Legislativo n.o 45 de 4 de febrero de 2000, en la Directiva 2003/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de abril de 2003, traspuesta a la legislación italiana mediante el Decreto Legislativo n.o 52 de 8 de marzo de 2005 y en la Directiva 2003/25/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, traspuesta a la legislación italiana mediante el Decreto Legislativo n.o 65 de 14 de marzo de 2005.

36

o

o

o

(37)  Todos los fondos (es decir, 7 000 000 EUR) previstos por el artículo 19 ter, párrafo 19, de la Ley de 2009 y 16 750 000 EUR de los fondos previstos por la Ley n.o 102/2009.

37

ter

o

(38)  El Fondo para las zonas infrautilizadas es un fondo nacional que respalda la aplicación de la política regional italiana. Sus recursos están destinados principalmente a las regiones identificadas como tales por Italia.

38

(39)  
  Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, n.o 137 de 16 de junio de 2009.

39

Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana

o

(40)  Reglamento (CEE) n.o 3577/92 del Consejo, de 7 de diciembre de 1992, por el se aplica el principio de libre prestación de servicios a los transportes marítimos dentro de los Estados miembros (cabotaje marítimo) (DO L 364 de 12.12.1992, p. 7).La Comisión señala que el Reglamento sobre el cabotaje marítimo no requiere que los Estados miembros privaticen sus compañías de transporte marítimo, sino únicamente que liberalicen ese mercado en concreto.

40

o

(41)  La carta de emplazamiento se adoptó el 28 de enero de 2010, pero no se notificó a Italia hasta el día siguiente.

41

(42)  Véase la sentencia del Tribunal de justicia de 24 de julio de 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:T:2003:415.

42

(43)  Decisión 2005/842/CE de la Comisión, de 28 de noviembre de 2005, relativa a la aplicación de las disposiciones del artículo 86, apartado 2, del Tratado CE a las ayudas estatales en forma de compensación por servicio público concedidas a algunas empresas encargadas de la gestión de servicios de interés económico general (DO L 312 de 29.11.2005, p. 67).

43

(44)  Marco de la Unión Europea sobre ayudas estatales en forma de compensación por servicio público (DO C 297 de 29.11.2005, p. 4).

44

(45)  Decisión 2012/21/UE de la Comisión, de 20 de diciembre de 2011, relativa a la aplicación de las disposiciones del artículo 106, apartado 2 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, a las ayudas estatales en forma de compensación por servicio público otorgadas a algunas empresas encargadas de la gestión de servicios de interés económico general (DO L 7 de 11.1.2012, p. 3).

45

(46)  Comunicación de la Comisión: marco de la Unión Europea sobre ayudas estatales en forma de compensación por servicio público

46

(47)  La licitación exigía a los participantes que demostraran que, durante el período comprendido entre el 30 de noviembre de 2006 y el 30 de noviembre de 2009, habían prestado un volumen de servicios marítimos de al menos 450 000 millas náuticas y notificado un volumen de negocios en los servicios de transporte marítimo no inferior a 150 millones EUR durante los tres últimos ejercicios, incluidos al menos 75 millones EUR procedentes de la explotación de servicios de transporte marítimo de pasajeros.

47

(48)  A este respecto, Italia remite a la carta D (2009) 75213 de la Comisión (DG Energía y Transportes) de 21 de diciembre de 2009 (véase el considerando 96).

48

(49)  Según Italia, el importe de la compensación objeto del procedimiento de licitación es un límite limitado únicamente a efectos de la evaluación de las ofertas y no establece ningún límite a la compensación efectiva abonada durante el período de vigencia del contrato.

49

(50)  Véase el análisis más detallado en la sección 6.3.1.

50

(51)  En apoyo de sus alegaciones, las partes se remiten a las siguientes sentencias: sentencia del Tribunal de Justicia de 20 de septiembre de 2001, Banks, C-390/98, ECLI:EU:C:2001:456; sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de septiembre de 2002, Falck, asuntos acumulados C-74/00P y C-75/00P, ECLI:EU:C:2002:524 4, y sentencia del Tribunal de Justicia de 29 de abril de 2004, Alemania/Comisión, C-277/00, ECLI:EU:C:2004:238.

51

(52)  Véase la sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de julio de 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:T:2003:415.

52

(53)  Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de las normas de la Unión Europea en materia de ayudas estatales a las compensaciones concedidas por la prestación de servicios de interés económico general (DO C 8 de 11.1.2012, p. 4).

53

(54)  Decisión (UE) 2020/1412 de la Comisión, de 2 de marzo de 2020, relativa a las medidas SA.32014, SA.32015, SA.32016 (11/C) (ex 11/NN) ejecutadas por Italia en favor de Tirrenia di Navigazione y su comprador Compagnia Italiana di Navigazione (DO L 332 de 12.10.2020, p. 45), considerando 265.

54

(55)  Véanse, en particular, la sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de septiembre de 1980, Philip Morris/Comisión, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, apartado 11; la sentencia del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2001, Ferring, C-53/00, ECLI:EU:C:2001:627, apartado 21; la sentencia del Tribunal de Justicia de 29 de abril de 2004, Italia/Comisión, C-372/97, ECLI:EU:C:2004:234, apartado 44.

55

(56)  Sentencia del Tribunal de primera instancia de 30 de abril de 1998, Het Vlaamse Gewest/Comisión, T-214/95, ECLI:EU:T:1998:77.

56

(57)  Reglamento (CEE) n.o 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, que aplica el principio de libre prestación de servicios al transporte marítimo entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países (DO L 378 de 31.12.1986, p. 1).

57

o

(58)  Decisión (UE) 2020/1411 de la Comisión, de 2 de marzo de 2020, relativa a la ayuda estatal n.o C 64/99 (ex NN 68/99) ejecutada por Italia en favor de las compañías navieras Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar y Toremar (Grupo Tirrenia) (DO L 332 de 12.10.2020, p. 1).

58

o

(59)  Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, de 13 de julio de 2015, por el que se establecen modos de aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO L 248 de 24.9.2015, p. 9).

59

(60)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 26 de octubre de 2016, DEI y Comisión/Alouminion tis Ellados, C-590/14 P, ECLI:EU:C:2016:797, apartado 45.

60

(61)  Sentencia del Tribunal de primera instancia de 6 de marzo de 2002, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava y otros/Comisión, asuntos acumulados T-127/99, T-129/99 y T-148/99, ECLI:EU:T:2002:59, apartado 175.

61

(62)  Decisión (UE) 2020/1411.

62

(63)  Sentencia del Tribunal de primera instancia de 12 de febrero de 2008, BUPA y otros/Comisión, T-289/03, Rec. 2008, II-00081, ECLI:EU:T:2008:29, apartado 96. Véanse asimismo las conclusiones del Abogado General Tizzano en el asunto C-53/00 Ferring (Rec. 2001 p. I-9069), y las conclusiones del Abogado General Jacobs en el asunto C-126/01 GEMO (Rec. 2003, p. I-13769).

63

(64)  Comunicación C(2004) 43 de la Comisión, Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al transporte marítimo (DO C 13 de 17.1.2004, p. 3).

64

(65)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 20 de febrero de 2001, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) y otros/Administración General del Estado, C-205/99, ECLI:EU:C:2001:107.

65

(66)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones que actualiza y corrige la Comunicación sobre la interpretación del Reglamento (CEE) n.o 3577/92 del Consejo, por el que se aplica el principio de libre prestación de servicios a los transportes marítimos dentro de los Estados miembros (cabotaje marítimo) [COM(2014) 232 final de 22.4.2014].

66

o

(67)  Véase la sentencia del Tribunal de primera instancia de 1 de marzo de 2017, SNCM/Comisión, T-454/13, ECLI:EU:T:2017:134, apartados 130 y 134.

67

(68)  Los buques utilizados en la línea A2 rápida y en la línea A5 no pueden transportar vehículos.

68

(69)  Véase la sentencia del Tribunal de Justicia de 20 de febrero de 2001, Analir y otros, C-205/99, ECLI:EU:C:2001:107, apartado 71.

69

(70)  Los documentos de licitación preveían la posibilidad de recurrir a la subcontratación. Italia facilitó a la Comisión los importes específicos (coste neto del servicio) pagados anualmente a Moby/Toremar por la Región de Toscana por la prestación del servicio público en la ruta Porto S. Stefano – Giannutri. Toremar paga a Maregiglio un importe a tanto alzado sobre la base de un subcontrato. Esta última operación, que implica un contrato privado, no entra en el ámbito de aplicación de la presente Decisión.

70

(71)  Carta de 3 de abril de 2012, ref. AOOGRT-0096174/O.80.

71

(72)  En particular, se refiere a Minoan Lines Shipping, La Méridionale, Moby, Grandi Navi Veloci, Liberty Lines, Grimaldi Group, Corsica Ferries, SNAV y Caronte & Tourist. Se excluyó del grupo de referencia a las empresas del antiguo grupo Tirrenia (por ejemplo Caremar y Laziomar).

72

(73)  Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua y de la energía, de los transportes y de los servicios postales (DO L 134 de 30.4.2004, p. 1).

73

(74)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134 de 30.4.2004, p. 114).

74

(75)  Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, sobre contratación pública y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE (DO L 94 de 28.3.2014, p. 65).

75

(76)  Directiva 2014/25/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, relativa a la contratación por entidades que operan en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales y por la que se deroga la Directiva 2004/17/CE (DO L 94 de 28.3.2014, p. 243).

76

(77)  En virtud del artículo 21 de la Directiva 2004/18/CE.

77

(78)  El artículo 1, apartado 4, de la Directiva 2004/18/CE reza: «la “concesión de servicios” es un contrato que presente las mismas características que el contrato público de servicios, con la salvedad de que la contrapartida de la prestación de servicios consista, o bien únicamente en el derecho a explotar el servicio, o bien en dicho derecho acompañado de un precio».

78

(79)  Comunicación de la Comisión relativa al concepto de ayuda estatal conforme a lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO C 262 de 19.7.2016, p. 1).

79

(80)  En la Comunicación relativa al concepto de ayuda, la Comisión observa que los órganos jurisdiccionales de la Unión a menudo se refieren, en el contexto de las ayudas estatales, a un procedimiento de licitación «abierto». El uso del término «abierto», sin embargo, no se refiere a un procedimiento específico con arreglo a las Directivas sobre contratación pública. Por consiguiente, la Comisión considera más apropiado utilizar el término «competitivo». En esta Comunicación, la Comisión señala también que esto no pretende apartarse de los requisitos materiales establecidos en la jurisprudencia.

80

(81)  Además, como se ha explicado anteriormente [véase el considerando (32)], el artículo 36, apartado 1, de la Directiva 2004/18/CE no se aplicaba a esta licitación. Por consiguiente, Italia no tenía obligación alguna de facilitar los criterios de selección en la convocatoria.

81

(82)  La carta de convocatoria incluye, entre otras cosas, información sobre el crédito de 9 772 572 EUR con respecto a Tirrenia (véanse los considerandos 69 a 71).

82

(83)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 20 de febrero de 2001, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) y otros/Administración General del Estado, C-205/99, ECLI:EU:C:2001:107, apartado 37.

83

(84)  Véase también el considerando 96 de la Comunicación relativa al concepto de ayuda estatal.

84

(85)  La primera serie de transferencias se evaluó en la Decisión (UE) 2020/1412 de la Comisión, de 2 de marzo de 2020, relativa a las medidas SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN) ejecutadas por Italia en favor de Tirrenia di Navigazione y de su comprador Compagnia Italiana di Navigazione.

85

(86)  Italia se limitó a notificar (véase el considerando 2) la compensación por servicio público concedida en virtud de la prórroga del convenio inicial. Además, Italia alega que la compensación por servicio público concedida a Toremar tras la prórroga del convenio inicial es compatible y está exenta de la obligación de notificación en virtud de la Decisión SIEG de 2011. La Comisión evaluará la validez de esta declaración en la sección 6.3.1.

86

(87)  En aras de la exhaustividad, la Comisión señala la disposición transitoria contenida en el artículo 10, letra a), de la Decisión SIEG de 2011, según la cual todo régimen de ayuda puesto en práctica antes de la entrada en vigor de esta Decisión (es decir, el 31 de enero de 2012) que fuera compatible con el mercado interior y estuviera exento del requisito de notificación, de conformidad con la Decisión SIEG de 2005, sigue siendo compatible con el mercado interior y exento del requisito de notificación durante un período adicional de dos años (es decir, hasta el 30 de enero de 2014, inclusive). Esto significa que una ayuda concedida con arreglo a dicho régimen en el período comprendido entre la entrada en vigor de la Decisión SIEG de 2005 (19 de diciembre de 2005) y la entrada en vigor de la Decisión SIEG de 2011 (31 de enero de 2012), se considerará compatible con el mercado interior, pero únicamente desde la fecha en la que se concedió hasta el 30 de enero de 2014 inclusive. En todo caso, para las ayudas concedidas desde el 31 de enero de 2012, no se aplica la disposición transitoria del artículo 10, letra a), de la Decisión SIEG de 2011 y la evaluación de la compatibilidad debe realizarse con arreglo a la Decisión SIEG de 2011.

87

(88)  Directiva 2006/111/CE de la Comisión, de 16 de noviembre de 2006, relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas, así como a la transparencia financiera de determinadas empresas (DO L 318 de 17.11.2006, p. 17).

88

---

| 2.3.2022 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 64/60 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2022

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 64/60

---

DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2022/349 DE LA COMISIÓN

de 28 de febrero de 2022

por la que se modifica el anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641, sobre medidas de emergencia en relación con los brotes de gripe aviar de alta patogenicidad en determinados Estados miembros

[notificada con el número C(2022) 1342]

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/429 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, relativo a las enfermedades transmisibles de los animales y por el que se modifican o derogan algunos actos en materia de sanidad animal («Legislación sobre sanidad animal») (1), y en particular su artículo 259, apartado 1, letra c),

Considerando lo siguiente:

| (1) | La gripe aviar de alta patogenicidad (GAAP) es una enfermedad vírica contagiosa de las aves que puede tener consecuencias graves en la rentabilidad de la cría de aves de corral, de manera que el comercio dentro de la Unión y las exportaciones a terceros países se vean perturbados. Los virus de la GAAP pueden infectar a las aves migratorias, que a continuación pueden propagar estos virus a largas distancias durante sus migraciones de otoño y primavera. Por tanto, la presencia de virus de la GAAP en aves silvestres constituye una amenaza continua de introducción directa e indirecta de estos virus en explotaciones en las que se crían aves de corral u otras aves cautivas. En caso de producirse un brote de GAAP, existe el riesgo de que el agente patógeno se propague a otras explotaciones en las que se críen aves de corral u otras aves cautivas. |
| --- | --- |

(1)

La gripe aviar de alta patogenicidad (GAAP) es una enfermedad vírica contagiosa de las aves que puede tener consecuencias graves en la rentabilidad de la cría de aves de corral, de manera que el comercio dentro de la Unión y las exportaciones a terceros países se vean perturbados. Los virus de la GAAP pueden infectar a las aves migratorias, que a continuación pueden propagar estos virus a largas distancias durante sus migraciones de otoño y primavera. Por tanto, la presencia de virus de la GAAP en aves silvestres constituye una amenaza continua de introducción directa e indirecta de estos virus en explotaciones en las que se crían aves de corral u otras aves cautivas. En caso de producirse un brote de GAAP, existe el riesgo de que el agente patógeno se propague a otras explotaciones en las que se críen aves de corral u otras aves cautivas.

| (2) | El Reglamento (UE) 2016/429 establece un nuevo marco legislativo para la prevención y el control de las enfermedades que son transmisibles a los animales o a los seres humanos. La GAAP, que se considera una «enfermedad de la lista» según la definición que figura en dicho Reglamento, está sujeta a las normas de prevención y control de enfermedades que se establecen en él. Por otro lado, el Reglamento Delegado (UE) 2020/687 de la Comisión (2) completa el Reglamento (UE) 2016/429 en lo referente a las normas para la prevención y el control de determinadas enfermedades de la lista, incluidas las medidas de control de la GAAP. |
| --- | --- |

(2)

El Reglamento (UE) 2016/429 establece un nuevo marco legislativo para la prevención y el control de las enfermedades que son transmisibles a los animales o a los seres humanos. La GAAP, que se considera una «enfermedad de la lista» según la definición que figura en dicho Reglamento, está sujeta a las normas de prevención y control de enfermedades que se establecen en él. Por otro lado, el Reglamento Delegado (UE) 2020/687 de la Comisión (2) completa el Reglamento (UE) 2016/429 en lo referente a las normas para la prevención y el control de determinadas enfermedades de la lista, incluidas las medidas de control de la GAAP.

| (3) | La Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 de la Comisión (3) se adoptó en el marco del Reglamento (UE) 2016/429 y establece medidas de control de enfermedades en relación con los brotes de GAAP. |
| --- | --- |

(3)

La Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 de la Comisión (3) se adoptó en el marco del Reglamento (UE) 2016/429 y establece medidas de control de enfermedades en relación con los brotes de GAAP.

| (4) | Concretamente, la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 dispone que las zonas de protección y de vigilancia establecidas por los Estados miembros a raíz de brotes de GAAP de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2020/687 deben abarcar, como mínimo, las zonas de protección y de vigilancia indicadas en el anexo de dicha Decisión de Ejecución. |
| --- | --- |

(4)

Concretamente, la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 dispone que las zonas de protección y de vigilancia establecidas por los Estados miembros a raíz de brotes de GAAP de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2020/687 deben abarcar, como mínimo, las zonas de protección y de vigilancia indicadas en el anexo de dicha Decisión de Ejecución.

| (5) | El anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 se modificó recientemente mediante la Decisión de Ejecución (UE) 2022/257 de la Comisión (4), a raíz de la aparición de brotes de GAAP en aves de corral u otras aves cautivas en Chequia, Dinamarca, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia, Portugal, Rumanía y el Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte que debían quedar reflejados en el citado anexo. |
| --- | --- |

(5)

El anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 se modificó recientemente mediante la Decisión de Ejecución (UE) 2022/257 de la Comisión (4), a raíz de la aparición de brotes de GAAP en aves de corral u otras aves cautivas en Chequia, Dinamarca, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia, Portugal, Rumanía y el Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte que debían quedar reflejados en el citado anexo.

| (6) | Desde la fecha de adopción de la Decisión de Ejecución (UE) 2022/257, Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal han notificado a la Comisión nuevos brotes de GAAP del subtipo H5N1 en establecimientos en los que se crían aves de corral u otras aves cautivas situados dentro o fuera de las zonas que figuran en el anexo de dicha Decisión de Ejecución. |
| --- | --- |

(6)

Desde la fecha de adopción de la Decisión de Ejecución (UE) 2022/257, Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal han notificado a la Comisión nuevos brotes de GAAP del subtipo H5N1 en establecimientos en los que se crían aves de corral u otras aves cautivas situados dentro o fuera de las zonas que figuran en el anexo de dicha Decisión de Ejecución.

| (7) | Las autoridades competentes de Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal han adoptado las medidas de control de enfermedades necesarias de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2020/687, entre las que se encuentra el establecimiento de zonas de protección y de vigilancia en torno a esos brotes. |
| --- | --- |

(7)

Las autoridades competentes de Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal han adoptado las medidas de control de enfermedades necesarias de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2020/687, entre las que se encuentra el establecimiento de zonas de protección y de vigilancia en torno a esos brotes.

| (8) | La Comisión ha examinado las medidas de control de la enfermedad adoptadas por Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal en colaboración con dichos Estados miembros y considera que los límites de las zonas de protección y vigilancia en Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal establecidos por las autoridades competentes de dichos Estados miembros se encuentran a una distancia suficiente de los establecimientos en los que se han confirmado los recientes brotes de GAAP. |
| --- | --- |

(8)

La Comisión ha examinado las medidas de control de la enfermedad adoptadas por Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal en colaboración con dichos Estados miembros y considera que los límites de las zonas de protección y vigilancia en Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal establecidos por las autoridades competentes de dichos Estados miembros se encuentran a una distancia suficiente de los establecimientos en los que se han confirmado los recientes brotes de GAAP.

| (9) | Con objeto de prevenir cualquier perturbación innecesaria del comercio dentro de la Unión y de evitar que terceros países impongan obstáculos injustificados al comercio, es preciso fijar rápidamente a nivel de la Unión, en colaboración con Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal, las zonas de protección y de vigilancia establecidas por dichos Estados miembros de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2020/687. |
| --- | --- |

(9)

Con objeto de prevenir cualquier perturbación innecesaria del comercio dentro de la Unión y de evitar que terceros países impongan obstáculos injustificados al comercio, es preciso fijar rápidamente a nivel de la Unión, en colaboración con Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal, las zonas de protección y de vigilancia establecidas por dichos Estados miembros de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2020/687.

| (10) | Por consiguiente, las superficies correspondientes a Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal que figuran en el anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 deben modificarse. |
| --- | --- |

(10)

Por consiguiente, las superficies correspondientes a Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal que figuran en el anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 deben modificarse.

| (11) | En consecuencia, debe modificarse el anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 para actualizar la regionalización a nivel de la Unión, a fin de tener en cuenta las zonas de protección y de vigilancia debidamente establecidas por Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2020/687, y la duración de las restricciones aplicables en ellas. |
| --- | --- |

(11)

En consecuencia, debe modificarse el anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 para actualizar la regionalización a nivel de la Unión, a fin de tener en cuenta las zonas de protección y de vigilancia debidamente establecidas por Chequia, Alemania, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2020/687, y la duración de las restricciones aplicables en ellas.

| (12) | Procede, por tanto, modificar la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 en consecuencia. |
| --- | --- |

(12)

Procede, por tanto, modificar la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 en consecuencia.

| (13) | Dada la urgencia de la situación epidemiológica en la Unión por lo que respecta a la propagación de la GAAP, es importante que las modificaciones introducidas en la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 mediante la presente Decisión surtan efecto lo antes posible. |
| --- | --- |

(13)

Dada la urgencia de la situación epidemiológica en la Unión por lo que respecta a la propagación de la GAAP, es importante que las modificaciones introducidas en la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 mediante la presente Decisión surtan efecto lo antes posible.

| (14) | Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos. |
| --- | --- |

(14)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

El anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 se sustituye por el texto del anexo de la presente Decisión.

Artículo 2

Los destinatarios de la presente Decisión son los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 28 de febrero de 2022.

Por la Comisión

Stella KYRIAKIDES

Miembro de la Comisión

---

(1)  
  DO L 84 de 31.3.2016, p. 1.

1

(2)  Reglamento Delegado (UE) 2020/687 de la Comisión, de 17 de diciembre de 2019, por el que se completa el Reglamento (UE) 2016/429 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo referente a las normas relativas a la prevención y el control de determinadas enfermedades de la lista (DO L 174 de 3.6.2020, p. 64).

2

(3)  Decisión de Ejecución (UE) 2021/641 de la Comisión, de 16 de abril de 2021, sobre medidas de emergencia en relación con los brotes de gripe aviar de alta patogenicidad en determinados Estados miembros (DO L 134 de 20.4.2021, p. 166).

3

(4)  Decisión de Ejecución (UE) 2022/257 de la Comisión, de 21 de febrero de 2022, por la que se modifica el anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2021/641, sobre medidas de emergencia en relación con los brotes de gripe aviar de alta patogenicidad en determinados Estados miembros (DO L 42 de 23.2.2022, p. 9).

4

---

ANEXO

«ANEXO

Parte A

Zonas de protección en los Estados miembros afectados* tal como se contemplan en los artículos 1 y 2:

Estado miembro: Chequia

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Central Bohemian Region |
| Doubek (631035), Doubravčice (631205), Hradešín (736287), Kozojedy u Kostelce nad Černými Lesy (671886), Masojedy (631213), Mrzky (767166), Přišimasy (736295), Škvorec (762733), Štíhlice (631221). | 3.3.2022 |
| Plzeň Region |
| Dolní Lukavice (629685); Krasavce (629707); Lišice u Dolní Lukavice (629715); Snopoušovy (629723); Horní Lukavice (629693); Předenice (704091); Robčice u Štěnovic (775657). | 10.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Central Bohemian Region

Doubek (631035), Doubravčice (631205), Hradešín (736287), Kozojedy u Kostelce nad Černými Lesy (671886), Masojedy (631213), Mrzky (767166), Přišimasy (736295), Škvorec (762733), Štíhlice (631221).

3.3.2022

Plzeň Region

Dolní Lukavice (629685); Krasavce (629707); Lišice u Dolní Lukavice (629715); Snopoušovy (629723); Horní Lukavice (629693); Předenice (704091); Robčice u Štěnovic (775657).

10.3.2022

Estado miembro: Dinamarca

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| The parts of Holbæk, Sorø and Ringsted municipalities that are contained within a circle of radius 3 kilometres, centred on GPS coordinates N 55,5166; E 11,6902 | 7.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

The parts of Holbæk, Sorø and Ringsted municipalities that are contained within a circle of radius 3 kilometres, centred on GPS coordinates N 55,5166; E 11,6902

7.3.2022

Estado miembro: Alemania

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| Landkreis Rostock







  — | Gemeinde Satow mit den Ortsteilen und Orten: Gorow, Klein Bölkow, Heiligenhagen, Anna Luisenhof, Clausdorf, Reinshagen und Hanstorf |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

MECKLENBURG-VORPOMMERN

Landkreis Rostock

—

Gemeinde Satow mit den Ortsteilen und Orten: Gorow, Klein Bölkow, Heiligenhagen, Anna Luisenhof, Clausdorf, Reinshagen und Hanstorf

| — | Gemeinde Stäbelow mit dem Ortsteil Bliesekow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stäbelow mit dem Ortsteil Bliesekow

Del 5.2.2022 al 26.2.2022

NIEDERSACHSEN

Landkreis Cloppenburg

In der Gemeinde Garrel an der Kreuzung Fasanenweg/ Beverbrucher Damm dem Beverbrucher Damm in südlicher Richtung bis zum Kreisverkehr folgend, der Großenkneter Straße westlich bis Vehne folgend, dem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis Tweeler Straße, dieser in nordwestlicher Richtung bis zum dritten Verbindungsweg zur Kellerhöher Straße (Dachsweg) folgend, diesem in westlicher Richtung bis Kellerhöher Straße folgend und dieser in südlicher Richtung bis Schlichtenmoor/ Fuchsweg folgend, diesem in westlicher Richtung bis Schlichtenmoor folgend, diesem nördlich bis Allensteiner Straße/ Roslaes Höhe folgend, dieser erst in westlicher und dann in nördlicher Richtung bis Breslauer Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Bunzlauer Straße folgend, dieser nördlich bis zur Danziger Straße folgend, dort in westlicher Richtung dem Verbindungsweg zur Görlitzer Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Tannenkampstraße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis Beverbrucher Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Cloppenburger Straße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis An der Höhe folgend, dieser in westlicher Richtung bis Bahnhofstraße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis Raiffeisenstraße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Adolf-Kolping-Straße folgend, dieser nördlich bis Petersfelder Straße folgend, dieser und im Weiteren Thüler Straße in westlicher Richtung bis Bergaue folgend, dem Wasserverlauf in nördlicher Richtung bis zur Gemeindegrenze Gemeinde Garrel/ Gemeinde Bösel folgend, dieser in östlicher Richtung bis Lindenweg/ Grüner Weg folgend, diesem in nördlicher Richtung bis zum Verbindungsgraben zum Birkenmoor folgend, dem Wasserverlauf bis Birkenmoor folgend, diesem in nördlicher Richtung bis (Am) Birkenmoor folgend, diesem in östlicher Richtung bis Baumstraße folgend, dieser in südlicher Richtung bis Eichkamp folgend, diesem in östlicher Richtung bis Am Streek folgend, diesem in nördlicher Richtung bis Moorstraße folgend, dieser in erst nordöstlicher und dann in nördlicher Richtung bis zum Waldstück und dort dem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis zur Gemeindegrenze Gemeinde Garrel/ Gemeinde Bösel folgend, dieser in nordöstlicher Richtung bis zum ersten Verbindungsgraben zur Barkentange folgend, diesem in südlicher Richtung bis zur Barkentange folgend, dieser und dem anschließenden Feldweg parallel zum Nikolausdorf Wasserzug zunächst in nordöstlicher und im weiteren Verlauf in südöstlicher Richtung, nach dem Wald ausschließlich dem der Barkentange anschließenden Feldweg in südöstlicher Richtung bis zur Oldenburger Straße folgend, dieser in nordöstlicher Richtung bis zur Kreisgrenze Landkreis Cloppenburg/ Landkreis Oldenburg folgend, dieser in südlicher Richtung bis Krumme Riede folgend, diesem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis zum Fasanenweg folgend, entlang diesem in westlicher Richtung bis zum Ausgangspunkt.

13.3.2022

Landkreis Emsland

Im Süden beginnend Ostenwalder Straße westlich Dorfanger – Verbindungsweg Dorfanger-Holzweg – Holzweg – Verbindungsweg Holzweg – Ostenwalder Straße – Gut Horst – Radweg Raddesee Sögel – Marientaler Straße – Spahner Straße – Verbindungsweg – Friesenweg – Spahner Weg – Zum Windberg – Verbindungsweg – Werpeloher Grenzgraben – Schnüggenweg – Nordkampstraße – Hauptstraße/L 51 – Sögeler Straße – Verbindungsweg – Börger-Spahner Grenzgraben – Bachlauf Ohe nördlich – Haßmoorschloot – Tichelpläcke – Werlter Straße – Loruper Straße – Harrenstätter Straße – Unfriedstraße – Schlosser Straße – Hammerstraße – Bahnhofstraße – Hobelstraße – Bernhard-Krone-Straße – Kasernenstraße – Hauptstraße – Sögeler Straße – Ostenwalder Straße

5.3.2022

Estado miembro: España

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4095017° N, 6,5990325° O. | 4.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Olmedo y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3517177° N, 4,5334409° O. | 11.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3749029° N, 6,6616736° O. | 11.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4175677° N, 5,7299643° O. | 14.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Valverde del Camino (Andévalo Oriental) y Cartaya (Costa Occidental), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3735092° N, 6,7880779° O. | 11.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3714944° N, 6,6673369° O. | 26.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2439955° N, 4,9146003° O. | 5.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3890270° N, 5,7312900° O. | 16.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2511113° N, 4,9364384° O. | 19.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4234866° N, 5,7708966° O. | 31.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Olmedo y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3459358° N, 4,5320177° O. | 21.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4235978° N, 5,694225° O. | 2.5.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4194919° N, 5,7322995° O. | 6.5.2022 |
| Las partes de la comarca de La Palma del Condado, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3738911° N, 6,6742835° O. | 4.4.2022 |
| Las partes de las comarcas de La Palma del Condado y Almonte, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3635289° N, 6,6877604° O. | 4.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2584618° N, 5,0032525° O. | 6.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2274386° N, 4,920941° O. | 6.4.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4095017° N, 6,5990325° O.

4.3.2022

Las partes de las comarcas de Olmedo y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3517177° N, 4,5334409° O.

11.3.2022

Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3749029° N, 6,6616736° O.

11.3.2022

Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4175677° N, 5,7299643° O.

14.3.2022

Las partes de las comarcas de Valverde del Camino (Andévalo Oriental) y Cartaya (Costa Occidental), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3735092° N, 6,7880779° O.

11.3.2022

Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3714944° N, 6,6673369° O.

26.3.2022

Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2439955° N, 4,9146003° O.

5.4.2022

Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3890270° N, 5,7312900° O.

16.3.2022

Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2511113° N, 4,9364384° O.

19.4.2022

Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4234866° N, 5,7708966° O.

31.3.2022

Las partes de las comarcas de Olmedo y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3459358° N, 4,5320177° O.

21.3.2022

Las partes de la comarca de Carmona, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4235978° N, 5,694225° O.

2.5.2022

Las partes de la comarca de Carmona, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4194919° N, 5,7322995° O.

6.5.2022

Las partes de la comarca de La Palma del Condado, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3738911° N, 6,6742835° O.

4.4.2022

Las partes de las comarcas de La Palma del Condado y Almonte, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3635289° N, 6,6877604° O.

4.4.2022

Las partes de la comarca de Osuna, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2584618° N, 5,0032525° O.

6.4.2022

Las partes de la comarca de Osuna, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2274386° N, 4,920941° O.

6.4.2022

Estado miembro: Francia

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  BARCELONNE-DU-GERS
  BERNEDE
  BOURROUILLAN
  BOUZON-GELLENAVE
  BRETAGNE-D'ARMAGNAC
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CAMPAGNE-D'ARMAGNAC
  CASTELNAU D'AUZAN LABARRERE
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  CAUPENNE-D’ARMAGNAC
  CAZENEUVE
  CORNEILLAN
  DEMU
  EAUZE
  FUSTEROUAU
  GEE-RIVIERE
  GOUX
  IZOTGES
  LAGRAULET-DU-GERS
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNUX
  LAUJUZAN
  LE HOUGA
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MAULEON-D'ARMAGNAC
  MAULICHERES
  MONCLAR
  MONTREAL
  NOGARO
  POUYDRAGUIN
  PRENERON
  PROJAN
  REANS
  RISCLE
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC
  SALLES-D'ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEGOS
  SORBETS
  TARSAC
  TASQUE
  TERMES-D'ARMAGNAC
  URGOSSE
  VERGOIGNAN
  VERLUS
  VIC-FEZENSAC | 28.2.2022 |
| Département: Indre (36) and Loir-et-Cher (41) |
| VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY
  ouest de la D22 | 14.3.2022 |
| Département: Indre-et-Loire (37) |
| BEAUMONT-VILLAGE
  GENILLE (à l'est de la route entre les Hauts-Millets et les Merrières, et à l'est de la route entre Marsin et les Bruyères)
  ORBIGNY (à l'ouest de la route D81 et de la route D11) | 11.3.2022 |
| NOUANS-LES-FONTAINES | 14.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Landes (40) |
| Aire-sur-l'Adour
  Amou
  Arboucave
  Argelos
  Arsague
  Arthez-d'Armagnac
  Aubagnan
  Audignon
  Aurice
  Bahus-Soubiran
  Baigts
  Banos
  Bas-Mauco
  Bassercles
  Bastennes
  Bats
  Benquet
  Bergouey
  Beylongue
  Beyries
  Bonnegarde
  Bordères-et-Lamensans
  Bougue
  Bourdalat
  Brassempouy
  Buanes
  Carcarès-Sainte-Croix
  Carcen-Ponson
  Cassen
  Castaignos-Souslens
  Castandet
  Castelnau-Chalosse
  Castelnau-Tursan
  Castelner
  Castel-Sarrazin
  Cauna
  Caupenne
  Cazalis
  Cazères-sur-l'Adour
  Classun
  Clèdes
  Clermont
  Coudures
  Doazit
  Donzacq
  Duhort-Bachen
  Dumes
  Estibeaux
  Eugénie-les-Bains
  Eyres-Moncube
  Fargues
  Le Frêche
  Gamarde-les-Bains
  Garrey
  Gaujacq
  Geaune
  Gibret
  Goos
  Gousse
  Grenade-sur-l'Adour
  Habas
  Hagetmau
  Hauriet
  Haut-Mauco
  Hontanx
  Horsarrieu
  Labastide-Chalosse
  Labastide-d'Armagnac
  Labatut
  Lacajunte
  Lacrabe
  Laglorieuse
  Lahosse
  Lamothe
  Larbey
  Larrivière-Saint-Savin
  Latrille
  Laurède
  Lauret
  Louer
  Lourquen
  Lussagnet
  Mant
  Marpaps
  Mauries
  Maurrin
  Maylis
  Meilhan
  Mimbaste
  Miramont-Sensacq
  Misson
  Momuy
  Monget
  Monségur
  Montaut
  Montfort-en-Chalosse
  Montgaillard
  Montsoué
  Morganx
  Mouscardès
  Mugron
  Nassiet
  Nerbis
  Nousse
  Onard
  Ossages
  Ozourt
  Payros-Cazautets
  Pécorade
  Perquie
  Peyre
  Philondenx
  Pimbo
  Pomarez
  Poudenx
  Pouillon
  Poyanne
  Poyartin
  Préchacq-les-Bains
  Pujo-le-Plan
  Puyol-Cazalet
  Renung
  Saint-Agnet
  Saint-Aubin
  Sainte-Colombe
  Saint-Cricq-Chalosse
  Saint-Cricq-Villeneuve
  Saint-Gein
  Saint-Geours-d'Auribat
  Saint-Jean-de-Lier
  Saint-Loubouer
  Saint-Maurice-sur-Adour
  Saint-Sever
  Saint-Yaguen
  Samadet
  Sarraziet
  Sarron
  Saubusse
  Serres-Gaston
  Serreslous-et-Arribans
  Sorbets
  Sort-en-Chalosse
  Souprosse
  Tilh
  Toulouzette
  Urgons
  Vicq-d'Auribat
  Vielle-Tursan
  Vielle-Soubiran
  Le Vignau
  Villeneuve-de-Marsan | 1.3.2022 |
| Hastingues
  Oeyregave | 28.2.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Lot-et-Garonne (47) |
| SAINTE-MAURE-DE-PEYRAC
  SAINT-PE-SAINT-SIMON | 28.2.2022 |
| Département: Mayenne (53) |
| BOUCHAMPS-LES-CRAON
  RENAZE
  SAINT-MARTIN-DU-LIMET
  SAINT-SATURNIN-DU-LIMET | 9.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| BIDACHE
  CAME
  GUICHE
  SAMES | 28.2.2022 |
| ABITAIN
  AICIRITS-CAMOU-SUHAST
  AINHARP
  ANDREIN
  ANOS
  ARAUJUZON
  ARAUX
  ARBOUET-SUSSAUTE
  AREN
  ARGELOS
  ARGET
  ARHANSUS
  AROUE-ITHOROTS-OLHAIBY
  ARROS-DE-NAY
  ARROSES
  ASTIS
  ATHOS-ASPIS
  AUDAUX
  AUGA
  AURIAC
  AUTEVIELLE-SAINT-MARTIN-BIDEREN
  BAIGTS-DE-BEARN
  BALIRACQ-MAUMUSSON
  BARINQUE
  BARRAUTE-CAMU
  BASTANES
  BAUDREIX
  BENEJACQ
  BERNADETS
  BETRACQ
  BONNUT
  BOUEILH-BOUEILHO-LASQUE
  BOURDETTES
  BUGNEIN
  BURGARONNE
  CABIDOS
  CARRERE
  CARRESSE-CASSABER
  CASTAGNEDE
  CASTEIDE-CANDAU
  CASTETNAU-CAMBLONG
  CASTETPUGON
  CHARRE
  CHARRITTE-DE-BAS
  CLARACQ
  COARRAZE
  COSLEDAA-LUBE-BOAST
  CROUSEILLES
  DIUSSE
  DOGNEN
  DOMEZAIN-BERRAUTE
  DOUMY
  ESCOS
  ESPIUTE
  ETCHARRY
  GABASTON
  GABAT
  GARINDEIN
  GARLIN
  GERONCE
  GESTAS
  GEUS-D'OLORON
  GUINARTHE-PARENTIES
  GURS
  HAUT-DE-BOSDARROS
  HIGUERES-SOUYE
  ILHARRE
  JASSES
  LAAS
  LABASTIDE-VILLEFRANCHE
  LABATMALE
  LABEYRIE
  LAGOR
  LALONQUETTE
  LANNECAUBE
  LARRIBAR-SORHAPURU
  LASCLAVERIES
  LAY-LAMIDOU
  LEDEUIX
  LEME
  LICHOS
  LOHITZUN-OYHERCQ
  LUCQ-DE-BEARN
  MALAUSSANNE
  MERITEIN
  MIOSSENS-LANUSSE
  MIREPEIX
  MONCLA
  MONTAGUT
  MONTFORT
  MORLANNE
  MOUHOUS
  MOUMOUR
  MUSCULDY
  NABAS
  NARP
  NAVAILLES-ANGOS
  NAVARRENX
  NAY
  OGENNE-CAMPTORT
  ORAAS
  ORDIARP
  ORIN
  ORION
  ORRIULE
  ORTHEZ
  OSSENX
  OSSERAIN-RIVAREYTE
  PAGOLLE
  PARDIES-PIETAT
  PIETS-PLASENCE-MOUSTROU
  POEY-D'OLORON
  PONTACQ
  PORTET
  POURSIUGUES-BOUCOUE
  PRECHACQ-JOSBAIG
  PRECHACQ-NAVARRENX
  RAMOUS
  RIBARROUY
  RIUPEYROUS
  RIVEHAUTE
  SAINT-ABIT
  SAINT-ARMOU
  SAINT-BOES
  SAINT-CASTIN
  SAINT-GIRONS-EN-BEARN
  SAINT-GLADIE-ARRIVE-MUNEIN
  SAINT-GOIN
  SAINT-JAMMES
  SAINT-LAURENT-BRETAGNE
  SAINT-MEDARD
  SAINT-VINCENT
  SALIES-DE-BEARN
  SALLESPISSE
  SAUCEDE
  SAULT-DE-NAVAILLES
  SAUVELADE
  SAUVETERRE-DE-BEARN
  SEBY
  SEVIGNACQ
  SUS
  SUSMIOU
  TABAILLE-USQUAIN
  TARON-SADIRAC-VIELLENAVE
  THEZE
  UHART-MIXE
  VERDETS
  VIELLENAVE-DE-NAVARRENX
  VIELLESEGURE
  VIVEN | 10.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ANDREST
  AZEREIX
  BARLEST
  BARTRES
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  GAYAN
  HAGEDET
  HERES
  LAGARDE
  LAMARQUE-PONTACQ
  LOUBAJAC
  MADIRAN
  OSSUN
  OURSBELILLE
  POUEYFERRE
  PUJO
  SAINT-LANNE
  SAINT-LEZER
  SIARROUY
  SOUBLECAUSE
  TALAZAC
  TARASTEIX
  VILLENAVE-PRES-BEARN | 28.2.2022 |
| ANTIN
  AUBAREDE
  BOUILH-PEREUILH
  CABANAC
  CASTELVIEILH
  CHELLE-DEBAT
  COLLONGUES
  COUSSAN
  GOUDON
  HOURC
  LAMARQUE-RUSTAING
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  MARQUERIE
  MARSEILLAN
  MUN
  OSMETS
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  SERE-RUSTAING
  THUY
  TROULEY-LABARTHE | 10.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Seine-Maritime (76) |
| LA BELLIERE
  BOSC-EDELINE
  LA FERTE-SAINT-SAMSON
  FORGES-LES-EAUX
  LONGMESNIL
  MAUQUENCHY
  MESANGUEVILLE
  POMMEREUX
  RONCHEROLLES-EN-BRAY
  ROUVRAY-CATILLON
  SAINT-MICHEL-D'HALESCOURT
  SAUMONT-LA-POTERIE
  SIGY-EN-BRAY
  LE THIL-RIBERPRE | 1.3.2022 |
| BERTHEAUVILLE
  BEUZEVILLE-LA-GUERARD
  BOSVILLE
  CANY-BARVILLE
  GRAINVILLE-LA-TEINTURIERE
  LE HANOUARD
  OHERVILLE
  OURVILLE-EN-CAUX | 25.2.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| APREMONT (Est D21 - Nord rivière La Vie)
  MACHE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (est D754)
  SAINT-PAUL-MONT-PENIT
  LA CHAPELLE PALLUAU Ouest D978
  FALLERON
  GRAND’LANDES Ouest D81 et D50 | 16.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

BARCELONNE-DU-GERS

BERNEDE

BOURROUILLAN

BOUZON-GELLENAVE

BRETAGNE-D'ARMAGNAC

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CAMPAGNE-D'ARMAGNAC

CASTELNAU D'AUZAN LABARRERE

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

CAUPENNE-D’ARMAGNAC

CAZENEUVE

CORNEILLAN

DEMU

EAUZE

FUSTEROUAU

GEE-RIVIERE

GOUX

IZOTGES

LAGRAULET-DU-GERS

LANNE-SOUBIRAN

LANNUX

LAUJUZAN

LE HOUGA

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MAULEON-D'ARMAGNAC

MAULICHERES

MONCLAR

MONTREAL

NOGARO

POUYDRAGUIN

PRENERON

PROJAN

REANS

RISCLE

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC

SALLES-D'ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEGOS

SORBETS

TARSAC

TASQUE

TERMES-D'ARMAGNAC

URGOSSE

VERGOIGNAN

VERLUS

VIC-FEZENSAC

28.2.2022

Département: Indre (36) and Loir-et-Cher (41)

VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY

ouest de la D22

14.3.2022

Département: Indre-et-Loire (37)

BEAUMONT-VILLAGE

GENILLE (à l'est de la route entre les Hauts-Millets et les Merrières, et à l'est de la route entre Marsin et les Bruyères)

ORBIGNY (à l'ouest de la route D81 et de la route D11)

11.3.2022

NOUANS-LES-FONTAINES

14.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Landes (40)

Aire-sur-l'Adour

Amou

Arboucave

Argelos

Arsague

Arthez-d'Armagnac

Aubagnan

Audignon

Aurice

Bahus-Soubiran

Baigts

Banos

Bas-Mauco

Bassercles

Bastennes

Bats

Benquet

Bergouey

Beylongue

Beyries

Bonnegarde

Bordères-et-Lamensans

Bougue

Bourdalat

Brassempouy

Buanes

Carcarès-Sainte-Croix

Carcen-Ponson

Cassen

Castaignos-Souslens

Castandet

Castelnau-Chalosse

Castelnau-Tursan

Castelner

Castel-Sarrazin

Cauna

Caupenne

Cazalis

Cazères-sur-l'Adour

Classun

Clèdes

Clermont

Coudures

Doazit

Donzacq

Duhort-Bachen

Dumes

Estibeaux

Eugénie-les-Bains

Eyres-Moncube

Fargues

Le Frêche

Gamarde-les-Bains

Garrey

Gaujacq

Geaune

Gibret

Goos

Gousse

Grenade-sur-l'Adour

Habas

Hagetmau

Hauriet

Haut-Mauco

Hontanx

Horsarrieu

Labastide-Chalosse

Labastide-d'Armagnac

Labatut

Lacajunte

Lacrabe

Laglorieuse

Lahosse

Lamothe

Larbey

Larrivière-Saint-Savin

Latrille

Laurède

Lauret

Louer

Lourquen

Lussagnet

Mant

Marpaps

Mauries

Maurrin

Maylis

Meilhan

Mimbaste

Miramont-Sensacq

Misson

Momuy

Monget

Monségur

Montaut

Montfort-en-Chalosse

Montgaillard

Montsoué

Morganx

Mouscardès

Mugron

Nassiet

Nerbis

Nousse

Onard

Ossages

Ozourt

Payros-Cazautets

Pécorade

Perquie

Peyre

Philondenx

Pimbo

Pomarez

Poudenx

Pouillon

Poyanne

Poyartin

Préchacq-les-Bains

Pujo-le-Plan

Puyol-Cazalet

Renung

Saint-Agnet

Saint-Aubin

Sainte-Colombe

Saint-Cricq-Chalosse

Saint-Cricq-Villeneuve

Saint-Gein

Saint-Geours-d'Auribat

Saint-Jean-de-Lier

Saint-Loubouer

Saint-Maurice-sur-Adour

Saint-Sever

Saint-Yaguen

Samadet

Sarraziet

Sarron

Saubusse

Serres-Gaston

Serreslous-et-Arribans

Sorbets

Sort-en-Chalosse

Souprosse

Tilh

Toulouzette

Urgons

Vicq-d'Auribat

Vielle-Tursan

Vielle-Soubiran

Le Vignau

Villeneuve-de-Marsan

1.3.2022

Hastingues

Oeyregave

28.2.2022

Les communes suivantes dans le département: Lot-et-Garonne (47)

SAINTE-MAURE-DE-PEYRAC

SAINT-PE-SAINT-SIMON

28.2.2022

Département: Mayenne (53)

BOUCHAMPS-LES-CRAON

RENAZE

SAINT-MARTIN-DU-LIMET

SAINT-SATURNIN-DU-LIMET

9.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

BIDACHE

CAME

GUICHE

SAMES

28.2.2022

ABITAIN

AICIRITS-CAMOU-SUHAST

AINHARP

ANDREIN

ANOS

ARAUJUZON

ARAUX

ARBOUET-SUSSAUTE

AREN

ARGELOS

ARGET

ARHANSUS

AROUE-ITHOROTS-OLHAIBY

ARROS-DE-NAY

ARROSES

ASTIS

ATHOS-ASPIS

AUDAUX

AUGA

AURIAC

AUTEVIELLE-SAINT-MARTIN-BIDEREN

BAIGTS-DE-BEARN

BALIRACQ-MAUMUSSON

BARINQUE

BARRAUTE-CAMU

BASTANES

BAUDREIX

BENEJACQ

BERNADETS

BETRACQ

BONNUT

BOUEILH-BOUEILHO-LASQUE

BOURDETTES

BUGNEIN

BURGARONNE

CABIDOS

CARRERE

CARRESSE-CASSABER

CASTAGNEDE

CASTEIDE-CANDAU

CASTETNAU-CAMBLONG

CASTETPUGON

CHARRE

CHARRITTE-DE-BAS

CLARACQ

COARRAZE

COSLEDAA-LUBE-BOAST

CROUSEILLES

DIUSSE

DOGNEN

DOMEZAIN-BERRAUTE

DOUMY

ESCOS

ESPIUTE

ETCHARRY

GABASTON

GABAT

GARINDEIN

GARLIN

GERONCE

GESTAS

GEUS-D'OLORON

GUINARTHE-PARENTIES

GURS

HAUT-DE-BOSDARROS

HIGUERES-SOUYE

ILHARRE

JASSES

LAAS

LABASTIDE-VILLEFRANCHE

LABATMALE

LABEYRIE

LAGOR

LALONQUETTE

LANNECAUBE

LARRIBAR-SORHAPURU

LASCLAVERIES

LAY-LAMIDOU

LEDEUIX

LEME

LICHOS

LOHITZUN-OYHERCQ

LUCQ-DE-BEARN

MALAUSSANNE

MERITEIN

MIOSSENS-LANUSSE

MIREPEIX

MONCLA

MONTAGUT

MONTFORT

MORLANNE

MOUHOUS

MOUMOUR

MUSCULDY

NABAS

NARP

NAVAILLES-ANGOS

NAVARRENX

NAY

OGENNE-CAMPTORT

ORAAS

ORDIARP

ORIN

ORION

ORRIULE

ORTHEZ

OSSENX

OSSERAIN-RIVAREYTE

PAGOLLE

PARDIES-PIETAT

PIETS-PLASENCE-MOUSTROU

POEY-D'OLORON

PONTACQ

PORTET

POURSIUGUES-BOUCOUE

PRECHACQ-JOSBAIG

PRECHACQ-NAVARRENX

RAMOUS

RIBARROUY

RIUPEYROUS

RIVEHAUTE

SAINT-ABIT

SAINT-ARMOU

SAINT-BOES

SAINT-CASTIN

SAINT-GIRONS-EN-BEARN

SAINT-GLADIE-ARRIVE-MUNEIN

SAINT-GOIN

SAINT-JAMMES

SAINT-LAURENT-BRETAGNE

SAINT-MEDARD

SAINT-VINCENT

SALIES-DE-BEARN

SALLESPISSE

SAUCEDE

SAULT-DE-NAVAILLES

SAUVELADE

SAUVETERRE-DE-BEARN

SEBY

SEVIGNACQ

SUS

SUSMIOU

TABAILLE-USQUAIN

TARON-SADIRAC-VIELLENAVE

THEZE

UHART-MIXE

VERDETS

VIELLENAVE-DE-NAVARRENX

VIELLESEGURE

VIVEN

10.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ANDREST

AZEREIX

BARLEST

BARTRES

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

GAYAN

HAGEDET

HERES

LAGARDE

LAMARQUE-PONTACQ

LOUBAJAC

MADIRAN

OSSUN

OURSBELILLE

POUEYFERRE

PUJO

SAINT-LANNE

SAINT-LEZER

SIARROUY

SOUBLECAUSE

TALAZAC

TARASTEIX

VILLENAVE-PRES-BEARN

28.2.2022

ANTIN

AUBAREDE

BOUILH-PEREUILH

CABANAC

CASTELVIEILH

CHELLE-DEBAT

COLLONGUES

COUSSAN

GOUDON

HOURC

LAMARQUE-RUSTAING

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

MARQUERIE

MARSEILLAN

MUN

OSMETS

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

SERE-RUSTAING

THUY

TROULEY-LABARTHE

10.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Seine-Maritime (76)

LA BELLIERE

BOSC-EDELINE

LA FERTE-SAINT-SAMSON

FORGES-LES-EAUX

LONGMESNIL

MAUQUENCHY

MESANGUEVILLE

POMMEREUX

RONCHEROLLES-EN-BRAY

ROUVRAY-CATILLON

SAINT-MICHEL-D'HALESCOURT

SAUMONT-LA-POTERIE

SIGY-EN-BRAY

LE THIL-RIBERPRE

1.3.2022

BERTHEAUVILLE

BEUZEVILLE-LA-GUERARD

BOSVILLE

CANY-BARVILLE

GRAINVILLE-LA-TEINTURIERE

LE HANOUARD

OHERVILLE

OURVILLE-EN-CAUX

25.2.2022

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

APREMONT (Est D21 - Nord rivière La Vie)

MACHE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (est D754)

SAINT-PAUL-MONT-PENIT

LA CHAPELLE PALLUAU Ouest D978

FALLERON

GRAND’LANDES Ouest D81 et D50

16.3.2022

Estado miembro: Italia

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432) | 5.3.2022 |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439) | 10.3.2022 |
| The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191) | 12.3.2022 |
| The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317) | 16.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432)

5.3.2022

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439)

10.3.2022

The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191)

12.3.2022

The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317)

16.3.2022

Estado miembro: Países Bajos

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Municipality Harderwijk, province Gelderland |
| Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,67004, lat 52,34306 | 26.2.2022 |
| Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.66425, lat 52.34671 | 28.2.2022 |
| Municipality Lochem, province Gelderland |
| Those parts of the municipalities Lochem and Zutphen (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.24741, lat 52.15942 | 1.3.2022 |
| Municipality Putten, province Gelderland |
| Those parts of the municipalities Ermelo, Putten en Zeewolde contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.55815 lat 52.28283 | 10.3.2022 |
| Municipality Woltersum, province Groningen |
| Those parts of the municipalities Groningen en Midden Groningen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.72565 lat 53.26682 | 8.3.2022 |
| Municipality Uithuizen, province Groningen |
| Those parts of the municipality Het Hoge Land contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.69457 lat 53.42069 | 13.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Municipality Harderwijk, province Gelderland

Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,67004, lat 52,34306

26.2.2022

Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.66425, lat 52.34671

28.2.2022

Municipality Lochem, province Gelderland

Those parts of the municipalities Lochem and Zutphen (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.24741, lat 52.15942

1.3.2022

Municipality Putten, province Gelderland

Those parts of the municipalities Ermelo, Putten en Zeewolde contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.55815 lat 52.28283

10.3.2022

Municipality Woltersum, province Groningen

Those parts of the municipalities Groningen en Midden Groningen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.72565 lat 53.26682

8.3.2022

Municipality Uithuizen, province Groningen

Those parts of the municipality Het Hoge Land contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.69457 lat 53.42069

13.3.2022

Estado miembro: Polonia

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Województwo kujawsko - pomorskie |
| 1) | w powiecie sępoleńskim:







  a) | w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Kamień Krajeński, Duża Cerkwica, Mała Cerkwica, Radzim, Obkas, Orzełek; |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Województwo kujawsko - pomorskie

1)

w powiecie sępoleńskim:

a)

w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Kamień Krajeński, Duża Cerkwica, Mała Cerkwica, Radzim, Obkas, Orzełek;

| 2) | w powiecie tucholskim:







  a) | w gminie Kęsowo miejscowości: Drożdżenica |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie tucholskim:

a)

w gminie Kęsowo miejscowości: Drożdżenica

28.2.2022

| 1) | w powiecie inowrocławskim:






  a) | w gminie Inowrocław miejscowości: Turzany, Marcinkowo, Olszewice, Komaszyce, Balczewo, Pławinek, Balin, Jacewo, Słońsko, Dziennice; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie inowrocławskim:

a)

w gminie Inowrocław miejscowości: Turzany, Marcinkowo, Olszewice, Komaszyce, Balczewo, Pławinek, Balin, Jacewo, Słońsko, Dziennice;

| b) | w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Parchanie, Rejna |
| --- | --- |

b)

w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Parchanie, Rejna

| c) | w gminie Gniewkowo, miejscowość: Gąski |
| --- | --- |

c)

w gminie Gniewkowo, miejscowość: Gąski

1.3.2022

Województwo pomorskie

| 1) | w powiecie człuchowskim







  a) | w gminie Debrzno miejscowości: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka, |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie człuchowskim

a)

w gminie Debrzno miejscowości: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka,

| b) | w gminie Człuchów miejscowość Barkówko |
| --- | --- |

b)

w gminie Człuchów miejscowość Barkówko

6.3.2022

Województwo łódzkie

| 1) | w powiecie sieradzkim:






  a) | w gminie Goszczanów miejscowości: Chlewo, Wilkszyce, Wójcinek, Waliszewice, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Stojanów, Chwalęcice, |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie sieradzkim:

a)

w gminie Goszczanów miejscowości: Chlewo, Wilkszyce, Wójcinek, Waliszewice, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Stojanów, Chwalęcice,

| b) | w gminie Warta miejscowość: Zielęcin, |
| --- | --- |

b)

w gminie Warta miejscowość: Zielęcin,

| c) | w gminie Błaszki miejscowości: Korzenica, Morawki, Paulinowo |
| --- | --- |

c)

w gminie Błaszki miejscowości: Korzenica, Morawki, Paulinowo

7.3.2022

Województwo małopolskie

| 1) | w powiecie krakowskim ziemskim:






  a) | w gminie Wielka Wieś miejscowości: Wierzchowie, Bębło – południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – południowo-zachodnia część miejscowości ograniczona od strony północno-wschodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś- zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie krakowskim ziemskim:

a)

w gminie Wielka Wieś miejscowości: Wierzchowie, Bębło – południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – południowo-zachodnia część miejscowości ograniczona od strony północno-wschodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś- zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną;

| b) | w gminie Zabierzów miejscowości: Bolechowice, Karniowice, Ujazd, Więckowice, Zelków, Kobylany – centralna część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicą Jurajską, a od strony południowej ulicą Akacjową |
| --- | --- |

b)

w gminie Zabierzów miejscowości: Bolechowice, Karniowice, Ujazd, Więckowice, Zelków, Kobylany – centralna część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicą Jurajską, a od strony południowej ulicą Akacjową

16.3.2021

Województwo wielkopolskie

| 1) | w powiecie kaliskim,






  a) | w gminie Koźminek, miejscowości: Dębsko, Emilianów, Krzyżówki, |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie kaliskim,

a)

w gminie Koźminek, miejscowości: Dębsko, Emilianów, Krzyżówki,

| b) | w gminie Lisków miejscowości: Koźlątków, Lisków-Rzgów, Wygoda, Zakrzyn, Zakrzyn-Kolonia, Żychów |
| --- | --- |

b)

w gminie Lisków miejscowości: Koźlątków, Lisków-Rzgów, Wygoda, Zakrzyn, Zakrzyn-Kolonia, Żychów

10.3.2022

| 1) | w powiecie ostrowskim:







  a) | w gminie Sieroszewice miejscowości: Strzyżew, Sieroszewice, Parczew; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie ostrowskim:

a)

w gminie Sieroszewice miejscowości: Strzyżew, Sieroszewice, Parczew;

| b) | w gminie Przygodzice miejscowość: Bogufałów; |
| --- | --- |

b)

w gminie Przygodzice miejscowość: Bogufałów;

| 2) | w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Biskupice Zabaryczne, Kotłów. |
| --- | --- |

2)

w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Biskupice Zabaryczne, Kotłów.

15.3.2022

Estado miembro: Portugal

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W | 25.3.2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W | 25.3.2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W | 25.3.2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W | 25.3.2022 |
| The part of Mértola municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W | 13.3.2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W | 25.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W

25.3.2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W

25.3.2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W

25.3.2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W

25.3.2022

The part of Mértola municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W

13.3.2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W

25.3.2022

Estado miembro: Rumanía

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| County : Ialomița |
| Following localities:
  Țăndărei | 4.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

County : Ialomița

Following localities:

Țăndărei

4.3.2022

Reino Unido (Irlanda del Norte)

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Those parts of County Fermanagh contained within a circle of a radius of three kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926 | 1.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 39 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Those parts of County Fermanagh contained within a circle of a radius of three kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926

1.3.2022

Parte B

Zonas de vigilancia en los Estados miembros afectados* tal como se contemplan en los artículos 1 y 3:

Estado miembro: Bulgaria

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Haskovo Region, Haskovo municipality |
| Aleksandrovo, Nova Nadezhda, Uzundzhovo | 4.3.2022 |
| Haskovo Region, Dimitrovgrad municipality |
| Brod, Chernogorovo | From 24.2.2022 al 4.3.2022 |
| Dimitrovgrad, Zlatopole, Dolno Belevo, Voden, Krepost, Rajnovo, Golyamo Asenovo, Malko Asenovo, Radievo, Bryast | 4.3.2022 |
| Region: Dobrich |
| Dobrichka municipality: Vodnyanci, Hitovo, Alcek, Pchelnik, Zhitnitsa, Tyanevo, Polkovnik Ivanovo, Karapelit, Enevo, Geshanovo
  Tervel municipality: Tervel, Kochmar, Popgruevo, Bozhan, Mali izvor | 27.2.2022 |
| Dobrichka municipality: Feldfebel Denkovo, Dryanovets | Del 18.2.2022 al 27.2.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Haskovo Region, Haskovo municipality

Aleksandrovo, Nova Nadezhda, Uzundzhovo

4.3.2022

Haskovo Region, Dimitrovgrad municipality

Brod, Chernogorovo

From 24.2.2022 al 4.3.2022

Dimitrovgrad, Zlatopole, Dolno Belevo, Voden, Krepost, Rajnovo, Golyamo Asenovo, Malko Asenovo, Radievo, Bryast

4.3.2022

Region: Dobrich

Dobrichka municipality: Vodnyanci, Hitovo, Alcek, Pchelnik, Zhitnitsa, Tyanevo, Polkovnik Ivanovo, Karapelit, Enevo, Geshanovo

Tervel municipality: Tervel, Kochmar, Popgruevo, Bozhan, Mali izvor

27.2.2022

Dobrichka municipality: Feldfebel Denkovo, Dryanovets

Del 18.2.2022 al 27.2.2022

Estado miembro: Chequia

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Central Bohemian Region |
| Babice (600601), Brník (710148), Březí u Říčan (613886), Břežany II (614955), Bylany u Českého Brodu (653985), Černé Voděrady (620084), Černíky (620220), Český Brod (622737), Dobré Pole u Vitic (782785), Dobročovice (627313), Horoušany (644803), Chotýš (782807), Jevany (659312), Jirny (660922), Klokočná (666467), Konojedy (708097), Kostelec nad Černými lesy (670162), Krupá u Kostelce nad Černými Lesy (675229), Křenice u Prahy (675814), Kšely (782815), Květnice (747751), Liblice u Českého Brodu (622826), Limuzy (767158), Louňovice (687359), Mukařov u Říčan (700321), Myšlín (697559), Nová Ves II (741434), Pacov u Říčan (717207), Prusice (708127), Přehvozdí (771376), Přistoupim (736279), Rostoklaty (741442), Říčany u Prahy (745456), Říčany-Radošovice (745511), Sibřina (747769), Sluštice (750808), Srbín (752967), Strašín u Říčan (756237), Struhařov u Mnichovic (757080), Stupice (747785), Svatbín (675237), Světice u Říčan (760391), Svojetice (761176), Štolmíř (622818), Tehov u Říčan (765309), Tehovec (765317), Tismice (767174), Tlustovousy (771414), Třebohostice u Škvorce (762741), Tuchoraz (771384), Tuklaty (771422), Úvaly u Prahy (775738), Vitice (782831), Vrátkov (767182), Všestary u Říčan (787396), Vyšehořovice (788503), Vyžlovka (789046), Zlatá (793019), Zvánovice (793795), Žernovka (700339). | 12.3.2022 |
| Doubek (631035), Doubravčice (631205), Hradešín (736287), Kozojedy u Kostelce nad Černými Lesy (671886), Masojedy (631213), Mrzky (767166), Přišimasy (736295), Škvorec (762733), Štíhlice (631221). | Del 4.3.2022 al 12.3.2022 |
| Plzeň Region: |
| Borovy (607941); Čižice (624039); Černotín u Dnešic (626775); Dnešice (626783); Dobřany (627615); Šlovice u Plzně (762831); Vodní Újezd (627623); Dolce (644820); Drahkov (631582); Horšice (644838); Újezd u Horšic (644854); Chlum u Blovic (651516); Chlumčany u Přeštic (651737); Chouzovy (654949); Chválenice (654957); Želčany (654965); Chocenický Újezd (652016); Kbelnice u Letin (680583); Letiny (680605); Losiná u Plzně (686841); Dlouhá Louka u Lužan (689173); Lužany u Přeštic (689181); Zelené (689203); Nebílovy (704075); Netunice (704083); Nezbavětice (763136); Nezdice nad Úhlavou (607959); Nová Ves u Plzně (705551); Oplot (626805); Černice (620106); Lhota u Dobřan (680940); Litice u Plzně (722740); Radobyčice (620122); Přestavlky u Dnešic (626813); Přeštice (735256); Skočice u Přeštic (748323); Žerovice (796638); Kucíny (735931); Příchovice u Přeštic (735949); Zálesí u Příchovic (735965); Radkovice u Příchovic (735957); Háje u Vodokrt (784371); Knihy (784389); Libákovice (745081); Osek u Vodokrt (784397); Plevňov (745090); Řenče (745103); Vodokrty (784401); Seč u Blovic (746436); Horušany (751596); Soběkury (751600); Střížovice u Plzně (758124); Štěnovice (763349); Nebílovský Borek (624047); Štěnovický Borek (624055); Únětice u Blovic (774421); Útušice (775665); Vlčtejn (783919); Vstiš (786985). | 19.3.2022 |
| Dolní Lukavice (629685); Krasavce (629707); Lišice u Dolní Lukavice (629715); Snopoušovy (629723); Horní Lukavice (629693); Předenice (704091); Robčice u Štěnovic (775657). | Del 11.3.2022 al 19.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Central Bohemian Region

Babice (600601), Brník (710148), Březí u Říčan (613886), Břežany II (614955), Bylany u Českého Brodu (653985), Černé Voděrady (620084), Černíky (620220), Český Brod (622737), Dobré Pole u Vitic (782785), Dobročovice (627313), Horoušany (644803), Chotýš (782807), Jevany (659312), Jirny (660922), Klokočná (666467), Konojedy (708097), Kostelec nad Černými lesy (670162), Krupá u Kostelce nad Černými Lesy (675229), Křenice u Prahy (675814), Kšely (782815), Květnice (747751), Liblice u Českého Brodu (622826), Limuzy (767158), Louňovice (687359), Mukařov u Říčan (700321), Myšlín (697559), Nová Ves II (741434), Pacov u Říčan (717207), Prusice (708127), Přehvozdí (771376), Přistoupim (736279), Rostoklaty (741442), Říčany u Prahy (745456), Říčany-Radošovice (745511), Sibřina (747769), Sluštice (750808), Srbín (752967), Strašín u Říčan (756237), Struhařov u Mnichovic (757080), Stupice (747785), Svatbín (675237), Světice u Říčan (760391), Svojetice (761176), Štolmíř (622818), Tehov u Říčan (765309), Tehovec (765317), Tismice (767174), Tlustovousy (771414), Třebohostice u Škvorce (762741), Tuchoraz (771384), Tuklaty (771422), Úvaly u Prahy (775738), Vitice (782831), Vrátkov (767182), Všestary u Říčan (787396), Vyšehořovice (788503), Vyžlovka (789046), Zlatá (793019), Zvánovice (793795), Žernovka (700339).

12.3.2022

Doubek (631035), Doubravčice (631205), Hradešín (736287), Kozojedy u Kostelce nad Černými Lesy (671886), Masojedy (631213), Mrzky (767166), Přišimasy (736295), Škvorec (762733), Štíhlice (631221).

Del 4.3.2022 al 12.3.2022

Plzeň Region:

Borovy (607941); Čižice (624039); Černotín u Dnešic (626775); Dnešice (626783); Dobřany (627615); Šlovice u Plzně (762831); Vodní Újezd (627623); Dolce (644820); Drahkov (631582); Horšice (644838); Újezd u Horšic (644854); Chlum u Blovic (651516); Chlumčany u Přeštic (651737); Chouzovy (654949); Chválenice (654957); Želčany (654965); Chocenický Újezd (652016); Kbelnice u Letin (680583); Letiny (680605); Losiná u Plzně (686841); Dlouhá Louka u Lužan (689173); Lužany u Přeštic (689181); Zelené (689203); Nebílovy (704075); Netunice (704083); Nezbavětice (763136); Nezdice nad Úhlavou (607959); Nová Ves u Plzně (705551); Oplot (626805); Černice (620106); Lhota u Dobřan (680940); Litice u Plzně (722740); Radobyčice (620122); Přestavlky u Dnešic (626813); Přeštice (735256); Skočice u Přeštic (748323); Žerovice (796638); Kucíny (735931); Příchovice u Přeštic (735949); Zálesí u Příchovic (735965); Radkovice u Příchovic (735957); Háje u Vodokrt (784371); Knihy (784389); Libákovice (745081); Osek u Vodokrt (784397); Plevňov (745090); Řenče (745103); Vodokrty (784401); Seč u Blovic (746436); Horušany (751596); Soběkury (751600); Střížovice u Plzně (758124); Štěnovice (763349); Nebílovský Borek (624047); Štěnovický Borek (624055); Únětice u Blovic (774421); Útušice (775665); Vlčtejn (783919); Vstiš (786985).

19.3.2022

Dolní Lukavice (629685); Krasavce (629707); Lišice u Dolní Lukavice (629715); Snopoušovy (629723); Horní Lukavice (629693); Předenice (704091); Robčice u Štěnovic (775657).

Del 11.3.2022 al 19.3.2022

Estado miembro: Dinamarca

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| The parts of Holbæk, Sorø, and Ringsted municipalities beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates
  N 55,5166; E 11,6902 | 16.3.2022 |
| The parts of Holbæk, Sorø and Ringsted municipalities that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates
  N 55,5166; E 11,6902 | Del 7.3.2022 al 16.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

The parts of Holbæk, Sorø, and Ringsted municipalities beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates

N 55,5166; E 11,6902

16.3.2022

The parts of Holbæk, Sorø and Ringsted municipalities that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates

N 55,5166; E 11,6902

Del 7.3.2022 al 16.3.2022

Estado miembro: Alemania

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| Landkreis Rostock







  — | Gemeinde Jürgenshagen mit dem Ortsteil Jürgenshagen |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

MECKLENBURG-VORPOMMERN

Landkreis Rostock

—

Gemeinde Jürgenshagen mit dem Ortsteil Jürgenshagen

| — | Gemeinde Klein Belitz mit den Ortsteilen und Orten: Krugland, Groß Belitz, Boldenstorf und Neukirchen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Klein Belitz mit den Ortsteilen und Orten: Krugland, Groß Belitz, Boldenstorf und Neukirchen

| — | Stadt Bad Doberan mit den Ortsteilen und Ortschaften: Bad Doberan, Walkenhagen und Althof |
| --- | --- |

—

Stadt Bad Doberan mit den Ortsteilen und Ortschaften: Bad Doberan, Walkenhagen und Althof

| — | Gemeinde Admannshagen-Bargeshagen mit den Ortsteilen: Rabenhorst, Admannshagen und Bargeshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Admannshagen-Bargeshagen mit den Ortsteilen: Rabenhorst, Admannshagen und Bargeshagen

| — | Gemeinde Bartenshagen-Parkentin mit den Ortsteilen und Orten: Hütten, Neuhof, Parkentin, Bartenshagen und Bollbrücke |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bartenshagen-Parkentin mit den Ortsteilen und Orten: Hütten, Neuhof, Parkentin, Bartenshagen und Bollbrücke

| — | Gemeinde Hohenfelde mit den Ortsteilen: Hohenfelde, Neu Hohenfelde und Ivendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Hohenfelde mit den Ortsteilen: Hohenfelde, Neu Hohenfelde und Ivendorf

| — | Gemeinde Reddelich mit dem Ortsteil Reddelich |
| --- | --- |

—

Gemeinde Reddelich mit dem Ortsteil Reddelich

| — | Gemeinde Retschow mit den Ortsteilen und Orten: Glashagen, Stülow, Fulgenkoppel, Retschow - Waldsiedlung und Retschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Retschow mit den Ortsteilen und Orten: Glashagen, Stülow, Fulgenkoppel, Retschow - Waldsiedlung und Retschow

| — | Gemeinde Satow mit den Ortsteilen und Orten: Groß Bölkow, Bölkow, Bölkow-Ausbau, Püschow, Lüningshagen, Rederank, Konow, Hastorf, Miekenhagen, Hohen Luckow, Hohen Luckow-Ausbau, Satow, Radegast, Gerdshagen, Horst und Matersen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Satow mit den Ortsteilen und Orten: Groß Bölkow, Bölkow, Bölkow-Ausbau, Püschow, Lüningshagen, Rederank, Konow, Hastorf, Miekenhagen, Hohen Luckow, Hohen Luckow-Ausbau, Satow, Radegast, Gerdshagen, Horst und Matersen

| — | Gemeinde Benitz mit den Ortsteilen und Orten: Brookhusen und Brookhusen-Ausbau |
| --- | --- |

—

Gemeinde Benitz mit den Ortsteilen und Orten: Brookhusen und Brookhusen-Ausbau

| — | Gemeinde Bröbberow mit den Ortsteilen: Bröbberow, Groß Grenz und Klein Grenz |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bröbberow mit den Ortsteilen: Bröbberow, Groß Grenz und Klein Grenz

| — | Gemeinde Schwaan mit dem OrtsteilDorf Tatschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Schwaan mit dem OrtsteilDorf Tatschow

| — | Stadt Kröpelin mit den Ortsteilen und Orten: Schmadebeck, Brusow, Einhusen, Groß Siennen, Klein Siemen, und Altenhagen –Ausbau |
| --- | --- |

—

Stadt Kröpelin mit den Ortsteilen und Orten: Schmadebeck, Brusow, Einhusen, Groß Siennen, Klein Siemen, und Altenhagen –Ausbau

| — | Amt Warnow-West: |
| --- | --- |

—

Amt Warnow-West:

| — | Gemeinde Kritzmow mit den Ortsteilen und Orten: Kritzmow, Klein Stove, Klein Schwaß, Groß Schwaß und Wilsen-Ausbau |
| --- | --- |

—

Gemeinde Kritzmow mit den Ortsteilen und Orten: Kritzmow, Klein Stove, Klein Schwaß, Groß Schwaß und Wilsen-Ausbau

| — | Gemeinde Lambrechtshagen mit den Ortsteilen: Lambrechtshagen, Sievershagen, Allershagen, Vorweden und Mönkweden |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lambrechtshagen mit den Ortsteilen: Lambrechtshagen, Sievershagen, Allershagen, Vorweden und Mönkweden

| — | Gemeinde Papendorf mit den Ortsteilen: Groß Stove und Niendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Papendorf mit den Ortsteilen: Groß Stove und Niendorf

| — | Gemeinde Pölchow mit den Ortsteilen: Pölchow und Wahrstorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Pölchow mit den Ortsteilen: Pölchow und Wahrstorf

| — | Gemeinde Stäbelow mit den Ortsteilen: Stäbelow, Wilsen und Parkentin-Ausbau |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stäbelow mit den Ortsteilen: Stäbelow, Wilsen und Parkentin-Ausbau

| — | Gemeinde Ziesendorf mit den Ortsteilen und Orten: Ziesendorf, Buchholz, Nienhusen, |
| --- | --- |

—

Gemeinde Ziesendorf mit den Ortsteilen und Orten: Ziesendorf, Buchholz, Nienhusen,

Fahrenholz und Buchholz Heide.

Del 5.2.2022 al 7.3.2022

Hanse- und Universitätsstadt Rostock

betroffene Stadtteile: Reutershagen, Gartenstadt, Südstadt, Stadtweide, Biestow; begrenzt durch die Stadtgrenze im Süden und Westen sowie im Norden durch die Hamburger Straße bis zum Schutower Kreuz und im Osten durch den Barnstorfer Ring (B 103), Edelweißweg, Kuphalstraße, Asternweg, Am Waldessaum, Rennbahnallee, Tiergartenallee, Satower Straße, Südring und Nobelstraße

Del 5.2.2022 al 7.3.2022

NIEDERSACHSEN

Landkreis Ammerland

Ausgangspunkt ist die Kreisgrenze beim Wasserzug am Wittenbergsdamm. Dem Wasserzug am Wittenbergsdamm folgend bis zur Hafenstraße. Der Hafenstraße in östlicher Richtung folgend übergehend in die Straße Langendamm übergehend in die Straße Am Düker. Der Straße Am Düker bis zur Kreisgrenze folgend. Entlang der Kreisgrenze zurück zum Ausgangspunkt Kreisgrenze beim Wasserzug am Wittenbergsdamm.

22.3.2022

Landkreis Celle

Das Gebiet erstreckt sich im Südwesten beginnend ab Schnittpunkt der Gemarkungsgrenze Wathlingen mit der Kreisgrenze der Gemarkungsgrenze nördlich folgend bis zur L 311. Dieser nördlich über die B 214, "Okamp", "Parkstraße", L 311, "Alter Postweg", "Appelweg", "Lageweg" bis zum Wienhäuser Mühlenkanal folgen. Auf diesem weiter in nördlicher Richtung bis zum Bockmarschweg und dann auf der L 311 bis zum "Alten Postweg" in Lachendorf folgen. Diesem bis zur Gemarkungsgrenze Ahnsbeck folgen und auf ihr weiter bis zur L 284. Von dort weiter westlich über die "Stettiner Straße", "Herbert-Bangemann-Straße", "Beedenbostler Straße", "Hühnerkamp", "Rhienende", "Beckstraße" bis zur Gemarkungsgrenze Bunkenburg. Dieser östlich folgen über die Gemarkungsgrenzen Hohnhorst, Wohlenrode, Grebshorn bis zur Kreisgrenze und auf dieser westlich weiter bis zum Ausgangspunkt.

26.2.2022

Landkreis Celle

Das Gebiet erstreckt sich im Südwesten beginnend ab Schnittpunkt K 51 mit der Kreisgrenze der K 51 folgend in nördlicher Richtung bis Abzweigung "Bahnhofstraße", dieser entlang bis zur K 52. Der K 52 nördlich 50 m folgen und dann rechts -zwischen Hausnummer 5 und 7- abbiegen in einen Feldweg und bis zur Einmündung K 50 folgen. Der K 50 und dann über "Maschweg", K 48, "Neuhaus" bis zur Kreisgrenze folgen. An dieser südlich entlang bis zum Ausgangspunkt.

Del 18.2.2022 al 26.2.2022

Landkreis Cloppenburg

In der Gemeinde Lindern von der Kreisgrenze zum Landkreis Emsland der Marka und im Weiteren dem Auener Graben südlich folgend bis zum Grenzgraben Wachtung-Liener, dem Wasserverlauf südwestlich folgend bis zur Kreisgrenze und dieser nördlich folgend bis zum Ausgangspunkt.

14.3.2022

Landkreis Cloppenburg

In der Gemeinde Emstek von der Kreisgrenze zum Landkreis Oldenburg der Bundesstraße 213 westlich folgend bis Kellerhöher Straße, entlang dieser bis Bether Tannen, dieser in westliche Richtung bis Kanalweg folgend, entlang diesem in nördliche Richtung bis Heidegrund, entlang diesem bis Heideweg, diesem südlich folgend bis zum Verbindungsweg zum Roggenkamp, diesem und Roggenkamp westlich folgend bis Garreler Weg, diesem südlich folgend bis Käseweg und entlang diesem in nordwestliche Richtung bis zur Waldgrenze. Dieser südwestlich in direkter Linie zur Friesoyther Straße folgend, entlang dieser in nordwestliche Richtung bis zur Gemeindegrenze Cloppenburg/ Garrel, dieser westlich folgend und über die Gemeindegrenze Garrel/ Molbergen bis Varrelbuscher Straße, dieser westlich folgend bis Resthauser Graben, dem Wasserverlauf westlich folgend bis Hüttekamp und diesem nordöstlich und an der Gabelung westlich folgend bis Petersfelder Weg. Entlang diesem in nördliche Richtung bis Neumühlen, dieser entlang der Waldgrenze westlich folgend, die Ferienhaussiedlung nördlich passierend, bis Große Tredde, dieser südlich folgend bis Neumühler Weg, diesem westlich folgend bis Kleine Tredde und dieser westlich folgend bis Wöstenweg. Entlang diesem in nördliche Richtung und an der Gabelung weiter in nordöstliche und sodann parallel zum Wöstenschloot nördliche Richtung bis zur Gemeindegrenze Friesoythe/ Molbergen. Dieser in westliche Richtung folgend bis Dwergter Straße, entlang dieser in nördliche Richtung bis Bernhardsweg, entlang diesem bis Thülsfelder Straße, dieser westlich folgend bis Dorfstraße, dieser nördlich folgend und im weiteren Am Augustendorfer Weg bis Markhauser Weg, entlang diesem in westliche Richtung bis Igelriede, dem Wasserverlauf nördlich folgend und entlang dem Waldrand in westliche Richtung bis Morgenlandstraße, entlang dieser bis Markhauser Moorgraben, dem Wasserverlauf nördlich folgend, entlang der Waldgrenze und sodann dieser nordöstlich und nordwestlich folgend bis Vorderthüler Straße. Dieser nordöstlich durch den Wald folgend und im weiteren über Am Horstberg bis Bundesstraße 72, dieser nördlich folgend bis Ziegeldamm, entlang diesem bis Ziegelmoor, entlang dieser bis Friesoyther Straße, dieser östlich folgend bis Kündelstraße, dieser nördlich und an der Gabelung weiter östlich folgend bis Elsene Graben/ Böseler Kanal, dem Wasserverlauf nördlich folgend, den Steinbergsweg passierend, bis zur nordöstlich abgehenden Baumreihe, dieser folgend bis zum Steinbergsweg, diesem südöstlich folgend bis Overlaher Straße, entlang dieser in nordöstliche Richtung bis zum östlich abgehenden Wirtschaftsweg zum Overlaher Graben, diesem folgend zum Overlaher Graben, dem Wasserverlauf nördlich folgend bis Lager Schloot, dem Wasserverlauf östlich und sodann nördlich folgend bis zur Kreisgrenze zum Landkreis Ammerland, dieser östlich folgend und über die Kreisgrenze zum Landkreis Oldenburg bis zum Ausgangspunkt.

22.3.2022

Landkreis Cloppenburg

In der Gemeinde Garrel an der Kreuzung Fasanenweg/ Beverbrucher Damm dem Beverbrucher Damm in südlicher Richtung bis zum Kreisverkehr folgend, der Großenkneter Straße westlich bis Vehne folgend, dem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis Tweeler Straße, dieser in nordwestlicher Richtung bis zum dritten Verbindungsweg zur Kellerhöher Straße (Dachsweg) folgend, diesem in westlicher Richtung bis Kellerhöher Straße folgend und dieser in südlicher Richtung bis Schlichtenmoor/ Fuchsweg folgend, diesem in westlicher Richtung bis Schlichtenmoor folgend, diesem nördlich bis Allensteiner Straße/ Roslaes Höhe folgend, dieser erst in westlicher und dann in nördlicher Richtung bis Breslauer Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Bunzlauer Straße folgend, dieser nördlich bis zur Danziger Straße folgend, dort in westlicher Richtung dem Verbindungsweg zur Görlitzer Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Tannenkampstraße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis Beverbrucher Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Cloppenburger Straße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis An der Höhe folgend, dieser in westlicher Richtung bis Bahnhofstraße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis Raiffeisenstraße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Adolf-Kolping-Straße folgend, dieser nördlich bis Petersfelder Straße folgend, dieser und im Weiteren Thüler Straße in westlicher Richtung bis Bergaue folgend, dem Wasserverlauf in nördlicher Richtung bis zur Gemeindegrenze Gemeinde Garrel/ Gemeinde Bösel folgend, dieser in östlicher Richtung bis Lindenweg/ Grüner Weg folgend, diesem in nördlicher Richtung bis zum Verbindungsgraben zum Birkenmoor folgend, dem Wasserverlauf bis Birkenmoor folgend, diesem in nördlicher Richtung bis (Am) Birkenmoor folgend, diesem in östlicher Richtung bis Baumstraße folgend, dieser in südlicher Richtung bis Eichkamp folgend, diesem in östlicher Richtung bis Am Streek folgend, diesem in nördlicher Richtung bis Moorstraße folgend, dieser in erst nordöstlicher und dann in nördlicher Richtung bis zum Waldstück und dort dem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis zur Gemeindegrenze Gemeinde Garrel/ Gemeinde Bösel folgend, dieser in nordöstlicher Richtung bis zum ersten Verbindungsgraben zur Barkentange folgend, diesem in südlicher Richtung bis zur Barkentange folgend, dieser und dem anschließenden Feldweg parallel zum Nikolausdorf Wasserzug zunächst in nordöstlicher und im weiteren Verlauf in südöstlicher Richtung, nach dem Wald ausschließlich dem der Barkentange anschließenden Feldweg in südöstlicher Richtung bis zur Oldenburger Straße folgend, dieser in nordöstlicher Richtung bis zur Kreisgrenze Landkreis Cloppenburg/ Landkreis Oldenburg folgend, dieser in südlicher Richtung bis Krumme Riede folgend, diesem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis zum Fasanenweg folgend, entlang diesem in westlicher Richtung bis zum Ausgangspunkt.

Del 14.3.2022 al 22.3.2022

Landkreis Emsland

Kreisgrenze Cloppenburg / Vinnen – Vinner Straße – Wachtumer Straße – Riehen – Up`n Sande – Vinner Straße – Cors Kamp – Lahner Straße – Am Alten Lager – Ahmsener Straße – Ostlähdener Straße – Hüvener Straße – Hüvener Mühle – Lähdener Straße – Alte Ch – Lahner Straße – Sögeler Straße – Raiffeisenstraße – Gartenstraße – Ahornstraße – Kienmoorweg – Verbindungsweg – Grenzgraben Eisten-Hüven – Nordradde – Berßener Straße – Staverner Straße – Am Egels – Verbindungsweg – Gut Sprakel – Verbindungsweg – L 53 – Wahner Straße – Gutshofstraße – Verbindungsweg - Sandandpoelgraben I – Püngel – Fleiereigraben II – Börger Graben – Börger Mittelgraben – Binnewegesmoor – Fasanenstraße – Börgerstraße – Höge – Verbindungsweg – Großer Schloot – Surwolder Straße – Neubörger Straße – Feldstraße – Verbindungsweg – Kreuzallee – Bergstraße – Tongru-benweg – Verbindungsweg – Im Timpen – Esterweger Straße – Surwolder Straße – Herrenweg – Lattensberg – Heidbrücker Straße – An den Zuschlägen – Oheweg – Ohe – Loruper Beeke – Hilkenbrooker Straße – Dosenweg – Gehlenberger Straße – Loruper Straße – Rittveengraben – Verbindungsweg – Kreisgrenze

14.3.2022

Landkreis Emsland

Im Süden beginnend Ostenwalder Straße westlich Dorfanger – Verbindungsweg Dorfanger-Holzweg – Holzweg – Verbindungsweg Holzweg – Ostenwalder Straße – Gut Horst – Radweg Raddesee Sögel – Marientaler Straße – Spahner Straße – Verbindungsweg – Friesenweg – Spahner Weg – Zum Windberg – Verbindungsweg – Werpeloher Grenzgraben – Schnüggenweg – Nordkampstraße – Hauptstraße/L 51 – Sögeler Straße – Verbindungsweg – Börger-Spahner Grenzgraben – Bachlauf Ohe nördlich – Haßmoorschloot – Tichelpläcke – Werlter Straße – Loruper Straße – Harrenstätter Straße – Unfriedstraße – Schlosser Straße – Hammerstraße – Bahnhofstraße – Hobelstraße – Bernhard-Krone-Straße – Kasernenstraße – Hauptstraße – Sögeler Straße – Ostenwalder Straße

Del 6.3.2022 al 14.3.2022

Landkreis Gifhorn

Von der Kreisgrenze bei Ummern bis zur Wiehe und an der Wiehe entlang bis zur Straße Zum Schmarloh.

Über die Zum Schmarloh bis zur L 284. Links auf die L 284 durch Ummern bis auf die B4.

Über die B 4 bis zur Krümme und rechts auf den Krümmeweg. Über Krümmeweg, Im Achtertor bis über die Dorfstr. in Neubokel. Durch Neubokel auf die B 188. Rechts auf die B 188 bis Brenneckenbrück/Allerkanal.

Links am Allerkanal entlang bis zum Viehmoorgraben. Rechts auf den Viehmoorgraben bis zu den Bahngleisen. Rechts auf die Bahngleise in Richtung Leiferde bis zur L 320. Rechts auf die L 320 (Volkser Str.). Geradeaus über den Kreisel in Richtung Volkse.

Durch Volkse auf dem Rietzer Weg bis zur Kreisgrenze. An der Kreisgrenze entlang bis zur 214.

26.2.2022

Landkreis Gifhorn

Im Norden von der Kreisgrenze bis zur Moorstr. rechts auf die Moorstr, die L 283 querend bis zum Bäckerweg.

Rechts in den Bäckerweg bis zur Bahnhofstr. Über die Bahnhofstr. auf die L 283. Von der L 283 rechts auf den Meinerser Weg bis zur B 188.

Dann rechts auf die B 188. Dort geradeaus über den Kreisel hinweg. Nach dem Kreisel rechts auf die L 299. Von der L 299 links in Richtung Päse. Durch Päse hindurch in Richtung Höfen.

Von Höfen bis zur Kreisgrenze und dann an der Kreisgrenze entlang bis zur B 214.

Del 18.2.2022 al 26.2.2022

Region Hannover

Ortsteile Uetze und Eltze der Gemeinde Uetze ohne das Gebiet westlich der Straße zwischen Krätze und Katensen.

26.2.2022

Landkreis Oldenburg

| — | Ausgangspunkt ist der Schnittpunkt Kreisgrenze Landkreis Oldenburg/ Landkreis Ammerland und die K 141 (Ammerländer Straße) am Küstenkanal in der Gemeinde Wardenburg |
| --- | --- |

—

Ausgangspunkt ist der Schnittpunkt Kreisgrenze Landkreis Oldenburg/ Landkreis Ammerland und die K 141 (Ammerländer Straße) am Küstenkanal in der Gemeinde Wardenburg

| — | Von dort der K 141 durch Achternmeer & Westerholt nach Oberlethe folgen |
| --- | --- |

—

Von dort der K 141 durch Achternmeer & Westerholt nach Oberlethe folgen

| — | In Oberlethe über Tungeler Damm – übergehend in Böseler Straße – bis Abbiegung Wassermühlenweg |
| --- | --- |

—

In Oberlethe über Tungeler Damm – übergehend in Böseler Straße – bis Abbiegung Wassermühlenweg

| — | Den Wassermühlenweg folgend über die Lethe auf Litteler Straße (L 847) |
| --- | --- |

—

Den Wassermühlenweg folgend über die Lethe auf Litteler Straße (L 847)

| — | L 847 Richtung Littel bis Einmündung Fladderstraße |
| --- | --- |

—

L 847 Richtung Littel bis Einmündung Fladderstraße

| — | Weiter über Fladderstraße / Grüner Weg / Oldenburger Straße (L 870) / Wikinger Straße (K 242) auf Autobahn A 29 - Anschlussstelle Wardenburg |
| --- | --- |

—

Weiter über Fladderstraße / Grüner Weg / Oldenburger Straße (L 870) / Wikinger Straße (K 242) auf Autobahn A 29 - Anschlussstelle Wardenburg

| — | Der A 29 Richtung Ahlhorn bis Lammerweg folgen |
| --- | --- |

—

Der A 29 Richtung Ahlhorn bis Lammerweg folgen

| — | Von Dort über Lammerweg / Am Schmeel / Petersburg / Voßbergweg / Zum Döhler Wehe bis Einmündung Straße Schmehl in Döhlen |
| --- | --- |

—

Von Dort über Lammerweg / Am Schmeel / Petersburg / Voßbergweg / Zum Döhler Wehe bis Einmündung Straße Schmehl in Döhlen

| — | Anschließend weiter über Schmehl / Krumlander Straße / Hasselbusch auf die Straße „Im Dorf“ (L 871) |
| --- | --- |

—

Anschließend weiter über Schmehl / Krumlander Straße / Hasselbusch auf die Straße „Im Dorf“ (L 871)

| — | Der L 871 Richtung Großenkneten folgend zur Bahntrasse |
| --- | --- |

—

Der L 871 Richtung Großenkneten folgend zur Bahntrasse

| — | Weiter der Bahntrasse Richtung Osnabrück bis Sager Esch/ Hauptstraße (L 871) in Großenkneten |
| --- | --- |

—

Weiter der Bahntrasse Richtung Osnabrück bis Sager Esch/ Hauptstraße (L 871) in Großenkneten

| — | Von dort der L 871 nach Sage; Sager Straße/ Oldenburger Straße (L 870) folgend bis Abbiegung Feldmühlenweg in Ahlhorn |
| --- | --- |

—

Von dort der L 871 nach Sage; Sager Straße/ Oldenburger Straße (L 870) folgend bis Abbiegung Feldmühlenweg in Ahlhorn

| — | Weiter über Feldmühlenweg / Lether Schulweg auf Cloppenburger Straße |
| --- | --- |

—

Weiter über Feldmühlenweg / Lether Schulweg auf Cloppenburger Straße

| — | Anschließend der Cloppenburger Straße westlich folgen zur Kreisgrenze Landkreis Oldenburg / Landkreis Cloppenburg |
| --- | --- |

—

Anschließend der Cloppenburger Straße westlich folgen zur Kreisgrenze Landkreis Oldenburg / Landkreis Cloppenburg

| — | Abschließend der Kreisgrenze Landkreis Oldenburg / Landkreis Cloppenburg im Uhrzeigersinn zum Ausgangspunkt am Küstenkanal in der Gemeinde Wardenburg |
| --- | --- |

—

Abschließend der Kreisgrenze Landkreis Oldenburg / Landkreis Cloppenburg im Uhrzeigersinn zum Ausgangspunkt am Küstenkanal in der Gemeinde Wardenburg

22.3.2022

Landkreis Peine

Betroffen sind die Ortschaften Eickenrode und Plockhorst in der Gemeinde Edemissen.

Ab der Kreisgrenze im Osten zum LK Gifhorn auf der B 214 bis zur Straße „Am Haferkamp“ folgen. Der Straße „Am Haferkamp“ bis zum Ortsrand Eickenrode folgen. Entlang des östlichen und südlichen Ortsrandes von Eickenrode bis zum Schnittpunkt mit der dort verlaufenden Hochspannungsleitung. Dieser bis zum nördlich gelegenen Kiesteich folgen. Westlich entlang des Kiesteichs bis zur Dorfstr. Westlich bis zum Ortsrand von Plockhorst folgen. Entlang des östlichen, südlichen und westlichen Ortsrandes von Plockhorst bis zur Kreisstr. 10. Dieser folgen bis zum Eltzer Plockhorster Grenzgraben. Entlang des Grabens nach Norden bis zur Kreuzung mit der Bahnlinie. Östlich entlang der Bahnlinie bis zur Höhe des Grundstücks des Klärwerks. An der östlichen Grundstücksgrenze des Klärwerks in Verlängerung etwa 100 m nördlich bis zur Kreisgrenze zur Region Hannover folgen.

26.2.2022

NORDRHEIN-WESTFALEN

Ennepe-Rhur-Kreis

Die Überwachungszone beinhaltet die Gebiete des Ennepe-Ruhr-Kreises, die in einem 10 km-Radius um die GPS-Koordinaten lat="51.4987315490"; lon="7.4097860146" liegen und umfasst somit ein Areal, das sich von der nördlichen Kreisgrenze nach Süden über Bereiche der Städte Witten und Herdecke erstreckt.

2.3.2022

Kreis Recklinghausen

Beginnend an der Stadtgrenze Herne der Holthauser Straße in nördliche Richtung folgend bis zur Kreuzung Westring. Dem Westring nach Nordwesten folgend bis zur Victorstraße. Anschließend der Victorstraße nach Osten folgend bis zur Wartburgstraße. Der Wartburgstraße nach Norden folgend bis zur Langen Straße. Der Langen Straße nach Osten folgend bis zur Friedrichstraße. Der Friedrichstaße in östliche Richtung folgend und weiter auf Ickerner Straße in nordöstliche Richtung bis zur Unterführung der A2. Anschließend der A2 in Richtung Südosten folgend bis zur Stadtgrenze Dortmund. Der Stadtgrenze zu Dortmund in Richtung Süden folgend bis zur Stadtgrenze Bochum. Der Stadtgrenze Bochum in nordwestlicher Richtung folgend bis zur Stadtgrenze Herne. Anschließend der Stadtgrenze Herne nach Norden folgend bis zum Ausgangspunkt Höhe Holthauser Straße.

2.3.2022

Kreis Unna

Lünen-Brambauer Schnittpunkt Kreisgrenze / Zechenstraße Richtung Osten bis „Brechtener Straße“, Richtung Süden bis Hochspannungsleitung unterhalb der Straße „In den Hülsen“, Richtung Osten bis zur westlichen „Oetringhauser Straße“, Richtung Westen bis Schnittpunkt Kreisgrenze

2.3.2022

Markischer Kreis

Östlich der Ortschaft Radevormwald-Jägershaus in südlicher Richtung der Kreisgrenze folgend bis zum Erreichen der Straße von Jägershaus in südlicher Richtung. Diese ca. 600 m in östlicher Richtung entlang bis zur nächsten Kreuzung, dann rechts durch die Ortschaft Grafweg bis zum Erreichen des Baches Hartmecke. Diesem Bach in nördlicher, dann östlicher Richtung folgend bis zur Ortslage Hartmecke. In Höhe der Hausnummer Hartmecke 4 rechts abbiegend. Dem Straßenverlauf ca. 300m folgend, dann links die Ennepe querend. Nach der Brücke rechts abbiegend auf die Straße nach Brenscheid. Dem Straßenverlauf bis Lingensiepen folgend. An der folgenden T-Kreuzung nach rechts abbiegend bis zum Ende der Straße, dann nach links abbiegend auf die Löhbacher Straße. Dieser bis zum Ende folgend, dann rechts der Hagener Str. folgend, bis diese die B229 unterquert. Dann der Remscheider Str. (B229 - L528) in östlicher Richtung ca. 2 km folgend. Anschließend links nach Sticht abbiegend. Vor Erreichen der Ortslage rechts abbiegend Richtung Lammecke. Ab Höhe des Hauses Sticht 3 dem Bachverlauf des Haweckessiepen folgend bis zum Erreichen der Ortschaft Lammecke. Ab Erreichen der Hausnummer Lammecke 1 dem Straßenverlauf Richtung Süden ca. 100 m folgend, dann rechts abzweigend auf die Straße nach Romberg. Dieser in südlicher Richtung folgend, die L528 bei der Ortschaft Im Höfken querend und weiter in südlicher Richtung über Blechen bis zum Straßenende. Dann rechts abbiegend und die Kerspe überquerend. Nach der Brücke links der K3 folgend bis Kierspe-Padberg. Padbergstr und Straße Höferhof entlang, dann rechts abbiegend in die Straße nach Kiersperhagen bis B237.Dort rechts abbiegend und für etwa 450m dem Straßenverlauf folgend. Dann links abbiegend und der Straße Kiersperhagen bis Lingese folgend. Ab Lingese erst dem Hotteschlaer Bach und dann der Lingese in Fließrichtung bis zum Erreichen der Kreisgrenze nördlich von Wernscheid folgend. Dann westlich an der Kreisgrenze entlang bis zum Queren der Straße von Benninghausen Richtung Wernscheid.

6.3.2022

Oberbergischer Kreis

Die Grenze der Überwachungszone beginnt an der Kreisgrenze Oberbergischer Kreis/Rheinisch-Bergischer Kreis auf der L412 auf Höhe der Wuppertalsperre und verläuft von dort in nordöstlicher Richtung bis zur Kreuzstraße in der Ortschaft Bergerhof über die Froweinstraße, über die Lohengrinstraße, weiter über die Nibelungenstraße, über die Espertstraße, die Karl-Goerdeler-Straße, die Siepenstraße, über die Straße Am Krankenhaus weiter über den Höhweg Richtung B229. Die Grenze der Überwachungszone verläuft von dort aus weiter der B229 in östlicher Richtung folgend bis an die Abzweigung Poststraße. Von dort aus verläuft die Grenze Überwachungszone weiter über die Poststraße, die Blumenstraße, die Uelefe-Wuppertal-Straße überquerend, weiter über die Rosenstraße, die Mermbacher Straße auf die K9 nordöstlich in Richtung der Ortschaft Neuenhof. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone über die K10 Richtung Neuenhof und weiter über die Ortschaft Neuenhaus, Neuenhaus einschließend, durch die Ortschaft Im Busch, weiter über die Ortschaften Finkensiepen und Oberschmittensiepen Richtung Köttershaus, Köttershaus einschließend bis zur Kreisgrenze Oberbergischer/Märkischer Kreis. Von dort verläuft die Grenze der Überwachungszone im Oberbergischen Kreis entlang der Kreisgrenze Oberbergischer/Märkischer Kreis in südlicher Richtung bis Marienheide, nördlich der Lingesetalsperre, auf der Straße zwischen der Ortschaft Benninghausen (Märkischer Kreis) und der Ortschaft Lambach (Oberbergischer Kreis). Von dort aus verläuft die Grenze der Überwachungszone auf der Straße Lambach über die Ortschaft Wernscheid bis zur L97/Talsperrenstraße. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone der L97 westlich in Richtung Marienheide folgend, bis zum Abzweig Lindenweg und weiter dem Lindenweg in südöstlicher Richtung folgend über die Höfeler Landstraße/L97. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone auf der L 97 und dann weiter über die Klosterstraße in westlicher Richtung über An den Leyen, die Griemeringhauser Straße, die Singernstraße und die Klosterstraße überquerend weiter über den Räuberweg, über die Brucher Straße südöstlich Richtung Brucherstausee über Eberg, bis zur B256/Gummersbacher Straße und weiter dieser folgend in westlicher Richtung, Richtung Marienheide Zentrum, über die Hauptstraße bis zur Abzweigung Reppinghauser Straße. Die Grenze der Überwachungszone verläuft weiter über die Reppinghauser Straße Richtung Späinghausen. Von dort aus verläuft die Grenze der Überwachungszone weiter über die Schöneborner Straße Richtung Schöneborn, Schöneborn ausschließend, weiter über die Straße Im Kämpchen bis zur Gimborner Straße und weiter der Gimborner Straße in südöstlicher Richtung Kotthausen folgend bis zur Abzweigung Zum Höltchen über Unter der Stube über An der Waar in südwestlicher Richtung über die Straße Hennenckenbruch bis zur Kreuzung Windhagener Straße/ Westtangente/B256. Von dort aus verläuft die Grenze der Überwachungszone weiter der L 306/Windhagener Straße südwestlich Richtung Herreshagen folgend, weiter durch Herreshagen über die L 306/Windhagener Straße bis Wegescheid. Weiter über die L306/Wervershoofer Straße in Richtung Niedergelbe. Die Grenze der Überwachungszone verläuft weiter über die L306/Gelpestraße über Nochen, Peisel bis zur Kreuzung Alte Landstraße in Elbach und dieser westlich Richtung Flaberg folgend über die Lindlarer Straße, über den Forstweg bis zur L306/Gelpestraße. Die Grenze der Überwachungszone verläuft weiter der L306 in südlicher Richtung folgend bis Neuremscheid von dort über die Straße Papiermühle, dem Weg Richtung Remshagener Straße bis zu dieser folgend. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone der K19/Remshagener Straße nördlich folgend, Remshagen ausschießend, Richtung Lindlar Zentrum. Von der K9/Wolfsschlade verläuft die Grenze der Überwachungszone weiter über die K 21/Klauser Straße bis zur Abzweigung Dillensiefen. Von dort aus verläuft die Grenze der Überwachungszone weiter der Straße Dillensiefen folgend bis zur Abzweigung der Verbindungstraße, die auf die Borromäusstraße führt und dieser Verbindungsstraße folgend bis zur Borromäusstraße. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone der Borromäusstraße in nordwestlicher Richtung folgend über die Bismarckstraße, die Eichenhofstraße bis zur Kreuzung Alten Linde. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone der Straße Alten Linde folgend über Am Sülzer Berg bis zur L 284. Von dort aus verläuft die Grenze der Überwachungszone der L 284 folgend südwestlich Richtung Linde bis zur Straße Breidenbach. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone der Straße Breidenbach in nördlicher Richtung folgend über Unterbreidenbach, Mittelbreidenbach und Oberbreidenbach und weiter über die Straße Richtung Spich über Spich bis zur Abzweigung der Straße Zur Ommer und weiter der Straße Zur Ommer folgend durch die Ortschaft Rölenommer über die Verbindungsstraße Richtung der K 31 bis zur Kreisgrenze Oberbergischer Kreis/ /Rheinischbergischer Kreis. Von dort aus verläuft die Grenze Überwachungszone im Oberbergischen Kreis der Kreisgrenze in nördlicher Richtung folgend bis zum Ausgangspunkt der Grenze der Überwachungszone.

6.3.2022

Oberbergischer Kreis

Die Grenze der Schutzzone startet an der Gemeindegrenze Wipperfürth/Hückeswagen auf Höhe des Landeplatzes Wipperfürth –Neye und verläuft von dort in nördlicher Richtung der Gemeindegrenze Wipperfürth/Hückeswagen folgend die Ortschaften Niederröttenscheid und Oberröttenscheid einschließend bis zur K 13 nordöstlich der Ortschaft Niederlangenberg. Von dort aus verläuft die Grenze der Schutzzone weiter der K13 folgend bis zur Abzweigung Richtung der Ortschaft Obernien. Die Grenze der Schutzzone verläuft weiter die K 13 verlassend in westlicher Richtung der Straße Richtung Obernien folgend. Westlich von Obernien verläuft die Grenze der Schutzzone weiter der Straße in nördlicher Richtung folgend Richtung K30 nördlich der Ortschaft Forste. Weiter verläuft die Grenze der Schutzzone auf der K30 in südlicher Richtung die Ortschaft Forste ausschließend bis zur Ortschaft Kreuzberg der K30 weiterfolgend bis zu der Ortschaft Wasserfuhr. Von Wasserfuhr aus verläuft die Grenze der Schutzzone aus weiter der Straße Richtung der Ortschaft Dörpinghausen folgend, durch Dörpinghausen Richtung der Ortschaft Dahl folgend in südwestlicher Richtung bis zur Ortschaft Ibach. Von dort aus verläuft die Grenze der Schutzzone der Straße in östlicher Richtung Richtung der Ortschaft Klaswipper der Gummersbacher Straße folgend, diese verlassend der Straße nach Dohrgaul in südlicher Richtung über Niederklüppelberg folgend. In der Ortschaft Dohrgaul verläuft die Grenze der Schutzzone der K18 westlich Richtung Agathaberg folgend bis zur Abzweigung der Straße Richtung der Ortschaft Hahnenberg. Von Hahnenberg verläuft die Grenze der Schutzzone weiter der Straße Richtung der Ortschaft Kahlscheuer folgend bis zur L 302. Der L302 folgend in südlicher Richtung bis zu der Abzweigung nördlich der Ortschaft Neeskotten. Von dort aus weiter Richtung Unterdierdorf der Straße Richtung Kremershof folgend, über Fähnrichstüttem bis zur L284 in Stüttem. Von dort aus verläuft die Grenze der Schutzzone weiter der L 284 in nördlicher Richtung folgend Richtung Grünewald bis zur Abzweigung der Straße nach Hermesberg. Dieser Straße folgend bis nach Thier. In Thier der Straße nördlich Richtung Fürden folgend bis zur L286. Dieser nördlich folgend bis zur Abzweigung Richtung Vorderschöneberg. Dieser Straße durch Vorderschöneberg folgend bis zur Abzweigung Richtung Klingsiepen. Dieser Straße bis südlich von Klingsiepen folgend, dann weiter der B506 in westlicher Richtung folgend bis zur Abzweigung Richtung Ritzenhaufe. Die Grenze der Schutzzone verläuft weiter durch die Ortschaft Ritzenhaufe weiter der Straße Richtung Kleppersfeld folgend, die Ortschaft Wüstemünte einschließend, bis auf die B237. Der B237 in nordwestlicher Richtung folgend bis zur Gemeindegrenze Wipperfürth/Hückeswagen von dort aus verläuft die Grenze der Schutzzone der Gemeindegrenze Wipperfürth/Hückeswagen folgend bis zum Ausgangspunkt des Schutzgebietes.

Del 23.2.2022 al 6.3.2022

Rheinisch-Bergischer Kreis

Beginnend in der Stadt Wermelskirchen an der Kreisgrenze im Kreuzungspunkt der B51 mit der K22/Straße Buchholzen, der K22 in südlicher Richtung folgend bis sie auf die K12 stößt, dann der K12 Richtung Unterdurholzen folgend, in Unterdurholzen weiter mittig zwischen den Häusern Nr. 57 und 55 dem Straßenverlauf folgend über den in südlicher Richtung verlaufenden Feldweg bis zur Kreuzung mit der L101, dann in südwestlicher Richtung der L101 folgend bis zum Kreisverkehr in Habenichts, von dort weiter auf die L409 in südlicher Richtung über die Hauptstraße bis zur Mündung in die K14/Pilghauser Straße, von dort dem Straßenverlauf weiter folgend über den Ortsteil Hülsen Richtung Neuenhaus, dort der Straße Heidchen in südlicher Richtung folgend weiter über die Straße Mittelberg und die Straße Unterberg, in Unterberg dem Wanderweg Richtung „Große Dhünntalsperre“ in westlicher Richtung folgend bis zum Uferweg der „Großen Dhünntalsperre“, dann dem Uferweg am östlichen Ufer der „Großen Dhünntalsperre“ Richtung Süden weiterfolgend bis zur Staumauer zwischen „Vorsperre Große Dhünn“ und „Große Dhünntalsperre“, auf der Staumauer in das Gebiet der Gemeinde Kürten wechselnd, nach Verlassen der Staumauer dem Weg zunächst in östlicher dann in südlicher Richtung folgend bis zur Einmündung in die B506, dann der B506 in östlicher Richtung bis zur Einmündung in die Straße Morteln folgend und von dort weiter in südlicher Richtung bis zur Wermelskirchener Straße, auf dieser in südlicher Richtung folgend bis zur Wipperfürther Straße, auf dieser dann in westlicher Richtung bis zur K30/Olpener Straße, dieser südöstlich folgend bis zur Einmündung Höhenstraße, dieser in östlicher Richtung folgend bis zur Einmündung in die Straße Forsten/Schultheismühle, der Straße Schultheismühle in südlicher Richtung folgend bis zum Abzweig der Straße Unterbersten, dieser zunächst in südöstlicher Richtung dann in südwestlicher Richtung folgend bis zur Kreisgrenze des Oberbergischer Kreis, danach der Kreisgrenze folgend wieder in nördlicher Richtung bis zum Ausgangspunkt.

6.3.2022

Stadt Bochum

Im Norden: die Stadtgrenzen Castrop-Rauxel und Herne entlang;

Im Westen: ausgehend von der Herner Stadtgrenze zur Wiescherstraße, von dort aus Richtung Frauenlobstraße und weiter auf die Dietrich-Benking-Straße; dieser dann bis zum Castroper Hellweg folgend bis dieser dann in den Sheffield-Ring übergeht, von dort aus auf die Wittener Straße abbiegend über die Schattbachstraße und anschließend den Hustadtring;

Im Süden: vom Hustadtring weiter bis dieser zu der Straße „Vor den Teichen“ führt, dann um den Klärteich / Oelbach herum bis zur Wittener Stadtgrenze;

Im Osten: der weiteren Wittener Stadtgrenze folgend bis hin zur Dortmunder Stadtgrenze.

2.3.2022

Stadt Dortmund

Im Osten begrenzt durch den Schnittpunkt der Stadtgrenze, B236, Verlauf der B236 nach Süden bis Flautweg, Flautweg bis Altenderner Straße, Altenderner Straße bis Hostedder Straße, Hostedder Straße bis Flughafenstraße, Flughafenstraße bis Brackeler Straße, Brackeler Straße bis Oesterstraße, Oesterstraße bis Holzwickeder Straße, Holzwickeder Straße bis Kleine Schwerter Straße, Kleine Schwerter Straße bis Berghofer Straße, Berghofer Straße bis Stadtgrenze, Verlauf der Stadtgrenze bis Syburger Straße, Syburger Straße bis Westhofener Straße, Westhofener Straße bis A1 Richtung Süden.

Im Süden begrenzt durch den Schnittpunkt der A1 bis zur Bahnlinie, die Bahnlinie entlang in westliche Richtung bis zum Schnittpunkt des Nordufers des Hengsteysees, Verlauf Nordufer Hengsteysee bis Niederhof.

Im Westen begrenzt durch den Schnittpunkt des Nordufers des Hengsteysees und den Verlauf der Stadtgrenze Richtung Norden bis zum Groppenbach.

Im Norden weiterer Verlauf auf der Stadtgrenze ab dem Groppenbach bis zur B236.

2.3.2022

Stadt Dortmund

Im Osten begrenzt durch den Schnittpunkt der Franziusstraße und der Westfalenstraße Richtung Süden, Westfalenstraße bis Sunderweg, Sunderweg bis Unionsstraße, Unionsstraße bis Rheinische Straße bis Lindemannstraße, Lindemannstraße bis Rheinlanddamm, Rheinlanddamm bis L684, L684 bis Strobelallee, Strobelallee bis Turnweg, Turnweg bis Schwimmweg, Schwimmweg bis Bolmker Weg, Bolmker Weg bis Stockumer Straße, Stockumer Straße bis Am Hombruchsfeld, Am Hombruchsfeld bis Kuntzestraße, Kuntzestraße bis Eschenstraße, Eschenstraße bis Harkortstraße, Harkortstraße bis Kieferstraße.

Im Süden begrenzt durch den Schnittpunkt Kieferstraße Grotenbachstraße, Grotenbachstraße bis Hegemanns Heide, Hegemanns Heide bis Persebecker Straße, Persebecker Straße bis Menglinghauser Straße, Menglinghauser Straße bis Schnittpunkt A45 nach Westen.

Im Westen begrenzt durch den Verlauf der A45 in nördliche Richtung bis zur Baroper Straße, Baroper Straße bis Stockumer Bruch, Stockumer Bruch bis Stadtgrenze, Verlauf der Stadtgrenze nach Norden bis Schnittpunkt Dorneystraße, Dorneystraße bis Kleybredde, Kleybredde bis Kleyer Weg, Kleyer Weg bis Borussiastraße, Borussiastraße bis Kesselborn, Kesselborn bis Martener Straße, Martener Straße bis Schnittpunkt Stichstraße Martener Straße (ggü. Vorstenstraße), Stichstraße Martener Straße nach Norden bis zur Bahnlinie.

Im Norden begrenzt durch den Verlauf der Bahnlinie ab Stichstraße Martener Straße bis Rahmer Straße, Rahmer Straße nach Osten verlaufend bis Huckarder Straße, Huckarder Straße bis Franziusstraße.

Del 19.2.2022 al 2.3.2022

Stadt Herne

Beginnend an der Stadtgrenze Bochum ab Höhe Müllhauser Straße über die Wiescherstraße in nordwestliche Richtung, weiter dem Hölkeskampring folgend in nördliche Richtung bis Kreuzung Sodinger Straße. Der Sodinger Straße nach Osten folgend bis zur Kreuzung Mont-Cenis-Straße. Der Mont-Cenis-Straße nach Osten folgend bis zur Börsinghauser Straße. Der Börsinghauser Straße in nördliche Richtung folgend, weiter auf der Bladenhorster nach Norden bis zur Bruchstraße. Der Bruchstraße in nördliche Richtung folgend bis zur Stadtgrenze Castrop-Rauxel. Der Stadtgrenze Castrop-Rauxel folgend in südliche Richtung bis zur Stadtgrenze Bochum. Der Stadtgrenze Bochum zunächst in westliche Richtung, sodann in südliche Richtung und anschließend in nordwestliche Richtung folgend bis zum Ausgangspunkt Höhe Müllhauser Straße.

2.3.2022

Stadt Remscheid

Die Anschlussüberwachungszone auf Remscheider Gebiet erstreckt sich westlich und nördlich der Kreisgrenze zum Oberbergischen Kreis, nördlich der Kreisgrenze zum Rheinisch-Bergischen Kreis, östlich der Straße Bergisch Born (B 51) und Borner Str. (B 51) sowie südlich der Straßen Dörpholz (L 412) und Dörperhöhe (L 412) bis zur Kräwinkler Brücke (L 412).

6.3.2022

Estado miembro: España

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Las partes de las comarcas de Cantalejo, Cuéllae y Sepúlveda, en la provincia de Segovia, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,308075870° N, 3,949732022° O. | 1.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Condado de Huelva (La Palma del Condado) y Entorno de Doñana (Almonte), en la provincia de Huelva, más allá del área descrita en la zona de protección e incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4095017° N, 6,5990325° O. | 13.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4095017° N, 6,5990325° O. | Del 5.3.2022 al 13.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Olmedo, Valladolid, Santa María la Real de Nieva y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3517177° N, 4,5334409° O. | 20.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Olmedo y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3517177° N, 4,5334409° O. | Del 12.03.2022 al 20.03.2022 |
| Las partes de las comarcas de Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andévalo Oriental) y Cartaya (Costa Occidental), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3749029° N, 6,6616736° O. | 20.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3749029° N, 6,6616736° O. | Del 12.3.2022 al 20.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) y Sevilla (Delegación Provincial), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4175677° N, 5,7299643° O. | 23.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4175677° N, 5,7299643° O. | Del 15.3.2022 al 23.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andévalo Oriental) y Cartaya (Costa Occidental), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3735092° N, 6,7880779° O. | 20.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Valverde del Camino (Andévalo Oriental) y Cartaya (Costa Occidental), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3735092° N, 6,7880779° O. | Del 12.3.2022 al 20.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andévalo Oriental) y Cartaya (Costa Occidental), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3714944° N, 6,6673369° O. | 4.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3714944° N, 6,6673369° O. | Del 27.3.2022 al 4.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, y la comarca de Antequera, en la provincia de Málaga, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2439955° N, 4,9146003° O. | 14.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2439955° N, 4,9146003° O. | Del 6.4.2022 al 14.4.2022 |
| Las partes de las comarcas de Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) y Sevilla (Delegación Provincial), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3890270° N, 5,7312900° O. | 25.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3890270° N, 5,7312900° O. | Del 17.3.2022 al 25.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, y la comarca de Antequera, en la provincia de Málaga, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2511113° N, 4,9364384° O. | 28.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2511113° N, 4,9364384° O. | Del 20.4.2022 al 28.4.2022 |
| Las partes de las comarcas de Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) y Sevilla (Delegación Provincial), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4234866° N, 5,7708966° O. | 9.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4234866° N, 5,7708966° O. | Del 1.4.2022 al 9.4.2022 |
| Las partes de las comarcas de Olmedo, Valladolid, Santa María la Real de Nieva y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3459358° N, 4,5320177° O. | 30.3.2022 |
| Las partes de las comarcas de Olmedo y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3459358° N, 4,5320177° O. | Del 22.3.2022 al 30.3.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4235978° N, 5,694225° O. | 11.5.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4235978° N, 5,694225° O. | Del 3.5.2022 al 11.5.2022 |
| Las partes de las comarcas de Carmona, Cantillana y Sevilla, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4194919° N, 5,7322995° O. | 15.5.2022 |
| Las partes de la comarca de Carmona, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4194919° N, 5,7322995° O. | Del 7.5.2022 al 15.5.2022 |
| Las partes de la comarca de La Palma del Condado, Almonte, Cartaya y Valverde del Camino, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3738911° N, 6,6742835° O. | 13.4.2022 |
| Las partes de la comarca de La Palma del Condado, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3738911° N, 6,6742835° O. | Del 5.4.2022 al 13.4.2022 |
| Las partes de la comarca de La Palma del Condado, Almonte, Cartaya y Valverde del Camino, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3635289° N, 6,6877604° O. | 13.4.2022 |
| Las partes de las comarcas de La Palma del Condado y Almonte, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3635289° N, 6,6877604° O. | Del 5.4.2022 al 13.4.2022 |
| Las partes de las comarcas de Osuna y Écija, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2584618° N, 5,0032525° O. | 15.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2584618° N, 5,0032525° O. | Del 7.4.2022 al 15.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna, en la provincia de Sevilla, y la comarca de Antequera, en la provincia de Málaga, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2274386° N, 4,920941° O. | 15.4.2022 |
| Las partes de la comarca de Osuna, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2274386° N, 4,920941° O. | Del 7.4.2022 al 15.4.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Las partes de las comarcas de Cantalejo, Cuéllae y Sepúlveda, en la provincia de Segovia, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,308075870° N, 3,949732022° O.

1.3.2022

Las partes de las comarcas de Condado de Huelva (La Palma del Condado) y Entorno de Doñana (Almonte), en la provincia de Huelva, más allá del área descrita en la zona de protección e incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4095017° N, 6,5990325° O.

13.3.2022

Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4095017° N, 6,5990325° O.

Del 5.3.2022 al 13.3.2022

Las partes de las comarcas de Olmedo, Valladolid, Santa María la Real de Nieva y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3517177° N, 4,5334409° O.

20.3.2022

Las partes de las comarcas de Olmedo y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3517177° N, 4,5334409° O.

Del 12.03.2022 al 20.03.2022

Las partes de las comarcas de Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andévalo Oriental) y Cartaya (Costa Occidental), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3749029° N, 6,6616736° O.

20.3.2022

Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3749029° N, 6,6616736° O.

Del 12.3.2022 al 20.3.2022

Las partes de las comarcas de Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) y Sevilla (Delegación Provincial), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4175677° N, 5,7299643° O.

23.3.2022

Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4175677° N, 5,7299643° O.

Del 15.3.2022 al 23.3.2022

Las partes de las comarcas de Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andévalo Oriental) y Cartaya (Costa Occidental), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3735092° N, 6,7880779° O.

20.3.2022

Las partes de las comarcas de Valverde del Camino (Andévalo Oriental) y Cartaya (Costa Occidental), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3735092° N, 6,7880779° O.

Del 12.3.2022 al 20.3.2022

Las partes de las comarcas de Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andévalo Oriental) y Cartaya (Costa Occidental), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3714944° N, 6,6673369° O.

4.4.2022

Las partes de la comarca de Condado de Huelva (La Palma del Condado), en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3714944° N, 6,6673369° O.

Del 27.3.2022 al 4.4.2022

Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, y la comarca de Antequera, en la provincia de Málaga, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2439955° N, 4,9146003° O.

14.4.2022

Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2439955° N, 4,9146003° O.

Del 6.4.2022 al 14.4.2022

Las partes de las comarcas de Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) y Sevilla (Delegación Provincial), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3890270° N, 5,7312900° O.

25.3.2022

Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3890270° N, 5,7312900° O.

Del 17.3.2022 al 25.3.2022

Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, y la comarca de Antequera, en la provincia de Málaga, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2511113° N, 4,9364384° O.

28.4.2022

Las partes de la comarca de Osuna (Campiña/Sierra sur), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2511113° N, 4,9364384° O.

Del 20.4.2022 al 28.4.2022

Las partes de las comarcas de Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) y Sevilla (Delegación Provincial), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4234866° N, 5,7708966° O.

9.4.2022

Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4234866° N, 5,7708966° O.

Del 1.4.2022 al 9.4.2022

Las partes de las comarcas de Olmedo, Valladolid, Santa María la Real de Nieva y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3459358° N, 4,5320177° O.

30.3.2022

Las partes de las comarcas de Olmedo y Cuéllar, en la provincia de Valladolid, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 41,3459358° N, 4,5320177° O.

Del 22.3.2022 al 30.3.2022

Las partes de la comarca de Carmona (Los Arcores), en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4235978° N, 5,694225° O.

11.5.2022

Las partes de la comarca de Carmona, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4235978° N, 5,694225° O.

Del 3.5.2022 al 11.5.2022

Las partes de las comarcas de Carmona, Cantillana y Sevilla, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4194919° N, 5,7322995° O.

15.5.2022

Las partes de la comarca de Carmona, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,4194919° N, 5,7322995° O.

Del 7.5.2022 al 15.5.2022

Las partes de la comarca de La Palma del Condado, Almonte, Cartaya y Valverde del Camino, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3738911° N, 6,6742835° O.

13.4.2022

Las partes de la comarca de La Palma del Condado, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3738911° N, 6,6742835° O.

Del 5.4.2022 al 13.4.2022

Las partes de la comarca de La Palma del Condado, Almonte, Cartaya y Valverde del Camino, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3635289° N, 6,6877604° O.

13.4.2022

Las partes de las comarcas de La Palma del Condado y Almonte, en la provincia de Huelva, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,3635289° N, 6,6877604° O.

Del 5.4.2022 al 13.4.2022

Las partes de las comarcas de Osuna y Écija, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2584618° N, 5,0032525° O.

15.4.2022

Las partes de la comarca de Osuna, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2584618° N, 5,0032525° O.

Del 7.4.2022 al 15.4.2022

Las partes de la comarca de Osuna, en la provincia de Sevilla, y la comarca de Antequera, en la provincia de Málaga, incluidas en un perímetro de 10 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2274386° N, 4,920941° O.

15.4.2022

Las partes de la comarca de Osuna, en la provincia de Sevilla, incluidas en un perímetro de 3 kilómetros de radio cuyo centro (UTM 30 ETRS89) tiene las coordenadas 37,2274386° N, 4,920941° O.

Del 7.4.2022 al 15.4.2022

Estado miembro: Francia

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| BAJONNETTE
  BERAUT
  BIVES
  BLAZIERT
  BRUGNENS
  CADEILHAN
  CASTELNAU-D'ARBIEU
  CASTELNAU-SUR-L'AUVIGNON
  CASTERA-LECTOUROIS
  CAUSSENS
  CERAN
  CONDOM (A l’est de D41 entre La Croix de Gensac et Mauhourat Et à l’est de D204, entre Mauhourat et Caussens)
  FLEURANCE
  GAVARRET-SUR-AULOUSTE
  GOUTZ
  L'ISLE-BOUZON
  LA ROMIEU
  LA SAUVETAT
  LAGARDE
  LALANNE
  LAMOTHE-GOAS
  LARROQUE-ENGALIN
  LARROQUE-SAINT-SERNIN
  LECTOURE
  MAGNAS
  MARAVAT
  MARSOLAN
  MAS-D'AUVIGNON
  MIRAMONT-LATOUR
  MONTESTRUC-SUR-GERS
  PAUILHAC
  PIS
  PRECHAC
  PUYSEGUR
  REJAUMONT
  ROQUEFORT
  ROQUEPINE
  SAINT-BRES
  SAINT-CLAR
  SAINT-LEONARD
  SAINT-ORENS-POUY-PETIT
  SAINT-PUY
  SAINTE-CHRISTIE
  SAINTE-GEMME
  SAINTE-RADEGONDE
  TAYBOSC
  TERRAUBE
  URDENS | 28.2.2022 |
| AIGNAN
  AURENSAN
  AVERON-BERGELLE
  AYZIEU
  BASCOUS
  BAZIAN
  BEAUMONT
  BELMONT
  BETOUS
  BEZOLLES
  CAILLAVET
  CASTELNAVET
  CASTEX-D'ARMAGNAC
  CAZAUBON
  CAZAUX-D'ANGLES
  COULOUME-MONDEBAT
  COURRENSAN
  CRAVENCERES
  ESPAS
  ESTANG
  FOURCES
  GALIAX
  GONDRIN
  JU-BELLOC
  JUSTIAN
  LABARTHETE
  LADEVEZE-RIVIERE
  LADEVEZE-VILLE
  LAGARDERE
  LANNEMAIGNAN
  LANNEPAX
  LAREE
  LARRESSINGLE
  LARROQUE-SUR-L'OSSE
  LASSERADE
  LAURAET
  LIAS-D'ARMAGNAC
  LOUBEDAT
  LOUSSOUS-DEBAT
  LUPIAC
  MARAMBAT
  MARGOUET-MEYMES
  MARGUESTAU
  MAUMUSSON LAGUIAN
  MAUPAS
  MONGUILHEM
  MONLEZUN-D'ARMAGNAC
  MORMES
  MOUCHAN
  MOUREDE
  NOULENS
  PANJAS
  PERCHEDE
  PLAISANCE
  PRECHAC-SUR-ADOUR
  RAMOUZENS
  ROQUEBRUNE
  ROQUES
  ROZES
  SABAZAN
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-JEAN-POUTGE
  SAINT-PAUL-DE-BAISE
  SAINT-PIERRE-D'AUBEZIES
  SEAILLES
  SION
  TIESTE-URAGNOUX
  TOUJOUSE
  TUDELLE
  VIELLA | 9.3.2022 |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  BARCELONNE-DU-GERS
  BERNEDE
  BOURROUILLAN
  BOUZON-GELLENAVE
  BRETAGNE-D'ARMAGNAC
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CAMPAGNE-D'ARMAGNAC
  CASTELNAU D'AUZAN LABARRERE
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  CAUPENNE-D’ARMAGNAC
  CAZENEUVE
  CORNEILLAN
  DEMU
  EAUZE
  FUSTEROUAU
  GEE-RIVIERE
  GOUX
  IZOTGES
  LAGRAULET-DU-GERS
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNUX
  LAUJUZAN
  LE HOUGA
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MAULEON-D'ARMAGNAC
  MAULICHERES
  MONCLAR
  MONTREAL
  NOGARO
  POUYDRAGUIN
  PRENERON
  PROJAN
  REANS
  RISCLE
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC
  SALLES-D'ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEGOS
  SORBETS
  TARSAC
  TASQUE
  TERMES-D'ARMAGNAC
  URGOSSE
  VERGOIGNAN
  VERLUS
  VIC-FEZENSAC | Del 1.3.2022 al 9.3.2022 |
| CASTEX
  SARRAGUZAN
  MONTEGUT-ARROS | 19.3.2022 |
| Département: Indre (36) and Loir-et-Cher (41) |
| CHATEAUVIEUX
  ECUEILLE
  VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY est de la D22
  LUCAY-LE-MÂLE | 23.3.2022 |
| VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY ouest de la D22 | Del 15.3.2022 al 23.3.2022 |
| Département: Indre-et-Loire (37) |
| CERE-LA-RONDE
  CHEMILLE-SUR-INDROIS
  GENILLE (hors ZP)
  LE LIEGE
  ORBIGNY (hors ZP, ouest D11 et ouest D89) | 20.3.2022 |
| BEAUMONT-VILLAGE
  GENILLE (à l'est de la route entre les Hauts-Millets et les Merrières, et à l'est de la route entre Marsin et les Bruyères)
  ORBIGNY (à l'ouest de la route D81 et de la route D11) | Del 12.3.2022 all 20.3.2022 |
| LOCHE-SUR-INDROIS est de la D11 et de la D760
  MONTRESOR
  ORBIGNY est D11 et est D89
  VILLELOIN-COULANGE
  VILLEDOMAIN | 23.3.2022 |
| NOUANS-LES-FONTAINES | Del 15.3.2022 al 23.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Landes (40) |
| Angoumé
  Arengosse
  Artassenx
  Audon
  Bascons
  Bégaar
  Bélus
  Bénesse-lès-Dax
  Betbezer-d'Armagnac
  Bostens
  Bourriot-Bergonce
  Bretagne-de-Marsan
  Cagnotte
  Campagne
  Campet-et-Lamolère
  Candresse
  Cauneille
  Créon-d'Armagnac
  Dax
  Escalans
  Estigarde
  Gaas
  Gabarret
  Gaillères
  Gouts
  Herré
  Heugas
  Hinx
  Josse
  Lacquy
  Lagrange
  Laluque
  Lesgor
  Le Leuy
  Losse
  Lubbon
  Lucbardez et Bargues
  Retjons
  Magescq
  Mauvezin-d'Armagnac
  Mazerolles
  Mées
  Mont-de-Marsan
  Montégut
  Narrosse
  Oeyreluy
  Orist
  Ousse-Suzan
  Parleboscq
  Pey
  Peyrehorade
  Pontonx-sur-l'Adour
  Port-de-Lanne
  Pouydesseaux
  Rion-des-Landes
  Saint-Avit
  Saint-Cricq-du-Gave
  Saint-Étienne-d'Orthe
  Sainte-Foy
  Saint-Gor
  Saint-Jean-de-Marsacq
  Saint-Julien-d'Armagnac
  Saint-Justin
  Saint-Lon-les-Mines
  Saint-Martin-d'Oney
  Saint-Pandelon
  Saint-Paul-lès-Dax
  Saint-Perdon
  Saint-Pierre-du-Mont
  Saint-Vincent-de-Paul
  Saint-Vincent-de-Tyrosse
  Saubion
  Saubrigues
  Saugnac-et-Cambran
  Seyresse
  Siest
  Sorde-l'Abbaye
  Soustons
  Tartas
  Tercis-les-Bains
  Téthieu
  Tosse
  Villenave
  Ygos-Saint-Saturnin
  Yzosse | 10.3.2022 |
| Aire-sur-l'Adour
  Amou
  Arboucave
  Argelos
  Arsague
  Arthez-d'Armagnac
  Aubagnan
  Audignon
  Aurice
  Bahus-Soubiran
  Baigts
  Banos
  Bas-Mauco
  Bassercles
  Bastennes
  Bats
  Benquet
  Bergouey
  Beylongue
  Beyries
  Bonnegarde
  Bordères-et-Lamensans
  Bougue
  Bourdalat
  Brassempouy
  Buanes
  Carcarès-Sainte-Croix
  Carcen-Ponson
  Cassen
  Castaignos-Souslens
  Castandet
  Castelnau-Chalosse
  Castelnau-Tursan
  Castelner
  Castel-Sarrazin
  Cauna
  Caupenne
  Cazalis
  Cazères-sur-l'Adour
  Classun
  Clèdes
  Clermont
  Coudures
  Doazit
  Donzacq
  Duhort-Bachen
  Dumes
  Estibeaux
  Eugénie-les-Bains
  Eyres-Moncube
  Fargues
  Le Frêche
  Gamarde-les-Bains
  Garrey
  Gaujacq
  Geaune
  Gibret
  Goos
  Gousse
  Grenade-sur-l'Adour
  Habas
  Hagetmau
  Hauriet
  Haut-Mauco
  Hontanx
  Horsarrieu
  Labastide-Chalosse
  Labastide-d'Armagnac
  Labatut
  Lacajunte
  Lacrabe
  Laglorieuse
  Lahosse
  Lamothe
  Larbey
  Larrivière-Saint-Savin
  Latrille
  Laurède
  Lauret
  Louer
  Lourquen
  Lussagnet
  Mant
  Marpaps
  Mauries
  Maurrin
  Maylis
  Meilhan
  Mimbaste
  Miramont-Sensacq
  Misson
  Momuy
  Monget
  Monségur
  Montaut
  Montfort-en-Chalosse
  Montgaillard
  Montsoué
  Morganx
  Mouscardès
  Mugron
  Nassiet
  Nerbis
  Nousse
  Onard
  Ossages
  Ozourt
  Payros-Cazautets
  Pécorade
  Perquie
  Peyre
  Philondenx
  Pimbo
  Pomarez
  Poudenx
  Pouillon
  Poyanne
  Poyartin
  Préchacq-les-Bains
  Pujo-le-Plan
  Puyol-Cazalet
  Renung
  Saint-Agnet
  Saint-Aubin
  Sainte-Colombe
  Saint-Cricq-Chalosse
  Saint-Cricq-Villeneuve
  Saint-Gein
  Saint-Geours-d'Auribat
  Saint-Jean-de-Lier
  Saint-Loubouer
  Saint-Maurice-sur-Adour
  Saint-Sever
  Saint-Yaguen
  Samadet
  Sarraziet
  Sarron
  Saubusse
  Serres-Gaston
  Serreslous-et-Arribans
  Sorbets
  Sort-en-Chalosse
  Souprosse
  Tilh
  Toulouzette
  Urgons
  Vicq-d'Auribat
  Vielle-Tursan
  Vielle-Soubiran
  Le Vignau
  Villeneuve-de-Marsan | Del 2.3.2022 al 10.3.2022 |
| Biarrotte
  Orthevielle
  Saint-Laurent-de-Gosse
  Sainte-Marie-de-Gosse
  Saint-Martin-de-Hinx | 9.3.2022 |
| Hastingues
  Oeyregave | Del 1.3.2022 al 9.3.2022 |
| Saint-Geours-de-Maremne
  Rivière-Saas-et-Gourby
  Saubusse | Del 23.2.2022 al 3.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Loire-Atlantique (44) |
| LEGE (Ouest axe la noue-Moulin Guérin D178; Ouest axe Moulin Guérin-Salvert D54; Ouest axe Salvert-La Bossardière-La Garrelière-La Peaudouère-La Guichère)
  TOUVOIS
  CORCOUE SUR LORGNE (Sud route de la Croisée-Le Bousson; Sud axe Bousson-Le Clody D72; Sud axe Le Clody-La Noue)
  SAINT ETIENNE DE MER MORTE (Nord limite communale 85; Ouest limite communale avec Paulx D263; Sud route de la croisée jusqu'à Courcoue sur Lorgne) | 25.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Lot-et-Garonne (47) |
| SAINTE-MAURE-DE-PEYRAC
  SAINT-PE-SAINT-SIMON | Del 1.3.2022 al 9.3.2022 |
| MEZIN
  POUDENAS
  SOS | 9.3.2022 |
| Département: Maine-et-Loire (49) |
| BOUILLE-MENARD
  BOURG-L'EVEQUE
  SEGRE-EN-ANJOU BLEU (Châtelais
  OMBREE D'ANJOU (Grugé-l'Hôpital)
  OMBREE D'ANJOU (Chazé-Henry)
  OMBREE D'ANJOU (Combrée)
  OMBREE D'ANJOU (La Chapelle-Hullin)
  OMBREE D'ANJOU (Vergonnes) | 18.3.2022 |
| Département: Mayenne (53) |
| ATHEE
  BALLOTS
  CHERANCE
  CONGRIER
  CRAON
  LA BOISSIERE
  LA ROE
  LA SELLE-CRAONNAISE
  LIVRE-LA-TOUCHE
  MEE
  NIAFLES
  POMMERIEUX
  SAINT-AIGNAN-SUR-ROE
  SAINT-ERBLON
  SAINT-MICHEL-DE-LA-ROE
  SAINT-QUENTIN-LES -ANGES | 18.3.2022 |
| BOUCHAMPS-LES-CRAON
  RENAZE
  SAINT-MARTIN-DU-LIMET
  SAINT-SATURNIN-DU-LIMET | Del 10.3.2022 al 18.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| BIDACHE
  GUICHE
  SAMES
  CAME | Del 1.3.2022 al 9.3.2022 |
| ARANCOU
  ARRAUTE-CHARRITTE
  AUTERRIVE
  BARDOS
  BERGOUEY-VIELLENAVE
  LEREN
  OREGUE
  SAINT-DOS
  SAINT-PE-DE-LEREN
  URT | 9.3.2022 |
| AAST
  ABERE
  ABIDOS
  AGNOS
  AMENDEUIX-ONEIX
  AMOROTS-SUCCOS
  ANCE
  ANDOINS
  ANGAIS
  ANGOUS
  ANOYE
  ARBERATS-SILLEGUE
  ARESSY
  ARGAGNON
  ARNOS
  ARRAST-LARREBIEU
  ARRICAU-BORDES
  ARRIEN
  ARTHEZ-DE-BÉARN
  ARTHEZ-D'ASSON
  ARTIGUELOUTAN
  ARZACQ-ARRAZIGUET
  ASSAT
  ASSON
  AUBIN
  AUBOUS
  AURIONS-IDERNES
  AUSSURUCQ
  AYDIE
  BALANSUN
  BALEIX
  BALIROS
  BARCUS
  BARZUN
  BEDEILLE
  BEGUIOS
  BEHASQUE-LAPISTE
  BELLOCQ
  BERENX
  BERROGAIN-LARUNS
  BEUSTE
  BIDOS
  BIRON
  BIZANOS
  BOEIL-BEZING
  BORDERES
  BORDES
  BOSDARROS
  BOUILLON
  BOUMOURT
  BOURNOS
  BRUGES-CAPBIS-MIFAGET
  BUNUS
  BUROS
  BUROSSE-MENDOUSSE
  CADILLON
  CAMOU-CIHIGUE
  CARDESSE
  CASTEIDE-DOAT
  CASTETBON
  CASTETIS
  CASTETNER
  CASTILLON (CANTON D'ARTHEZ-DE-BEARN)
  CASTILLON (CANTON DE LEMBEYE)
  CAUBIOS-LOOS
  CHERAUTE
  CONCHEZ-DE-BEARN
  CORBERE-ABERES
  COUBLUCQ
  CUQUERON
  DOAZON
  ESCOU
  ESCOUBES
  ESCOUT
  ESCURES
  ESLOURENTIES-DABAN
  ESPECHEDE
  ESPES-UNDUREIN
  ESPOEY
  ESQUIULE
  ESTIALESCQ
  ESTOS
  EYSUS
  FEAS
  FICHOUS-RIUMAYOU
  GAN
  GARLEDE-MONDEBAT
  GAROS
  GARRIS
  GAYON
  GELOS
  GER
  GERDEREST
  GEUS-D'ARZACQ
  GOES
  GOMER
  GOTEIN-LIBARRENX
  GURMENCON
  HAGETAUBIN
  HERRERE
  L'HOPITAL-D'ORION
  L'HOPITAL-SAINT-BLAISE
  HOURS
  IDAUX-MENDY
  IDRON
  IGON
  JUXUE
  LAA-MONDRANS
  LABETS-BISCAY
  LACADÉE
  LAGOS
  LAHONTAN
  LAHOURCADE
  LALONGUE
  LANNEPLAA
  LARCEVEAU-ARROS-CIBITS
  LARREULE
  LASSERRE
  LEE
  LEMBEYE
  LESCAR
  LESPIELLE
  LESPOURCY
  LESTELLE-BETHARRAM
  LIMENDOUS
  LIVRON
  LOMBIA
  LONCON
  LONS
  LOUBIENG
  LOURENTIES
  LOUVIE-JUZON
  LOUVIGNY
  LUCGARIER
  LUSSAGNET-LUSSON
  LUXE-SUMBERRAUTE
  LYS
  MASCARAAS-HARON
  MASLACQ
  MASPARRAUTE
  MASPIE-LALONQUERE-JUILLACQ
  MAUCOR
  MAULEON-LICHARRE
  MAZERES-LEZONS
  MAZEROLLES
  MEILLON
  MENDITTE
  MERACQ
  MESPLÈDE
  MIALOS
  MOMAS
  MONASSUT-AUDIRACQ
  MONCAUP
  MONCAYOLLE-LARRORY-MENDIBIEU
  MONEIN
  MONPEZAT
  MONT
  MONTANER
  MONTARDON
  MONTAUT
  MONT-DISSE
  MORLAAS
  MOURENX
  NARCASTET
  NOUSTY
  OLORON-SAINTE-MARIE
  ORSANCO
  OS-MARSILLON
  OSSAS-SUHARE
  OSTABAT-ASME
  OUILLON
  OUSSE
  OZENX-MONTESTRUCQ
  PAU
  PEYRELONGUE-ABOS
  POMPS
  PONSON-DEBAT-POUTS
  PONSON-DESSUS
  POULIACQ
  PRECILHON
  PUYOO
  REBENACQ
  RONTIGNON
  ROQUIAGUE
  SAINTE-COLOME
  SAINT-JEAN-POUDGE
  SAINT-JUST-IBARRE
  SAINT-PALAIS
  SALLES-MONGISCARD
  SAMSONS-LION
  SARPOURENX
  SAUBOLE
  SAUGUIS-SAINT-ETIENNE
  SAUVAGNON
  SEDZE-MAUBECQ
  SEDZERE
  SEMEACQ-BLACHON
  SENDETS
  SERRES-CASTET
  SERRES-MORLAAS
  SEVIGNACQ-MEYRACQ
  SIMACOURBE
  SOUMOULOU
  TADOUSSE-USSAU
  TROIS-VILLES
  UROST
  UZAN
  UZEIN
  UZOS
  VIALER
  VIGNES
  VIODOS-ABENSE-DE-BAS | 19.3.2022 |
| BASSILLON-VAUZE
  BENTAYOU-SEREE
  CASTERA-LOUBIX
  LABATUT
  LAMAYOU
  LUC-ARMAU
  LUCARRE
  MAURE
  MOMY
  MONSEGUR
  PONTIACQ-VIELLEPINTE | Del 18.2.2022 al 11.3.2022 |
| ABITAIN
  AICIRITS-CAMOU-SUHAST
  AINHARP
  ANDREIN
  ANOS
  ARAUJUZON
  ARAUX
  ARBOUET-SUSSAUTE
  AREN
  ARGELOS
  ARGET
  ARHANSUS
  AROUE-ITHOROTS-OLHAIBY
  ARROS-DE-NAY
  ARROSES
  ASTIS
  ATHOS-ASPIS
  AUDAUX
  AUGA
  AURIAC
  AUTEVIELLE-SAINT-MARTIN-BIDEREN
  BAIGTS-DE-BEARN
  BALIRACQ-MAUMUSSON
  BARINQUE
  BARRAUTE-CAMU
  BASTANES
  BAUDREIX
  BENEJACQ
  BERNADETS
  BETRACQ
  BONNUT
  BOUEILH-BOUEILHO-LASQUE
  BOURDETTES
  BUGNEIN
  BURGARONNE
  CABIDOS
  CARRERE
  CARRESSE-CASSABER
  CASTAGNEDE
  CASTEIDE-CANDAU
  CASTETNAU-CAMBLONG
  CASTETPUGON
  CHARRE
  CHARRITTE-DE-BAS
  CLARACQ
  COARRAZE
  COSLEDAA-LUBE-BOAST
  CROUSEILLES
  DIUSSE
  DOGNEN
  DOMEZAIN-BERRAUTE
  DOUMY
  ESCOS
  ESPIUTE
  ETCHARRY
  GABASTON
  GABAT
  GARINDEIN
  GARLIN
  GERONCE
  GESTAS
  GEUS-D'OLORON
  GUINARTHE-PARENTIES
  GURS
  HAUT-DE-BOSDARROS
  HIGUERES-SOUYE
  ILHARRE
  JASSES
  LAAS
  LABASTIDE-VILLEFRANCHE
  LABATMALE
  LABEYRIE
  LAGOR
  LALONQUETTE
  LANNECAUBE
  LARRIBAR-SORHAPURU
  LASCLAVERIES
  LAY-LAMIDOU
  LEDEUIX
  LEME
  LICHOS
  LOHITZUN-OYHERCQ
  LUCQ-DE-BEARN
  MALAUSSANNE
  MERITEIN
  MIOSSENS-LANUSSE
  MIREPEIX
  MONCLA
  MONTAGUT
  MONTFORT
  MORLANNE
  MOUHOUS
  MOUMOUR
  MUSCULDY
  NABAS
  NARP
  NAVAILLES-ANGOS
  NAVARRENX
  NAY
  OGENNE-CAMPTORT
  ORAAS
  ORDIARP
  ORIN
  ORION
  ORRIULE
  ORTHEZ
  OSSENX
  OSSERAIN-RIVAREYTE
  PAGOLLE
  PARDIES-PIETAT
  PIETS-PLASENCE-MOUSTROU
  POEY-D'OLORON
  PONTACQ
  PORTET
  POURSIUGUES-BOUCOUE
  PRECHACQ-JOSBAIG
  PRECHACQ-NAVARRENX
  RAMOUS
  RIBARROUY
  RIUPEYROUS
  RIVEHAUTE
  SAINT-ABIT
  SAINT-ARMOU
  SAINT-BOES
  SAINT-CASTIN
  SAINT-GIRONS-EN-BEARN
  SAINT-GLADIE-ARRIVE-MUNEIN
  SAINT-GOIN
  SAINT-JAMMES
  SAINT-LAURENT-BRETAGNE
  SAINT-MEDARD
  SAINT-VINCENT
  SALIES-DE-BEARN
  SALLESPISSE
  SAUCEDE
  SAULT-DE-NAVAILLES
  SAUVELADE
  SAUVETERRE-DE-BEARN
  SEBY
  SEVIGNACQ
  SUS
  SUSMIOU
  TABAILLE-USQUAIN
  TARON-SADIRAC-VIELLENAVE
  THEZE
  UHART-MIXE
  VERDETS
  VIELLENAVE-DE-NAVARRENX
  VIELLESEGURE
  VIVEN | Del 11.3.2022 al 19.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ADE
  ARCIZAC-EZ-ANGLES
  ARTAGNAN
  ARTIGUES
  ASPIN-EN-LAVEDAN
  AUREILHAN
  AURENSAN
  AURIEBAT
  AVERAN
  BARRY
  BAZET
  BAZILLAC
  BENAC
  BORDERES-SUR-L'ECHEZ
  BOULIN
  BOURREAC
  BOURS
  CAIXON
  CAMALES
  CASTERA-LOU
  CAUSSADE-RIVIERE
  CHIS
  DOURS
  ESCAUNETS
  ESCONDEAUX
  ESCOUBES-POUTS
  ESTIRAC
  GARDERES
  HIBARETTE
  IBOS
  JARRET
  JUILLAN
  JULOS
  LABATUT-RIVIERE
  LACASSAGNE
  LAFITOLE
  LANNE
  LARREULE
  LASCAZERES
  LAYRISSE
  LES ANGLES
  LESCURRY
  LEZIGNAN
  LIZOS
  LOUEY
  LOURDES
  LUGAGNAN
  LUQUET
  MARSAC
  MAUBOURGUET
  NOUILHAN
  ODOS
  OLEAC-DEBAT
  OMEX
  ORINCLES
  ORLEIX
  OROIX
  OSSEN
  PAREAC
  PEYROUSE
  PINTAC
  RABASTENS-DE-BIGORRE
  SABALOS
  SAINT-CREAC
  SAINT-MARTIN
  SAINT-PE-DE-BIGORRE
  SANOUS
  SARNIGUET
  SARRIAC-BIGORRE
  SEGUS
  SERON
  SOMBRUN
  SOREAC
  TARBES
  TOSTAT
  UGNOUAS
  VIC-EN-BIGORRE
  VIGER
  VILLEFRANQUE
  VILLENAVE-PRES-MARSAC | 9.3.2022 |
| ANGOS
  BARBAZAN-DEBAT
  BERNADETS-DEBAT
  BERNADETS-DESSUS
  BONNEFONT
  BORDES
  BOUILH-DEVANT
  BUGARD
  BURG
  CALAVANTE
  CLARAC
  ESTAMPURES
  FONTRAILLES
  FRECHEDE
  GONEZ
  JACQUE
  LALANNE-TRIE
  LAMEAC
  LANSAC
  LAPEYRE
  LASLADES
  LESPOUEY
  LHEZ
  LIBAROS
  LUSTAR
  MANSAN
  MASCARAS
  MAZEROLLES
  MONTASTRUC
  MONTIGNAC
  MOULEDOUS
  MOUMOULOUS
  ORIEUX
  PEYRAUBE
  PEYRUN
  PUYDARRIEUX
  SAINT-SEVER-DE-RUSTAN
  SARROUILLES
  SEMEAC
  SENAC
  SENTOUS
  SINZOS
  SOUYEAUX
  TOURNAY
  TOURNOUS-DARRE
  TRIE-SUR-BAISE
  VIDOU
  VILLEMBITS | 19.3.2022 |
| LAHITTE-TOUPIERE
  VIDOUZE | Del 18.2.2022 al 11.3.2022 |
| ANDREST
  AZEREIX
  BARLEST
  BARTRES
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  GAYAN
  HAGEDET
  HERES
  LAGARDE
  LAMARQUE-PONTACQ
  LOUBAJAC
  MADIRAN
  OSSUN
  OURSBELILLE
  POUEYFERRE
  PUJO
  SAINT-LANNE
  SAINT-LEZER
  SIARROUY
  SOUBLECAUSE
  TALAZAC
  TARASTEIX
  VILLENAVE-PRES-BEARN | Del 1.3.2022 al 9.3.2022 |
| ANTIN
  AUBAREDE
  BOUILH-PEREUILH
  CABANAC
  CASTELVIEILH
  CHELLE-DEBAT
  COLLONGUES
  COUSSAN
  GOUDON
  HOURC
  LAMARQUE-RUSTAING
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  MARQUERIE
  MARSEILLAN
  MUN
  OSMETS
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  SERE-RUSTAING
  THUY
  TROULEY-LABARTHE | Del 11.3.2022 al 19.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Seine-Maritime (76) |
| ARGUEIL
  BEAUBEC-LA ROSIERE
  BEAUSSAULT
  BOIS-GUILBERT
  BOIS-HEROULT
  BOISSAY
  BOSC-BORDEL
  BREMONTIER-MERVAL
  BUCHY
  LA CHAPELLE-SAINT-OUEN
  COMPAINVILLE
  CONTEVILLE
  DAMPIERRE-EN-BRAY
  DOUDEAUVILLE
  ERNEMONT-SUR-BUCHY
  FRY
  GAILLEFONTAINE
  GANCOURT-SUR-ETIENNE
  GRUMESNIL
  LA HALLOTIERE
  HAUCOURT
  HAUSSEZ
  LE HERON
  HERONCHELLES
  HODENG-HODENGER
  MATHONVILLE
  MENERVAL
  LE MESNIL-LIEUBRAY
  MESNIL-MAUGER
  MONTEROLIER
  MORVILLE-SUR-ANDELLE
  NOLLEVAL
  REBETS
  SAINTE-CROIX-SUR-BUCHY
  SAINTE-GENEVIEVE
  SAINT LUCIEN
  SERQUEUX
  SOMMERY | 10.3.2022 |
| LA BELLIERE
  BOSC-EDELINE
  LA FERTE-SAINT-SAMSON
  FORGES-LES-EAUX
  LONGMESNIL
  MAUQUENCHY
  MESANGUEVILLE
  POMMEREUX
  RONCHEROLLES-EN-BRAY
  ROUVRAY-CATILLON
  SAINT-MICHEL-D'HALESCOURT
  SAUMONT-LA-POTERIE
  SIGY-EN-BRAY
  LE THIL-RIBERPRE | Del 2.3.2022 al 10.3.2022 |
| ANCOURTEVILLE-SUR-HERICOURT
  ANCRETTEVILLE-SUR-MER
  ANGERVILLE-LA-MARTEL
  ANVEVILLE
  AUBERVILLE-LA-MANUEL
  BERTREVILLE
  BUTOT-VENESVILLE
  CANOUVILLE
  CARVILLE-POT-DE-FER
  CLASVILLE
  CLEUVILLE
  CLIPONVILLE
  CRASVILLE-LA-MALLET
  CRIQUETOT-LE-MAUCONDUIT
  DOUDEVILLE
  DROSAY
  ENVRONVILLE
  FULTOT
  GERPONVILLE
  HARCANVILLE
  HAUTOT-L'AUVRAY
  HAUTOT-SAINT-SULPICE
  HERICOURT-EN-CAUX
  INGOUVILLE
  MALLEVILLE-LES-GRES
  NEVILLE
  NORMANVILLE
  OCQUEVILLE
  OUAINVILLE
  PALUEL
  RIVILLE
  ROBERTOT
  ROCQUEFORT
  ROUTES
  SAINTE-COLOMBE
  SAINT-MARTIN-AUX-BUNEAUX
  SAINT-RIQUIER-ES-PLAINS
  SAINT-SYLVAIN
  SAINT-VAAST-DIEPPEDALLE
  SASSETOT-LE-MAUCONDUIT
  SASSEVILLE
  SOMMESNIL
  SORQUAINVILLE
  TERRES-DE-CAUX
  THEROULDEVILLE
  THEUVILLE-AUX-MAILLOTS
  THIERGEVILLE
  THIETREVILLE
  THIOUVILLE
  VALMONT
  VEAUVILLE-LES-QUELLES
  VINNEMERVILLE
  VITTEFLEUR
  YPREVILLE-BIVILLE | 6.3.2022 |
| BERTHEAUVILLE
  BEUZEVILLE-LA-GUERARD
  BOSVILLE
  CANY-BARVILLE
  GRAINVILLE-LA-TEINTURIERE
  LE HANOUARD
  OHERVILLE
  OURVILLE-EN-CAUX | Del 26.2.2022 al 6.3.2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| BELLEVIGNY (à l'ouest de la D763)
  SAINT-DENIS-LA-CHEVASSE (à l'ouest de la D763) | 28.2.2022 |
| LES-LUCS-SUR-BOULOGNE
  LE-POIRE-SUR-VIE
  SAINT-ETIENNE-DU-BOIS
  BEAUFOU | Del 25.1.2022 al 28.2.2022 |
| COËX (au nord de la D6 et D2006)
  SAINT MAIXENT SUR VIE
  SOULANS (au sud D205, à l’est des D69, D82, D103)
  LA GARNACHE (au sud de la D75, à l’est de la D32)
  FROIDFOND
  GRAND’LANDES Est D81 et D50
  PALLUAU
  AIZENAY (nord D948 et ouest de la D978)
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (ouest D754)
  LA CHAPELLE PALLUAU est D978
  APREMONT (ouest D21 - sud rivière La Vie) | 25.3.2022 |
| CHALLANS
  COMMEQUIERS | Del 17.2.2022 al 25.3.2022 |
| APREMONT (Est D21 - Nord rivière La Vie)
  MACHE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (est D754)
  SAINT-PAUL-MONT-PENIT
  LA CHAPELLE PALLUAU Ouest D978
  FALLERON
  GRAND’LANDES Ouest D81 et D50 | Del 17.3.2022 al 25.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

BAJONNETTE

BERAUT

BIVES

BLAZIERT

BRUGNENS

CADEILHAN

CASTELNAU-D'ARBIEU

CASTELNAU-SUR-L'AUVIGNON

CASTERA-LECTOUROIS

CAUSSENS

CERAN

CONDOM (A l’est de D41 entre La Croix de Gensac et Mauhourat Et à l’est de D204, entre Mauhourat et Caussens)

FLEURANCE

GAVARRET-SUR-AULOUSTE

GOUTZ

L'ISLE-BOUZON

LA ROMIEU

LA SAUVETAT

LAGARDE

LALANNE

LAMOTHE-GOAS

LARROQUE-ENGALIN

LARROQUE-SAINT-SERNIN

LECTOURE

MAGNAS

MARAVAT

MARSOLAN

MAS-D'AUVIGNON

MIRAMONT-LATOUR

MONTESTRUC-SUR-GERS

PAUILHAC

PIS

PRECHAC

PUYSEGUR

REJAUMONT

ROQUEFORT

ROQUEPINE

SAINT-BRES

SAINT-CLAR

SAINT-LEONARD

SAINT-ORENS-POUY-PETIT

SAINT-PUY

SAINTE-CHRISTIE

SAINTE-GEMME

SAINTE-RADEGONDE

TAYBOSC

TERRAUBE

URDENS

28.2.2022

AIGNAN

AURENSAN

AVERON-BERGELLE

AYZIEU

BASCOUS

BAZIAN

BEAUMONT

BELMONT

BETOUS

BEZOLLES

CAILLAVET

CASTELNAVET

CASTEX-D'ARMAGNAC

CAZAUBON

CAZAUX-D'ANGLES

COULOUME-MONDEBAT

COURRENSAN

CRAVENCERES

ESPAS

ESTANG

FOURCES

GALIAX

GONDRIN

JU-BELLOC

JUSTIAN

LABARTHETE

LADEVEZE-RIVIERE

LADEVEZE-VILLE

LAGARDERE

LANNEMAIGNAN

LANNEPAX

LAREE

LARRESSINGLE

LARROQUE-SUR-L'OSSE

LASSERADE

LAURAET

LIAS-D'ARMAGNAC

LOUBEDAT

LOUSSOUS-DEBAT

LUPIAC

MARAMBAT

MARGOUET-MEYMES

MARGUESTAU

MAUMUSSON LAGUIAN

MAUPAS

MONGUILHEM

MONLEZUN-D'ARMAGNAC

MORMES

MOUCHAN

MOUREDE

NOULENS

PANJAS

PERCHEDE

PLAISANCE

PRECHAC-SUR-ADOUR

RAMOUZENS

ROQUEBRUNE

ROQUES

ROZES

SABAZAN

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-JEAN-POUTGE

SAINT-PAUL-DE-BAISE

SAINT-PIERRE-D'AUBEZIES

SEAILLES

SION

TIESTE-URAGNOUX

TOUJOUSE

TUDELLE

VIELLA

9.3.2022

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

BARCELONNE-DU-GERS

BERNEDE

BOURROUILLAN

BOUZON-GELLENAVE

BRETAGNE-D'ARMAGNAC

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CAMPAGNE-D'ARMAGNAC

CASTELNAU D'AUZAN LABARRERE

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

CAUPENNE-D’ARMAGNAC

CAZENEUVE

CORNEILLAN

DEMU

EAUZE

FUSTEROUAU

GEE-RIVIERE

GOUX

IZOTGES

LAGRAULET-DU-GERS

LANNE-SOUBIRAN

LANNUX

LAUJUZAN

LE HOUGA

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MAULEON-D'ARMAGNAC

MAULICHERES

MONCLAR

MONTREAL

NOGARO

POUYDRAGUIN

PRENERON

PROJAN

REANS

RISCLE

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC

SALLES-D'ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEGOS

SORBETS

TARSAC

TASQUE

TERMES-D'ARMAGNAC

URGOSSE

VERGOIGNAN

VERLUS

VIC-FEZENSAC

Del 1.3.2022 al 9.3.2022

CASTEX

SARRAGUZAN

MONTEGUT-ARROS

19.3.2022

Département: Indre (36) and Loir-et-Cher (41)

CHATEAUVIEUX

ECUEILLE

VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY est de la D22

LUCAY-LE-MÂLE

23.3.2022

VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY ouest de la D22

Del 15.3.2022 al 23.3.2022

Département: Indre-et-Loire (37)

CERE-LA-RONDE

CHEMILLE-SUR-INDROIS

GENILLE (hors ZP)

LE LIEGE

ORBIGNY (hors ZP, ouest D11 et ouest D89)

20.3.2022

BEAUMONT-VILLAGE

GENILLE (à l'est de la route entre les Hauts-Millets et les Merrières, et à l'est de la route entre Marsin et les Bruyères)

ORBIGNY (à l'ouest de la route D81 et de la route D11)

Del 12.3.2022 all 20.3.2022

LOCHE-SUR-INDROIS est de la D11 et de la D760

MONTRESOR

ORBIGNY est D11 et est D89

VILLELOIN-COULANGE

VILLEDOMAIN

23.3.2022

NOUANS-LES-FONTAINES

Del 15.3.2022 al 23.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Landes (40)

Angoumé

Arengosse

Artassenx

Audon

Bascons

Bégaar

Bélus

Bénesse-lès-Dax

Betbezer-d'Armagnac

Bostens

Bourriot-Bergonce

Bretagne-de-Marsan

Cagnotte

Campagne

Campet-et-Lamolère

Candresse

Cauneille

Créon-d'Armagnac

Dax

Escalans

Estigarde

Gaas

Gabarret

Gaillères

Gouts

Herré

Heugas

Hinx

Josse

Lacquy

Lagrange

Laluque

Lesgor

Le Leuy

Losse

Lubbon

Lucbardez et Bargues

Retjons

Magescq

Mauvezin-d'Armagnac

Mazerolles

Mées

Mont-de-Marsan

Montégut

Narrosse

Oeyreluy

Orist

Ousse-Suzan

Parleboscq

Pey

Peyrehorade

Pontonx-sur-l'Adour

Port-de-Lanne

Pouydesseaux

Rion-des-Landes

Saint-Avit

Saint-Cricq-du-Gave

Saint-Étienne-d'Orthe

Sainte-Foy

Saint-Gor

Saint-Jean-de-Marsacq

Saint-Julien-d'Armagnac

Saint-Justin

Saint-Lon-les-Mines

Saint-Martin-d'Oney

Saint-Pandelon

Saint-Paul-lès-Dax

Saint-Perdon

Saint-Pierre-du-Mont

Saint-Vincent-de-Paul

Saint-Vincent-de-Tyrosse

Saubion

Saubrigues

Saugnac-et-Cambran

Seyresse

Siest

Sorde-l'Abbaye

Soustons

Tartas

Tercis-les-Bains

Téthieu

Tosse

Villenave

Ygos-Saint-Saturnin

Yzosse

10.3.2022

Aire-sur-l'Adour

Amou

Arboucave

Argelos

Arsague

Arthez-d'Armagnac

Aubagnan

Audignon

Aurice

Bahus-Soubiran

Baigts

Banos

Bas-Mauco

Bassercles

Bastennes

Bats

Benquet

Bergouey

Beylongue

Beyries

Bonnegarde

Bordères-et-Lamensans

Bougue

Bourdalat

Brassempouy

Buanes

Carcarès-Sainte-Croix

Carcen-Ponson

Cassen

Castaignos-Souslens

Castandet

Castelnau-Chalosse

Castelnau-Tursan

Castelner

Castel-Sarrazin

Cauna

Caupenne

Cazalis

Cazères-sur-l'Adour

Classun

Clèdes

Clermont

Coudures

Doazit

Donzacq

Duhort-Bachen

Dumes

Estibeaux

Eugénie-les-Bains

Eyres-Moncube

Fargues

Le Frêche

Gamarde-les-Bains

Garrey

Gaujacq

Geaune

Gibret

Goos

Gousse

Grenade-sur-l'Adour

Habas

Hagetmau

Hauriet

Haut-Mauco

Hontanx

Horsarrieu

Labastide-Chalosse

Labastide-d'Armagnac

Labatut

Lacajunte

Lacrabe

Laglorieuse

Lahosse

Lamothe

Larbey

Larrivière-Saint-Savin

Latrille

Laurède

Lauret

Louer

Lourquen

Lussagnet

Mant

Marpaps

Mauries

Maurrin

Maylis

Meilhan

Mimbaste

Miramont-Sensacq

Misson

Momuy

Monget

Monségur

Montaut

Montfort-en-Chalosse

Montgaillard

Montsoué

Morganx

Mouscardès

Mugron

Nassiet

Nerbis

Nousse

Onard

Ossages

Ozourt

Payros-Cazautets

Pécorade

Perquie

Peyre

Philondenx

Pimbo

Pomarez

Poudenx

Pouillon

Poyanne

Poyartin

Préchacq-les-Bains

Pujo-le-Plan

Puyol-Cazalet

Renung

Saint-Agnet

Saint-Aubin

Sainte-Colombe

Saint-Cricq-Chalosse

Saint-Cricq-Villeneuve

Saint-Gein

Saint-Geours-d'Auribat

Saint-Jean-de-Lier

Saint-Loubouer

Saint-Maurice-sur-Adour

Saint-Sever

Saint-Yaguen

Samadet

Sarraziet

Sarron

Saubusse

Serres-Gaston

Serreslous-et-Arribans

Sorbets

Sort-en-Chalosse

Souprosse

Tilh

Toulouzette

Urgons

Vicq-d'Auribat

Vielle-Tursan

Vielle-Soubiran

Le Vignau

Villeneuve-de-Marsan

Del 2.3.2022 al 10.3.2022

Biarrotte

Orthevielle

Saint-Laurent-de-Gosse

Sainte-Marie-de-Gosse

Saint-Martin-de-Hinx

9.3.2022

Hastingues

Oeyregave

Del 1.3.2022 al 9.3.2022

Saint-Geours-de-Maremne

Rivière-Saas-et-Gourby

Saubusse

Del 23.2.2022 al 3.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Loire-Atlantique (44)

LEGE (Ouest axe la noue-Moulin Guérin D178; Ouest axe Moulin Guérin-Salvert D54; Ouest axe Salvert-La Bossardière-La Garrelière-La Peaudouère-La Guichère)

TOUVOIS

CORCOUE SUR LORGNE (Sud route de la Croisée-Le Bousson; Sud axe Bousson-Le Clody D72; Sud axe Le Clody-La Noue)

SAINT ETIENNE DE MER MORTE (Nord limite communale 85; Ouest limite communale avec Paulx D263; Sud route de la croisée jusqu'à Courcoue sur Lorgne)

25.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Lot-et-Garonne (47)

SAINTE-MAURE-DE-PEYRAC

SAINT-PE-SAINT-SIMON

Del 1.3.2022 al 9.3.2022

MEZIN

POUDENAS

SOS

9.3.2022

Département: Maine-et-Loire (49)

BOUILLE-MENARD

BOURG-L'EVEQUE

SEGRE-EN-ANJOU BLEU (Châtelais

OMBREE D'ANJOU (Grugé-l'Hôpital)

OMBREE D'ANJOU (Chazé-Henry)

OMBREE D'ANJOU (Combrée)

OMBREE D'ANJOU (La Chapelle-Hullin)

OMBREE D'ANJOU (Vergonnes)

18.3.2022

Département: Mayenne (53)

ATHEE

BALLOTS

CHERANCE

CONGRIER

CRAON

LA BOISSIERE

LA ROE

LA SELLE-CRAONNAISE

LIVRE-LA-TOUCHE

MEE

NIAFLES

POMMERIEUX

SAINT-AIGNAN-SUR-ROE

SAINT-ERBLON

SAINT-MICHEL-DE-LA-ROE

SAINT-QUENTIN-LES -ANGES

18.3.2022

BOUCHAMPS-LES-CRAON

RENAZE

SAINT-MARTIN-DU-LIMET

SAINT-SATURNIN-DU-LIMET

Del 10.3.2022 al 18.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

BIDACHE

GUICHE

SAMES

CAME

Del 1.3.2022 al 9.3.2022

ARANCOU

ARRAUTE-CHARRITTE

AUTERRIVE

BARDOS

BERGOUEY-VIELLENAVE

LEREN

OREGUE

SAINT-DOS

SAINT-PE-DE-LEREN

URT

9.3.2022

AAST

ABERE

ABIDOS

AGNOS

AMENDEUIX-ONEIX

AMOROTS-SUCCOS

ANCE

ANDOINS

ANGAIS

ANGOUS

ANOYE

ARBERATS-SILLEGUE

ARESSY

ARGAGNON

ARNOS

ARRAST-LARREBIEU

ARRICAU-BORDES

ARRIEN

ARTHEZ-DE-BÉARN

ARTHEZ-D'ASSON

ARTIGUELOUTAN

ARZACQ-ARRAZIGUET

ASSAT

ASSON

AUBIN

AUBOUS

AURIONS-IDERNES

AUSSURUCQ

AYDIE

BALANSUN

BALEIX

BALIROS

BARCUS

BARZUN

BEDEILLE

BEGUIOS

BEHASQUE-LAPISTE

BELLOCQ

BERENX

BERROGAIN-LARUNS

BEUSTE

BIDOS

BIRON

BIZANOS

BOEIL-BEZING

BORDERES

BORDES

BOSDARROS

BOUILLON

BOUMOURT

BOURNOS

BRUGES-CAPBIS-MIFAGET

BUNUS

BUROS

BUROSSE-MENDOUSSE

CADILLON

CAMOU-CIHIGUE

CARDESSE

CASTEIDE-DOAT

CASTETBON

CASTETIS

CASTETNER

CASTILLON (CANTON D'ARTHEZ-DE-BEARN)

CASTILLON (CANTON DE LEMBEYE)

CAUBIOS-LOOS

CHERAUTE

CONCHEZ-DE-BEARN

CORBERE-ABERES

COUBLUCQ

CUQUERON

DOAZON

ESCOU

ESCOUBES

ESCOUT

ESCURES

ESLOURENTIES-DABAN

ESPECHEDE

ESPES-UNDUREIN

ESPOEY

ESQUIULE

ESTIALESCQ

ESTOS

EYSUS

FEAS

FICHOUS-RIUMAYOU

GAN

GARLEDE-MONDEBAT

GAROS

GARRIS

GAYON

GELOS

GER

GERDEREST

GEUS-D'ARZACQ

GOES

GOMER

GOTEIN-LIBARRENX

GURMENCON

HAGETAUBIN

HERRERE

L'HOPITAL-D'ORION

L'HOPITAL-SAINT-BLAISE

HOURS

IDAUX-MENDY

IDRON

IGON

JUXUE

LAA-MONDRANS

LABETS-BISCAY

LACADÉE

LAGOS

LAHONTAN

LAHOURCADE

LALONGUE

LANNEPLAA

LARCEVEAU-ARROS-CIBITS

LARREULE

LASSERRE

LEE

LEMBEYE

LESCAR

LESPIELLE

LESPOURCY

LESTELLE-BETHARRAM

LIMENDOUS

LIVRON

LOMBIA

LONCON

LONS

LOUBIENG

LOURENTIES

LOUVIE-JUZON

LOUVIGNY

LUCGARIER

LUSSAGNET-LUSSON

LUXE-SUMBERRAUTE

LYS

MASCARAAS-HARON

MASLACQ

MASPARRAUTE

MASPIE-LALONQUERE-JUILLACQ

MAUCOR

MAULEON-LICHARRE

MAZERES-LEZONS

MAZEROLLES

MEILLON

MENDITTE

MERACQ

MESPLÈDE

MIALOS

MOMAS

MONASSUT-AUDIRACQ

MONCAUP

MONCAYOLLE-LARRORY-MENDIBIEU

MONEIN

MONPEZAT

MONT

MONTANER

MONTARDON

MONTAUT

MONT-DISSE

MORLAAS

MOURENX

NARCASTET

NOUSTY

OLORON-SAINTE-MARIE

ORSANCO

OS-MARSILLON

OSSAS-SUHARE

OSTABAT-ASME

OUILLON

OUSSE

OZENX-MONTESTRUCQ

PAU

PEYRELONGUE-ABOS

POMPS

PONSON-DEBAT-POUTS

PONSON-DESSUS

POULIACQ

PRECILHON

PUYOO

REBENACQ

RONTIGNON

ROQUIAGUE

SAINTE-COLOME

SAINT-JEAN-POUDGE

SAINT-JUST-IBARRE

SAINT-PALAIS

SALLES-MONGISCARD

SAMSONS-LION

SARPOURENX

SAUBOLE

SAUGUIS-SAINT-ETIENNE

SAUVAGNON

SEDZE-MAUBECQ

SEDZERE

SEMEACQ-BLACHON

SENDETS

SERRES-CASTET

SERRES-MORLAAS

SEVIGNACQ-MEYRACQ

SIMACOURBE

SOUMOULOU

TADOUSSE-USSAU

TROIS-VILLES

UROST

UZAN

UZEIN

UZOS

VIALER

VIGNES

VIODOS-ABENSE-DE-BAS

19.3.2022

BASSILLON-VAUZE

BENTAYOU-SEREE

CASTERA-LOUBIX

LABATUT

LAMAYOU

LUC-ARMAU

LUCARRE

MAURE

MOMY

MONSEGUR

PONTIACQ-VIELLEPINTE

Del 18.2.2022 al 11.3.2022

ABITAIN

AICIRITS-CAMOU-SUHAST

AINHARP

ANDREIN

ANOS

ARAUJUZON

ARAUX

ARBOUET-SUSSAUTE

AREN

ARGELOS

ARGET

ARHANSUS

AROUE-ITHOROTS-OLHAIBY

ARROS-DE-NAY

ARROSES

ASTIS

ATHOS-ASPIS

AUDAUX

AUGA

AURIAC

AUTEVIELLE-SAINT-MARTIN-BIDEREN

BAIGTS-DE-BEARN

BALIRACQ-MAUMUSSON

BARINQUE

BARRAUTE-CAMU

BASTANES

BAUDREIX

BENEJACQ

BERNADETS

BETRACQ

BONNUT

BOUEILH-BOUEILHO-LASQUE

BOURDETTES

BUGNEIN

BURGARONNE

CABIDOS

CARRERE

CARRESSE-CASSABER

CASTAGNEDE

CASTEIDE-CANDAU

CASTETNAU-CAMBLONG

CASTETPUGON

CHARRE

CHARRITTE-DE-BAS

CLARACQ

COARRAZE

COSLEDAA-LUBE-BOAST

CROUSEILLES

DIUSSE

DOGNEN

DOMEZAIN-BERRAUTE

DOUMY

ESCOS

ESPIUTE

ETCHARRY

GABASTON

GABAT

GARINDEIN

GARLIN

GERONCE

GESTAS

GEUS-D'OLORON

GUINARTHE-PARENTIES

GURS

HAUT-DE-BOSDARROS

HIGUERES-SOUYE

ILHARRE

JASSES

LAAS

LABASTIDE-VILLEFRANCHE

LABATMALE

LABEYRIE

LAGOR

LALONQUETTE

LANNECAUBE

LARRIBAR-SORHAPURU

LASCLAVERIES

LAY-LAMIDOU

LEDEUIX

LEME

LICHOS

LOHITZUN-OYHERCQ

LUCQ-DE-BEARN

MALAUSSANNE

MERITEIN

MIOSSENS-LANUSSE

MIREPEIX

MONCLA

MONTAGUT

MONTFORT

MORLANNE

MOUHOUS

MOUMOUR

MUSCULDY

NABAS

NARP

NAVAILLES-ANGOS

NAVARRENX

NAY

OGENNE-CAMPTORT

ORAAS

ORDIARP

ORIN

ORION

ORRIULE

ORTHEZ

OSSENX

OSSERAIN-RIVAREYTE

PAGOLLE

PARDIES-PIETAT

PIETS-PLASENCE-MOUSTROU

POEY-D'OLORON

PONTACQ

PORTET

POURSIUGUES-BOUCOUE

PRECHACQ-JOSBAIG

PRECHACQ-NAVARRENX

RAMOUS

RIBARROUY

RIUPEYROUS

RIVEHAUTE

SAINT-ABIT

SAINT-ARMOU

SAINT-BOES

SAINT-CASTIN

SAINT-GIRONS-EN-BEARN

SAINT-GLADIE-ARRIVE-MUNEIN

SAINT-GOIN

SAINT-JAMMES

SAINT-LAURENT-BRETAGNE

SAINT-MEDARD

SAINT-VINCENT

SALIES-DE-BEARN

SALLESPISSE

SAUCEDE

SAULT-DE-NAVAILLES

SAUVELADE

SAUVETERRE-DE-BEARN

SEBY

SEVIGNACQ

SUS

SUSMIOU

TABAILLE-USQUAIN

TARON-SADIRAC-VIELLENAVE

THEZE

UHART-MIXE

VERDETS

VIELLENAVE-DE-NAVARRENX

VIELLESEGURE

VIVEN

Del 11.3.2022 al 19.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ADE

ARCIZAC-EZ-ANGLES

ARTAGNAN

ARTIGUES

ASPIN-EN-LAVEDAN

AUREILHAN

AURENSAN

AURIEBAT

AVERAN

BARRY

BAZET

BAZILLAC

BENAC

BORDERES-SUR-L'ECHEZ

BOULIN

BOURREAC

BOURS

CAIXON

CAMALES

CASTERA-LOU

CAUSSADE-RIVIERE

CHIS

DOURS

ESCAUNETS

ESCONDEAUX

ESCOUBES-POUTS

ESTIRAC

GARDERES

HIBARETTE

IBOS

JARRET

JUILLAN

JULOS

LABATUT-RIVIERE

LACASSAGNE

LAFITOLE

LANNE

LARREULE

LASCAZERES

LAYRISSE

LES ANGLES

LESCURRY

LEZIGNAN

LIZOS

LOUEY

LOURDES

LUGAGNAN

LUQUET

MARSAC

MAUBOURGUET

NOUILHAN

ODOS

OLEAC-DEBAT

OMEX

ORINCLES

ORLEIX

OROIX

OSSEN

PAREAC

PEYROUSE

PINTAC

RABASTENS-DE-BIGORRE

SABALOS

SAINT-CREAC

SAINT-MARTIN

SAINT-PE-DE-BIGORRE

SANOUS

SARNIGUET

SARRIAC-BIGORRE

SEGUS

SERON

SOMBRUN

SOREAC

TARBES

TOSTAT

UGNOUAS

VIC-EN-BIGORRE

VIGER

VILLEFRANQUE

VILLENAVE-PRES-MARSAC

9.3.2022

ANGOS

BARBAZAN-DEBAT

BERNADETS-DEBAT

BERNADETS-DESSUS

BONNEFONT

BORDES

BOUILH-DEVANT

BUGARD

BURG

CALAVANTE

CLARAC

ESTAMPURES

FONTRAILLES

FRECHEDE

GONEZ

JACQUE

LALANNE-TRIE

LAMEAC

LANSAC

LAPEYRE

LASLADES

LESPOUEY

LHEZ

LIBAROS

LUSTAR

MANSAN

MASCARAS

MAZEROLLES

MONTASTRUC

MONTIGNAC

MOULEDOUS

MOUMOULOUS

ORIEUX

PEYRAUBE

PEYRUN

PUYDARRIEUX

SAINT-SEVER-DE-RUSTAN

SARROUILLES

SEMEAC

SENAC

SENTOUS

SINZOS

SOUYEAUX

TOURNAY

TOURNOUS-DARRE

TRIE-SUR-BAISE

VIDOU

VILLEMBITS

19.3.2022

LAHITTE-TOUPIERE

VIDOUZE

Del 18.2.2022 al 11.3.2022

ANDREST

AZEREIX

BARLEST

BARTRES

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

GAYAN

HAGEDET

HERES

LAGARDE

LAMARQUE-PONTACQ

LOUBAJAC

MADIRAN

OSSUN

OURSBELILLE

POUEYFERRE

PUJO

SAINT-LANNE

SAINT-LEZER

SIARROUY

SOUBLECAUSE

TALAZAC

TARASTEIX

VILLENAVE-PRES-BEARN

Del 1.3.2022 al 9.3.2022

ANTIN

AUBAREDE

BOUILH-PEREUILH

CABANAC

CASTELVIEILH

CHELLE-DEBAT

COLLONGUES

COUSSAN

GOUDON

HOURC

LAMARQUE-RUSTAING

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

MARQUERIE

MARSEILLAN

MUN

OSMETS

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

SERE-RUSTAING

THUY

TROULEY-LABARTHE

Del 11.3.2022 al 19.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Seine-Maritime (76)

ARGUEIL

BEAUBEC-LA ROSIERE

BEAUSSAULT

BOIS-GUILBERT

BOIS-HEROULT

BOISSAY

BOSC-BORDEL

BREMONTIER-MERVAL

BUCHY

LA CHAPELLE-SAINT-OUEN

COMPAINVILLE

CONTEVILLE

DAMPIERRE-EN-BRAY

DOUDEAUVILLE

ERNEMONT-SUR-BUCHY

FRY

GAILLEFONTAINE

GANCOURT-SUR-ETIENNE

GRUMESNIL

LA HALLOTIERE

HAUCOURT

HAUSSEZ

LE HERON

HERONCHELLES

HODENG-HODENGER

MATHONVILLE

MENERVAL

LE MESNIL-LIEUBRAY

MESNIL-MAUGER

MONTEROLIER

MORVILLE-SUR-ANDELLE

NOLLEVAL

REBETS

SAINTE-CROIX-SUR-BUCHY

SAINTE-GENEVIEVE

SAINT LUCIEN

SERQUEUX

SOMMERY

10.3.2022

LA BELLIERE

BOSC-EDELINE

LA FERTE-SAINT-SAMSON

FORGES-LES-EAUX

LONGMESNIL

MAUQUENCHY

MESANGUEVILLE

POMMEREUX

RONCHEROLLES-EN-BRAY

ROUVRAY-CATILLON

SAINT-MICHEL-D'HALESCOURT

SAUMONT-LA-POTERIE

SIGY-EN-BRAY

LE THIL-RIBERPRE

Del 2.3.2022 al 10.3.2022

ANCOURTEVILLE-SUR-HERICOURT

ANCRETTEVILLE-SUR-MER

ANGERVILLE-LA-MARTEL

ANVEVILLE

AUBERVILLE-LA-MANUEL

BERTREVILLE

BUTOT-VENESVILLE

CANOUVILLE

CARVILLE-POT-DE-FER

CLASVILLE

CLEUVILLE

CLIPONVILLE

CRASVILLE-LA-MALLET

CRIQUETOT-LE-MAUCONDUIT

DOUDEVILLE

DROSAY

ENVRONVILLE

FULTOT

GERPONVILLE

HARCANVILLE

HAUTOT-L'AUVRAY

HAUTOT-SAINT-SULPICE

HERICOURT-EN-CAUX

INGOUVILLE

MALLEVILLE-LES-GRES

NEVILLE

NORMANVILLE

OCQUEVILLE

OUAINVILLE

PALUEL

RIVILLE

ROBERTOT

ROCQUEFORT

ROUTES

SAINTE-COLOMBE

SAINT-MARTIN-AUX-BUNEAUX

SAINT-RIQUIER-ES-PLAINS

SAINT-SYLVAIN

SAINT-VAAST-DIEPPEDALLE

SASSETOT-LE-MAUCONDUIT

SASSEVILLE

SOMMESNIL

SORQUAINVILLE

TERRES-DE-CAUX

THEROULDEVILLE

THEUVILLE-AUX-MAILLOTS

THIERGEVILLE

THIETREVILLE

THIOUVILLE

VALMONT

VEAUVILLE-LES-QUELLES

VINNEMERVILLE

VITTEFLEUR

YPREVILLE-BIVILLE

6.3.2022

BERTHEAUVILLE

BEUZEVILLE-LA-GUERARD

BOSVILLE

CANY-BARVILLE

GRAINVILLE-LA-TEINTURIERE

LE HANOUARD

OHERVILLE

OURVILLE-EN-CAUX

Del 26.2.2022 al 6.3.2022

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

BELLEVIGNY (à l'ouest de la D763)

SAINT-DENIS-LA-CHEVASSE (à l'ouest de la D763)

28.2.2022

LES-LUCS-SUR-BOULOGNE

LE-POIRE-SUR-VIE

SAINT-ETIENNE-DU-BOIS

BEAUFOU

Del 25.1.2022 al 28.2.2022

COËX (au nord de la D6 et D2006)

SAINT MAIXENT SUR VIE

SOULANS (au sud D205, à l’est des D69, D82, D103)

LA GARNACHE (au sud de la D75, à l’est de la D32)

FROIDFOND

GRAND’LANDES Est D81 et D50

PALLUAU

AIZENAY (nord D948 et ouest de la D978)

SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (ouest D754)

LA CHAPELLE PALLUAU est D978

APREMONT (ouest D21 - sud rivière La Vie)

25.3.2022

CHALLANS

COMMEQUIERS

Del 17.2.2022 al 25.3.2022

APREMONT (Est D21 - Nord rivière La Vie)

MACHE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (est D754)

SAINT-PAUL-MONT-PENIT

LA CHAPELLE PALLUAU Ouest D978

FALLERON

GRAND’LANDES Ouest D81 et D50

Del 17.3.2022 al 25.3.2022

Estado miembro: Italia

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| The area of Veneto and Lombardia Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2021-00168, IT-HPAI(P)-2021-00246, IT-HPAI(P)-2021-00247, IT-HPAI(P)-2021-00248, IT-HPAI(P)-2021-00301, IT-HPAI(P)-2021-00304 (WGS84 dec. coordinates N45.277172844 E11.061649543, N45.280768665 E11.050865463, N45.278391753 E11.059469926, N45.275557225 E11.058289583, N45.276713596 E11.048013722, N45.274003643 E11.058793354) | 28.2.2022 |
| The area of Veneto Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2021-00168, IT-HPAI(P)-2021-00246, IT-HPAI(P)-2021-00247, IT-HPAI(P)-2021-00248, IT-HPAI(P)-2021-00301, IT-HPAI(P)-2021-00304 (WGS84 dec. coordinates N45.277172844 E11.061649543, N45.280768665 E11.050865463, N45.278391753 E11.059469926, N45.275557225 E11.058289583, N45.276713596 E11.048013722, N45.274003643 E11.058793354) | Del 20.2.2022 al 28.2.2022 |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432) | 14.3.2022 |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432) | Del 6.3.2022 al 14.3.2022 |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439) | 19.3.2022 |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439) | Del 11.3.2022 al 19.3.2022 |
| The area of Toscana and Emilia-Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191) | 21.3.2022 |
| The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191) | Del 13.3.2022 al 21.3.2022 |
| The area of Toscana Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317) | 25.3.2022 |
| The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317) | Del 17.3.2022 al 25.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

The area of Veneto and Lombardia Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2021-00168, IT-HPAI(P)-2021-00246, IT-HPAI(P)-2021-00247, IT-HPAI(P)-2021-00248, IT-HPAI(P)-2021-00301, IT-HPAI(P)-2021-00304 (WGS84 dec. coordinates N45.277172844 E11.061649543, N45.280768665 E11.050865463, N45.278391753 E11.059469926, N45.275557225 E11.058289583, N45.276713596 E11.048013722, N45.274003643 E11.058793354)

28.2.2022

The area of Veneto Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2021-00168, IT-HPAI(P)-2021-00246, IT-HPAI(P)-2021-00247, IT-HPAI(P)-2021-00248, IT-HPAI(P)-2021-00301, IT-HPAI(P)-2021-00304 (WGS84 dec. coordinates N45.277172844 E11.061649543, N45.280768665 E11.050865463, N45.278391753 E11.059469926, N45.275557225 E11.058289583, N45.276713596 E11.048013722, N45.274003643 E11.058793354)

Del 20.2.2022 al 28.2.2022

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432)

14.3.2022

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432)

Del 6.3.2022 al 14.3.2022

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439)

19.3.2022

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439)

Del 11.3.2022 al 19.3.2022

The area of Toscana and Emilia-Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191)

21.3.2022

The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191)

Del 13.3.2022 al 21.3.2022

The area of Toscana Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317)

25.3.2022

The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317)

Del 17.3.2022 al 25.3.2022

Estado miembro: Hungría

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Bács-Kiskun és Csongrád-Csanád megye: |
| Bugac, Fülöpjakab, Nyárlőrinc, Kiksunfélegyháza, Kunszállás, Tiszaalpár és Városföld települések teljes közigazgatási területe. | 7.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Bács-Kiskun és Csongrád-Csanád megye:

Bugac, Fülöpjakab, Nyárlőrinc, Kiksunfélegyháza, Kunszállás, Tiszaalpár és Városföld települések teljes közigazgatási területe.

7.3.2022

Estado miembro: Países Bajos

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Municipality Dronten, province Flevoland |
| Municipality Biddinghuizen, province Flevoland
  Vanaf de kruising Hoge vaart/ lepelaartocht, Lepelaartocht volgen in noordelijke richting tot aan Vogelweg.
  Vogelweg volgen in oostelijke richting tot aan Knardijk.
  Knardijk volgen in noordelijke richting tot aan Meerkoetenweg.
  Meerkoetenweg volgen in oostelijke richting tot aan Anthony Fokkerweg.
  Anthony Fokkerweg volgen in noordelijke richting tot aan A6.
  A6 volgen in oostelijke richting tot aan Lage Vaart.
  Lage Vaart volgen in oostelijke richting overgaand in Dronterweg tot aan Roodbeenweg.
  Roodbeenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Ottolanderlaan.
  Ottolanderlaan volgen in oostelijke richting tot aan Rietweg.
  Rietweg volgen in noordelijke richting tot aan Van den Hamlaan.
  Van den Hamlaan volgen in oostelijke richting tot aan Ansjovisweg.
  Ansjovisweg volgen in zuidelijke richting tot aan Ansjovistocht.
  Ansjovistocht volgen in oostelijke richting tot aan Hoge Vaart.
  Hoge Vaart volgen in zuidelijke richting tot aan Oldebroekertocht.
  Oldebroekertocht volgen in zuidelijke richting tot aan Bremenbergertocht.
  Bremenbergertocht volgen in zuidelijke richting tot aan waterloop door Walibi World.
  Waterloop volgen in zuidelijke richting tot aan Spijkweg.
  Spijkweg volgen in westelijke richting tot aan Rotonde.
  Rotonde 3e afslag weg langs parkeerterrein volgen in zuidelijke richting tot aan Bremerbergdijk.
  Bremerbergdijk volgen in westelijke richting tot aan KM paal 16.
  Vanaf KM paal 16 Veluwemeer oversteken tot aan Pangelerbeek.
  Pangelerbeek volgen in zuidelijke richting overgaand in Pangelerweg tot aan Kolmansweg.
  Kolmansweg volgen in westelijke richting tot aan Vreeweg.
  Vreeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Harderwijkerweg.
  Harderwijkerweg volgen in westelijke richting overgaand in Broeksteeg tot aan Hessenweg.
  Hessenweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Hierderweg tot aan A28.
  A28 volgen in westelijke richting tot aan Tankstation Drielander.
  Vanaf Drielander Wolderwijd oversteken tot aan Gelderseweg.
  Gelderseweg volgen in westelijke richting tot aan Spiekweg.
  Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Hoge vaart.
  Hoge Vaart volgen in oostelijke richting tot aan Lepelaartocht. | 2.3.2022 |
| Those parts of the municipalities Dronten, Lelystad, Zeewolde contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,60983, lat 52,42483 | Del 22.2.2022 al 2.3.2022 |
| Municipality West Betuwe, province Gelderland |
| 1. | Vanaf Brug A27/Boven Merwede, Boven Merwede via Avelingerdiep volgen in noordelijke richting, overgaand in Schelluinse Gat, overgaand in Zandkade tot aan Voordijk. |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Municipality Dronten, province Flevoland

Municipality Biddinghuizen, province Flevoland

Vanaf de kruising Hoge vaart/ lepelaartocht, Lepelaartocht volgen in noordelijke richting tot aan Vogelweg.

Vogelweg volgen in oostelijke richting tot aan Knardijk.

Knardijk volgen in noordelijke richting tot aan Meerkoetenweg.

Meerkoetenweg volgen in oostelijke richting tot aan Anthony Fokkerweg.

Anthony Fokkerweg volgen in noordelijke richting tot aan A6.

A6 volgen in oostelijke richting tot aan Lage Vaart.

Lage Vaart volgen in oostelijke richting overgaand in Dronterweg tot aan Roodbeenweg.

Roodbeenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Ottolanderlaan.

Ottolanderlaan volgen in oostelijke richting tot aan Rietweg.

Rietweg volgen in noordelijke richting tot aan Van den Hamlaan.

Van den Hamlaan volgen in oostelijke richting tot aan Ansjovisweg.

Ansjovisweg volgen in zuidelijke richting tot aan Ansjovistocht.

Ansjovistocht volgen in oostelijke richting tot aan Hoge Vaart.

Hoge Vaart volgen in zuidelijke richting tot aan Oldebroekertocht.

Oldebroekertocht volgen in zuidelijke richting tot aan Bremenbergertocht.

Bremenbergertocht volgen in zuidelijke richting tot aan waterloop door Walibi World.

Waterloop volgen in zuidelijke richting tot aan Spijkweg.

Spijkweg volgen in westelijke richting tot aan Rotonde.

Rotonde 3e afslag weg langs parkeerterrein volgen in zuidelijke richting tot aan Bremerbergdijk.

Bremerbergdijk volgen in westelijke richting tot aan KM paal 16.

Vanaf KM paal 16 Veluwemeer oversteken tot aan Pangelerbeek.

Pangelerbeek volgen in zuidelijke richting overgaand in Pangelerweg tot aan Kolmansweg.

Kolmansweg volgen in westelijke richting tot aan Vreeweg.

Vreeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Harderwijkerweg.

Harderwijkerweg volgen in westelijke richting overgaand in Broeksteeg tot aan Hessenweg.

Hessenweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Hierderweg tot aan A28.

A28 volgen in westelijke richting tot aan Tankstation Drielander.

Vanaf Drielander Wolderwijd oversteken tot aan Gelderseweg.

Gelderseweg volgen in westelijke richting tot aan Spiekweg.

Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Hoge vaart.

Hoge Vaart volgen in oostelijke richting tot aan Lepelaartocht.

2.3.2022

Those parts of the municipalities Dronten, Lelystad, Zeewolde contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,60983, lat 52,42483

Del 22.2.2022 al 2.3.2022

Municipality West Betuwe, province Gelderland

1.

Vanaf Brug A27/Boven Merwede, Boven Merwede via Avelingerdiep volgen in noordelijke richting, overgaand in Schelluinse Gat, overgaand in Zandkade tot aan Voordijk.

| 2. | Voordijk volgen in noordelijke richting tot aan Giessen. |
| --- | --- |

2.

Voordijk volgen in noordelijke richting tot aan Giessen.

| 3. | Giessen volgen in oostelijke richting, overgaand in Noordeloos, overgaand in Groote Vliet tot aan Bordenweg. |
| --- | --- |

3.

Giessen volgen in oostelijke richting, overgaand in Noordeloos, overgaand in Groote Vliet tot aan Bordenweg.

| 4. | Bordenweg volgen in oostelijke richting, Oude Zederik overstekend tot aan A27. |
| --- | --- |

4.

Bordenweg volgen in oostelijke richting, Oude Zederik overstekend tot aan A27.

| 5. | A27 volgen in noordelijke richting tot aan Achterkade. |
| --- | --- |

5.

A27 volgen in noordelijke richting tot aan Achterkade.

| 6. | Achterkade volgen in zuidelijke richting, overgaand in Zijderveldselaan tot aan Dorpsweg. |
| --- | --- |

6.

Achterkade volgen in zuidelijke richting, overgaand in Zijderveldselaan tot aan Dorpsweg.

| 7. | Dorpsweg volgen in zuidelijke richting tot aan N484. |
| --- | --- |

7.

Dorpsweg volgen in zuidelijke richting tot aan N484.

| 8. | N484 volgen in oostelijke richting tot aan A12. |
| --- | --- |

8.

N484 volgen in oostelijke richting tot aan A12.

| 9. | A12 volgen in zuidelijke richting tot aan Steenweg. |
| --- | --- |

9.

A12 volgen in zuidelijke richting tot aan Steenweg.

| 10. | Steenweg volgen in westelijke richting, overgaand in Waalbandijk tot aan de Waal. |
| --- | --- |

10.

Steenweg volgen in westelijke richting, overgaand in Waalbandijk tot aan de Waal.

| 11. | De Waal volgen in westelijke richting tot aan Waalbandijk (Gameren). |
| --- | --- |

11.

De Waal volgen in westelijke richting tot aan Waalbandijk (Gameren).

| 12. | Waalbandijk (Gameren) volgen in westelijke richting tot aan Delkant. |
| --- | --- |

12.

Waalbandijk (Gameren) volgen in westelijke richting tot aan Delkant.

| 13. | Delkant volgen in zuidelijke richting, overgaand in Prins Willem Alexanderstraat tot aan Jan Stuverstraat. |
| --- | --- |

13.

Delkant volgen in zuidelijke richting, overgaand in Prins Willem Alexanderstraat tot aan Jan Stuverstraat.

| 14. | Jan Stuverstraat volgen in westelijke richting, overgaand in Dreef tot aan Zeedijk. |
| --- | --- |

14.

Jan Stuverstraat volgen in westelijke richting, overgaand in Dreef tot aan Zeedijk.

| 15. | Zeedijk volgen in zuidelijke richting tot aan Eendenkade. |
| --- | --- |

15.

Zeedijk volgen in zuidelijke richting tot aan Eendenkade.

| 16. | Eendenkade volgen in oostelijke richting tot aan Vliet. |
| --- | --- |

16.

Eendenkade volgen in oostelijke richting tot aan Vliet.

| 17. | Vliet volgen in zuidelijke richting tot aan Afgedamde Maas. |
| --- | --- |

17.

Vliet volgen in zuidelijke richting tot aan Afgedamde Maas.

| 18. | Afgedamde Maas volgen in zuidelijke richting tot aan pad naar Maasdijk. |
| --- | --- |

18.

Afgedamde Maas volgen in zuidelijke richting tot aan pad naar Maasdijk.

| 19. | Maasdijk volgen in westelijke richting tot aan De Kroon. |
| --- | --- |

19.

Maasdijk volgen in westelijke richting tot aan De Kroon.

| 20. | De Kroon volgen in westelijke richting tot aan Perzikstraat. |
| --- | --- |

20.

De Kroon volgen in westelijke richting tot aan Perzikstraat.

| 21. | Perzikstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Wijksestraat. |
| --- | --- |

21.

Perzikstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Wijksestraat.

| 22. | Wijksestraat volgen in westelijke richting tot aan Groeneweg. |
| --- | --- |

22.

Wijksestraat volgen in westelijke richting tot aan Groeneweg.

| 23. | Groeneweg volgen in zuidelijke richting, overgaand in Bosseweg tot aan Het Hakkevelt. |
| --- | --- |

23.

Groeneweg volgen in zuidelijke richting, overgaand in Bosseweg tot aan Het Hakkevelt.

| 24. | Het Hakkevelt volgen in noordelijke richting tot aan Zwaansheuvel. |
| --- | --- |

24.

Het Hakkevelt volgen in noordelijke richting tot aan Zwaansheuvel.

| 25. | Zwaansheuvel volgen in noordelijke richting tot aan Achterdijk. |
| --- | --- |

25.

Zwaansheuvel volgen in noordelijke richting tot aan Achterdijk.

| 26. | Achterdijk volgen in westelijke richting, overgaand in Eendenveld tot aan Broekgraaf. |
| --- | --- |

26.

Achterdijk volgen in westelijke richting, overgaand in Eendenveld tot aan Broekgraaf.

| 27. | Broekgraaf volgen in noordelijke richting, overgaand in Hoge Oldersdijk tot aan Waardhuizen. |
| --- | --- |

27.

Broekgraaf volgen in noordelijke richting, overgaand in Hoge Oldersdijk tot aan Waardhuizen.

| 28. | Waardhuizen volgen in noordelijke richting tot aan Almweg. |
| --- | --- |

28.

Waardhuizen volgen in noordelijke richting tot aan Almweg.

| 29. | Almweg volgen in westelijke richting tot aan Oude Alm. |
| --- | --- |

29.

Almweg volgen in westelijke richting tot aan Oude Alm.

| 30. | Oude Alm volgen in noordelijke richting, overgaand in Wijde Alm tot aan Waterloop. |
| --- | --- |

30.

Oude Alm volgen in noordelijke richting, overgaand in Wijde Alm tot aan Waterloop.

| 31. | Waterloop volgen in noordelijke richting onder Poortweg door tot aan A27. |
| --- | --- |

31.

Waterloop volgen in noordelijke richting onder Poortweg door tot aan A27.

| 32. | A27 volgen in noordelijke richting tot aan Boven Merwede. |
| --- | --- |

32.

A27 volgen in noordelijke richting tot aan Boven Merwede.

3.3.2022

Those parts of the municipality West Betuwe (province GElderland) and Vijfheerenlanden (province Utrecht) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,07466, lat 51,85738

Del 23.2.2022 al 3.3.2022

Municipality Zeewolde, province Flevoland

| 1. | Vanaf kruising Schollevaarweg/ Gruttoweg, Gruttoweg volgen in noordelijke richting tot aan Kluutweg. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Schollevaarweg/ Gruttoweg, Gruttoweg volgen in noordelijke richting tot aan Kluutweg.

| 2. | Kluutweg volgen in westelijke richting tot aan Gruttotocht. |
| --- | --- |

2.

Kluutweg volgen in westelijke richting tot aan Gruttotocht.

| 3. | Gruttotocht volgen in noordelijke richting overgaand in A27 tot aan A6. |
| --- | --- |

3.

Gruttotocht volgen in noordelijke richting overgaand in A27 tot aan A6.

| 4. | A6 volgen in oostelijke richting tot aan Spectrumdreef. |
| --- | --- |

4.

A6 volgen in oostelijke richting tot aan Spectrumdreef.

| 5. | Spectrumdreef volgen in noordelijke richting tot aan Evenaar. |
| --- | --- |

5.

Spectrumdreef volgen in noordelijke richting tot aan Evenaar.

| 6. | Evenaar volgen in westelijke richting tot aan Atlas. |
| --- | --- |

6.

Evenaar volgen in westelijke richting tot aan Atlas.

| 7. | Atlas volgen in noordelijke richting tot aan Kalenderweg. |
| --- | --- |

7.

Atlas volgen in noordelijke richting tot aan Kalenderweg.

| 8. | Kalanderweg volgen in oostelijke richting tot aan Bosranddreef. |
| --- | --- |

8.

Kalanderweg volgen in oostelijke richting tot aan Bosranddreef.

| 9. | Bosranddreef volgen in noordelijke richting overgaand in Jac. P. Thijsseweg tot aan Oostvaardersdijk. |
| --- | --- |

9.

Bosranddreef volgen in noordelijke richting overgaand in Jac. P. Thijsseweg tot aan Oostvaardersdijk.

| 10. | Oostvaardersdijk volgen in oostelijke richting overgaand in Houtribweg tot aan Houtribdreef. |
| --- | --- |

10.

Oostvaardersdijk volgen in oostelijke richting overgaand in Houtribweg tot aan Houtribdreef.

| 11. | Houtribdreef volgen in oostelijke richting tot aan Oostranddreef. |
| --- | --- |

11.

Houtribdreef volgen in oostelijke richting tot aan Oostranddreef.

| 12. | Oostranddreef volgen in zuidelijke richting tot aan Dronterweg. |
| --- | --- |

12.

Oostranddreef volgen in zuidelijke richting tot aan Dronterweg.

| 13. | Dronterweg volgen in oostelijke richting tot aan Larserringweg. |
| --- | --- |

13.

Dronterweg volgen in oostelijke richting tot aan Larserringweg.

| 14. | Larserringweg volgen in zuidelijke richting tot aan Rietweg. |
| --- | --- |

14.

Larserringweg volgen in zuidelijke richting tot aan Rietweg.

| 15. | Rietweg volgen in westelijke richting tot aan Harderringweg. |
| --- | --- |

15.

Rietweg volgen in westelijke richting tot aan Harderringweg.

| 16. | Harderringweg volgen in zuidelijke richting tot aan Vleetweg. |
| --- | --- |

16.

Harderringweg volgen in zuidelijke richting tot aan Vleetweg.

| 17. | Vleetweg volgen in westelijke richting tot aan Larserweg. |
| --- | --- |

17.

Vleetweg volgen in westelijke richting tot aan Larserweg.

| 18. | Larserweg volgen in zuidelijke richting tot aan Gooiseweg. |
| --- | --- |

18.

Larserweg volgen in zuidelijke richting tot aan Gooiseweg.

| 19. | Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Ganzenweg. |
| --- | --- |

19.

Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Ganzenweg.

| 20. | Ganzenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Sternweg. |
| --- | --- |

20.

Ganzenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Sternweg.

| 21. | Sternweg volgen in westelijke richting tot aan Knardijk. |
| --- | --- |

21.

Sternweg volgen in westelijke richting tot aan Knardijk.

| 22. | Knardijk volgen in noordelijke richting tot aan Ossenkampweg. |
| --- | --- |

22.

Knardijk volgen in noordelijke richting tot aan Ossenkampweg.

| 23. | Ossenkampweg volgen in westelijke richting overgaand in Helling overgaand in Beloop tot aan Kruisboog. |
| --- | --- |

23.

Ossenkampweg volgen in westelijke richting overgaand in Helling overgaand in Beloop tot aan Kruisboog.

| 24. | Kruisboog volgen in noordelijke richting tot aan Spiekweg. |
| --- | --- |

24.

Kruisboog volgen in noordelijke richting tot aan Spiekweg.

| 25. | Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg. |
| --- | --- |

25.

Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg.

| 26. | Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Adelaarsweg. |
| --- | --- |

26.

Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Adelaarsweg.

| 27. | Adelaarsweg volgen in noordelijke richting tot aan Schollevaarweg. |
| --- | --- |

27.

Adelaarsweg volgen in noordelijke richting tot aan Schollevaarweg.

| 28. | Schollevaarweg volgen in westelijke richting tot aan Gruttoweg. |
| --- | --- |

28.

Schollevaarweg volgen in westelijke richting tot aan Gruttoweg.

5.3.2022

Those parts of the municipalities Zeewolde and Lelystad (Flevoland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44293, lat 52,42627

Del 25.2.2022 al 5.3.2022

Municipality Harderwijk, province Gelderland

| 1. | Vanaf kruising Nulderpad / Spiekweg, Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Nulderpad / Spiekweg, Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg.

| 2. | Gooiseweg volgen in oostelijke richting tot aan Boordmeestocht. |
| --- | --- |

2.

Gooiseweg volgen in oostelijke richting tot aan Boordmeestocht.

| 3. | Baardmeestocht volgen in noordelijke richting tot aan Hoge Vaart. |
| --- | --- |

3.

Baardmeestocht volgen in noordelijke richting tot aan Hoge Vaart.

| 4. | Hoge Vaart volgen in oostelijke richting tot aan N302. |
| --- | --- |

4.

Hoge Vaart volgen in oostelijke richting tot aan N302.

| 5. | N302 volgen in noordelijke richting tot aan Rietweg. |
| --- | --- |

5.

N302 volgen in noordelijke richting tot aan Rietweg.

| 6. | Rietweg volgen in oostelijke richting tot aan Hoekwanttocht. |
| --- | --- |

6.

Rietweg volgen in oostelijke richting tot aan Hoekwanttocht.

| 7. | Hoekwandtocht volgen in zuidelijke richting tot aan Biddingerweg. |
| --- | --- |

7.

Hoekwandtocht volgen in zuidelijke richting tot aan Biddingerweg.

| 8. | Biddingerweg volgen in oostelijke richting tot aan rand sportpark de Schelp. |
| --- | --- |

8.

Biddingerweg volgen in oostelijke richting tot aan rand sportpark de Schelp.

| 9. | Rand volgen in zuidelijke richting tot aan Kokkelweg. |
| --- | --- |

9.

Rand volgen in zuidelijke richting tot aan Kokkelweg.

| 10. | Kokkelweg volgen in oostelijke richting tot aan N708. |
| --- | --- |

10.

Kokkelweg volgen in oostelijke richting tot aan N708.

| 11. | N708 volgen in zuidelijke richting tot aan Bremerbergtocht. |
| --- | --- |

11.

N708 volgen in zuidelijke richting tot aan Bremerbergtocht.

| 12. | Bremertocht 1600 meter volgen in oostelijke richting tot bospad. |
| --- | --- |

12.

Bremertocht 1600 meter volgen in oostelijke richting tot bospad.

| 13. | Bospad volgen in zuidelijke richting tot aan Spijkweg, |
| --- | --- |

13.

Bospad volgen in zuidelijke richting tot aan Spijkweg,

| 14. | Spijkweg volgen in westelijke richting tot aan Bijsselseweg. |
| --- | --- |

14.

Spijkweg volgen in westelijke richting tot aan Bijsselseweg.

| 15. | Bijsselseweg volgen in zuidelijke richting Veluwemeer overstekend tot aan Bliksweg. |
| --- | --- |

15.

Bijsselseweg volgen in zuidelijke richting Veluwemeer overstekend tot aan Bliksweg.

| 16. | Bliksweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Oude Molenweg overgaand in Molenweg tot aan Bovenweg. |
| --- | --- |

16.

Bliksweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Oude Molenweg overgaand in Molenweg tot aan Bovenweg.

| 17. | Bovenweg volgen in oostelijke richting tot aan Elburgseweg. |
| --- | --- |

17.

Bovenweg volgen in oostelijke richting tot aan Elburgseweg.

| 18. | Elburgseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Oenenburgweg. |
| --- | --- |

18.

Elburgseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Oenenburgweg.

| 19. | Oenenburgweg volgen in zuidelijke richting tot aan Eperweg. |
| --- | --- |

19.

Oenenburgweg volgen in zuidelijke richting tot aan Eperweg.

| 20. | Eperweg volgen in oostelijke richting tot aan Pasopweg. |
| --- | --- |

20.

Eperweg volgen in oostelijke richting tot aan Pasopweg.

| 21. | Pasopweg volgen in zuidelijke richting tot aan Tongerenseweg. |
| --- | --- |

21.

Pasopweg volgen in zuidelijke richting tot aan Tongerenseweg.

| 22. | Tongerenseweg volgen in oostelijke richting tot aan Gortelseweg. |
| --- | --- |

22.

Tongerenseweg volgen in oostelijke richting tot aan Gortelseweg.

| 23. | Gortelseweg volgen in westelijke richting tot aan Elspeterbosweg. |
| --- | --- |

23.

Gortelseweg volgen in westelijke richting tot aan Elspeterbosweg.

| 24. | Elspeterbosweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Vierhouterweg tot aan Uddelerweg N310. |
| --- | --- |

24.

Elspeterbosweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Vierhouterweg tot aan Uddelerweg N310.

| 25. | N310 volgen in zuidelijke richting overgaand in Garderenseweg overgaand in Koningsweg tot aan Dorpsstraat. |
| --- | --- |

25.

N310 volgen in zuidelijke richting overgaand in Garderenseweg overgaand in Koningsweg tot aan Dorpsstraat.

| 26. | Dorpsstraat volgen in noordelijke richting overgaand in Putterweg overgaand in Garderenseweg overgaand in Achterstraat overgaand in Dorpsstraat overgaand in Stationsstraat tot aan Cleenhorsterweg. |
| --- | --- |

26.

Dorpsstraat volgen in noordelijke richting overgaand in Putterweg overgaand in Garderenseweg overgaand in Achterstraat overgaand in Dorpsstraat overgaand in Stationsstraat tot aan Cleenhorsterweg.

| 27. | Cleenhorsterweg volgen in noordelijke richting tot aan Engersteeg. |
| --- | --- |

27.

Cleenhorsterweg volgen in noordelijke richting tot aan Engersteeg.

| 28. | Engersteeg volgen in westelijke richting tot aan Waterweg. |
| --- | --- |

28.

Engersteeg volgen in westelijke richting tot aan Waterweg.

| 29. | Waterweg volgen in zuidelijke richting tot aan De Kronkel(water). |
| --- | --- |

29.

Waterweg volgen in zuidelijke richting tot aan De Kronkel(water).

| 30. | De kronkel volgen in westelijke richting de A28 overstekend vervolgens Nuldernauw overstekend tot aan Seaewaldallee. |
| --- | --- |

30.

De kronkel volgen in westelijke richting de A28 overstekend vervolgens Nuldernauw overstekend tot aan Seaewaldallee.

| 31. | Seaewaldallee volgen in westelijke richting tot aan Nulderpad. |
| --- | --- |

31.

Seaewaldallee volgen in westelijke richting tot aan Nulderpad.

| 32. | Nulderpad volgen in noordelijke richting tot aan Spiekweg. |
| --- | --- |

32.

Nulderpad volgen in noordelijke richting tot aan Spiekweg.

9.3.2022

Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,6647, lat 52,34514

Del 25.2.2022 al 7.3.2022

Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,67004, lat 52,34306

Del 27.2.2022 al 7.3.2022

Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.66425, lat 52.34671

Del 1.3.2022 al 9.3.2022

Municipality Lochem , province Gelderland

| 1. | Vanaf kruising Oudhuizerstraat spoorlijn Apeldoorn/Zutphen, spoorlijn volgen in noordelijke richting tot aan Hoofdweg. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Oudhuizerstraat spoorlijn Apeldoorn/Zutphen, spoorlijn volgen in noordelijke richting tot aan Hoofdweg.

| 2. | Hoofdweg volgen in oostelijke richting tot aan Zutphenseweg. |
| --- | --- |

2.

Hoofdweg volgen in oostelijke richting tot aan Zutphenseweg.

| 3. | Zutphenseweg volgen in westelijke richting tot aan Withagenweg. |
| --- | --- |

3.

Zutphenseweg volgen in westelijke richting tot aan Withagenweg.

| 4. | Withagenweg volgen in noordelijke richting tot aan Bloemenksweg. |
| --- | --- |

4.

Withagenweg volgen in noordelijke richting tot aan Bloemenksweg.

| 5. | Bloemenksweg volgen in noordelijke richting tot aan Kneuterstraat. |
| --- | --- |

5.

Bloemenksweg volgen in noordelijke richting tot aan Kneuterstraat.

| 6. | Kneuterstraat volgen in oostelijke richting tot aan Enkweg. |
| --- | --- |

6.

Kneuterstraat volgen in oostelijke richting tot aan Enkweg.

| 7. | Enkweg volgen in noordelijke richting overgaand in H.W. Iordensweg tot aan A2. |
| --- | --- |

7.

Enkweg volgen in noordelijke richting overgaand in H.W. Iordensweg tot aan A2.

| 8. | A2 volgen in oostelijke richting tot aan Deventerweg. |
| --- | --- |

8.

A2 volgen in oostelijke richting tot aan Deventerweg.

| 9. | Deventerweg volgen in noordelijke richting tot aan Noorwegenstraat. |
| --- | --- |

9.

Deventerweg volgen in noordelijke richting tot aan Noorwegenstraat.

| 10. | Noorwegenstraat volgen in oostelijke richting overgaand in Visbystraat overgaand in Zweedsestraat tot aan Holterweg. |
| --- | --- |

10.

Noorwegenstraat volgen in oostelijke richting overgaand in Visbystraat overgaand in Zweedsestraat tot aan Holterweg.

| 11. | Holterweg volgen in westelijke richting tot aan Spitdijk. |
| --- | --- |

11.

Holterweg volgen in westelijke richting tot aan Spitdijk.

| 12. | Spitdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Deventerweg overgaand in Dorpsstraat overgaand in Looweg tot aan Schipbeeksweg. |
| --- | --- |

12.

Spitdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Deventerweg overgaand in Dorpsstraat overgaand in Looweg tot aan Schipbeeksweg.

| 13. | Schipbeeksweg volgen in zuidelijke richting tot aan Marsdijk. |
| --- | --- |

13.

Schipbeeksweg volgen in zuidelijke richting tot aan Marsdijk.

| 14. | Marsdijk volgen in oostelijke richting tot aan A1i. |
| --- | --- |

14.

Marsdijk volgen in oostelijke richting tot aan A1i.

| 15. | A1 volgen in oostelijke richting tot aan Schipbeek. |
| --- | --- |

15.

A1 volgen in oostelijke richting tot aan Schipbeek.

| 16. | Schipbeek volgen in oostelijke richting tot aan Voorste beek. |
| --- | --- |

16.

Schipbeek volgen in oostelijke richting tot aan Voorste beek.

| 17. | Voorste beek volgen in zuidelijke richting overgaand in Dortherbeek Oost tot aan Holterweg. |
| --- | --- |

17.

Voorste beek volgen in zuidelijke richting overgaand in Dortherbeek Oost tot aan Holterweg.

| 18. | Holterweg volgen in zuidelijke richting tot aan Markeloseweg. |
| --- | --- |

18.

Holterweg volgen in zuidelijke richting tot aan Markeloseweg.

| 19. | Markeloseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Olde Diek. |
| --- | --- |

19.

Markeloseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Olde Diek.

| 20. | Olde Diek volgen in zuidelijke richting tot aan Verwoldseweg. |
| --- | --- |

20.

Olde Diek volgen in zuidelijke richting tot aan Verwoldseweg.

| 21. | Verwoldseweg volgen in oostelijke richting tot aan Dijkmansweg. |
| --- | --- |

21.

Verwoldseweg volgen in oostelijke richting tot aan Dijkmansweg.

| 22. | Dijkmansweg volgen in zuidelijke richting tot aan Amsenseweg. |
| --- | --- |

22.

Dijkmansweg volgen in zuidelijke richting tot aan Amsenseweg.

| 23. | Amsenseweg volgen in oostelijke richting overgaand in Stationsweg overgaand in Graaf Ottoweg tot aan Nieuwstad. |
| --- | --- |

23.

Amsenseweg volgen in oostelijke richting overgaand in Stationsweg overgaand in Graaf Ottoweg tot aan Nieuwstad.

| 24. | Nieuwstad volgen in zuidelijke richting overgaand in Zutphenseweg tot aan Hessenweg. |
| --- | --- |

24.

Nieuwstad volgen in zuidelijke richting overgaand in Zutphenseweg tot aan Hessenweg.

| 25. | Hessenweg volgen in oostelijke richting tot aan Tusselersveenweg, |
| --- | --- |

25.

Hessenweg volgen in oostelijke richting tot aan Tusselersveenweg,

| 26. | Tusselersveenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Het Langen. |
| --- | --- |

26.

Tusselersveenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Het Langen.

| 27. | Het langen volgen in westelijke richting tot aan Vordenseweg. |
| --- | --- |

27.

Het langen volgen in westelijke richting tot aan Vordenseweg.

| 28. | Vordenseweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Wildenborgseweg tot aan Kapelweg. |
| --- | --- |

28.

Vordenseweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Wildenborgseweg tot aan Kapelweg.

| 29. | Kapelweg volgen in zuidelijke richting tot aan Mosselweg. |
| --- | --- |

29.

Kapelweg volgen in zuidelijke richting tot aan Mosselweg.

| 30. | Mosselweg volgen in oostelijke richting tot aan Wiersserbroekweg. |
| --- | --- |

30.

Mosselweg volgen in oostelijke richting tot aan Wiersserbroekweg.

| 31. | Wiersserbroekweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Ruurloseweg tot aan Kostedeweg. |
| --- | --- |

31.

Wiersserbroekweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Ruurloseweg tot aan Kostedeweg.

| 32. | Kostedeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Lindeseweg. |
| --- | --- |

32.

Kostedeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Lindeseweg.

| 33. | Lindeseweg volgen westelijke richting tot aan Lieferinkweg. |
| --- | --- |

33.

Lindeseweg volgen westelijke richting tot aan Lieferinkweg.

| 34. | Lieferinkweg volgen in zuidelijke richting tot aan Zomervreugdweg. |
| --- | --- |

34.

Lieferinkweg volgen in zuidelijke richting tot aan Zomervreugdweg.

| 35. | Zomervreugdweg volgen in westelijke richting tot aan Berkendijk. |
| --- | --- |

35.

Zomervreugdweg volgen in westelijke richting tot aan Berkendijk.

| 36. | Berkendijk volgen in zuidelijke richting tot aan Maalderinkweg. |
| --- | --- |

36.

Berkendijk volgen in zuidelijke richting tot aan Maalderinkweg.

| 37. | Maalderinkweg volgen in westelijke richting overgaand in Slotsweg tot aan Vordenseweg. |
| --- | --- |

37.

Maalderinkweg volgen in westelijke richting overgaand in Slotsweg tot aan Vordenseweg.

| 38. | Vordenseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Lankhorsterweg. |
| --- | --- |

38.

Vordenseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Lankhorsterweg.

| 39. | Lankhorsterweg volgen in westelijke richting tot aan Wichmondseweg. |
| --- | --- |

39.

Lankhorsterweg volgen in westelijke richting tot aan Wichmondseweg.

| 40. | Wichmondseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Koningsweg. |
| --- | --- |

40.

Wichmondseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Koningsweg.

| 41. | Koningsweg volgen in westelijke richting overgaand in Beekstraat overgaand in Kerveldijk overgaand in Beukenlaan tot aan Vrendenbargsedijk. |
| --- | --- |

41.

Koningsweg volgen in westelijke richting overgaand in Beekstraat overgaand in Kerveldijk overgaand in Beukenlaan tot aan Vrendenbargsedijk.

| 42. | Vrendenbargsedijk volgen in westelijke richting tot aan Dollemansstraat, |
| --- | --- |

42.

Vrendenbargsedijk volgen in westelijke richting tot aan Dollemansstraat,

| 43. | Dollemansstraat volgen in zuidelijke richting overgaand in Wolffstraat tot aan Covikseweg. |
| --- | --- |

43.

Dollemansstraat volgen in zuidelijke richting overgaand in Wolffstraat tot aan Covikseweg.

| 44. | Covikseweg volgen in noordelijke richting tot aan Dr Alfons Ariënstraat. |
| --- | --- |

44.

Covikseweg volgen in noordelijke richting tot aan Dr Alfons Ariënstraat.

| 45. | Dr Alfons Ariënstraat volgen in westelijke richting overgaand in Onderstraat tot aan Bovenstraat. |
| --- | --- |

45.

Dr Alfons Ariënstraat volgen in westelijke richting overgaand in Onderstraat tot aan Bovenstraat.

| 46. | Bovenstraat volgen in noordelijke richting tot aan Veerweg. |
| --- | --- |

46.

Bovenstraat volgen in noordelijke richting tot aan Veerweg.

| 47. | Veerweg volgen in westelijke richting tot aan Ijssel overstekend overgaand in Bronkhorsterweg tot aan N348. |
| --- | --- |

47.

Veerweg volgen in westelijke richting tot aan Ijssel overstekend overgaand in Bronkhorsterweg tot aan N348.

| 48. | N348 volgen in zuidelijke richting tot aan De Pothof. |
| --- | --- |

48.

N348 volgen in zuidelijke richting tot aan De Pothof.

| 49. | De Pothof volgen in westelijke richting tot aan Engelenburgerlaan. |
| --- | --- |

49.

De Pothof volgen in westelijke richting tot aan Engelenburgerlaan.

| 50. | Engelenburgerlaan volgen in westelijke richting overgaand in Eerbeekseweg tot aan L.R.Beunenlaan. |
| --- | --- |

50.

Engelenburgerlaan volgen in westelijke richting overgaand in Eerbeekseweg tot aan L.R.Beunenlaan.

| 51. | L.R.Beunenlaan volgen in noordelijke richting tot aan Knoevenoordstraat. |
| --- | --- |

51.

L.R.Beunenlaan volgen in noordelijke richting tot aan Knoevenoordstraat.

| 52. | Knoevenoordstraat volgen in westelijke richting tot aan Stouwstraat. |
| --- | --- |

52.

Knoevenoordstraat volgen in westelijke richting tot aan Stouwstraat.

| 53. | Stouwstraat volgen in noordelijke richting tot aan Rhienderensestraat. |
| --- | --- |

53.

Stouwstraat volgen in noordelijke richting tot aan Rhienderensestraat.

| 54. | Rhienderensestraat volgen in westelijke richting tot aan Hogestraat. |
| --- | --- |

54.

Rhienderensestraat volgen in westelijke richting tot aan Hogestraat.

| 55. | Hogestraat volgen in noordelijke richting tot aan Kikvorsenstraat. |
| --- | --- |

55.

Hogestraat volgen in noordelijke richting tot aan Kikvorsenstraat.

| 56. | Kikvorsenstraat volgen in oostelijke richting tot aan Vosstraat. |
| --- | --- |

56.

Kikvorsenstraat volgen in oostelijke richting tot aan Vosstraat.

| 57. | Vosstraat volgen in westelijke richting tot aan Hallsedijk. |
| --- | --- |

57.

Vosstraat volgen in westelijke richting tot aan Hallsedijk.

| 58. | Hallsedijk volgen in noordelijke richting overgaand in Polveensweg tot aan Voorster Beek. |
| --- | --- |

58.

Hallsedijk volgen in noordelijke richting overgaand in Polveensweg tot aan Voorster Beek.

| 59. | Voorsterbeek volgen in noordelijke richting tot aan Oudhuizerstraat. |
| --- | --- |

59.

Voorsterbeek volgen in noordelijke richting tot aan Oudhuizerstraat.

| 60. | Oudhuizerstraat volgen in noordelijke richting tot aan spoorlijn Aleldoorn/Zutphen. |
| --- | --- |

60.

Oudhuizerstraat volgen in noordelijke richting tot aan spoorlijn Aleldoorn/Zutphen.

10.3.2022

Those parts of the municipalities Lochem and Zutphen (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.24741, lat 52.15942

Del 2.3.2022 al 10.3.2022

Municipality Putten, province Gelderland

| 1. | Vanaf Nijkerkernauw Laakse Hoek volgen in noordelijke richting tot aan Eemmeerdijk. |
| --- | --- |

1.

Vanaf Nijkerkernauw Laakse Hoek volgen in noordelijke richting tot aan Eemmeerdijk.

| 2. | Eemmeerdijk volgen in westelijke richting overgaand in Slingerweg tot aan Winkelweg. |
| --- | --- |

2.

Eemmeerdijk volgen in westelijke richting overgaand in Slingerweg tot aan Winkelweg.

| 3. | Winkelweg volgen in noordelijke richting tot aan Nijkerkerweg. |
| --- | --- |

3.

Winkelweg volgen in noordelijke richting tot aan Nijkerkerweg.

| 4. | Nijkerkerweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg. |
| --- | --- |

4.

Nijkerkerweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg.

| 5. | Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Adelaarsweg. |
| --- | --- |

5.

Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Adelaarsweg.

| 6. | Adelaarsweg volgen in noordelijke richting tot aan Schollevaarweg. |
| --- | --- |

6.

Adelaarsweg volgen in noordelijke richting tot aan Schollevaarweg.

| 7. | Schollevaarweg volgen oostelijke richting tot aan Knardijk. |
| --- | --- |

7.

Schollevaarweg volgen oostelijke richting tot aan Knardijk.

| 8. | Knardijk volgen in zuidelijke richting tot aan Sternweg. |
| --- | --- |

8.

Knardijk volgen in zuidelijke richting tot aan Sternweg.

| 9. | Sternweg volgen in oostelijke richting tot aan N302. |
| --- | --- |

9.

Sternweg volgen in oostelijke richting tot aan N302.

| 10. | N302 volgen in zuidelijke richting tot aan Newtonweg. |
| --- | --- |

10.

N302 volgen in zuidelijke richting tot aan Newtonweg.

| 11. | Newtonweg volgen in oostelijke richting tot aan Zuiderzeestraatweg. |
| --- | --- |

11.

Newtonweg volgen in oostelijke richting tot aan Zuiderzeestraatweg.

| 12. | Zuiderzeestraatweg volgen in oostelijke richting tot aan Grevenhofsweg. |
| --- | --- |

12.

Zuiderzeestraatweg volgen in oostelijke richting tot aan Grevenhofsweg.

| 13. | Grevenhofsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Brouwersbosweg. |
| --- | --- |

13.

Grevenhofsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Brouwersbosweg.

| 14. | Brouwersbosweg volgen in zuidelijke richting tot aan Paasloweg. |
| --- | --- |

14.

Brouwersbosweg volgen in zuidelijke richting tot aan Paasloweg.

| 15. | Paasloweg volgen in oostelijke richting tot aan Bredeweg. |
| --- | --- |

15.

Paasloweg volgen in oostelijke richting tot aan Bredeweg.

| 16. | Bredeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Parallelweg. |
| --- | --- |

16.

Bredeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Parallelweg.

| 17. | Parallelweg volgen in oostelijke richting tot aan Stuizandpad. |
| --- | --- |

17.

Parallelweg volgen in oostelijke richting tot aan Stuizandpad.

| 18. | Stuizandpad volgen in zuidelijke richting tot aan A28. |
| --- | --- |

18.

Stuizandpad volgen in zuidelijke richting tot aan A28.

| 19. | A28 volgen in oostelijke richting tot aan Hierderweg. |
| --- | --- |

19.

A28 volgen in oostelijke richting tot aan Hierderweg.

| 20. | Hierderweg volgen in zuidelijke richting tot aan Poolseweg. |
| --- | --- |

20.

Hierderweg volgen in zuidelijke richting tot aan Poolseweg.

| 21. | Poolseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Jonkheer c.j. Zandbergweg. |
| --- | --- |

21.

Poolseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Jonkheer c.j. Zandbergweg.

| 22. | Jonkheer c.j. Zandbergweg volgen in oostelijke richting overgaand in Garderenseweg tot aan Flevoweg. |
| --- | --- |

22.

Jonkheer c.j. Zandbergweg volgen in oostelijke richting overgaand in Garderenseweg tot aan Flevoweg.

| 23. | Flevoweg volgen in noordelijke richting tot aan Leuvenumseveld. |
| --- | --- |

23.

Flevoweg volgen in noordelijke richting tot aan Leuvenumseveld.

| 24. | Leuvenumseveld volgen in zuidelijke richting tot aan Garderenseweg. |
| --- | --- |

24.

Leuvenumseveld volgen in zuidelijke richting tot aan Garderenseweg.

| 25. | Garderenseweg volgen in westelijke richting overgaand in Speulderweg tot aan Dorpsstraat. |
| --- | --- |

25.

Garderenseweg volgen in westelijke richting overgaand in Speulderweg tot aan Dorpsstraat.

| 26. | Dorpsstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Bakkerstraat. |
| --- | --- |

26.

Dorpsstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Bakkerstraat.

| 27. | Bakkerstraat volgen in zuidelijke richting overgaand in Hogesteeg tot aan Apeldoornsestraat. |
| --- | --- |

27.

Bakkerstraat volgen in zuidelijke richting overgaand in Hogesteeg tot aan Apeldoornsestraat.

| 28. | Apeldoornsetraat volgen in westelijke richting tot aan Heuvelrandweg. |
| --- | --- |

28.

Apeldoornsetraat volgen in westelijke richting tot aan Heuvelrandweg.

| 29. | Heuvelrandweg volgen in noordelijke richting tot aan De Voortsering. |
| --- | --- |

29.

Heuvelrandweg volgen in noordelijke richting tot aan De Voortsering.

| 30. | De Voortsering volgen in zuidelijke richting tot aan Overhorsterweg. |
| --- | --- |

30.

De Voortsering volgen in zuidelijke richting tot aan Overhorsterweg.

| 31. | Overhorsterweg volgen in westelijke richting tot aan Schoenlapperweg. |
| --- | --- |

31.

Overhorsterweg volgen in westelijke richting tot aan Schoenlapperweg.

| 32. | Schoenlapperweg volgen in noordelijke richting tot aan Woudweg. |
| --- | --- |

32.

Schoenlapperweg volgen in noordelijke richting tot aan Woudweg.

| 33. | Woudweg volgen in westelijke richting tot aan Appelstraat. |
| --- | --- |

33.

Woudweg volgen in westelijke richting tot aan Appelstraat.

| 34. | Appelstraat volgen in westelijke richting tot aan Kamersteeg. |
| --- | --- |

34.

Appelstraat volgen in westelijke richting tot aan Kamersteeg.

| 35. | Kamersteeg volgen in noordelijke richting tot aan Barneveldseweg. |
| --- | --- |

35.

Kamersteeg volgen in noordelijke richting tot aan Barneveldseweg.

| 36. | Barneveldseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Peerweg. |
| --- | --- |

36.

Barneveldseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Peerweg.

| 37. | Peerweg volgen in westelijke richting tot aan Koperweg. |
| --- | --- |

37.

Peerweg volgen in westelijke richting tot aan Koperweg.

| 38. | Koperweg volgen in noordelijke richting tot aan Vossenweg. |
| --- | --- |

38.

Koperweg volgen in noordelijke richting tot aan Vossenweg.

| 39. | Vossenweg volgen in noordelijke richting overgaand in Nieuwe Laak tot aan Van Dijkhuizenstraat. |
| --- | --- |

39.

Vossenweg volgen in noordelijke richting overgaand in Nieuwe Laak tot aan Van Dijkhuizenstraat.

| 40. | Van Dijkhuizenstraat volgen in noordelijke richting tot aan Amersfoortseweg. |
| --- | --- |

40.

Van Dijkhuizenstraat volgen in noordelijke richting tot aan Amersfoortseweg.

| 41. | Amersfoortseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Arkenheemweg. |
| --- | --- |

41.

Amersfoortseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Arkenheemweg.

| 42. | Arkenheemweg volgen in westelijke richting tot aan Bunschoterweg. |
| --- | --- |

42.

Arkenheemweg volgen in westelijke richting tot aan Bunschoterweg.

| 43. | Bunschoterweg volgen in westelijke richting tot aan Korte Holk. |
| --- | --- |

43.

Bunschoterweg volgen in westelijke richting tot aan Korte Holk.

| 44. | Korte Holk volgen in noordelijke richting tot aan Dommersbeek. |
| --- | --- |

44.

Korte Holk volgen in noordelijke richting tot aan Dommersbeek.

| 45. | Dommersbeek volgen in noordelijke richting tot aan Bontepoort. |
| --- | --- |

45.

Dommersbeek volgen in noordelijke richting tot aan Bontepoort.

| 46. | Bontepoort volgen in westelijke richting tot aan Wiel. |
| --- | --- |

46.

Bontepoort volgen in westelijke richting tot aan Wiel.

| 47. | Wiel volgen in noordelijke richting tot aan nekkeveld. |
| --- | --- |

47.

Wiel volgen in noordelijke richting tot aan nekkeveld.

| 48. | Nekkelveld volgen in westelijke richting tot aan Nijkerkernauw. |
| --- | --- |

48.

Nekkelveld volgen in westelijke richting tot aan Nijkerkernauw.

| 49. | Nijkerkernauw overstekend tot aan Laakse Hoek. |
| --- | --- |

49.

Nijkerkernauw overstekend tot aan Laakse Hoek.

19.3.2022

Those parts of the municipalities Ermelo, Putten en Zeewolde contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.55815 lat 52.28283

Del 11.3.2022 al 19.3.2022

Municipality Woltersum, province Groningen

| 1. | Vanaf kruising N46 / Wolddijk, Wolddijk volgen in noordelijke richting tot aan spoorlijn Groningen-Delfijl. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising N46 / Wolddijk, Wolddijk volgen in noordelijke richting tot aan spoorlijn Groningen-Delfijl.

| 2. | Spoorlijn volgen in oostelijke richting tot aan Boterdiep. |
| --- | --- |

2.

Spoorlijn volgen in oostelijke richting tot aan Boterdiep.

| 3. | Boterdiep volgen in noordelijke richting tot aan Fraamklapsterweg. |
| --- | --- |

3.

Boterdiep volgen in noordelijke richting tot aan Fraamklapsterweg.

| 4. | Fraamklapsterweg volgen in oostelijke richting tot aan Delleweg. |
| --- | --- |

4.

Fraamklapsterweg volgen in oostelijke richting tot aan Delleweg.

| 5. | Delleweg volgen in noordelijke richting tot aan Florastraat. |
| --- | --- |

5.

Delleweg volgen in noordelijke richting tot aan Florastraat.

| 6. | Florastraat volgen in oostelijke richting tot aan Colpende. |
| --- | --- |

6.

Florastraat volgen in oostelijke richting tot aan Colpende.

| 7. | Colpende volgen in oostelijke richting tot aan Huizingerweg. |
| --- | --- |

7.

Colpende volgen in oostelijke richting tot aan Huizingerweg.

| 8. | Huizingerweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Hoofdweg overgaand in Smedemaweg tot aan Westeremdenweg. |
| --- | --- |

8.

Huizingerweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Hoofdweg overgaand in Smedemaweg tot aan Westeremdenweg.

| 9. | Westeremdenweg volgen in oostelijke richting tot aan N46. |
| --- | --- |

9.

Westeremdenweg volgen in oostelijke richting tot aan N46.

| 10. | N46 volgen in noordelijke richting tot aan Karshofweg. |
| --- | --- |

10.

N46 volgen in noordelijke richting tot aan Karshofweg.

| 11. | Karshofweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Kuipersweg tot aan Weversweg. |
| --- | --- |

11.

Karshofweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Kuipersweg tot aan Weversweg.

| 12. | Weversweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Nieuwstad tot aan Coolmanspad. |
| --- | --- |

12.

Weversweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Nieuwstad tot aan Coolmanspad.

| 13. | Coolmanspad volgen in zuidelijke richting tot aan Fiveldijk. |
| --- | --- |

13.

Coolmanspad volgen in zuidelijke richting tot aan Fiveldijk.

| 14. | Fiveldijk volgen in oostelijke richting tot aan Garsthuizerweg. |
| --- | --- |

14.

Fiveldijk volgen in oostelijke richting tot aan Garsthuizerweg.

| 15. | Garsthuizerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Terhornseweg. |
| --- | --- |

15.

Garsthuizerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Terhornseweg.

| 16. | Terhornseweg volgen in oostelijke richting tot aan Westerweg. |
| --- | --- |

16.

Terhornseweg volgen in oostelijke richting tot aan Westerweg.

| 17. | Westerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Terhornseweg. |
| --- | --- |

17.

Westerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Terhornseweg.

| 18. | Terhornseweg volgen in oostelijke richting tot aan Leermenstermaar. |
| --- | --- |

18.

Terhornseweg volgen in oostelijke richting tot aan Leermenstermaar.

| 19. | Leermenstermaar volgen in zuidelijke richting tot aan Tuindersweg. |
| --- | --- |

19.

Leermenstermaar volgen in zuidelijke richting tot aan Tuindersweg.

| 20. | Tuindersweg volgen in oostelijke richting tot aan Kapslaan. |
| --- | --- |

20.

Tuindersweg volgen in oostelijke richting tot aan Kapslaan.

| 21. | Kapslaan volgen in oostelijke richting tot aan Leermensterpad. |
| --- | --- |

21.

Kapslaan volgen in oostelijke richting tot aan Leermensterpad.

| 22. | Leermensterpad volgen in zuidelijke richting tot aan Kloosterweg. |
| --- | --- |

22.

Leermensterpad volgen in zuidelijke richting tot aan Kloosterweg.

| 23. | Kloosterweg volgen in oostelijke richting overgaand in Jurkwerderweg tot aan Damsterdiep. |
| --- | --- |

23.

Kloosterweg volgen in oostelijke richting overgaand in Jurkwerderweg tot aan Damsterdiep.

| 24. | Damsterdiep volgen in westelijke richting tot aan Nieuwe Diep. |
| --- | --- |

24.

Damsterdiep volgen in westelijke richting tot aan Nieuwe Diep.

| 25. | Nieuwe Diep volgen in oostelijke richting tot aan Woldweg. |
| --- | --- |

25.

Nieuwe Diep volgen in oostelijke richting tot aan Woldweg.

| 26. | Woldweg volgen in zuidelijke richting tot aan N33. |
| --- | --- |

26.

Woldweg volgen in zuidelijke richting tot aan N33.

| 27. | N33 volgen in zuidelijke richting tot aan Larkswerderweg. |
| --- | --- |

27.

N33 volgen in zuidelijke richting tot aan Larkswerderweg.

| 28. | Larkswerderweg volgen in oostelijke richting tot aan Oude Heemweg. |
| --- | --- |

28.

Larkswerderweg volgen in oostelijke richting tot aan Oude Heemweg.

| 29. | Oude Heemweg volgen in zuidelijke richting tot aan Hoofdweg. |
| --- | --- |

29.

Oude Heemweg volgen in zuidelijke richting tot aan Hoofdweg.

| 30. | Hoofdweg volgen in oostelijke richting tot aan Weereweg. |
| --- | --- |

30.

Hoofdweg volgen in oostelijke richting tot aan Weereweg.

| 31. | Weereweg volgen in zuidelijke richting overgaand in oost Zandenweg tot aan Oudeweg. |
| --- | --- |

31.

Weereweg volgen in zuidelijke richting overgaand in oost Zandenweg tot aan Oudeweg.

| 32. | Oudeweg volgen in westelijke richting tot aan N33. |
| --- | --- |

32.

Oudeweg volgen in westelijke richting tot aan N33.

| 33. | N33 volgen in zuidelijke richting tot aan Ringmaar. |
| --- | --- |

33.

N33 volgen in zuidelijke richting tot aan Ringmaar.

| 34. | Ringmaar volgen in westelijke richting tot aan Slochterweg. |
| --- | --- |

34.

Ringmaar volgen in westelijke richting tot aan Slochterweg.

| 35. | Slochterweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Geert Veenhuizenweg tot aan Sappemeersterweg. |
| --- | --- |

35.

Slochterweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Geert Veenhuizenweg tot aan Sappemeersterweg.

| 36. | Sappemeersterweg volgen in Zuidelijke richting overgaand inSpitsbergen overgaand in Achterste Noordzijde tot aan Siepweg. |
| --- | --- |

36.

Sappemeersterweg volgen in Zuidelijke richting overgaand inSpitsbergen overgaand in Achterste Noordzijde tot aan Siepweg.

| 37. | Siepweg volgen in oostelijke richting tot aan Lange Weg. |
| --- | --- |

37.

Siepweg volgen in oostelijke richting tot aan Lange Weg.

| 38. | Lange Weg volgen in zuidelijke richting overgaand in Slochterstraat tot aan Winschoterdiep. |
| --- | --- |

38.

Lange Weg volgen in zuidelijke richting overgaand in Slochterstraat tot aan Winschoterdiep.

| 39. | Winschoterdiep volgen in westelijke richting tot aan Van Storckenborgkanaal. |
| --- | --- |

39.

Winschoterdiep volgen in westelijke richting tot aan Van Storckenborgkanaal.

| 40. | Van Starckenborghkanaal volgen in westelijke richting tot aan N370. |
| --- | --- |

40.

Van Starckenborghkanaal volgen in westelijke richting tot aan N370.

| 41. | N370 volgen in noordelijke richting tot aan N46. |
| --- | --- |

41.

N370 volgen in noordelijke richting tot aan N46.

| 42. | N46 volgen in westelijke richting tot aan Wolddijk. |
| --- | --- |

42.

N46 volgen in westelijke richting tot aan Wolddijk.

17.3.2022

Those parts of the municipalities Groningen en Midden Groningen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.72565 lat 53.26682

Del 9.3.2022 al 17.3.2022

Municipality Het Hogeland, province Groningen

| 1. | Vanaf kruising A.G Belstraat/ Westervalge, Westervalge volgen in noordelijke richting tot aan Noordpolderkanaal. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising A.G Belstraat/ Westervalge, Westervalge volgen in noordelijke richting tot aan Noordpolderkanaal.

| 2. | Noordpolderkanaal volgen in westelijke richting tot aan M.D.Teenstraweg. |
| --- | --- |

2.

Noordpolderkanaal volgen in westelijke richting tot aan M.D.Teenstraweg.

| 3. | M.D.Teenstraweg volgen in noordelijke richting tot aan Noorderdijk. |
| --- | --- |

3.

M.D.Teenstraweg volgen in noordelijke richting tot aan Noorderdijk.

| 4. | Noorderdijk volgen in oostelijke richting tot aan Ranselgatweg. |
| --- | --- |

4.

Noorderdijk volgen in oostelijke richting tot aan Ranselgatweg.

| 5. | Ranselgatweg volgen in noordelijke richting tot aan Borkumkade. |
| --- | --- |

5.

Ranselgatweg volgen in noordelijke richting tot aan Borkumkade.

| 6. | Borkumkade volgen in noordelijke richting tot aan Doekegatkanaal. |
| --- | --- |

6.

Borkumkade volgen in noordelijke richting tot aan Doekegatkanaal.

| 7. | Doekegatkanaal volgen in zuidelijke richting tot aan Schildweg. |
| --- | --- |

7.

Doekegatkanaal volgen in zuidelijke richting tot aan Schildweg.

| 8. | Schildweg volgen in oostelijke richting tot aan Hubertgatweg. |
| --- | --- |

8.

Schildweg volgen in oostelijke richting tot aan Hubertgatweg.

| 9. | Hubertgatweg volgen in zuidelijke richting tot aan Kwelderweg. |
| --- | --- |

9.

Hubertgatweg volgen in zuidelijke richting tot aan Kwelderweg.

| 10. | Kwelderweg volgen in oostelijke richting overgaand in N33 tot aan Spijkstermaar. |
| --- | --- |

10.

Kwelderweg volgen in oostelijke richting overgaand in N33 tot aan Spijkstermaar.

| 11. | Spijkstermaar volgen in zuidelijke richting overgaand in Losderpermaar tot aan Godlinzermaar. |
| --- | --- |

11.

Spijkstermaar volgen in zuidelijke richting overgaand in Losderpermaar tot aan Godlinzermaar.

| 12. | Godlinzermaar volgen in westelijke richting tot aan Schoolweg. |
| --- | --- |

12.

Godlinzermaar volgen in westelijke richting tot aan Schoolweg.

| 13. | Schoolweg volgen in westelijke richting overgaand in Oostwijtwerderweg tot aan Bosweg. |
| --- | --- |

13.

Schoolweg volgen in westelijke richting overgaand in Oostwijtwerderweg tot aan Bosweg.

| 14. | Bosweg volgen in westelijke richting tot aan Molenweg. |
| --- | --- |

14.

Bosweg volgen in westelijke richting tot aan Molenweg.

| 15. | Molenweg volgen in zuidelijke richting tot aan spoorlijn Appingedam-Roodeschool. |
| --- | --- |

15.

Molenweg volgen in zuidelijke richting tot aan spoorlijn Appingedam-Roodeschool.

| 16. | Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Delleweg. |
| --- | --- |

16.

Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Delleweg.

| 17. | Delleweg volgen in noordelijke richting tot aan Weersterweg. |
| --- | --- |

17.

Delleweg volgen in noordelijke richting tot aan Weersterweg.

| 18. | Weersterweg volgen in zuidelijke richting tot aan Stationsweg. |
| --- | --- |

18.

Weersterweg volgen in zuidelijke richting tot aan Stationsweg.

| 19. | Stationsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Spoorlijn. |
| --- | --- |

19.

Stationsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Spoorlijn.

| 20. | Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Westerwijtwerdermaar. |
| --- | --- |

20.

Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Westerwijtwerdermaar.

| 21. | Westerwijdwerdermaar volgen in noordelijke richting tot aan Dorpsweg. |
| --- | --- |

21.

Westerwijdwerdermaar volgen in noordelijke richting tot aan Dorpsweg.

| 22. | Dorpsweg volgen in westelijke richting tot aan Halteweg. |
| --- | --- |

22.

Dorpsweg volgen in westelijke richting tot aan Halteweg.

| 23. | Halteweg volgen in noordelijke richting tot aan Pomsterweg. |
| --- | --- |

23.

Halteweg volgen in noordelijke richting tot aan Pomsterweg.

| 24. | Pomsterweg volgen in westelijke richting tot aan Fraamweg. |
| --- | --- |

24.

Pomsterweg volgen in westelijke richting tot aan Fraamweg.

| 25. | Fraamweg volgen in noordelijke richting tot aan Onderdendamsterweg. |
| --- | --- |

25.

Fraamweg volgen in noordelijke richting tot aan Onderdendamsterweg.

| 26. | Onderdendamsterweg volgen in westelijke richting tot aan Stitswerderweg. |
| --- | --- |

26.

Onderdendamsterweg volgen in westelijke richting tot aan Stitswerderweg.

| 27. | Stitswerderweg volgen in noordelijke richting tot aan Anderwereldstertocht. |
| --- | --- |

27.

Stitswerderweg volgen in noordelijke richting tot aan Anderwereldstertocht.

| 28. | Anderwerekdstertocht volgen in westelijke richting tot aan Delthe. |
| --- | --- |

28.

Anderwerekdstertocht volgen in westelijke richting tot aan Delthe.

| 29. | Delthe volgen in noordelijke richting tot aan Kanaal door de Zuidhorn. |
| --- | --- |

29.

Delthe volgen in noordelijke richting tot aan Kanaal door de Zuidhorn.

| 30. | Kanaal door de Zuidhorn volgen in westelijke richting tot aan Onderdendamsterweg. |
| --- | --- |

30.

Kanaal door de Zuidhorn volgen in westelijke richting tot aan Onderdendamsterweg.

| 31. | Onderdendamsterweg volgen in noordelijke richting overgaand in A.G.Bellstraat tot aan Westervalge. |
| --- | --- |

31.

Onderdendamsterweg volgen in noordelijke richting overgaand in A.G.Bellstraat tot aan Westervalge.

22.3.2022

Those parts of the municipality Het Hoge Land contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.69457 lat 53.42069

Del 14.3.2022 al 22.3.2022

Estado miembro: Polonia

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| Województwo dolnośląskie |
| 1) | w powiecie milickim:







  a) | w gminie Milicz miejscowości: Tworzymirki, Tworzymirki Górne, Wziąchowo Małe, Wziąchowo Wielkie, Ostrowąsy, Wodników Górny, Latkowa, Latkowa Gajdówka, Kolęda, Bartniki, Wrocławice, Gądkowice, Wróbliniec, Joachimówka, Wielgie Milickie, Stawczyk, Godnowa, Gajdówka, Dzierzgów, Nowe Grodzisko, Smelice, Średzina Chałupy, Lelików, Dyminy, Sławoszowice, Stawno, Ruda Milicka, Grabownica, Duchowo, Niesułowice, Czatkowice- na zachód od ulicy Rzecznej, Wałkowa; Wszewilki, północna i wschodnia część miasta Milicz ograniczona od południa ulicą Sułowską i od zachodu drogą krajową nr 15 (ul. Trzebnicka), Nowy Zamek poza terenem Rezerwatu Stawów Milickich |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

Województwo dolnośląskie

1)

w powiecie milickim:

a)

w gminie Milicz miejscowości: Tworzymirki, Tworzymirki Górne, Wziąchowo Małe, Wziąchowo Wielkie, Ostrowąsy, Wodników Górny, Latkowa, Latkowa Gajdówka, Kolęda, Bartniki, Wrocławice, Gądkowice, Wróbliniec, Joachimówka, Wielgie Milickie, Stawczyk, Godnowa, Gajdówka, Dzierzgów, Nowe Grodzisko, Smelice, Średzina Chałupy, Lelików, Dyminy, Sławoszowice, Stawno, Ruda Milicka, Grabownica, Duchowo, Niesułowice, Czatkowice- na zachód od ulicy Rzecznej, Wałkowa; Wszewilki, północna i wschodnia część miasta Milicz ograniczona od południa ulicą Sułowską i od zachodu drogą krajową nr 15 (ul. Trzebnicka), Nowy Zamek poza terenem Rezerwatu Stawów Milickich

| b) | w gminie Krośnice miejscowości: Wąbnice, Dąbrowa, Czarnogoździce, Wierzchowice, Krośnice, Police, Żeleźniki, Kotlarka- na południe od drogi gminnej prowadzącej z Czatkowic do Czeszyc, Czeszyce, Luboradów, Grabownica, Stara Huta, Kuźnica Czeszycka, Suliradzice, c) w gminie Cieszków miejscowości: Wężowice, Góry, Jawor, Jankowa, Trzebicko, Trzebicko Dolne |
| --- | --- |

b)

w gminie Krośnice miejscowości: Wąbnice, Dąbrowa, Czarnogoździce, Wierzchowice, Krośnice, Police, Żeleźniki, Kotlarka- na południe od drogi gminnej prowadzącej z Czatkowic do Czeszyc, Czeszyce, Luboradów, Grabownica, Stara Huta, Kuźnica Czeszycka, Suliradzice, c) w gminie Cieszków miejscowości: Wężowice, Góry, Jawor, Jankowa, Trzebicko, Trzebicko Dolne

25.2.2022

| 1) | w powiecie milickim:







  a) | w gminie: Milicz,miejscowości: Młodzianów, Bracław, Henrykowice, Potasznia, Borzynowo, Czatkowice- na wschód od ulicy Rzecznej, w miejscowości Nowy Zamek teren Rezerwatu Stawy Milickie, |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie milickim:

a)

w gminie: Milicz,miejscowości: Młodzianów, Bracław, Henrykowice, Potasznia, Borzynowo, Czatkowice- na wschód od ulicy Rzecznej, w miejscowości Nowy Zamek teren Rezerwatu Stawy Milickie,

| b) | w gminie Krośnice miejscowości Kotlarka- na północ od drogi gminnej prowadzącej z Czatkowic do Czeszyc |
| --- | --- |

b)

w gminie Krośnice miejscowości Kotlarka- na północ od drogi gminnej prowadzącej z Czatkowic do Czeszyc

Del 17.2.2022 al 25.2.2022

Województwo łódzkie

| 1) | w powiecie sieradzkim:







  a) | w gminie Goszczanów miejscowości: Wola Tłomakowa, Sulmów, Sokołów, Wroniawy, Karolina, Lipicze, Lipicze-Olendry, Rzężawy, Goszczanów, Kaszew, Czerniaków, Poniatówek, Poniatów, Strachanów, Poradzew, Gawłowice, Poprężniki, Wacławów |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie sieradzkim:

a)

w gminie Goszczanów miejscowości: Wola Tłomakowa, Sulmów, Sokołów, Wroniawy, Karolina, Lipicze, Lipicze-Olendry, Rzężawy, Goszczanów, Kaszew, Czerniaków, Poniatówek, Poniatów, Strachanów, Poradzew, Gawłowice, Poprężniki, Wacławów

| b) | w gminie Warta miejscowości: Zadąbrowie Rudunek, Zadąbrowie Wiatraczyska, Grzybki, Krąków, Augustynów, Witów, Czartki, Głaniszew, Zagajew, Góra, Gać Warcka, Kawęczynek, Raczków, Ustków, Socha, Cielce |
| --- | --- |

b)

w gminie Warta miejscowości: Zadąbrowie Rudunek, Zadąbrowie Wiatraczyska, Grzybki, Krąków, Augustynów, Witów, Czartki, Głaniszew, Zagajew, Góra, Gać Warcka, Kawęczynek, Raczków, Ustków, Socha, Cielce

| c) | w gminie Błaszki miejscowości: Chabierów, Chociszew, Kobylniki, Gorzałów, Garbów, Orzeżyn, Kalinowa, Tuwalczew, Adamki, Kwasków, Domaniew, Smaszków, Kostrzewice, Golków, Maciszewice, Woleń, Kokoszki, Kołdów, Sędzimirowice, Skalmierz, Suliszewice, Mroczki Małe, Wójcice, Nacesławice |
| --- | --- |

c)

w gminie Błaszki miejscowości: Chabierów, Chociszew, Kobylniki, Gorzałów, Garbów, Orzeżyn, Kalinowa, Tuwalczew, Adamki, Kwasków, Domaniew, Smaszków, Kostrzewice, Golków, Maciszewice, Woleń, Kokoszki, Kołdów, Sędzimirowice, Skalmierz, Suliszewice, Mroczki Małe, Wójcice, Nacesławice

16.3.2022

| 2) | w powiecie sieradzkim:






  a) | w gminie Goszczanów miejscowości: Chlewo, Wilkszyce, Wójcinek, Waliszewice, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Stojanów, Chwalęcice, |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie sieradzkim:

a)

w gminie Goszczanów miejscowości: Chlewo, Wilkszyce, Wójcinek, Waliszewice, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Stojanów, Chwalęcice,

| b) | w gminie Warta miejscowość: Zielęcin, |
| --- | --- |

b)

w gminie Warta miejscowość: Zielęcin,

| c) | w gminie Błaszki miejscowości: Korzenica, Morawki, Paulinowo |
| --- | --- |

c)

w gminie Błaszki miejscowości: Korzenica, Morawki, Paulinowo

Del 8.3.2022 al 16.3.2022

Województwo pomorskie

w powiecie chojnickim

gminie Chojnice miejscowości wraz z wybudowaniami: Ciechocin Pierwszy, Doręgowice, Kamionka (k. Zamartego), Nowy Dwór, Melanowo, Melanówek, Ogorzeliny, Sławęcin

9.3.2022

| 1) | w powiecie człuchowskim:







  a) | w gminie Debrzno miejscowości: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie człuchowskim:

a)

w gminie Debrzno miejscowości: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie

| b) | w gminie Człuchów w miejscowości: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo |
| --- | --- |

b)

w gminie Człuchów w miejscowości: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo

| c) | w gminie Czarne miejscowości: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki |
| --- | --- |

c)

w gminie Czarne miejscowości: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki

14.3.2022

| 1) | w powiecie człuchowskim:







  a) | w gminie Debrzno miejscowości: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka, |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie człuchowskim:

a)

w gminie Debrzno miejscowości: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka,

| b) | w gminie Człuchów miejscowość Barkówko |
| --- | --- |

b)

w gminie Człuchów miejscowość Barkówko

Del 7.3.2022 al 14.3.2022

Województwo kujawsko-pomorskie

| 1) | w powiecie sępoleńskim:







  a) | w gminie Sępólno Krajeńskie miejscowości: Sępólno Krajeńskie, Włościbórz, Zalesie, Komierowo, Lutowo, Dziechowo, Lutówko, Piaseczno, Sikorz, Trzciany, Wałdowo; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie sępoleńskim:

a)

w gminie Sępólno Krajeńskie miejscowości: Sępólno Krajeńskie, Włościbórz, Zalesie, Komierowo, Lutowo, Dziechowo, Lutówko, Piaseczno, Sikorz, Trzciany, Wałdowo;

| b) | w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Dąbrowa, Dąbrówka, Jerzmionki, Niwy, Nowa Wieś, Witkowo, Zamarte, Płocicz; |
| --- | --- |

b)

w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Dąbrowa, Dąbrówka, Jerzmionki, Niwy, Nowa Wieś, Witkowo, Zamarte, Płocicz;

| 2) | w powiecie tucholskim,







  a) | w gminie Kęsowo miejscowości: Kęsowo, Obrowo, Pamiętowo, Przymuszewo |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie tucholskim,

a)

w gminie Kęsowo miejscowości: Kęsowo, Obrowo, Pamiętowo, Przymuszewo

9.3.2022

| 1) | w powiecie sępoleńskim:







  a) | w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Kamień Krajeński, Duża Cerkwica, Mała Cerkwica, Radzim, Obkas, Orzełek; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie sępoleńskim:

a)

w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Kamień Krajeński, Duża Cerkwica, Mała Cerkwica, Radzim, Obkas, Orzełek;

| 2) | w powiecie tucholskim:







  a) | w gminie Kęsowo miejscowości: Drożdżenica |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie tucholskim:

a)

w gminie Kęsowo miejscowości: Drożdżenica

Del 1.3.2022 al 9.3. 2022

| 1) | w powiecie inowrocławskim:







  a) | w gminie Inowrocław miejscowości: Inowrocław, Strzemkowo, Dulsk, Marulewy, Bachorze Łęgi, Miechowice, Batkowo, Krusza Zamkowa, Karczyn-Wieś, Kłopot, Sikorowo, Trzaski, Sławęcinek, Łojewo, Latkowo, Łąkocin, Cieślin, Mimowola, Czyste, Góra, Gnojno, Jaronty, Tupadły, Witowy, Ostrowo Krzyckie, Orłowo; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie inowrocławskim:

a)

w gminie Inowrocław miejscowości: Inowrocław, Strzemkowo, Dulsk, Marulewy, Bachorze Łęgi, Miechowice, Batkowo, Krusza Zamkowa, Karczyn-Wieś, Kłopot, Sikorowo, Trzaski, Sławęcinek, Łojewo, Latkowo, Łąkocin, Cieślin, Mimowola, Czyste, Góra, Gnojno, Jaronty, Tupadły, Witowy, Ostrowo Krzyckie, Orłowo;

| b) | w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Bąkowo, Niemojewo, Dziewa, Głojkowo, Brudnia, Konary, Modliborzyce, Nowy Dwór, Ośniszczewko, Parchanki, Pieczyska, Pieranie, Wonorze, Zagajewice, Radojewice, Sobiesiernie; |
| --- | --- |

b)

w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Bąkowo, Niemojewo, Dziewa, Głojkowo, Brudnia, Konary, Modliborzyce, Nowy Dwór, Ośniszczewko, Parchanki, Pieczyska, Pieranie, Wonorze, Zagajewice, Radojewice, Sobiesiernie;

| c) | w gminie Gniewkowo miejscowości: Ostrowo, Kaczkowo, Wierzchosławice, Więcławice, Klepary, Wielowieś, Wierzbiczany, Lipie, Murzynko, Szpital, Szadłowice, Bąbolin, Skalmierowice; |
| --- | --- |

c)

w gminie Gniewkowo miejscowości: Ostrowo, Kaczkowo, Wierzchosławice, Więcławice, Klepary, Wielowieś, Wierzbiczany, Lipie, Murzynko, Szpital, Szadłowice, Bąbolin, Skalmierowice;

| d) | w gminie Kruszwica miejscowości: Przedbojewice, Janowice,Szarlej, Wola Wapowska, Arturowo, Karczyn; |
| --- | --- |

d)

w gminie Kruszwica miejscowości: Przedbojewice, Janowice,Szarlej, Wola Wapowska, Arturowo, Karczyn;

| e) | w gminie Rojewo miejscowości: Topola, Ściborze, Wybranowo, Dobiesławice, Mierogoniewice, Płonkowo |
| --- | --- |

e)

w gminie Rojewo miejscowości: Topola, Ściborze, Wybranowo, Dobiesławice, Mierogoniewice, Płonkowo

10.3.2022

| 1) | w powiecie inowrocławskim:






  a) | w gminie Inowrocław miejscowości: Turzany, Marcinkowo, Olszewice, Komaszyce, Balczewo, Pławinek, Balin, Jacewo, Słońsko, Dziennice; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie inowrocławskim:

a)

w gminie Inowrocław miejscowości: Turzany, Marcinkowo, Olszewice, Komaszyce, Balczewo, Pławinek, Balin, Jacewo, Słońsko, Dziennice;

| b) | w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Parchanie, Rejna |
| --- | --- |

b)

w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Parchanie, Rejna

| c) | w gminie Gniewkowo, miejscowość: Gąski |
| --- | --- |

c)

w gminie Gniewkowo, miejscowość: Gąski

Del 2.3.2022 al 10.3.2022

Województwo małopolskie

| 1) | w powiecie krakowskim ziemskim:







  a) | w gminie Jerzmanowice – Przeginia miejscowości: Czubrowice, Gotkowice, Jerzmanowice, Łazy, Racławice, Sąspów, Szklary |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie krakowskim ziemskim:

a)

w gminie Jerzmanowice – Przeginia miejscowości: Czubrowice, Gotkowice, Jerzmanowice, Łazy, Racławice, Sąspów, Szklary

| b) | w gminie Krzeszowice miejscowości: Czatkowice, Dębnik, Nawojowa Góra, Paczółtowice, Siedlec, Żary, Żbik część miejscowości Dubie - Krzeszowice – wschodnia część miasta ograniczona od strony zachodniej ulicami: Daszyńskiego, Rynek, Krakowską, Legionów Polskich, Czatkowice Górne |
| --- | --- |

b)

w gminie Krzeszowice miejscowości: Czatkowice, Dębnik, Nawojowa Góra, Paczółtowice, Siedlec, Żary, Żbik część miejscowości Dubie - Krzeszowice – wschodnia część miasta ograniczona od strony zachodniej ulicami: Daszyńskiego, Rynek, Krakowską, Legionów Polskich, Czatkowice Górne

| c) | w gminie Liszki miejscowości: Chrosna, Morawica |
| --- | --- |

c)

w gminie Liszki miejscowości: Chrosna, Morawica

| d) | w gminie Michałowice miejscowość: Górna Wieś |
| --- | --- |

d)

w gminie Michałowice miejscowość: Górna Wieś

| e) | w gminie Skała miejscowości: Cianowice, Maszyce, Niebyła-Świńczów, Ojców, Rzeplin, Skała, Smardzowice, Szczodrkowice, część miejscowości Skała-wieś – południowa część miejscowości od strony północnej ograniczona drogą wojewódzką nr 794; |
| --- | --- |

e)

w gminie Skała miejscowości: Cianowice, Maszyce, Niebyła-Świńczów, Ojców, Rzeplin, Skała, Smardzowice, Szczodrkowice, część miejscowości Skała-wieś – południowa część miejscowości od strony północnej ograniczona drogą wojewódzką nr 794;

| f) | w gminie Sułoszowa miejscowość Wola Kalinowska; |
| --- | --- |

f)

w gminie Sułoszowa miejscowość Wola Kalinowska;

| g) | w gminie Wielka Wieś miejscowości: Czajowice, Giebułtów, Modlnica, Modlniczka, Prądnik Korzkiewski, Szyce, Tomaszowice, Bębło – północna część miejscowości ograniczona od południa ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – północno-wschodnia część miejscowości ograniczona od strony południowo-zachodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną; |
| --- | --- |

g)

w gminie Wielka Wieś miejscowości: Czajowice, Giebułtów, Modlnica, Modlniczka, Prądnik Korzkiewski, Szyce, Tomaszowice, Bębło – północna część miejscowości ograniczona od południa ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – północno-wschodnia część miejscowości ograniczona od strony południowo-zachodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną;

| h) | w gminie Zabierzów miejscowości: Aleksandrowice, Balice, Brzezie, Brzezinka, Brzoskwinia, Burów, Kleszczów, Kochanów, Młynka, Niegoszowice, Nielepice, Pisary, Radwanowice, Rudawa, Rząska, Szczyglice, Zabierzów, Kobylany – zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicą Jurajską oraz południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicą Akacjową; |
| --- | --- |

h)

w gminie Zabierzów miejscowości: Aleksandrowice, Balice, Brzezie, Brzezinka, Brzoskwinia, Burów, Kleszczów, Kochanów, Młynka, Niegoszowice, Nielepice, Pisary, Radwanowice, Rudawa, Rząska, Szczyglice, Zabierzów, Kobylany – zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicą Jurajską oraz południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicą Akacjową;

| i) | w gminie Zielonki miejscowości: Brzozówka, Garlica Duchowna, Garlica Murowana, Garliczka, Grębynice, Januszowice, Korzkiew, Owczary, Pękowice, Przybysławice, Trojanowice, Zielonki |
| --- | --- |

i)

w gminie Zielonki miejscowości: Brzozówka, Garlica Duchowna, Garlica Murowana, Garliczka, Grębynice, Januszowice, Korzkiew, Owczary, Pękowice, Przybysławice, Trojanowice, Zielonki

| 2) | w mieście Kraków: północno-zachodnia część miasta ograniczona od strony południowo-wschodniej ulicami: drogą wojewódzką 794 (ul. Zygmunta Glogera, ul. Matki Pauli Zofii Tajber, ul. Zielińską, ul. Henryka Pachońskiego, ul. Kazimierza Wyki), drogą krajową nr 7 (ul. Opolską, ul. Josepha Conrada), drogą krajową S7 (ul. Armii Krajowej) – do linii kolejowej nr 118 (Kraków Główny – Kraków Lotnisko), dalej wzdłuż tej linii kolejowej do ulicy Zielony Most, a następnie ulicami: Zielony Most, Na Błonie, Jesionową, Królowej Jadwigi, Junacką, Chełmską, Olszanicką |
| --- | --- |

2)

w mieście Kraków: północno-zachodnia część miasta ograniczona od strony południowo-wschodniej ulicami: drogą wojewódzką 794 (ul. Zygmunta Glogera, ul. Matki Pauli Zofii Tajber, ul. Zielińską, ul. Henryka Pachońskiego, ul. Kazimierza Wyki), drogą krajową nr 7 (ul. Opolską, ul. Josepha Conrada), drogą krajową S7 (ul. Armii Krajowej) – do linii kolejowej nr 118 (Kraków Główny – Kraków Lotnisko), dalej wzdłuż tej linii kolejowej do ulicy Zielony Most, a następnie ulicami: Zielony Most, Na Błonie, Jesionową, Królowej Jadwigi, Junacką, Chełmską, Olszanicką

25.3.2022

| 3) | w powiecie krakowskim ziemskim:






  a) | w gminie Wielka Wieś miejscowości: Wierzchowie, Bębło – południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – południowo-zachodnia część miejscowości ograniczona od strony północno-wschodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś- zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną; |
| --- | --- | --- |

3)

w powiecie krakowskim ziemskim:

a)

w gminie Wielka Wieś miejscowości: Wierzchowie, Bębło – południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – południowo-zachodnia część miejscowości ograniczona od strony północno-wschodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś- zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną;

| b) | w gminie Zabierzów miejscowości: Bolechowice, Karniowice, Ujazd, Więckowice, Zelków, Kobylany – centralna część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicą Jurajską, a od strony południowej ulicą Akacjową |
| --- | --- |

b)

w gminie Zabierzów miejscowości: Bolechowice, Karniowice, Ujazd, Więckowice, Zelków, Kobylany – centralna część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicą Jurajską, a od strony południowej ulicą Akacjową

Del 17.3.2022 al 25.3.2022

Województwo wielkopolskie

| 1) | w powiecie ostrowskim, w gminie Sieroszewice miejscowości: Strzyżew, Sieroszewice, Parczew; |
| --- | --- |

1)

w powiecie ostrowskim, w gminie Sieroszewice miejscowości: Strzyżew, Sieroszewice, Parczew;

| 2) | w powiecie ostrowskim, w gminie Przygodzice miejscowość: Bogufałów; |
| --- | --- |

2)

w powiecie ostrowskim, w gminie Przygodzice miejscowość: Bogufałów;

| 3) | w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Biskupice Zabaryczne, Kotłów |
| --- | --- |

3)

w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Biskupice Zabaryczne, Kotłów

24.3.2022

| 1) | w powiecie kaliskim, w gminie Godziesze Wielkie miejscowości: Stara Kakawa, Wola Droszewska, Zadowice; |
| --- | --- |

1)

w powiecie kaliskim, w gminie Godziesze Wielkie miejscowości: Stara Kakawa, Wola Droszewska, Zadowice;

| 2) | w powiecie ostrowskim, w gminie Ostrów Wlkp. miejscowości: Czekanów, Wtórek, Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry; |
| --- | --- |

2)

w powiecie ostrowskim, w gminie Ostrów Wlkp. miejscowości: Czekanów, Wtórek, Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry;

| 3) | w powiecie ostrowskim, w gminie Przygodzice miejscowości: Chynowa, Przygodziczki, Przygodzice, Antonin, Wysocko Małe, Smardów; |
| --- | --- |

3)

w powiecie ostrowskim, w gminie Przygodzice miejscowości: Chynowa, Przygodziczki, Przygodzice, Antonin, Wysocko Małe, Smardów;

| 4) | w powiecie ostrowskim, w gminie Nowe Skalmierzyce miejscowości: Leziona, Biskupice Ołoboczne; |
| --- | --- |

4)

w powiecie ostrowskim, w gminie Nowe Skalmierzyce miejscowości: Leziona, Biskupice Ołoboczne;

| 5) | w powiecie ostrowskim, w gminie Sieroszewice miejscowości: Latowice, Wielowieś, Namysłaki, Bilczew, Psary, Ołobok, Sławin, Masanów, Rososzyca; |
| --- | --- |

5)

w powiecie ostrowskim, w gminie Sieroszewice miejscowości: Latowice, Wielowieś, Namysłaki, Bilczew, Psary, Ołobok, Sławin, Masanów, Rososzyca;

| 6) | miasto Ostrów Wielkopolski - osiedle Pruślin; |
| --- | --- |

6)

miasto Ostrów Wielkopolski - osiedle Pruślin;

| 7) | w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Mikstat-Pustkowie, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Przedborów, Mikstat, Komorów; |
| --- | --- |

7)

w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Mikstat-Pustkowie, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Przedborów, Mikstat, Komorów;

| 8) | w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Grabów nad Prosną miejscowość Chlewo. |
| --- | --- |

8)

w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Grabów nad Prosną miejscowość Chlewo.

Del 16.3.2022 al 24.3.2022

Województwo wielkopolskie

| 1) | w powiecie złotowskim:







  a) | w gminie Lipka miejscowości: Debrzno Wieś, Lipka, Smolnica, Trudna, Laskowo, Scholastykowo, Łąkie; obszar leśny w obrębie miejscowości Potulice |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie złotowskim:

a)

w gminie Lipka miejscowości: Debrzno Wieś, Lipka, Smolnica, Trudna, Laskowo, Scholastykowo, Łąkie; obszar leśny w obrębie miejscowości Potulice

14.3.2022

| 2) | w powiecie kaliskim:







  a) | w gminie Lisków miejscowości: Swoboda, Budy Liskowskie, Ciepielew, Trzebienie |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie kaliskim:

a)

w gminie Lisków miejscowości: Swoboda, Budy Liskowskie, Ciepielew, Trzebienie

| b) | w gminie Koźminek miejscowości: Chodybki, Dębsko, Złotniki, Stary Karolew, Gać Kaliska, Moskurnia, Nowy Karolew, Ksawerów, Marianów, Smółki, Oszczeklin, Dąbrowa, Pietrzyków |
| --- | --- |

b)

w gminie Koźminek miejscowości: Chodybki, Dębsko, Złotniki, Stary Karolew, Gać Kaliska, Moskurnia, Nowy Karolew, Ksawerów, Marianów, Smółki, Oszczeklin, Dąbrowa, Pietrzyków

| c) | w gminie Szczytniki miejscowości: Radliczyce, Gorzuchy, Tymieniec, Mroczki Wielkie, Kościany, Lipka, Staw, Cieszyków, Trzęsów, Marchwacz-Kolonia |
| --- | --- |

c)

w gminie Szczytniki miejscowości: Radliczyce, Gorzuchy, Tymieniec, Mroczki Wielkie, Kościany, Lipka, Staw, Cieszyków, Trzęsów, Marchwacz-Kolonia

16.3.2022

| 1) | w powiecie kaliskim:







  a) | w gminie Ceków-Kolonia, miejscowości: Beznatka, Ceków, Ceków-Kolonia, Gostynie, Kamień, Kosmów, Kosmów-Kolonia, Kuźnica, Morawin, Nowa Plewnia, Nowe Prażuchy, Plewnia, Podzborów, Przedzeń, Przespolew Kościelny, Przespolew Pański, Stare Prażuchy, Szadek; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie kaliskim:

a)

w gminie Ceków-Kolonia, miejscowości: Beznatka, Ceków, Ceków-Kolonia, Gostynie, Kamień, Kosmów, Kosmów-Kolonia, Kuźnica, Morawin, Nowa Plewnia, Nowe Prażuchy, Plewnia, Podzborów, Przedzeń, Przespolew Kościelny, Przespolew Pański, Stare Prażuchy, Szadek;

| b) | w gminie Koźminek miejscowości: Bogdanów, Chodybki, Gać Kaliska, Józefina,Koźminek, Ksawerów, Marianów, Moskurnia, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Pietrzyków, Smółki, Stary Karolew, Stary Nakwasin, Złotniki, Rogal, Dąbrowa; |
| --- | --- |

b)

w gminie Koźminek miejscowości: Bogdanów, Chodybki, Gać Kaliska, Józefina,Koźminek, Ksawerów, Marianów, Moskurnia, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Pietrzyków, Smółki, Stary Karolew, Stary Nakwasin, Złotniki, Rogal, Dąbrowa;

| c) | w gminie Lisków miejscowości: Annopol, Budy Liskowskie, Chrusty, Ciepielew, Józefów, Lisków, Madalin, Małgów, Małgów-Kolonia, Nadzież, Pyczek, Strzałków, Swoboda, Trzebienie, Dębniałki; |
| --- | --- |

c)

w gminie Lisków miejscowości: Annopol, Budy Liskowskie, Chrusty, Ciepielew, Józefów, Lisków, Madalin, Małgów, Małgów-Kolonia, Nadzież, Pyczek, Strzałków, Swoboda, Trzebienie, Dębniałki;

| d) | w gminie Opatówek, miejscowości: Borów, Dębe-Kolonia, Rajsko, Sierzchów, Warszew, Modła, Janików, Zmyślanka; |
| --- | --- |

d)

w gminie Opatówek, miejscowości: Borów, Dębe-Kolonia, Rajsko, Sierzchów, Warszew, Modła, Janików, Zmyślanka;

| e) | w gminie Szczytniki miejscowości: Marchwacz-Kolonia, Trzęsów; |
| --- | --- |

e)

w gminie Szczytniki miejscowości: Marchwacz-Kolonia, Trzęsów;

| f) | w powiecie kaliskim, w gminie Mycielin, miejscowości: Aleksandrów, Kuszyn, Jaszczury, Kukułka; |
| --- | --- |

f)

w powiecie kaliskim, w gminie Mycielin, miejscowości: Aleksandrów, Kuszyn, Jaszczury, Kukułka;

| g) | w powiecie kaliskim, w gminie Żelazków miejscowości: Dębe, Florentyna, Goliszew, Janków, Zborów, Biernatki, Góry Zborowskie; |
| --- | --- |

g)

w powiecie kaliskim, w gminie Żelazków miejscowości: Dębe, Florentyna, Goliszew, Janków, Zborów, Biernatki, Góry Zborowskie;

| h) | w powiecie tureckim, w gminie Kawęczyn miejscowości: Skarżyn, Stanisława, Będziechów; |
| --- | --- |

h)

w powiecie tureckim, w gminie Kawęczyn miejscowości: Skarżyn, Stanisława, Będziechów;

| i) | w powiecie tureckim, w gminie Malanów miejscowość: Skarżyn-Kolonia, Celestyny, Poroże. |
| --- | --- |

i)

w powiecie tureckim, w gminie Malanów miejscowość: Skarżyn-Kolonia, Celestyny, Poroże.

19.3.2022

| 1) | w powiecie kaliskim:







  a) | w gminie Koźminek miejscowości: Dębsko, Emilianów, Krzyżówki, Młynisko, Tymianek; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie kaliskim:

a)

w gminie Koźminek miejscowości: Dębsko, Emilianów, Krzyżówki, Młynisko, Tymianek;

| b) | w gminie Lisków miejscowości: Koźlątków, Lisków-Rzgów, Wygoda, Zakrzyn, Zakrzyn-Kolonia, Żychów. |
| --- | --- |

b)

w gminie Lisków miejscowości: Koźlątków, Lisków-Rzgów, Wygoda, Zakrzyn, Zakrzyn-Kolonia, Żychów.

Del 11.3.2022 al 19.3.2022

Województwo wielkopolskie:

| 1) | w powiecie poznańskim:







  a) | w gminie Komorniki miejscowości: Jarosławiec, Rosnówko, Walerianowo; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie poznańskim:

a)

w gminie Komorniki miejscowości: Jarosławiec, Rosnówko, Walerianowo;

| b) | w gminie Stęszew miejscowości: Górka, Trzebaw, Łódź, Dębienko, Dębno, Krąplewo, Stęszew, Witobel, Zamysłowo, Antoninek, Strykówko, Strykowo, Dębina, Twardowo, Srocko Małe, Zaparcin, Wronczyn, Modrze; |
| --- | --- |

b)

w gminie Stęszew miejscowości: Górka, Trzebaw, Łódź, Dębienko, Dębno, Krąplewo, Stęszew, Witobel, Zamysłowo, Antoninek, Strykówko, Strykowo, Dębina, Twardowo, Srocko Małe, Zaparcin, Wronczyn, Modrze;

| c) | w gminie Mosina miejscowości: Pożegowo, Mosina, Krosinko, Krosno, Sowiniec, Sowinki, Baranówko, Drużyna, Nowinki, Żabinko; |
| --- | --- |

c)

w gminie Mosina miejscowości: Pożegowo, Mosina, Krosinko, Krosno, Sowiniec, Sowinki, Baranówko, Drużyna, Nowinki, Żabinko;

| d) | miasto Puszczykowo; |
| --- | --- |

d)

miasto Puszczykowo;

| 2) | w powiecie kościańskim:







  a) | w gminie Czempiń miejscowości: Maruszkowo, Piotrowo Pierwsze, Piotrowo Drugie, Zadory, Roszkowo, Głuchowo, Jarogniewice, Piechanin, Stare Tarnowo, Nowe Tarnowo, Piotrkowice, Jasień, Czempiń, Nowe Borówko, Borowo, Helenopol, Słonin, Betkowo; |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie kościańskim:

a)

w gminie Czempiń miejscowości: Maruszkowo, Piotrowo Pierwsze, Piotrowo Drugie, Zadory, Roszkowo, Głuchowo, Jarogniewice, Piechanin, Stare Tarnowo, Nowe Tarnowo, Piotrkowice, Jasień, Czempiń, Nowe Borówko, Borowo, Helenopol, Słonin, Betkowo;

| b) | w gminie Kościan miejscowości: Mikoszki, Kawczyn, Stare Oborzyska; |
| --- | --- |

b)

w gminie Kościan miejscowości: Mikoszki, Kawczyn, Stare Oborzyska;

| 3) | w powiecie śremskim w gminie Brodnica, miejscowości: Iłówiec, Grzybno, Sucharzewo, Żabno, Iłówiec Wielki, Rogaczewo, Szołdry, Chaławy, Piotrowo, Kopyta, Brodnica, Sulejewo |
| --- | --- |

3)

w powiecie śremskim w gminie Brodnica, miejscowości: Iłówiec, Grzybno, Sucharzewo, Żabno, Iłówiec Wielki, Rogaczewo, Szołdry, Chaławy, Piotrowo, Kopyta, Brodnica, Sulejewo

4.3.2022

| 1) | w powiecie poznańskim:







  a) | w gminie Mosina miejscowości: Dymaczewo Nowe, Dymaczewo Stare, Kierzki, Bolesławiec, Borkowice, Pecna; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie poznańskim:

a)

w gminie Mosina miejscowości: Dymaczewo Nowe, Dymaczewo Stare, Kierzki, Bolesławiec, Borkowice, Pecna;

| b) | w gminie Stęszew miejscowość: Będlewo; |
| --- | --- |

b)

w gminie Stęszew miejscowość: Będlewo;

| 2) | w powiecie kościańskim w gminie Czempiń miejscowości: Sierniki, Bieczyny, Srocko Wielkie. |
| --- | --- |

2)

w powiecie kościańskim w gminie Czempiń miejscowości: Sierniki, Bieczyny, Srocko Wielkie.

Del 24.2.2022 al 4.3.2022

Estado miembro: Portugal

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W | 4.4.2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W | Del 26.3.2022 al 3.4.2022 |
| The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W | 4.4.2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W | Del 26.3.2022 al 3.4.2022 |
| The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W | 4.4.2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W | Del 26.3.2022 al 3.4.2022 |
| The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W | 4.4.2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W | Del 26.3.2022 al 3.4.2022 |
| The part of Mértola municipality, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W | 22.3.2022 |
| The part of Mértola municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W | Del 14.3.2022 al 22.3.2022 |
| The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W | 4.4.2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W | Del 26.3.2022 al 3.4.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W

4.4.2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W

Del 26.3.2022 al 3.4.2022

The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W

4.4.2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W

Del 26.3.2022 al 3.4.2022

The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W

4.4.2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W

Del 26.3.2022 al 3.4.2022

The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W

4.4.2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W

Del 26.3.2022 al 3.4.2022

The part of Mértola municipality, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W

22.3.2022

The part of Mértola municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W

Del 14.3.2022 al 22.3.2022

The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W

4.4.2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W

Del 26.3.2022 al 3.4.2022

Estado miembro: Rumanía

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| County: Ialomița |
| Following localities:
  Ograda, comuna Ograda
  Gura Văii, comuna Sudiți
  Sudiți, comuna Sudiți
  Săveni, comuna Săveni
  Lăcusteni, comuna Platonești
  Platonești, comuna Platonești
  Frățilești, comuna Săveni
  Hagieni, comuna Mihail Kogălniceanu
  Mihail Kogălniceanu, comuna Mihail Kogălniceanu
  Murgeanca, comuna Valea Ciorii | 13.3.2022 |
| Following localities:
  Țăndărei | Del 5.3.2022 al 13.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

County: Ialomița

Following localities:

Ograda, comuna Ograda

Gura Văii, comuna Sudiți

Sudiți, comuna Sudiți

Săveni, comuna Săveni

Lăcusteni, comuna Platonești

Platonești, comuna Platonești

Frățilești, comuna Săveni

Hagieni, comuna Mihail Kogălniceanu

Mihail Kogălniceanu, comuna Mihail Kogălniceanu

Murgeanca, comuna Valea Ciorii

13.3.2022

Following localities:

Țăndărei

Del 5.3.2022 al 13.3.2022

Reino Unido (Irlanda del Norte)

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687 |
| --- | --- |
| The area of the parts of County Fermanagh extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of 10 kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926 | 10.3.2022 |
| Those parts of County Fermanagh contained within a circle of a radius of three kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926 | Del 2.3.2022 al 10.3.2022 |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 55 del Reglamento Delegado (UE) 2020/687

The area of the parts of County Fermanagh extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of 10 kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926

10.3.2022

Those parts of County Fermanagh contained within a circle of a radius of three kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926

Del 2.3.2022 al 10.3.2022

Parte C

Otras zonas restringidas en los Estados miembros afectados* tal como se contemplan en los artículos 1 y 3 bis:

Estado miembro: Italia

| Superficie que comprende: | Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 3 bis |
| --- | --- |
| Region: Lombardia |
| — | Municipality of Acquafredda (BS) |

Superficie que comprende:

Fecha límite de aplicación de conformidad con el artículo 3 bis

Region: Lombardia

—

Municipality of Acquafredda (BS)

| — | Municipality of Adro (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Adro (BS)

| — | Municipality of Alfianello (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (BS) East of A21

| — | Municipality of Alfianello (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (BS) West of A21

| — | Municipality of Azzano Mella (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Azzano Mella (BS)

| — | Municipality of Bagnolo Mella (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bagnolo Mella (BS)

| — | Municipality of Barbariga (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbariga (BS)

| — | Municipality of Bassano Bresciano (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (BS) East of A21

| — | Municipality of Bassano Bresciano (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (BS) West of A21

| — | Municipality of Bedizzole (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bedizzole (BS)

| — | Municipality of Borgosatollo (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgosatollo (BS)

| — | Municipality of Brescia (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brescia (BS) South of A4

| — | Municipality of Calcinato (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calcinato (BS)

| — | Municipality of Calvagese della Riviera (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvagese della Riviera (BS)

| — | Municipality of Calvisano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvisano (BS)

| — | Municipality of Capriano del Colle (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Capriano del Colle (BS)

| — | Municipality of Carpenedolo (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carpenedolo (BS)

| — | Municipality of Castegnato (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnato (BS)

| — | Municipality of Castel Mella (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Mella (BS)

| — | Municipality of Castenedolo (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castenedolo (BS) South of A4

| — | Municipality of Cazzago San Martino (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cazzago San Martino (BS)

| — | Municipality of Cigole (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cigole (BS)

| — | Municipality of Corzano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corzano (BS)

| — | Municipality of Dello (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Dello (BS)

| — | Municipality of Desenzano del Garda (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (BS) South of A4

| — | Municipality of Desenzano del Garda (BS) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (BS) North of A4

| — | Municipality of Erbusco (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbusco (BS)

| — | Municipality of Fiesse (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesse (BS)

| — | Municipality of Flero (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Flero (BS)

| — | Municipality of Gambara (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambara (BS)

| — | Municipality of Gavardo (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gavardo (BS)

| — | Municipality of Ghedi (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ghedi (BS)

| — | Municipality of Gottolengo (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gottolengo (BS)

| — | Municipality of Isorella (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isorella (BS)

| — | Municipality of Leno (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (BS) East of A21

| — | Municipality of Leno (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (BS) West of A21

| — | Municipality of Lograto (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lograto (BS)

| — | Municipality of Lonato del Garda (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (BS) South of A4

| — | Municipality of Lonato del Garda (BS) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (BS) North of A4

| — | Municipality of Longhena (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longhena (BS)

| — | Municipality of Mairano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mairano (BS)

| — | Municipality of Manerba del Garda (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerba del Garda (BS)

| — | Municipality of Manerbio (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (BS) East of A21

| — | Municipality of Manerbio (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (BS) West of A21

| — | Municipality of Mazzano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mazzano (BS)

| — | Municipality of Milzano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Milzano (BS)

| — | Municipality of Moniga del Garda (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Moniga del Garda (BS)

| — | Municipality of Montichiari (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montichiari (BS)

| — | Municipality of Montirone (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montirone (BS)

| — | Municipality of Muscoline (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Muscoline (BS)

| — | Municipality of Nuvolento (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nuvolento (BS)

| — | Municipality of Nuvolera (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nuvolera (BS)

| — | Municipality of Offlaga (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Offlaga (BS)

| — | Municipality of Orzinuovi (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orzinuovi (BS)

| — | Municipality of Ospitaletto (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospitaletto (BS)

| — | Municipality of Padenghe sul Garda (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Padenghe sul Garda (BS)

| — | Municipality of Paitone (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Paitone (BS)

| — | Municipality of Passirano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Passirano (BS)

| — | Municipality of Pavone del Mella (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pavone del Mella (BS)

| — | Municipality of Polpenazze del Garda (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Polpenazze del Garda (BS)

| — | Municipality of Pompiano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pompiano (BS)

| — | Municipality of Poncarale (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Poncarale (BS)

| — | Municipality of Pontevico (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (BS) East of A21

| — | Municipality of Pontevico (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (BS) West of A21

| — | Municipality of Pozzolengo (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (BS) South of A4

| — | Municipality of Pozzolengo (BS) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (BS) North of A4

| — | Municipality of Pralboino (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pralboino (BS)

| — | Municipality of Prevalle (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Prevalle (BS)

| — | Municipality of Remedello (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Remedello (BS)

| — | Municipality of Rezzato (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rezzato (BS) South of A4

| — | Municipality of Roncadelle (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Roncadelle (BS) South of A4

| — | Municipality of Rovato (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovato (BS)

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (BS) East of A21

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (BS) West of A21

| — | Municipality of San Paolo (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Paolo (BS)

| — | Municipality of San Zeno Naviglio (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Zeno Naviglio (BS)

| — | Municipality of Seniga (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Seniga (BS)

| — | Municipality of Sirmione (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sirmione (BS)

| — | Municipality of Soiano del Lago (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Soiano del Lago (BS)

| — | Municipality of Torbole Casaglia (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torbole Casaglia (BS)

| — | Municipality of Travagliato (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Travagliato (BS)

| — | Municipality of Verolanuova (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolanuova (BS)

| — | Municipality of Verolavecchia (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolavecchia (BS)

| — | Municipality of Visano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Visano (BS)

| — | Municipality of Calvatone (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvatone (CR)

| — | Municipality of Cappella de' Picenardi (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cappella de' Picenardi (CR)

| — | Municipality of Cicognolo (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cicognolo (CR)

| — | Municipality of Corte de' Cortesi con Cignone (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de' Cortesi con Cignone (CR)

| — | Municipality of Corte de' Frati (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de' Frati (CR)

| — | Municipality of Gabbioneta-Binanuova (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gabbioneta-Binanuova (CR)

| — | Municipality of Gadesco-Pieve Delmona (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gadesco-Pieve Delmona (CR)

| — | Municipality of Grontardo (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Grontardo (CR)

| — | Municipality of Isola Dovarese (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Dovarese (CR)

| — | Municipality of Malagnino (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Malagnino (CR)

| — | Municipality of Olmeneta (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Olmeneta (CR)

| — | Municipality of Ostiano (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ostiano (CR)

| — | Municipality of Persico Dosimo (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Persico Dosimo (CR)

| — | Municipality of Pescarolo ed Uniti (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pescarolo ed Uniti (CR)

| — | Municipality of Pessina Cremonese (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pessina Cremonese (CR)

| — | Municipality of Piadena Drizzona (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piadena Drizzona (CR)

| — | Municipality of Pozzaglio ed Uniti (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzaglio ed Uniti (CR)

| — | Municipality of Robecco d'Oglio (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Robecco d'Oglio (CR)

| — | Municipality of Scandolara Ripa d'Oglio (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Scandolara Ripa d'Oglio (CR)

| — | Municipality of Torre de' Picenardi (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torre de' Picenardi (CR)

| — | Municipality of Vescovato (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovato (CR)

| — | Municipality of Volongo (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volongo (CR)

| — | Municipality of Acquanegra sul Chiese (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Acquanegra sul Chiese (MN)

| — | Municipality of Asola (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asola (MN)

| — | Municipality of Bagnolo San Vito (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bagnolo San Vito (MN)

| — | Municipality of Borgo Mantovano (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Mantovano (MN)

| — | Municipality of Borgo Virgilio (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Virgilio (MN)

| — | Municipality of Borgocarbonara (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgocarbonara (MN)

| — | Municipality of Bozzolo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bozzolo (MN)

| — | Municipality of Canneto sull'Oglio (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canneto sull'Oglio (MN)

| — | Municipality of Casalmoro (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmoro (MN)

| — | Municipality of Casaloldo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaloldo (MN)

| — | Municipality of Casalromano (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalromano (MN)

| — | Municipality of Castel d'Ario (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d'Ario (MN)

| — | Municipality of Castel Goffredo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Goffredo (MN)

| — | Municipality of Castelbelforte (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbelforte (MN)

| — | Municipality of Castellucchio (MN) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (MN) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castellucchio (MN) South of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (MN) South of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castiglione delle Stiviere (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castiglione delle Stiviere (MN)

| — | Municipality of Cavriana (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavriana (MN)

| — | Municipality of Ceresara (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceresara (MN)

| — | Municipality of Commessaggio (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Commessaggio (MN)

| — | Municipality of Curtatone (MN) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (MN) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Curtatone (MN) South of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (MN) South of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Dosolo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Dosolo (MN)

| — | Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (MN)

| — | Municipality of Gazzuolo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzuolo (MN)

| — | Municipality of Goito (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Goito (MN)

| — | Municipality of Gonzaga (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gonzaga (MN)

| — | Municipality of Guidizzolo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Guidizzolo (MN)

| — | Municipality of Magnacavallo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Magnacavallo (MN)

| — | Municipality of Mantova (MN) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (MN) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mantova (MN) South of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (MN) South of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (MN) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (MN) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (MN) South of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (MN) South of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mariana Mantovana (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mariana Mantovana (MN)

| — | Municipality of Marmirolo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marmirolo (MN)

| — | Municipality of Medole (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Medole (MN)

| — | Municipality of Moglia (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Moglia (MN)

| — | Municipality of Monzambano (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Monzambano (MN)

| — | Municipality of Motteggiana (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Motteggiana (MN)

| — | Municipality of Ostiglia (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ostiglia (MN)

| — | Municipality of Pegognaga (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pegognaga (MN)

| — | Municipality of Piubega (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piubega (MN)

| — | Municipality of Poggio Rusco (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Poggio Rusco (MN)

| — | Municipality of Pomponesco (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pomponesco (MN)

| — | Municipality of Ponti sul Mincio (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponti sul Mincio (MN)

| — | Municipality of Porto Mantovano (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Porto Mantovano (MN)

| — | Municipality of Quingentole (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quingentole (MN)

| — | Municipality of Quistello (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quistello (MN)

| — | Municipality of Redondesco (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Redondesco (MN)

| — | Municipality of Rodigo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rodigo (MN)

| — | Municipality of Roncoferraro (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roncoferraro (MN)

| — | Municipality of Roverbella (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverbella (MN)

| — | Municipality of San Benedetto Po (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Benedetto Po (MN)

| — | Municipality of San Giacomo delle Segnate (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giacomo delle Segnate (MN)

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (MN) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (MN) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (MN) South of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (MN) South of SP64 ex SS10

| — | Municipality of San Giovanni del Dosso (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni del Dosso (MN)

| — | Municipality of San Martino dall'Argine (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino dall'Argine (MN)

| — | Municipality of Schivenoglia (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Schivenoglia (MN)

| — | Municipality of Sermide e Felonica (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sermide e Felonica (MN)

| — | Municipality of Serravalle a Po (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Serravalle a Po (MN)

| — | Municipality of Solferino (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Solferino (MN)

| — | Municipality of Sustinente (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sustinente (MN)

| — | Municipality of Suzzara (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Suzzara (MN)

| — | Municipality of Viadana (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Viadana (MN)

| — | Municipality of Villimpenta (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villimpenta (MN)

| — | Municipality of Volta Mantovana (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volta Mantovana (MN)

31.3.2022

Region: Veneto

| — | Municipality of Abano Terme (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Abano Terme (PD)

| — | Municipality of Albignasego (PD) North of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Albignasego (PD) North of A13

| — | Municipality of Arquá Petrarca (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arquá Petrarca (PD)

| — | Municipality of Baone (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Baone (PD)

| — | Municipality of Barbona (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbona (PD)

| — | Municipality of Battaglia Terme (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Battaglia Terme (PD)

| — | Municipality of Boara Pisani (PD) West of SS16 |
| --- | --- |

—

Municipality of Boara Pisani (PD) West of SS16

| — | Municipality of Borgo Veneto (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Veneto (PD)

| — | Municipality of Campodoro (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campodoro (PD)

| — | Municipality of Carceri (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carceri (PD)

| — | Municipality of Casale di Scodosia (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casale di Scodosia (PD)

| — | Municipality of Castelbaldo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbaldo (PD)

| — | Municipality of Cervarese Santa Croce (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cervarese Santa Croce (PD)

| — | Municipality of Cinto Euganeo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cinto Euganeo (PD)

| — | Municipality of Due Carrare (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Due Carrare (PD) West of A13

| — | Municipality of Este (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Este (PD)

| — | Municipality of Galzignano Terme (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Galzignano Terme (PD)

| — | Municipality of Gazzo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo (PD)

| — | Municipality of Granze (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Granze (PD)

| — | Municipality of Lozzo Atestino (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lozzo Atestino (PD)

| — | Municipality of Maserá di Padova (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Maserá di Padova (PD) West of A13

| — | Municipality of Masi (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Masi (PD)

| — | Municipality of Megliadino San Vitale (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Megliadino San Vitale (PD)

| — | Municipality of Merlara (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Merlara (PD)

| — | Municipality of Mestrino (PD) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (PD) South of A4

| — | Municipality of Mestrino (PD) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (PD) North of A4

| — | Municipality of Monselice (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (PD) West of A13

| — | Municipality of Monselice (PD) East of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (PD) East of A13

| — | Municipality of Montagnana (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montagnana (PD)

| — | Municipality of Montegrotto Terme (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegrotto Terme (PD)

| — | Municipality of Noventa Padovana (PD) South of A4, West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Padovana (PD) South of A4, West of A13

| — | Municipality of Ospedaletto Euganeo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospedaletto Euganeo (PD)

| — | Municipality of Padova (PD) South of A4, North of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Padova (PD) South of A4, North of A13

| — | Municipality of Pernumia (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pernumia (PD) West of A13

| — | Municipality of Piacenza d'Adige (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piacenza d'Adige (PD)

| — | Municipality of Piazzola sul Brenta (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piazzola sul Brenta (PD)

| — | Municipality of Ponso (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponso (PD)

| — | Municipality of Ponte San Nicolò (PD) North of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponte San Nicolò (PD) North of A13

| — | Municipality of Pozzonovo (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (PD) West of A13

| — | Municipality of Pozzonovo (PD) East of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (PD) East of A13

| — | Municipality of Rovolon (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovolon (PD)

| — | Municipality of Rubano (PD) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (PD) South of A4

| — | Municipality of Rubano (PD) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (PD) North of A4

| — | Municipality of Saccolongo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Saccolongo (PD)

| — | Municipality of Sant'Elena (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant'Elena (PD)

| — | Municipality of Sant'Urbano (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant'Urbano (PD)

| — | Municipality of Selvazzano Dentro (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Selvazzano Dentro (PD)

| — | Municipality of Solesino (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (PD) West of A13

| — | Municipality of Solesino (PD) East of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (PD) East of A13

| — | Municipality of Stanghella (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (PD) West of A13

| — | Municipality of Stanghella (PD) East of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (PD) East of A13

| — | Municipality of Teolo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Teolo (PD)

| — | Municipality of Torreglia (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torreglia (PD)

| — | Municipality of Urbana (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Urbana (PD)

| — | Municipality of Veggiano (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veggiano (PD)

| — | Municipality of Vescovana (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (PD) West of A13

| — | Municipality of Vescovana (PD) East of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (PD) East of A13

| — | Municipality of Vighizzolo d'Este (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vighizzolo d'Este (PD)

| — | Municipality of Vigonza (PD) South of A4, West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigonza (PD) South of A4, West of A13

| — | Municipality of Villa Estense (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Estense (PD)

| — | Municipality of Villafranca Padovana (PD) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (PD) South of A4

| — | Municipality of Villafranca Padovana (PD) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (PD) North of A4

| — | Municipality of Vo' (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vo' (PD)

| — | Municipality of Arquá Polesine (RO) West of SS16 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arquá Polesine (RO) West of SS16

| — | Municipality of Badia Polesine (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Badia Polesine (RO)

| — | Municipality of Bagnolo di Po (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bagnolo di Po (RO)

| — | Municipality of Bergantino (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bergantino (RO)

| — | Municipality of Bosaro (RO) West of SS16 |
| --- | --- |

—

Municipality of Bosaro (RO) West of SS16

| — | Municipality of Calto (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calto (RO)

| — | Municipality of Canaro (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canaro (RO)

| — | Municipality of Canda (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canda (RO)

| — | Municipality of Castelguglielmo (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelguglielmo (RO)

| — | Municipality of Castelmassa (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelmassa (RO)

| — | Municipality of Castelnovo Bariano (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnovo Bariano (RO)

| — | Municipality of Ceneselli (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceneselli (RO)

| — | Municipality of Costa di Rovigo (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Costa di Rovigo (RO)

| — | Municipality of Ficarolo (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ficarolo (RO)

| — | Municipality of Fiesso Umbertiano (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesso Umbertiano (RO)

| — | Municipality of Frassinelle Polesine (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Frassinelle Polesine (RO)

| — | Municipality of Fratta Polesine (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fratta Polesine (RO)

| — | Municipality of Gaiba (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gaiba (RO)

| — | Municipality of Giacciano con Baruchella (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Giacciano con Baruchella (RO)

| — | Municipality of Lendinara (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lendinara (RO)

| — | Municipality of Lusia (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lusia (RO)

| — | Municipality of Melara (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Melara (RO)

| — | Municipality of Occhiobello (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Occhiobello (RO)

| — | Municipality of Pincara (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pincara (RO)

| — | Municipality of Polesella (RO) West of SS16 until crossroad with SP14, West of SP14 |
| --- | --- |

—

Municipality of Polesella (RO) West of SS16 until crossroad with SP14, West of SP14

| — | Municipality of Rovigo (RO) West of SS16 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovigo (RO) West of SS16

| — | Municipality of Salara (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salara (RO)

| — | Municipality of San Bellino (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bellino (RO)

| — | Municipality of Stienta (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Stienta (RO)

| — | Municipality of Trecenta (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trecenta (RO)

| — | Municipality of Villamarzana (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villamarzana (RO)

| — | Municipality of Villanova del Ghebbo (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villanova del Ghebbo (RO)

| — | Municipality of Affi (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Affi (VR)

| — | Municipality of Albaredo d'Adige (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albaredo d'Adige (VR)

| — | Municipality of Angiari (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Angiari (VR)

| — | Municipality of Arcole (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcole (VR)

| — | Municipality of Badia Calavena (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Badia Calavena (VR)

| — | Municipality of Bardolino (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bardolino (VR)

| — | Municipality of Belfiore (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Belfiore (VR)

| — | Municipality of Bevilacqua (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bevilacqua (VR)

| — | Municipality of Bonavigo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bonavigo (VR)

| — | Municipality of Boschi Sant'Anna (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Boschi Sant'Anna (VR)

| — | Municipality of Bosco Chiesanuova (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bosco Chiesanuova (VR)

| — | Municipality of Bovolone (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bovolone (VR)

| — | Municipality of Brentino Belluno (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Brentino Belluno (VR)

| — | Municipality of Brenzone sul Garda (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Brenzone sul Garda (VR)

| — | Municipality of Bussolengo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bussolengo (VR)

| — | Municipality of Buttapietra (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Buttapietra (VR)

| — | Municipality of Caldiero (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (VR) South of A4

| — | Municipality of Caldiero (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (VR) North of A4

| — | Municipality of Caprino Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Caprino Veronese (VR)

| — | Municipality of Casaleone (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaleone (VR)

| — | Municipality of Castagnaro (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castagnaro (VR)

| — | Municipality of Castel d'Azzano (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d'Azzano (VR)

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (VR) South of A4

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (VR) North of A4

| — | Municipality of Cavaion Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavaion Veronese (VR)

| — | Municipality of Cazzano di Tramigna (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cazzano di Tramigna (VR)

| — | Municipality of Cerea (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerea (VR)

| — | Municipality of Cerro Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerro Veronese (VR)

| — | Municipality of Cologna Veneta (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cologna Veneta (VR)

| — | Municipality of Colognola ai Colli (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (VR) South of A4

| — | Municipality of Colognola ai Colli (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (VR) North of A4

| — | Municipality of Concamarise (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Concamarise (VR)

| — | Municipality of Costermano sul Garda (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Costermano sul Garda (VR)

| — | Municipality of Dolcè (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Dolcè (VR)

| — | Municipality of Erbè (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbè (VR)

| — | Municipality of Erbezzo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbezzo (VR)

| — | Municipality of Ferrara di Monte Baldo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ferrara di Monte Baldo (VR)

| — | Municipality of Fumane (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fumane (VR)

| — | Municipality of Garda (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Garda (VR)

| — | Municipality of Gazzo Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo Veronese (VR)

| — | Municipality of Grezzana (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Grezzana (VR)

| — | Municipality of Illasi (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Illasi (VR)

| — | Municipality of Isola della Scala (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola della Scala (VR)

| — | Municipality of Isola Rizza (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Rizza (VR)

| — | Municipality of Lavagno (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (VR) South of A4

| — | Municipality of Lavagno (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (VR) North of A4

| — | Municipality of Lazise (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lazise (VR)

| — | Municipality of Legnago (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Legnago (VR)

| — | Municipality of Malcesine (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Malcesine (VR)

| — | Municipality of Marano di Valpolicella (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marano di Valpolicella (VR)

| — | Municipality of Mezzane di Sotto (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mezzane di Sotto (VR)

| — | Municipality of Minerbe (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Minerbe (VR)

| — | Municipality of Montecchia di Crosara (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchia di Crosara (VR)

| — | Municipality of Monteforte d'Alpone (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d'Alpone (VR) South of A4

| — | Municipality of Monteforte d'Alpone (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d'Alpone (VR) North of A4

| — | Municipality of Mozzecane (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mozzecane (VR)

| — | Municipality of Negrar di Valpolicella (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Negrar di Valpolicella (VR)

| — | Municipality of Nogara (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogara (VR)

| — | Municipality of Nogarole Rocca (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogarole Rocca (VR)

| — | Municipality of Oppeano (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Oppeano (VR)

| — | Municipality of Palù (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Palù (VR)

| — | Municipality of Pastrengo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pastrengo (VR)

| — | Municipality of Pescantina (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pescantina (VR)

| — | Municipality of Peschiera del Garda (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (VR) South of A4

| — | Municipality of Peschiera del Garda (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (VR) North of A4

| — | Municipality of Povegliano Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Povegliano Veronese (VR)

| — | Municipality of Pressana (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pressana (VR)

| — | Municipality of Rivoli Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rivoli Veronese (VR)

| — | Municipality of Roncá (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roncá (VR)

| — | Municipality of Ronco all'Adige (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ronco all'Adige (VR)

| — | Municipality of Roverchiara (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverchiara (VR)

| — | Municipality of Roverè Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverè Veronese (VR)

| — | Municipality of Roveredo di Guá (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roveredo di Guá (VR)

| — | Municipality of Salizzole (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salizzole (VR)

| — | Municipality of San Bonifacio (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (VR) South of A4

| — | Municipality of San Bonifacio (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (VR) North of A4

| — | Municipality of San Giovanni Ilarione (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Ilarione (VR)

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (VR) South of A4

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (VR) North of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (VR) South of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (VR) North of A4

| — | Municipality of San Mauro di Saline (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Mauro di Saline (VR)

| — | Municipality of San Pietro di Morubio (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro di Morubio (VR)

| — | Municipality of San Pietro in Cariano (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro in Cariano (VR)

| — | Municipality of San Zeno di Montagna (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Zeno di Montagna (VR)

| — | Municipality of Sanguinetto (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sanguinetto (VR)

| — | Municipality of Sant'Ambrogio di Valpolicella (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant'Ambrogio di Valpolicella (VR)

| — | Municipality of Sant'Anna d'Alfaedo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant'Anna d'Alfaedo (VR)

| — | Municipality of Selva di Progno (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Selva di Progno (VR)

| — | Municipality of Soave (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (VR) South of A4

| — | Municipality of Soave (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (VR) North of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (VR) South of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (VR) North of A4

| — | Municipality of Sona (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (VR) South of A4

| — | Municipality of Sona (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (VR) North of A4

| — | Municipality of Sorgá (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sorgá (VR)

| — | Municipality of Terrazzo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Terrazzo (VR)

| — | Municipality of Torri del Benaco (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri del Benaco (VR)

| — | Municipality of Tregnago (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Tregnago (VR)

| — | Municipality of Trevenzuolo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trevenzuolo (VR)

| — | Municipality of Valeggio sul Mincio (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Valeggio sul Mincio (VR)

| — | Municipality of Velo Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Velo Veronese (VR)

| — | Municipality of Verona (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (VR) South of A4

| — | Municipality of Verona (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (VR) North of A4

| — | Municipality of Veronella (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veronella (VR)

| — | Municipality of Vestenanova (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vestenanova (VR)

| — | Municipality of Vigasio (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigasio (VR)

| — | Municipality of Villa Bartolomea (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Bartolomea (VR)

| — | Municipality of Villafranca di Verona (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca di Verona (VR)

| — | Municipality of Zevio (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zevio (VR)

| — | Municipality of Zimella (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zimella (VR)

| — | Municipality of Agugliaro (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Agugliaro (VI)

| — | Municipality of Albettone (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albettone (VI)

| — | Municipality of Alonte (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alonte (VI)

| — | Municipality of Altavilla Vicentina (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Altavilla Vicentina (VI) South of A4

| — | Municipality of Arcugnano (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcugnano (VI) South of A4

| — | Municipality of Asigliano Veneto (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asigliano Veneto (VI)

| — | Municipality of Barbarano Mossano (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbarano Mossano (VI)

| — | Municipality of Brendola (VI) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (VI) East of A4

| — | Municipality of Brendola (VI) West of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (VI) West of A4

| — | Municipality of Camisano Vicentino (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Camisano Vicentino (VI)

| — | Municipality of Campiglia dei Berici (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campiglia dei Berici (VI)

| — | Municipality of Castegnero (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnero (VI)

| — | Municipality of Gambellara (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (VI) South of A4

| — | Municipality of Gambellara (VI) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (VI) North of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (VI) South of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (VI) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (VI) North of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (VI) South of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (VI) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (VI) North of A4

| — | Municipality of Longare (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longare (VI)

| — | Municipality of Lonigo (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonigo (VI)

| — | Municipality of Montebello Vicentino (VI) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (VI) East of A4

| — | Municipality of Montebello Vicentino (VI) West of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (VI) West of A4

| — | Municipality of Montecchio Maggiore (VI) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchio Maggiore (VI) East of A4

| — | Municipality of Montegalda (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegalda (VI)

| — | Municipality of Montegaldella (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegaldella (VI)

| — | Municipality of Nanto (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nanto (VI)

| — | Municipality of Noventa Vicentina (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Vicentina (VI)

| — | Municipality of Orgiano (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orgiano (VI)

| — | Municipality of Pojana Maggiore (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pojana Maggiore (VI)

| — | Municipality of Sarego (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sarego (VI)

| — | Municipality of Sossano (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sossano (VI)

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (VI) South of A4

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (VI) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (VI) North of A4

| — | Municipality of Val Liona (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Val Liona (VI)

| — | Municipality of Vicenza (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vicenza (VI) South of A4

| — | Municipality of Villaga (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villaga (VI)

| — | Municipality of Zovencedo (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zovencedo (VI)

31.3.2022

| * | De conformidad con el Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular con el artículo 5, apartado 4, del Protocolo sobre Irlanda / Irlanda del Norte, en relación con el anexo 2 de dicho Protocolo, a efectos del presente anexo, las referencias hechas a los Estados miembros incluyen al Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte. |
| --- | --- |

*

---