# Úradný vestník L 64/2022

| | ISSN 1977-0790 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 64 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Ročník 652. marca 2022 |

ISSN 1977-0790

Úradný vestník

Európskej únie

L 64

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Ročník 652. marca 2022

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2022/347 z 1. marca 2022 o povolení esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča ako kŕmnej doplnkovej látky pre určité druhy zvierat (
  1
  ) | 1 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | * | Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/348 zo 17. júna 2021 o opatreniach SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN), ktoré Taliansko a región Toskánsko vykonali v prospech spoločnosti Toremar a jej nadobúdateľa spoločnosti Moby
  [oznámené pod číslom C(2022) 4271]

   (
  1
  ) | 6 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/349 z 28. februára 2022, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 o núdzových opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch
  [oznámené pod číslom C(2022) 1342]

   (
  1
  ) | 60 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

NARIADENIA

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2022/347 z 1. marca 2022 o povolení esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča ako kŕmnej doplnkovej látky pre určité druhy zvierat (
  1
  )

1

1

ROZHODNUTIA

*

Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/348 zo 17. júna 2021 o opatreniach SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN), ktoré Taliansko a región Toskánsko vykonali v prospech spoločnosti Toremar a jej nadobúdateľa spoločnosti Moby
  [oznámené pod číslom C(2022) 4271]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2022) 4271]

1

6

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/349 z 28. februára 2022, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 o núdzových opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch
  [oznámené pod číslom C(2022) 1342]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2022) 1342]

1

60

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

NARIADENIA

| 2.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 64/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 64/1

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2022/347

z 1. marca 2022

o povolení esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča ako kŕmnej doplnkovej látky pre určité druhy zvierat

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1831/2003 z 22. septembra 2003 o doplnkových látkach určených na používanie vo výžive zvierat (1), a najmä na jeho článok 9 ods. 2,

keďže:

| (1) | V nariadení (ES) č. 1831/2003 sa stanovuje povoľovanie doplnkových látok určených na používanie vo výžive zvierat, ako aj dôvody a postupy udeľovania takýchto povolení. V článku 10 ods. 2 uvedeného nariadenia sa stanovuje prehodnotenie doplnkových látok povolených podľa smernice Rady 70/524/EHS (2). |
| --- | --- |

(1)

V nariadení (ES) č. 1831/2003 sa stanovuje povoľovanie doplnkových látok určených na používanie vo výžive zvierat, ako aj dôvody a postupy udeľovania takýchto povolení. V článku 10 ods. 2 uvedeného nariadenia sa stanovuje prehodnotenie doplnkových látok povolených podľa smernice Rady 70/524/EHS (2).

| (2) | Esenciálny olej zo sevillského pomaranča bol povolený bez časového obmedzenia v súlade so smernicou 70/524/EHS ako kŕmna doplnková látka pre všetky druhy zvierat. Táto doplnková látka bola následne zapísaná do registra kŕmnych doplnkových látok ako existujúci výrobok, a to v súlade s článkom 10 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1831/2003. |
| --- | --- |

(2)

Esenciálny olej zo sevillského pomaranča bol povolený bez časového obmedzenia v súlade so smernicou 70/524/EHS ako kŕmna doplnková látka pre všetky druhy zvierat. Táto doplnková látka bola následne zapísaná do registra kŕmnych doplnkových látok ako existujúci výrobok, a to v súlade s článkom 10 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1831/2003.

| (3) | V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1831/2003 v spojení s jeho článkom 7 bola predložená žiadosť o prehodnotenie esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča ako kŕmnej doplnkovej látky pre všetky druhy zvierat. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1831/2003 v spojení s jeho článkom 7 bola predložená žiadosť o prehodnotenie esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča ako kŕmnej doplnkovej látky pre všetky druhy zvierat.

| (4) | Žiadateľ požiadal o povolenie esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča aj na použitie vo vode na napájanie. Na základe nariadenia (ES) č. 1831/2003 však nemožno povoliť používanie aromatických zlúčenín vo vode na napájanie. Používanie esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča vo vode na napájanie by sa preto nemalo povoliť. |
| --- | --- |

(4)

Žiadateľ požiadal o povolenie esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča aj na použitie vo vode na napájanie. Na základe nariadenia (ES) č. 1831/2003 však nemožno povoliť používanie aromatických zlúčenín vo vode na napájanie. Používanie esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča vo vode na napájanie by sa preto nemalo povoliť.

| (5) | Žiadateľ požiadal o zaradenie uvedenej doplnkovej látky do kategórie doplnkových látok „senzorické doplnkové látky“ a funkčnej skupiny „aromatické zlúčeniny“. K žiadosti boli priložené údaje a doklady vyžadované podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1831/2003. |
| --- | --- |

(5)

Žiadateľ požiadal o zaradenie uvedenej doplnkovej látky do kategórie doplnkových látok „senzorické doplnkové látky“ a funkčnej skupiny „aromatické zlúčeniny“. K žiadosti boli priložené údaje a doklady vyžadované podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1831/2003.

| (6) | Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) dospel v stanovisku z 5. mája 2021 (3) k záveru, že esenciálny olej zo sevillského pomaranča nemá za navrhovaných podmienok použitia negatívne účinky na zdravie zvierat, zdravie spotrebiteľov ani životné prostredie, Úrad zároveň konštatoval, že esenciálny olej zo sevillského pomaranča by sa mal považovať za dráždivý pre kožu a oči a za kožný a respiračný senzibilizátor. Komisia sa preto domnieva, že by sa mali prijať primerané ochranné opatrenia s cieľom zabrániť nepriaznivým účinkom na zdravie ľudí, najmä pokiaľ ide o používateľov danej doplnkovej látky. |
| --- | --- |

(6)

Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) dospel v stanovisku z 5. mája 2021 (3) k záveru, že esenciálny olej zo sevillského pomaranča nemá za navrhovaných podmienok použitia negatívne účinky na zdravie zvierat, zdravie spotrebiteľov ani životné prostredie, Úrad zároveň konštatoval, že esenciálny olej zo sevillského pomaranča by sa mal považovať za dráždivý pre kožu a oči a za kožný a respiračný senzibilizátor. Komisia sa preto domnieva, že by sa mali prijať primerané ochranné opatrenia s cieľom zabrániť nepriaznivým účinkom na zdravie ľudí, najmä pokiaľ ide o používateľov danej doplnkovej látky.

| (7) | Úrad ďalej dospel k záveru, že keďže sa esenciálny olej zo sevillského pomaranča uznáva ako látka na aromatizáciu potravín, jeho funkcia v krmivách by bola v podstate rovnaká ako v prípade potravín, a preto sa ďalšie preukazovanie jeho účinnosti nepovažuje za potrebné. Zároveň overil správu o metódach analýzy danej kŕmnej doplnkovej látky v krmive predloženú referenčným laboratóriom zriadeným nariadením (ES) č. 1831/2003. |
| --- | --- |

(7)

Úrad ďalej dospel k záveru, že keďže sa esenciálny olej zo sevillského pomaranča uznáva ako látka na aromatizáciu potravín, jeho funkcia v krmivách by bola v podstate rovnaká ako v prípade potravín, a preto sa ďalšie preukazovanie jeho účinnosti nepovažuje za potrebné. Zároveň overil správu o metódach analýzy danej kŕmnej doplnkovej látky v krmive predloženú referenčným laboratóriom zriadeným nariadením (ES) č. 1831/2003.

| (8) | Z posúdenia esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča vyplýva, že podmienky povolenia stanovené v článku 5 nariadenia (ES) č. 1831/2003 sú splnené. Používanie uvedenej látky by sa preto malo povoliť podľa prílohy k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

(8)

Z posúdenia esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča vyplýva, že podmienky povolenia stanovené v článku 5 nariadenia (ES) č. 1831/2003 sú splnené. Používanie uvedenej látky by sa preto malo povoliť podľa prílohy k tomuto nariadeniu.

| (9) | S cieľom umožniť lepšiu kontrolu by sa mali stanoviť určité podmienky. Konkrétne ide o to, že na etikete danej kŕmnej doplnkovej látky by sa mal uviesť odporúčaný obsah. Pre prípady prekročenia uvedeného obsahu by sa na etikete premixov mali uvádzať určité informácie. |
| --- | --- |

(9)

S cieľom umožniť lepšiu kontrolu by sa mali stanoviť určité podmienky. Konkrétne ide o to, že na etikete danej kŕmnej doplnkovej látky by sa mal uviesť odporúčaný obsah. Pre prípady prekročenia uvedeného obsahu by sa na etikete premixov mali uvádzať určité informácie.

| (10) | To, že použitie esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča ako arómy vo vode na napájanie nie je povolené, nevylučuje používanie tejto látky v kŕmnych zmesiach podávaných vo vode. |
| --- | --- |

(10)

To, že použitie esenciálneho oleja zo sevillského pomaranča ako arómy vo vode na napájanie nie je povolené, nevylučuje používanie tejto látky v kŕmnych zmesiach podávaných vo vode.

| (11) | Keďže neexistujú bezpečnostné dôvody na okamžité uplatňovanie zmien podmienok povolenia, pokiaľ ide o príslušnú látku, je vhodné poskytnúť zainteresovaným stranám prechodné obdobie, aby sa pripravili na plnenie nových požiadaviek vyplývajúcich z povolenia. |
| --- | --- |

(11)

Keďže neexistujú bezpečnostné dôvody na okamžité uplatňovanie zmien podmienok povolenia, pokiaľ ide o príslušnú látku, je vhodné poskytnúť zainteresovaným stranám prechodné obdobie, aby sa pripravili na plnenie nových požiadaviek vyplývajúcich z povolenia.

| (12) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(12)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Povolenie

Látka špecifikovaná v prílohe, ktorá patrí do kategórie doplnkových látok „senzorické doplnkové látky“ a do funkčnej skupiny „aromatické zlúčeniny“, sa za podmienok stanovených v uvedenej prílohe povoľuje ako kŕmna doplnková látka vo výžive zvierat.

Článok 2

Prechodné opatrenia

1.   Látku špecifikovanú v prílohe a premixy obsahujúce uvedenú látku, ktoré sú vyrobené a označené pred 22. septembra 2022 v súlade s pravidlami platnými pred 22. marcom 2022, možno naďalej uvádzať na trh a používať až do vyčerpania existujúcich zásob.

2.   Kŕmne zmesi a kŕmne suroviny obsahujúce látku špecifikovanú v prílohe, ktoré sú vyrobené a označené pred 22. marcom 2023 v súlade s pravidlami platnými pred 22. marcom 2022, možno naďalej uvádzať na trh a používať až do vyčerpania existujúcich zásob, ak sú pre zvieratá, ktoré sú určené na výrobu potravín.

3.   Kŕmne zmesi a kŕmne suroviny obsahujúce látku špecifikovanú v prílohe, ktoré sú vyrobené a označené pred 22. marcom 2024 v súlade s pravidlami platnými pred 22. marcom 2022, možno naďalej uvádzať na trh a používať až do vyčerpania existujúcich zásob, ak sú pre zvieratá, ktoré nie sú určené na výrobu potravín.

Článok 3

Nadobudnutie účinnosti

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 1. marca 2022

Za Komisiu

predsedníčka

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Smernica Rady 70/524/EHS z 23. novembra 1970 o doplnkových látkach v krmivách(Ú. v. ES L 270, 14.12.1970, s. 1).

2

(3)  Vestník EFSA (EFSA Journal) (2021) 19(6):6624.

3

EFSA Journal

---

PRÍLOHA

| Identifikačné číslo doplnkovej látky | Názov/meno držiteľa povolenia | Doplnková látka | Zloženie, chemický vzorec, opis, analytická metóda | Druh alebo kategória zvierat | Maximálny vek | Minimálny obsah | Maximálny obsah | Iné ustanovenia | Koniec platnosti povolenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| v mg účinnej látky/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 % |
| Kategória: senzorické doplnkové látky.


  Funkčná skupina: aromatické zlúčeniny |
| 2b136-eo | – | Esenciálny olej zo sevillského pomaranča | Zloženie doplnkovej látky:

  Esenciálny olej zo sevillského pomaranča získaný z listov druhu Citrus aurantium L.
  kvapalná forma

  Charakteristika účinnej látky

  Esenciálny olej zo sevillského pomaranča získaný destiláciou vodnou parou z listov druhu Citrus aurantium L. podľa vymedzenia Rady Európy (1).
  linalyl-acetát: 40 – 72 %.
  linalol: 10 – 32 %.
  α-terpineol: 1 – 7 %.
  d-limonén: 1 – 6 %.
  geranyl acetát: 1,5 – 5,5 %.
  geraniol: 1 – 4 %.
  CAS číslo: 8014-17-3
  Číslo Einecs: 283-881-6
  Číslo FEMA: 2855
  Číslo CoE: 136

  Analytická metóda
   (2)

  Na kvantifikáciu fytochemického markera pre linalyl-acetát a linalol v kŕmnej doplnkovej látke (olej zo sevillského pomaranča) alebo v zmesi aromatických zlúčenín:






  — | plynová chromatografia s plameňovo-ionizačnou detekciou (GC-FID) (založené na ISO 8901) |

Identifikačné číslo doplnkovej látky

Názov/meno držiteľa povolenia

Doplnková látka

Zloženie, chemický vzorec, opis, analytická metóda

Druh alebo kategória zvierat

Maximálny vek

Minimálny obsah

Maximálny obsah

Iné ustanovenia

Koniec platnosti povolenia

v mg účinnej látky/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %

Kategória: senzorické doplnkové látky.

Funkčná skupina: aromatické zlúčeniny

2b136-eo

–

Esenciálny olej zo sevillského pomaranča

Zloženie doplnkovej látky:

Esenciálny olej zo sevillského pomaranča získaný z listov druhu Citrus aurantium L.

kvapalná forma

Charakteristika účinnej látky

Esenciálny olej zo sevillského pomaranča získaný destiláciou vodnou parou z listov druhu Citrus aurantium L. podľa vymedzenia Rady Európy (1).

linalyl-acetát: 40 – 72 %.

linalol: 10 – 32 %.

α-terpineol: 1 – 7 %.

d-limonén: 1 – 6 %.

geranyl acetát: 1,5 – 5,5 %.

geraniol: 1 – 4 %.

CAS číslo: 8014-17-3

Číslo Einecs: 283-881-6

Číslo FEMA: 2855

Číslo CoE: 136

Analytická metóda
   (2)

Na kvantifikáciu fytochemického markera pre linalyl-acetát a linalol v kŕmnej doplnkovej látke (olej zo sevillského pomaranča) alebo v zmesi aromatických zlúčenín:

—

plynová chromatografia s plameňovo-ionizačnou detekciou (GC-FID) (založené na ISO 8901)

kurčatá vo výkrme

nosnice

morky vo výkrme

ošípané vo výkrme

prasiatka

dojčiace prasnice

teľatá

dojnice

dobytok vo výkrme

ovce a kozy

kone

králiky

ryby čeľade pstruhovité

psy

mačky

okrasné ryby

–

–

–

| 1. | Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu. |
| --- | --- |

1.

Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.

| 2. | V návode na použitie doplnkovej látky a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stabilita pri tepelnom ošetrení. |
| --- | --- |

2.

V návode na použitie doplnkovej látky a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stabilita pri tepelnom ošetrení.

| 3. | Na etikete doplnkovej látky sa musí uvádzať:
  „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky na kilogram kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %:






  — | kurčatá vo výkrme: 10 mg. |
| --- | --- | --- |

3.

Na etikete doplnkovej látky sa musí uvádzať:

„Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky na kilogram kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %:

—

kurčatá vo výkrme: 10 mg.

| — | nosnice: 14 mg. |
| --- | --- |

—

nosnice: 14 mg.

| — | morky vo výkrme: 13 mg. |
| --- | --- |

—

morky vo výkrme: 13 mg.

| — | ošípané vo výkrme: 20 mg. |
| --- | --- |

—

ošípané vo výkrme: 20 mg.

| — | prasiatka: 17 mg. |
| --- | --- |

—

prasiatka: 17 mg.

| — | dojčiace prasnice: 25 mg. |
| --- | --- |

—

dojčiace prasnice: 25 mg.

| — | teľatá (náhradka mlieka): 43 mg. |
| --- | --- |

—

teľatá (náhradka mlieka): 43 mg.

| — | dobytok vo výkrme, ovce, kozy a kone: 38 mg. |
| --- | --- |

—

dobytok vo výkrme, ovce, kozy a kone: 38 mg.

| — | dojnice: 24 mg. |
| --- | --- |

—

dojnice: 24 mg.

| — | králiky: 15 mg. |
| --- | --- |

—

králiky: 15 mg.

| — | ryby čeľade pstruhovité: 42 mg. |
| --- | --- |

—

ryby čeľade pstruhovité: 42 mg.

| — | psy: 44 mg. |
| --- | --- |

—

psy: 44 mg.

| — | mačky: 8 mg. |
| --- | --- |

—

mačky: 8 mg.

| — | okrasné ryby: 125 mg“. |
| --- | --- |

—

okrasné ryby: 125 mg“.

| 4. | Na etikete premixu sa musí uviesť funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak by množstvo použitia uvedené na etikete premixu malo za následok prekročenie hodnoty uvedenej v bode 3. |
| --- | --- |

4.

Na etikete premixu sa musí uviesť funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak by množstvo použitia uvedené na etikete premixu malo za následok prekročenie hodnoty uvedenej v bode 3.

| 5. | Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane prostriedkov na ochranu pokožky a očí a ochrannej dýchacej masky. |
| --- | --- |

5.

Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane prostriedkov na ochranu pokožky a očí a ochrannej dýchacej masky.

22. marca 2032

---

(1)  Prírodné zdroje aróm – správa č. 2 (2007).

(2)  Podrobné informácie o analytických metódach sú k dispozícii na tejto adrese referenčného laboratória: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.

---

ROZHODNUTIA

| 2.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 64/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 64/6

---

OBSAH

| 1. | Postup | 9 |
| --- | --- | --- |

1.

| 2. | Základné informácie a opis opatrení, ktoré sú predmetom vyšetrovania | 10 |
| --- | --- | --- |

2.

| 2.1. | Všeobecný rámec | 10 |
| --- | --- | --- |

2.1.

| 2.1.1. | Pôvodné dohovory | 10 |
| --- | --- | --- |

2.1.1.

| 2.1.2. | Predĺženie pôvodných dohovorov | 12 |
| --- | --- | --- |

2.1.2.

| 2.1.3. | Privatizácia spoločnosti Toremar a uzavretie novej zmluvy o poskytovaní služieb | 13 |
| --- | --- | --- |

2.1.3.

| 2.2. | Opatrenia v rozsahu pôsobnosti rozhodnutí z rokov 2011 a 2012 | 13 |
| --- | --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Podrobný opis opatrení, ktoré sú predmetom tohto rozhodnutia | 13 |
| --- | --- | --- |

2.3.

| 2.3.1. | Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom | 13 |
| --- | --- | --- |

2.3.1.

| 2.3.1.1. | Záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme | 13 |
| --- | --- | --- |

2.3.1.1.

| 2.3.1.2. | Rozpočet a trvanie | 14 |
| --- | --- | --- |

2.3.1.2.

| 2.3.2. | Privatizácia spoločnosti Toremar | 16 |
| --- | --- | --- |

2.3.2.

| 2.3.2.1. | Postup predaja a konečné zadanie zákazky | 17 |
| --- | --- | --- |

2.3.2.1.

| 2.3.2.2. | Kúpna zmluva | 17 |
| --- | --- | --- |

2.3.2.2.

| 2.3.2.3. | Konanie na vnútroštátnej úrovni | 18 |
| --- | --- | --- |

2.3.2.3.

| 2.3.3. | Nová zmluva o poskytovaní služieb medzi regiónom Toskánsko a spoločnosťou Moby/Toremar | 19 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.

| 2.3.3.1. | Príjemca | 19 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.1.

| 2.3.3.2. | Trasy | 19 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.2.

| 2.3.3.3. | Trvanie | 19 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.3.

| 2.3.3.4. | Záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme | 19 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.4.

| 2.3.3.5. | Ustanovenia o náhrade a konečné zadanie zákazky | 20 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.5.

| 2.3.4. | Priorita kotvenia | 20 |
| --- | --- | --- |

2.3.4.

| 2.3.5. | Opatrenia stanovené zákonom z roku 2010 | 21 |
| --- | --- | --- |

2.3.5.

| 2.4. | Postup v prípade nesplnenia povinnosti 2007/4609 | 21 |
| --- | --- | --- |

2.4.

| 3. | Dôvody na začatie a rozšírenie konania | 23 |
| --- | --- | --- |

3.

| 3.1. | Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom | 23 |
| --- | --- | --- |

3.1.

| 3.1.1. | Dodržiavanie kritérií rozsudku vo veci Altmark a existencia pomoci | 23 |
| --- | --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | Zlučiteľnosť | 23 |
| --- | --- | --- |

3.1.2.

| 3.2. | Privatizácia spoločnosti Toremar | 24 |
| --- | --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Nová zmluva o poskytovaní služieb medzi regiónom Toskánsko a spoločnosťou Moby/Toremar | 24 |
| --- | --- | --- |

3.3.

| 3.3.1. | Dodržiavanie kritérií rozsudku vo veci Altmark a existencia pomoci | 24 |
| --- | --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | Zlučiteľnosť | 25 |
| --- | --- | --- |

3.3.2.

| 3.4. | Priorita kotvenia | 25 |
| --- | --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Opatrenia stanovené zákonom z roku 2010 | 25 |
| --- | --- | --- |

3.5.

| 4. | Pripomienky Talianska | 25 |
| --- | --- | --- |

4.

| 4.1. | K záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme a ku konkurenčnému prostrediu | 25 |
| --- | --- | --- |

4.1.

| 4.2. | K privatizácii spoločnosti Toremar | 26 |
| --- | --- | --- |

4.2.

| 4.2.1. | K predajnej cene spoločnosti Toremar | 26 |
| --- | --- | --- |

4.2.1.

| 4.2.2. | K transparentnému a nediskriminačnému charakteru konania | 26 |
| --- | --- | --- |

4.2.2.

| 4.3. | K súladu predĺženia pôvodného dohovoru a novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s podmienkami rozsudku vo veci Altmark | 26 |
| --- | --- | --- |

4.3.

| 4.4. | K miere návratnosti na úrovni 9,95 % použitej v roku 2010 a rizikovej prirážke na úrovni 6,5 % stanovenej v smernici CIPE od roku 2010 | 27 |
| --- | --- | --- |

4.4.

| 4.5. | K priorite kotvenia | 27 |
| --- | --- | --- |

4.5.

| 4.6. | K opatreniam stanoveným zákonom z roku 2010 | 28 |
| --- | --- | --- |

4.6.

| 4.7. | K súladu predĺženia pôvodného dohovoru a novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s rozhodnutím o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 | 28 |
| --- | --- | --- |

4.7.

| 4.8. | K súladu pôvodného dohovoru a novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s rámcom pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 | 29 |
| --- | --- | --- |

4.8.

| 5. | Pripomienky spoločnosti Moby/Toremar | 29 |
| --- | --- | --- |

5.

| 5.1. | K záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme a ku konkurenčnému prostrediu | 29 |
| --- | --- | --- |

5.1.

| 5.2. | K privatizácii spoločnosti Toremar | 29 |
| --- | --- | --- |

5.2.

| 5.2.1. | K cene zaplatenej za akcie spoločnosti Toremar | 29 |
| --- | --- | --- |

5.2.1.

| 5.2.2. | K transparentnému a nediskriminačnému charakteru konania a k zviazaniu aktív spoločnosti Toremar s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme | 29 |
| --- | --- | --- |

5.2.2.

| 5.3. | K súladu novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s podmienkami rozsudku vo veci Altmark | 30 |
| --- | --- | --- |

5.3.

| 5.4. | K predĺženiu pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom | 30 |
| --- | --- | --- |

5.4.

| 6. | Posúdenie | 31 |
| --- | --- | --- |

6.

| 6.1. | Existencia pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ | 31 |
| --- | --- | --- |

6.1.

| 6.1.1. | Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom | 31 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.

| 6.1.1.1. | Štátne prostriedky | 31 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.1.

| 6.1.1.2. | Selektívnosť | 31 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.2.

| 6.1.1.3. | Hospodárska výhoda | 31 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.3.

| 6.1.1.4. | Vplyv na hospodársku súťaž a obchod | 33 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.4.

| 6.1.1.5. | Záver | 33 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.5.

| 6.1.1.6. | Nová alebo existujúca pomoc | 33 |
| --- | --- | --- |

6.1.1.6.

| 6.1.2. | Uzavretie novej zmluvy so spoločnosťou Moby/Toremar o službách vo verejnom záujme zviazanej so spoločnosťou Toremar | 34 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.

| 6.1.2.1. | Kritérium Altmark 1 | 34 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.1.

| 6.1.2.2. | Kritérium Altmark 2 | 40 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.2.

| 6.1.2.3. | Kritérium Altmark 3 | 40 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.3.

| 6.1.2.4. | Kritérium Altmark 4 | 43 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.4.

| 6.1.2.5. | Záver | 48 |
| --- | --- | --- |

6.1.2.5.

| 6.1.3. | Opatrenia stanovené zákonom z roku 2010 | 48 |
| --- | --- | --- |

6.1.3.

| 6.1.3.1. | Možné použitie finančných prostriedkov na modernizáciu lodí na účely likvidity | 48 |
| --- | --- | --- |

6.1.3.1.

| 6.1.3.2. | Oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie | 49 |
| --- | --- | --- |

6.1.3.2.

| 6.1.3.3. | Možnosť využitia zdrojov z fondu FAS na splnenie potrieb likvidity | 49 |
| --- | --- | --- |

6.1.3.3.

| 6.1.4. | Záver o existencii pomoci | 50 |
| --- | --- | --- |

6.1.4.

| 6.2. | Oprávnenosť pomoci | 50 |
| --- | --- | --- |

6.2.

| 6.3. | Zlučiteľnosť pomoci | 50 |
| --- | --- | --- |

6.3.

| 6.3.1. | Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom | 50 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.

| 6.3.1.1. | Platné pravidlá | 50 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.1.

| 6.3.1.2. | Skutočná služba všeobecného hospodárskeho záujmu podľa článku 106 ZFEÚ | 52 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.2.

| 6.3.1.3. | Potreba poverovacieho aktu, v ktorom by boli uvedené záväzky služieb vo verejnom záujme a metódy výpočtu náhrady | 54 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.3.

| 6.3.1.4. | Trvanie obdobia poverenia | 55 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.4.

| 6.3.1.5. | Dodržiavanie smernice 2006/111/ES | 55 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.5.

| 6.3.1.6. | Výška náhrady | 55 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.6.

| 6.3.1.7. | Priorita kotvenia | 57 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.7.

| 6.3.1.8. | Záver | 58 |
| --- | --- | --- |

6.3.1.8.

| 6.3.2. | Záver o zlučiteľnosti pomoci | 58 |
| --- | --- | --- |

6.3.2.

| 7. | Záver | 58 |
| --- | --- | --- |

7.

ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2022/348

zo 17. júna 2021

o opatreniach SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN), ktoré Taliansko a región Toskánsko vykonali v prospech spoločnosti Toremar a jej nadobúdateľa spoločnosti Moby

[oznámené pod číslom C(2022) 4271]

(Iba talianske znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1), a so zreteľom na tieto pripomienky,

keďže:

1.   POSTUP

POSTUP

| (1) | Komisii bolo 23. marca 2009, 9. decembra 2009, 21. decembra 2009, 6. januára 2010, 27. septembra 2010 a 12. októbra 2010 doručených šesť sťažností, ktoré sa týkali rôznych podporných opatrení prijatých Talianskom v prospech spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group (2). Sťažnosti sa týkali náhrady za služby vo verejnom záujme poskytnutej týmto spoločnostiam po uplynutí platnosti pôvodných zmlúv o službách vo verejnom záujme, ktoré boli uzatvorené s Talianskom na obdobie od januára 1989 do decembra 2008 (ďalej len „pôvodné dohovory“), dodatočných podporných opatrení stanovených vo viacerých legislatívnych aktoch prijatých v kontexte procesu privatizácie spoločností, ako aj určitých otázok predovšetkým v súvislosti s postupom privatizácie spoločností Tirrenia di Navigazione S.p.A. (ďalej len „Tirrenia“) a Siremar – Sicilia Regionale Marittima S.p.A. (ďalej len „Siremar“). |
| --- | --- |

(1)

Komisii bolo 23. marca 2009, 9. decembra 2009, 21. decembra 2009, 6. januára 2010, 27. septembra 2010 a 12. októbra 2010 doručených šesť sťažností, ktoré sa týkali rôznych podporných opatrení prijatých Talianskom v prospech spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group (2). Sťažnosti sa týkali náhrady za služby vo verejnom záujme poskytnutej týmto spoločnostiam po uplynutí platnosti pôvodných zmlúv o službách vo verejnom záujme, ktoré boli uzatvorené s Talianskom na obdobie od januára 1989 do decembra 2008 (ďalej len „pôvodné dohovory“), dodatočných podporných opatrení stanovených vo viacerých legislatívnych aktoch prijatých v kontexte procesu privatizácie spoločností, ako aj určitých otázok predovšetkým v súvislosti s postupom privatizácie spoločností Tirrenia di Navigazione S.p.A. (ďalej len „Tirrenia“) a Siremar – Sicilia Regionale Marittima S.p.A. (ďalej len „Siremar“).

2

| (2) | Taliansko 1. decembra 2010 oznámilo Komisii náhradu, ktorú v rokoch 2009 a 2010 poskytlo spoločnosti Toscana Regionale Marittima S.p.A. (ďalej len „Toremar“). |
| --- | --- |

(2)

Taliansko 1. decembra 2010 oznámilo Komisii náhradu, ktorú v rokoch 2009 a 2010 poskytlo spoločnosti Toscana Regionale Marittima S.p.A. (ďalej len „Toremar“).

| (3) | Komisia začala 5. októbra 2011 formálne vyšetrovacie konanie v súvislosti s rôznymi opatreniami, ktoré Taliansko prijalo v prospech spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group (ďalej len „rozhodnutie z roku 2011“). Vyšetrovanie sa okrem iného týkalo náhrady poskytnutej spoločnosti Toremar za prevádzku viacerých námorných trás od 1. januára 2009 a niekoľkých ďalších opatrení v prospech tejto spoločnosti (pozri odôvodnenie 33). |
| --- | --- |

(3)

Komisia začala 5. októbra 2011 formálne vyšetrovacie konanie v súvislosti s rôznymi opatreniami, ktoré Taliansko prijalo v prospech spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group (ďalej len „rozhodnutie z roku 2011“). Vyšetrovanie sa okrem iného týkalo náhrady poskytnutej spoločnosti Toremar za prevádzku viacerých námorných trás od 1. januára 2009 a niekoľkých ďalších opatrení v prospech tejto spoločnosti (pozri odôvodnenie 33).

| (4) | Rozhodnutie z roku 2011 bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie. Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k opatreniam, ktoré boli predmetom vyšetrovania (3). |
| --- | --- |

(4)

Rozhodnutie z roku 2011 bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie. Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k opatreniam, ktoré boli predmetom vyšetrovania (3).

Úradnom vestníku Európskej únie

3

| (5) | Listom z 28. septembra 2011 už Taliansko informovalo Komisiu o svojom úmysle privatizovať regionálne spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar. Komisia 26. októbra 2011 zaslala Taliansku žiadosť o informácie v súvislosti s postupom privatizácie. Taliansko 30. novembra 2011 odpovedalo na žiadosť Komisie o informácie z 26. októbra 2011. |
| --- | --- |

(5)

Listom z 28. septembra 2011 už Taliansko informovalo Komisiu o svojom úmysle privatizovať regionálne spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar. Komisia 26. októbra 2011 zaslala Taliansku žiadosť o informácie v súvislosti s postupom privatizácie. Taliansko 30. novembra 2011 odpovedalo na žiadosť Komisie o informácie z 26. októbra 2011.

| (6) | Taliansko 15. novembra 2011 predložilo pripomienky k opatreniam, na ktoré sa vzťahovalo rozhodnutie z roku 2011. |
| --- | --- |

(6)

Taliansko 15. novembra 2011 predložilo pripomienky k opatreniam, na ktoré sa vzťahovalo rozhodnutie z roku 2011.

| (7) | Spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l. faxom zaslaným 28. februára 2012 podala sťažnosť, v ktorej tvrdila, že došlo k neoprávnenej štátnej pomoci v dôsledku privatizácie spoločnosti Toremar a náhrady vyplatenej spoločnosti Moby S.p.A. (ďalej len „Moby“), teda vybranému kupujúcemu spoločnosti Toremar. Sťažovateľ konkrétne tvrdí, že: i) v postupe predaja sa zvýhodňovala spoločnosť Moby; ii) fúzia spoločností Toremar a Moby vedie k monopolu na trasách medzi Piombinom a ostrovom Elba a iii) náhrada poskytnutá spoločnosti Moby za prevádzku služby vo verejnom záujme počas dvanástich rokov trvania novej zmluvy o službách vo verejnom záujme je nezlučiteľná s vnútorným trhom v rozsahu, v akom už podobné služby za komerčných podmienok poskytuje samotný sťažovateľ. |
| --- | --- |

(7)

Spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l. faxom zaslaným 28. februára 2012 podala sťažnosť, v ktorej tvrdila, že došlo k neoprávnenej štátnej pomoci v dôsledku privatizácie spoločnosti Toremar a náhrady vyplatenej spoločnosti Moby S.p.A. (ďalej len „Moby“), teda vybranému kupujúcemu spoločnosti Toremar. Sťažovateľ konkrétne tvrdí, že: i) v postupe predaja sa zvýhodňovala spoločnosť Moby; ii) fúzia spoločností Toremar a Moby vedie k monopolu na trasách medzi Piombinom a ostrovom Elba a iii) náhrada poskytnutá spoločnosti Moby za prevádzku služby vo verejnom záujme počas dvanástich rokov trvania novej zmluvy o službách vo verejnom záujme je nezlučiteľná s vnútorným trhom v rozsahu, v akom už podobné služby za komerčných podmienok poskytuje samotný sťažovateľ.

| (8) | Listom z 19. júla 2012 Taliansko poskytlo ďalšie informácie o privatizácii regionálnych spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar. |
| --- | --- |

(8)

Listom z 19. júla 2012 Taliansko poskytlo ďalšie informácie o privatizácii regionálnych spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar.

| (9) | Komisia 7. novembra 2012 rozšírila vyšetrovacie konanie okrem iného na určité ďalšie podporné opatrenia prijaté regiónom Toskánsko v prospech spoločnosti Toremar v súvislosti s náhradou z verejných prostriedkov poskytnutou spoločnosti Toremar na základe novej zmluvy o službách vo verejnom záujme. Zmenené znenie uvedeného rozhodnutia Komisia prijala 19. decembra 2012 (ďalej len „rozhodnutie z roku 2012“). |
| --- | --- |

(9)

Komisia 7. novembra 2012 rozšírila vyšetrovacie konanie okrem iného na určité ďalšie podporné opatrenia prijaté regiónom Toskánsko v prospech spoločnosti Toremar v súvislosti s náhradou z verejných prostriedkov poskytnutou spoločnosti Toremar na základe novej zmluvy o službách vo verejnom záujme. Zmenené znenie uvedeného rozhodnutia Komisia prijala 19. decembra 2012 (ďalej len „rozhodnutie z roku 2012“).

| (10) | Rozhodnutie z roku 2012 bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie. Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k opatreniam, ktoré boli predmetom vyšetrovania (4). |
| --- | --- |

(10)

Rozhodnutie z roku 2012 bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie. Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k opatreniam, ktoré boli predmetom vyšetrovania (4).

Úradnom vestníku Európskej únie

4

| (11) | Taliansko 11. decembra 2012 predložilo svoje pripomienky a 22. apríla 2013 boli Komisii doručené pripomienky spoločnosti Toremar a jej kupujúceho, spoločnosti Moby. |
| --- | --- |

(11)

Taliansko 11. decembra 2012 predložilo svoje pripomienky a 22. apríla 2013 boli Komisii doručené pripomienky spoločnosti Toremar a jej kupujúceho, spoločnosti Moby.

| (12) | Komisia rozhodnutím z 22. januára 2014 (ďalej len „rozhodnutie z roku 2014“) (5) ukončila formálne vyšetrovacie konanie, pokiaľ ide o rôzne opatrenia, ktoré prijal sardínsky región v prospech spoločnosti Saremar. Odvolanie, ktoré voči tomuto rozhodnutiu podali spoločnosť Saremar a uvedený región, Všeobecný súd v roku 2017 zamietol (6). |
| --- | --- |

(12)

Komisia rozhodnutím z 22. januára 2014 (ďalej len „rozhodnutie z roku 2014“) (5) ukončila formálne vyšetrovacie konanie, pokiaľ ide o rôzne opatrenia, ktoré prijal sardínsky región v prospech spoločnosti Saremar. Odvolanie, ktoré voči tomuto rozhodnutiu podali spoločnosť Saremar a uvedený región, Všeobecný súd v roku 2017 zamietol (6).

5

6

| (13) | Komisia si 25. januára 2018, 29. marca 2018, 31. augusta 2018, 12. februára 2019, 5., 14. a 17. februára 2020 a 12. októbra 2020 vyžiadala od Talianska ďalšie informácie. Taliansko tieto informácie poskytlo 26. apríla 2018, 31. mája 2018, 2. novembra 2018, 11. decembra 2018, 8. apríla 2019, 16. a 28. októbra 2019, 7., 16. a 23. februára 2020, 21. apríla 2020, 9. novembra 2020 a 1. a 10. decembra 2020. |
| --- | --- |

(13)

Komisia si 25. januára 2018, 29. marca 2018, 31. augusta 2018, 12. februára 2019, 5., 14. a 17. februára 2020 a 12. októbra 2020 vyžiadala od Talianska ďalšie informácie. Taliansko tieto informácie poskytlo 26. apríla 2018, 31. mája 2018, 2. novembra 2018, 11. decembra 2018, 8. apríla 2019, 16. a 28. októbra 2019, 7., 16. a 23. februára 2020, 21. apríla 2020, 9. novembra 2020 a 1. a 10. decembra 2020.

| (14) | Toto rozhodnutie sa týka len možnej pomoci pre spoločnosť Toremar, ako sa vymedzuje v oddiele 2.3. Všetky zostávajúce opatrenia, ktoré boli predmetom rozhodnutí z rokov 2011 a 2012, sa vyšetrujú samostatne v rámci vecí SA.32014, SA.32015 a SA.32016 a toto rozhodnutie sa preto na ne nevzťahuje. Tieto zostávajúce opatrenia sa týkajú najmä iných spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group. |
| --- | --- |

(14)

Toto rozhodnutie sa týka len možnej pomoci pre spoločnosť Toremar, ako sa vymedzuje v oddiele 2.3. Všetky zostávajúce opatrenia, ktoré boli predmetom rozhodnutí z rokov 2011 a 2012, sa vyšetrujú samostatne v rámci vecí SA.32014, SA.32015 a SA.32016 a toto rozhodnutie sa preto na ne nevzťahuje. Tieto zostávajúce opatrenia sa týkajú najmä iných spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group.

2.   ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE A OPIS OPATRENÍ, KTORÉ SÚ PREDMETOM VYŠETROVANIA

ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE A OPIS OPATRENÍ, KTORÉ SÚ PREDMETOM VYŠETROVANIA

2.1.   Všeobecný rámec

Všeobecný rámec

2.1.1.   Pôvodné dohovory

Pôvodné dohovory

| (15) | Tradičným vlastníkom skupiny Tirrenia Group bolo Taliansko prostredníctvom spoločnosti Fintecna (7) a skupina pôvodne zahŕňala šesť spoločností, a to spoločnosti Tirrenia, Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar a Toremar. Tieto spoločnosti poskytovali služby námornej dopravy v rámci samostatných zmlúv o službách vo verejnom záujme, ktoré boli uzavreté s Talianskom v roku 1991 a boli platné dvadsať rokov od januára 1989 do decembra 2008 (ďalej len „pôvodné dohovory“). Spoločnosť Fintecna bola držiteľom 100 % základného imania spoločnosti Tirrenia, ktorá bola zasa úplným vlastníkom regionálnych spoločností Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar a Toremar. Spoločnosť Adriatica, ktorá pôvodne prevádzkovala viacero trás medzi Talianskom a Albánskom/Chorvátskom/Gréckom/Čiernou Horou, sa v roku 2004 zlúčila so spoločnosťou Tirrenia. |
| --- | --- |

(15)

Tradičným vlastníkom skupiny Tirrenia Group bolo Taliansko prostredníctvom spoločnosti Fintecna (7) a skupina pôvodne zahŕňala šesť spoločností, a to spoločnosti Tirrenia, Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar a Toremar. Tieto spoločnosti poskytovali služby námornej dopravy v rámci samostatných zmlúv o službách vo verejnom záujme, ktoré boli uzavreté s Talianskom v roku 1991 a boli platné dvadsať rokov od januára 1989 do decembra 2008 (ďalej len „pôvodné dohovory“). Spoločnosť Fintecna bola držiteľom 100 % základného imania spoločnosti Tirrenia, ktorá bola zasa úplným vlastníkom regionálnych spoločností Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar a Toremar. Spoločnosť Adriatica, ktorá pôvodne prevádzkovala viacero trás medzi Talianskom a Albánskom/Chorvátskom/Gréckom/Čiernou Horou, sa v roku 2004 zlúčila so spoločnosťou Tirrenia.

7

| (16) | Účelom týchto pôvodných dohovorov bolo zaručiť pravidelnosť a spoľahlivosť služieb námornej dopravy, z ktorých väčšina slúžila na spojenie pevninského Talianska so Sicíliou, Sardíniou a s inými menšími talianskymi ostrovmi. Taliansko na tento účel poskytovalo finančnú podporu vo forme dotácií, ktoré sa vyplácali priamo každej zo spoločností skupiny Tirrenia Group. |
| --- | --- |

(16)

Účelom týchto pôvodných dohovorov bolo zaručiť pravidelnosť a spoľahlivosť služieb námornej dopravy, z ktorých väčšina slúžila na spojenie pevninského Talianska so Sicíliou, Sardíniou a s inými menšími talianskymi ostrovmi. Taliansko na tento účel poskytovalo finančnú podporu vo forme dotácií, ktoré sa vyplácali priamo každej zo spoločností skupiny Tirrenia Group.

| (17) | Spoločnosť Toremar tradične prevádzkovala viacero trás námornej kabotáže (8) medzi regiónom Toskánsko a menšími susednými ostrovmi. Presné dotknuté trasy sa opisujú v odôvodnení 38. |
| --- | --- |

(17)

Spoločnosť Toremar tradične prevádzkovala viacero trás námornej kabotáže (8) medzi regiónom Toskánsko a menšími susednými ostrovmi. Presné dotknuté trasy sa opisujú v odôvodnení 38.

8

| (18) | Komisia sa 6. augusta 1999 rozhodla začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) v súvislosti s pomocou vyplatenou na základe pôvodných dohovorov šiestim spoločnostiam, ktoré vtedy tvorili skupinu Tirrenia Group. |
| --- | --- |

(18)

Komisia sa 6. augusta 1999 rozhodla začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) v súvislosti s pomocou vyplatenou na základe pôvodných dohovorov šiestim spoločnostiam, ktoré vtedy tvorili skupinu Tirrenia Group.

| (19) | Vo fáze vyšetrovania Taliansko požiadalo, aby sa vec skupiny Tirrenia Group rozdelila tak, aby prioritou mohlo byť dosiahnutie konečného rozhodnutia o spoločnosti Tirrenia. Táto žiadosť bola motivovaná plánom Talianska na privatizáciu skupiny, ktorá sa mala začať spoločnosťou Tirrenia, a jeho zámerom urýchliť postup v súvislosti s touto spoločnosťou. |
| --- | --- |

(19)

Vo fáze vyšetrovania Taliansko požiadalo, aby sa vec skupiny Tirrenia Group rozdelila tak, aby prioritou mohlo byť dosiahnutie konečného rozhodnutia o spoločnosti Tirrenia. Táto žiadosť bola motivovaná plánom Talianska na privatizáciu skupiny, ktorá sa mala začať spoločnosťou Tirrenia, a jeho zámerom urýchliť postup v súvislosti s touto spoločnosťou.

| (20) | Komisia rozhodla, že môže žiadosti Talianska vyhovieť, a rozhodnutím Komisie 2001/851/ES (9) ukončila konanie, ktoré sa začalo v súvislosti s pomocou poskytnutou spoločnosti Tirrenia (ďalej len „rozhodnutie z roku 2001“). Pomoc bola vyhlásená za zlučiteľnú pod podmienkou určitých záväzkov Talianska. |
| --- | --- |

(20)

Komisia rozhodla, že môže žiadosti Talianska vyhovieť, a rozhodnutím Komisie 2001/851/ES (9) ukončila konanie, ktoré sa začalo v súvislosti s pomocou poskytnutou spoločnosti Tirrenia (ďalej len „rozhodnutie z roku 2001“). Pomoc bola vyhlásená za zlučiteľnú pod podmienkou určitých záväzkov Talianska.

9

| (21) | Rozhodnutím Komisie 2005/163/ES (10) (ďalej len „rozhodnutie z roku 2004“) Komisia vyhlásila náhradu, ktorú Taliansko poskytlo spoločnostiam skupiny Tirrenia Group okrem spoločnosti Tirrenia, za čiastočne zlučiteľnú s vnútorným trhom, čiastočne zlučiteľnú pod podmienkou rešpektovania viacerých záväzkov Talianska a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom. Rozhodnutie bolo založené na účtovných údajoch z rokov 1992 až 2001 a obsahovalo určité podmienky, ktorých cieľom bolo zabezpečiť zlučiteľnosť náhrady počas trvania pôvodných dohovorov. |
| --- | --- |

(21)

Rozhodnutím Komisie 2005/163/ES (10) (ďalej len „rozhodnutie z roku 2004“) Komisia vyhlásila náhradu, ktorú Taliansko poskytlo spoločnostiam skupiny Tirrenia Group okrem spoločnosti Tirrenia, za čiastočne zlučiteľnú s vnútorným trhom, čiastočne zlučiteľnú pod podmienkou rešpektovania viacerých záväzkov Talianska a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom. Rozhodnutie bolo založené na účtovných údajoch z rokov 1992 až 2001 a obsahovalo určité podmienky, ktorých cieľom bolo zabezpečiť zlučiteľnosť náhrady počas trvania pôvodných dohovorov.

10

| (22) | Všeobecný súd rozsudkom zo 4. marca 2009 vo veciach T-265/04, T-292/04 a T-504/04 (11) (ďalej len „rozsudok z roku 2009“) rozhodnutie z roku 2004 zrušil. |
| --- | --- |

(22)

Všeobecný súd rozsudkom zo 4. marca 2009 vo veciach T-265/04, T-292/04 a T-504/04 (11) (ďalej len „rozsudok z roku 2009“) rozhodnutie z roku 2004 zrušil.

11

| (23) | Rozhodnutím Komisie (EÚ) 2020/1411 (12) Komisia ukončila vyšetrovanie spoločností skupiny Tirrenia Group iných ako spoločnosť Tirrenia vrátane spoločnosti Toremar za obdobie 1992 – 2008 (ďalej len „rozhodnutie o skupine Tirrenia Group z roku 2020“). Komisia dospela k záveru, že pomoc poskytovaná na poskytovanie dopravných služieb námornej kabotáže predstavuje existujúcu pomoc, zatiaľ čo pomoc poskytovaná na poskytovanie služieb medzinárodnej námornej dopravy je zlučiteľná s rámcom pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 (ďalej len „rámec pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011“) (13). |
| --- | --- |

(23)

Rozhodnutím Komisie (EÚ) 2020/1411 (12) Komisia ukončila vyšetrovanie spoločností skupiny Tirrenia Group iných ako spoločnosť Tirrenia vrátane spoločnosti Toremar za obdobie 1992 – 2008 (ďalej len „rozhodnutie o skupine Tirrenia Group z roku 2020“). Komisia dospela k záveru, že pomoc poskytovaná na poskytovanie dopravných služieb námornej kabotáže predstavuje existujúcu pomoc, zatiaľ čo pomoc poskytovaná na poskytovanie služieb medzinárodnej námornej dopravy je zlučiteľná s rámcom pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 (ďalej len „rámec pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011“) (13).

12

13

| (24) | Rozhodnutím Komisie (EÚ) 2020/1412 (14) Komisia ukončila formálne vyšetrovacie konanie, pokiaľ ide o opatrenia v prospech spoločnosti Tirrenia a jej nadobúdateľa spoločnosti CIN za obdobie 2009 – 2020. |
| --- | --- |

(24)

Rozhodnutím Komisie (EÚ) 2020/1412 (14) Komisia ukončila formálne vyšetrovacie konanie, pokiaľ ide o opatrenia v prospech spoločnosti Tirrenia a jej nadobúdateľa spoločnosti CIN za obdobie 2009 – 2020.

14

2.1.2.   Predĺženie pôvodných dohovorov

Predĺženie pôvodných dohovorov

| (25) | V článku 26 zákonného dekrétu č. 207 z 30. decembra 2008, ktorý bol zmenený na zákon č. 14 z 27. februára 2009, sa stanovilo predĺženie pôvodných dohovorov (vrátane dohovoru, ktorý sa uplatňoval na spoločnosť Toremar), ktorých platnosť mala pôvodne uplynúť 31. decembra 2008, o jeden rok do 31. decembra 2009. |
| --- | --- |

(25)

V článku 26 zákonného dekrétu č. 207 z 30. decembra 2008, ktorý bol zmenený na zákon č. 14 z 27. februára 2009, sa stanovilo predĺženie pôvodných dohovorov (vrátane dohovoru, ktorý sa uplatňoval na spoločnosť Toremar), ktorých platnosť mala pôvodne uplynúť 31. decembra 2008, o jeden rok do 31. decembra 2009.

| (26) | V článku 19b zákonného dekrétu č. 135 z 25. septembra 2009, ktorý bol zmenený na zákon č. 166 z 20. novembra 2009 (ďalej len „zákon z roku 2009“), sa stanovilo, že vzhľadom na privatizáciu spoločností skupiny Tirrenia Group sa akcionársky podiel regionálnych spoločností (okrem spoločnosti Siremar) prevedie z materskej spoločnosti Tirrenia bez zaplatenia akéhokoľvek protiplnenia takto:






  a) | spoločnosť Caremar sa mala najprv previesť na región Kampánia. Región Kampánia mal následne na samostatnom základe previesť podnik Caremar prevádzkujúci dopravné spojenia s Pontinskými ostrovmi na región Lazio pod názvom Laziomar (15); |
| --- | --- | --- |

(26)

V článku 19b zákonného dekrétu č. 135 z 25. septembra 2009, ktorý bol zmenený na zákon č. 166 z 20. novembra 2009 (ďalej len „zákon z roku 2009“), sa stanovilo, že vzhľadom na privatizáciu spoločností skupiny Tirrenia Group sa akcionársky podiel regionálnych spoločností (okrem spoločnosti Siremar) prevedie z materskej spoločnosti Tirrenia bez zaplatenia akéhokoľvek protiplnenia takto:

a)

spoločnosť Caremar sa mala najprv previesť na región Kampánia. Región Kampánia mal následne na samostatnom základe previesť podnik Caremar prevádzkujúci dopravné spojenia s Pontinskými ostrovmi na región Lazio pod názvom Laziomar (15);

15

| b) | spoločnosť Saremar sa mala previesť na región Sardínia a |
| --- | --- |

b)

spoločnosť Saremar sa mala previesť na región Sardínia a

| c) | spoločnosť Toremar sa mala previesť na región Toskánsko. |
| --- | --- |

c)

spoločnosť Toremar sa mala previesť na región Toskánsko.

| (27) | V zákone z roku 2009 sa zároveň špecifikovalo, že nové dohovory medzi Talianskom a spoločnosťami Tirrenia a Siremar sa dohodnú do 31. decembra 2009. Regionálne služby sa mali takisto zakotviť v návrhoch zmlúv o službách vo verejnom záujme, na ktorých sa mali dohodnúť regionálne orgány Sardínie so spoločnosťou Saremar a regionálne orgány Toskánska so spoločnosťou Toremar do 31. decembra 2009 a región Kampánia so spoločnosťou Caremar a región Lazio so spoločnosťou Laziomar do 28. februára 2010. Návrhy nových dohovorov/zmlúv o službách vo verejnom záujme mali byť súčasťou výberového konania spolu so samotnými spoločnosťami a mali sa podpísať s kupujúcimi po dokončení privatizácie každej z týchto spoločností. (16) |
| --- | --- |

(27)

V zákone z roku 2009 sa zároveň špecifikovalo, že nové dohovory medzi Talianskom a spoločnosťami Tirrenia a Siremar sa dohodnú do 31. decembra 2009. Regionálne služby sa mali takisto zakotviť v návrhoch zmlúv o službách vo verejnom záujme, na ktorých sa mali dohodnúť regionálne orgány Sardínie so spoločnosťou Saremar a regionálne orgány Toskánska so spoločnosťou Toremar do 31. decembra 2009 a región Kampánia so spoločnosťou Caremar a región Lazio so spoločnosťou Laziomar do 28. februára 2010. Návrhy nových dohovorov/zmlúv o službách vo verejnom záujme mali byť súčasťou výberového konania spolu so samotnými spoločnosťami a mali sa podpísať s kupujúcimi po dokončení privatizácie každej z týchto spoločností. (16)

16

| (28) | Na tento účel sa zákonom z roku 2009 ďalej predĺžili pôvodné dohovory (vrátane dohovoru, ktorý sa uplatňoval na spoločnosť Toremar) od 1. januára 2010 do 30. septembra 2010. |
| --- | --- |

(28)

Na tento účel sa zákonom z roku 2009 ďalej predĺžili pôvodné dohovory (vrátane dohovoru, ktorý sa uplatňoval na spoločnosť Toremar) od 1. januára 2010 do 30. septembra 2010.

| (29) | V zákone z roku 2009 sa takisto stanovili ročné stropy náhrad za prevádzku služieb od roku 2010 (v rámci predĺženia pôvodných dohovorov, ako aj podľa nových dohovorov a zmlúv o službách vo verejnom záujme) v celkovej výške 184 942 251 EUR takto:







  Spoločnosť | Maximálna ročná náhrada |
| --- | --- | --- |
| Tirrenia | 72 685 642  EUR |
| Siremar | 55 694 895  EUR |
| Saremar | 13 686 441  EUR |
| Toremar | 13 005 441  EUR |
| Caremar | 29 869 832  EUR (17) |

(29)

V zákone z roku 2009 sa takisto stanovili ročné stropy náhrad za prevádzku služieb od roku 2010 (v rámci predĺženia pôvodných dohovorov, ako aj podľa nových dohovorov a zmlúv o službách vo verejnom záujme) v celkovej výške 184 942 251 EUR takto:

Spoločnosť

Spoločnosť

Maximálna ročná náhrada

Maximálna ročná náhrada

Tirrenia

72 685 642  EUR

Siremar

55 694 895  EUR

Saremar

13 686 441  EUR

Toremar

13 005 441  EUR

Caremar

29 869 832  EUR (17)

17

Tabuľka 1 – Stropy náhrad od roku 2010

Tabuľka 1 – Stropy náhrad od roku 2010

| (30) | V článku 1 zákona č. 163 z 1. októbra 2010, ktorým sa mení zákonný dekrét č. 125 z 5. augusta 2010 (ďalej len „zákon z roku 2010“), sa napokon stanovilo ďalšie predĺženie pôvodných dohovorov (vrátane dohovoru, ktorý sa uplatňoval na spoločnosť Toremar) od 1. októbra 2010 až do dokončenia procesov privatizácie spoločností Tirrenia, ku ktorému došlo 19. júla 2012, a Siremar, ku ktorému došlo 31. júla 2012. |
| --- | --- |

(30)

V článku 1 zákona č. 163 z 1. októbra 2010, ktorým sa mení zákonný dekrét č. 125 z 5. augusta 2010 (ďalej len „zákon z roku 2010“), sa napokon stanovilo ďalšie predĺženie pôvodných dohovorov (vrátane dohovoru, ktorý sa uplatňoval na spoločnosť Toremar) od 1. októbra 2010 až do dokončenia procesov privatizácie spoločností Tirrenia, ku ktorému došlo 19. júla 2012, a Siremar, ku ktorému došlo 31. júla 2012.

2.1.3.   Privatizácia spoločnosti Toremar a uzavretie novej zmluvy o poskytovaní služieb

Privatizácia spoločnosti Toremar a uzavretie novej zmluvy o poskytovaní služieb

| (31) | V januári 2010 bolo vyhlásené výberové konanie (pozri oddiel 2.3.2) na nájdenie kupujúceho spoločnosti Toremar zviazané s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme na poskytovanie námorných služieb na obdobie 12 rokov výmenou za náhradu za služby vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(31)

V januári 2010 bolo vyhlásené výberové konanie (pozri oddiel 2.3.2) na nájdenie kupujúceho spoločnosti Toremar zviazané s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme na poskytovanie námorných služieb na obdobie 12 rokov výmenou za náhradu za služby vo verejnom záujme.

| (32) | V nadväznosti na úspešnú ponuku vo výberovom konaní sa novým vlastníkom spoločnosti Toremar stala spoločnosť Moby. Kúpna zmluva medzi regiónom Toskánsko a spoločnosťou Moby bola podpísaná 2. januára 2012. V rovnaký deň strany (vrátane spoločnosti Toremar) podpísali novú zmluvu o poskytovaní služieb námornej dopravy. Na základe toho sa vlastníctvo všetkých akcií spoločnosti Toremar 2. januára 2012 previedlo z regiónu Toskánsko na spoločnosť Moby. |
| --- | --- |

(32)

V nadväznosti na úspešnú ponuku vo výberovom konaní sa novým vlastníkom spoločnosti Toremar stala spoločnosť Moby. Kúpna zmluva medzi regiónom Toskánsko a spoločnosťou Moby bola podpísaná 2. januára 2012. V rovnaký deň strany (vrátane spoločnosti Toremar) podpísali novú zmluvu o poskytovaní služieb námornej dopravy. Na základe toho sa vlastníctvo všetkých akcií spoločnosti Toremar 2. januára 2012 previedlo z regiónu Toskánsko na spoločnosť Moby.

2.2.   Opatrenia v rozsahu pôsobnosti rozhodnutí z rokov 2011 a 2012

Opatrenia v rozsahu pôsobnosti rozhodnutí z rokov 2011 a 2012

| (33) | Predmetom posúdenia vo formálnom vyšetrovacom konaní, ktoré sa začalo na základe rozhodnutí z rokov 2011 a 2012, boli tieto opatrenia:






  a) | náhrada za poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu na základe predĺženia pôvodných dohovorov (opatrenie 1); |
| --- | --- | --- |

(33)

Predmetom posúdenia vo formálnom vyšetrovacom konaní, ktoré sa začalo na základe rozhodnutí z rokov 2011 a 2012, boli tieto opatrenia:

a)

náhrada za poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu na základe predĺženia pôvodných dohovorov (opatrenie 1);

opatrenie 1

| b) | neoprávnené predĺženie pomoci na záchranu pre spoločnosti Tirrenia a Siremar (opatrenie 2); |
| --- | --- |

b)

neoprávnené predĺženie pomoci na záchranu pre spoločnosti Tirrenia a Siremar (opatrenie 2);

opatrenie 2

| c) | privatizácia spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group (18) (opatrenie 3); |
| --- | --- |

c)

privatizácia spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group (18) (opatrenie 3);

18

opatrenie 3

| d) | náhrada vyplatená za prevádzku služieb všeobecného hospodárskeho záujmu podľa budúcich dohovorov/zmlúv o službách vo verejnom záujme (opatrenie 4); |
| --- | --- |

d)

náhrada vyplatená za prevádzku služieb všeobecného hospodárskeho záujmu podľa budúcich dohovorov/zmlúv o službách vo verejnom záujme (opatrenie 4);

opatrenie 4

| e) | priorita kotvenia (opatrenie 5); |
| --- | --- |

e)

priorita kotvenia (opatrenie 5);

opatrenie 5

| f) | opatrenia stanovené zákonom z roku 2010, ktorým sa mení zákonný dekrét č. 125/2010 (opatrenie 6); |
| --- | --- |

f)

opatrenia stanovené zákonom z roku 2010, ktorým sa mení zákonný dekrét č. 125/2010 (opatrenie 6);

opatrenie 6

| g) | dodatočné opatrenia, ktoré prijal sardínsky región v prospech spoločnosti Saremar (opatrenie 7). |
| --- | --- |

g)

dodatočné opatrenia, ktoré prijal sardínsky región v prospech spoločnosti Saremar (opatrenie 7).

opatrenie 7

| (34) | Komisia rozhodnutím z roku 2014 ukončila formálne vyšetrovacie konanie, pokiaľ ide o opatrenia prijaté sardínskym regiónom v prospech spoločnosti Saremar uvedené ako opatrenie 7 v predchádzajúcom texte, s výnimkou jedného opatrenia (19). |
| --- | --- |

(34)

Komisia rozhodnutím z roku 2014 ukončila formálne vyšetrovacie konanie, pokiaľ ide o opatrenia prijaté sardínskym regiónom v prospech spoločnosti Saremar uvedené ako opatrenie 7 v predchádzajúcom texte, s výnimkou jedného opatrenia (19).

19

2.3.   Podrobný opis opatrení, ktoré sú predmetom tohto rozhodnutia

Podrobný opis opatrení, ktoré sú predmetom tohto rozhodnutia

| (35) | Toto rozhodnutie sa zaoberá iba opatreniami 1, 3, 4, 5 a 6 uvedenými v odôvodnení 33, pokiaľ sa týkajú spoločností Toremar a Moby. Tieto opatrenia sa podrobnejšie opisujú v ďalších oddieloch. |
| --- | --- |

(35)

Toto rozhodnutie sa zaoberá iba opatreniami 1, 3, 4, 5 a 6 uvedenými v odôvodnení 33, pokiaľ sa týkajú spoločností Toremar a Moby. Tieto opatrenia sa podrobnejšie opisujú v ďalších oddieloch.

2.3.1.   Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom

Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom

2.3.1.1.   Záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme

| (36) | V článku 1 pôvodného dohovoru so spoločnosťou Toremar sa stanovovali päťročné plány s podrobným uvedením prístavov, ktoré sa mali obsluhovať, druhu plavidiel, ktoré sa mali používať, požadovanej frekvencie služby a cestovného, ktoré sa malo platiť. |
| --- | --- |

(36)

V článku 1 pôvodného dohovoru so spoločnosťou Toremar sa stanovovali päťročné plány s podrobným uvedením prístavov, ktoré sa mali obsluhovať, druhu plavidiel, ktoré sa mali používať, požadovanej frekvencie služby a cestovného, ktoré sa malo platiť.

| (37) | Prvý päťročný plán (na roky 1990 – 1994) pre spoločnosť Toremar bol schválený ministerským dekrétom z 29. mája 1990 a uplatňoval sa spätne od 1. januára 1990. V druhom pláne, ktorý sa vzťahoval na roky 1995 – 1999, schválenom ministerským dekrétom zo 14. mája 1996, sa trasy a frekvencie ponechali bez zmien. Pokiaľ ide o obdobia 2000 – 2004 a 2005 – 2008, plán bol vypracovaný, ale nebol nikdy formálne schválený príslušnými ministerstvami. Vláda namiesto toho prijala rozhodnutia ad hoc s cieľom lepšie zosúladiť služby s potrebami miestnych spoločenstiev, ale bez toho, aby sa podstatne zmenil systém služieb vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(37)

Prvý päťročný plán (na roky 1990 – 1994) pre spoločnosť Toremar bol schválený ministerským dekrétom z 29. mája 1990 a uplatňoval sa spätne od 1. januára 1990. V druhom pláne, ktorý sa vzťahoval na roky 1995 – 1999, schválenom ministerským dekrétom zo 14. mája 1996, sa trasy a frekvencie ponechali bez zmien. Pokiaľ ide o obdobia 2000 – 2004 a 2005 – 2008, plán bol vypracovaný, ale nebol nikdy formálne schválený príslušnými ministerstvami. Vláda namiesto toho prijala rozhodnutia ad hoc s cieľom lepšie zosúladiť služby s potrebami miestnych spoločenstiev, ale bez toho, aby sa podstatne zmenil systém služieb vo verejnom záujme.

ad hoc

| (38) | Na základe pôvodného dohovoru predĺženého následnými právnymi aktmi uvedenými v odôvodneniach 25 až 30 spoločnosť Toremar v priebehu roka prevádzkovala tieto trasy:






  — | na trase Livorno – Gorgona – Capraia spoločnosť Toremar poskytovala osobnú a zmiešanú dopravu (cestujúci a vozidlá), pričom dvakrát týždenne prevádzkovala dopravu na ostrov Gorgona a každý deň na ostrov Capraia. V mesiacoch júl a august na danej trase pôsobil aj ďalší prevádzkovateľ, a to spoločnosť Piccola Società Cooperativa Marittima Ligure Tirrena A.R.L., ktorá využívala vysokorýchlostné plavidlo iba pre cestujúcich. Spoločnosť však trasu prestala prevádzkovať v roku 2010, |
| --- | --- | --- |

(38)

Na základe pôvodného dohovoru predĺženého následnými právnymi aktmi uvedenými v odôvodneniach 25 až 30 spoločnosť Toremar v priebehu roka prevádzkovala tieto trasy:

—

na trase Livorno – Gorgona – Capraia spoločnosť Toremar poskytovala osobnú a zmiešanú dopravu (cestujúci a vozidlá), pričom dvakrát týždenne prevádzkovala dopravu na ostrov Gorgona a každý deň na ostrov Capraia. V mesiacoch júl a august na danej trase pôsobil aj ďalší prevádzkovateľ, a to spoločnosť Piccola Società Cooperativa Marittima Ligure Tirrena A.R.L., ktorá využívala vysokorýchlostné plavidlo iba pre cestujúcich. Spoločnosť však trasu prestala prevádzkovať v roku 2010,

| — | na trase Piombino – Portoferraio (ostrov Elba) spoločnosť Toremar denne poskytovala zmiešanú dopravu. Konkurenciou na tejto trase bola aj spoločnosť Moby s častými zmiešanými plavbami počas celého roka, ako aj dvaja noví účastníci, spoločnosť Blu Navy, ktorá začala prevádzkovať plavby v roku 2010 (od apríla do októbra), a spoločnosť Elba Ferries, ktorá trasu prevádzkovala iba počas letnej sezóny, |
| --- | --- |

—

na trase Piombino – Portoferraio (ostrov Elba) spoločnosť Toremar denne poskytovala zmiešanú dopravu. Konkurenciou na tejto trase bola aj spoločnosť Moby s častými zmiešanými plavbami počas celého roka, ako aj dvaja noví účastníci, spoločnosť Blu Navy, ktorá začala prevádzkovať plavby v roku 2010 (od apríla do októbra), a spoločnosť Elba Ferries, ktorá trasu prevádzkovala iba počas letnej sezóny,

| — | na trase Piombino – Cavo – Portoferraio (ostrov Elba) spoločnosť Toremar prevádzkovala jedinú osobnú dopravu, pričom využívala rýchle krídlové plavidlo, |
| --- | --- |

—

na trase Piombino – Cavo – Portoferraio (ostrov Elba) spoločnosť Toremar prevádzkovala jedinú osobnú dopravu, pričom využívala rýchle krídlové plavidlo,

| — | na trase Piombino – Rio Marina – Porto Azzurro – Pianosa (ostrov Elba) bola spoločnosť Toremar jediným prevádzkovateľom poskytujúcim denne zmiešanú dopravu do prístavu Rio Marina a raz týždenne dopravu do prístavu Pianosa, |
| --- | --- |

—

na trase Piombino – Rio Marina – Porto Azzurro – Pianosa (ostrov Elba) bola spoločnosť Toremar jediným prevádzkovateľom poskytujúcim denne zmiešanú dopravu do prístavu Rio Marina a raz týždenne dopravu do prístavu Pianosa,

| — | na trase Porto S. Stefano – ostrov Giglio spoločnosť Toremar celoročne poskytovala každodennú zmiešanú dopravu. Na trase pôsobil aj prevádzkovateľ Maregiglio, ktorý poskytoval zmiešanú dopravu v období od apríla do novembra, pričom v októbri a novembri uskutočňoval v priemere dve až štyri plavby denne a od apríla do septembra šesť až osem plavieb denne. |
| --- | --- |

—

na trase Porto S. Stefano – ostrov Giglio spoločnosť Toremar celoročne poskytovala každodennú zmiešanú dopravu. Na trase pôsobil aj prevádzkovateľ Maregiglio, ktorý poskytoval zmiešanú dopravu v období od apríla do novembra, pričom v októbri a novembri uskutočňoval v priemere dve až štyri plavby denne a od apríla do septembra šesť až osem plavieb denne.

2.3.1.2.   Rozpočet a trvanie

| (39) | V tabuľke 2 sa uvádza ročná suma náhrady vyplatenej spoločnosti Toremar Talianskom za obdobie 2009 – 2011. |
| --- | --- |

(39)

V tabuľke 2 sa uvádza ročná suma náhrady vyplatenej spoločnosti Toremar Talianskom za obdobie 2009 – 2011.

| (40) | Okrem toho región Toskánsko vyhradil dodatočný ročný rozpočet vo výške 3 000 000 EUR, ktoré sa mali spoločnosti Toremar vyplatiť po vykázaní skutočných príjmov a nákladov vzniknutých počas obdobia 2010 – 2011. V priebehu týchto rokov počet cestujúcich v dôsledku hospodárskej a finančnej krízy výrazne klesol, zatiaľ čo sa zvýšili náklady na palivo. Náhrada vyplácaná z ústredného štátneho rozpočtu preto podľa názoru regiónu Toskánsko nepostačovala na pokrytie všetkých nákladov na služby vo verejnom záujme.









  Rok | Náhrada | Rezerva | Spolu |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2009 | 13 572 035 | | 13 572 035 |
| 2010 | 13 005 441 | 3 000 000 | 16 005 441 |
| 2011 | 13 005 441 | 3 000 000 | 16 005 441 |

(40)

Okrem toho región Toskánsko vyhradil dodatočný ročný rozpočet vo výške 3 000 000 EUR, ktoré sa mali spoločnosti Toremar vyplatiť po vykázaní skutočných príjmov a nákladov vzniknutých počas obdobia 2010 – 2011. V priebehu týchto rokov počet cestujúcich v dôsledku hospodárskej a finančnej krízy výrazne klesol, zatiaľ čo sa zvýšili náklady na palivo. Náhrada vyplácaná z ústredného štátneho rozpočtu preto podľa názoru regiónu Toskánsko nepostačovala na pokrytie všetkých nákladov na služby vo verejnom záujme.

Rok

Rok

Náhrada

Náhrada

Rezerva

Rezerva

Spolu

Spolu

2009

13 572 035

13 572 035

2010

13 005 441

3 000 000

16 005 441

2011

13 005 441

3 000 000

16 005 441

Tabuľka 2 – Náhrada poskytnutá za obdobie 2009 – 2011 (v EUR)

Tabuľka 2 – Náhrada poskytnutá za obdobie 2009 – 2011 (v EUR)

| (41) | V pôvodnom dohovore sa stanovuje vyplácanie ročnej náhrady za služby vo verejnom záujme takto: úvodný preddavok sa platí v marci každého roka a rovná sa 70 % náhrady vyplatenej za predchádzajúci rok. Druhá platba vykonaná v júni sa rovná 20 % náhrady. Rozdiel medzi vyplatenými sumami a deficitom medzi prevádzkovými nákladmi a príjmami v aktuálnom roku predstavuje zostatok, ktorý sa vyplatí do 30. novembra. Ak sa ukázalo, že spoločnosť Toremar dostala sumu vyššiu ako čisté náklady na poskytované služby (príjmy mínus straty), podľa pôvodného dohovoru musí rozdiel vrátiť. (20)







  — | Náhrady poskytnuté v roku 2009 |
| --- | --- | --- |

(41)

V pôvodnom dohovore sa stanovuje vyplácanie ročnej náhrady za služby vo verejnom záujme takto: úvodný preddavok sa platí v marci každého roka a rovná sa 70 % náhrady vyplatenej za predchádzajúci rok. Druhá platba vykonaná v júni sa rovná 20 % náhrady. Rozdiel medzi vyplatenými sumami a deficitom medzi prevádzkovými nákladmi a príjmami v aktuálnom roku predstavuje zostatok, ktorý sa vyplatí do 30. novembra. Ak sa ukázalo, že spoločnosť Toremar dostala sumu vyššiu ako čisté náklady na poskytované služby (príjmy mínus straty), podľa pôvodného dohovoru musí rozdiel vrátiť. (20)

20

—

Náhrady poskytnuté v roku 2009

| (42) | Prezidentským dekrétom č. 501 z 1. júna 1979 (ďalej len „dekrét č. 501/79“) sa špecifikujú rôzne prvky (príjmy a náklady), ktoré sú zahrnuté do výpočtu dotácie vyplácanej prevádzkovateľom námorných služieb vo verejnom záujme. Zákonom č. 856 z 5. decembra 1986 (ďalej len „zákon č. 856/86“) sa okrem toho stanovili určité zmeny systému záväzkov vyplývajúcich z námorných služieb vo verejnom záujme v Taliansku. V súvislosti so spojeniami s malými a veľkými ostrovmi sa jeho článkom 11 zmenili kritériá výpočtu náhrady za služby vo verejnom záujme. Dotácia sa skutočne musela vypočítať na základe rozdielu medzi príjmami a nákladmi spojenými so službou, ako sa určil s odkazom na priemerné a objektívne parametre, a musela zahŕňať primeranú návratnosť investovaného kapitálu. V článku 11 sa takisto stanovuje, že zmluvy o službách vo verejnom záujme museli zahŕňať zoznam dotovaných trás, frekvenciu a druhy lodí, ktoré sa majú používať. Dotácie mali schvaľovať zodpovední ministri. Zásady stanovené v prezidentskom dekréte č. 501/79 a zákone č. 856/86 sa zohľadnili v pôvodných dohovoroch. |
| --- | --- |

(42)

Prezidentským dekrétom č. 501 z 1. júna 1979 (ďalej len „dekrét č. 501/79“) sa špecifikujú rôzne prvky (príjmy a náklady), ktoré sú zahrnuté do výpočtu dotácie vyplácanej prevádzkovateľom námorných služieb vo verejnom záujme. Zákonom č. 856 z 5. decembra 1986 (ďalej len „zákon č. 856/86“) sa okrem toho stanovili určité zmeny systému záväzkov vyplývajúcich z námorných služieb vo verejnom záujme v Taliansku. V súvislosti so spojeniami s malými a veľkými ostrovmi sa jeho článkom 11 zmenili kritériá výpočtu náhrady za služby vo verejnom záujme. Dotácia sa skutočne musela vypočítať na základe rozdielu medzi príjmami a nákladmi spojenými so službou, ako sa určil s odkazom na priemerné a objektívne parametre, a musela zahŕňať primeranú návratnosť investovaného kapitálu. V článku 11 sa takisto stanovuje, že zmluvy o službách vo verejnom záujme museli zahŕňať zoznam dotovaných trás, frekvenciu a druhy lodí, ktoré sa majú používať. Dotácie mali schvaľovať zodpovední ministri. Zásady stanovené v prezidentskom dekréte č. 501/79 a zákone č. 856/86 sa zohľadnili v pôvodných dohovoroch.

| (43) | Za rok 2009 bola náhrada za poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu skutočne vypočítaná v súlade s metodikou stanovenou pôvodným dohovorom, ktorý bol v platnosti od roku 1991 a bol predĺžený po pôvodnom dátume uplynutia platnosti 31. decembra 2008. Náhrada zodpovedala najmä súhrnnej čistej strate v súvislosti so službami prevádzkovanými v režime služieb vo verejnom záujme, ku ktorej sa pripočítala variabilná suma zodpovedajúca návratnosti investovaného kapitálu. |
| --- | --- |

(43)

Za rok 2009 bola náhrada za poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu skutočne vypočítaná v súlade s metodikou stanovenou pôvodným dohovorom, ktorý bol v platnosti od roku 1991 a bol predĺžený po pôvodnom dátume uplynutia platnosti 31. decembra 2008. Náhrada zodpovedala najmä súhrnnej čistej strate v súvislosti so službami prevádzkovanými v režime služieb vo verejnom záujme, ku ktorej sa pripočítala variabilná suma zodpovedajúca návratnosti investovaného kapitálu.

| (44) | Pri výpočte náhrady vymedzenej orgánmi verejnej moci sa prihliadalo na tieto rôzne prvky nákladov: nadobudnutie, náklady na reklamu a ubytovanie, náklady na nakládku, vykládku a manipuláciu, náklady na administratívnych zamestnancov na pobreží, náklady na údržbu lodí, administratívne náklady, náklady na poistenie, náklady na prenájom a lízing, palivo, dane a náklady na odpisy.






  — | Náhrada poskytnutá v rokoch 2010 a 2011 a od roku 2012 |
| --- | --- | --- |

(44)

Pri výpočte náhrady vymedzenej orgánmi verejnej moci sa prihliadalo na tieto rôzne prvky nákladov: nadobudnutie, náklady na reklamu a ubytovanie, náklady na nakládku, vykládku a manipuláciu, náklady na administratívnych zamestnancov na pobreží, náklady na údržbu lodí, administratívne náklady, náklady na poistenie, náklady na prenájom a lízing, palivo, dane a náklady na odpisy.

—

Náhrada poskytnutá v rokoch 2010 a 2011 a od roku 2012

| (45) | Od roku 2010 sa náhrada za prevádzku služieb všeobecného hospodárskeho záujmu určovala uplatnením novej metodiky stanovenej v smernici CIPE (21) z 9. novembra 2007 s názvom Kritériá pre vymedzenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme a dynamika cestovného v sektore námornej kabotáže vo verejnom záujme (ďalej len „smernica CIPE“) (22). Podľa preambuly bola smernica CIPE vydaná vzhľadom na privatizáciu verejných spoločností prevádzkujúcich námorné služby v režime služieb vo verejnom záujme (23). Ustanovenia smernice CIPE sa na služby prevádzkované spoločnosťami skupiny Tirrenia Group uplatňovali od roku 2010, čiže aj pred nadobudnutím platnosti príslušných nových dohovorov a zmlúv o službách vo verejnom záujme po príslušnej privatizácii. |
| --- | --- |

(45)

Od roku 2010 sa náhrada za prevádzku služieb všeobecného hospodárskeho záujmu určovala uplatnením novej metodiky stanovenej v smernici CIPE (21) z 9. novembra 2007 s názvom Kritériá pre vymedzenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme a dynamika cestovného v sektore námornej kabotáže vo verejnom záujme (ďalej len „smernica CIPE“) (22). Podľa preambuly bola smernica CIPE vydaná vzhľadom na privatizáciu verejných spoločností prevádzkujúcich námorné služby v režime služieb vo verejnom záujme (23). Ustanovenia smernice CIPE sa na služby prevádzkované spoločnosťami skupiny Tirrenia Group uplatňovali od roku 2010, čiže aj pred nadobudnutím platnosti príslušných nových dohovorov a zmlúv o službách vo verejnom záujme po príslušnej privatizácii.

21

Kritériá pre vymedzenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme a dynamika cestovného v sektore námornej kabotáže vo verejnom záujme

22

23

| (46) | Metóda stanovená v smernici CIPE umožňuje spoločnostiam prevádzkujúcim námorné služby vo verejnom záujme dosiahnuť primeranú návratnosť. Miera návratnosti kapitálu sa počíta na základe vážených priemerných kapitálových nákladov (ďalej len „WACC“). |
| --- | --- |

(46)

Metóda stanovená v smernici CIPE umožňuje spoločnostiam prevádzkujúcim námorné služby vo verejnom záujme dosiahnuť primeranú návratnosť. Miera návratnosti kapitálu sa počíta na základe vážených priemerných kapitálových nákladov (ďalej len „WACC“).

| (47) | Požadovaná návratnosť vlastného kapitálu (24) sa vypočíta pomocou modelu oceňovania kapitálových aktív (ďalej len „CAPM“). Na základe modelu CAPM sú náklady na vlastný kapitál odvodené ako funkcia i) bezrizikovej sadzby; ii) koeficientu beta (odhad rizikového profilu spoločnosti v pomere k akciovému trhu) a iii) rizikovej prirážky na vlastný kapitál pridelenej akciovému trhu. |
| --- | --- |

(47)

Požadovaná návratnosť vlastného kapitálu (24) sa vypočíta pomocou modelu oceňovania kapitálových aktív (ďalej len „CAPM“). Na základe modelu CAPM sú náklady na vlastný kapitál odvodené ako funkcia i) bezrizikovej sadzby; ii) koeficientu beta (odhad rizikového profilu spoločnosti v pomere k akciovému trhu) a iii) rizikovej prirážky na vlastný kapitál pridelenej akciovému trhu.

24

| (48) | Náklady na vlastný kapitál by sa vypočítali najmä tak, že na mieru návratnosti bezrizikových činností by sa uplatnila prirážka za znášanie rizika navyše. Táto prirážka sa vypočíta ako riziková prirážka trhu vynásobená jeho koeficientom beta, ktorým sa meria, aká riziková je konkrétna činnosť v pomere k trhu. |
| --- | --- |

(48)

Náklady na vlastný kapitál by sa vypočítali najmä tak, že na mieru návratnosti bezrizikových činností by sa uplatnila prirážka za znášanie rizika navyše. Táto prirážka sa vypočíta ako riziková prirážka trhu vynásobená jeho koeficientom beta, ktorým sa meria, aká riziková je konkrétna činnosť v pomere k trhu.

| (49) | V smernici CIPE sa stanovuje, že miera návratnosti bezrizikových činností zodpovedá priemernému hrubému výnosu z referenčných desaťročných dlhopisov s odkazom na predchádzajúcich dvanásť mesiacov, za ktoré existujú dostupné údaje. |
| --- | --- |

(49)

V smernici CIPE sa stanovuje, že miera návratnosti bezrizikových činností zodpovedá priemernému hrubému výnosu z referenčných desaťročných dlhopisov s odkazom na predchádzajúcich dvanásť mesiacov, za ktoré existujú dostupné údaje.

| (50) | V smernici CIPE sa stanovuje trhová riziková prirážka 4 %. V prípade služby, ktorá sa neprevádzkuje výhradne, sa však predpokladané vyššie riziko, ktoré znáša prevádzkovateľ, odmeňuje tak, že k trhovej rizikovej prirážke sa pripočíta 2,5 % navyše. |
| --- | --- |

(50)

V smernici CIPE sa stanovuje trhová riziková prirážka 4 %. V prípade služby, ktorá sa neprevádzkuje výhradne, sa však predpokladané vyššie riziko, ktoré znáša prevádzkovateľ, odmeňuje tak, že k trhovej rizikovej prirážke sa pripočíta 2,5 % navyše.

| (51) | V praxi však výška náhrady vyplatenej spoločnosti Toremar nemôže presiahnuť strop 13 005 441 EUR ročne stanovený zákonom z roku 2009 (pozri odôvodnenie 29). Hoci zákonom z roku 2009 sa stanovujú horné hranice ročných náhrad vyplatených všetkým spoločnostiam skupiny Tirrenia za prevádzku námorných služieb, na ktoré sa vzťahuje režim služieb vo verejnom záujme, smernica CIEP zároveň obsahuje určité ochranné opatrenia, ktoré týmto prevádzkovateľom umožňujú dostatočné pokrytie ich prevádzkových nákladov. |
| --- | --- |

(51)

V praxi však výška náhrady vyplatenej spoločnosti Toremar nemôže presiahnuť strop 13 005 441 EUR ročne stanovený zákonom z roku 2009 (pozri odôvodnenie 29). Hoci zákonom z roku 2009 sa stanovujú horné hranice ročných náhrad vyplatených všetkým spoločnostiam skupiny Tirrenia za prevádzku námorných služieb, na ktoré sa vzťahuje režim služieb vo verejnom záujme, smernica CIEP zároveň obsahuje určité ochranné opatrenia, ktoré týmto prevádzkovateľom umožňujú dostatočné pokrytie ich prevádzkových nákladov.

| (52) | Podľa smernice CIPE musia byť najmä rozsah služieb, maximálne cestovné stanovené v novej zmluve o službách vo verejnom záujme a skutočne poskytnutá náhrada vymedzené tak, aby sa pokryli všetky prípustné náklady poskytovateľa služieb. Uplatňuje sa tento vzorec:
  VA(RSP) + VA[AI(X)] = VA(CA),
  kde:






  — | VA(RSP) je diskontovaná hodnota náhrady za plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, |
| --- | --- | --- |

(52)

Podľa smernice CIPE musia byť najmä rozsah služieb, maximálne cestovné stanovené v novej zmluve o službách vo verejnom záujme a skutočne poskytnutá náhrada vymedzené tak, aby sa pokryli všetky prípustné náklady poskytovateľa služieb. Uplatňuje sa tento vzorec:

VA(RSP) + VA[AI(X)] = VA(CA),

kde:

—

VA(RSP) je diskontovaná hodnota náhrady za plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme,

VA(RSP)

,

| — | VA[AI(X)] je diskontovaná hodnota iných príjmov (príjmy z cestovného a iné), |
| --- | --- |

—

VA[AI(X)] je diskontovaná hodnota iných príjmov (príjmy z cestovného a iné),

VA[AI(X)]

| — | VA(CA) je diskontovaná hodnota prípustných prevádzkových nákladov, splátok dlhu a návratnosti investovaného kapitálu. |
| --- | --- |

—

VA(CA) je diskontovaná hodnota prípustných prevádzkových nákladov, splátok dlhu a návratnosti investovaného kapitálu.

VA(CA)

| (53) | V prípade, že uvedená rovnica neplatí, mohol by sa zmenšiť rozsah dotovaných činností, prípadne by sa preskúmala organizácia služieb (napr. druh lodí) alebo by sa upravilo obmedzenie cestovného. |
| --- | --- |

(53)

V prípade, že uvedená rovnica neplatí, mohol by sa zmenšiť rozsah dotovaných činností, prípadne by sa preskúmala organizácia služieb (napr. druh lodí) alebo by sa upravilo obmedzenie cestovného.

| (54) | Okrem toho sa každoročne upravuje strop cestovného platný pre každú službu, očistený od daní a prístavných poplatkov, a to na základe vzorca na výpočet hornej hranice cien takto:
  ΔΤ = ΔΡ – Χ,
  kde:






  — | ΔΤ je ročná percentuálna zmena stropu cestovného, |
| --- | --- | --- |

(54)

Okrem toho sa každoročne upravuje strop cestovného platný pre každú službu, očistený od daní a prístavných poplatkov, a to na základe vzorca na výpočet hornej hranice cien takto:

ΔΤ = ΔΡ – Χ,

kde:

—

ΔΤ je ročná percentuálna zmena stropu cestovného,

ΔΤ

| — | ΔΡ je miera inflácie za referenčný rok, |
| --- | --- |

—

ΔΡ je miera inflácie za referenčný rok,

ΔΡ

| — | Χ je skutočná ročná miera úpravy stropu cestovného stanovená v zmluve o službách vo verejnom záujme, ktorá počas trvania zmluvy zostáva konštantná. |
| --- | --- |

—

Χ je skutočná ročná miera úpravy stropu cestovného stanovená v zmluve o službách vo verejnom záujme, ktorá počas trvania zmluvy zostáva konštantná.

Χ

| (55) | V smernici CIPE sa zároveň špecifikuje, že strop cestovného sa môže upraviť, aby sa v ňom zohľadňovali zmeny nákladov na palivo, pričom ako referenčná hodnota sa použijú štandardné verejne dostupné ceny. |
| --- | --- |

(55)

V smernici CIPE sa zároveň špecifikuje, že strop cestovného sa môže upraviť, aby sa v ňom zohľadňovali zmeny nákladov na palivo, pričom ako referenčná hodnota sa použijú štandardné verejne dostupné ceny.

2.3.2.   Privatizácia spoločnosti Toremar

Privatizácia spoločnosti Toremar

| (56) | Región Toskánsko 13. januára 2010 uverejnil vo svojom úradnom vestníku (25), ako aj v úradnom vestníku Talianskej republiky (26) výzvu na predkladanie ponúk v súvislosti s predajom spoločnosti Toremar a poskytnutím náhrady za služby vo verejnom záujme v súvislosti s plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme na námorných trasách identifikovaných v odôvodnení 38. Toto oznámenie sa okrem toho 14. januára 2010 uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie (27), ako aj vo viacerých vnútroštátnych novinách (28). |
| --- | --- |

(56)

Región Toskánsko 13. januára 2010 uverejnil vo svojom úradnom vestníku (25), ako aj v úradnom vestníku Talianskej republiky (26) výzvu na predkladanie ponúk v súvislosti s predajom spoločnosti Toremar a poskytnutím náhrady za služby vo verejnom záujme v súvislosti s plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme na námorných trasách identifikovaných v odôvodnení 38. Toto oznámenie sa okrem toho 14. januára 2010 uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie (27), ako aj vo viacerých vnútroštátnych novinách (28).

25

26

Úradnom vestníku Európskej únie

27

28

| (57) | Taliansko si zvolilo postup uvedený v článku 20 ods. 1 kódexu verejných zákaziek – legislatívny dekrét č. 163/2006 (il Codice dei Contratti pubblici), ktorý je podobný článku 21 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (29), v ktorom sa uvádza, že
  „[n]a zákazky, ktorých predmetom sú služby uvedené v prílohe II B [ako je vodná doprava], sa vzťahujú len článok 23 [Technické špecifikácie] a článok 35 ods. 4 [Oznámenia]“
  . Zvoleným kritériom na vyhodnotenie ponúk bola ekonomicky najvýhodnejšia ponuka. |
| --- | --- |

(57)

Taliansko si zvolilo postup uvedený v článku 20 ods. 1 kódexu verejných zákaziek – legislatívny dekrét č. 163/2006 (il Codice dei Contratti pubblici), ktorý je podobný článku 21 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (29), v ktorom sa uvádza, že
  „[n]a zákazky, ktorých predmetom sú služby uvedené v prílohe II B [ako je vodná doprava], sa vzťahujú len článok 23 [Technické špecifikácie] a článok 35 ods. 4 [Oznámenia]“
  . Zvoleným kritériom na vyhodnotenie ponúk bola ekonomicky najvýhodnejšia ponuka.

il Codice dei Contratti pubblici

29

„[n]a zákazky, ktorých predmetom sú služby uvedené v prílohe II B [ako je vodná doprava], sa vzťahujú len článok 23 [Technické špecifikácie] a článok 35 ods. 4 [Oznámenia]“

2.3.2.1.   Postup predaja a konečné zadanie zákazky

| (58) | V nadväznosti na uverejnenie výzvy na predkladanie ponúk do uplynutia príslušnej lehoty prejavilo záujem o účasť 11 strán, a to konkrétne spoločnosti: Moby, Toscana di Navigazione S.r.l., Pigreco S.r.l., Sinven S.r.l., Vector S.r.l., Forship S.r.l., Medmar Navi S.p.a., Grandi Navi Veloci S.p.a., Buquebus Italia S.r.l., Loss Cipreses S.p.a. a Blu Navy/Transeuropa Ferries. |
| --- | --- |

(58)

V nadväznosti na uverejnenie výzvy na predkladanie ponúk do uplynutia príslušnej lehoty prejavilo záujem o účasť 11 strán, a to konkrétne spoločnosti: Moby, Toscana di Navigazione S.r.l., Pigreco S.r.l., Sinven S.r.l., Vector S.r.l., Forship S.r.l., Medmar Navi S.p.a., Grandi Navi Veloci S.p.a., Buquebus Italia S.r.l., Loss Cipreses S.p.a. a Blu Navy/Transeuropa Ferries.

| (59) | Dokumentáciou, ktorú predložilo všetkých 11 spoločností, sa potvrdilo, že všetky spĺňajú požiadavky stanovené v oznámení o vyhlásení výberového konania, a preto sa všetky vyzvali na predloženie ponuky. |
| --- | --- |

(59)

Dokumentáciou, ktorú predložilo všetkých 11 spoločností, sa potvrdilo, že všetky spĺňajú požiadavky stanovené v oznámení o vyhlásení výberového konania, a preto sa všetky vyzvali na predloženie ponuky.

| (60) | Súčasťou výzvy na predkladanie ponúk bol návrh novej dvanásťročnej zmluvy, ktorú mali podpísať úspešný uchádzač a región Toskánsko, ako aj podrobnejšie informácie o výberovom konaní. Vo výzve na predkladanie ponúk sa predovšetkým potvrdilo, že na uzavretie zmluvy o poskytovaní služieb sa vyberie ekonomicky najvýhodnejšia ponuka, pričom za cenu sa udeľovalo 20 bodov, za kvalitu 70 bodov a za doplnkové služby 10 bodov. Pokiaľ ide o cenu pri predaji spoločnosti Toremar, vo výzve na predkladanie ponúk sa uvádzala pevne stanovená suma vo výške 10 258 397 EUR vypočítaná na základe nezávislej štúdie, v ktorej sa posudzovala celková hodnota aktív spoločnosti Toremar (pozri odôvodnenia 65 až 73). O tejto cene nebolo možné vyjednávať a nepodliehala finančnej ponuke uchádzačov. |
| --- | --- |

(60)

Súčasťou výzvy na predkladanie ponúk bol návrh novej dvanásťročnej zmluvy, ktorú mali podpísať úspešný uchádzač a región Toskánsko, ako aj podrobnejšie informácie o výberovom konaní. Vo výzve na predkladanie ponúk sa predovšetkým potvrdilo, že na uzavretie zmluvy o poskytovaní služieb sa vyberie ekonomicky najvýhodnejšia ponuka, pričom za cenu sa udeľovalo 20 bodov, za kvalitu 70 bodov a za doplnkové služby 10 bodov. Pokiaľ ide o cenu pri predaji spoločnosti Toremar, vo výzve na predkladanie ponúk sa uvádzala pevne stanovená suma vo výške 10 258 397 EUR vypočítaná na základe nezávislej štúdie, v ktorej sa posudzovala celková hodnota aktív spoločnosti Toremar (pozri odôvodnenia 65 až 73). O tejto cene nebolo možné vyjednávať a nepodliehala finančnej ponuke uchádzačov.

| (61) | Od všetkých potenciálnych uchádzačov sa preto vyžadovalo, aby do svojej finančnej ponuky zahrnuli uvedenú pevne stanovenú sumu, pokiaľ ide o predaj spoločnosti Toremar, zatiaľ čo región Toskánsko si mal v rámci výberového konania vybrať ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku ako celok na základe ceny a ostatných kritérií týkajúcich sa služby, najmä kvality, ako sa stanovilo vo výzve na predkladanie ponúk (pozri odôvodnenie 60). |
| --- | --- |

(61)

Od všetkých potenciálnych uchádzačov sa preto vyžadovalo, aby do svojej finančnej ponuky zahrnuli uvedenú pevne stanovenú sumu, pokiaľ ide o predaj spoločnosti Toremar, zatiaľ čo región Toskánsko si mal v rámci výberového konania vybrať ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku ako celok na základe ceny a ostatných kritérií týkajúcich sa služby, najmä kvality, ako sa stanovilo vo výzve na predkladanie ponúk (pozri odôvodnenie 60).

| (62) | Jedenástim uchádzačom sa takisto poskytol prístup k virtuálnym dátovým priestorom, ktoré obsahovali:






  1. | všetky právne, technické, finančné a obchodné informácie o spoločnosti Toremar; |
| --- | --- | --- |

(62)

Jedenástim uchádzačom sa takisto poskytol prístup k virtuálnym dátovým priestorom, ktoré obsahovali:

1.

všetky právne, technické, finančné a obchodné informácie o spoločnosti Toremar;

| 2. | informácie o flotile, nehmotných aktívach a nehnuteľnom majetku spoločnosti; |
| --- | --- |

2.

informácie o flotile, nehmotných aktívach a nehnuteľnom majetku spoločnosti;

| 3. | všetky informácie týkajúce sa zmlúv o poskytovaní služieb a kúpe tovaru; |
| --- | --- |

3.

všetky informácie týkajúce sa zmlúv o poskytovaní služieb a kúpe tovaru;

| 4. | postupy bodového hodnotenia a formulár technickej ponuky; |
| --- | --- |

4.

postupy bodového hodnotenia a formulár technickej ponuky;

| 5. | všetky ostatné požadované informácie, aby mohli potenciálni kupujúci správne oceniť predmet predaja. |
| --- | --- |

5.

všetky ostatné požadované informácie, aby mohli potenciálni kupujúci správne oceniť predmet predaja.

| (63) | Ponuku predložili dve spoločnosti, konkrétne Moby a Toscana di Navigazione, ktoré boli v Taliansku etablovanými prevádzkovateľmi lodnej dopravy. Ostatných deväť spoločností do uplynutia lehoty ponuku nepredložilo. |
| --- | --- |

(63)

Ponuku predložili dve spoločnosti, konkrétne Moby a Toscana di Navigazione, ktoré boli v Taliansku etablovanými prevádzkovateľmi lodnej dopravy. Ostatných deväť spoločností do uplynutia lehoty ponuku nepredložilo.

| (64) | Po vyhodnotení ponúk bola spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l. z konania vylúčená, keďže hospodárska ponuka, ktorú predložila, nebola v súlade s požiadavkami na technickú ponuku a finančnú spôsobilosť uvedenými v súťažných podkladoch. Úspešným uchádzačom sa teda stala spoločnosť Moby, a to pokiaľ ide o privatizáciu spoločnosti Toremar, ako aj o prevádzku námorných služieb (pozri oddiel 2.3.3). |
| --- | --- |

(64)

Po vyhodnotení ponúk bola spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l. z konania vylúčená, keďže hospodárska ponuka, ktorú predložila, nebola v súlade s požiadavkami na technickú ponuku a finančnú spôsobilosť uvedenými v súťažných podkladoch. Úspešným uchádzačom sa teda stala spoločnosť Moby, a to pokiaľ ide o privatizáciu spoločnosti Toremar, ako aj o prevádzku námorných služieb (pozri oddiel 2.3.3).

2.3.2.2.   Kúpna zmluva

| (65) | Vzhľadom na povahu výberového konania sa región Toskánsko na účely určenia najlepšej súťažnej ponuky rozhodol vymedziť pevne stanovenú cenu za základné imanie spoločnosti Toremar. |
| --- | --- |

(65)

Vzhľadom na povahu výberového konania sa región Toskánsko na účely určenia najlepšej súťažnej ponuky rozhodol vymedziť pevne stanovenú cenu za základné imanie spoločnosti Toremar.

| (66) | Kúpna zmluva sa podpísala 2. januára 2012 a vymedzuje sa v nej prevod akcií spoločnosti Toremar na spoločnosť Moby za pevne stanovenú cenu 10 258 397 EUR. Táto suma sa platí v desiatich ročných splátkach od konca prvého roka trvania zmluvy, t. j. od 2. januára 2013. |
| --- | --- |

(66)

Kúpna zmluva sa podpísala 2. januára 2012 a vymedzuje sa v nej prevod akcií spoločnosti Toremar na spoločnosť Moby za pevne stanovenú cenu 10 258 397 EUR. Táto suma sa platí v desiatich ročných splátkach od konca prvého roka trvania zmluvy, t. j. od 2. januára 2013.

| (67) | Pevne stanovená cena 10 258 397 EUR za 100 % akcií spoločnosti Toremar sa určila na základe hodnotenia nezávislého experta, ktoré zadal región Toskánsko a ktoré vypracovala spoločnosť Fidi Toscana S.p.A. (ďalej len „správa spoločnosti Fidi“). |
| --- | --- |

(67)

Pevne stanovená cena 10 258 397 EUR za 100 % akcií spoločnosti Toremar sa určila na základe hodnotenia nezávislého experta, ktoré zadal región Toskánsko a ktoré vypracovala spoločnosť Fidi Toscana S.p.A. (ďalej len „správa spoločnosti Fidi“).

| (68) | Suma predstavuje hodnotu hmotných aktív, budov, plavidiel, iných hmotných fixných a finančných aktív a ostatných pohľadávok spoločnosti k 30. júnu 2010. Nehmotné aktíva (napr. koncesie, povolenia, licencie, ochranné známky atď.) boli z hodnotenia vylúčené a ponechané na úvahu uchádzačov. Suma sa potom zmenila v dôsledku rozdielu medzi čistou účtovnou hodnotou akcií k 30. júnu 2010 a trhovou hodnotou akcií (30). |
| --- | --- |

(68)

Suma predstavuje hodnotu hmotných aktív, budov, plavidiel, iných hmotných fixných a finančných aktív a ostatných pohľadávok spoločnosti k 30. júnu 2010. Nehmotné aktíva (napr. koncesie, povolenia, licencie, ochranné známky atď.) boli z hodnotenia vylúčené a ponechané na úvahu uchádzačov. Suma sa potom zmenila v dôsledku rozdielu medzi čistou účtovnou hodnotou akcií k 30. júnu 2010 a trhovou hodnotou akcií (30).

30

| (69) | Súčasťou uvedenej sumy je aj úver vo výške 9 772 572 EUR požadovaný od spoločnosti Tirrenia (ďalej len „úver“). |
| --- | --- |

(69)

Súčasťou uvedenej sumy je aj úver vo výške 9 772 572 EUR požadovaný od spoločnosti Tirrenia (ďalej len „úver“).

| (70) | Podľa článku 1 ods. 5 a 6 kúpnej zmluvy spoločnosť Moby v súvislosti s prvou splátkou vyhlasuje, že vopred zaplatila regiónu Toskánsko sumu 485 825 EUR, čo sa rovná rozdielu medzi predajnou cenou a úverom. |
| --- | --- |

(70)

Podľa článku 1 ods. 5 a 6 kúpnej zmluvy spoločnosť Moby v súvislosti s prvou splátkou vyhlasuje, že vopred zaplatila regiónu Toskánsko sumu 485 825 EUR, čo sa rovná rozdielu medzi predajnou cenou a úverom.

| (71) | Podľa článku 1 ods. 3 kúpnej zmluvy podlieha platba stanovenej ceny s výnimkou platby vopred podmienke, že suma 9 772 572 EUR, ktorú spoločnosť Tirrenia dlží spoločnosti Toremar, bude splatená (31). Podľa článku 4 ods. 3 kúpnej zmluvy zostáva spoločnosť Moby v prípade, že suma úveru nebude splatená, povinná previesť úver (alebo akýkoľvek zostatok úveru) na región Toskánsko kedykoľvek do uplynutia platnosti zmluvy o poskytovaní služieb (32). |
| --- | --- |

(71)

Podľa článku 1 ods. 3 kúpnej zmluvy podlieha platba stanovenej ceny s výnimkou platby vopred podmienke, že suma 9 772 572 EUR, ktorú spoločnosť Tirrenia dlží spoločnosti Toremar, bude splatená (31). Podľa článku 4 ods. 3 kúpnej zmluvy zostáva spoločnosť Moby v prípade, že suma úveru nebude splatená, povinná previesť úver (alebo akýkoľvek zostatok úveru) na región Toskánsko kedykoľvek do uplynutia platnosti zmluvy o poskytovaní služieb (32).

31

32

| (72) | Podľa článku 4 kúpnej zmluvy je spoločnosť Moby povinná oznámiť regiónu Toskánsko každý predaj akcií spoločnosti Toremar tretím stranám, pričom však spoločne s novým kupujúcim spoločnosti Toremar naďalej zodpovedá za záväzky vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní služieb. |
| --- | --- |

(72)

Podľa článku 4 kúpnej zmluvy je spoločnosť Moby povinná oznámiť regiónu Toskánsko každý predaj akcií spoločnosti Toremar tretím stranám, pričom však spoločne s novým kupujúcim spoločnosti Toremar naďalej zodpovedá za záväzky vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní služieb.

| (73) | Napokon podľa článku 5 kúpnej zmluvy poskytla banka Banca Popolare di Milano záruku v prospech regiónu Toskánsko, ktorá pokrýva celú predajnú cenu akcií spoločnosti Toremar (ktorej súčasťou je povinnosť kupujúceho previesť akúkoľvek sumu úveru, ktorá ešte nebola vymožená od spoločnosti Tirrenia). |
| --- | --- |

(73)

Napokon podľa článku 5 kúpnej zmluvy poskytla banka Banca Popolare di Milano záruku v prospech regiónu Toskánsko, ktorá pokrýva celú predajnú cenu akcií spoločnosti Toremar (ktorej súčasťou je povinnosť kupujúceho previesť akúkoľvek sumu úveru, ktorá ešte nebola vymožená od spoločnosti Tirrenia).

2.3.2.3.   Konanie na vnútroštátnej úrovni

| (74) | Výsledok výberového konania, v ktorom spoločnosť Moby získala spoločnosť Toremar, ako aj zmluvu o službách vo verejnom záujme, bol predmetom viacerých konaní pred vnútroštátnymi súdmi. |
| --- | --- |

(74)

Výsledok výberového konania, v ktorom spoločnosť Moby získala spoločnosť Toremar, ako aj zmluvu o službách vo verejnom záujme, bol predmetom viacerých konaní pred vnútroštátnymi súdmi.

| (75) | Spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l., ktorá bola vylúčeným uchádzačom a sťažovateľom v týchto konaniach, napadla zákonnosť svojho vylúčenia z výberového konania pred vnútroštátnymi súdmi. Sťažovateľ najprv podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia na Regionálnom správnom súde Toskánska. Uvedený súd uznesením č. 774 zo 14. júla 2011 návrh zamietol. Štátna rada toto rozhodnutie na základe odvolania potvrdila uznesením č. 3666 z 31. augusta 2011, v ktorom sa zdôraznilo najmä to, že hospodárska ponuka predložená spoločnosťou bola neúplná, pokiaľ ide o doplnkové služby, ktoré sa mali poskytovať, ako aj skutočnosť, že nevychádzala z ročného základu, takže nebolo možné uplatniť mechanizmus prehodnotenia stanovený v súťažných podkladoch. |
| --- | --- |

(75)

Spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l., ktorá bola vylúčeným uchádzačom a sťažovateľom v týchto konaniach, napadla zákonnosť svojho vylúčenia z výberového konania pred vnútroštátnymi súdmi. Sťažovateľ najprv podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia na Regionálnom správnom súde Toskánska. Uvedený súd uznesením č. 774 zo 14. júla 2011 návrh zamietol. Štátna rada toto rozhodnutie na základe odvolania potvrdila uznesením č. 3666 z 31. augusta 2011, v ktorom sa zdôraznilo najmä to, že hospodárska ponuka predložená spoločnosťou bola neúplná, pokiaľ ide o doplnkové služby, ktoré sa mali poskytovať, ako aj skutočnosť, že nevychádzala z ročného základu, takže nebolo možné uplatniť mechanizmus prehodnotenia stanovený v súťažných podkladoch.

| (76) | Spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l. sa potom na Regionálnom správnom súde Toskánska odvolala proti výsledku výberového konania, a ten jej odvolanie zamietol uznesením č. 414 z 1. marca 2012, pričom potvrdil, že ponuka spoločnosti nebola v súlade s požiadavkami zadávateľa zákazky. |
| --- | --- |

(76)

Spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l. sa potom na Regionálnom správnom súde Toskánska odvolala proti výsledku výberového konania, a ten jej odvolanie zamietol uznesením č. 414 z 1. marca 2012, pričom potvrdil, že ponuka spoločnosti nebola v súlade s požiadavkami zadávateľa zákazky.

| (77) | Spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l. sa proti tomuto rozsudku odvolala u Štátnej rady, ktorá uznesením č. 83/2015 rozhodla v prospech spoločnosti a požiadala región Toskánsko, aby prehodnotil výberové konanie a svoje požiadavky. V nadväznosti na audit vykonaný regiónom Toskánsko bol prijatý dekrét č. 1312 z 30. marca 2015, ktorým sa potvrdilo rozhodnutie regiónu Toskánsku vylúčiť spoločnosť z výberového konania, keďže nepreukázala splnenie požiadaviek na technickú, hospodársku a finančnú spôsobilosť spojených s účasťou vo výberovom konaní. |
| --- | --- |

(77)

Spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l. sa proti tomuto rozsudku odvolala u Štátnej rady, ktorá uznesením č. 83/2015 rozhodla v prospech spoločnosti a požiadala región Toskánsko, aby prehodnotil výberové konanie a svoje požiadavky. V nadväznosti na audit vykonaný regiónom Toskánsko bol prijatý dekrét č. 1312 z 30. marca 2015, ktorým sa potvrdilo rozhodnutie regiónu Toskánsku vylúčiť spoločnosť z výberového konania, keďže nepreukázala splnenie požiadaviek na technickú, hospodársku a finančnú spôsobilosť spojených s účasťou vo výberovom konaní.

| (78) | Spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l. sa proti dekrétu č. 1312 z 30. marca 2015 odvolala na Regionálnom správnom súde Toskánska, ktorý odvolanie zamietol uznesením č. 1446 z 26. októbra 2015. Toto uznesenie napokon potvrdila Štátna rada uznesením č. 3347/2016. |
| --- | --- |

(78)

Spoločnosť Toscana di Navigazione S.r.l. sa proti dekrétu č. 1312 z 30. marca 2015 odvolala na Regionálnom správnom súde Toskánska, ktorý odvolanie zamietol uznesením č. 1446 z 26. októbra 2015. Toto uznesenie napokon potvrdila Štátna rada uznesením č. 3347/2016.

2.3.3.   Nová zmluva o poskytovaní služieb medzi regiónom Toskánsko a spoločnosťou Moby/Toremar

Nová zmluva o poskytovaní služieb medzi regiónom Toskánsko a spoločnosťou Moby/Toremar

2.3.3.1.   Príjemca

| (79) | Ako sa uvádza v odôvodnení 63, spoločnosti Moby a Toscana di Navigazione predložili ponuku na uzavretie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme. Po vylúčení spoločnosti Toscana di Navigazione podpísala spoločnosť Moby/Toremar (33)2. januára 2012 novú zmluvu o službách vo verejnom záujme s regiónom Toskánsko, ktorá sa vzťahovala na prevádzku námorných trás. |
| --- | --- |

(79)

Ako sa uvádza v odôvodnení 63, spoločnosti Moby a Toscana di Navigazione predložili ponuku na uzavretie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme. Po vylúčení spoločnosti Toscana di Navigazione podpísala spoločnosť Moby/Toremar (33)2. januára 2012 novú zmluvu o službách vo verejnom záujme s regiónom Toskánsko, ktorá sa vzťahovala na prevádzku námorných trás.

33

| (80) | Podľa článku 1 ods. 2 novej zmluvy o poskytovaní služieb spoločnosť Moby poskytuje služby stanovené v zmluve výlučne prostredníctvom spoločnosti Toremar. |
| --- | --- |

(80)

Podľa článku 1 ods. 2 novej zmluvy o poskytovaní služieb spoločnosť Moby poskytuje služby stanovené v zmluve výlučne prostredníctvom spoločnosti Toremar.

2.3.3.2.   Trasy

| (81) | Spoločnosť Moby/Toremar poskytuje osobnú dopravu a zmiešanú dopravu (pre cestujúcich a vozidlá) v režime služieb vo verejnom záujme na viacerých trasách námornej kabotáže takto:





  Livorno – Gorgona – Capraia (linka A1) |
| --- | --- |
| Piombino – Portoferraio (ostrov Elba) (linka A2) |
| Piombino – Cavo – Portoferraio (ostrov Elba) (rýchla linka A2) |
| Piombino – Rio Marina – Porto Azzurro – Pianosa (ostrov Elba) (linka A3) |
| Porto S. Stefano – ostrov Giglio (linka A4) |
| Porto S. Stefano – Giannutri (linka A5) |

(81)

Spoločnosť Moby/Toremar poskytuje osobnú dopravu a zmiešanú dopravu (pre cestujúcich a vozidlá) v režime služieb vo verejnom záujme na viacerých trasách námornej kabotáže takto:

Livorno – Gorgona – Capraia (linka A1)

(linka A1)

Piombino – Portoferraio (ostrov Elba) (linka A2)

(linka A2)

Piombino – Cavo – Portoferraio (ostrov Elba) (rýchla linka A2)

(rýchla linka A2)

Piombino – Rio Marina – Porto Azzurro – Pianosa (ostrov Elba) (linka A3)

(linka A3)

Porto S. Stefano – ostrov Giglio (linka A4)

(linka A4)

Porto S. Stefano – Giannutri (linka A5)

(linka A5)

Tabuľka 3 – Sieť trás prevádzkovaných spoločnosťou Moby/Toremar na základe novej zmluvy o poskytovaní služieb

Tabuľka 3 – Sieť trás prevádzkovaných spoločnosťou Moby/Toremar na základe novej zmluvy o poskytovaní služieb

2.3.3.3.   Trvanie

| (82) | Nová zmluva o poskytovaní služieb medzi regiónom Toskánsko a spoločnosťou Moby/Toremar má platnosť 12 rokov (2012 – 2024). |
| --- | --- |

(82)

Nová zmluva o poskytovaní služieb medzi regiónom Toskánsko a spoločnosťou Moby/Toremar má platnosť 12 rokov (2012 – 2024).

2.3.3.4.   Záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme

| (83) | Požiadavky stanovené v zmluve so spoločnosťou Moby/Toremar sa týkajú okrem iného obsluhovaných prístavov, druhu a kapacity plavidiel pridelených na prevádzkované námorné trasy, frekvencie služby a maximálneho cestovného. |
| --- | --- |

(83)

Požiadavky stanovené v zmluve so spoločnosťou Moby/Toremar sa týkajú okrem iného obsluhovaných prístavov, druhu a kapacity plavidiel pridelených na prevádzkované námorné trasy, frekvencie služby a maximálneho cestovného.

2.3.3.5.   Ustanovenia o náhrade a konečné zadanie zákazky

| (84) | V rámci výberového konania sa maximálna suma ročnej náhrady podľa novej zmluvy o plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme na námorných trasách uvedených v odôvodnení 81 stanovila na úrovni 14 550 400 EUR (spolu 174 604 810 EUR za 12 rokov trvania zmluvy). Táto hodnota sa určila ako súčet týchto hodnôt: 13 005 441 EUR, ako sa stanovuje v zákone z roku 2009 (pozri odôvodnenie 29), a zvýšenie vo výške 1 544 959 EUR, ako sa stanovuje v článku 19b ods. 16 písm. d) zákona z roku 2009, z dôvodu významných investícií, ktoré prevádzkovateľ musí vykonať v priebehu celého obdobia trvania zmluvy. |
| --- | --- |

(84)

V rámci výberového konania sa maximálna suma ročnej náhrady podľa novej zmluvy o plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme na námorných trasách uvedených v odôvodnení 81 stanovila na úrovni 14 550 400 EUR (spolu 174 604 810 EUR za 12 rokov trvania zmluvy). Táto hodnota sa určila ako súčet týchto hodnôt: 13 005 441 EUR, ako sa stanovuje v zákone z roku 2009 (pozri odôvodnenie 29), a zvýšenie vo výške 1 544 959 EUR, ako sa stanovuje v článku 19b ods. 16 písm. d) zákona z roku 2009, z dôvodu významných investícií, ktoré prevádzkovateľ musí vykonať v priebehu celého obdobia trvania zmluvy.

| (85) | Táto suma náhrady sa určila na základe metodiky stanovenej v smernici CIPE (pozri odôvodnenia 45 až 55). Ochranné opatrenia stanovené v smernici CIPE sa zohľadnili v novej zmluve o poskytovaní služieb. |
| --- | --- |

(85)

Táto suma náhrady sa určila na základe metodiky stanovenej v smernici CIPE (pozri odôvodnenia 45 až 55). Ochranné opatrenia stanovené v smernici CIPE sa zohľadnili v novej zmluve o poskytovaní služieb.

| (86) | Podľa článku 4 ods. 2 zmluvy o poskytovaní služieb sa odhadovalo, že ročná náhrada, ktorá sa vyplatí spoločnosti Moby/Toremar, bude predstavovať 13 333 318 EUR. Napriek tomu sa podľa článku 4 ods. 3 zmluvy o poskytovaní služieb skutočná náhrady vyplatená spoločnosti Moby/Toremar určuje ako výsledok skutočne poskytnutých služieb (t. j. cena za míľu pre každú trasu), pričom sa zohľadnia súvisiace riziká (obchodné a priemyselné) stanovené v zmluve (napr. zníženie náhrady v prípade, že spoločnosť nevykonáva plavbu, sankcie v prípade prerušenia služieb atď.). |
| --- | --- |

(86)

Podľa článku 4 ods. 2 zmluvy o poskytovaní služieb sa odhadovalo, že ročná náhrada, ktorá sa vyplatí spoločnosti Moby/Toremar, bude predstavovať 13 333 318 EUR. Napriek tomu sa podľa článku 4 ods. 3 zmluvy o poskytovaní služieb skutočná náhrady vyplatená spoločnosti Moby/Toremar určuje ako výsledok skutočne poskytnutých služieb (t. j. cena za míľu pre každú trasu), pričom sa zohľadnia súvisiace riziká (obchodné a priemyselné) stanovené v zmluve (napr. zníženie náhrady v prípade, že spoločnosť nevykonáva plavbu, sankcie v prípade prerušenia služieb atď.).

| (87) | V zmluve o poskytovaní služieb sa stanovuje platba náhrady, ktorá nepresahuje sumu nevyhnutnú na pokrytie čistých nákladov vzniknutých pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme (hospodársko-finančná rovnováha). V prípade odchýlok od tejto zmluvnej rovnováhy sa v článku 26 zmluvy o poskytovaní služieb stanovuje mechanizmus na obnovenie rovnováhy, v rámci ktorého sa hodnotia všetky parametre súvisiace s platbou náhrady. Ak by sa teda preukázalo, že suma náhrady v dôsledku podstatnej zmeny (34) hospodárskych parametrov, na ktorých sa zakladá, nepostačuje na pokrytie všetkých nákladov, ktoré vznikli pri poskytovaní služby, v novej zmluve o poskytovaní služieb sa umožňuje revízia kľúčových parametrov náhrady, a to konkrétne: i) systému taríf; ii) úrovne ponúkaných služieb vo verejnom záujme; iii) výšky ročného cenového stropu a iv) kapitálových grantov na investície. |
| --- | --- |

(87)

V zmluve o poskytovaní služieb sa stanovuje platba náhrady, ktorá nepresahuje sumu nevyhnutnú na pokrytie čistých nákladov vzniknutých pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme (hospodársko-finančná rovnováha). V prípade odchýlok od tejto zmluvnej rovnováhy sa v článku 26 zmluvy o poskytovaní služieb stanovuje mechanizmus na obnovenie rovnováhy, v rámci ktorého sa hodnotia všetky parametre súvisiace s platbou náhrady. Ak by sa teda preukázalo, že suma náhrady v dôsledku podstatnej zmeny (34) hospodárskych parametrov, na ktorých sa zakladá, nepostačuje na pokrytie všetkých nákladov, ktoré vznikli pri poskytovaní služby, v novej zmluve o poskytovaní služieb sa umožňuje revízia kľúčových parametrov náhrady, a to konkrétne: i) systému taríf; ii) úrovne ponúkaných služieb vo verejnom záujme; iii) výšky ročného cenového stropu a iv) kapitálových grantov na investície.

34

| (88) | Podľa článku 4 ods. 4, 5 a 6 zmluvy o poskytovaní služieb sa náhrada vyplácaná prevádzkovateľovi zníži o 80 % v prípade prerušenia služieb z dôvodu štrajku zamestnancov a o 30 % v prípade nepredvídaných udalostí, zatiaľ čo ak by prevádzkovateľ služby neposkytoval, viedlo by to k platbe pokút z jeho strany. |
| --- | --- |

(88)

Podľa článku 4 ods. 4, 5 a 6 zmluvy o poskytovaní služieb sa náhrada vyplácaná prevádzkovateľovi zníži o 80 % v prípade prerušenia služieb z dôvodu štrajku zamestnancov a o 30 % v prípade nepredvídaných udalostí, zatiaľ čo ak by prevádzkovateľ služby neposkytoval, viedlo by to k platbe pokút z jeho strany.

| (89) | Podľa článku 24 zmluvy o poskytovaní služieb prevádzkovateľ musí zaviesť systém technického, hospodárskeho a riadiaceho monitorovania, v súlade s ktorým sa ročné výkazy ziskov a strát týkajúce sa služieb poskytovaných na základe zmluvy o poskytovaní služieb zasielajú regionálnym orgánom na overenie. |
| --- | --- |

(89)

Podľa článku 24 zmluvy o poskytovaní služieb prevádzkovateľ musí zaviesť systém technického, hospodárskeho a riadiaceho monitorovania, v súlade s ktorým sa ročné výkazy ziskov a strát týkajúce sa služieb poskytovaných na základe zmluvy o poskytovaní služieb zasielajú regionálnym orgánom na overenie.

2.3.4.   Priorita kotvenia

Priorita kotvenia

| (90) | V článku 19b ods. 21 zákona z roku 2009 sa stanovilo, že s cieľom zaručiť územnú kontinuitu s ostrovmi a vzhľadom na ich záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme si spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar zachovajú kotvenie, ktoré im už bolo pridelené, a prioritu v prideľovaní nových intervalov v súlade s postupmi, ktoré stanovia orgány námornej dopravy podľa zákona č. 84 z 28. januára 1994 a talianskeho námorného kódexu. |
| --- | --- |

(90)

V článku 19b ods. 21 zákona z roku 2009 sa stanovilo, že s cieľom zaručiť územnú kontinuitu s ostrovmi a vzhľadom na ich záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme si spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar zachovajú kotvenie, ktoré im už bolo pridelené, a prioritu v prideľovaní nových intervalov v súlade s postupmi, ktoré stanovia orgány námornej dopravy podľa zákona č. 84 z 28. januára 1994 a talianskeho námorného kódexu.

2.3.5.   Opatrenia stanovené zákonom z roku 2010

Opatrenia stanovené zákonom z roku 2010

| (91) | Zákonom z roku 2010 sa pre podniky bývalej skupiny Tirrenia Group stanovila možnosť dočasne použiť finančné prostriedky, ktoré už boli pridelené (35) na modernizáciu flotily, na pokrytie naliehavých potrieb likvidity. Podniky bývalej skupiny Tirrenia Group, ktoré túto možnosť využili, však museli tieto vyhradené finančné prostriedky doplniť, aby mohli stále vykonávať potrebnú modernizáciu svojich lodí. Táto modernizácia bola potrebná na splnenie nových medzinárodných bezpečnostných noriem v nadväznosti na Štokholmskú dohodu z roku 1996 (36). |
| --- | --- |

(91)

Zákonom z roku 2010 sa pre podniky bývalej skupiny Tirrenia Group stanovila možnosť dočasne použiť finančné prostriedky, ktoré už boli pridelené (35) na modernizáciu flotily, na pokrytie naliehavých potrieb likvidity. Podniky bývalej skupiny Tirrenia Group, ktoré túto možnosť využili, však museli tieto vyhradené finančné prostriedky doplniť, aby mohli stále vykonávať potrebnú modernizáciu svojich lodí. Táto modernizácia bola potrebná na splnenie nových medzinárodných bezpečnostných noriem v nadväznosti na Štokholmskú dohodu z roku 1996 (36).

35

36

| (92) | Na zaplatenie modernizácie celej skupiny Tirrenia Group bolo vyčlenených najmä 23 750 000 EUR, ktoré sa čerpali z dvoch nástrojov (37). Spoločnosti Toremar boli z tejto sumy pridelené prostriedky vo výške 1 617 300 EUR, ktoré využila na modernizáciu svojej flotily (pozri odôvodnenie 138). |
| --- | --- |

(92)

Na zaplatenie modernizácie celej skupiny Tirrenia Group bolo vyčlenených najmä 23 750 000 EUR, ktoré sa čerpali z dvoch nástrojov (37). Spoločnosti Toremar boli z tejto sumy pridelené prostriedky vo výške 1 617 300 EUR, ktoré využila na modernizáciu svojej flotily (pozri odôvodnenie 138).

37

| (93) | V článku 1 zákona z roku 2010 sa okrem toho stanovuje aj toto:






  a) | pôvodné dohovory sa predlžujú od 1. októbra 2010 až do ukončenia procesu privatizácie spoločností Tirrenia a Siremar (pozri aj odôvodnenie 30); |
| --- | --- | --- |

(93)

V článku 1 zákona z roku 2010 sa okrem toho stanovuje aj toto:

a)

pôvodné dohovory sa predlžujú od 1. októbra 2010 až do ukončenia procesu privatizácie spoločností Tirrenia a Siremar (pozri aj odôvodnenie 30);

| b) | článok 19b zákonného dekrétu č. 135/2009, s úpravami zmeneného na zákon z roku 2009, sa mení zavedením odseku 24a. Podľa tohto odseku sú všetky úradné akty a operácie pri vykonávaní ustanovení odsekov 1 – 15 zákona z roku 2009 oslobodené od dane. Tieto odseky sa týkajú liberalizácie sektora námornej kabotáže privatizáciou skupiny Tirrenia vrátane jej prípravného kroku, t. j. prevodu regionálnych spoločností na príslušné regióny; |
| --- | --- |

b)

článok 19b zákonného dekrétu č. 135/2009, s úpravami zmeneného na zákon z roku 2009, sa mení zavedením odseku 24a. Podľa tohto odseku sú všetky úradné akty a operácie pri vykonávaní ustanovení odsekov 1 – 15 zákona z roku 2009 oslobodené od dane. Tieto odseky sa týkajú liberalizácie sektora námornej kabotáže privatizáciou skupiny Tirrenia vrátane jej prípravného kroku, t. j. prevodu regionálnych spoločností na príslušné regióny;

| c) | na zabezpečenie kontinuity služby vo verejnom záujme a na podporu procesu privatizácie spoločností bývalej skupiny Tirrenia môžu dotknuté regióny využiť zdroje z fondu Fondo Aree Sottoutilizzate (ďalej len „FAS“) (38) podľa smernice CIPE (39). |
| --- | --- |

c)

na zabezpečenie kontinuity služby vo verejnom záujme a na podporu procesu privatizácie spoločností bývalej skupiny Tirrenia môžu dotknuté regióny využiť zdroje z fondu Fondo Aree Sottoutilizzate (ďalej len „FAS“) (38) podľa smernice CIPE (39).

Fondo Aree Sottoutilizzate

38

39

2.4.   Postup v prípade nesplnenia povinnosti 2007/4609

Postup v prípade nesplnenia povinnosti 2007/4609

| (94) | Po predchádzajúcej komunikácii medzi útvarmi Komisie a Talianskom generálny riaditeľ Komisie zodpovedný za energetiku a dopravu zaslal 19. decembra 2008 Taliansku žiadosť o informácie. Táto žiadosť sa okrem iného týkala prehľadu trás v rámci služieb vo verejnom záujme v tom čase a verejnoprávneho poslania, ktoré Taliansko predpokladalo podľa návrhu nových dohovorov. Taliansko bolo ďalej požiadané, aby poskytlo podrobnejšie informácie o plánoch privatizácie skupiny Tirrenia Group. |
| --- | --- |

(94)

Po predchádzajúcej komunikácii medzi útvarmi Komisie a Talianskom generálny riaditeľ Komisie zodpovedný za energetiku a dopravu zaslal 19. decembra 2008 Taliansku žiadosť o informácie. Táto žiadosť sa okrem iného týkala prehľadu trás v rámci služieb vo verejnom záujme v tom čase a verejnoprávneho poslania, ktoré Taliansko predpokladalo podľa návrhu nových dohovorov. Taliansko bolo ďalej požiadané, aby poskytlo podrobnejšie informácie o plánoch privatizácie skupiny Tirrenia Group.

| (95) | Taliansko poskytlo podrobnú odpoveď na žiadosť Komisie z 19. decembra 2008 v liste z 28. apríla 2009. Taliansko v uvedenom liste okrem iného tieto argumenty:






  1. | Predĺženie pôvodných dohovorov do 31. decembra 2009 bolo potrebné na dosiahnutie liberalizácie sektora námornej kabotáže v Taliansku privatizáciou skupiny Tirrenia Group. |
| --- | --- | --- |

(95)

Taliansko poskytlo podrobnú odpoveď na žiadosť Komisie z 19. decembra 2008 v liste z 28. apríla 2009. Taliansko v uvedenom liste okrem iného tieto argumenty:

1.

Predĺženie pôvodných dohovorov do 31. decembra 2009 bolo potrebné na dosiahnutie liberalizácie sektora námornej kabotáže v Taliansku privatizáciou skupiny Tirrenia Group.

| 2. | Náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá skupine Tirrenia Group bola nevyhnutná na zabezpečenie územnej kontinuity s ostrovmi prostredníctvom námorných spojení, ktoré súkromní prevádzkovatelia na trhu nezabezpečovali uspokojivým spôsobom. |
| --- | --- |

2.

Náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá skupine Tirrenia Group bola nevyhnutná na zabezpečenie územnej kontinuity s ostrovmi prostredníctvom námorných spojení, ktoré súkromní prevádzkovatelia na trhu nezabezpečovali uspokojivým spôsobom.

| 3. | 10. marca 2009 sa ukončil dôkladný proces racionalizácie trás. V tomto procese sa prihliadalo na príslušné sociálne a hospodárske aspekty a aspekty zamestnanosti, ako aj na potrebu zabezpečiť základné spojenia na účely územnej kontinuity, pričom proces zahŕňal konzultácie so šiestimi dotknutými regiónmi. Výsledkom tejto racionalizácie by bolo zníženie čistých nákladov na služby vo verejnom záujme o približne 66 miliónov EUR a nadbytočnosť približne 600 členov posádok v celej skupine Tirrenia Group. Taliansko zároveň pripomenulo, že racionalizáciou z roku 2009 sa dopĺňalo skoršie úsilie (v rokoch 2004, 2006 a 2008) o obmedzenie služieb prevádzkovaných skupinou Tirrenia Group. |
| --- | --- |

3.

10. marca 2009 sa ukončil dôkladný proces racionalizácie trás. V tomto procese sa prihliadalo na príslušné sociálne a hospodárske aspekty a aspekty zamestnanosti, ako aj na potrebu zabezpečiť základné spojenia na účely územnej kontinuity, pričom proces zahŕňal konzultácie so šiestimi dotknutými regiónmi. Výsledkom tejto racionalizácie by bolo zníženie čistých nákladov na služby vo verejnom záujme o približne 66 miliónov EUR a nadbytočnosť približne 600 členov posádok v celej skupine Tirrenia Group. Taliansko zároveň pripomenulo, že racionalizáciou z roku 2009 sa dopĺňalo skoršie úsilie (v rokoch 2004, 2006 a 2008) o obmedzenie služieb prevádzkovaných skupinou Tirrenia Group.

| 4. | Cieľmi bolo i) zachovať spojenia potrebné na zabezpečenie územnej kontinuity s ostrovmi a pevninou a medzi nimi a právo na zdravie, štúdium a mobilitu; ii) racionalizovať linky, kde existovali súkromní prevádzkovatelia, ktorí poskytovali rovnaké spojenia v rovnakom časovom období s podobnými zárukami kvality a kontinuity, a iii) racionalizovať letné a vysokorýchlostné spojenia, ktorými sa prepravujú len osoby. |
| --- | --- |

4.

Cieľmi bolo i) zachovať spojenia potrebné na zabezpečenie územnej kontinuity s ostrovmi a pevninou a medzi nimi a právo na zdravie, štúdium a mobilitu; ii) racionalizovať linky, kde existovali súkromní prevádzkovatelia, ktorí poskytovali rovnaké spojenia v rovnakom časovom období s podobnými zárukami kvality a kontinuity, a iii) racionalizovať letné a vysokorýchlostné spojenia, ktorými sa prepravujú len osoby.

| 5. | Taliansko v liste poskytlo prehľad trás, ktoré spoločnosti skupiny Tirrenia Group prevádzkovali v roku 2008, a zníženého počtu trás, ktoré mali spoločnosti skupiny Tirrenia Group prevádzkovať v roku 2009. Podľa Talianska by tento znížený počet trás tvoril základ nových dohovorov, ktoré sa mali uzavrieť s novými vlastníkmi spoločností skupiny Tirrenia Group. |
| --- | --- |

5.

Taliansko v liste poskytlo prehľad trás, ktoré spoločnosti skupiny Tirrenia Group prevádzkovali v roku 2008, a zníženého počtu trás, ktoré mali spoločnosti skupiny Tirrenia Group prevádzkovať v roku 2009. Podľa Talianska by tento znížený počet trás tvoril základ nových dohovorov, ktoré sa mali uzavrieť s novými vlastníkmi spoločností skupiny Tirrenia Group.

| (96) | Generálny riaditeľ Komisie zodpovedný za energetiku a dopravu zaslal 21. decembra 2009 Taliansku list, v ktorom okrem iného poznamenal, že vzhľadom na radikálnu reorganizáciu sektora námornej kabotáže v Taliansku, ako aj na značný sociálny dosah, ktorý by zahŕňala privatizácia, by bolo v prípade, že by sa výberové konania realizovali na základe jednoduchej zmluvy o službách vo verejnom záujme, ponúknutie prepravných spoločností na predaj spolu s takýmito zmluvami prijateľné – v zásade a ako výnimka – na účely zabezpečenia súladu s kritériom nediskriminácie majiteľov lodí Spoločenstva stanoveným v nariadení Rady (EHS) č. 3577/92 (40) (ďalej len „nariadenie o námornej kabotáži“). |
| --- | --- |

(96)

Generálny riaditeľ Komisie zodpovedný za energetiku a dopravu zaslal 21. decembra 2009 Taliansku list, v ktorom okrem iného poznamenal, že vzhľadom na radikálnu reorganizáciu sektora námornej kabotáže v Taliansku, ako aj na značný sociálny dosah, ktorý by zahŕňala privatizácia, by bolo v prípade, že by sa výberové konania realizovali na základe jednoduchej zmluvy o službách vo verejnom záujme, ponúknutie prepravných spoločností na predaj spolu s takýmito zmluvami prijateľné – v zásade a ako výnimka – na účely zabezpečenia súladu s kritériom nediskriminácie majiteľov lodí Spoločenstva stanoveným v nariadení Rady (EHS) č. 3577/92 (40) (ďalej len „nariadenie o námornej kabotáži“).

40

| (97) | Komisia 29. januára 2010 (41) zaslala formálnu výzvu v súvislosti s nesprávnym vykonávaním nariadenia o námornej kabotáži. Komisia v tomto liste pripomenula, že podľa tohto nariadenia sa vyžaduje, aby členský štát vždy uzatváral zmluvy o službách vo verejnom záujme alebo ukladal záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme na nediskriminačnom základe vo vzťahu ku všetkým majiteľom lodí Spoločenstva. V článku 4 ods. 3 tohto nariadenia sa stanovuje, že existujúce zmluvy o službách vo verejnom záujme môžu zostať v platnosti do dátumu uplynutia platnosti príslušnej zmluvy. Komisia však konštatovala, že spoločnosti skupiny Tirrenia Group pokračovali v prevádzkovaní služieb námornej dopravy po uplynutí platnosti príslušných zmlúv o službách vo verejnom záujme (pôvodných dohovorov). Platnosť týchto dohovorov mala konkrétne uplynúť na konci roka 2008, Taliansko ju však opakovane predĺžilo. Komisia preto vyzvala Taliansko, aby predložilo svoje pripomienky. |
| --- | --- |

(97)

Komisia 29. januára 2010 (41) zaslala formálnu výzvu v súvislosti s nesprávnym vykonávaním nariadenia o námornej kabotáži. Komisia v tomto liste pripomenula, že podľa tohto nariadenia sa vyžaduje, aby členský štát vždy uzatváral zmluvy o službách vo verejnom záujme alebo ukladal záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme na nediskriminačnom základe vo vzťahu ku všetkým majiteľom lodí Spoločenstva. V článku 4 ods. 3 tohto nariadenia sa stanovuje, že existujúce zmluvy o službách vo verejnom záujme môžu zostať v platnosti do dátumu uplynutia platnosti príslušnej zmluvy. Komisia však konštatovala, že spoločnosti skupiny Tirrenia Group pokračovali v prevádzkovaní služieb námornej dopravy po uplynutí platnosti príslušných zmlúv o službách vo verejnom záujme (pôvodných dohovorov). Platnosť týchto dohovorov mala konkrétne uplynúť na konci roka 2008, Taliansko ju však opakovane predĺžilo. Komisia preto vyzvala Taliansko, aby predložilo svoje pripomienky.

41

| (98) | Generálny riaditeľ Komisie zodpovedný za energetiku a dopravu zároveň 29. januára 2010 odpovedal na list Talianska z 22. januára 2010. Generálny riaditeľ zdôraznil, že jeho odpoveď sa týka len súladu s nariadením o námornej kabotáži a nie otázok štátnej pomoci. Na tomto základe generálny riaditeľ uviedol, že odôvodnenia poskytnuté v súvislosti s niektorými trasami boli dostatočné na odstránenie pochybností, ktoré boli vyjadrené predtým. Generálny riaditeľ pripomenul, že zmluvy o službách vo verejnom záujme sa môžu vzťahovať len na trasy, v prípade ktorých existuje zlyhanie trhu. |
| --- | --- |

(98)

Generálny riaditeľ Komisie zodpovedný za energetiku a dopravu zároveň 29. januára 2010 odpovedal na list Talianska z 22. januára 2010. Generálny riaditeľ zdôraznil, že jeho odpoveď sa týka len súladu s nariadením o námornej kabotáži a nie otázok štátnej pomoci. Na tomto základe generálny riaditeľ uviedol, že odôvodnenia poskytnuté v súvislosti s niektorými trasami boli dostatočné na odstránenie pochybností, ktoré boli vyjadrené predtým. Generálny riaditeľ pripomenul, že zmluvy o službách vo verejnom záujme sa môžu vzťahovať len na trasy, v prípade ktorých existuje zlyhanie trhu.

| (99) | Na formálnu výzvu Komisie z 29. januára 2010 Taliansko odpovedalo 29. marca 2010. Vo svojej odpovedi okrem iného objasnilo, že vo výberovom konaní týkajúcom sa spoločnosti Toremar sa na nasledujúcich fázach tohto konania zúčastní 11 zainteresovaných strán. |
| --- | --- |

(99)

Na formálnu výzvu Komisie z 29. januára 2010 Taliansko odpovedalo 29. marca 2010. Vo svojej odpovedi okrem iného objasnilo, že vo výberovom konaní týkajúcom sa spoločnosti Toremar sa na nasledujúcich fázach tohto konania zúčastní 11 zainteresovaných strán.

| (100) | Taliansko 10. septembra 2010 počas stretnutia ad hoc informovalo Komisiu, že došlo aj k oneskoreniu súťažného konania v súvislosti so zmluvou, ktorá sa okrem iných spoločností týkala spoločnosti Toremar. Následne sa zákonom č. 163 z 1. októbra 2010 pôvodné dohovory ďalej predĺžili až do ukončenia procesov privatizácie spoločností Tirrenia a Siremar (pozri aj odôvodnenie 30). |
| --- | --- |

(100)

Taliansko 10. septembra 2010 počas stretnutia ad hoc informovalo Komisiu, že došlo aj k oneskoreniu súťažného konania v súvislosti so zmluvou, ktorá sa okrem iných spoločností týkala spoločnosti Toremar. Následne sa zákonom č. 163 z 1. októbra 2010 pôvodné dohovory ďalej predĺžili až do ukončenia procesov privatizácie spoločností Tirrenia a Siremar (pozri aj odôvodnenie 30).

ad hoc

| (101) | Komisia vzhľadom na tento vývoj zaslala 24. novembra 2010 doplňujúcu formálnu výzvu. V tejto výzve Komisia zdôrazňuje, že:






  a) | pôvodný dohovor, ktorý sa okrem iných spoločností týkal spoločnosti Toremar, sa predĺžil automaticky bez súťažného konania; |
| --- | --- | --- |

(101)

Komisia vzhľadom na tento vývoj zaslala 24. novembra 2010 doplňujúcu formálnu výzvu. V tejto výzve Komisia zdôrazňuje, že:

a)

pôvodný dohovor, ktorý sa okrem iných spoločností týkal spoločnosti Toremar, sa predĺžil automaticky bez súťažného konania;

| b) | zatiaľ čo sa ďalej uplatňovali dotknuté zmluvy o službách vo verejnom záujme, nevykonalo sa žiadne súťažné konanie, a to okrem iného ani vo vzťahu k spoločnosti Toremar; |
| --- | --- |

b)

zatiaľ čo sa ďalej uplatňovali dotknuté zmluvy o službách vo verejnom záujme, nevykonalo sa žiadne súťažné konanie, a to okrem iného ani vo vzťahu k spoločnosti Toremar;

| c) | vyhradila si právo v prípade potreby vydať odôvodnené stanovisko (so zohľadnením prípadných pripomienok Talianska). |
| --- | --- |

c)

vyhradila si právo v prípade potreby vydať odôvodnené stanovisko (so zohľadnením prípadných pripomienok Talianska).

| (102) | Taliansko listom z 15. júla 2016 informovalo Komisiu, že privatizácia všetkých spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group bola dokončená. Komisia 8. decembra 2016 rozhodla o ukončení postupu v prípade nesplnenia povinnosti. |
| --- | --- |

(102)

Taliansko listom z 15. júla 2016 informovalo Komisiu, že privatizácia všetkých spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group bola dokončená. Komisia 8. decembra 2016 rozhodla o ukončení postupu v prípade nesplnenia povinnosti.

3.   DÔVODY NA ZAČATIE A ROZŠÍRENIE KONANIA

DÔVODY NA ZAČATIE A ROZŠÍRENIE KONANIA

3.1.   Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom

Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom

3.1.1.   Dodržiavanie kritérií rozsudku vo veci Altmark a existencia pomoci

Dodržiavanie kritérií rozsudku vo veci Altmark a existencia pomoci

| (103) | Komisia vo svojom rozhodnutí z roku 2011 prijala predbežné stanovisko, že vymedzenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme nebolo dostatočne jasné a Komisia preto nemohla dospieť ku konečnému záveru, či obsahovalo zjavné chyby. Komisia v tejto fáze predovšetkým nemala úplný prehľad o skutočných záväzkoch uložených spoločnosti Toremar v súvislosti s prevádzkou dotknutých trás v porovnaní so službami, ktoré ponúkala na niektorých týchto trasách konkurencia. |
| --- | --- |

(103)

Komisia vo svojom rozhodnutí z roku 2011 prijala predbežné stanovisko, že vymedzenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme nebolo dostatočne jasné a Komisia preto nemohla dospieť ku konečnému záveru, či obsahovalo zjavné chyby. Komisia v tejto fáze predovšetkým nemala úplný prehľad o skutočných záväzkoch uložených spoločnosti Toremar v súvislosti s prevádzkou dotknutých trás v porovnaní so službami, ktoré ponúkala na niektorých týchto trasách konkurencia.

| (104) | Komisia prijala predbežné stanovisko, že druhá podmienka rozsudku vo veci Altmark (42) bola splnená, keďže parametre, ktoré boli základom výpočtu náhrady, boli stanovené vopred a spĺňali požiadavky transparentnosti. Komisia najmä konštatovala, že tieto parametre sú opísané v pôvodnom dohovore (v prípade náhrady za rok 2009) a v smernici CIPE (v prípade náhrad od roku 2010). |
| --- | --- |

(104)

Komisia prijala predbežné stanovisko, že druhá podmienka rozsudku vo veci Altmark (42) bola splnená, keďže parametre, ktoré boli základom výpočtu náhrady, boli stanovené vopred a spĺňali požiadavky transparentnosti. Komisia najmä konštatovala, že tieto parametre sú opísané v pôvodnom dohovore (v prípade náhrady za rok 2009) a v smernici CIPE (v prípade náhrad od roku 2010).

Altmark

42

| (105) | Komisia sa však domnievala, že tretia podmienka rozsudku vo veci Altmark zrejme nebola splnená a že prevádzkovatelia mohli za plnenie úloh vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme získať nadmernú náhradu. Komisia vyjadrila najmä pochybnosti, či sa v rizikovej prirážke 6,5 %, ktorá sa uplatňuje od roku 2010, zohľadňuje primeraná úroveň rizika, keďže prima facie sa zdá, že spoločnosť Toremar neprevzala riziká, ktoré sa bežne znášajú pri prevádzke takýchto služieb. |
| --- | --- |

(105)

Komisia sa však domnievala, že tretia podmienka rozsudku vo veci Altmark zrejme nebola splnená a že prevádzkovatelia mohli za plnenie úloh vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme získať nadmernú náhradu. Komisia vyjadrila najmä pochybnosti, či sa v rizikovej prirážke 6,5 %, ktorá sa uplatňuje od roku 2010, zohľadňuje primeraná úroveň rizika, keďže prima facie sa zdá, že spoločnosť Toremar neprevzala riziká, ktoré sa bežne znášajú pri prevádzke takýchto služieb.

Altmark

prima facie

| (106) | Komisia takisto prijala predbežné stanovisko, že štvrtá podmienka rozsudku vo veci Altmark nebola splnená, keďže predĺženie pôvodného dohovoru nebolo predmetom výberového konania. Komisia okrem toho konštatovala, že jej neboli doručené nijaké dôkazy na podporu argumentu, že spoločnosť Toremar v skutočnosti poskytovala dotknuté služby verejnosti za najnižšiu cenu. |
| --- | --- |

(106)

Komisia takisto prijala predbežné stanovisko, že štvrtá podmienka rozsudku vo veci Altmark nebola splnená, keďže predĺženie pôvodného dohovoru nebolo predmetom výberového konania. Komisia okrem toho konštatovala, že jej neboli doručené nijaké dôkazy na podporu argumentu, že spoločnosť Toremar v skutočnosti poskytovala dotknuté služby verejnosti za najnižšiu cenu.

Altmark

| (107) | Komisia preto v rozhodnutí z roku 2011 dospela k predbežnému záveru, že náhrada za služby vo verejnom záujme vyplatená spoločnosti Toremar v rokoch 2009 – 2011 predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Komisia navyše zastávala názor, že táto pomoc by sa mala považovať za novú pomoc. |
| --- | --- |

(107)

Komisia preto v rozhodnutí z roku 2011 dospela k predbežnému záveru, že náhrada za služby vo verejnom záujme vyplatená spoločnosti Toremar v rokoch 2009 – 2011 predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Komisia navyše zastávala názor, že táto pomoc by sa mala považovať za novú pomoc.

3.1.2.   Zlučiteľnosť

Zlučiteľnosť

| (108) | Komisia prijala v rozhodnutí z roku 2011 predbežné stanovisko, že náhrada za služby vo verejnom záujme za roky 2009 – 2011 nepatrí do rozsahu pôsobnosti rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005 (43) ani rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005 (44). Komisia preto posudzovala toto opatrenie priamo podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ a dospela k záveru, že má pochybnosti o tom, či boli splnené platné podmienky zlučiteľnosti. |
| --- | --- |

(108)

Komisia prijala v rozhodnutí z roku 2011 predbežné stanovisko, že náhrada za služby vo verejnom záujme za roky 2009 – 2011 nepatrí do rozsahu pôsobnosti rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005 (43) ani rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005 (44). Komisia preto posudzovala toto opatrenie priamo podľa článku 106 ods. 2 ZFEÚ a dospela k záveru, že má pochybnosti o tom, či boli splnené platné podmienky zlučiteľnosti.

43

44

| (109) | Komisia v rozhodnutí z roku 2012 konštatovala, že 31. januára 2012 nadobudol účinnosť nový balík opatrení v oblasti služieb všeobecného hospodárskeho záujmu pozostávajúci z rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 (45) a rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 (46). Komisia však prijala predbežné stanovisko, že náhradu za služby vo verejnom záujme na základe predĺženia pôvodného dohovoru nemožno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom a oslobodenú od notifikačnej povinnosti podľa rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. |
| --- | --- |

(109)

Komisia v rozhodnutí z roku 2012 konštatovala, že 31. januára 2012 nadobudol účinnosť nový balík opatrení v oblasti služieb všeobecného hospodárskeho záujmu pozostávajúci z rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 (45) a rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 (46). Komisia však prijala predbežné stanovisko, že náhradu za služby vo verejnom záujme na základe predĺženia pôvodného dohovoru nemožno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom a oslobodenú od notifikačnej povinnosti podľa rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011.

45

46

| (110) | Zákonom z roku 2010 sa stanovilo predĺženie pôvodného dohovoru od 30. septembra 2010 až do ukončenia procesu privatizácie. V dôsledku toho by sa náhrada, ktorú spoločnosť prijala od 1. októbra 2010 do svojej privatizácie, mohla posudzovať na základe rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, ktorý sa v súlade so svojím bodom 69 uplatňuje aj na pomoc poskytnutú pred 31. januárom 2012 (pozri odôvodnenia 283 a 284). |
| --- | --- |

(110)

Zákonom z roku 2010 sa stanovilo predĺženie pôvodného dohovoru od 30. septembra 2010 až do ukončenia procesu privatizácie. V dôsledku toho by sa náhrada, ktorú spoločnosť prijala od 1. októbra 2010 do svojej privatizácie, mohla posudzovať na základe rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, ktorý sa v súlade so svojím bodom 69 uplatňuje aj na pomoc poskytnutú pred 31. januárom 2012 (pozri odôvodnenia 283 a 284).

3.2.   Privatizácia spoločnosti Toremar

Privatizácia spoločnosti Toremar

| (111) | V čase prijatia rozhodnutia z roku 2012 mala Komisia pochybnosti v súvislosti s otázkou, či bolo výberové konanie na predaj spoločnosti Toremar dostatočne transparentné a bezpodmienečné, aby sa zabezpečilo uskutočnenie predaja za trhovú cenu. |
| --- | --- |

(111)

V čase prijatia rozhodnutia z roku 2012 mala Komisia pochybnosti v súvislosti s otázkou, či bolo výberové konanie na predaj spoločnosti Toremar dostatočne transparentné a bezpodmienečné, aby sa zabezpečilo uskutočnenie predaja za trhovú cenu.

| (112) | V rozhodnutí z roku 2012 sa Komisia domnievala, že niektoré podmienky uložené v rámci privatizácie mohli viesť k obmedzeniu počtu uchádzačov alebo ovplyvniť predajnú cenu. Komisia zopakovala svoju ustálenú prax týkajúcu sa predaja aktív štátom vlastnených podnikov štátom (alebo v tomto prípade pripísateľného štátu): nehospodárske hľadiská, na ktoré by súkromný predávajúci neprihliadal, akými sú dôvody verejnej politiky, požiadavky na zamestnanosť alebo regionálny rozvoj, poukazujú na existenciu štátnej pomoci, ak sa nimi potenciálnemu kupujúcemu ukladajú zaťažujúce povinnosti, a preto zodpovedajú za zníženie predajnej ceny. |
| --- | --- |

(112)

V rozhodnutí z roku 2012 sa Komisia domnievala, že niektoré podmienky uložené v rámci privatizácie mohli viesť k obmedzeniu počtu uchádzačov alebo ovplyvniť predajnú cenu. Komisia zopakovala svoju ustálenú prax týkajúcu sa predaja aktív štátom vlastnených podnikov štátom (alebo v tomto prípade pripísateľného štátu): nehospodárske hľadiská, na ktoré by súkromný predávajúci neprihliadal, akými sú dôvody verejnej politiky, požiadavky na zamestnanosť alebo regionálny rozvoj, poukazujú na existenciu štátnej pomoci, ak sa nimi potenciálnemu kupujúcemu ukladajú zaťažujúce povinnosti, a preto zodpovedajú za zníženie predajnej ceny.

| (113) | Komisia sa na základe informácií dostupných v danej fáze rovnako domnievala, že tzv. technické a finančné požiadavky stanovené v rámci výberového konania týkajúceho sa spoločnosti Toremar účinne narúšali výberové konanie tým, že sa nimi potenciálni uchádzači obmedzovali na existujúce námorné spoločnosti, keďže sa v tomto prípade ponúkala na predaj samotná spoločnosť spojená so zmluvou o službách vo verejnom záujme (47). |
| --- | --- |

(113)

Komisia sa na základe informácií dostupných v danej fáze rovnako domnievala, že tzv. technické a finančné požiadavky stanovené v rámci výberového konania týkajúceho sa spoločnosti Toremar účinne narúšali výberové konanie tým, že sa nimi potenciálni uchádzači obmedzovali na existujúce námorné spoločnosti, keďže sa v tomto prípade ponúkala na predaj samotná spoločnosť spojená so zmluvou o službách vo verejnom záujme (47).

technické a finančné požiadavky

47

| (114) | Z uvedených dôvodov Komisia dospela k predbežnému záveru, že postup privatizácie spoločnosti Toremar nebol dostatočne transparentný a bezpodmienečný, aby sám osebe zabezpečil uskutočnenie predaja za trhovú cenu. Komisia preto v tejto fáze nemohla vylúčiť, že kupujúcemu sa poskytla hospodárska výhoda. |
| --- | --- |

(114)

Z uvedených dôvodov Komisia dospela k predbežnému záveru, že postup privatizácie spoločnosti Toremar nebol dostatočne transparentný a bezpodmienečný, aby sám osebe zabezpečil uskutočnenie predaja za trhovú cenu. Komisia preto v tejto fáze nemohla vylúčiť, že kupujúcemu sa poskytla hospodárska výhoda.

| (115) | Komisia sa na základe informácií dostupných v čase vydania rozhodnutia z roku 2012 takisto domnievala, že akákoľvek pomoc, ku ktorej mohlo dôjsť počas procesu privatizácie, by bola nezlučiteľná. |
| --- | --- |

(115)

Komisia sa na základe informácií dostupných v čase vydania rozhodnutia z roku 2012 takisto domnievala, že akákoľvek pomoc, ku ktorej mohlo dôjsť počas procesu privatizácie, by bola nezlučiteľná.

3.3.   Nová zmluva o poskytovaní služieb medzi regiónom Toskánsko a spoločnosťou Moby/Toremar

Nová zmluva o poskytovaní služieb medzi regiónom Toskánsko a spoločnosťou Moby/Toremar

3.3.1.   Dodržiavanie kritérií rozsudku vo veci Altmark a existencia pomoci

Dodržiavanie kritérií rozsudku vo veci Altmark a existencia pomoci

| (116) | Komisia v rozhodnutiach z rokov 2011 a 2012 prijala predbežné stanovisko, že náhrada zaplatená spoločnosti Toremar (a jej nadobúdateľovi spoločnosti Moby) nespĺňala kritériá stanovené v rozsudku vo veci Altmark, a preto predstavovala pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Komisia k tomuto záveru dospela vzhľadom na tieto skutočnosti: i) konkurenti, ktorí zrejme poskytovali podobné služby, pôsobili aspoň na niektorých trasách prevádzkovaných spoločnosťou Toremar, pričom neboli predložené dostatočné informácie, ktoré by Komisii umožnili dospieť k záveru o tom, či služby všeobecného hospodárskeho záujmu odrážali skutočnú potrebu služieb vo verejnom záujme, ktorú nemohli uspokojiť trhové sily samy osebe; ii) výpočet náhrady podľa smernice CIPE zrejme viedol k nadmernej náhrade pre prevádzkovateľa za poskytovanie služieb vo verejnom záujme z rovnakých dôvodov, ako boli vyjadrené v rozhodnutí z roku 2011, a iii) štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark zrejme nebolo splnené, keďže podmienkou výberového konania v súvislosti so službami vo verejnom záujme bolo, že úspešný uchádzač nadobudne celú spoločnosť Toremar. Komisia zaujala predbežné stanovisko, že ak by výberové konanie na uzavretie zmluvy o službách vo verejnom záujme nezahŕňalo požiadavku kúpy, viedlo by k nižším nákladom pre verejnosť. |
| --- | --- |

(116)

Komisia v rozhodnutiach z rokov 2011 a 2012 prijala predbežné stanovisko, že náhrada zaplatená spoločnosti Toremar (a jej nadobúdateľovi spoločnosti Moby) nespĺňala kritériá stanovené v rozsudku vo veci Altmark, a preto predstavovala pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Komisia k tomuto záveru dospela vzhľadom na tieto skutočnosti: i) konkurenti, ktorí zrejme poskytovali podobné služby, pôsobili aspoň na niektorých trasách prevádzkovaných spoločnosťou Toremar, pričom neboli predložené dostatočné informácie, ktoré by Komisii umožnili dospieť k záveru o tom, či služby všeobecného hospodárskeho záujmu odrážali skutočnú potrebu služieb vo verejnom záujme, ktorú nemohli uspokojiť trhové sily samy osebe; ii) výpočet náhrady podľa smernice CIPE zrejme viedol k nadmernej náhrade pre prevádzkovateľa za poskytovanie služieb vo verejnom záujme z rovnakých dôvodov, ako boli vyjadrené v rozhodnutí z roku 2011, a iii) štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark zrejme nebolo splnené, keďže podmienkou výberového konania v súvislosti so službami vo verejnom záujme bolo, že úspešný uchádzač nadobudne celú spoločnosť Toremar. Komisia zaujala predbežné stanovisko, že ak by výberové konanie na uzavretie zmluvy o službách vo verejnom záujme nezahŕňalo požiadavku kúpy, viedlo by k nižším nákladom pre verejnosť.

Altmark

Altmark

3.3.2.   Zlučiteľnosť

Zlučiteľnosť

| (117) | V súvislosti so zlučiteľnosťou náhrady pre spoločnosť Toremar Komisia skonštatovala, že na základe informácií, ktoré poskytlo Taliansko, sa rozhodnutie o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 zrejme na túto zmluvu o poskytovaní služieb neuplatňuje z dôvodu jej dlhého obdobia poverenia (12 rokov). Komisia v tejto fáze v každom prípade nemohla dospieť k záveru o uplatňovaní rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, pretože sa jej ešte neposkytla podpísaná zmluva. Komisii neboli doručené žiadne informácie (napr. počet cestujúcich prepravených počas dvoch účtovných období predchádzajúcich povereniu) v záujme preskúmania zostávajúcich podmienok týkajúcich sa zlučiteľnosti podľa rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. Komisia potom pomoc posudzovala na základe rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, dospela však k záveru, že má pochybnosti o tom, či boli splnené podmienky rámca týkajúce sa zlučiteľnosti, a vyzvala Taliansko, aby preukázalo, že to tak bolo. |
| --- | --- |

(117)

V súvislosti so zlučiteľnosťou náhrady pre spoločnosť Toremar Komisia skonštatovala, že na základe informácií, ktoré poskytlo Taliansko, sa rozhodnutie o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 zrejme na túto zmluvu o poskytovaní služieb neuplatňuje z dôvodu jej dlhého obdobia poverenia (12 rokov). Komisia v tejto fáze v každom prípade nemohla dospieť k záveru o uplatňovaní rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, pretože sa jej ešte neposkytla podpísaná zmluva. Komisii neboli doručené žiadne informácie (napr. počet cestujúcich prepravených počas dvoch účtovných období predchádzajúcich povereniu) v záujme preskúmania zostávajúcich podmienok týkajúcich sa zlučiteľnosti podľa rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. Komisia potom pomoc posudzovala na základe rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, dospela však k záveru, že má pochybnosti o tom, či boli splnené podmienky rámca týkajúce sa zlučiteľnosti, a vyzvala Taliansko, aby preukázalo, že to tak bolo.

3.4.   Priorita kotvenia

Priorita kotvenia

| (118) | Komisia v rozhodnutí z roku 2011 prijala predbežné stanovisko, že pokiaľ priorita kotvenia nie je spoplatňovaná, opatrenie predstavuje zákonné zvýhodnenie, ktoré nezahŕňa žiadny prevod štátnych zdrojov, a preto sa nemôže označiť za štátnu pomoc. Ak je prípadne priorita kotvenia spoplatňovaná, Komisia sa domnievala, že pokiaľ spoločnosť Toremar poskytuje skutočné služby všeobecného hospodárskeho záujmu a táto priorita sa poskytuje len v súvislosti s trasami, ktoré sú predmetom služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, neviedlo by to k dodatočnej hospodárskej výhode, keďže by to priamo súviselo s poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu. Komisia napriek tomu vyzvala Taliansko a tretie strany, aby poskytli ďalšie informácie o tomto opatrení. |
| --- | --- |

(118)

Komisia v rozhodnutí z roku 2011 prijala predbežné stanovisko, že pokiaľ priorita kotvenia nie je spoplatňovaná, opatrenie predstavuje zákonné zvýhodnenie, ktoré nezahŕňa žiadny prevod štátnych zdrojov, a preto sa nemôže označiť za štátnu pomoc. Ak je prípadne priorita kotvenia spoplatňovaná, Komisia sa domnievala, že pokiaľ spoločnosť Toremar poskytuje skutočné služby všeobecného hospodárskeho záujmu a táto priorita sa poskytuje len v súvislosti s trasami, ktoré sú predmetom služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, neviedlo by to k dodatočnej hospodárskej výhode, keďže by to priamo súviselo s poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu. Komisia napriek tomu vyzvala Taliansko a tretie strany, aby poskytli ďalšie informácie o tomto opatrení.

| (119) | Keďže vznikli pochybnosti o legitimite poslania služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, Komisia nemohla dospieť k záveru o zlučiteľnosti opatrenia, ak by malo ísť o pomoc. |
| --- | --- |

(119)

Keďže vznikli pochybnosti o legitimite poslania služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, Komisia nemohla dospieť k záveru o zlučiteľnosti opatrenia, ak by malo ísť o pomoc.

3.5.   Opatrenia stanovené zákonom z roku 2010

Opatrenia stanovené zákonom z roku 2010

| (120) | Komisia v rozhodnutí z roku 2011 prijala predbežné stanovisko, že všetky opatrenia stanovené zákonom z roku 2010 predstavujú štátnu pomoc v prospech spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar. Tieto opatrenia zahŕňali: 1. možnosť využiť finančné prostriedky, ktoré boli vyčlenené na modernizáciu lodí, na účely likvidity; 2. oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie a 3. možnosť využiť zdroje z fondu FAS. Komisia vyzvala Taliansko, aby objasnilo, či a akým spôsobom bolo každé z týchto opatrení nevyhnutné na poskytovanie služby vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(120)

Komisia v rozhodnutí z roku 2011 prijala predbežné stanovisko, že všetky opatrenia stanovené zákonom z roku 2010 predstavujú štátnu pomoc v prospech spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar. Tieto opatrenia zahŕňali: 1. možnosť využiť finančné prostriedky, ktoré boli vyčlenené na modernizáciu lodí, na účely likvidity; 2. oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie a 3. možnosť využiť zdroje z fondu FAS. Komisia vyzvala Taliansko, aby objasnilo, či a akým spôsobom bolo každé z týchto opatrení nevyhnutné na poskytovanie služby vo verejnom záujme.

| (121) | Komisia takisto prijala predbežné stanovisko, že tieto opatrenia pravdepodobne predstavujú prevádzkovú pomoc, ktorou sa znižovali náklady, ktoré by spoločnosť Toremar a ostatné spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia Group museli inak znášať samy, a preto by sa tieto opatrenia mali považovať za nezlučiteľné s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(121)

Komisia takisto prijala predbežné stanovisko, že tieto opatrenia pravdepodobne predstavujú prevádzkovú pomoc, ktorou sa znižovali náklady, ktoré by spoločnosť Toremar a ostatné spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia Group museli inak znášať samy, a preto by sa tieto opatrenia mali považovať za nezlučiteľné s vnútorným trhom.

4.   PRIPOMIENKY TALIANSKA

PRIPOMIENKY TALIANSKA

4.1.   K záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme a ku konkurenčnému prostrediu

K záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme a ku konkurenčnému prostrediu

| (122) | Taliansko poskytlo zoznam trás (podporený príslušnou právnou dokumentáciou) prevádzkovaných spoločnosťou Toremar, na ktoré sa vzťahujú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, vrátane sezónnej frekvencie a cestovných poriadkov, konkurenčného prostredia a dôvodov, ktoré viedli k týmto záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(122)

Taliansko poskytlo zoznam trás (podporený príslušnou právnou dokumentáciou) prevádzkovaných spoločnosťou Toremar, na ktoré sa vzťahujú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, vrátane sezónnej frekvencie a cestovných poriadkov, konkurenčného prostredia a dôvodov, ktoré viedli k týmto záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme.

| (123) | Pokiaľ ide o existenciu skutočných služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, Taliansko konštatuje, že uvedené záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme sa stanovili s cieľom zachovať územnú kontinuitu a spojenie pevniny s ostrovmi. Táto služba takisto prispieva k hospodárskemu rozvoju ostrovov a uľahčeniu intermodálnej dopravy, pričom sa ňou zároveň zaručujú základné potreby mobility ostrovných spoločenstiev počas celého roka a zabezpečuje sa rešpektovanie ústavného práva na územnú kontinuitu. |
| --- | --- |

(123)

Pokiaľ ide o existenciu skutočných služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, Taliansko konštatuje, že uvedené záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme sa stanovili s cieľom zachovať územnú kontinuitu a spojenie pevniny s ostrovmi. Táto služba takisto prispieva k hospodárskemu rozvoju ostrovov a uľahčeniu intermodálnej dopravy, pričom sa ňou zároveň zaručujú základné potreby mobility ostrovných spoločenstiev počas celého roka a zabezpečuje sa rešpektovanie ústavného práva na územnú kontinuitu.

| (124) | Pokiaľ ide o konkurenčné prostredie, Taliansko poskytlo informácie, z ktorých vyplývalo, že spoločnosť Toremar je jediný prevádzkovateľ, ktorý sa na väčšine trás plaví počas celého roka. Hoci v priebehu rokov existovala istá konkurencia, najmä na trase Piombino – Portoferraio (linka A2) s účasťou spoločnosti Moby, Taliansko zastáva názor, že služby ponúkané spoločnosťou Toremar nemožno nahradiť a že trhové sily samy osebe nemohli zaručiť územnú kontinuitu. |
| --- | --- |

(124)

Pokiaľ ide o konkurenčné prostredie, Taliansko poskytlo informácie, z ktorých vyplývalo, že spoločnosť Toremar je jediný prevádzkovateľ, ktorý sa na väčšine trás plaví počas celého roka. Hoci v priebehu rokov existovala istá konkurencia, najmä na trase Piombino – Portoferraio (linka A2) s účasťou spoločnosti Moby, Taliansko zastáva názor, že služby ponúkané spoločnosťou Toremar nemožno nahradiť a že trhové sily samy osebe nemohli zaručiť územnú kontinuitu.

(linka A2)

4.2.   K privatizácii spoločnosti Toremar

K privatizácii spoločnosti Toremar

4.2.1.   K predajnej cene spoločnosti Toremar

K predajnej cene spoločnosti Toremar

| (125) | Podľa Talianska zahŕňala privatizácia spoločnosti Toremar prevod celého základného imania spoločnosti prostredníctvom verejného výberového konania vyhláseného regiónom Toskánsko. Súčasťou tohto konania bolo zároveň aj poverenie na poskytovanie námorných služieb vo verejnom záujme na Toskánskych ostrovoch na obdobie 12 rokov s cieľom zachovať územnú kontinuitu. |
| --- | --- |

(125)

Podľa Talianska zahŕňala privatizácia spoločnosti Toremar prevod celého základného imania spoločnosti prostredníctvom verejného výberového konania vyhláseného regiónom Toskánsko. Súčasťou tohto konania bolo zároveň aj poverenie na poskytovanie námorných služieb vo verejnom záujme na Toskánskych ostrovoch na obdobie 12 rokov s cieľom zachovať územnú kontinuitu.

| (126) | Región Toskánsko si dal vypracovať hodnotenie nezávislým expertom (pozri odôvodnenia 67 a 68) s cieľom posúdiť právne a hospodárske otázky spojené s predajom spoločnosti Toremar. Podľa Talianska sa v tomto hodnotení (ďalej len „správa spoločnosti Fidi“) jasne a výstižne stanovujú postupy, ktoré sa uplatnili pri určení trhovej hodnoty základného imania spoločnosti Toremar. |
| --- | --- |

(126)

Región Toskánsko si dal vypracovať hodnotenie nezávislým expertom (pozri odôvodnenia 67 a 68) s cieľom posúdiť právne a hospodárske otázky spojené s predajom spoločnosti Toremar. Podľa Talianska sa v tomto hodnotení (ďalej len „správa spoločnosti Fidi“) jasne a výstižne stanovujú postupy, ktoré sa uplatnili pri určení trhovej hodnoty základného imania spoločnosti Toremar.

4.2.2.   K transparentnému a nediskriminačnému charakteru konania

K transparentnému a nediskriminačnému charakteru konania

| (127) | Taliansko zdôrazňuje, že konania sa vykonali v súlade s právnymi zásadami transparentnosti a nediskriminácie. Argumentovalo tým, že všetkým 11 stranám, ktoré vyjadrili záujem, sa poskytli relevantné informácie potrebné na predloženie ponuky prostredníctvom prístupu do dátového priestoru, kde sa nachádzala všetka dokumentácia. Taliansko ďalej tvrdí, že v tejto fáze konania nemalo kontrolu nad potenciálnymi uchádzačmi, keďže odpovede na výzvu na vyjadrenie záujmu neboli záväzné. Súťažiaci takisto mali právo klásť otázky a prijímať odpovede od zadávateľa zákazky. |
| --- | --- |

(127)

Taliansko zdôrazňuje, že konania sa vykonali v súlade s právnymi zásadami transparentnosti a nediskriminácie. Argumentovalo tým, že všetkým 11 stranám, ktoré vyjadrili záujem, sa poskytli relevantné informácie potrebné na predloženie ponuky prostredníctvom prístupu do dátového priestoru, kde sa nachádzala všetka dokumentácia. Taliansko ďalej tvrdí, že v tejto fáze konania nemalo kontrolu nad potenciálnymi uchádzačmi, keďže odpovede na výzvu na vyjadrenie záujmu neboli záväzné. Súťažiaci takisto mali právo klásť otázky a prijímať odpovede od zadávateľa zákazky.

| (128) | Pokiaľ ide o pochybnosti Komisie spojené s technickými a finančnými požiadavkami, ktoré mali uchádzači splniť na účel účasti na výberovom konaní, Taliansko tvrdí, že tieto požiadavky nie sú diskriminačné, ale vychádzajú z potreby vybrať prevádzkovateľa, ktorý dokáže poskytnúť osobitné know-how z hľadiska kvantitatívneho a kvalitatívneho rozvoja požadovaných služieb vo verejnom záujme. Je to relevantnejšie v kontexte takej ponuky ako v prípade tohto výberového konania, v ktorom sa predaj spoločnosti Toremar spájal s uzavretím novej zmluvy o službách vo verejnom záujme (48). Stanovenie technických a finančných požiadaviek v rámci výberového konania podľa Talianska nie je v rozpore s maximálnym otvorením výberového konania pre všetkých potenciálnych uchádzačov, ale ide o priamy a nevyhnutný dôsledok tejto osobitnej štruktúry výberového konania. |
| --- | --- |

(128)

Pokiaľ ide o pochybnosti Komisie spojené s technickými a finančnými požiadavkami, ktoré mali uchádzači splniť na účel účasti na výberovom konaní, Taliansko tvrdí, že tieto požiadavky nie sú diskriminačné, ale vychádzajú z potreby vybrať prevádzkovateľa, ktorý dokáže poskytnúť osobitné know-how z hľadiska kvantitatívneho a kvalitatívneho rozvoja požadovaných služieb vo verejnom záujme. Je to relevantnejšie v kontexte takej ponuky ako v prípade tohto výberového konania, v ktorom sa predaj spoločnosti Toremar spájal s uzavretím novej zmluvy o službách vo verejnom záujme (48). Stanovenie technických a finančných požiadaviek v rámci výberového konania podľa Talianska nie je v rozpore s maximálnym otvorením výberového konania pre všetkých potenciálnych uchádzačov, ale ide o priamy a nevyhnutný dôsledok tejto osobitnej štruktúry výberového konania.

48

| (129) | Pokiaľ ide konkrétne o prevedené aktíva a záväzok udržať úrovne zamestnanosti, Taliansko zdôrazňuje, že súčasťou predaja spoločnosti Toremar nebola žiadna povinnosť súvisiaca s úrovňami zamestnanosti. |
| --- | --- |

(129)

Pokiaľ ide konkrétne o prevedené aktíva a záväzok udržať úrovne zamestnanosti, Taliansko zdôrazňuje, že súčasťou predaja spoločnosti Toremar nebola žiadna povinnosť súvisiaca s úrovňami zamestnanosti.

4.3.   K súladu predĺženia pôvodného dohovoru a novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s podmienkami rozsudku vo veci Altmark

K súladu predĺženia pôvodného dohovoru a novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s podmienkami rozsudku vo veci Altmark

| (130) | Taliansko tvrdí, že štyri kritériá rozsudku vo veci Altmark sú splnené v súvislosti s obdobím 2009 – 2011 aj s obdobím 2012 – 2024, a to z týchto dôvodov:






  — | Spoločnosť Toremar bola skutočne poverená plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme. V pôvodnom dohovore, ktorý bol predĺžený, ako aj v novej zmluve o službách vo verejnom záujme sa jasne stanovujú záväzky spojené s trasami, ktoré sa majú obsluhovať, cestovným poriadkom, frekvenciou plavieb, kvalitou plavidiel, ktoré sa majú používať, a s kvalitou služby vo všeobecnosti, záväzky v oblasti taríf vo vzťahu k obsluhovaným prístavom a záväzky týkajúce sa práv cestujúcich v súlade s právnymi predpismi Únie. Taliansko sa preto domnieva, že záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme sú jasne definované a že prvé kritérium rozsudku vo veci Altmark je splnené. |
| --- | --- | --- |

(130)

Taliansko tvrdí, že štyri kritériá rozsudku vo veci Altmark sú splnené v súvislosti s obdobím 2009 – 2011 aj s obdobím 2012 – 2024, a to z týchto dôvodov:

Altmark

—

Spoločnosť Toremar bola skutočne poverená plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme. V pôvodnom dohovore, ktorý bol predĺžený, ako aj v novej zmluve o službách vo verejnom záujme sa jasne stanovujú záväzky spojené s trasami, ktoré sa majú obsluhovať, cestovným poriadkom, frekvenciou plavieb, kvalitou plavidiel, ktoré sa majú používať, a s kvalitou služby vo všeobecnosti, záväzky v oblasti taríf vo vzťahu k obsluhovaným prístavom a záväzky týkajúce sa práv cestujúcich v súlade s právnymi predpismi Únie. Taliansko sa preto domnieva, že záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme sú jasne definované a že prvé kritérium rozsudku vo veci Altmark je splnené.

Altmark

| — | Parametre, na základe ktorých bola vypočítaná náhrada, boli vopred určené objektívnym a transparentným spôsobom. Sú podrobne vysvetlené v smernici CIPE, ktorá sa uplatňuje pre náhradu poskytovanú od roku 2010, pričom sa uplatnili aj v novej zmluve o službách vo verejnom záujme (a v prílohách k nej). Taliansko sa preto domnieva, že tieto parametre boli stanovené vopred objektívnym a transparentným spôsobom a že druhé kritérium rozsudku vo veci Altmark je dodržané. |
| --- | --- |

—

Parametre, na základe ktorých bola vypočítaná náhrada, boli vopred určené objektívnym a transparentným spôsobom. Sú podrobne vysvetlené v smernici CIPE, ktorá sa uplatňuje pre náhradu poskytovanú od roku 2010, pričom sa uplatnili aj v novej zmluve o službách vo verejnom záujme (a v prílohách k nej). Taliansko sa preto domnieva, že tieto parametre boli stanovené vopred objektívnym a transparentným spôsobom a že druhé kritérium rozsudku vo veci Altmark je dodržané.

Altmark

| — | Pokiaľ ide o tretie kritérium rozsudku vo veci Altmark, náhrada v prípade predĺženia pôvodného dohovoru aj v prípade novej zmluvy o službách vo verejnom záujme nepresahuje sumu nevyhnutnú na krytie nákladov vynaložených pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme. Uvedené jasne vyplýva z výkazu ziskov a strát spoločnosti, v ktorom sa uvádza strata vo výške 372 008 EUR za trojročné obdobie 2009 – 2011 a strata vo výške 353 960 EUR za päťročné obdobie 2012 – 2016. V dôsledku zavedenia mechanizmu na obnovu rovnováhy v článku 26 novej zmluvy o službách vo verejnom záujme boli navyše prijaté opatrenia na zaistenie opravy akýchkoľvek odchýlok, čím sa predchádza nadmernej náhrade. |
| --- | --- |

—

Pokiaľ ide o tretie kritérium rozsudku vo veci Altmark, náhrada v prípade predĺženia pôvodného dohovoru aj v prípade novej zmluvy o službách vo verejnom záujme nepresahuje sumu nevyhnutnú na krytie nákladov vynaložených pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme. Uvedené jasne vyplýva z výkazu ziskov a strát spoločnosti, v ktorom sa uvádza strata vo výške 372 008 EUR za trojročné obdobie 2009 – 2011 a strata vo výške 353 960 EUR za päťročné obdobie 2012 – 2016. V dôsledku zavedenia mechanizmu na obnovu rovnováhy v článku 26 novej zmluvy o službách vo verejnom záujme boli navyše prijaté opatrenia na zaistenie opravy akýchkoľvek odchýlok, čím sa predchádza nadmernej náhrade.

Altmark

| — | Taliansko sa domnieva, že je splnené aj štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark. Počas dvojročného obdobia 2010 – 2011 región Toskánsko monitoroval efektívnosť spoločnosti, zatiaľ čo v období, na ktoré sa vzťahuje nová zmluva o službách vo verejnom záujme, sa výber spoločnosti poverenej plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme uskutočnil prostredníctvom výberového konania v súlade s pravidlami Únie. |
| --- | --- |

—

Taliansko sa domnieva, že je splnené aj štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark. Počas dvojročného obdobia 2010 – 2011 región Toskánsko monitoroval efektívnosť spoločnosti, zatiaľ čo v období, na ktoré sa vzťahuje nová zmluva o službách vo verejnom záujme, sa výber spoločnosti poverenej plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme uskutočnil prostredníctvom výberového konania v súlade s pravidlami Únie.

Altmark

4.4.   K miere návratnosti na úrovni 9,95 % použitej v roku 2010 a rizikovej prirážke na úrovni 6,5 % stanovenej v smernici CIPE od roku 2010

K miere návratnosti na úrovni 9,95 % použitej v roku 2010 a rizikovej prirážke na úrovni 6,5 % stanovenej v smernici CIPE od roku 2010

| (131) | V rozhodnutí z roku 2011 sa uvádza, že miera návratnosti investovaného kapitálu za rok 2010 bola stanovená na úrovni 9,95 % pred zdanením. Taliansko bolo požiadané, aby danú úroveň odôvodnilo, keďže v smernici CIPE sa stanovuje, že na určenie návratnosti kapitálu pomocou vzorca WACC (pozri odôvodnenie 46) sa má použiť riziková prirážka 6,5 %. |
| --- | --- |

(131)

V rozhodnutí z roku 2011 sa uvádza, že miera návratnosti investovaného kapitálu za rok 2010 bola stanovená na úrovni 9,95 % pred zdanením. Taliansko bolo požiadané, aby danú úroveň odôvodnilo, keďže v smernici CIPE sa stanovuje, že na určenie návratnosti kapitálu pomocou vzorca WACC (pozri odôvodnenie 46) sa má použiť riziková prirážka 6,5 %.

| (132) | Taliansko tvrdí, že uvedenie sadzby 9,95 % sa týka návrhu nových dohovorov/zmlúv o službách vo verejnom záujme, ktoré mali byť súčasťou výberového konania spolu so samotnými spoločnosťami a mali sa podpísať s kupujúcimi po dokončení privatizácie každej zo spoločností skupiny Tirrenia (pozri odôvodnenie 27). |
| --- | --- |

(132)

Taliansko tvrdí, že uvedenie sadzby 9,95 % sa týka návrhu nových dohovorov/zmlúv o službách vo verejnom záujme, ktoré mali byť súčasťou výberového konania spolu so samotnými spoločnosťami a mali sa podpísať s kupujúcimi po dokončení privatizácie každej zo spoločností skupiny Tirrenia (pozri odôvodnenie 27).

| (133) | Taliansko takisto zdôrazňuje, že vzhľadom na to, že zákonom z roku 2009 (49) sa stanovila horná hranica sumy náhrad v rámci výberového konania (t. j. základ pre výzvu na predkladanie ponúk), prijalo sa rozhodnutie, že výpočet náhrady sa zjednoduší uplatnením paušálnej miery návratnosti kapitálu. Predovšetkým na obdobie predĺženia pôvodného dohovoru (t. j. 2010 – 2011) sa paušálna miera návratnosti de facto vypočítala na úrovni 6,9 %. Od roku 2012 sa podľa novej zmluvy o službách vo verejnom záujme so spoločnosťou Moby/Toremar uplatňovala paušálna návratnosť kapitálu na úrovni 6,5 %. Taliansko tvrdilo, že tieto paušálne miery návratnosti kapitálu sú stále úmerné súvisiacim rizikám a že sú v každom prípade nižšie ako úroveň 9,95 %, ktorá sa pôvodne oznámila Komisii. |
| --- | --- |

(133)

Taliansko takisto zdôrazňuje, že vzhľadom na to, že zákonom z roku 2009 (49) sa stanovila horná hranica sumy náhrad v rámci výberového konania (t. j. základ pre výzvu na predkladanie ponúk), prijalo sa rozhodnutie, že výpočet náhrady sa zjednoduší uplatnením paušálnej miery návratnosti kapitálu. Predovšetkým na obdobie predĺženia pôvodného dohovoru (t. j. 2010 – 2011) sa paušálna miera návratnosti de facto vypočítala na úrovni 6,9 %. Od roku 2012 sa podľa novej zmluvy o službách vo verejnom záujme so spoločnosťou Moby/Toremar uplatňovala paušálna návratnosť kapitálu na úrovni 6,5 %. Taliansko tvrdilo, že tieto paušálne miery návratnosti kapitálu sú stále úmerné súvisiacim rizikám a že sú v každom prípade nižšie ako úroveň 9,95 %, ktorá sa pôvodne oznámila Komisii.

49

de facto

| (134) | Taliansko takisto vysvetľuje, že uplatnenie úplnej metodiky stanovenej v smernici CIPE mohlo viesť k návratnosti kapitálu, ktorá mohla presahovať úroveň 6,5 %. Taliansko sa preto domnieva, že jeho zjednodušený prístup je konzervatívny a v zásade v prípade spoločnosti Moby/Toremar neumožňuje náhradu vyššiu, ako bola stanovená podľa smernice CIPE. |
| --- | --- |

(134)

Taliansko takisto vysvetľuje, že uplatnenie úplnej metodiky stanovenej v smernici CIPE mohlo viesť k návratnosti kapitálu, ktorá mohla presahovať úroveň 6,5 %. Taliansko sa preto domnieva, že jeho zjednodušený prístup je konzervatívny a v zásade v prípade spoločnosti Moby/Toremar neumožňuje náhradu vyššiu, ako bola stanovená podľa smernice CIPE.

4.5.   K priorite kotvenia

K priorite kotvenia

| (135) | Taliansko odkazuje na článok 19b ods. 21 zákona z roku 2009, na základe ktorého má spoločnosť Toremar právo zachovať kotvenie, ktoré jej už bolo pridelené, a prioritu v prideľovaní nových intervalov v súlade s vnútroštátnym právom (pozri odôvodnenie 90). |
| --- | --- |

(135)

Taliansko odkazuje na článok 19b ods. 21 zákona z roku 2009, na základe ktorého má spoločnosť Toremar právo zachovať kotvenie, ktoré jej už bolo pridelené, a prioritu v prideľovaní nových intervalov v súlade s vnútroštátnym právom (pozri odôvodnenie 90).

| (136) | Taliansko tvrdí, že pridelením priority kotvenia sa neprišlo o nijaké štátne prostriedky. Podľa Talianska platia všetci prevádzkovatelia trajektov príslušným prístavným orgánom pravidelné poplatky za kotvenie. Taliansko takisto tvrdí, že táto priorita kotvenia sa uplatňuje len na trasy služieb vo verejnom záujme a že spoločnosť Toremar a neskôr spoločnosť Moby/Toremar neplatila a neplatí za túto prioritu kotvenia nijaký ďalší poplatok, keďže prístavy by im poskytli prvú možnosť výberu intervalov kotvenia aj bez existencie formálnej priority kotvenia, a to vzhľadom na ich poverenie vykonávať službu vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(136)

Taliansko tvrdí, že pridelením priority kotvenia sa neprišlo o nijaké štátne prostriedky. Podľa Talianska platia všetci prevádzkovatelia trajektov príslušným prístavným orgánom pravidelné poplatky za kotvenie. Taliansko takisto tvrdí, že táto priorita kotvenia sa uplatňuje len na trasy služieb vo verejnom záujme a že spoločnosť Toremar a neskôr spoločnosť Moby/Toremar neplatila a neplatí za túto prioritu kotvenia nijaký ďalší poplatok, keďže prístavy by im poskytli prvú možnosť výberu intervalov kotvenia aj bez existencie formálnej priority kotvenia, a to vzhľadom na ich poverenie vykonávať službu vo verejnom záujme.

| (137) | Taliansko sa domnieva, že prioritou kotvenia by sa spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar a jej nadobúdateľa spoločnosti Moby neposkytla významná výhoda. Predovšetkým tvrdí, že v praxi sa priorita kotvenia uplatňuje len za veľmi obmedzených okolností. Veľkosť väčšiny prístavov a plánovanie príchodov a odchodov vopred zabezpečujú, že za normálnych okolností – okrem akýchkoľvek oneskorení alebo extrémnych poveternostných podmienok – by neprišlo k nijakému prekrývaniu vo využívaní konkrétnych kotvísk rôznymi prevádzkovateľmi. Keďže spoločnosti Toremar a Moby navyše prevádzkujú svoje služby po celý rok (napríklad na rozdiel od prevádzkovateľov, ktorí ich prevádzkujú len v sezóne), bolo by prirodzené, že prístavy by im poskytli prvú možnosť výberu intervalov kotvenia aj bez existencie formálnej priority kotvenia. Taliansko sa preto domnieva, že prioritou kotvenia sa spoločnostiam Toremar a Moby nemohla poskytnúť nijaká významná výhoda. |
| --- | --- |

(137)

Taliansko sa domnieva, že prioritou kotvenia by sa spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar a jej nadobúdateľa spoločnosti Moby neposkytla významná výhoda. Predovšetkým tvrdí, že v praxi sa priorita kotvenia uplatňuje len za veľmi obmedzených okolností. Veľkosť väčšiny prístavov a plánovanie príchodov a odchodov vopred zabezpečujú, že za normálnych okolností – okrem akýchkoľvek oneskorení alebo extrémnych poveternostných podmienok – by neprišlo k nijakému prekrývaniu vo využívaní konkrétnych kotvísk rôznymi prevádzkovateľmi. Keďže spoločnosti Toremar a Moby navyše prevádzkujú svoje služby po celý rok (napríklad na rozdiel od prevádzkovateľov, ktorí ich prevádzkujú len v sezóne), bolo by prirodzené, že prístavy by im poskytli prvú možnosť výberu intervalov kotvenia aj bez existencie formálnej priority kotvenia. Taliansko sa preto domnieva, že prioritou kotvenia sa spoločnostiam Toremar a Moby nemohla poskytnúť nijaká významná výhoda.

4.6.   K opatreniam stanoveným zákonom z roku 2010

K opatreniam stanoveným zákonom z roku 2010

| (138) | Pokiaľ ide o opatrenia stanovené zákonom z roku 2010 (pozri odôvodnenia 91 a 92), Taliansko tvrdí, že spoločnosť Toremar mala pridelené a skutočne využívala finančné zdroje, ktoré už boli pridelené zákonom č. 102/2009 na pôvodný účel. Spoločnosť Toremar konkrétne použila 1 617 300 EUR na modernizáciu svojej flotily v záujme dodržiavania medzinárodných bezpečnostných noriem (t. j. 808 650 EUR na modernizáciu plavidla Aethalia a 808 650 EUR na modernizáciu plavidla Liburna). Takisto uviedlo, že tieto finančné prostriedky sa nepoužili na účely likvidity. |
| --- | --- |

(138)

Pokiaľ ide o opatrenia stanovené zákonom z roku 2010 (pozri odôvodnenia 91 a 92), Taliansko tvrdí, že spoločnosť Toremar mala pridelené a skutočne využívala finančné zdroje, ktoré už boli pridelené zákonom č. 102/2009 na pôvodný účel. Spoločnosť Toremar konkrétne použila 1 617 300 EUR na modernizáciu svojej flotily v záujme dodržiavania medzinárodných bezpečnostných noriem (t. j. 808 650 EUR na modernizáciu plavidla Aethalia a 808 650 EUR na modernizáciu plavidla Liburna). Takisto uviedlo, že tieto finančné prostriedky sa nepoužili na účely likvidity.

| (139) | Pokiaľ ide o oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie, Taliansko tvrdí, že vo vzťahu k dani z príjmov právnických osôb sa toto opatrenie neuplatňovalo, keďže prevody spoločností Caremar, Saremar a Toremar na regióny sa uskutočnili bezodplatne. Vzhľadom na absenciu akejkoľvek odmeny sa preto článok 86 ods. 1 písm. a) konsolidovaného zákona o dani z príjmov týkajúci sa kapitálových ziskov v prípade prevodu aktív za protihodnotu neuplatňuje. V súvislosti s DPH Taliansko konštatuje, že prevody spoločností Caremar, Saremar a Toremar predstavujú transakcie, ktoré sú oslobodené od DPH podľa článku 10 ods. 1 bodu 4 prezidentského dekrétu č. 633 z 26. októbra 1972. V súvislosti s nepriamymi daňami inými ako DPH Taliansko zdôrazňuje, že oslobodenie podľa zákona z roku 2010 bolo navrhnuté s cieľom administratívneho zjednodušenia. Z pohľadu zdanenia možno jeho účinky považovať za zanedbateľné a s malým vplyvom vo vzťahu k daniam, ktoré sa vyrubujú s paušálnymi sadzbami. Konkrétnejšie sa týka registračného poplatku (168 EUR za dokument), poplatkov katastra nehnuteľností a poplatkov za registráciu hypotéky (oba 168 EUR) a kolkových poplatkov (14,62 EUR za štyri strany). |
| --- | --- |

(139)

Pokiaľ ide o oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie, Taliansko tvrdí, že vo vzťahu k dani z príjmov právnických osôb sa toto opatrenie neuplatňovalo, keďže prevody spoločností Caremar, Saremar a Toremar na regióny sa uskutočnili bezodplatne. Vzhľadom na absenciu akejkoľvek odmeny sa preto článok 86 ods. 1 písm. a) konsolidovaného zákona o dani z príjmov týkajúci sa kapitálových ziskov v prípade prevodu aktív za protihodnotu neuplatňuje. V súvislosti s DPH Taliansko konštatuje, že prevody spoločností Caremar, Saremar a Toremar predstavujú transakcie, ktoré sú oslobodené od DPH podľa článku 10 ods. 1 bodu 4 prezidentského dekrétu č. 633 z 26. októbra 1972. V súvislosti s nepriamymi daňami inými ako DPH Taliansko zdôrazňuje, že oslobodenie podľa zákona z roku 2010 bolo navrhnuté s cieľom administratívneho zjednodušenia. Z pohľadu zdanenia možno jeho účinky považovať za zanedbateľné a s malým vplyvom vo vzťahu k daniam, ktoré sa vyrubujú s paušálnymi sadzbami. Konkrétnejšie sa týka registračného poplatku (168 EUR za dokument), poplatkov katastra nehnuteľností a poplatkov za registráciu hypotéky (oba 168 EUR) a kolkových poplatkov (14,62 EUR za štyri strany).

| (140) | Pokiaľ ide o zdroje z fondu FAS, Taliansko tvrdí, že spoločnosť Toremar z nich nemala žiadnu výhodu. Okrem toho objasnilo, že zdroje z fondu FAS sa nepoužívali na poskytovanie dodatočnej náhrady spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar. Tieto zdroje sa v skutočnosti sprístupnili na doplnenie rozpočtových prostriedkov určených na vyplatenie náhrad za služby vo verejnom záujme spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group, ak sa ukázalo, že tieto rozpočtové prostriedky sú nedostatočné. Taliansko pripomína, že článkom 1 ods. 5b zákonného dekrétu č. 125/2010 sa regiónom umožnilo využívať zdroje z fondu FAS na financovanie (časti) náhrady za pravidelné služby vo verejnom záujme a tým zabezpečiť kontinuitu námorných služieb vo verejnom záujme. Taliansko navyše objasňuje, že podľa článku 26 zákonného dekrétu č. 185/2008 sa pre skupinu Tirrenia na každý z rokov 2009, 2010 a 2011 vyčlenilo 65 miliónov EUR a v súlade s tým sa zo zdrojov z fondu FAS čerpalo 195 miliónov EUR. Tieto finančné prostriedky sa potom previedli na účet ministerstva dopravy vyčlenený na platbu náhrady za služby vo verejnom záujme spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group (Tirrenia, Siremar, Caremar, Toremar a Saremar). Toto opatrenie by sa preto týkalo len pridelenia prostriedkov v rozpočte Talianska na vyplatenie náhrad za služby vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(140)

Pokiaľ ide o zdroje z fondu FAS, Taliansko tvrdí, že spoločnosť Toremar z nich nemala žiadnu výhodu. Okrem toho objasnilo, že zdroje z fondu FAS sa nepoužívali na poskytovanie dodatočnej náhrady spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar. Tieto zdroje sa v skutočnosti sprístupnili na doplnenie rozpočtových prostriedkov určených na vyplatenie náhrad za služby vo verejnom záujme spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group, ak sa ukázalo, že tieto rozpočtové prostriedky sú nedostatočné. Taliansko pripomína, že článkom 1 ods. 5b zákonného dekrétu č. 125/2010 sa regiónom umožnilo využívať zdroje z fondu FAS na financovanie (časti) náhrady za pravidelné služby vo verejnom záujme a tým zabezpečiť kontinuitu námorných služieb vo verejnom záujme. Taliansko navyše objasňuje, že podľa článku 26 zákonného dekrétu č. 185/2008 sa pre skupinu Tirrenia na každý z rokov 2009, 2010 a 2011 vyčlenilo 65 miliónov EUR a v súlade s tým sa zo zdrojov z fondu FAS čerpalo 195 miliónov EUR. Tieto finančné prostriedky sa potom previedli na účet ministerstva dopravy vyčlenený na platbu náhrady za služby vo verejnom záujme spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group (Tirrenia, Siremar, Caremar, Toremar a Saremar). Toto opatrenie by sa preto týkalo len pridelenia prostriedkov v rozpočte Talianska na vyplatenie náhrad za služby vo verejnom záujme.

4.7.   K súladu predĺženia pôvodného dohovoru a novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s rozhodnutím o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011

K súladu predĺženia pôvodného dohovoru a novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s rozhodnutím o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011

| (141) | Aj keď sa Taliansko domnieva, že náhrada za služby vo verejnom záujme vyplatená spoločnosti Toremar podľa novej zmluvy o službách vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc, zároveň uviedlo, prečo by toto opatrenie bolo v súlade s rozhodnutím o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, ak by bolo pomocou. |
| --- | --- |

(141)

Aj keď sa Taliansko domnieva, že náhrada za služby vo verejnom záujme vyplatená spoločnosti Toremar podľa novej zmluvy o službách vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc, zároveň uviedlo, prečo by toto opatrenie bolo v súlade s rozhodnutím o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, ak by bolo pomocou.

| (142) | Taliansko vo svojej odpovedi uvádza priemernú ročnú dopravu počas obdobia 2010 – 2016 na základe všetkých trás dokopy. Taliansko na tomto základe predložilo údaje o osobnej doprave s cieľom preukázať, že hranica 300 000 cestujúcich stanovená v článku 2 ods. 1 písm. d) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 nebola prekročená na žiadnej z trás prevádzkovaných spoločnosťou Toremar do konca roka 2011 a spoločnosťou Moby/Toremar od roku 2012. |
| --- | --- |

(142)

Taliansko vo svojej odpovedi uvádza priemernú ročnú dopravu počas obdobia 2010 – 2016 na základe všetkých trás dokopy. Taliansko na tomto základe predložilo údaje o osobnej doprave s cieľom preukázať, že hranica 300 000 cestujúcich stanovená v článku 2 ods. 1 písm. d) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 nebola prekročená na žiadnej z trás prevádzkovaných spoločnosťou Toremar do konca roka 2011 a spoločnosťou Moby/Toremar od roku 2012.

4.8.   K súladu pôvodného dohovoru a novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s rámcom pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011

K súladu pôvodného dohovoru a novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s rámcom pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011

| (143) | Taliansko ďalej tvrdí, že nedošlo k vyplateniu nadmernej náhrady v prospech spoločnosti Moby/Toremar a že podmienky rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sú splnené. |
| --- | --- |

(143)

Taliansko ďalej tvrdí, že nedošlo k vyplateniu nadmernej náhrady v prospech spoločnosti Moby/Toremar a že podmienky rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sú splnené.

| (144) | V záujme podloženia uvedených tvrdení Taliansko poskytlo informácie, z ktorých vyplývali sumy návratnosti investovaného kapitálu za roky 2010 – 2017 a metodika použitá na overenie toho, že nedochádza k vyplateniu nadmernej náhrady za služby poskytované spoločnosťou Toremar a spoločnosťou Moby/Toremar, náklady a príjmy podľa trás za roky 2010 – 2017 a obdobie odpisovania flotily za roky 2009 – 2017 (50). |
| --- | --- |

(144)

V záujme podloženia uvedených tvrdení Taliansko poskytlo informácie, z ktorých vyplývali sumy návratnosti investovaného kapitálu za roky 2010 – 2017 a metodika použitá na overenie toho, že nedochádza k vyplateniu nadmernej náhrady za služby poskytované spoločnosťou Toremar a spoločnosťou Moby/Toremar, náklady a príjmy podľa trás za roky 2010 – 2017 a obdobie odpisovania flotily za roky 2009 – 2017 (50).

50

| (145) | Taliansko okrem toho uvádza, že spoločnosť Toremar (a spoločnosť Moby/Toremar) v období od roku 2009 až do súčasnosti nevykonávala žiadne komerčné činnosti. |
| --- | --- |

(145)

Taliansko okrem toho uvádza, že spoločnosť Toremar (a spoločnosť Moby/Toremar) v období od roku 2009 až do súčasnosti nevykonávala žiadne komerčné činnosti.

5.   PRIPOMIENKY SPOLOČNOSTI MOBY/TOREMAR

PRIPOMIENKY SPOLOČNOSTI MOBY/TOREMAR

5.1.   K záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme a ku konkurenčnému prostrediu

K záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme a ku konkurenčnému prostrediu

| (146) | Spoločnosť Moby/Toremar tvrdí, že v novej zmluve o službách vo verejnom záujme a prílohách k nej sa konkrétne vymedzujú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme v súvislosti s dotknutými námornými trasami. Tieto záväzky sa okrem iného týkajú kvality a vlastností služby (plavieb, ktoré sa majú vykonať, cestovných poriadkov, podmienok služby) a uplatniteľných taríf. |
| --- | --- |

(146)

Spoločnosť Moby/Toremar tvrdí, že v novej zmluve o službách vo verejnom záujme a prílohách k nej sa konkrétne vymedzujú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme v súvislosti s dotknutými námornými trasami. Tieto záväzky sa okrem iného týkajú kvality a vlastností služby (plavieb, ktoré sa majú vykonať, cestovných poriadkov, podmienok služby) a uplatniteľných taríf.

| (147) | V reakcii na tvrdenie sťažovateľa, že na trasách medzi Piombinom a ostrovom Elba vzniká po fúzii spoločností Toremar a Moby monopol, tieto strany poukázali na povolenie talianskeho vnútroštátneho orgánu na ochranu hospodárskej súťaže udelené v súvislosti s danou fúziou prostredníctvom rozhodnutia č. 22622 z 19. júla 2011 pri dodržaní niektorých podmienok zameraných práve na zaistenie existencie konkurencie na danej trase. |
| --- | --- |

(147)

V reakcii na tvrdenie sťažovateľa, že na trasách medzi Piombinom a ostrovom Elba vzniká po fúzii spoločností Toremar a Moby monopol, tieto strany poukázali na povolenie talianskeho vnútroštátneho orgánu na ochranu hospodárskej súťaže udelené v súvislosti s danou fúziou prostredníctvom rozhodnutia č. 22622 z 19. júla 2011 pri dodržaní niektorých podmienok zameraných práve na zaistenie existencie konkurencie na danej trase.

| (148) | Spoločnosť Moby/Toremar ďalej tvrdí, že dotknuté trasy by nebolo možné obsluhovať bez podpory z verejných zdrojov a že trh by sám osebe nedokázal poskytnúť služby spĺňajúce minimálne požiadavky obsiahnuté v zmluve o službách vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(148)

Spoločnosť Moby/Toremar ďalej tvrdí, že dotknuté trasy by nebolo možné obsluhovať bez podpory z verejných zdrojov a že trh by sám osebe nedokázal poskytnúť služby spĺňajúce minimálne požiadavky obsiahnuté v zmluve o službách vo verejnom záujme.

5.2.   K privatizácii spoločnosti Toremar

K privatizácii spoločnosti Toremar

5.2.1.   K cene zaplatenej za akcie spoločnosti Toremar

K cene zaplatenej za akcie spoločnosti Toremar

| (149) | Spoločnosť Moby/Toremar uvádza, že s privatizáciou spoločnosti Toremar sa nespájajú žiadne prvky štátnej pomoci, keďže dohodnutá cena bola potvrdená nezávislým hodnotiteľom. |
| --- | --- |

(149)

Spoločnosť Moby/Toremar uvádza, že s privatizáciou spoločnosti Toremar sa nespájajú žiadne prvky štátnej pomoci, keďže dohodnutá cena bola potvrdená nezávislým hodnotiteľom.

5.2.2.   K transparentnému a nediskriminačnému charakteru konania a k zviazaniu aktív spoločnosti Toremar s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme

K transparentnému a nediskriminačnému charakteru konania a k zviazaniu aktív spoločnosti Toremar s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme

| (150) | Spoločnosť Moby/Toremar v reakcii na predbežné stanovisko Komisie v rozhodnutí z roku 2012, podľa ktorého mohli technické a finančné požiadavky vo výberovom konaní obmedziť počet konkurentov, ktorí mali potenciálny záujem o predloženie ponuky, tvrdí, že tieto požiadavky boli v skutočnosti nevyhnutné vzhľadom na osobitnú štruktúru spoločnosti Toremar, ktorá vyplývala z toho, že spoločnosť bola súčasťou skupiny Tirrenia. |
| --- | --- |

(150)

Spoločnosť Moby/Toremar v reakcii na predbežné stanovisko Komisie v rozhodnutí z roku 2012, podľa ktorého mohli technické a finančné požiadavky vo výberovom konaní obmedziť počet konkurentov, ktorí mali potenciálny záujem o predloženie ponuky, tvrdí, že tieto požiadavky boli v skutočnosti nevyhnutné vzhľadom na osobitnú štruktúru spoločnosti Toremar, ktorá vyplývala z toho, že spoločnosť bola súčasťou skupiny Tirrenia.

| (151) | Podľa spoločnosti Moby/Toremar spoločnosť Toremar nemala všetky zariadenia potrebné na to, aby sama zabezpečila požadované námorné služby, a v minulosti vždy využívala služby skupiny Tirrenia, najmä služby komerčného charakteru (napr. koordináciu činností prístavných pokladníc, call centrá a komunikáciu), technického charakteru (napr. správu informačných systémov) a niektoré špecializovanejšie služby (napr. riadenie dodávok). |
| --- | --- |

(151)

Podľa spoločnosti Moby/Toremar spoločnosť Toremar nemala všetky zariadenia potrebné na to, aby sama zabezpečila požadované námorné služby, a v minulosti vždy využívala služby skupiny Tirrenia, najmä služby komerčného charakteru (napr. koordináciu činností prístavných pokladníc, call centrá a komunikáciu), technického charakteru (napr. správu informačných systémov) a niektoré špecializovanejšie služby (napr. riadenie dodávok).

| (152) | Spoločnosť Moby/Toremar preto tvrdí, že výberové konanie v tejto podobe sa nemohlo považovať za diskriminačné a že požiadavka regiónu Toskánsko, aby už kupujúci spoločnosti Toremar pôsobil v sektore námornej osobnej dopravy, sa zakladala na hľadiskách priemyselnej politiky v záujme zaistenia kontinuity služieb. |
| --- | --- |

(152)

Spoločnosť Moby/Toremar preto tvrdí, že výberové konanie v tejto podobe sa nemohlo považovať za diskriminačné a že požiadavka regiónu Toskánsko, aby už kupujúci spoločnosti Toremar pôsobil v sektore námornej osobnej dopravy, sa zakladala na hľadiskách priemyselnej politiky v záujme zaistenia kontinuity služieb.

| (153) | Spoločnosť Moby/Toremar tvrdí, že ak by sa zákazka na poskytovanie služieb mala zadať bez predaja spoločnosti Toremar, táto spoločnosť by už nemala dôvod ďalej fungovať a vzhľadom na špecifickosť jej flotily by jej ďalší predaj na trhu nebol jednoduchý. Región Toskánsko by ďalej podľa strán pravdepodobne musel zaplatiť vyššiu sumu náhrady za služby, keďže prevádzkovateľ by musel získať potrebné plavidlá a zamestnancov. Región Toskánsko by navyše musel znášať náklady na vyradenie flotily spoločnosti Toremar z prevádzky, ako aj na správu a likvidáciu spoločnosti. Zviazaním aktív spoločnosti Toremar s novou zmluvou o službách vo verejnom záujem sa teda takisto minimalizujú náklady na zásahy štátu. |
| --- | --- |

(153)

Spoločnosť Moby/Toremar tvrdí, že ak by sa zákazka na poskytovanie služieb mala zadať bez predaja spoločnosti Toremar, táto spoločnosť by už nemala dôvod ďalej fungovať a vzhľadom na špecifickosť jej flotily by jej ďalší predaj na trhu nebol jednoduchý. Región Toskánsko by ďalej podľa strán pravdepodobne musel zaplatiť vyššiu sumu náhrady za služby, keďže prevádzkovateľ by musel získať potrebné plavidlá a zamestnancov. Región Toskánsko by navyše musel znášať náklady na vyradenie flotily spoločnosti Toremar z prevádzky, ako aj na správu a likvidáciu spoločnosti. Zviazaním aktív spoločnosti Toremar s novou zmluvou o službách vo verejnom záujem sa teda takisto minimalizujú náklady na zásahy štátu.

| (154) | Spoločnosť Moby/Toremar napokon v reakcii na tvrdenie sťažovateľa, že vo výberovom konaní sa zvýhodnila spoločnosť Moby, uvádza konania na vnútroštátnej úrovni (pozri oddiel 2.3.2.3), v ktorých sa výsledok výberového konania v súvislosti s privatizáciou spoločnosti Toremar a zadaním zákazky na poskytovanie služieb potvrdil. |
| --- | --- |

(154)

Spoločnosť Moby/Toremar napokon v reakcii na tvrdenie sťažovateľa, že vo výberovom konaní sa zvýhodnila spoločnosť Moby, uvádza konania na vnútroštátnej úrovni (pozri oddiel 2.3.2.3), v ktorých sa výsledok výberového konania v súvislosti s privatizáciou spoločnosti Toremar a zadaním zákazky na poskytovanie služieb potvrdil.

5.3.   K súladu novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s podmienkami rozsudku vo veci Altmark

K súladu novej zmluvy o službách vo verejnom záujme s podmienkami rozsudku vo veci Altmark

| (155) | Spoločnosť Moby/Toremar uvádza, že nová zmluva o službách vo verejnom záujme spĺňa všetky kritériá rozsudku vo veci Altmark. |
| --- | --- |

(155)

Spoločnosť Moby/Toremar uvádza, že nová zmluva o službách vo verejnom záujme spĺňa všetky kritériá rozsudku vo veci Altmark.

Altmark

| (156) | Podľa strán sú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme jasne definované a parametre náhrady sú vopred určené objektívnym a transparentným spôsobom. Na základe mechanizmu na zadanie zákazky na poskytovanie služieb (aukcia so znižovaním ceny) a zriadeného systému monitorovania, podľa ktorého spoločnosť Toremar získava náhradu iba za skutočne vykonané činnosti, táto náhrada navyše nepresahuje sumu nevyhnutnú na krytie nákladov vynaložených pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(156)

Podľa strán sú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme jasne definované a parametre náhrady sú vopred určené objektívnym a transparentným spôsobom. Na základe mechanizmu na zadanie zákazky na poskytovanie služieb (aukcia so znižovaním ceny) a zriadeného systému monitorovania, podľa ktorého spoločnosť Toremar získava náhradu iba za skutočne vykonané činnosti, táto náhrada navyše nepresahuje sumu nevyhnutnú na krytie nákladov vynaložených pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme.

| (157) | Spoločnosť Moby/Toremar napokon tvrdí, že výber spoločnosti poverenej plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme sa vykonal prostredníctvom výberového konania v súlade s právom Únie. |
| --- | --- |

(157)

Spoločnosť Moby/Toremar napokon tvrdí, že výber spoločnosti poverenej plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme sa vykonal prostredníctvom výberového konania v súlade s právom Únie.

5.4.   K predĺženiu pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom

K predĺženiu pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom

| (158) | Spoločnosť Moby/Toremar uvádza rozhodnutie Komisie 2005/163/ES (ďalej len „rozhodnutie z roku 2004“), ktorým Komisia vyhlásila náhradu, ktorú Taliansko poskytlo spoločnostiam skupiny Tirrenia Group okrem samotnej spoločnosti Tirrenia, za čiastočne zlučiteľnú s vnútorným trhom, čiastočne zlučiteľnú pod podmienkou rešpektovania viacerých záväzkov Talianska a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(158)

Spoločnosť Moby/Toremar uvádza rozhodnutie Komisie 2005/163/ES (ďalej len „rozhodnutie z roku 2004“), ktorým Komisia vyhlásila náhradu, ktorú Taliansko poskytlo spoločnostiam skupiny Tirrenia Group okrem samotnej spoločnosti Tirrenia, za čiastočne zlučiteľnú s vnútorným trhom, čiastočne zlučiteľnú pod podmienkou rešpektovania viacerých záväzkov Talianska a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom.

| (159) | Tvrdí, že na základe daného rozhodnutia Komisia potvrdila zlučiteľnosť pôvodného dohovoru do uplynutia jeho platnosti na konci roka 2008 a že jeho predĺženie na roky 2009 až 2011 predstavuje jednoducho pokračovanie zlučiteľného opatrenia, teda existujúceho opatrenia pomoci. Súčasťou tohto predĺženia nie sú žiadne podstatné zmeny, pričom bolo nevyhnutné z hľadiska organizácie postupu privatizácie spoločností patriacich do skupiny Tirrenia Group. |
| --- | --- |

(159)

Tvrdí, že na základe daného rozhodnutia Komisia potvrdila zlučiteľnosť pôvodného dohovoru do uplynutia jeho platnosti na konci roka 2008 a že jeho predĺženie na roky 2009 až 2011 predstavuje jednoducho pokračovanie zlučiteľného opatrenia, teda existujúceho opatrenia pomoci. Súčasťou tohto predĺženia nie sú žiadne podstatné zmeny, pričom bolo nevyhnutné z hľadiska organizácie postupu privatizácie spoločností patriacich do skupiny Tirrenia Group.

| (160) | Spoločnosť Moby/Toremar ďalej tvrdí, že aj keby sa Komisia domnievala, že spoločnosť Toremar v minulosti prijala štátnu pomoc prostredníctvom predĺženia pôvodného dohovoru, uvedené je negované skutočnosťou, že spoločnosť Toremar sa predala v rámci postupu verejného obstarávania, čiže za podmienok na trhu, spoločnosti Moby, a to za cenu, ktorá okrem iného zahŕňala posúdenie tohto prvku pomoci. V dôsledku toho, ako aj na základe ustálenej judikatúry (51) nie je predĺženie pôvodného dohovoru z hľadiska štátnej pomoci relevantné. |
| --- | --- |

(160)

Spoločnosť Moby/Toremar ďalej tvrdí, že aj keby sa Komisia domnievala, že spoločnosť Toremar v minulosti prijala štátnu pomoc prostredníctvom predĺženia pôvodného dohovoru, uvedené je negované skutočnosťou, že spoločnosť Toremar sa predala v rámci postupu verejného obstarávania, čiže za podmienok na trhu, spoločnosti Moby, a to za cenu, ktorá okrem iného zahŕňala posúdenie tohto prvku pomoci. V dôsledku toho, ako aj na základe ustálenej judikatúry (51) nie je predĺženie pôvodného dohovoru z hľadiska štátnej pomoci relevantné.

51

6.   POSÚDENIE

POSÚDENIE

6.1.   Existencia pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

Existencia pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

| (161) | Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ „pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“. |
| --- | --- |

(161)

Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ „pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.

| (162) | Kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ sú kumulatívne. Preto v záujme určenia, či oznámené opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musia byť splnené všetky uvedené podmienky. Finančná podpora by konkrétne mala:






  a) | byť poskytovaná členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov; |
| --- | --- | --- |

(162)

Kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ sú kumulatívne. Preto v záujme určenia, či oznámené opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musia byť splnené všetky uvedené podmienky. Finančná podpora by konkrétne mala:

a)

byť poskytovaná členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov;

| b) | zvýhodňovať určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovarov; |
| --- | --- |

b)

zvýhodňovať určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovarov;

| c) | narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže a |
| --- | --- |

c)

narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže a

| d) | ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

d)

ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi.

| (163) | Komisia pripomína, že priorita kotvenia, ktorá sa uplatňuje len na trasy so službami vo verejnom záujme, je neoddeliteľne spojená s poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu spoločnosťou Toremar a jej nadobúdateľom spoločnosťou Moby. Toto opatrenie sa preto bude posudzovať spoločne s náhradou za služby vo verejnom záujme poskytnutou týmto spoločnostiam (pozri oddiely 6.1.1 a 6.1.2). |
| --- | --- |

(163)

Komisia pripomína, že priorita kotvenia, ktorá sa uplatňuje len na trasy so službami vo verejnom záujme, je neoddeliteľne spojená s poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu spoločnosťou Toremar a jej nadobúdateľom spoločnosťou Moby. Toto opatrenie sa preto bude posudzovať spoločne s náhradou za služby vo verejnom záujme poskytnutou týmto spoločnostiam (pozri oddiely 6.1.1 a 6.1.2).

| (164) | Komisia ďalej konštatuje, že nová zmluva o službách vo verejnom záujme medzi Talianskom a spoločnosťou Moby/Toremar by sa mala posudzovať spoločne s privatizáciou spoločnosti Toremar. Takéto spoločné posudzovanie je primerané, pretože Taliansko v podstate zabezpečilo novú zmluvu o službách vo verejnom záujme, na základe ktorej musel víťazný uchádzač nadobudnúť celé základné imanie spoločnosti Toremar v záujme plnenia záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme stanovených v tejto zmluve o službách vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(164)

Komisia ďalej konštatuje, že nová zmluva o službách vo verejnom záujme medzi Talianskom a spoločnosťou Moby/Toremar by sa mala posudzovať spoločne s privatizáciou spoločnosti Toremar. Takéto spoločné posudzovanie je primerané, pretože Taliansko v podstate zabezpečilo novú zmluvu o službách vo verejnom záujme, na základe ktorej musel víťazný uchádzač nadobudnúť celé základné imanie spoločnosti Toremar v záujme plnenia záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme stanovených v tejto zmluve o službách vo verejnom záujme.

6.1.1.   Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom

Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom

6.1.1.1.   Štátne prostriedky

| (165) | Taliansko poverilo spoločnosť Toremar prevádzkou námorných trás, ako sa podrobne uvádza v pôvodnom dohovore v predĺženom znení. Pôvodný dohovor bol uzavretý so štátom a výslednú náhradu za služby vo verejnom záujme pre spoločnosť Toremar vypláca štát zo svojho vlastného rozpočtu. Náhrada za služby vo verejnom záujme pre spoločnosť Toremar je preto pripísateľná štátu a poskytuje sa zo štátnych prostriedkov. |
| --- | --- |

(165)

Taliansko poverilo spoločnosť Toremar prevádzkou námorných trás, ako sa podrobne uvádza v pôvodnom dohovore v predĺženom znení. Pôvodný dohovor bol uzavretý so štátom a výslednú náhradu za služby vo verejnom záujme pre spoločnosť Toremar vypláca štát zo svojho vlastného rozpočtu. Náhrada za služby vo verejnom záujme pre spoločnosť Toremar je preto pripísateľná štátu a poskytuje sa zo štátnych prostriedkov.

| (166) | Komisia berie na vedomie, že podľa Talianska platia všetci prevádzkovatelia trajektov príslušným prístavným orgánom pravidelné poplatky za kotvenie, ale že za prioritu kotvenia spoločnosť Toremar neplatila nijaký dodatočný poplatok. Komisia sa napriek tomu domnieva, že Taliansko v zásade mohlo rozhodnúť o uložení dodatočného poplatku za prioritu kotvenia, a keď tak neurobilo, prišlo o štátne príjmy. Keďže priorita kotvenia sa navyše poskytuje na základe zákona (pozri odôvodnenie 90), je pripísateľná štátu. |
| --- | --- |

(166)

Komisia berie na vedomie, že podľa Talianska platia všetci prevádzkovatelia trajektov príslušným prístavným orgánom pravidelné poplatky za kotvenie, ale že za prioritu kotvenia spoločnosť Toremar neplatila nijaký dodatočný poplatok. Komisia sa napriek tomu domnieva, že Taliansko v zásade mohlo rozhodnúť o uložení dodatočného poplatku za prioritu kotvenia, a keď tak neurobilo, prišlo o štátne príjmy. Keďže priorita kotvenia sa navyše poskytuje na základe zákona (pozri odôvodnenie 90), je pripísateľná štátu.

6.1.1.2.   Selektívnosť

| (167) | Na to, aby opatrenie spĺňalo kritériá štátnej pomoci, musí byť selektívne. Náhrada za služby vo verejnom záujme za poskytovanie dotknutých námorných služieb sa poskytuje len spoločnosti Toremar, takže je selektívna. Keďže priorita kotvenia sa poskytovala len spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar, je takisto selektívna. |
| --- | --- |

(167)

Na to, aby opatrenie spĺňalo kritériá štátnej pomoci, musí byť selektívne. Náhrada za služby vo verejnom záujme za poskytovanie dotknutých námorných služieb sa poskytuje len spoločnosti Toremar, takže je selektívna. Keďže priorita kotvenia sa poskytovala len spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar, je takisto selektívna.

6.1.1.3.   Hospodárska výhoda

| (168) | Komisia pripomína, že náhrady za služby vo verejnom záujme poskytované spoločnosti nemusia predstavovať hospodársku výhodu za určitých prísne vymedzených podmienok. |
| --- | --- |

(168)

Komisia pripomína, že náhrady za služby vo verejnom záujme poskytované spoločnosti nemusia predstavovať hospodársku výhodu za určitých prísne vymedzených podmienok.

| (169) | Súdny dvor najmä vo svojom rozsudku vo veci Altmark (52) rozhodol, že keď štátne opatrenie musí byť považované za náhradu predstavujúcu protihodnotu za služby poskytnuté podnikmi, ktorým bola pomoc poskytnutá na plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, pričom tieto podniky v skutočnosti nemajú finančnú výhodu a uvedené opatrenie nemá teda za účinok privodenie výhodnejšieho súťažného postavenia vo vzťahu ku konkurenčným podnikom, takéto opatrenie nepatrí do pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(169)

Súdny dvor najmä vo svojom rozsudku vo veci Altmark (52) rozhodol, že keď štátne opatrenie musí byť považované za náhradu predstavujúcu protihodnotu za služby poskytnuté podnikmi, ktorým bola pomoc poskytnutá na plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, pričom tieto podniky v skutočnosti nemajú finančnú výhodu a uvedené opatrenie nemá teda za účinok privodenie výhodnejšieho súťažného postavenia vo vzťahu ku konkurenčným podnikom, takéto opatrenie nepatrí do pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

Altmark

52

| (170) | Súdny dvor však zároveň objasnil, že na to, aby takáto náhrada za služby vo verejnom záujme nebola v konkrétnom prípade kvalifikovaná ako štátna pomoc, musia byť splnené štyri kumulatívne kritériá (ďalej len „kritériá rozsudku vo veci Altmark“), ktoré možno zhrnúť takto:






  — | Prijímajúci podnik musí byť skutočne poverený plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme a tieto záväzky musia byť jasne definované (ďalej len „kritérium Altmark 1“). |
| --- | --- | --- |

(170)

Súdny dvor však zároveň objasnil, že na to, aby takáto náhrada za služby vo verejnom záujme nebola v konkrétnom prípade kvalifikovaná ako štátna pomoc, musia byť splnené štyri kumulatívne kritériá (ďalej len „kritériá rozsudku vo veci Altmark“), ktoré možno zhrnúť takto:

Altmark

—

Prijímajúci podnik musí byť skutočne poverený plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme a tieto záväzky musia byť jasne definované (ďalej len „kritérium Altmark 1“).

Altmark

| — | Parametre, na základe ktorých sa vypočíta náhrada, musia byť vopred určené objektívnym a transparentným spôsobom (ďalej len „kritérium Altmark 2“). |
| --- | --- |

—

Parametre, na základe ktorých sa vypočíta náhrada, musia byť vopred určené objektívnym a transparentným spôsobom (ďalej len „kritérium Altmark 2“).

Altmark

| — | Náhrada nemôže presiahnuť sumu nevyhnutnú na pokrytie všetkých nákladov vynaložených pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme alebo ich časti, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme (ďalej len „kritérium Altmark 3“). |
| --- | --- |

—

Náhrada nemôže presiahnuť sumu nevyhnutnú na pokrytie všetkých nákladov vynaložených pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme alebo ich časti, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme (ďalej len „kritérium Altmark 3“).

Altmark

| — | Ak sa výber podniku povereného plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme v konkrétnom prípade neuskutočnil prostredníctvom postupu verejného obstarávania, ktorý by umožnil výber uchádzača schopného poskytovať tieto služby verejnosti za najnižšiu cenu, výška nevyhnutnej náhrady musí byť určená na základe analýzy nákladov, ktoré by priemerný podnik, dobre riadený a primerane vybavený dopravnými prostriedkami, aby mohol plniť potrebné požiadavky služby vo verejnom záujme, vynaložil pri plnení týchto záväzkov, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk pri plnení týchto záväzkov (ďalej len „kritérium Altmark 4“). |
| --- | --- |

—

Ak sa výber podniku povereného plnením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme v konkrétnom prípade neuskutočnil prostredníctvom postupu verejného obstarávania, ktorý by umožnil výber uchádzača schopného poskytovať tieto služby verejnosti za najnižšiu cenu, výška nevyhnutnej náhrady musí byť určená na základe analýzy nákladov, ktoré by priemerný podnik, dobre riadený a primerane vybavený dopravnými prostriedkami, aby mohol plniť potrebné požiadavky služby vo verejnom záujme, vynaložil pri plnení týchto záväzkov, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk pri plnení týchto záväzkov (ďalej len „kritérium Altmark 4“).

Altmark

| (171) | Komisia špecifikovala, ako uplatňuje kritériá rozsudku vo veci Altmark, vo svojom oznámení o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (ďalej len „oznámenie o službách všeobecného hospodárskeho záujmu“) (53). |
| --- | --- |

(171)

Komisia špecifikovala, ako uplatňuje kritériá rozsudku vo veci Altmark, vo svojom oznámení o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (ďalej len „oznámenie o službách všeobecného hospodárskeho záujmu“) (53).

Altmark

53

| (172) | Keďže kritériá rozsudku vo veci Altmark musia byť splnené kumulatívne, nesplnenie niektorého z týchto kritérií by Komisiu viedlo k záveru, že posudzovaným opatrením sa príjemcovi poskytuje hospodárska výhoda. Komisia bude potom najprv posudzovať splnenie kritéria Altmark 4. |
| --- | --- |

(172)

Keďže kritériá rozsudku vo veci Altmark musia byť splnené kumulatívne, nesplnenie niektorého z týchto kritérií by Komisiu viedlo k záveru, že posudzovaným opatrením sa príjemcovi poskytuje hospodárska výhoda. Komisia bude potom najprv posudzovať splnenie kritéria Altmark 4.

Altmark

Altmark

| (173) | V kritériu Altmark 4 sa stanovuje, že na to, aby náhrada nespĺňala podmienky štátnej pomoci, musí predstavovať nevyhnutné minimum. Toto kritérium sa považuje za splnené, ak bol príjemca náhrady za služby vo verejnom záujme vybraný v súlade s postupom verejného obstarávania, ktorý umožňuje výber uchádzača schopného poskytovať tieto služby verejnosti za najnižšiu cenu, alebo ak bola v opačnom prípade náhrada vypočítaná s odkazom na náklady efektívneho podniku. |
| --- | --- |

(173)

V kritériu Altmark 4 sa stanovuje, že na to, aby náhrada nespĺňala podmienky štátnej pomoci, musí predstavovať nevyhnutné minimum. Toto kritérium sa považuje za splnené, ak bol príjemca náhrady za služby vo verejnom záujme vybraný v súlade s postupom verejného obstarávania, ktorý umožňuje výber uchádzača schopného poskytovať tieto služby verejnosti za najnižšiu cenu, alebo ak bola v opačnom prípade náhrada vypočítaná s odkazom na náklady efektívneho podniku.

Altmark

| (174) | Pri nijakom z predĺžení pôvodného dohovoru v období od 1. januára 2009 do 1. januára 2012 nebola spoločnosť Toremar vybraná v súlade s postupom verejného obstarávania. Taliansko iba predĺžilo systém, ktorý už bol v platnosti, a umožnilo tým vopred stanovenému prevádzkovateľovi, aby naďalej dostával náhradu za plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(174)

Pri nijakom z predĺžení pôvodného dohovoru v období od 1. januára 2009 do 1. januára 2012 nebola spoločnosť Toremar vybraná v súlade s postupom verejného obstarávania. Taliansko iba predĺžilo systém, ktorý už bol v platnosti, a umožnilo tým vopred stanovenému prevádzkovateľovi, aby naďalej dostával náhradu za plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme.

| (175) | Taliansko navyše Komisii nijako nepreukázalo, že výška náhrady bola určená na základe analýzy nákladov, ktoré by pri plnení týchto záväzkov vznikli priemernému podniku, dobre riadenému a primerane vybavenému dopravnými prostriedkami, aby mohol plniť potrebné požiadavky služby vo verejnom záujme, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk pri plnení týchto záväzkov. Argument Talianska, že región Toskánsko monitoroval efektívnosť spoločnosti Toremar v období 2010 – 2011, nepostačuje na splnenie tohto kritéria, keďže z neho nevyplýva, či náklady, ktoré spoločnosť Toremar skutočne vynaložila pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, boli v súlade s nákladmi priemerného podniku, dobre riadeného a primerane vybaveného dopravnými prostriedkami. |
| --- | --- |

(175)

Taliansko navyše Komisii nijako nepreukázalo, že výška náhrady bola určená na základe analýzy nákladov, ktoré by pri plnení týchto záväzkov vznikli priemernému podniku, dobre riadenému a primerane vybavenému dopravnými prostriedkami, aby mohol plniť potrebné požiadavky služby vo verejnom záujme, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk pri plnení týchto záväzkov. Argument Talianska, že región Toskánsko monitoroval efektívnosť spoločnosti Toremar v období 2010 – 2011, nepostačuje na splnenie tohto kritéria, keďže z neho nevyplýva, či náklady, ktoré spoločnosť Toremar skutočne vynaložila pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, boli v súlade s nákladmi priemerného podniku, dobre riadeného a primerane vybaveného dopravnými prostriedkami.

| (176) | Komisia preto dospela k záveru, že kritérium Altmark 4 nebolo v aktuálnom prípade splnené. |
| --- | --- |

(176)

Komisia preto dospela k záveru, že kritérium Altmark 4 nebolo v aktuálnom prípade splnené.

Altmark

| (177) | Keďže štyri podmienky rozsudku vo veci Altmark nie sú v aktuálnom prípade kumulatívne splnené, Komisia dospela k záveru, že náhradou za prevádzku námorných trás na základe predĺženia pôvodného dohovoru sa spoločnosti Toremar poskytla hospodárska výhoda. |
| --- | --- |

(177)

Keďže štyri podmienky rozsudku vo veci Altmark nie sú v aktuálnom prípade kumulatívne splnené, Komisia dospela k záveru, že náhradou za prevádzku námorných trás na základe predĺženia pôvodného dohovoru sa spoločnosti Toremar poskytla hospodárska výhoda.

Altmark

| (178) | V súvislosti s prioritou kotvenia Komisia najprv pripomína, že taliansky orgán na ochranu hospodárskej súťaže AGCM sa najmenej pri dvoch príležitostiach domnieval, že toto opatrenie má hospodársku hodnotu (54). Spoločnosť Toremar napriek tomu neplatí za prioritu kotvenia nijaký poplatok (pozri odôvodnenie 136). Komisia ďalej konštatuje, že priorita kotvenia má aspoň teoretický potenciál znížiť náklady prevádzkovateľa (napr. preto, lebo garantovaním kotvenia by sa mohol znížiť čas čakania v prístavoch, a tým náklady na palivo) alebo zvýšiť jeho príjmy (napr. preto, lebo v niektorých časoch môže byť väčší dopyt zo strany cestujúcich). Pokiaľ priorita kotvenia umožňuje rýchlejšie vybavenie v doku, používatelia služieb trajektov môžu skutočne uprednostniť prevádzkovateľa trajektov, ktorý má výhodu tohto opatrenia. Aj keby sa tieto účinky prejavili len za obmedzených okolností alebo by boli pomerne malé, priorita kotvenia by aj tak mohla pre spoločnosť Toremar predstavovať hospodársku výhodu. |
| --- | --- |

(178)

V súvislosti s prioritou kotvenia Komisia najprv pripomína, že taliansky orgán na ochranu hospodárskej súťaže AGCM sa najmenej pri dvoch príležitostiach domnieval, že toto opatrenie má hospodársku hodnotu (54). Spoločnosť Toremar napriek tomu neplatí za prioritu kotvenia nijaký poplatok (pozri odôvodnenie 136). Komisia ďalej konštatuje, že priorita kotvenia má aspoň teoretický potenciál znížiť náklady prevádzkovateľa (napr. preto, lebo garantovaním kotvenia by sa mohol znížiť čas čakania v prístavoch, a tým náklady na palivo) alebo zvýšiť jeho príjmy (napr. preto, lebo v niektorých časoch môže byť väčší dopyt zo strany cestujúcich). Pokiaľ priorita kotvenia umožňuje rýchlejšie vybavenie v doku, používatelia služieb trajektov môžu skutočne uprednostniť prevádzkovateľa trajektov, ktorý má výhodu tohto opatrenia. Aj keby sa tieto účinky prejavili len za obmedzených okolností alebo by boli pomerne malé, priorita kotvenia by aj tak mohla pre spoločnosť Toremar predstavovať hospodársku výhodu.

54

6.1.1.4.   Vplyv na hospodársku súťaž a obchod

| (179) | Ak sa pomocou, ktorú poskytol členský štát, posilňuje pozícia podniku v porovnaní s inými podnikmi súťažiacimi v obchode v rámci Únie, tento obchod sa musí považovať za ovplyvnený touto pomocou (55). Stačí, že príjemca pomoci súťaží s inými podnikmi na trhoch, ktoré sú otvorené hospodárskej súťaži (56). |
| --- | --- |

(179)

Ak sa pomocou, ktorú poskytol členský štát, posilňuje pozícia podniku v porovnaní s inými podnikmi súťažiacimi v obchode v rámci Únie, tento obchod sa musí považovať za ovplyvnený touto pomocou (55). Stačí, že príjemca pomoci súťaží s inými podnikmi na trhoch, ktoré sú otvorené hospodárskej súťaži (56).

55

56

| (180) | Príjemca v tomto prípade pôsobí v hospodárskej súťaži s inými podnikmi poskytujúcimi služby námornej dopravy v Únii, najmä od nadobudnutia účinnosti nariadenia Rady (EHS) č. 4055/86 (57) a nariadenia o námornej kabotáži, ktorými sa liberalizuje trh s medzinárodnou námornou dopravou a s námornou kabotážou. Skutočnosť, že spoločnosť Toremar bola v tom čase na niektorých trasách jediným prevádzkovateľom, neznamená, že iní (medzinárodní) prevádzkovatelia nemohli mať záujem ponúkať podobné služby námornej dopravy. Náhrada za prevádzku námorných trás na základe predĺženia pôvodného dohovoru preto môže ovplyvniť obchod v rámci Únie a narúšať hospodársku súťaž na vnútornom trhu. Z rovnakých dôvodov platí tento záver aj pre prioritu kotvenia. |
| --- | --- |

(180)

Príjemca v tomto prípade pôsobí v hospodárskej súťaži s inými podnikmi poskytujúcimi služby námornej dopravy v Únii, najmä od nadobudnutia účinnosti nariadenia Rady (EHS) č. 4055/86 (57) a nariadenia o námornej kabotáži, ktorými sa liberalizuje trh s medzinárodnou námornou dopravou a s námornou kabotážou. Skutočnosť, že spoločnosť Toremar bola v tom čase na niektorých trasách jediným prevádzkovateľom, neznamená, že iní (medzinárodní) prevádzkovatelia nemohli mať záujem ponúkať podobné služby námornej dopravy. Náhrada za prevádzku námorných trás na základe predĺženia pôvodného dohovoru preto môže ovplyvniť obchod v rámci Únie a narúšať hospodársku súťaž na vnútornom trhu. Z rovnakých dôvodov platí tento záver aj pre prioritu kotvenia.

57

6.1.1.5.   Záver

| (181) | Keďže sú splnené všetky kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia dospela k záveru, že náhrada za služby vo verejnom záujme vyplatená na základe následných predĺžení pôvodného dohovoru aj priorita kotvenia v prípade trás so službami vo verejnom záujme predstavujú štátnu pomoc v prospech spoločnosti Toremar. |
| --- | --- |

(181)

Keďže sú splnené všetky kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia dospela k záveru, že náhrada za služby vo verejnom záujme vyplatená na základe následných predĺžení pôvodného dohovoru aj priorita kotvenia v prípade trás so službami vo verejnom záujme predstavujú štátnu pomoc v prospech spoločnosti Toremar.

6.1.1.6.   Nová alebo existujúca pomoc

| (182) | Komisia najprv pripomína, že náhrada vyplatená spoločnosti Toremar za plnenie záväzkov vyplývajúcich z námorných služieb vo verejnom záujme do konca roka 2008 sa v tomto rozhodnutí nebude posudzovať. Posúdenie tejto náhrady a toho, či ju možno klasifikovať ako existujúcu pomoc na základe článku 4 ods. 3 nariadenia o námornej kabotáži, je predmetom samostatného rozhodnutia Komisie (58). |
| --- | --- |

(182)

Komisia najprv pripomína, že náhrada vyplatená spoločnosti Toremar za plnenie záväzkov vyplývajúcich z námorných služieb vo verejnom záujme do konca roka 2008 sa v tomto rozhodnutí nebude posudzovať. Posúdenie tejto náhrady a toho, či ju možno klasifikovať ako existujúcu pomoc na základe článku 4 ods. 3 nariadenia o námornej kabotáži, je predmetom samostatného rozhodnutia Komisie (58).

58

| (183) | Podľa článku 1 písm. c) nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 (59) nová pomoc „je každá pomoc, to znamená schémy pomoci a individuálnu pomoc, ktorá nie je existujúcou pomocou vrátane úprav existujúcej pomoci“. V článku 108 ods. 3 ZFEÚ sa okrem toho stanovuje, že plány na poskytnutie pomoci alebo úpravu existujúcej pomoci sa musia včas oznámiť Komisii a nesmú sa vykonať, kým sa v postupe nedospeje ku konečnému rozhodnutiu (60). Komisia sa v súlade s pozíciou európskych súdov (61) domnieva, že zmena (t. j. predĺženie) trvania schémy pomoci, ktorá mala jasne stanovený dátum uplynutia platnosti (t. j. 31. december 2008), je dostatočná na to, aby sa pomoc považovala za novú pomoc bez ohľadu na to, či sa iné charakteristiky opatrenia zmenili alebo nie. |
| --- | --- |

(183)

Podľa článku 1 písm. c) nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 (59) nová pomoc „je každá pomoc, to znamená schémy pomoci a individuálnu pomoc, ktorá nie je existujúcou pomocou vrátane úprav existujúcej pomoci“. V článku 108 ods. 3 ZFEÚ sa okrem toho stanovuje, že plány na poskytnutie pomoci alebo úpravu existujúcej pomoci sa musia včas oznámiť Komisii a nesmú sa vykonať, kým sa v postupe nedospeje ku konečnému rozhodnutiu (60). Komisia sa v súlade s pozíciou európskych súdov (61) domnieva, že zmena (t. j. predĺženie) trvania schémy pomoci, ktorá mala jasne stanovený dátum uplynutia platnosti (t. j. 31. december 2008), je dostatočná na to, aby sa pomoc považovala za novú pomoc bez ohľadu na to, či sa iné charakteristiky opatrenia zmenili alebo nie.

59

je každá pomoc, to znamená schémy pomoci a individuálnu pomoc, ktorá nie je existujúcou pomocou vrátane úprav existujúcej pomoci

60

61

| (184) | Komisia sa preto domnieva, že bez ohľadu na to, či sa náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar do konca roka 2008 klasifikovala ako existujúca pomoc (62), náhrada za služby vo verejnom záujme vyplatená na základe predĺženia pôvodného dohovoru by sa mala považovať za novú pomoc. Tento záver platí aj pre prioritu kotvenia. |
| --- | --- |

(184)

Komisia sa preto domnieva, že bez ohľadu na to, či sa náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar do konca roka 2008 klasifikovala ako existujúca pomoc (62), náhrada za služby vo verejnom záujme vyplatená na základe predĺženia pôvodného dohovoru by sa mala považovať za novú pomoc. Tento záver platí aj pre prioritu kotvenia.

62

6.1.2.   Uzavretie novej zmluvy so spoločnosťou Moby/Toremar o službách vo verejnom záujme zviazanej so spoločnosťou Toremar

Uzavretie novej zmluvy so spoločnosťou Moby/Toremar o službách vo verejnom záujme zviazanej so spoločnosťou Toremar

| (185) | S cieľom dospieť k záveru, či uzavretie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme zviazanej so spoločnosťou Toremar predstavuje výhodu v prospech spoločnosti Moby/Toremar v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí Komisia posúdiť dodržiavanie kritérií rozsudku vo veci Altmark (pozri odôvodnenie 170). |
| --- | --- |

(185)

S cieľom dospieť k záveru, či uzavretie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme zviazanej so spoločnosťou Toremar predstavuje výhodu v prospech spoločnosti Moby/Toremar v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí Komisia posúdiť dodržiavanie kritérií rozsudku vo veci Altmark (pozri odôvodnenie 170).

Altmark

6.1.2.1.   Kritérium Altmark 1

| (186) | Komisia pripomína, že neexistuje nijaké jednotné a presné vymedzenie služby, ktorá môže predstavovať službu všeobecného hospodárskeho záujmu podľa práva Únie, a to ani v zmysle prvej podmienky rozsudku vo veci Altmark, ani v zmysle článku 106 ods. 2 ZFEÚ (63). Bod 46 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu znie takto:

  „
  Pri neexistencii osobitných pravidiel Únie, ktoré by definovali rozsah existencie služby všeobecného hospodárskeho záujmu, majú členské štáty široké pole vlastného uváženia pri definovaní ktorejkoľvek služby ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu a pri poskytovaní náhrady poskytovateľovi takejto služby. Právomoci Komisie v tejto oblasti sú obmedzené na kontrolu, či sa konkrétny členský štát pri označení služby za službu všeobecného hospodárskeho záujmu nedopustil zjavnej chyby, a na posúdenie, či náhrada neobsahovala štátnu pomoc. Ak existujú osobitné pravidlá Únie, podlieha voľné uváženie členských štátov týmto pravidlám bez toho, aby bola dotknutá povinnosť Komisie posúdiť, či služby všeobecného hospodárskeho záujmu boli správne definované na účely kontroly štátnej pomoci.“ |
| --- | --- |

(186)

Komisia pripomína, že neexistuje nijaké jednotné a presné vymedzenie služby, ktorá môže predstavovať službu všeobecného hospodárskeho záujmu podľa práva Únie, a to ani v zmysle prvej podmienky rozsudku vo veci Altmark, ani v zmysle článku 106 ods. 2 ZFEÚ (63). Bod 46 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu znie takto:

Altmark

63

„
  Pri neexistencii osobitných pravidiel Únie, ktoré by definovali rozsah existencie služby všeobecného hospodárskeho záujmu, majú členské štáty široké pole vlastného uváženia pri definovaní ktorejkoľvek služby ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu a pri poskytovaní náhrady poskytovateľovi takejto služby. Právomoci Komisie v tejto oblasti sú obmedzené na kontrolu, či sa konkrétny členský štát pri označení služby za službu všeobecného hospodárskeho záujmu nedopustil zjavnej chyby, a na posúdenie, či náhrada neobsahovala štátnu pomoc. Ak existujú osobitné pravidlá Únie, podlieha voľné uváženie členských štátov týmto pravidlám bez toho, aby bola dotknutá povinnosť Komisie posúdiť, či služby všeobecného hospodárskeho záujmu boli správne definované na účely kontroly štátnej pomoci.“

Pri neexistencii osobitných pravidiel Únie, ktoré by definovali rozsah existencie služby všeobecného hospodárskeho záujmu, majú členské štáty široké pole vlastného uváženia pri definovaní ktorejkoľvek služby ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu a pri poskytovaní náhrady poskytovateľovi takejto služby. Právomoci Komisie v tejto oblasti sú obmedzené na kontrolu, či sa konkrétny členský štát pri označení služby za službu všeobecného hospodárskeho záujmu nedopustil zjavnej chyby, a na posúdenie, či náhrada neobsahovala štátnu pomoc. Ak existujú osobitné pravidlá Únie, podlieha voľné uváženie členských štátov týmto pravidlám bez toho, aby bola dotknutá povinnosť Komisie posúdiť, či služby všeobecného hospodárskeho záujmu boli správne definované na účely kontroly štátnej pomoci

| (187) | Vnútroštátne orgány sú preto oprávnené zastávať názor, že určité služby sú vo všeobecnom záujme a musia sa prevádzkovať prostredníctvom záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme s cieľom zabezpečiť ochranu verejného záujmu, keď trhové sily nepostačujú na zaručenie ich poskytovania na požadovanej úrovni alebo za požadovaných podmienok. |
| --- | --- |

(187)

Vnútroštátne orgány sú preto oprávnené zastávať názor, že určité služby sú vo všeobecnom záujme a musia sa prevádzkovať prostredníctvom záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme s cieľom zabezpečiť ochranu verejného záujmu, keď trhové sily nepostačujú na zaručenie ich poskytovania na požadovanej úrovni alebo za požadovaných podmienok.

| (188) | V oblasti kabotáže boli podrobné pravidlá Únie, ktorými sa upravujú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, stanovené v nariadení o námornej kabotáži a na účely preskúmania potenciálnej štátnej pomoci pre podniky podieľajúce sa na námornej doprave v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci pre námornú dopravu (ďalej len „usmernenia pre námornú dopravu“) (64). |
| --- | --- |

(188)

V oblasti kabotáže boli podrobné pravidlá Únie, ktorými sa upravujú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, stanovené v nariadení o námornej kabotáži a na účely preskúmania potenciálnej štátnej pomoci pre podniky podieľajúce sa na námornej doprave v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci pre námornú dopravu (ďalej len „usmernenia pre námornú dopravu“) (64).

64

| (189) | V článku 4 ods. 1 nariadenia o námornej kabotáži sa stanovuje:

  „Členský štát môže uzavrieť zmluvu o výkone vo verejnom záujme alebo uložiť záväzky vo verejnom záujme ako podmienku opatrenia kabotážnych služieb lodným spoločnostiam, participujúcim na pravidelných službách do, z a medzi ostrovmi. Kedykoľvek členský štát uzatvorí zmluvu o výkone vo verejnom záujme alebo uloží záväzok vo verejnom záujme, bude to na nediskriminačnom základe všetkých majiteľov lodí Spoločenstva.“ |
| --- | --- |

(189)

V článku 4 ods. 1 nariadenia o námornej kabotáži sa stanovuje:

„Členský štát môže uzavrieť zmluvu o výkone vo verejnom záujme alebo uložiť záväzky vo verejnom záujme ako podmienku opatrenia kabotážnych služieb lodným spoločnostiam, participujúcim na pravidelných službách do, z a medzi ostrovmi. Kedykoľvek členský štát uzatvorí zmluvu o výkone vo verejnom záujme alebo uloží záväzok vo verejnom záujme, bude to na nediskriminačnom základe všetkých majiteľov lodí Spoločenstva.“

| (190) | V článku 2 ods. 3 nariadenia o námornej kabotáži sa stanovuje, že zmluva o službách vo verejnom záujme môže zahŕňať: dopravné služby uspokojujúce stanovené štandardy plynulosti, pravidelnosti, kapacity a kvality, dodatočné dopravné služby, dopravné služby za osobitné sadzby a podriadené osobitným podmienkam, najmä pre určité kategórie cestujúcich alebo pre určité trasy, a prispôsobenie služieb aktuálnym požiadavkám. |
| --- | --- |

(190)

V článku 2 ods. 3 nariadenia o námornej kabotáži sa stanovuje, že zmluva o službách vo verejnom záujme môže zahŕňať: dopravné služby uspokojujúce stanovené štandardy plynulosti, pravidelnosti, kapacity a kvality, dodatočné dopravné služby, dopravné služby za osobitné sadzby a podriadené osobitným podmienkam, najmä pre určité kategórie cestujúcich alebo pre určité trasy, a prispôsobenie služieb aktuálnym požiadavkám.

| (191) | V súlade s oddielom 9 usmernení pre námornú dopravu môžu byť záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme uložené alebo zmluvy o službách vo verejnom záujme uzavreté na služby uvedené v článku 4 nariadenia (EHS) č. 3577/92, t. j. na pravidelné služby na ostrovy, z nich a medzi nimi. |
| --- | --- |

(191)

V súlade s oddielom 9 usmernení pre námornú dopravu môžu byť záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme uložené alebo zmluvy o službách vo verejnom záujme uzavreté na služby uvedené v článku 4 nariadenia (EHS) č. 3577/92, t. j. na pravidelné služby na ostrovy, z nich a medzi nimi.

| (192) | Z ustálenej judikatúry vyplýva, že záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme možno uložiť, len ak je to odôvodnené potrebou zabezpečiť primerané pravidelné služby námornej dopravy, ktoré nedokážu zabezpečiť samotné trhové sily (65). V oznámení o výklade nariadenia o námornej kabotáži (66) sa potvrdzuje, že „[u]rčiť, ktoré trasy si vyžadujú záväzky služby vo verejnom záujme, je úlohou členských štátov (vrátane podľa potreby orgánov regionálnej a miestnej správy), a nie majiteľov lodí. O záväzkoch služby vo verejnom záujme možno uvažovať v prípade pravidelne poskytovaných (plánovaných) služieb ostrovnej kabotáže, ak trh nedokáže zabezpečiť poskytovanie primeraných služieb.“ V článku 2 ods. 4 nariadenia o námornej kabotáži sa navyše záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme vymedzujú ako záväzky, ktoré „by majiteľ lode Spoločenstva vzhľadom na svoj obchodný záujem neprevzal alebo neprevzal v rovnakom rozsahu alebo za rovnakých podmienok“. |
| --- | --- |

(192)

Z ustálenej judikatúry vyplýva, že záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme možno uložiť, len ak je to odôvodnené potrebou zabezpečiť primerané pravidelné služby námornej dopravy, ktoré nedokážu zabezpečiť samotné trhové sily (65). V oznámení o výklade nariadenia o námornej kabotáži (66) sa potvrdzuje, že „[u]rčiť, ktoré trasy si vyžadujú záväzky služby vo verejnom záujme, je úlohou členských štátov (vrátane podľa potreby orgánov regionálnej a miestnej správy), a nie majiteľov lodí. O záväzkoch služby vo verejnom záujme možno uvažovať v prípade pravidelne poskytovaných (plánovaných) služieb ostrovnej kabotáže, ak trh nedokáže zabezpečiť poskytovanie primeraných služieb.“ V článku 2 ods. 4 nariadenia o námornej kabotáži sa navyše záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme vymedzujú ako záväzky, ktoré „by majiteľ lode Spoločenstva vzhľadom na svoj obchodný záujem neprevzal alebo neprevzal v rovnakom rozsahu alebo za rovnakých podmienok“.

65

66

[u]rčiť, ktoré trasy si vyžadujú záväzky služby vo verejnom záujme, je úlohou členských štátov (vrátane podľa potreby orgánov regionálnej a miestnej správy), a nie majiteľov lodí. O záväzkoch služby vo verejnom záujme možno uvažovať v prípade pravidelne poskytovaných (plánovaných) služieb ostrovnej kabotáže, ak trh nedokáže zabezpečiť poskytovanie primeraných služieb

by majiteľ lode Spoločenstva vzhľadom na svoj obchodný záujem neprevzal alebo neprevzal v rovnakom rozsahu alebo za rovnakých podmienok“.

| (193) | S cieľom preskúmať, či bolo splnené prvé kritérium rozsudku vo veci Altmark, Komisia vykoná v súlade s judikatúrou (67) posúdenie v troch krokoch, aby overila, či existuje skutočná potreba služby vo verejnom záujme (prvý a druhý krok) a či bola táto služba potrebná a primeraná (tretí krok). Komisia posúdi:






  1. | či existoval dopyt používateľov; |
| --- | --- | --- |

(193)

S cieľom preskúmať, či bolo splnené prvé kritérium rozsudku vo veci Altmark, Komisia vykoná v súlade s judikatúrou (67) posúdenie v troch krokoch, aby overila, či existuje skutočná potreba služby vo verejnom záujme (prvý a druhý krok) a či bola táto služba potrebná a primeraná (tretí krok). Komisia posúdi:

Altmark

67

1.

či existoval dopyt používateľov;

dopyt používateľov

| 2. | či tento dopyt nedokázali uspokojiť účastníci trhu bez existencie záväzkov uložených orgánmi verejnej moci (existencia zlyhania trhu); |
| --- | --- |

2.

či tento dopyt nedokázali uspokojiť účastníci trhu bez existencie záväzkov uložených orgánmi verejnej moci (existencia zlyhania trhu);

existencia zlyhania trhu

| 3. | či na nápravu tohto nedostatku nestačilo len využitie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme (najmenej škodlivý prístup). |
| --- | --- |

3.

či na nápravu tohto nedostatku nestačilo len využitie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme (najmenej škodlivý prístup).

najmenej škodlivý prístup

1.   Dopyt používateľov

| (194) | Spoločnosť Toremar bola v tomto prípade poverená poskytovaním zmiešaných služieb (pre cestujúcich a vozidlá) na viacerých linkách uvedených v tabuľke 3. Záväzky spoločnosti Toremar vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme sa týkali obsluhovaných prístavov, druhu a kapacity plavidiel pridelených na jednotlivé prevádzkované námorné spojenia v režime služieb vo verejnom záujme, frekvencie služby a maximálneho účtovaného cestovného. |
| --- | --- |

(194)

Spoločnosť Toremar bola v tomto prípade poverená poskytovaním zmiešaných služieb (pre cestujúcich a vozidlá) na viacerých linkách uvedených v tabuľke 3. Záväzky spoločnosti Toremar vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme sa týkali obsluhovaných prístavov, druhu a kapacity plavidiel pridelených na jednotlivé prevádzkované námorné spojenia v režime služieb vo verejnom záujme, frekvencie služby a maximálneho účtovaného cestovného.

| (195) | Ako sa opisuje v odôvodnení 123, Taliansko uložilo záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme stanovené v novom dohovore najmä s cieľom i) zabezpečiť územnú kontinuitu medzi pevninou a ostrovmi a ii) prispieť k hospodárskemu rozvoju dotknutých ostrovov prostredníctvom pravidelných a spoľahlivých služieb námornej dopravy. Komisia sa domnieva, že tieto ciele skutočne sú legitímnymi cieľmi verejného záujmu. |
| --- | --- |

(195)

Ako sa opisuje v odôvodnení 123, Taliansko uložilo záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme stanovené v novom dohovore najmä s cieľom i) zabezpečiť územnú kontinuitu medzi pevninou a ostrovmi a ii) prispieť k hospodárskemu rozvoju dotknutých ostrovov prostredníctvom pravidelných a spoľahlivých služieb námornej dopravy. Komisia sa domnieva, že tieto ciele skutočne sú legitímnymi cieľmi verejného záujmu.

| (196) | Ciele, ktoré Taliansko sleduje, v minulosti neboli dosiahnuté výlučne na základe vzájomného pôsobenia trhových síl. V skutočnosti sa primeranosť týchto služieb tradične zabezpečovala prostredníctvom záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, ktoré boli na tento účel uložené spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group a zakotvené v pôvodných dohovoroch. Komisia konštatuje, že dotknuté trasy boli skutočne prevádzkované, zväčša v nezmenenej podobe, mnoho rokov, t. j. aspoň od nadobudnutia platnosti pôvodného dohovoru. Taliansko, a najmä dotknuté regionálne orgány, sa domnievali, že tieto služby boli (a naďalej zostávali) potrebné na uspokojenie dopytu používateľov. |
| --- | --- |

(196)

Ciele, ktoré Taliansko sleduje, v minulosti neboli dosiahnuté výlučne na základe vzájomného pôsobenia trhových síl. V skutočnosti sa primeranosť týchto služieb tradične zabezpečovala prostredníctvom záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, ktoré boli na tento účel uložené spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group a zakotvené v pôvodných dohovoroch. Komisia konštatuje, že dotknuté trasy boli skutočne prevádzkované, zväčša v nezmenenej podobe, mnoho rokov, t. j. aspoň od nadobudnutia platnosti pôvodného dohovoru. Taliansko, a najmä dotknuté regionálne orgány, sa domnievali, že tieto služby boli (a naďalej zostávali) potrebné na uspokojenie dopytu používateľov.

| (197) | Na ilustráciu skutočného dopytu používateľov po službách Taliansko poskytlo súhrnné štatistiky, z ktorých vyplýva, že spoločnosť Toremar v roku 2010 prepravila spolu 1 462 570 cestujúcich a 317 488 vozidiel na piatich trasách so službami vo verejnom záujme. Čísla za rok 2011 boli o niečo nižšie (t. j. 1 437 613 cestujúcich a 294 433 vozidiel). Z toho vyplýva, že v priebehu dvoch rokov predtým, ako bola záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme poverená spoločnosť Moby/Toremar, existoval na dotknutých trasách značný súhrnný dopyt po službách námornej dopravy (štatistiky podľa jednotlivých trás za roky 2009 až 2011 sú uvedené v odôvodnení 297). |
| --- | --- |

(197)

Na ilustráciu skutočného dopytu používateľov po službách Taliansko poskytlo súhrnné štatistiky, z ktorých vyplýva, že spoločnosť Toremar v roku 2010 prepravila spolu 1 462 570 cestujúcich a 317 488 vozidiel na piatich trasách so službami vo verejnom záujme. Čísla za rok 2011 boli o niečo nižšie (t. j. 1 437 613 cestujúcich a 294 433 vozidiel). Z toho vyplýva, že v priebehu dvoch rokov predtým, ako bola záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme poverená spoločnosť Moby/Toremar, existoval na dotknutých trasách značný súhrnný dopyt po službách námornej dopravy (štatistiky podľa jednotlivých trás za roky 2009 až 2011 sú uvedené v odôvodnení 297).

| (198) | S cieľom ďalej preukázať, že dopyt používateľov zostal zachovaný, keď spoločnosť Moby/Toremar začala s prevádzkou na základe novej zmluvy o službách vo verejnom záujme na všetkých šiestich trasách, Taliansko zároveň poskytlo súhrnné štatistiky do konca roka 2018 (pozri tabuľky 4 a 5). To potvrdzuje, že dopyt používateľov zostal zachovaný s drobnými odchýlkami, či už smerom nahor, alebo nadol, s výnimkou roka 2012, keď došlo k výraznejšej odchýlke smerom nahor, a to najmä z dôvodu štrukturálnej obnovy predajnej siete, ktorá mala v daný rok pozitívny vplyv na nárast dopravy počas sezóny. V každom prípade z analýzy štatistík podľa jednotlivých trás za každý rok do konca roka 2018 napokon nevyplynulo, že by dopyt používateľov na konkrétnych trasách zanikol.













  Rok | Linka A1 | Linka A2 | Rýchla linka A2 | Linka A3 | Linka A4 | Linka A5 | Celkový počet cestujúcich |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2012 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2013 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2014 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2015 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2016 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2017 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2018 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(198)

S cieľom ďalej preukázať, že dopyt používateľov zostal zachovaný, keď spoločnosť Moby/Toremar začala s prevádzkou na základe novej zmluvy o službách vo verejnom záujme na všetkých šiestich trasách, Taliansko zároveň poskytlo súhrnné štatistiky do konca roka 2018 (pozri tabuľky 4 a 5). To potvrdzuje, že dopyt používateľov zostal zachovaný s drobnými odchýlkami, či už smerom nahor, alebo nadol, s výnimkou roka 2012, keď došlo k výraznejšej odchýlke smerom nahor, a to najmä z dôvodu štrukturálnej obnovy predajnej siete, ktorá mala v daný rok pozitívny vplyv na nárast dopravy počas sezóny. V každom prípade z analýzy štatistík podľa jednotlivých trás za každý rok do konca roka 2018 napokon nevyplynulo, že by dopyt používateľov na konkrétnych trasách zanikol.

Rok

Rok

Linka A1

Linka A1

Linka A2

Linka A2

Rýchla linka A2

Rýchla linka A2

Linka A3

Linka A3

Linka A4

Linka A4

Linka A5

Linka A5

Celkový počet cestujúcich

Celkový počet cestujúcich

2012

2012

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2013

2013

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2014

2014

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2015

2015

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2016

2016

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2017

2017

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2018

2018

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Tabuľka 4 – Štatistika cestujúcich za roky 2012 – 2018

Tabuľka 4 – Štatistika cestujúcich za roky 2012 – 2018

| Rok | Linka A1 | Linka A2 | Rýchla linka A2 | Linka A3 | Linka A4 | Linka A5 | Celkový počet vozidiel |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2012 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2013 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2014 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2015 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2016 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2017 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |
| 2018 | [...] | [...] | | [...] | [...] | | [...] |

Rok

Rok

Linka A1

Linka A1

Linka A2

Linka A2

Rýchla linka A2

Rýchla linka A2

Linka A3

Linka A3

Linka A4

Linka A4

Linka A5

Linka A5

Celkový počet vozidiel

Celkový počet vozidiel

2012

2012

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2013

2013

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2014

2014

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2015

2015

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2016

2016

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2017

2017

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2018

2018

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Tabuľka 5 – Štatistika vozidiel za roky 2012 – 2018
   (68)

Tabuľka 5 – Štatistika vozidiel za roky 2012 – 2018

68

| (199) | Komisia sa domnieva, že uvedené štatistiky sú jasným dôkazom, že na každej zo šiestich dotknutých trás so službami vo verejnom záujme existuje skutočný dopyt po osobnej a zmiešanej doprave. Možno preto vysloviť záver, že týmito službami sa riešia reálne verejné potreby a uspokojuje sa skutočný dopyt používateľov. |
| --- | --- |

(199)

Komisia sa domnieva, že uvedené štatistiky sú jasným dôkazom, že na každej zo šiestich dotknutých trás so službami vo verejnom záujme existuje skutočný dopyt po osobnej a zmiešanej doprave. Možno preto vysloviť záver, že týmito službami sa riešia reálne verejné potreby a uspokojuje sa skutočný dopyt používateľov.

2.   EXISTENCIA ZLYHANIA TRHU

| (200) | Podľa bodu 48 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu „by nebolo vhodné spájať plnenie konkrétnych záväzkov služieb všeobecného hospodárskeho záujmu s činnosťou, ktorá už je alebo môže byť v uspokojivej miere a za podmienok – napr. pokiaľ ide o cenu, objektívne znaky kvality, kontinuitu a prístup k službe – zlučiteľných s verejným záujmom, ako ho definuje štát, vykonávaná podnikmi pôsobiacimi za bežných trhových podmienok (69)“. Komisia preto musí preskúmať, či by služba bola neadekvátna, keby sa jej poskytovanie ponechalo na samotné trhové sily, vzhľadom na požiadavky týkajúce sa služby vo verejnom záujme, ktoré členský štát uložil prostredníctvom novej zmluvy o službách vo verejnom záujme. V bode 48 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu sa v tejto súvislosti konštatuje, že „posúdenie Komisie je obmedzené na kontrolu, či členský štát neurobil zjavnú chybu“. |
| --- | --- |

(200)

Podľa bodu 48 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu „by nebolo vhodné spájať plnenie konkrétnych záväzkov služieb všeobecného hospodárskeho záujmu s činnosťou, ktorá už je alebo môže byť v uspokojivej miere a za podmienok – napr. pokiaľ ide o cenu, objektívne znaky kvality, kontinuitu a prístup k službe – zlučiteľných s verejným záujmom, ako ho definuje štát, vykonávaná podnikmi pôsobiacimi za bežných trhových podmienok (69)“. Komisia preto musí preskúmať, či by služba bola neadekvátna, keby sa jej poskytovanie ponechalo na samotné trhové sily, vzhľadom na požiadavky týkajúce sa služby vo verejnom záujme, ktoré členský štát uložil prostredníctvom novej zmluvy o službách vo verejnom záujme. V bode 48 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu sa v tejto súvislosti konštatuje, že „posúdenie Komisie je obmedzené na kontrolu, či členský štát neurobil zjavnú chybu“.

69

| (201) | Komisia pripomína, že v čase do podpísania novej zmluvy o službách vo verejnom záujme so spoločnosťou Moby/Toremar ponúkali na niektorých trasách, na ktoré sa vzťahuje nová zmluva o službách vo verejnom záujme, služby trajektov iní prevádzkovatelia, aj keď nie nevyhnutne počas celého roka a s rovnakou frekvenciou. Na základe stavu hospodárskej súťaže do okamihu poverenia, ktoré bolo udelené 2. januára 2012 (ako sa opisuje v odôvodnení 38), bude Komisia pri každej z dotknutých trás posudzovať, či služby, ktoré poskytovali iní prevádzkovatelia, boli rovnocenné so službami, ktoré musí spoločnosť Moby/Toremar poskytovať podľa novej zmluvy o službách vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(201)

Komisia pripomína, že v čase do podpísania novej zmluvy o službách vo verejnom záujme so spoločnosťou Moby/Toremar ponúkali na niektorých trasách, na ktoré sa vzťahuje nová zmluva o službách vo verejnom záujme, služby trajektov iní prevádzkovatelia, aj keď nie nevyhnutne počas celého roka a s rovnakou frekvenciou. Na základe stavu hospodárskej súťaže do okamihu poverenia, ktoré bolo udelené 2. januára 2012 (ako sa opisuje v odôvodnení 38), bude Komisia pri každej z dotknutých trás posudzovať, či služby, ktoré poskytovali iní prevádzkovatelia, boli rovnocenné so službami, ktoré musí spoločnosť Moby/Toremar poskytovať podľa novej zmluvy o službách vo verejnom záujme.

| (202) | V tejto tabuľke sa uvádza stav hospodárskej súťaže na trasách prevádzkovaných spoločnosťou Moby/Toremar:








  Trasa | Moby/Toremar (celoročné plavby denne) | Konkurencia (plavby denne) |
| --- | --- | --- | --- |
| Livorno – Gorgona – Capraia (linka A1) | zmiešané služby (cestujúci a vozidlá) | žiadne |
| Portoferraio – Piombino (ostrov Elba) (linka A2) | zmiešané služby s priemerom:






  — | od januára do apríla osem plavieb, |

(202)

V tejto tabuľke sa uvádza stav hospodárskej súťaže na trasách prevádzkovaných spoločnosťou Moby/Toremar:

Trasa

Trasa

Moby/Toremar (celoročné plavby denne)

Moby/Toremar (celoročné plavby denne)

Konkurencia (plavby denne)

Konkurencia (plavby denne)

Livorno – Gorgona – Capraia (linka A1)

(linka A1)

zmiešané služby (cestujúci a vozidlá)

žiadne

Portoferraio – Piombino (ostrov Elba) (linka A2)

(linka A2)

zmiešané služby s priemerom:

—

od januára do apríla osem plavieb,

| — | od apríla do septembra 15 plavieb, |
| --- | --- |

—

od apríla do septembra 15 plavieb,

| — | od septembra do decembra osem plavieb |
| --- | --- |

—

od septembra do decembra osem plavieb

Moby (zmiešané celoročné služby) s priemerom:

Moby

| — | od januára do marca šesť plavieb, |
| --- | --- |

—

od januára do marca šesť plavieb,

| — | v apríli osem plavieb, v máji 12 plavieb a v septembri 10 plavieb, |
| --- | --- |

—

v apríli osem plavieb, v máji 12 plavieb a v septembri 10 plavieb,

| — | od júna do augusta 12 plavieb, |
| --- | --- |

—

od júna do augusta 12 plavieb,

| — | v októbri osem plavieb, |
| --- | --- |

—

v októbri osem plavieb,

| — | v novembri a decembri šesť plavieb |
| --- | --- |

—

v novembri a decembri šesť plavieb

Blu Navy (zmiešané služby)

Blu Navy

| — | v roku 2012 (celoročne) v priemere päť plavieb, |
| --- | --- |

—

v roku 2012 (celoročne) v priemere päť plavieb,

| — | od roku 2013 len od marca do októbra v priemere päť plavieb |
| --- | --- |

—

od roku 2013 len od marca do októbra v priemere päť plavieb

Elba Ferries (zmiešané služby od júna do septembra) v priemere päť až šesť plavieb

Elba Ferries

Piombino – Cavo – Portoferraio (ostrov Elba) (rýchla linka A2)

(rýchla linka A2)

rýchla osobná doprava

žiadne

Piombino – Rio Marina – Pianosa (ostrov Elba) (linka A3)

(linka A3)

zmiešané služby

žiadne

Porto S. Stefano – ostrov Giglio (linka A4)

(linka A4)

zmiešané služby s priemerom:

| — | od januára do marca tri až štyri plavby, |
| --- | --- |

—

od januára do marca tri až štyri plavby,

| — | od apríla do septembra štyri až päť plavieb, |
| --- | --- |

—

od apríla do septembra štyri až päť plavieb,

| — | od septembra do decembra štyri plavby |
| --- | --- |

—

od septembra do decembra štyri plavby

Maregiglio(zmiešaná celoročná služba) s priemerom:

Maregiglio

| — | od januára do marca 0,5 až jedna plavba, |
| --- | --- |

—

od januára do marca 0,5 až jedna plavba,

| — | v apríli a máji dve plavby, |
| --- | --- |

—

v apríli a máji dve plavby,

| — | v júni a júli päť až šesť plavieb, |
| --- | --- |

—

v júni a júli päť až šesť plavieb,

| — | v auguste a septembri tri až štyri plavby, |
| --- | --- |

—

v auguste a septembri tri až štyri plavby,

| — | v októbri jedna až dve plavby, |
| --- | --- |

—

v októbri jedna až dve plavby,

| — | v novembri a decembri jedna plavba |
| --- | --- |

—

v novembri a decembri jedna plavba

Porto S. Stefano – Giannutri (linka A5)

(linka A5)

osobná doprava, ktorú ponúka spoločnosť Maregiglio ako subdodávateľ spoločnosti Moby/Toremar (70)

70

žiadne

Tabuľka 6 – Stav hospodárskej súťaže na trasách prevádzkovaných spoločnosťou Moby/Toremar

Tabuľka 6 – Stav hospodárskej súťaže na trasách prevádzkovaných spoločnosťou Moby/Toremar

| (203) | Komisia sa domnieva, že ako je jasne znázornené v tabuľke 6, služby ponúkané spoločnosťou Moby/Toremar nie sú nahraditeľné službami, ktoré ponúkajú iní konkurenti, keďže títo konkurenti nenapĺňajú alebo nenapĺňajú v plnom rozsahu záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme stanovené v novej zmluve o službách vo verejnom záujme, najmä z hľadiska kontinuity služby prevádzkovanej spoločnosťou Toremar počas celého roka. To znamená, že na troch zo šiestich trás je spoločnosť Moby/Toremar jediným prevádzkovateľom ponúkajúcim služby (rýchla linka A2, linky A3 a A5). V dôsledku toho sú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme stanovené v zmluve so spoločnosťou Moby/Toremar na prevádzkovanie týchto troch trás odôvodnené skutočnou potrebou verejnosti na účely zaistenia územnej kontinuity, keď ju nedokáže ponúknuť samotný trh. |
| --- | --- |

(203)

Komisia sa domnieva, že ako je jasne znázornené v tabuľke 6, služby ponúkané spoločnosťou Moby/Toremar nie sú nahraditeľné službami, ktoré ponúkajú iní konkurenti, keďže títo konkurenti nenapĺňajú alebo nenapĺňajú v plnom rozsahu záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme stanovené v novej zmluve o službách vo verejnom záujme, najmä z hľadiska kontinuity služby prevádzkovanej spoločnosťou Toremar počas celého roka. To znamená, že na troch zo šiestich trás je spoločnosť Moby/Toremar jediným prevádzkovateľom ponúkajúcim služby (rýchla linka A2, linky A3 a A5). V dôsledku toho sú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme stanovené v zmluve so spoločnosťou Moby/Toremar na prevádzkovanie týchto troch trás odôvodnené skutočnou potrebou verejnosti na účely zaistenia územnej kontinuity, keď ju nedokáže ponúknuť samotný trh.

| (204) | Pokiaľ ide o trasy, na ktorých ponúkajú služby aj ďalší prevádzkovatelia (linky A2 a A4), Komisia sa domnieva, že tu existujú výrazné rozdiely týkajúce sa pravidelnosti ponúkaných služieb. Spoločnosť Moby/Toremar tieto trasy obsluhuje nepretržite po celý rok, zatiaľ čo všetci ostatní prevádzkovatelia uvedení v tabuľke (t. j. spoločnosti Blu Navy, Elba Ferries a Maregiglio) neponúkajú túto nepretržitú službu po celý rok (v prípade spoločností Blu Navy a Elba Ferries) ani neponúkajú rovnakú mieru frekvencie ako spoločnosť Moby/Toremar. Spoločnosť Blu Navy napríklad začala s plavbami v roku 2010 v čase od apríla do novembra. V roku 2012 potom prevádzkovala plavby po celý rok s priemerným počtom päť plavieb a v roku 2013 sa vrátila k svojmu pôvodnému harmonogramu plavieb len od marca do októbra. Spoločnosť Maregiglio sa plaví na linke A4 po celý rok, no s menším počtom plavieb ako spoločnosť Moby/Toremar. Najmä v období od januára do februára a od novembra do decembra sa spoločnosť Maregiglio neplaví každý deň a jej mesačný počet plavieb sa pohybuje medzi 20 a 30. V dôsledku toho by bez služby spoločnosti Moby/Toremar na týchto konkrétnych trasách bola výrazne ohrozená potreba pravidelných a častých celoročných spojov medzi týmito ostrovmi a pevninou, keďže spoločnosti Blu Navy a Elba Ferries nemohli túto službu poskytovať počas celého zmluvného obdobia za rovnakých podmienok ako spoločnosť Moby/Toremar. |
| --- | --- |

(204)

Pokiaľ ide o trasy, na ktorých ponúkajú služby aj ďalší prevádzkovatelia (linky A2 a A4), Komisia sa domnieva, že tu existujú výrazné rozdiely týkajúce sa pravidelnosti ponúkaných služieb. Spoločnosť Moby/Toremar tieto trasy obsluhuje nepretržite po celý rok, zatiaľ čo všetci ostatní prevádzkovatelia uvedení v tabuľke (t. j. spoločnosti Blu Navy, Elba Ferries a Maregiglio) neponúkajú túto nepretržitú službu po celý rok (v prípade spoločností Blu Navy a Elba Ferries) ani neponúkajú rovnakú mieru frekvencie ako spoločnosť Moby/Toremar. Spoločnosť Blu Navy napríklad začala s plavbami v roku 2010 v čase od apríla do novembra. V roku 2012 potom prevádzkovala plavby po celý rok s priemerným počtom päť plavieb a v roku 2013 sa vrátila k svojmu pôvodnému harmonogramu plavieb len od marca do októbra. Spoločnosť Maregiglio sa plaví na linke A4 po celý rok, no s menším počtom plavieb ako spoločnosť Moby/Toremar. Najmä v období od januára do februára a od novembra do decembra sa spoločnosť Maregiglio neplaví každý deň a jej mesačný počet plavieb sa pohybuje medzi 20 a 30. V dôsledku toho by bez služby spoločnosti Moby/Toremar na týchto konkrétnych trasách bola výrazne ohrozená potreba pravidelných a častých celoročných spojov medzi týmito ostrovmi a pevninou, keďže spoločnosti Blu Navy a Elba Ferries nemohli túto službu poskytovať počas celého zmluvného obdobia za rovnakých podmienok ako spoločnosť Moby/Toremar.

| (205) | Najmä pokiaľ ide o službu prevádzkovanú spoločnosťou Moby (ako konkurentom spoločnosti Moby/Toremar) na linke A2, Komisia konštatuje, že sa spoločnosť Moby plaví pravidelne po celý rok a každodenne (napr. od 5 plavieb v zimnom období po 17 plavieb v letnom období), takže poskytuje službu veľmi podobnú službe spoločnosti Moby/Toremar. |
| --- | --- |

(205)

Najmä pokiaľ ide o službu prevádzkovanú spoločnosťou Moby (ako konkurentom spoločnosti Moby/Toremar) na linke A2, Komisia konštatuje, že sa spoločnosť Moby plaví pravidelne po celý rok a každodenne (napr. od 5 plavieb v zimnom období po 17 plavieb v letnom období), takže poskytuje službu veľmi podobnú službe spoločnosti Moby/Toremar.

| (206) | Taliansko napriek tomu poskytlo informácie, z ktorých vyplýva, že pokračovanie služieb vo verenom záujme zo strany spoločnosti Moby/Toremar bolo potrebné a bolo reakciou na skutočnú potrebu služby vo verejnom záujme a že túto potrebu námorného spojenia by spoločnosť Moby nedokázala sama naplniť.






  1. | Po prvé, cestovný poriadok spoločnosti Moby/Toremar bol prispôsobený s ohľadom na novú zmluvu o službách vo verejnom záujme tak, aby sa zabezpečila intermodálna doprava, najmä lepšia integrácia námorných služieb so službami železničnej dopravy ponúkanými na vlakových staniciach Piombino a Campiglia Marittima. |
| --- | --- | --- |

(206)

Taliansko napriek tomu poskytlo informácie, z ktorých vyplýva, že pokračovanie služieb vo verenom záujme zo strany spoločnosti Moby/Toremar bolo potrebné a bolo reakciou na skutočnú potrebu služby vo verejnom záujme a že túto potrebu námorného spojenia by spoločnosť Moby nedokázala sama naplniť.

1.

Po prvé, cestovný poriadok spoločnosti Moby/Toremar bol prispôsobený s ohľadom na novú zmluvu o službách vo verejnom záujme tak, aby sa zabezpečila intermodálna doprava, najmä lepšia integrácia námorných služieb so službami železničnej dopravy ponúkanými na vlakových staniciach Piombino a Campiglia Marittima.

| 2. | Po druhé, Taliansko preukázalo, že existencia prevádzkovateľa povereného záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme zaistí účinnú kontinuitu námorných služieb v zimnom období a v záujme bežnej populácie podstatne zníži čas čakania v doku takmer o jeden a pol hodiny (napr. z troch hodín v prístave Piombino v čase absencie spoločnosti Toremar na jeden a pol hodiny v prípade pôsobenia spoločností Toremar a Moby). |
| --- | --- |

2.

Po druhé, Taliansko preukázalo, že existencia prevádzkovateľa povereného záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme zaistí účinnú kontinuitu námorných služieb v zimnom období a v záujme bežnej populácie podstatne zníži čas čakania v doku takmer o jeden a pol hodiny (napr. z troch hodín v prístave Piombino v čase absencie spoločnosti Toremar na jeden a pol hodiny v prípade pôsobenia spoločností Toremar a Moby).

| 3. | Po tretie, na základe zmluvy o službách vo verejnom záujme spoločnosť Moby/Toremar vykonáva celoročne každý deň ďalšiu večernú plavbu v časovom rozpätí od 30 minút po plavbe, ktorá bola poslednou v čase poverenia, a 00.30 h (pozri odôvodnenie 258). Spoločnosť Moby/Toremar tak každodenne prevádzkuje poslednú plavbu na linke A2 (o 22.00 alebo 22.30 podľa dňa a mesiaca). Z posudzovaných cestovných poriadkov takisto vyplýva, že spoločnosť Moby/Toremar prevádzkuje prvú plavbu z prístavu Portoferraio na pevninu. Preto plavidlá spoločnosti Moby/Toremar kotvia v noci v prístave na ostrove, s čím sú spojené vyššie náklady, aby mohla poskytovať prvé ranné spojenie obyvateľom, ktorí dochádzajú za vzdelaním alebo prácou, a aby zabezpečila spojenie v prípade naliehavých zdravotníckych situácií. |
| --- | --- |

3.

Po tretie, na základe zmluvy o službách vo verejnom záujme spoločnosť Moby/Toremar vykonáva celoročne každý deň ďalšiu večernú plavbu v časovom rozpätí od 30 minút po plavbe, ktorá bola poslednou v čase poverenia, a 00.30 h (pozri odôvodnenie 258). Spoločnosť Moby/Toremar tak každodenne prevádzkuje poslednú plavbu na linke A2 (o 22.00 alebo 22.30 podľa dňa a mesiaca). Z posudzovaných cestovných poriadkov takisto vyplýva, že spoločnosť Moby/Toremar prevádzkuje prvú plavbu z prístavu Portoferraio na pevninu. Preto plavidlá spoločnosti Moby/Toremar kotvia v noci v prístave na ostrove, s čím sú spojené vyššie náklady, aby mohla poskytovať prvé ranné spojenie obyvateľom, ktorí dochádzajú za vzdelaním alebo prácou, a aby zabezpečila spojenie v prípade naliehavých zdravotníckych situácií.

| 4. | Po štvrté, argumentovalo sa, že samotná spoločnosť Moby nemôže byť schopná uspokojiť veľký počet cestujúcich, ktorí využívajú dopravu medzi prístavmi Piombino a Portoferraio a späť. Hoci počas letných mesiacov je počet prepravovaných cestujúcich zjavne vyšší, počty pozorované v prvých troch mesiacoch roka 2012 (t. j. mimo sezóny) poukazujú na stálu prítomnosť cestujúcich na palube plavidiel oboch spoločností (Moby/Toremar alebo Moby), ktorí potrebovali dochádzať oboma smermi z dôvodu práce, štúdia alebo na iné osobné účely. |
| --- | --- |

4.

Po štvrté, argumentovalo sa, že samotná spoločnosť Moby nemôže byť schopná uspokojiť veľký počet cestujúcich, ktorí využívajú dopravu medzi prístavmi Piombino a Portoferraio a späť. Hoci počas letných mesiacov je počet prepravovaných cestujúcich zjavne vyšší, počty pozorované v prvých troch mesiacoch roka 2012 (t. j. mimo sezóny) poukazujú na stálu prítomnosť cestujúcich na palube plavidiel oboch spoločností (Moby/Toremar alebo Moby), ktorí potrebovali dochádzať oboma smermi z dôvodu práce, štúdia alebo na iné osobné účely.

| (207) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospela Komisia k záveru, že trhové sily samotné neboli v okamihu poverenia dostatočné na plnenie potrieb služby vo verejnom záujme. Spoločnosť Moby/Toremar bola skutočne na viacerých trasách jediným prevádzkovateľom, zatiaľ čo na ostatných trasách neboli služby poskytované konkurentmi na Toskánskych ostrovoch rovnocenné z hľadiska kontinuity, pravidelnosti, kapacity a kvality, a preto v plnom rozsahu neuspokojovali požiadavky služieb vo verejnom záujme stanovené v novej zmluve o poskytovaní služieb so spoločnosťou Moby/Toremar. |
| --- | --- |

(207)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospela Komisia k záveru, že trhové sily samotné neboli v okamihu poverenia dostatočné na plnenie potrieb služby vo verejnom záujme. Spoločnosť Moby/Toremar bola skutočne na viacerých trasách jediným prevádzkovateľom, zatiaľ čo na ostatných trasách neboli služby poskytované konkurentmi na Toskánskych ostrovoch rovnocenné z hľadiska kontinuity, pravidelnosti, kapacity a kvality, a preto v plnom rozsahu neuspokojovali požiadavky služieb vo verejnom záujme stanovené v novej zmluve o poskytovaní služieb so spoločnosťou Moby/Toremar.

3.   Najmenej škodlivý prístup

| (208) | Komisia pripomína, že Taliansko sa rozhodlo uzavrieť zmluvu o službách vo verejnom záujme s jedným prevádzkovateľom (Moby/Toremar) namiesto toho, aby záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme uložilo všetkým prevádzkovateľom, ktorí mali záujem o poskytovanie služieb na dotknutých trasách. Na základe informácií, ktoré poskytlo Taliansko, Komisia akceptuje, že dopyt používateľov nebolo možné uspokojiť uložením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme (pozri odôvodnenie 196). Ide najmä o to, že spoločnosť Moby/Toremar je na viacerých trasách jediným prevádzkovateľom, a kde to tak nie je, ponuka ostatných prevádzkovateľov nespĺňa (všetky) požiadavky týkajúce sa pravidelnosti, kontinuity a kvality. Prevádzka väčšiny trás, najmä mimo sezóny, je navyše stratová, takže bez náhrady za služby vo verejnom záujme by vôbec nefungovali. Komisia okrem toho berie na vedomie argument Talianska a príjemcov, že výber zmluvy o službách vo verejnom záujme bol potrebný aj vzhľadom na privatizáciu spoločnosti Toremar. Taliansko konkrétnejšie tvrdí, že ponúknutie spoločnosti Toremar na predaj spolu s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme umožňovalo i) zabezpečiť kontinuitu námornej služby vo verejnom záujme a ii) maximalizovať hodnotu pre štát. Komisia práve z týchto dôvodov súhlasila (pozri odôvodnenie 96) s tým, že Taliansko ponúkne na predaj spoločnosť Toremar spolu s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme. Komisia pri tom zároveň akceptovala a opakuje v tomto rozhodnutí, že Taliansko sa nemohlo spoliehať na záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré sa uplatňujú na všetkých prevádzkovateľov, ale že by namiesto toho uzavrelo zmluvu o službách vo verejnom záujme len so spoločnosťou Moby/Toremar. |
| --- | --- |

(208)

Komisia pripomína, že Taliansko sa rozhodlo uzavrieť zmluvu o službách vo verejnom záujme s jedným prevádzkovateľom (Moby/Toremar) namiesto toho, aby záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme uložilo všetkým prevádzkovateľom, ktorí mali záujem o poskytovanie služieb na dotknutých trasách. Na základe informácií, ktoré poskytlo Taliansko, Komisia akceptuje, že dopyt používateľov nebolo možné uspokojiť uložením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme (pozri odôvodnenie 196). Ide najmä o to, že spoločnosť Moby/Toremar je na viacerých trasách jediným prevádzkovateľom, a kde to tak nie je, ponuka ostatných prevádzkovateľov nespĺňa (všetky) požiadavky týkajúce sa pravidelnosti, kontinuity a kvality. Prevádzka väčšiny trás, najmä mimo sezóny, je navyše stratová, takže bez náhrady za služby vo verejnom záujme by vôbec nefungovali. Komisia okrem toho berie na vedomie argument Talianska a príjemcov, že výber zmluvy o službách vo verejnom záujme bol potrebný aj vzhľadom na privatizáciu spoločnosti Toremar. Taliansko konkrétnejšie tvrdí, že ponúknutie spoločnosti Toremar na predaj spolu s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme umožňovalo i) zabezpečiť kontinuitu námornej služby vo verejnom záujme a ii) maximalizovať hodnotu pre štát. Komisia práve z týchto dôvodov súhlasila (pozri odôvodnenie 96) s tým, že Taliansko ponúkne na predaj spoločnosť Toremar spolu s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme. Komisia pri tom zároveň akceptovala a opakuje v tomto rozhodnutí, že Taliansko sa nemohlo spoliehať na záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré sa uplatňujú na všetkých prevádzkovateľov, ale že by namiesto toho uzavrelo zmluvu o službách vo verejnom záujme len so spoločnosťou Moby/Toremar.

Záver

| (209) | Na základe uvedeného posúdenia dospela Komisia k záveru, že Taliansko sa pri vymedzení služieb, ktoré boli spoločnosti Moby/Toremar zverené, ako služieb všeobecného hospodárskeho záujmu nedopustilo zjavnej chyby. Pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí z roku 2012, sú preto rozptýlené. |
| --- | --- |

(209)

Na základe uvedeného posúdenia dospela Komisia k záveru, že Taliansko sa pri vymedzení služieb, ktoré boli spoločnosti Moby/Toremar zverené, ako služieb všeobecného hospodárskeho záujmu nedopustilo zjavnej chyby. Pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí z roku 2012, sú preto rozptýlené.

| (210) | Aby Komisia dospela k záveru, že kritérium Altmark 1 je splnené, musí ešte skontrolovať, či bola spoločnosť Moby/Toremar poverená záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme, ktoré boli jasne definované. Komisia v tejto súvislosti konštatuje, že záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme sú jasne opísané v novej zmluve o službách vo verejnom záujme a prílohách k nej (ktoré zahŕňajú napríklad špecifikácie lodí pre každú trasu). Pravidlá, ktorými sa upravuje náhrada, sú rovnako podrobne uvedené v novej zmluve o službách vo verejnom záujme, zákone z roku 2009 a smernici CIPE. Nová zmluva o službách vo verejnom záujme má zároveň jasné trvanie (12 rokov), spoločnosť Moby/Toremar sa v nej určuje ako prevádzkovateľ služieb vo verejnom záujme a zmluva obsahuje opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto nadmernej náhrady (pozri aj odôvodnenie 228). Komisia preto dospela k záveru, že prvé kritérium rozsudku vo veci Altmark je splnené. |
| --- | --- |

(210)

Aby Komisia dospela k záveru, že kritérium Altmark 1 je splnené, musí ešte skontrolovať, či bola spoločnosť Moby/Toremar poverená záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme, ktoré boli jasne definované. Komisia v tejto súvislosti konštatuje, že záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme sú jasne opísané v novej zmluve o službách vo verejnom záujme a prílohách k nej (ktoré zahŕňajú napríklad špecifikácie lodí pre každú trasu). Pravidlá, ktorými sa upravuje náhrada, sú rovnako podrobne uvedené v novej zmluve o službách vo verejnom záujme, zákone z roku 2009 a smernici CIPE. Nová zmluva o službách vo verejnom záujme má zároveň jasné trvanie (12 rokov), spoločnosť Moby/Toremar sa v nej určuje ako prevádzkovateľ služieb vo verejnom záujme a zmluva obsahuje opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto nadmernej náhrady (pozri aj odôvodnenie 228). Komisia preto dospela k záveru, že prvé kritérium rozsudku vo veci Altmark je splnené.

Altmark

Altmark

Priorita kotvenia

| (211) | V článku 19b ods. 21 zákona z roku 2009 sa jasne špecifikuje, že priorita kotvenia je potrebná na zaručenie územnej kontinuity s ostrovmi a vzhľadom na záväzky spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Moby/Toremar vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme. Ak by pre spoločnosti poverené záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme v skutočnosti neexistovalo nijaké prioritné kotvenie, tieto spoločnosti by možno (niekedy) museli pred vybavením v doku čakať, kým na ne príde rad, čím by vznikalo oneskorenie, ktoré by bolo popretím účelu zabezpečiť spoľahlivé a pohodlné spojenie pre občanov. Na uspokojenie potrieb mobility obyvateľstva ostrovov a na podporu hospodárskeho rozvoja dotknutých ostrovov je skutočne potrebný riadny cestovný poriadok. Keďže v novej zmluve o službách vo verejnom záujme okrem toho existujú osobitné povinnosti týkajúce sa časového plánovania odchodu v prípade trás so službami vo verejnom záujme, priorita kotvenia pomáha zabezpečiť, aby prístavy prideľovali kotviská a časy kotvenia tak, aby prevádzkovateľ služby vo verejnom záujme mohol dodržať svoje záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme. Táto priorita kotvenia bola po nadobudnutí spoločnosti Toremar prevedená na spoločnosť Moby/Toremar. Komisia sa na základe týchto skutočností domnieva, že toto opatrenie sa poskytuje, aby spoločnosť Moby/Toremar mohla plniť svoje záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré predstavujú skutočnú službu všeobecného hospodárskeho záujmu (pozri odôvodnenie 209). Taliansko okrem toho potvrdilo, že priorita kotvenia sa vzťahuje len na služby poskytované v režime služieb vo verejnom záujme. Priorita kotvenia je preto takisto v súlade s prvou podmienkou rozsudku vo veci Altmark. |
| --- | --- |

(211)

V článku 19b ods. 21 zákona z roku 2009 sa jasne špecifikuje, že priorita kotvenia je potrebná na zaručenie územnej kontinuity s ostrovmi a vzhľadom na záväzky spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Moby/Toremar vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme. Ak by pre spoločnosti poverené záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme v skutočnosti neexistovalo nijaké prioritné kotvenie, tieto spoločnosti by možno (niekedy) museli pred vybavením v doku čakať, kým na ne príde rad, čím by vznikalo oneskorenie, ktoré by bolo popretím účelu zabezpečiť spoľahlivé a pohodlné spojenie pre občanov. Na uspokojenie potrieb mobility obyvateľstva ostrovov a na podporu hospodárskeho rozvoja dotknutých ostrovov je skutočne potrebný riadny cestovný poriadok. Keďže v novej zmluve o službách vo verejnom záujme okrem toho existujú osobitné povinnosti týkajúce sa časového plánovania odchodu v prípade trás so službami vo verejnom záujme, priorita kotvenia pomáha zabezpečiť, aby prístavy prideľovali kotviská a časy kotvenia tak, aby prevádzkovateľ služby vo verejnom záujme mohol dodržať svoje záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme. Táto priorita kotvenia bola po nadobudnutí spoločnosti Toremar prevedená na spoločnosť Moby/Toremar. Komisia sa na základe týchto skutočností domnieva, že toto opatrenie sa poskytuje, aby spoločnosť Moby/Toremar mohla plniť svoje záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré predstavujú skutočnú službu všeobecného hospodárskeho záujmu (pozri odôvodnenie 209). Taliansko okrem toho potvrdilo, že priorita kotvenia sa vzťahuje len na služby poskytované v režime služieb vo verejnom záujme. Priorita kotvenia je preto takisto v súlade s prvou podmienkou rozsudku vo veci Altmark.

Altmark

6.1.2.2.   Kritérium Altmark 2

| (212) | Komisia pripomína, že v rozhodnutí z roku 2012 (pozri jeho bod 205) prijala predbežné stanovisko, že druhé kritérium rozsudku vo veci Altmark je splnené. |
| --- | --- |

(212)

Komisia pripomína, že v rozhodnutí z roku 2012 (pozri jeho bod 205) prijala predbežné stanovisko, že druhé kritérium rozsudku vo veci Altmark je splnené.

Altmark

| (213) | Komisia na základe toho konštatuje, že parametre, na ktorých sa zakladá výpočet náhrady, boli určené vopred a dodržiavajú sa pri nich požiadavky transparentnosti v súlade s druhým kritériom rozsudku vo veci Altmark. |
| --- | --- |

(213)

Komisia na základe toho konštatuje, že parametre, na ktorých sa zakladá výpočet náhrady, boli určené vopred a dodržiavajú sa pri nich požiadavky transparentnosti v súlade s druhým kritériom rozsudku vo veci Altmark.

Altmark

| (214) | Konkrétnejšie povedané, parametre, na základe ktorých sa náhrada vypočítala, sú podrobne vysvetlené v smernici CIPE a boli uplatnené v novej zmluve o službách vo verejnom záujme (a prílohách k nej). Metóda výpočtu náhrady, napríklad vrátane nákladových prvkov, ktoré boli zohľadnené, je podrobne opísaná v smernici CIPE. Keďže priorita kotvenia v prípade spoločnosti Moby/Toremar nezahŕňa finančnú náhradu, Komisia sa domnieva, že toto opatrenie je v súlade s kritériom Altmark 2. |
| --- | --- |

(214)

Konkrétnejšie povedané, parametre, na základe ktorých sa náhrada vypočítala, sú podrobne vysvetlené v smernici CIPE a boli uplatnené v novej zmluve o službách vo verejnom záujme (a prílohách k nej). Metóda výpočtu náhrady, napríklad vrátane nákladových prvkov, ktoré boli zohľadnené, je podrobne opísaná v smernici CIPE. Keďže priorita kotvenia v prípade spoločnosti Moby/Toremar nezahŕňa finančnú náhradu, Komisia sa domnieva, že toto opatrenie je v súlade s kritériom Altmark 2.

Altmark

| (215) | Komisia preto dospela k záveru, že druhá podmienka rozsudku vo veci Altmark je splnená. |
| --- | --- |

(215)

Komisia preto dospela k záveru, že druhá podmienka rozsudku vo veci Altmark je splnená.

Altmark

6.1.2.3.   Kritérium Altmark 3

| (216) | Podľa tretej podmienky rozsudku vo veci Altmark nemôže náhrada prijatá za plnenie služby všeobecného hospodárskeho záujmu presiahnuť sumu nevyhnutnú na krytie všetkých nákladov vynaložených pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme alebo ich časti, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk pri plnení týchto záväzkov. |
| --- | --- |

(216)

Podľa tretej podmienky rozsudku vo veci Altmark nemôže náhrada prijatá za plnenie služby všeobecného hospodárskeho záujmu presiahnuť sumu nevyhnutnú na krytie všetkých nákladov vynaložených pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme alebo ich časti, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk pri plnení týchto záväzkov.

Altmark

| (217) | V rozhodnutí vo veci Altmark sa však nestanovuje presné vymedzenie primeraného zisku. Podľa rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu by sa mal primeraný zisk chápať ako miera návratnosti kapitálu, ktorú by vyžadoval bežný podnik zvažujúci – pri zohľadnení úrovne rizika – či bude, alebo nebude poskytovať služby všeobecného hospodárskeho záujmu počas celého trvania obdobia poverenia. Úroveň rizika závisí od dotknutého sektora, druhu služby a povahy mechanizmu náhrad. |
| --- | --- |

(217)

V rozhodnutí vo veci Altmark sa však nestanovuje presné vymedzenie primeraného zisku. Podľa rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu by sa mal primeraný zisk chápať ako miera návratnosti kapitálu, ktorú by vyžadoval bežný podnik zvažujúci – pri zohľadnení úrovne rizika – či bude, alebo nebude poskytovať služby všeobecného hospodárskeho záujmu počas celého trvania obdobia poverenia. Úroveň rizika závisí od dotknutého sektora, druhu služby a povahy mechanizmu náhrad.

Altmark

| (218) | V rozhodnutí z roku 2012 Komisia vyjadrila pochybnosti, pokiaľ ide o proporcionalitu náhrady vyplatenej od roku 2012 spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Moby/Toremar. Komisia prijala najmä predbežné stanovisko, že v pevne stanovenej rizikovej prirážke 6,5 % sa nezohľadňuje primeraná úroveň rizika, keďže prima facie sa zdá, že spoločnosť Moby/Toremar neprevzala riziká, ktoré sa bežne znášajú pri prevádzke takýchto služieb. Konkrétnejšie ide o to, že nákladové prvky použité na účely výpočtu náhrady zahŕňajú všetky náklady spojené s poskytovaním služby, pričom sa prihliadalo napríklad na zmeny cien paliva. Komisia sa preto v tejto fáze domnievala, že spoločnosť Moby/Toremar mohla získať nadmernú náhradu. |
| --- | --- |

(218)

V rozhodnutí z roku 2012 Komisia vyjadrila pochybnosti, pokiaľ ide o proporcionalitu náhrady vyplatenej od roku 2012 spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Moby/Toremar. Komisia prijala najmä predbežné stanovisko, že v pevne stanovenej rizikovej prirážke 6,5 % sa nezohľadňuje primeraná úroveň rizika, keďže prima facie sa zdá, že spoločnosť Moby/Toremar neprevzala riziká, ktoré sa bežne znášajú pri prevádzke takýchto služieb. Konkrétnejšie ide o to, že nákladové prvky použité na účely výpočtu náhrady zahŕňajú všetky náklady spojené s poskytovaním služby, pričom sa prihliadalo napríklad na zmeny cien paliva. Komisia sa preto v tejto fáze domnievala, že spoločnosť Moby/Toremar mohla získať nadmernú náhradu.

prima facie

| (219) | Komisia konštatuje, že určité aspekty v metóde náhrady, ktorá bola stanovená v novej zmluve o službách vo verejnom záujme, zrejme skutočne vedú k zníženiu obchodného rizika, ktoré vzniká spoločnosti Moby/Toremar. Najmä maximálne cestovné, ktoré môže spoločnosť Moby/Toremar účtovať, sa každoročne upravuje s cieľom zohľadniť infláciu a zmeny v indexe spotrebiteľských cien. Nová zmluva o službách vo verejnom záujme okrem toho obsahuje určité ustanovenia (pozri odôvodnenie 87), ktorých cieľom je zachovanie hospodársko-finančnej rovnováhy služby vo verejnom záujme. Najmä v prípade, ak by bola náhrada za služby vo verejnom záujme nedostatočná na pokrytie nákladov na služby, ktoré boli zverené na základe novej zmluvy o službách vo verejnom záujme, tieto ustanovenia umožňujú revidovať i) systém taríf; ii) úroveň ponúkaných služieb vo verejnom záujme; iii) výšku ročného cenového stropu a iv) kapitálové granty na investície. |
| --- | --- |

(219)

Komisia konštatuje, že určité aspekty v metóde náhrady, ktorá bola stanovená v novej zmluve o službách vo verejnom záujme, zrejme skutočne vedú k zníženiu obchodného rizika, ktoré vzniká spoločnosti Moby/Toremar. Najmä maximálne cestovné, ktoré môže spoločnosť Moby/Toremar účtovať, sa každoročne upravuje s cieľom zohľadniť infláciu a zmeny v indexe spotrebiteľských cien. Nová zmluva o službách vo verejnom záujme okrem toho obsahuje určité ustanovenia (pozri odôvodnenie 87), ktorých cieľom je zachovanie hospodársko-finančnej rovnováhy služby vo verejnom záujme. Najmä v prípade, ak by bola náhrada za služby vo verejnom záujme nedostatočná na pokrytie nákladov na služby, ktoré boli zverené na základe novej zmluvy o službách vo verejnom záujme, tieto ustanovenia umožňujú revidovať i) systém taríf; ii) úroveň ponúkaných služieb vo verejnom záujme; iii) výšku ročného cenového stropu a iv) kapitálové granty na investície.

| (220) | Podľa článku 26 zmluvy môže spoločnosť Moby/Toremar v prípade nezrovnalosti vo svojej hospodárskej a finančnej rovnováhe regiónu Toskánsko predložiť návrh, ktorým požiada o obnovu rovnováhy. Tento návrh sa ďalej predloží technickému výboru, ktorý zodpovedá za správu zmluvy. Taliansko poskytlo Komisii informácie (pozri tabuľku 7), z ktorých vyplývali príspevky na obnovu rovnováhy v dôsledku vyšších nákladov na DPH, ktoré znáša spoločnosť Moby/Toremar, a nárastu cien paliva v období 2012 až 2018.









  EUR | Náhrada z verejných prostriedkov na základe zmluvy | Príspevok na obnovu rovnováhy | Spolu |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2012 | 13 291 109 | 2 033 145 | 15 324 254 |
| 2013 | 13 234 326 | – | 13 234 326 |
| 2014 | 13 287 102 | 1 150 000 | 14 437 102 |
| 2015 | 13 366 507 | 677 052 | 14 043 559 |
| 2016 | 13 212 118 | – | 13 212 118 |
| 2017 | 13 523 598 | – | 13 523 598 |
| 2018 | 13 706 440 | – | 13 706 440 |

(220)

Podľa článku 26 zmluvy môže spoločnosť Moby/Toremar v prípade nezrovnalosti vo svojej hospodárskej a finančnej rovnováhe regiónu Toskánsko predložiť návrh, ktorým požiada o obnovu rovnováhy. Tento návrh sa ďalej predloží technickému výboru, ktorý zodpovedá za správu zmluvy. Taliansko poskytlo Komisii informácie (pozri tabuľku 7), z ktorých vyplývali príspevky na obnovu rovnováhy v dôsledku vyšších nákladov na DPH, ktoré znáša spoločnosť Moby/Toremar, a nárastu cien paliva v období 2012 až 2018.

EUR

EUR

Náhrada z verejných prostriedkov na základe zmluvy

Náhrada z verejných prostriedkov na základe zmluvy

Príspevok na obnovu rovnováhy

Príspevok na obnovu rovnováhy

Spolu

Spolu

2012

2012

13 291 109

2 033 145

15 324 254

2013

2013

13 234 326

–

13 234 326

2014

2014

13 287 102

1 150 000

14 437 102

2015

2015

13 366 507

677 052

14 043 559

2016

2016

13 212 118

–

13 212 118

2017

2017

13 523 598

–

13 523 598

2018

2018

13 706 440

–

13 706 440

Tabuľka 7 – Príspevky na obnovu rovnováhy

Tabuľka 7 – Príspevky na obnovu rovnováhy

| (221) | Ako sa uvádza v predchádzajúcej tabuľke a ako podrobnejšie vysvetľuje Taliansko, v záujme udržania hospodárskej rovnováhy zmluvy bola náhrada za rok 2012 upravená, zatiaľ čo od roku 2013 do konca platnosti zmluvy boli prijaté kroky v súvislosti so systémom taríf, ktorými sa upravili ceny cestovného. V rokoch 2014 a 2015 došlo k ďalším úpravám náhrady, ktoré viedli k ďalším príspevkom na obnovu rovnováhy vzhľadom na neprimeraný systém taríf v rokoch 2013 a 2014, zatiaľ čo pre roky 2016 až 2018 neboli potrebné žiadne úpravy. |
| --- | --- |

(221)

Ako sa uvádza v predchádzajúcej tabuľke a ako podrobnejšie vysvetľuje Taliansko, v záujme udržania hospodárskej rovnováhy zmluvy bola náhrada za rok 2012 upravená, zatiaľ čo od roku 2013 do konca platnosti zmluvy boli prijaté kroky v súvislosti so systémom taríf, ktorými sa upravili ceny cestovného. V rokoch 2014 a 2015 došlo k ďalším úpravám náhrady, ktoré viedli k ďalším príspevkom na obnovu rovnováhy vzhľadom na neprimeraný systém taríf v rokoch 2013 a 2014, zatiaľ čo pre roky 2016 až 2018 neboli potrebné žiadne úpravy.

| (222) | Hoci sa zdá, že sa týmito ochrannými opatreniami znižuje obchodné riziko, ktorému čelí spoločnosť Moby/Toremar, Komisia sa domnieva, že spoločnosť je aj naďalej vystavená riziku, že náhrada nemusí byť dostatočná na to, aby pokryla náklady na prevádzkovanie služby. Návrh na obnovu rovnováhy nemusí byť vždy prijatý, keďže región Toskánsko rozhoduje vo veci samej a prijíma rozhodnutie až po získaní stanoviska technického výboru do 90 dní od predloženia žiadosti zo strany spoločnosti Moby/Toremar. Až do prijatia rozhodnutia musí spoločnosť Moby/Toremar pokračovať v prevádzke služieb vo verejnom záujme bezo zmeny. V jednom prípade bola takáto žiadosť skutočne zamietnutá, pretože neboli splnené podmienky článku 26 zmluvy o službách vo verejnom záujme (71). |
| --- | --- |

(222)

Hoci sa zdá, že sa týmito ochrannými opatreniami znižuje obchodné riziko, ktorému čelí spoločnosť Moby/Toremar, Komisia sa domnieva, že spoločnosť je aj naďalej vystavená riziku, že náhrada nemusí byť dostatočná na to, aby pokryla náklady na prevádzkovanie služby. Návrh na obnovu rovnováhy nemusí byť vždy prijatý, keďže región Toskánsko rozhoduje vo veci samej a prijíma rozhodnutie až po získaní stanoviska technického výboru do 90 dní od predloženia žiadosti zo strany spoločnosti Moby/Toremar. Až do prijatia rozhodnutia musí spoločnosť Moby/Toremar pokračovať v prevádzke služieb vo verejnom záujme bezo zmeny. V jednom prípade bola takáto žiadosť skutočne zamietnutá, pretože neboli splnené podmienky článku 26 zmluvy o službách vo verejnom záujme (71).

71

| (223) | Okrem toho Komisia konštatuje, že príspevok na obnovu rovnováhy sa nevzťahuje na všetky kategórie nákladov. Podľa článku 26 zmluvy o službách vo verejnom záujme by najmä náklady súvisiace s neefektívnym riadením, náklady na prijaté úvery a pôžičky a zvýšenie jednotkových personálnych nákladov na účely splnenia pracovnoprávnych požiadaviek mala znášať spoločnosť Moby/Toremar. Spoločnosť Moby/Toremar je preto aj naďalej motivovaná, aby svoje služby vykonávala efektívne a za čo najnižšiu cenu pre verejnosť. |
| --- | --- |

(223)

Okrem toho Komisia konštatuje, že príspevok na obnovu rovnováhy sa nevzťahuje na všetky kategórie nákladov. Podľa článku 26 zmluvy o službách vo verejnom záujme by najmä náklady súvisiace s neefektívnym riadením, náklady na prijaté úvery a pôžičky a zvýšenie jednotkových personálnych nákladov na účely splnenia pracovnoprávnych požiadaviek mala znášať spoločnosť Moby/Toremar. Spoločnosť Moby/Toremar je preto aj naďalej motivovaná, aby svoje služby vykonávala efektívne a za čo najnižšiu cenu pre verejnosť.

| (224) | Ako už bolo vysvetlené v odôvodneniach 46 až 50, v smernici CIPE sa stanovuje, že na určenie návratnosti kapitálu pomocou vzorca WACC sa má použiť riziková prirážka 6,5 %. V praxi však bola sadzba 6,5 % uplatnená ako paušálna sadzba pre návratnosť kapitálu (pozri aj odôvodnenie 133). |
| --- | --- |

(224)

Ako už bolo vysvetlené v odôvodneniach 46 až 50, v smernici CIPE sa stanovuje, že na určenie návratnosti kapitálu pomocou vzorca WACC sa má použiť riziková prirážka 6,5 %. V praxi však bola sadzba 6,5 % uplatnená ako paušálna sadzba pre návratnosť kapitálu (pozri aj odôvodnenie 133).

| (225) | Ako sa uvádza v tabuľke 8, z údajov za obdobie 2012 až 2018 vyplýva, že skutočná náhrada za služby vo verejnom záujme nebola dostatočná na to, aby pokryla čisté náklady na službu vrátane návratnosti kapitálu vo výške 6,5 %. V súlade s bodom 47 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 Komisia posudzuje, či prišlo k nadmernej náhrade za celé trvanie zmluvy. V období od roku 2012 do roku 2018 dostala spoločnosť Moby/Toremar v porovnaní s oprávnenou sumou sumu nižšiu o niečo viac než 4 milióny EUR. Náhrada vyplatená spoločnosti Moby/Toremar za toto obdobie v zásade pokryla čisté náklady na službu vo verejnom záujme, no nezahŕňala prakticky takmer žiadnu návratnosť kapitálu (t. j. spolu o niečo viac než 30 000 EUR). Tieto údaje potvrdzujú, že ustanovenia o obnove rovnováhy z článku 26 zmluvy nechránia spoločnosť Moby/Toremar pred všetkými rizikami súvisiacimi s prevádzkou služby vo verejnom záujme.






  Tabuľka 8 – Čisté náklady na službu vo verejnom záujme prevádzkovanú spoločnosťou Toremar za obdobie 2012 – 2018 |
| --- | --- |

(225)

Ako sa uvádza v tabuľke 8, z údajov za obdobie 2012 až 2018 vyplýva, že skutočná náhrada za služby vo verejnom záujme nebola dostatočná na to, aby pokryla čisté náklady na službu vrátane návratnosti kapitálu vo výške 6,5 %. V súlade s bodom 47 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 Komisia posudzuje, či prišlo k nadmernej náhrade za celé trvanie zmluvy. V období od roku 2012 do roku 2018 dostala spoločnosť Moby/Toremar v porovnaní s oprávnenou sumou sumu nižšiu o niečo viac než 4 milióny EUR. Náhrada vyplatená spoločnosti Moby/Toremar za toto obdobie v zásade pokryla čisté náklady na službu vo verejnom záujme, no nezahŕňala prakticky takmer žiadnu návratnosť kapitálu (t. j. spolu o niečo viac než 30 000 EUR). Tieto údaje potvrdzujú, že ustanovenia o obnove rovnováhy z článku 26 zmluvy nechránia spoločnosť Moby/Toremar pred všetkými rizikami súvisiacimi s prevádzkou služby vo verejnom záujme.

Image 1

Tabuľka 8 – Čisté náklady na službu vo verejnom záujme prevádzkovanú spoločnosťou Toremar za obdobie 2012 – 2018

Tabuľka 8 – Čisté náklady na službu vo verejnom záujme prevádzkovanú spoločnosťou Toremar za obdobie 2012 – 2018

| (226) | Taliansko počas formálneho vyšetrovania (pozri odôvodnenie 133) objasnilo, že vzhľadom na to, že zákonom z roku 2009 je stanovená horná hranica výšky náhrady v rámci výberového konania, bolo prijaté rozhodnutie zjednodušiť výpočet uplatnením sadzby 6,5 % ako paušálnej sadzby pre návratnosť kapitálu. Taliansko sa domnieva, že tento zjednodušený prístup je konzervatívny (pozri odôvodnenie 134) a neumožňuje v prípade spoločnosti Moby/Toremar náhradu vyššiu ako bola stanovená podľa smernice CIPE. |
| --- | --- |

(226)

Taliansko počas formálneho vyšetrovania (pozri odôvodnenie 133) objasnilo, že vzhľadom na to, že zákonom z roku 2009 je stanovená horná hranica výšky náhrady v rámci výberového konania, bolo prijaté rozhodnutie zjednodušiť výpočet uplatnením sadzby 6,5 % ako paušálnej sadzby pre návratnosť kapitálu. Taliansko sa domnieva, že tento zjednodušený prístup je konzervatívny (pozri odôvodnenie 134) a neumožňuje v prípade spoločnosti Moby/Toremar náhradu vyššiu ako bola stanovená podľa smernice CIPE.

| (227) | Komisia na základe týchto informácií porovnala návratnosť investovaného kapitálu na úrovni 6,5 %, ktorá bola uplatnená na spoločnosť Moby/Toremar, s mediánovou návratnosťou kapitálu, ktorú dosiahla referenčná skupina v roku 2011 (rok pred poverením spoločnosti Moby/Toremar). Referenčná skupina pozostáva z vybraných prevádzkovateľov trajektov, ktorí ponúkali námorné spojenia v rámci Talianska alebo medzi Talianskom a inými členskými štátmi (72). Z analýzy vyplýva, že návratnosť kapitálu realizovaná spoločnosťou Moby/Toremar je tesne pod mediánovou návratnosťou, ktorú dosiahla referenčná skupina. Toto porovnanie ukazuje, že rok pred poverením spoločnosti Moby/Toremar nebola návratnosť kapitálu na úrovni 6,5 % neprimeraná. |
| --- | --- |

(227)

Komisia na základe týchto informácií porovnala návratnosť investovaného kapitálu na úrovni 6,5 %, ktorá bola uplatnená na spoločnosť Moby/Toremar, s mediánovou návratnosťou kapitálu, ktorú dosiahla referenčná skupina v roku 2011 (rok pred poverením spoločnosti Moby/Toremar). Referenčná skupina pozostáva z vybraných prevádzkovateľov trajektov, ktorí ponúkali námorné spojenia v rámci Talianska alebo medzi Talianskom a inými členskými štátmi (72). Z analýzy vyplýva, že návratnosť kapitálu realizovaná spoločnosťou Moby/Toremar je tesne pod mediánovou návratnosťou, ktorú dosiahla referenčná skupina. Toto porovnanie ukazuje, že rok pred poverením spoločnosti Moby/Toremar nebola návratnosť kapitálu na úrovni 6,5 % neprimeraná.

72

| (228) | Komisia ďalej priaznivo konštatuje, že podľa novej zmluvy o službách vo verejnom záujme sa od spoločnosti Moby/Toremar vyžaduje, aby každoročne zasielala svoje prevádzkové účty (ďalej rozdelené podľa trás a osvedčené nezávislým audítorom) regiónu Toskánsko, aby ten mohol skontrolovať, či prišlo k akejkoľvek nadmernej náhrade. Poskytuje sa tým ďalšia záruka, ktorá zabezpečuje, že spoločnosť Toremar nemôže získať nijakú nadmernú náhradu. Okrem toho keďže spoločnosť Toremar vykonávala len komerčné činnosti, možnosť krížových dotácií je v každom prípade vylúčená. Taliansko predložilo tieto prevádzkové účty aj za roky 2012 – 2018, čím Komisii umožnilo vykonať výpočty uvedené v tabuľke 8. |
| --- | --- |

(228)

Komisia ďalej priaznivo konštatuje, že podľa novej zmluvy o službách vo verejnom záujme sa od spoločnosti Moby/Toremar vyžaduje, aby každoročne zasielala svoje prevádzkové účty (ďalej rozdelené podľa trás a osvedčené nezávislým audítorom) regiónu Toskánsko, aby ten mohol skontrolovať, či prišlo k akejkoľvek nadmernej náhrade. Poskytuje sa tým ďalšia záruka, ktorá zabezpečuje, že spoločnosť Toremar nemôže získať nijakú nadmernú náhradu. Okrem toho keďže spoločnosť Toremar vykonávala len komerčné činnosti, možnosť krížových dotácií je v každom prípade vylúčená. Taliansko predložilo tieto prevádzkové účty aj za roky 2012 – 2018, čím Komisii umožnilo vykonať výpočty uvedené v tabuľke 8.

| (229) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospela Komisia k záveru, že náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá spoločnosti Toremar nepresahuje sumu nevyhnutnú na pokrytie nákladov vynaložených pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk. Komisia sa konkrétnejšie domnieva, že riziková prirážka 6,5 %, ktorá je stanovená smernicou CIPE, sa musí posudzovať v spojení s maximálnou výškou náhrady stanovenou v zákone z roku 2009. So zreteľom na to bola návratnosť kapitálu, ktorú mohla spoločnosť Toremar očakávať z pohľadu ex ante, v súlade s rizikami, ktoré niesla pri prevádzke služieb vo verejnom záujme podľa zmluvy o službách vo verejnom záujme. Pochybnosti Komisie týkajúce sa súladu s treťou podmienkou rozsudku vo veci Altmark sú preto rozptýlené. |
| --- | --- |

(229)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospela Komisia k záveru, že náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá spoločnosti Toremar nepresahuje sumu nevyhnutnú na pokrytie nákladov vynaložených pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, zohľadniac pri tom súvisiace príjmy, ako aj primeraný zisk. Komisia sa konkrétnejšie domnieva, že riziková prirážka 6,5 %, ktorá je stanovená smernicou CIPE, sa musí posudzovať v spojení s maximálnou výškou náhrady stanovenou v zákone z roku 2009. So zreteľom na to bola návratnosť kapitálu, ktorú mohla spoločnosť Toremar očakávať z pohľadu ex ante, v súlade s rizikami, ktoré niesla pri prevádzke služieb vo verejnom záujme podľa zmluvy o službách vo verejnom záujme. Pochybnosti Komisie týkajúce sa súladu s treťou podmienkou rozsudku vo veci Altmark sú preto rozptýlené.

ex ante

Altmark

| (230) | V súvislosti s prioritou kotvenia a akoukoľvek možnou nadmernou náhradou, ktorá by z nej mohla vyplynúť, Komisia konštatuje toto. Taliansko tvrdí, že akákoľvek možná peňažná výhoda z priority kotvenia by bola obmedzená (pozri odôvodnenie 137). Riziko nadmernej náhrady vyplývajúcej z tohto opatrenia by preto bolo takisto obmedzené. Pokiaľ by sa týmto opatrením znížili prevádzkové náklady alebo zvýšili príjmy prevádzkovateľa služby vo verejnom záujme, tieto účinky by sa navyše plne odrazili v interných účtoch prevádzkovateľa. Predchádzajúcou analýzou Komisie (pozri odôvodnenie 228) sa potvrdilo, že v rokoch 2012 – 2018 spoločnosť Moby/Toremar neprijala nadmernú náhradu. Komisia preto dospela k záveru, že priorita kotvenia je takisto v súlade s tretím kritériom rozsudku vo veci Altmark. |
| --- | --- |

(230)

V súvislosti s prioritou kotvenia a akoukoľvek možnou nadmernou náhradou, ktorá by z nej mohla vyplynúť, Komisia konštatuje toto. Taliansko tvrdí, že akákoľvek možná peňažná výhoda z priority kotvenia by bola obmedzená (pozri odôvodnenie 137). Riziko nadmernej náhrady vyplývajúcej z tohto opatrenia by preto bolo takisto obmedzené. Pokiaľ by sa týmto opatrením znížili prevádzkové náklady alebo zvýšili príjmy prevádzkovateľa služby vo verejnom záujme, tieto účinky by sa navyše plne odrazili v interných účtoch prevádzkovateľa. Predchádzajúcou analýzou Komisie (pozri odôvodnenie 228) sa potvrdilo, že v rokoch 2012 – 2018 spoločnosť Moby/Toremar neprijala nadmernú náhradu. Komisia preto dospela k záveru, že priorita kotvenia je takisto v súlade s tretím kritériom rozsudku vo veci Altmark.

Altmark

6.1.2.4.   Kritérium Altmark 4

| (231) | Štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark je splnené, ak bol príjemca náhrady za prevádzku služby všeobecného hospodárskeho záujmu vybraný v súlade s postupom verejného obstarávania, ktorý umožňuje výber uchádzača schopného poskytovať službu všeobecného hospodárskeho záujmu verejnosti za najnižšiu cenu, alebo ak bola v opačnom prípade náhrada vypočítaná s odkazom na náklady efektívneho podniku. |
| --- | --- |

(231)

Štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark je splnené, ak bol príjemca náhrady za prevádzku služby všeobecného hospodárskeho záujmu vybraný v súlade s postupom verejného obstarávania, ktorý umožňuje výber uchádzača schopného poskytovať službu všeobecného hospodárskeho záujmu verejnosti za najnižšiu cenu, alebo ak bola v opačnom prípade náhrada vypočítaná s odkazom na náklady efektívneho podniku.

Altmark

| (232) | Podľa bodu 63 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu najjednoduchším spôsobom, ako môžu orgány verejnej moci dodržať štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark, je vykonanie otvoreného, transparentného a nediskriminačného postupu verejného obstarávania v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (73) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (74). |
| --- | --- |

(232)

Podľa bodu 63 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu najjednoduchším spôsobom, ako môžu orgány verejnej moci dodržať štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark, je vykonanie otvoreného, transparentného a nediskriminačného postupu verejného obstarávania v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (73) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (74).

Altmark

73

74

| (233) | Komisia pripomína, že v tomto prípade bolo výberové konanie vyhlásené pred nadobudnutím účinnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ (75) (ktorá sa uplatňuje na verejné zákazky zadávané na prevádzku služieb námornej dopravy) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ (76). V tom čase sa uplatňovali smernice 2004/17/ES a 2004/18/ES. Smernica 2004/17/ES sa však neuplatňuje na služby námornej dopravy, aké poskytovala spoločnosť Moby/Toremar. V článku 5 smernice 2004/17/ES sa skutočne objasňuje, že do rozsahu jej pôsobnosti sú zahrnuté len dopravné služby v oblasti železničnej dopravy, automatizovaných systémov, električkovej, trolejbusovej, autobusovej alebo lanovej dopravy. |
| --- | --- |

(233)

Komisia pripomína, že v tomto prípade bolo výberové konanie vyhlásené pred nadobudnutím účinnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ (75) (ktorá sa uplatňuje na verejné zákazky zadávané na prevádzku služieb námornej dopravy) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ (76). V tom čase sa uplatňovali smernice 2004/17/ES a 2004/18/ES. Smernica 2004/17/ES sa však neuplatňuje na služby námornej dopravy, aké poskytovala spoločnosť Moby/Toremar. V článku 5 smernice 2004/17/ES sa skutočne objasňuje, že do rozsahu jej pôsobnosti sú zahrnuté len dopravné služby v oblasti železničnej dopravy, automatizovaných systémov, električkovej, trolejbusovej, autobusovej alebo lanovej dopravy.

75

76

| (234) | Verejné zákazky, ktoré verejní obstarávatelia zadávajú v súvislosti so službami námornej, pobrežnej alebo riečnej dopravy, patria do rozsahu pôsobnosti smernice 2004/18/ES na základe jej bodu 20. Služby vodnej dopravy sú však uvedené aj v prílohe II B k tejto smernici, z čoho vyplýva (77), že sa na ne vzťahuje len jej článok 23 a článok 35 ods. 4 To znamená, že podľa smernice 2004/18/ES sa na verejnú zákazku na služby námornej dopravy vzťahujú len povinnosti týkajúce sa technických špecifikácií (článok 23) a povinnosť uverejniť oznámenie o výsledku verejného obstarávania (po zadaní zákazky, a teda na konci, nie na začiatku postupu zadávania zákazky: článok 35 ods. 4). Všetky ostatné pravidlá určené smernicou 2004/18/ES – vrátane ustanovení o obsahu oznámení, ktoré sa majú uverejniť (článok 36 ods. 1), a ustanovení o kritériách výberu (články 45 – 52) – sa na verejné zákazky na služby námornej dopravy neuplatňujú. |
| --- | --- |

(234)

Verejné zákazky, ktoré verejní obstarávatelia zadávajú v súvislosti so službami námornej, pobrežnej alebo riečnej dopravy, patria do rozsahu pôsobnosti smernice 2004/18/ES na základe jej bodu 20. Služby vodnej dopravy sú však uvedené aj v prílohe II B k tejto smernici, z čoho vyplýva (77), že sa na ne vzťahuje len jej článok 23 a článok 35 ods. 4 To znamená, že podľa smernice 2004/18/ES sa na verejnú zákazku na služby námornej dopravy vzťahujú len povinnosti týkajúce sa technických špecifikácií (článok 23) a povinnosť uverejniť oznámenie o výsledku verejného obstarávania (po zadaní zákazky, a teda na konci, nie na začiatku postupu zadávania zákazky: článok 35 ods. 4). Všetky ostatné pravidlá určené smernicou 2004/18/ES – vrátane ustanovení o obsahu oznámení, ktoré sa majú uverejniť (článok 36 ods. 1), a ustanovení o kritériách výberu (články 45 – 52) – sa na verejné zákazky na služby námornej dopravy neuplatňujú.

77

| (235) | Smernica 2004/18/ES sa okrem toho v nijakom prípade neuplatňuje na verejné koncesie na služby, ako sa vymedzujú v jej článku 1 ods. 4 (78). Komisia pripomína, že na verejné koncesie na služby (a na verejné zákazky), v ktorých sa uplatňuje určitý cezhraničný záujem, sa však naďalej vzťahujú všeobecné zásady zmluvy týkajúce sa transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania. |
| --- | --- |

(235)

Smernica 2004/18/ES sa okrem toho v nijakom prípade neuplatňuje na verejné koncesie na služby, ako sa vymedzujú v jej článku 1 ods. 4 (78). Komisia pripomína, že na verejné koncesie na služby (a na verejné zákazky), v ktorých sa uplatňuje určitý cezhraničný záujem, sa však naďalej vzťahujú všeobecné zásady zmluvy týkajúce sa transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania.

78

| (236) | Na základe uvedených skutočností dospela Komisia k záveru, že smernica 2004/18/ES sa môže uplatňovať len v prípade verejnej zákazky, ale nie keď ide o verejnú koncesiu na služby. Ako už bolo uvedené, keďže aktuálny prípad sa týka služieb vodnej dopravy, na ktoré sa vzťahuje zmluva o službách vo verejnom záujme, uplatňovali by sa navyše len niektoré požiadavky tejto smernice. Komisia sa na základe týchto skutočností domnieva, že pokiaľ má preukázať splnenie štvrtého kritéria rozsudku vo veci Altmark, nemôže sa spoliehať len na dodržiavanie smerníc o verejnom obstarávaní. Komisia preto ďalej posudzuje, či výberové konanie, ktoré použilo Taliansko, bolo súťažné, transparentné, nediskriminačné a bezpodmienečné. Komisia pri tomto posudzovaní vychádza z príslušných usmernení uvedených v jej oznámení o pojme štátna pomoc (79) (najmä v jeho bode 89 a nasledujúcich bodoch) a v oznámení o službách všeobecného hospodárskeho záujmu (najmä v jeho bode 63 a nasledujúcich bodoch). |
| --- | --- |

(236)

Na základe uvedených skutočností dospela Komisia k záveru, že smernica 2004/18/ES sa môže uplatňovať len v prípade verejnej zákazky, ale nie keď ide o verejnú koncesiu na služby. Ako už bolo uvedené, keďže aktuálny prípad sa týka služieb vodnej dopravy, na ktoré sa vzťahuje zmluva o službách vo verejnom záujme, uplatňovali by sa navyše len niektoré požiadavky tejto smernice. Komisia sa na základe týchto skutočností domnieva, že pokiaľ má preukázať splnenie štvrtého kritéria rozsudku vo veci Altmark, nemôže sa spoliehať len na dodržiavanie smerníc o verejnom obstarávaní. Komisia preto ďalej posudzuje, či výberové konanie, ktoré použilo Taliansko, bolo súťažné, transparentné, nediskriminačné a bezpodmienečné. Komisia pri tomto posudzovaní vychádza z príslušných usmernení uvedených v jej oznámení o pojme štátna pomoc (79) (najmä v jeho bode 89 a nasledujúcich bodoch) a v oznámení o službách všeobecného hospodárskeho záujmu (najmä v jeho bode 63 a nasledujúcich bodoch).

Altmark

79

Súťažná a transparentná povaha výberového konania

| (237) | V bode 90 oznámenia o pojme štátna pomoc sa špecifikuje, že postup verejného obstarávania musí byť súťažný (80), aby sa účasť na ňom umožnila všetkým kvalifikovaným uchádzačom, ktorí o ňu majú záujem. Podľa bodu 91 tohto oznámenia musí byť navyše postup transparentný, aby umožňoval rovnocenné a náležité informovanie všetkých uchádzačov, ktorí majú záujem o účasť, vo všetkých fázach postupu verejného obstarávania. V tomto bode sa zároveň zdôrazňuje, že medzi kľúčové prvky transparentného postupu výberu patria prístupnosť informácii, dostatok času pre uchádzačov, ktorí majú záujem o účasť, a jasné kritériá výberu a zadania zákazky, a uvádza sa, že verejné obstarávanie musí byť dostatočne zverejnené, aby ho všetci potenciálni uchádzači mohli vziať na vedomie. |
| --- | --- |

(237)

V bode 90 oznámenia o pojme štátna pomoc sa špecifikuje, že postup verejného obstarávania musí byť súťažný (80), aby sa účasť na ňom umožnila všetkým kvalifikovaným uchádzačom, ktorí o ňu majú záujem. Podľa bodu 91 tohto oznámenia musí byť navyše postup transparentný, aby umožňoval rovnocenné a náležité informovanie všetkých uchádzačov, ktorí majú záujem o účasť, vo všetkých fázach postupu verejného obstarávania. V tomto bode sa zároveň zdôrazňuje, že medzi kľúčové prvky transparentného postupu výberu patria prístupnosť informácii, dostatok času pre uchádzačov, ktorí majú záujem o účasť, a jasné kritériá výberu a zadania zákazky, a uvádza sa, že verejné obstarávanie musí byť dostatočne zverejnené, aby ho všetci potenciálni uchádzači mohli vziať na vedomie.

80

| (238) | V tomto prípade bola výzva na vyjadrenie záujmu uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie, ako aj vo vnútroštátnom a regionálnom úradnom vestníku a vnútroštátnych novinách (pozri odôvodnenie 56). V tejto výzve vyzývali „každého, kto môže zaručiť kontinuitu služby námornej dopravy“, aby vyjadril svoj záujem, a neukladali sa v nej nijaké ďalšie podmienky. Potenciálnym uchádzačom sa poskytol dostatočný čas, aby mohli primerane vyjadriť svoj záujem a zúčastniť sa tak na ďalšom postupe. Komisia sa preto domnieva, že úmysel regiónu Toskánsko predať spoločnosť Toremar a zadať zákazku na služby vo verejnom záujme bol široko sprístupnený tak, aby sa o ňom dozvedeli všetci potenciálni uchádzači. |
| --- | --- |

(238)

V tomto prípade bola výzva na vyjadrenie záujmu uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie, ako aj vo vnútroštátnom a regionálnom úradnom vestníku a vnútroštátnych novinách (pozri odôvodnenie 56). V tejto výzve vyzývali „každého, kto môže zaručiť kontinuitu služby námornej dopravy“, aby vyjadril svoj záujem, a neukladali sa v nej nijaké ďalšie podmienky. Potenciálnym uchádzačom sa poskytol dostatočný čas, aby mohli primerane vyjadriť svoj záujem a zúčastniť sa tak na ďalšom postupe. Komisia sa preto domnieva, že úmysel regiónu Toskánsko predať spoločnosť Toremar a zadať zákazku na služby vo verejnom záujme bol široko sprístupnený tak, aby sa o ňom dozvedeli všetci potenciálni uchádzači.

Úradnom vestníku Európskej únie

zaručiť kontinuitu služby námornej dopravy

| (239) | Uchádzačom je okrem toho nutné poskytnúť všetky dokumenty a informácie potrebné na účasť v ponukovom konaní, aby mohli náležite posúdiť spoločnosť ponúkanú na predaj. Tieto informácie je nutné potenciálnym uchádzačom sprístupniť transparentným a nediskriminačným spôsobom a tak, aby mali všetci účastníci, ktorí prejavia záujem, rovnaký prístup k relevantným informáciám. |
| --- | --- |

(239)

Uchádzačom je okrem toho nutné poskytnúť všetky dokumenty a informácie potrebné na účasť v ponukovom konaní, aby mohli náležite posúdiť spoločnosť ponúkanú na predaj. Tieto informácie je nutné potenciálnym uchádzačom sprístupniť transparentným a nediskriminačným spôsobom a tak, aby mali všetci účastníci, ktorí prejavia záujem, rovnaký prístup k relevantným informáciám.

| (240) | Po prvé, vo výzve na vyjadrenie záujmu sa uvádzalo, že uchádzači musia byť schopní „zaručiť kontinuitu služby námornej dopravy“. Toto bola jediná podmienka účasti, ktorú Taliansko uplatnilo s cieľom určiť, či sa stranám, ktoré majú záujem, umožní účasť na výberovom konaní. Hoci vo výzve sa nešpecifikovalo, ako by uchádzači mohli preukázať splnenie tejto požiadavky, štandardne to znamenalo, že by sa mohol použiť akýkoľvek vhodný dôkazný prostriedok (81). Keďže žiadna z 11 strán, ktoré vyjadrili záujem o účasť na výberovom konaní, nebola vylúčená, Komisia sa domnieva, že táto podmienka účasti bola jasná všetkým uchádzačom, ktorí mali záujem, a bola zároveň odôvodnená vzhľadom na sledovaný cieľ. |
| --- | --- |

(240)

Po prvé, vo výzve na vyjadrenie záujmu sa uvádzalo, že uchádzači musia byť schopní „zaručiť kontinuitu služby námornej dopravy“. Toto bola jediná podmienka účasti, ktorú Taliansko uplatnilo s cieľom určiť, či sa stranám, ktoré majú záujem, umožní účasť na výberovom konaní. Hoci vo výzve sa nešpecifikovalo, ako by uchádzači mohli preukázať splnenie tejto požiadavky, štandardne to znamenalo, že by sa mohol použiť akýkoľvek vhodný dôkazný prostriedok (81). Keďže žiadna z 11 strán, ktoré vyjadrili záujem o účasť na výberovom konaní, nebola vylúčená, Komisia sa domnieva, že táto podmienka účasti bola jasná všetkým uchádzačom, ktorí mali záujem, a bola zároveň odôvodnená vzhľadom na sledovaný cieľ.

zaručiť kontinuitu služby námornej dopravy

81

| (241) | Po druhé, v zákone z roku 2009 boli zainteresované strany jasne informované, že po dokončení výberového konania sa má uzavrieť nový dohovor/zmluva o službách vo verejnom záujme a že maximálna ročná výška náhrady za služby vo verejnom záujme bola stanovená na 13 005 441 EUR ročne. Vo výzve na vyjadrenie záujmu sa navyše uvádzalo, že cieľom bolo predať spoločnosť Toremar za pevne stanovenú cenu 10 258 397 EUR. Taliansko okrem toho potvrdilo, že 11 stranám, ktoré vyjadrili záujem zúčastniť sa na výberovom konaní, boli sprístupnené všetky príslušné informácie, pokiaľ ide o rozsah predaja, vrátane návrhu zmluvy o službách vo verenom záujme, ktorá sa mala uzavrieť medzi kupujúcim a Talianskom. Tieto strany sa tak mohli rozhodnúť, či predložia ponuku, a ak áno, koľko ponúknu. Komisia sa na základe toho domnieva, že z výzvy na vyjadrenie záujmu bolo dostatočne jasné, že predaj sa týka spoločnosti Toremar zviazanej s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme. Po vyjadrení záujmu sa stranám poskytol prístup ku všetkým informáciám potrebným na rozhodnutie o možnej ponuke. |
| --- | --- |

(241)

Po druhé, v zákone z roku 2009 boli zainteresované strany jasne informované, že po dokončení výberového konania sa má uzavrieť nový dohovor/zmluva o službách vo verejnom záujme a že maximálna ročná výška náhrady za služby vo verejnom záujme bola stanovená na 13 005 441 EUR ročne. Vo výzve na vyjadrenie záujmu sa navyše uvádzalo, že cieľom bolo predať spoločnosť Toremar za pevne stanovenú cenu 10 258 397 EUR. Taliansko okrem toho potvrdilo, že 11 stranám, ktoré vyjadrili záujem zúčastniť sa na výberovom konaní, boli sprístupnené všetky príslušné informácie, pokiaľ ide o rozsah predaja, vrátane návrhu zmluvy o službách vo verenom záujme, ktorá sa mala uzavrieť medzi kupujúcim a Talianskom. Tieto strany sa tak mohli rozhodnúť, či predložia ponuku, a ak áno, koľko ponúknu. Komisia sa na základe toho domnieva, že z výzvy na vyjadrenie záujmu bolo dostatočne jasné, že predaj sa týka spoločnosti Toremar zviazanej s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme. Po vyjadrení záujmu sa stranám poskytol prístup ku všetkým informáciám potrebným na rozhodnutie o možnej ponuke.

| (242) | Po tretie, Komisia sa domnieva, že výzva na vyjadrenie záujmu prilákala značný počet potenciálnych uchádzačov. Všetkých 11 spoločností, ktoré predložili vyjadrenie záujmu, následne od regiónu Toskánsko dostalo podrobné informácie o celom postupe. V súlade s ustanoveniami smernice 2004/18/ES sa navyše zdá, že Taliansko okrem uvedenia požiadavky pokračovať v poskytovaní služby vo verejnom záujme a odkazu na právne predpisy, ktorými sa táto služba upravuje, nemalo žiadnu povinnosť poskytnúť vo výzve viac informácií o zadávanej zákazke (pozri odôvodnenie 234). |
| --- | --- |

(242)

Po tretie, Komisia sa domnieva, že výzva na vyjadrenie záujmu prilákala značný počet potenciálnych uchádzačov. Všetkých 11 spoločností, ktoré predložili vyjadrenie záujmu, následne od regiónu Toskánsko dostalo podrobné informácie o celom postupe. V súlade s ustanoveniami smernice 2004/18/ES sa navyše zdá, že Taliansko okrem uvedenia požiadavky pokračovať v poskytovaní služby vo verejnom záujme a odkazu na právne predpisy, ktorými sa táto služba upravuje, nemalo žiadnu povinnosť poskytnúť vo výzve viac informácií o zadávanej zákazke (pozri odôvodnenie 234).

| (243) | Po štvrté, výzva obsahovala minimum potrebných informácií na predloženie vyjadrenia záujmu (t. j. pokračovanie služby vo verejnom záujme) a nemohla viesť k vylúčeniu prevádzkovateľov námornej dopravy, ktorí mali záujem. Rozhodnutím plánovacích orgánov bolo zabezpečiť kontinuitu služby vo verejnom záujme a prepojenie Toskánskych ostrovov s pevninou. Ako už bolo vysvetlené, táto podmienka bola vopred oznámená všetkým potenciálnym prevádzkovateľom, ktorí vyjadrili záujem zúčastniť sa na výberovom konaní. Komisia preto súhlasí s Talianskom, že v tejto fáze neexistovala žiadna kontrola nad potenciálnymi uchádzačmi (pozri odôvodnenie 127), čím sa ukazuje, že plánovacie orgány nemali žiadny úmysel zahrnutím povinnej požiadavky na pokračovanie služby vo verejnom záujme selektívne uprednostniť niektorého potenciálneho uchádzača a prideliť mu zákazku na služby vo verejnom záujme a vlastníctvo spoločnosti Toremar. Komisia zároveň pripomína, že všetky príslušné informácie o podmienkach účasti a ďalšom priebehu konania boli poskytnuté vo výzve na predkladanie ponúk zaslanej všetkým 11 stranám, ktoré vyjadrili záujem o účasť na tomto konaní (82). |
| --- | --- |

(243)

Po štvrté, výzva obsahovala minimum potrebných informácií na predloženie vyjadrenia záujmu (t. j. pokračovanie služby vo verejnom záujme) a nemohla viesť k vylúčeniu prevádzkovateľov námornej dopravy, ktorí mali záujem. Rozhodnutím plánovacích orgánov bolo zabezpečiť kontinuitu služby vo verejnom záujme a prepojenie Toskánskych ostrovov s pevninou. Ako už bolo vysvetlené, táto podmienka bola vopred oznámená všetkým potenciálnym prevádzkovateľom, ktorí vyjadrili záujem zúčastniť sa na výberovom konaní. Komisia preto súhlasí s Talianskom, že v tejto fáze neexistovala žiadna kontrola nad potenciálnymi uchádzačmi (pozri odôvodnenie 127), čím sa ukazuje, že plánovacie orgány nemali žiadny úmysel zahrnutím povinnej požiadavky na pokračovanie služby vo verejnom záujme selektívne uprednostniť niektorého potenciálneho uchádzača a prideliť mu zákazku na služby vo verejnom záujme a vlastníctvo spoločnosti Toremar. Komisia zároveň pripomína, že všetky príslušné informácie o podmienkach účasti a ďalšom priebehu konania boli poskytnuté vo výzve na predkladanie ponúk zaslanej všetkým 11 stranám, ktoré vyjadrili záujem o účasť na tomto konaní (82).

82

| (244) | Napokon sa Komisia domnieva, že vďaka iniciatíve regiónu Toskánsko zriadiť špeciálnu digitálnu platformu alebo dátový priestor, ktoré by obsahovali všetku potrebnú dokumentáciu, mohli mať všetci potenciálni uchádzači rovnocenne, úplne a riadne k dispozícii všetky informácie potrebné na prípravu svojich ponúk. |
| --- | --- |

(244)

Napokon sa Komisia domnieva, že vďaka iniciatíve regiónu Toskánsko zriadiť špeciálnu digitálnu platformu alebo dátový priestor, ktoré by obsahovali všetku potrebnú dokumentáciu, mohli mať všetci potenciálni uchádzači rovnocenne, úplne a riadne k dispozícii všetky informácie potrebné na prípravu svojich ponúk.

| (245) | V rozhodnutí z roku 2012 Komisia vyjadrila pochybnosti, či bolo nutné uchádzačom okrem štandardných kvalitatívnych podmienok uložených v každom prípade ako záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ukladať niektoré technické a finančné požiadavky výberového konania (pozri odôvodnenie 113). Komisia mala navyše pochybnosti, či takéto požiadavky možno akceptovať v situácii ako táto, keď sa ponúka na predaj celá spoločnosť. |
| --- | --- |

(245)

V rozhodnutí z roku 2012 Komisia vyjadrila pochybnosti, či bolo nutné uchádzačom okrem štandardných kvalitatívnych podmienok uložených v každom prípade ako záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ukladať niektoré technické a finančné požiadavky výberového konania (pozri odôvodnenie 113). Komisia mala navyše pochybnosti, či takéto požiadavky možno akceptovať v situácii ako táto, keď sa ponúka na predaj celá spoločnosť.

technické a finančné požiadavky výberového konania

| (246) | V priebehu vyšetrovania Komisia dostala informácie, ktoré jej obavy rozptýlili. Komisia sa domnieva, že tieto technické a finančné požiadavky neviedli k vylúčeniu žiadneho potenciálneho uchádzača, a to z týchto dôvodov. |
| --- | --- |

(246)

V priebehu vyšetrovania Komisia dostala informácie, ktoré jej obavy rozptýlili. Komisia sa domnieva, že tieto technické a finančné požiadavky neviedli k vylúčeniu žiadneho potenciálneho uchádzača, a to z týchto dôvodov.

| (247) | Po prvé, technické a finančné požiadavky boli zahrnuté do súťažných podkladov, takže boli už vo veľmi skorej fáze konania známe všetkým potenciálnym uchádzačom. Tieto požiadavky boli predovšetkým zahrnuté do oznámenia o vyhlásení výberového konania, ktoré bolo uverejnené medzinárodne a ktorým sa vyzývali všetci prevádzkovatelia, ktorí mali záujem a spĺňali tieto požiadavky, aby predložili vyjadrenie záujmu. |
| --- | --- |

(247)

Po prvé, technické a finančné požiadavky boli zahrnuté do súťažných podkladov, takže boli už vo veľmi skorej fáze konania známe všetkým potenciálnym uchádzačom. Tieto požiadavky boli predovšetkým zahrnuté do oznámenia o vyhlásení výberového konania, ktoré bolo uverejnené medzinárodne a ktorým sa vyzývali všetci prevádzkovatelia, ktorí mali záujem a spĺňali tieto požiadavky, aby predložili vyjadrenie záujmu.

| (248) | Po druhé, Komisia konštatuje, že špecifické požiadavky boli vyjadrené ako objektívne podmienky účasti na konaní, a preto nepredstavovali kritériá na vyhodnotenie ponúk, ani za ne nebolo udeľované bodové ohodnotenie. V dôsledku toho nemali orgány uzatvárajúce zmluvu pri výbere uchádzačov do ďalšej fázy konania žiadne oprávnenie voľnej úvahy. |
| --- | --- |

(248)

Po druhé, Komisia konštatuje, že špecifické požiadavky boli vyjadrené ako objektívne podmienky účasti na konaní, a preto nepredstavovali kritériá na vyhodnotenie ponúk, ani za ne nebolo udeľované bodové ohodnotenie. V dôsledku toho nemali orgány uzatvárajúce zmluvu pri výbere uchádzačov do ďalšej fázy konania žiadne oprávnenie voľnej úvahy.

| (249) | Po tretie, vzhľadom na spôsob, akým sa toto výberové konanie realizovalo (t. j. zviazanie predaja spoločnosti s uzavretím novej zmluvy o službách vo verejnom záujme), Komisia zastáva názor, že cieľ regiónu Toskánsko zaistiť kontinuitu služby vo verejnom záujme s čo najvyšším štandardom kvality predstavuje legitímny cieľ verejného záujmu (83), ktorý by bez týchto požiadaviek nebolo možné dosiahnuť. Okrem toho skutočnosť, že na základe uverejnenia tohto oznámenia o vyhlásení výberového konania bolo predložených 11 vyjadrení záujmu, zjavne poukazuje na to, že zahrnutie týchto požiadaviek nemalo odrádzajúci účinok. |
| --- | --- |

(249)

Po tretie, vzhľadom na spôsob, akým sa toto výberové konanie realizovalo (t. j. zviazanie predaja spoločnosti s uzavretím novej zmluvy o službách vo verejnom záujme), Komisia zastáva názor, že cieľ regiónu Toskánsko zaistiť kontinuitu služby vo verejnom záujme s čo najvyšším štandardom kvality predstavuje legitímny cieľ verejného záujmu (83), ktorý by bez týchto požiadaviek nebolo možné dosiahnuť. Okrem toho skutočnosť, že na základe uverejnenia tohto oznámenia o vyhlásení výberového konania bolo predložených 11 vyjadrení záujmu, zjavne poukazuje na to, že zahrnutie týchto požiadaviek nemalo odrádzajúci účinok.

83

| (250) | Na základe uvedených skutočností sa Komisia domnieva, že výberové konanie ako celok bolo súťažné a transparentné. Najmä zámer regiónu Toskánsko odpredať spoločnosť Toremar a uzavrieť s víťazným uchádzačom novú zmluvu o službách vo verejnom záujme v trvaní 12 rokov bol široko sprístupnený tak, aby sa o ňom dozvedeli všetci potenciálni uchádzači na príslušnom regionálnom alebo medzinárodnom trhu. Komisia okrem toho prihliada na skutočnosť, že potenciálni uchádzači mohli ľahko vyjadriť záujem a nemuseli sa v tejto fáze k ničomu zaviazať. Pokiaľ mohli tieto strany preukázať, že spĺňajú jedinú podmienku účasti, a to zaručenie kontinuity služby, boli im potom poskytnuté všetky potrebné informácie a čas, aby sa mohli rozhodnúť, či a koľko chcú za službu ponúknuť. Komisia sa preto domnieva, že jej pochybnosti o tom, že výberové konanie nebolo dostatočne transparentné vzhľadom na možné nedostatky vo výzve na vyjadrenie záujmu, sú rozptýlené. |
| --- | --- |

(250)

Na základe uvedených skutočností sa Komisia domnieva, že výberové konanie ako celok bolo súťažné a transparentné. Najmä zámer regiónu Toskánsko odpredať spoločnosť Toremar a uzavrieť s víťazným uchádzačom novú zmluvu o službách vo verejnom záujme v trvaní 12 rokov bol široko sprístupnený tak, aby sa o ňom dozvedeli všetci potenciálni uchádzači na príslušnom regionálnom alebo medzinárodnom trhu. Komisia okrem toho prihliada na skutočnosť, že potenciálni uchádzači mohli ľahko vyjadriť záujem a nemuseli sa v tejto fáze k ničomu zaviazať. Pokiaľ mohli tieto strany preukázať, že spĺňajú jedinú podmienku účasti, a to zaručenie kontinuity služby, boli im potom poskytnuté všetky potrebné informácie a čas, aby sa mohli rozhodnúť, či a koľko chcú za službu ponúknuť. Komisia sa preto domnieva, že jej pochybnosti o tom, že výberové konanie nebolo dostatočne transparentné vzhľadom na možné nedostatky vo výzve na vyjadrenie záujmu, sú rozptýlené.

Nediskriminačný charakter výberového konania

| (251) | V bode 92 oznámenia o pojme štátna pomoc sa zdôrazňuje, že nevyhnutnými podmienkami na zaistenie súladu výslednej transakcie s trhovými podmienkami sú nediskriminačné zaobchádzanie so všetkými uchádzačmi vo všetkých fázach postupu a objektívne kritériá výberu a zadania zákazky stanovené pred samotným postupom. V tomto bode sa ďalej špecifikuje, že v záujme zabezpečenia rovnocenného zaobchádzania by kritériá zadania zákazky mali uchádzačom umožňovať objektívne porovnanie a posúdenie ich ponúk. |
| --- | --- |

(251)

V bode 92 oznámenia o pojme štátna pomoc sa zdôrazňuje, že nevyhnutnými podmienkami na zaistenie súladu výslednej transakcie s trhovými podmienkami sú nediskriminačné zaobchádzanie so všetkými uchádzačmi vo všetkých fázach postupu a objektívne kritériá výberu a zadania zákazky stanovené pred samotným postupom. V tomto bode sa ďalej špecifikuje, že v záujme zabezpečenia rovnocenného zaobchádzania by kritériá zadania zákazky mali uchádzačom umožňovať objektívne porovnanie a posúdenie ich ponúk.

| (252) | Ako už bolo uvedené (pozri odôvodnenie 240), výzva na vyjadrenie záujmu obsahovala len jednu podmienku, a to že uchádzači musia byť schopní „zaručiť kontinuitu služby námornej dopravy“. Všetkých 11 strán, ktoré na výzvu reagovali a vyjadrili záujem, si bolo vedomých tohto záväzku. Komisia sa domnieva, že táto podmienka bola objektívna a všetky zainteresované strany o nej boli dostatočne jasne informované vo výzve na vyjadrenie záujmu. |
| --- | --- |

(252)

Ako už bolo uvedené (pozri odôvodnenie 240), výzva na vyjadrenie záujmu obsahovala len jednu podmienku, a to že uchádzači musia byť schopní „zaručiť kontinuitu služby námornej dopravy“. Všetkých 11 strán, ktoré na výzvu reagovali a vyjadrili záujem, si bolo vedomých tohto záväzku. Komisia sa domnieva, že táto podmienka bola objektívna a všetky zainteresované strany o nej boli dostatočne jasne informované vo výzve na vyjadrenie záujmu.

zaručiť kontinuitu služby námornej dopravy

| (253) | Jedenásť uchádzačov, ktorí prejavili záujem, bolo ďalej vyzvaných, aby predložili ponuky, a všetkým bol sprístupnený virtuálny dátový priestor, ktorý obsahoval všetky príslušné informácie (pozri odôvodnenie 62), na základe ktorých mohli posúdiť spoločnosť Toremar a novú zmluvu o poskytovaní služieb vo verejnom záujme, ktoré boli ponúknuté na predaj. Všetci uchádzači tak dostali rovnaké informácie a vždy sa s nimi zaobchádzalo rovnako. |
| --- | --- |

(253)

Jedenásť uchádzačov, ktorí prejavili záujem, bolo ďalej vyzvaných, aby predložili ponuky, a všetkým bol sprístupnený virtuálny dátový priestor, ktorý obsahoval všetky príslušné informácie (pozri odôvodnenie 62), na základe ktorých mohli posúdiť spoločnosť Toremar a novú zmluvu o poskytovaní služieb vo verejnom záujme, ktoré boli ponúknuté na predaj. Všetci uchádzači tak dostali rovnaké informácie a vždy sa s nimi zaobchádzalo rovnako.

| (254) | Pochybnosti Komisie z rozhodnutia z roku 2011 o tom, či výzva na vyjadrenie záujmu bola nediskriminačná, sú preto vyriešené. Všetky strany boli v rôznych krokoch výberového konania správne a rovnako informované, takže mohli ponuku predložiť pri plnej znalosti postupu a požiadaviek. Komisia sa zároveň domnieva, že kritériá na vyhodnotenie ponúk umožňujú objektívne porovnanie a posúdenie ponúk. |
| --- | --- |

(254)

Pochybnosti Komisie z rozhodnutia z roku 2011 o tom, či výzva na vyjadrenie záujmu bola nediskriminačná, sú preto vyriešené. Všetky strany boli v rôznych krokoch výberového konania správne a rovnako informované, takže mohli ponuku predložiť pri plnej znalosti postupu a požiadaviek. Komisia sa zároveň domnieva, že kritériá na vyhodnotenie ponúk umožňujú objektívne porovnanie a posúdenie ponúk.

Zabezpečenie poskytovania služieb verejnosti za najnižšiu cenu

| (255) | V bode 65 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu sa stanovuje, že na základe judikatúry Súdneho dvora postup verejného obstarávania vylučuje existenciu štátnej pomoci iba tam, kde umožňuje vybrať uchádzača schopného poskytovať služby „verejnosti za najnižšiu cenu“. |
| --- | --- |

(255)

V bode 65 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu sa stanovuje, že na základe judikatúry Súdneho dvora postup verejného obstarávania vylučuje existenciu štátnej pomoci iba tam, kde umožňuje vybrať uchádzača schopného poskytovať služby „verejnosti za najnižšiu cenu“.

| (256) | V tomto prípade bola vo výberovom konaní ponúknutá nová zmluva o službách vo verejnom záujme zviazaná so spoločnosťou Toremar namiesto toho, aby sa ponúkla len samotná zmluva o službách vo verejnom záujme. Podľa rozhodnutia Talianska bola cena pri predaji spoločnosti Toremar pevne stanovená (na základe posúdenia hodnoty, ktoré vykonal nezávislý expert) a nebolo o nej možné vyjednávať, zatiaľ čo na účely zmluvy o poskytovaní služieb Taliansko vybralo ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, pričom za cenu sa udeľovalo 20 bodov, za kvalitu 70 bodov a za doplnkové služby 10 bodov (pozri odôvodnenia 60 a 61). |
| --- | --- |

(256)

V tomto prípade bola vo výberovom konaní ponúknutá nová zmluva o službách vo verejnom záujme zviazaná so spoločnosťou Toremar namiesto toho, aby sa ponúkla len samotná zmluva o službách vo verejnom záujme. Podľa rozhodnutia Talianska bola cena pri predaji spoločnosti Toremar pevne stanovená (na základe posúdenia hodnoty, ktoré vykonal nezávislý expert) a nebolo o nej možné vyjednávať, zatiaľ čo na účely zmluvy o poskytovaní služieb Taliansko vybralo ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, pričom za cenu sa udeľovalo 20 bodov, za kvalitu 70 bodov a za doplnkové služby 10 bodov (pozri odôvodnenia 60 a 61).

| (257) | Pokiaľ ide o použitie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, v bode 67 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu sa uvádza, že „ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku“ možno (okrem „najnižšej ceny“) takisto považovať za vyhovujúcu štvrtému kritériu rozsudku vo veci Altmark„[...] za predpokladu, že kritériá pre zadanie zákazky [...] v dostatočnej miere súvisia s predmetom poskytovanej služby a ekonomicky najvýhodnejšej ponuke umožňujú zodpovedať trhovej hodnote“ (84). |
| --- | --- |

(257)

Pokiaľ ide o použitie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, v bode 67 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu sa uvádza, že „ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku“ možno (okrem „najnižšej ceny“) takisto považovať za vyhovujúcu štvrtému kritériu rozsudku vo veci Altmark„[...] za predpokladu, že kritériá pre zadanie zákazky [...] v dostatočnej miere súvisia s predmetom poskytovanej služby a ekonomicky najvýhodnejšej ponuke umožňujú zodpovedať trhovej hodnote“ (84).

Altmark

[...] za predpokladu, že kritériá pre zadanie zákazky [...] v dostatočnej miere súvisia s predmetom poskytovanej služby a ekonomicky najvýhodnejšej ponuke umožňujú zodpovedať trhovej hodnote

84

| (258) | Komisia konštatuje, že Taliansko kládlo dôraz na výber prevádzkovateľa, ktorý by službu poskytoval so zachovaním vysokých štandardov kvality a zohľadnil by pritom určité požiadavky. Výzva na predkladanie ponúk obsahovala všetky informácie potrebné na vyplnenie finančných a technických ponúk. Najmä pokiaľ ide o technickú ponuku (za ktorú sa udeľovalo celkovo 80 bodov, zatiaľ čo zvyšných 20 bodov sa udeľovalo za cenové kritérium), všetkých 11 prevádzkovateľov námornej dopravy, ktorí vyjadrili záujem, bolo vyzvaných, aby predložili informácie týkajúce sa priemerného veku plavidiel pre jednotlivé linky a pre jednotlivé zmluvné roky, kapacitu a štrukturálne zabezpečenie pre cestujúcich so zdravotným postihnutím, ako aj informácie týkajúce sa možnosti vybraného prevádzkovateľa naplánovať ďalšie celoročne premávajúce plavby v konkrétnych časových intervaloch (vrátane nočných plavieb). Tieto kritériá kvality sú zjavne úzko prepojené s poskytovaním námorných služieb a prinášajú pridanú hodnotu. Komisia sa preto domnieva, že vďaka použitiu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky pre príslušnú službu zviazanú s predajom spoločnosti Toremar mohlo Taliansko vytvoriť efektívnu hospodársku súťaž a získať službu s najvyššou možnou hodnotou za najnižšiu cenu pre verejnosť. |
| --- | --- |

(258)

Komisia konštatuje, že Taliansko kládlo dôraz na výber prevádzkovateľa, ktorý by službu poskytoval so zachovaním vysokých štandardov kvality a zohľadnil by pritom určité požiadavky. Výzva na predkladanie ponúk obsahovala všetky informácie potrebné na vyplnenie finančných a technických ponúk. Najmä pokiaľ ide o technickú ponuku (za ktorú sa udeľovalo celkovo 80 bodov, zatiaľ čo zvyšných 20 bodov sa udeľovalo za cenové kritérium), všetkých 11 prevádzkovateľov námornej dopravy, ktorí vyjadrili záujem, bolo vyzvaných, aby predložili informácie týkajúce sa priemerného veku plavidiel pre jednotlivé linky a pre jednotlivé zmluvné roky, kapacitu a štrukturálne zabezpečenie pre cestujúcich so zdravotným postihnutím, ako aj informácie týkajúce sa možnosti vybraného prevádzkovateľa naplánovať ďalšie celoročne premávajúce plavby v konkrétnych časových intervaloch (vrátane nočných plavieb). Tieto kritériá kvality sú zjavne úzko prepojené s poskytovaním námorných služieb a prinášajú pridanú hodnotu. Komisia sa preto domnieva, že vďaka použitiu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky pre príslušnú službu zviazanú s predajom spoločnosti Toremar mohlo Taliansko vytvoriť efektívnu hospodársku súťaž a získať službu s najvyššou možnou hodnotou za najnižšiu cenu pre verejnosť.

| (259) | Pokiaľ ide osobitne o zviazanie služby s predajom spoločnosti Toremar, v rozhodnutí z roku 2012 Komisia prijala predbežné stanovisko, že výberové konanie na ponúknutie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme by bez záväzku prevziať plavidlá spoločnosti Toremar potrebné na vykonávanie služby vo verejnom záujme viedlo k nižšej cene pre verejnosť. |
| --- | --- |

(259)

Pokiaľ ide osobitne o zviazanie služby s predajom spoločnosti Toremar, v rozhodnutí z roku 2012 Komisia prijala predbežné stanovisko, že výberové konanie na ponúknutie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme by bez záväzku prevziať plavidlá spoločnosti Toremar potrebné na vykonávanie služby vo verejnom záujme viedlo k nižšej cene pre verejnosť.

| (260) | Komisia už dospela k záveru, že výberové konanie bolo dostatočne transparentné a nediskriminačné, aby sa na ňom mohlo zúčastniť čo najviac potenciálnych uchádzačov. Po širokom uverejnení výzvy na vyjadrenie záujmu skutočne kladne reagovalo 11 prevádzkovateľov námornej dopravy. Vo výzve na predkladanie ponúk zaslanej všetkým 11 účastníkom boli uvedené všetky relevantné informácie týkajúce sa výberového konania. Región Toskánsko okrem toho zriadil špeciálnu digitálnu platformu alebo dátový priestor, ktorý obsahoval všetku potrebnú dokumentáciu a poskytoval tak rovnocenné informácie pre všetkých potenciálnych uchádzačov. |
| --- | --- |

(260)

Komisia už dospela k záveru, že výberové konanie bolo dostatočne transparentné a nediskriminačné, aby sa na ňom mohlo zúčastniť čo najviac potenciálnych uchádzačov. Po širokom uverejnení výzvy na vyjadrenie záujmu skutočne kladne reagovalo 11 prevádzkovateľov námornej dopravy. Vo výzve na predkladanie ponúk zaslanej všetkým 11 účastníkom boli uvedené všetky relevantné informácie týkajúce sa výberového konania. Región Toskánsko okrem toho zriadil špeciálnu digitálnu platformu alebo dátový priestor, ktorý obsahoval všetku potrebnú dokumentáciu a poskytoval tak rovnocenné informácie pre všetkých potenciálnych uchádzačov.

| (261) | Po fáze vyjadrenia záujmu boli predložené dve súťažné ponuky (od spoločností Moby a Toscana di Navigazione S.r.l.), ktoré región Toskánsko posúdil, pričom zohľadnil technické a finančné ponuky. Ako sa uvádza v odôvodneniach 62 a 64, počas hodnotiacej fázy región Toskánsko zistil určité nezrovnalosti týkajúce sa rozdielov medzi technickou a ekonomickou ponukou predloženou spoločnosťou Toscana di Navigazione S.r.l., ktorá bola v dôsledku toho z konania vylúčená a zákazka tak bola napokon zadaná spoločnosti Moby. |
| --- | --- |

(261)

Po fáze vyjadrenia záujmu boli predložené dve súťažné ponuky (od spoločností Moby a Toscana di Navigazione S.r.l.), ktoré región Toskánsko posúdil, pričom zohľadnil technické a finančné ponuky. Ako sa uvádza v odôvodneniach 62 a 64, počas hodnotiacej fázy región Toskánsko zistil určité nezrovnalosti týkajúce sa rozdielov medzi technickou a ekonomickou ponukou predloženou spoločnosťou Toscana di Navigazione S.r.l., ktorá bola v dôsledku toho z konania vylúčená a zákazka tak bola napokon zadaná spoločnosti Moby.

| (262) | Povinná podmienka zaručiť kontinuitu služby vo verejnom záujme a zviazanie aktív so záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme navzájom súvisia. Zviazaním predaja spoločnosti Toremar s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme sa na nadobúdateľa, teda spoločnosť Moby, automaticky vzťahuje požiadavka zabezpečiť kontinuitu služby vo verejnom záujme a poskytuje sa mu priorita kotvenia. Komisia sa domnieva, že zviazanie spoločnosti Toremar s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme a poskytnutie priority kotvenia nemá za následok nižšiu cenu, než keby sa aktíva a táto zmluva predávali samostatne, a to z týchto dôvodov. |
| --- | --- |

(262)

Povinná podmienka zaručiť kontinuitu služby vo verejnom záujme a zviazanie aktív so záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme navzájom súvisia. Zviazaním predaja spoločnosti Toremar s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme sa na nadobúdateľa, teda spoločnosť Moby, automaticky vzťahuje požiadavka zabezpečiť kontinuitu služby vo verejnom záujme a poskytuje sa mu priorita kotvenia. Komisia sa domnieva, že zviazanie spoločnosti Toremar s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme a poskytnutie priority kotvenia nemá za následok nižšiu cenu, než keby sa aktíva a táto zmluva predávali samostatne, a to z týchto dôvodov.

| (263) | Jediným cieľom spoločnosti Toremar bolo poskytovanie služby vo verejnom záujme a zabezpečenie územnej kontinuity. Všetky plavidlá spoločnosti Toremar sa skutočne používali a naďalej používajú na účely služby vo verejnom záujme. Komisia zastáva názor, že súkromný predávajúci by nedokázal za plavidlá na trhu získať vyššiu cenu. Podľa správy spoločnosti Fidi z ôsmich plavidiel spoločnosti Toremar boli tri rozpočtované za zostatkovú hodnotu, zatiaľ čo zvyšných päť, ktoré boli úplne amortizované, boli rozpočtované za zostatkovú hodnotu pri vyradení. Zdá sa však nepravdepodobné, že by bolo možné tieto plavidlá predať na účely dopravy bez toho, aby bola zahrnutá podmienka, že sa budú naďalej používať na službu vo verejnom záujme, a za vyššiu cenu, ako je ich rozpočtovaná hodnota. Dôvodom je, že pokiaľ loď ešte nedosiahla koniec svojej životnosti, jej hodnota na účely dopravy by bola vyššia ako jej zostatková hodnota pri vyradení. V scenári, keď sa lode predávajú samostatne, je pravdepodobné, že aspoň niektoré z lodí by sa museli predať za zostatkovú hodnotu pri vyradení, ak by bol tento predaj vôbec možný. Zviazaním lodí so zmluvou o službách vo verejnom záujme preto všetky lode pokračujú v prevádzke a môžu sa tak predať za cenu vyššiu ako zostatková hodnota pri vyradení. |
| --- | --- |

(263)

Jediným cieľom spoločnosti Toremar bolo poskytovanie služby vo verejnom záujme a zabezpečenie územnej kontinuity. Všetky plavidlá spoločnosti Toremar sa skutočne používali a naďalej používajú na účely služby vo verejnom záujme. Komisia zastáva názor, že súkromný predávajúci by nedokázal za plavidlá na trhu získať vyššiu cenu. Podľa správy spoločnosti Fidi z ôsmich plavidiel spoločnosti Toremar boli tri rozpočtované za zostatkovú hodnotu, zatiaľ čo zvyšných päť, ktoré boli úplne amortizované, boli rozpočtované za zostatkovú hodnotu pri vyradení. Zdá sa však nepravdepodobné, že by bolo možné tieto plavidlá predať na účely dopravy bez toho, aby bola zahrnutá podmienka, že sa budú naďalej používať na službu vo verejnom záujme, a za vyššiu cenu, ako je ich rozpočtovaná hodnota. Dôvodom je, že pokiaľ loď ešte nedosiahla koniec svojej životnosti, jej hodnota na účely dopravy by bola vyššia ako jej zostatková hodnota pri vyradení. V scenári, keď sa lode predávajú samostatne, je pravdepodobné, že aspoň niektoré z lodí by sa museli predať za zostatkovú hodnotu pri vyradení, ak by bol tento predaj vôbec možný. Zviazaním lodí so zmluvou o službách vo verejnom záujme preto všetky lode pokračujú v prevádzke a môžu sa tak predať za cenu vyššiu ako zostatková hodnota pri vyradení.

| (264) | Komisia okrem toho súhlasí s pripomienkami, ktoré predložil príjemca a ktoré sa týkajú značných nákladov, ktoré by región Toskánsko musel znášať, ak by sa spoločnosť Toremar predávala samostatne na akýkoľvek účel dopravy bez služby vo verejnom záujme (t. j. náklady na likvidáciu, náklady na vybavenie potrebnými plavidlami atď.). Ak by sa navyše spoločnosť Toremar predávala samostatne, Komisia považuje za nepravdepodobné, že by potenciálni uchádzači mohli mať okamžite k dispozícii potrebných osem plavidiel na opätovné nasadenie na plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme stanovených v novej zmluve o službách vo verejnom záujme. Najmä vzhľadom na to, že nová zmluva obsahuje osobitné požiadavky (napr. pokiaľ ide o veľkosť) týkajúce sa plavidiel, ktoré sa majú používať na rôznych trasách so službami vo verejnom záujme. Každý prevádzkovateľ, ktorý mal požadované zdroje, by ich už pravdepodobne využíval na iných trasách a ich opätovné nasadenie v súlade s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme by nevyhnutne viedlo k strate príjmov z ich predošlého použitia. |
| --- | --- |

(264)

Komisia okrem toho súhlasí s pripomienkami, ktoré predložil príjemca a ktoré sa týkajú značných nákladov, ktoré by región Toskánsko musel znášať, ak by sa spoločnosť Toremar predávala samostatne na akýkoľvek účel dopravy bez služby vo verejnom záujme (t. j. náklady na likvidáciu, náklady na vybavenie potrebnými plavidlami atď.). Ak by sa navyše spoločnosť Toremar predávala samostatne, Komisia považuje za nepravdepodobné, že by potenciálni uchádzači mohli mať okamžite k dispozícii potrebných osem plavidiel na opätovné nasadenie na plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme stanovených v novej zmluve o službách vo verejnom záujme. Najmä vzhľadom na to, že nová zmluva obsahuje osobitné požiadavky (napr. pokiaľ ide o veľkosť) týkajúce sa plavidiel, ktoré sa majú používať na rôznych trasách so službami vo verejnom záujme. Každý prevádzkovateľ, ktorý mal požadované zdroje, by ich už pravdepodobne využíval na iných trasách a ich opätovné nasadenie v súlade s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme by nevyhnutne viedlo k strate príjmov z ich predošlého použitia.

| (265) | Komisia sa preto domnieva, že zviazaním týchto lodí so zmluvou o službách vo verejnom záujme bolo možné získať za plavidlá spoločnosti Toremar vyššiu cenu, keďže ich nadobúdateľ by za prevádzkovanie plavidiel na trasách so službami vo verejnom záujme získal náhradu za služby vo verejnom záujme na obdobie 12 rokov. Okrem toho akýkoľvek súkromný predávajúci v trhovom hospodárstve by sa rozhodol predať spoločnosť Toremar spolu s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme, aby získal najvyššiu cenu. Komisia na základe toho dospela k záveru, že Taliansko nestanovilo podmienky, ktoré mohli viesť k zníženiu ceny alebo ktoré by nepožadoval súkromný predávajúci. |
| --- | --- |

(265)

Komisia sa preto domnieva, že zviazaním týchto lodí so zmluvou o službách vo verejnom záujme bolo možné získať za plavidlá spoločnosti Toremar vyššiu cenu, keďže ich nadobúdateľ by za prevádzkovanie plavidiel na trasách so službami vo verejnom záujme získal náhradu za služby vo verejnom záujme na obdobie 12 rokov. Okrem toho akýkoľvek súkromný predávajúci v trhovom hospodárstve by sa rozhodol predať spoločnosť Toremar spolu s novou zmluvou o službách vo verejnom záujme, aby získal najvyššiu cenu. Komisia na základe toho dospela k záveru, že Taliansko nestanovilo podmienky, ktoré mohli viesť k zníženiu ceny alebo ktoré by nepožadoval súkromný predávajúci.

| (266) | Komisia dospela k záveru, že jej pochybnosť, že ponúknutie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme v rámci výberového konania spolu so spoločnosťou Toremar by nemohlo viesť k nižšej cene pre verejnosť, je rozptýlená. |
| --- | --- |

(266)

Komisia dospela k záveru, že jej pochybnosť, že ponúknutie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme v rámci výberového konania spolu so spoločnosťou Toremar by nemohlo viesť k nižšej cene pre verejnosť, je rozptýlená.

| (267) | S ohľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že vďaka použitiu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky v prípade novej zmluvy o službách vo verejnom záujme zviazanej s predajom spoločnosti Toremar až do konca výberového konania prebiehala skutočná hospodárska súťaž, v rámci ktorej boli predložené dve súťažné a záväzné ponuky. K vylúčeniu spoločnosti Toscana di Navigazione S.r.l. došlo až počas následného hodnotenia ponúk, takže tým nebol zmenený súťažný charakter výberového konania. V dôsledku toho Komisia dospela k názoru, že kritérium Altmark 4 je v tomto prípade splnené. |
| --- | --- |

(267)

S ohľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že vďaka použitiu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky v prípade novej zmluvy o službách vo verejnom záujme zviazanej s predajom spoločnosti Toremar až do konca výberového konania prebiehala skutočná hospodárska súťaž, v rámci ktorej boli predložené dve súťažné a záväzné ponuky. K vylúčeniu spoločnosti Toscana di Navigazione S.r.l. došlo až počas následného hodnotenia ponúk, takže tým nebol zmenený súťažný charakter výberového konania. V dôsledku toho Komisia dospela k názoru, že kritérium Altmark 4 je v tomto prípade splnené.

Altmark

| (268) | Keďže štyri podmienky, ktoré Súdny dvor uviedol v rozsudku vo veci Altmark, sú kumulatívne splnené, Komisia dospela k záveru, že uzavretím novej zmluvy o službách vo verejnom záujme zviazanej so spoločnosťou Toremar a prioritou kotvenia pre spoločnosť Moby/Toremar sa tejto spoločnosti neposkytuje hospodárska výhoda. |
| --- | --- |

(268)

Keďže štyri podmienky, ktoré Súdny dvor uviedol v rozsudku vo veci Altmark, sú kumulatívne splnené, Komisia dospela k záveru, že uzavretím novej zmluvy o službách vo verejnom záujme zviazanej so spoločnosťou Toremar a prioritou kotvenia pre spoločnosť Moby/Toremar sa tejto spoločnosti neposkytuje hospodárska výhoda.

Altmark

6.1.2.5.   Záver

| (269) | Keďže nie sú splnené všetky kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia dospela k záveru, že uzavretie zmluvy o službách vo verejnom záujme zviazanej so spoločnosťou Toremar a prioritou kotvenia pre spoločnosť Moby/Toremar nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(269)

Keďže nie sú splnené všetky kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia dospela k záveru, že uzavretie zmluvy o službách vo verejnom záujme zviazanej so spoločnosťou Toremar a prioritou kotvenia pre spoločnosť Moby/Toremar nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

6.1.3.   Opatrenia stanovené zákonom z roku 2010

Opatrenia stanovené zákonom z roku 2010

| (270) | Komisia prijala v rozhodnutí z roku 2011 predbežné stanovisko, že všetky opatrenia stanovené zákonným dekrétom č. 125/2010, ktorý bol so zmenami zmenený na zákon z roku 2010, predstavovali štátnu pomoc v prospech spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group, pokiaľ príslušní príjemcovia mohli tieto opatrenia použiť na pokrytie potrieb likvidity, a tým zlepšiť svoje celkové finančné postavenie. |
| --- | --- |

(270)

Komisia prijala v rozhodnutí z roku 2011 predbežné stanovisko, že všetky opatrenia stanovené zákonným dekrétom č. 125/2010, ktorý bol so zmenami zmenený na zákon z roku 2010, predstavovali štátnu pomoc v prospech spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group, pokiaľ príslušní príjemcovia mohli tieto opatrenia použiť na pokrytie potrieb likvidity, a tým zlepšiť svoje celkové finančné postavenie.

| (271) | Na základe informácií, ktoré boli získané počas formálneho vyšetrovania, sa Komisia domnieva, že tieto tri opatrenia by sa mali posudzovať samostatne. |
| --- | --- |

(271)

Na základe informácií, ktoré boli získané počas formálneho vyšetrovania, sa Komisia domnieva, že tieto tri opatrenia by sa mali posudzovať samostatne.

6.1.3.1.   Možné použitie finančných prostriedkov na modernizáciu lodí na účely likvidity

| (272) | Štátne prostriedky: dotknuté finančné prostriedky poskytol štát zo svojho vlastného rozpočtu (pozri odôvodnenie 91) a ich použitie na účely likvidity sa umožnilo zákonom z roku 2010. Opatrenie je preto pripísateľné štátu a poskytuje sa zo štátnych prostriedkov. |
| --- | --- |

(272)

Štátne prostriedky: dotknuté finančné prostriedky poskytol štát zo svojho vlastného rozpočtu (pozri odôvodnenie 91) a ich použitie na účely likvidity sa umožnilo zákonom z roku 2010. Opatrenie je preto pripísateľné štátu a poskytuje sa zo štátnych prostriedkov.

| (273) | Selektívnosť: toto opatrenie bolo poskytnuté len spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar a je preto selektívne. Komisia pre úplnosť upozorňuje, že toto opatrenie nebolo poskytnuté spoločnosti Moby. |
| --- | --- |

(273)

Selektívnosť: toto opatrenie bolo poskytnuté len spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar a je preto selektívne. Komisia pre úplnosť upozorňuje, že toto opatrenie nebolo poskytnuté spoločnosti Moby.

| (274) | Hospodárska výhoda: Komisia konštatuje, že spoločnosť Toremar použila 1 617 300 EUR na modernizáciu svojej flotily, aby zodpovedala medzinárodným bezpečnostným normám (808 650 EUR na modernizáciu plavidla Aethalia a 808 650 EUR na modernizáciu plavidla Liburna). Podľa Talianska neboli tieto finančné prostriedky nikdy použité na účely likvidity (pozri odôvodnenie 138) a Komisia nenašla žiadne dôkazy, ktoré by svedčili o opaku. |
| --- | --- |

(274)

Hospodárska výhoda: Komisia konštatuje, že spoločnosť Toremar použila 1 617 300 EUR na modernizáciu svojej flotily, aby zodpovedala medzinárodným bezpečnostným normám (808 650 EUR na modernizáciu plavidla Aethalia a 808 650 EUR na modernizáciu plavidla Liburna). Podľa Talianska neboli tieto finančné prostriedky nikdy použité na účely likvidity (pozri odôvodnenie 138) a Komisia nenašla žiadne dôkazy, ktoré by svedčili o opaku.

| (275) | Keďže spoločnosť Toremar nepoužila finančné prostriedky na účely likvidity, aby sa vyhla nákladom, ktoré by bežne musela pokryť z vlastných finančných prostriedkov, pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí z roku 2011, už neplatia a Komisia sa domnieva, že spoločnosti Toremar použitím týchto finančných prostriedkov nebola poskytnutá žiadna hospodárska výhoda. |
| --- | --- |

(275)

Keďže spoločnosť Toremar nepoužila finančné prostriedky na účely likvidity, aby sa vyhla nákladom, ktoré by bežne musela pokryť z vlastných finančných prostriedkov, pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí z roku 2011, už neplatia a Komisia sa domnieva, že spoločnosti Toremar použitím týchto finančných prostriedkov nebola poskytnutá žiadna hospodárska výhoda.

| (276) | Záver: keďže nie sú splnené všetky kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia dospela k záveru, že finančné prostriedky poskytnuté spoločnosti Toremar na modernizáciu jej flotily nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(276)

Záver: keďže nie sú splnené všetky kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia dospela k záveru, že finančné prostriedky poskytnuté spoločnosti Toremar na modernizáciu jej flotily nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

6.1.3.2.   Oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie

| (277) | Ako bolo uvedené v odôvodnení 93, podľa článku 1 zákona z roku 2010 sú určité úkony a operácie vykonané na privatizáciu skupiny Tirrenia a opísané v článku 19b ods. 1 – 15 zákonného dekrétu č. 135/2009, ktorý bol s úpravami zmenený na zákon z roku 2009, oslobodené od akýchkoľvek daní, ktoré sú z týchto úkonov a operácií bežne splatné. |
| --- | --- |

(277)

Ako bolo uvedené v odôvodnení 93, podľa článku 1 zákona z roku 2010 sú určité úkony a operácie vykonané na privatizáciu skupiny Tirrenia a opísané v článku 19b ods. 1 – 15 zákonného dekrétu č. 135/2009, ktorý bol s úpravami zmenený na zákon z roku 2009, oslobodené od akýchkoľvek daní, ktoré sú z týchto úkonov a operácií bežne splatné.

| (278) | Komisia najprv pripomína, že je potrebné posudzovať dva samostatné súbory prevodov: 1. prevody bývalých dcérskych spoločností spoločnosti Tirrenia (Caremar, Saremar a Toremar) zo spoločnosti Tirrenia na regióny Kampánia, Sardínia a Toskánsko v uvedenom poradí a 2. prevod spoločnosti Toremar z regiónu Toskánsko na spoločnosť Moby. Oslobodenie od daní sa týka najmä registračného poplatku, poplatkov katastra nehnuteľností a poplatkov za registráciu hypotéky, kolkového poplatku (spolu ďalej len „nepriame dane“), DPH a dane z príjmov právnických osôb. Príjemcami tohto opatrenia pomoci by boli predávajúci, kupujúci alebo obaja. V tomto rozhodnutí sa bude posudzovať len druhý súbor prevodov (85). |
| --- | --- |

(278)

Komisia najprv pripomína, že je potrebné posudzovať dva samostatné súbory prevodov: 1. prevody bývalých dcérskych spoločností spoločnosti Tirrenia (Caremar, Saremar a Toremar) zo spoločnosti Tirrenia na regióny Kampánia, Sardínia a Toskánsko v uvedenom poradí a 2. prevod spoločnosti Toremar z regiónu Toskánsko na spoločnosť Moby. Oslobodenie od daní sa týka najmä registračného poplatku, poplatkov katastra nehnuteľností a poplatkov za registráciu hypotéky, kolkového poplatku (spolu ďalej len „nepriame dane“), DPH a dane z príjmov právnických osôb. Príjemcami tohto opatrenia pomoci by boli predávajúci, kupujúci alebo obaja. V tomto rozhodnutí sa bude posudzovať len druhý súbor prevodov (85).

85

| (279) | Komisia na úvod zároveň pripomína, že podľa prezidentského dekrétu č. 633 z 26. októbra 1972 sa prevody podnikov s predpokladom nepretržitého pokračovania alebo obchodných útvarov na inú spoločnosť nepovažujú za dodanie tovaru, a preto sú oslobodené od DPH. Preto vzhľadom na to, že také transakcie ako predaj spoločnosti Toremar spoločnosti Moby nepodliehajú DPH, oslobodením od dane sa spoločnosti Toremar nemohla poskytnúť výhoda v súvislosti s DPH. Komisia ďalej uvádza, že v kúpnej zmluve spoločnosti Toremar sa jasne stanovuje, že kupujúci, t. j. spoločnosť Moby, musí znášať všetky náklady súvisiace s predajom (t. j. registračné poplatky, notárske trovy, poplatky katastra nehnuteľností atď.) bez odkazu na akékoľvek oslobodenie spoločnosti Moby v súvislosti s týmito nákladmi. V súvislosti s oslobodením od dane z príjmov právnických osôb sa Komisia domnieva, že táto daň by sa vzťahovala len na príjmy z predaja. Spoločnosť Moby však v tomto prípade kúpila spoločnosť Toremar od regiónu Toskánsko, čo znamená, že táto transakcia predstavovala pre spoločnosť Moby výdavok, takže sa na ňu nemôže vzťahovať žiadna daň z príjmov právnických osôb. Toto opatrenie sa preto na spoločnosť Moby nevzťahuje. Komisia vzhľadom na uvedené skutočnosti dospela k záveru, že spoločnosti Toremar ani Moby z tohto oslobodenia od dane nezískali žiadnu výhodu. |
| --- | --- |

(279)

Komisia na úvod zároveň pripomína, že podľa prezidentského dekrétu č. 633 z 26. októbra 1972 sa prevody podnikov s predpokladom nepretržitého pokračovania alebo obchodných útvarov na inú spoločnosť nepovažujú za dodanie tovaru, a preto sú oslobodené od DPH. Preto vzhľadom na to, že také transakcie ako predaj spoločnosti Toremar spoločnosti Moby nepodliehajú DPH, oslobodením od dane sa spoločnosti Toremar nemohla poskytnúť výhoda v súvislosti s DPH. Komisia ďalej uvádza, že v kúpnej zmluve spoločnosti Toremar sa jasne stanovuje, že kupujúci, t. j. spoločnosť Moby, musí znášať všetky náklady súvisiace s predajom (t. j. registračné poplatky, notárske trovy, poplatky katastra nehnuteľností atď.) bez odkazu na akékoľvek oslobodenie spoločnosti Moby v súvislosti s týmito nákladmi. V súvislosti s oslobodením od dane z príjmov právnických osôb sa Komisia domnieva, že táto daň by sa vzťahovala len na príjmy z predaja. Spoločnosť Moby však v tomto prípade kúpila spoločnosť Toremar od regiónu Toskánsko, čo znamená, že táto transakcia predstavovala pre spoločnosť Moby výdavok, takže sa na ňu nemôže vzťahovať žiadna daň z príjmov právnických osôb. Toto opatrenie sa preto na spoločnosť Moby nevzťahuje. Komisia vzhľadom na uvedené skutočnosti dospela k záveru, že spoločnosti Toremar ani Moby z tohto oslobodenia od dane nezískali žiadnu výhodu.

| (280) | Z toho dôvodu žiadne z uvedených oslobodení od dane nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(280)

Z toho dôvodu žiadne z uvedených oslobodení od dane nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

6.1.3.3.   Možnosť využitia zdrojov z fondu FAS na splnenie potrieb likvidity

| (281) | V rozhodnutiach z rokov 2011 a 2012 sa Komisia zmienila o tom, že spoločnosti (bývalej) skupiny Tirrenia Group mali možnosť použiť zdroje z fondu FAS na plnenie aktuálnych potrieb likvidity. Taliansko však v priebehu formálneho vyšetrovacieho konania objasnilo, že zdroje z fondu FAS neboli myslené ako dodatočná náhrada pre spoločnosť Toremar alebo Moby (alebo akúkoľvek inú spoločnosť bývalej skupiny Tirrenia Group alebo ich príslušných nadobúdateľov). Tieto zdroje sa v skutočnosti sprístupnili na doplnenie rozpočtových prostriedkov na vyplatenie náhrad za služby vo verejnom záujme spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group v prípade, ak sa ukázali ako nedostatočné. Článkom 1 ods. 5b zákona z roku 2010 sa regiónom skutočne umožnilo využitie zdrojov z fondu FAS na financovanie (časti) náhrady za pravidelné služby vo verejnom záujme, a tým zabezpečenie kontinuity služieb námornej dopravy. Inými slovami, toto opatrenie sa týka len pridelenia prostriedkov v rozpočte Talianska na vyplatenie náhrad za služby vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(281)

V rozhodnutiach z rokov 2011 a 2012 sa Komisia zmienila o tom, že spoločnosti (bývalej) skupiny Tirrenia Group mali možnosť použiť zdroje z fondu FAS na plnenie aktuálnych potrieb likvidity. Taliansko však v priebehu formálneho vyšetrovacieho konania objasnilo, že zdroje z fondu FAS neboli myslené ako dodatočná náhrada pre spoločnosť Toremar alebo Moby (alebo akúkoľvek inú spoločnosť bývalej skupiny Tirrenia Group alebo ich príslušných nadobúdateľov). Tieto zdroje sa v skutočnosti sprístupnili na doplnenie rozpočtových prostriedkov na vyplatenie náhrad za služby vo verejnom záujme spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group v prípade, ak sa ukázali ako nedostatočné. Článkom 1 ods. 5b zákona z roku 2010 sa regiónom skutočne umožnilo využitie zdrojov z fondu FAS na financovanie (časti) náhrady za pravidelné služby vo verejnom záujme, a tým zabezpečenie kontinuity služieb námornej dopravy. Inými slovami, toto opatrenie sa týka len pridelenia prostriedkov v rozpočte Talianska na vyplatenie náhrad za služby vo verejnom záujme.

| (282) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že zdroje z fondu FAS sú len zdrojom financovania, ktorý štátu umožňuje vyplatiť náhrady za služby vo verejnom záujme (poskytnuté na základe predĺženého pôvodného dohovoru), a nie sú opatrením, ktoré môže spoločnosť Toremar využívať popri týchto náhradách za služby vo verejnom záujme. Možné použitie zdrojov z fondu FAS preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(282)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že zdroje z fondu FAS sú len zdrojom financovania, ktorý štátu umožňuje vyplatiť náhrady za služby vo verejnom záujme (poskytnuté na základe predĺženého pôvodného dohovoru), a nie sú opatrením, ktoré môže spoločnosť Toremar využívať popri týchto náhradách za služby vo verejnom záujme. Možné použitie zdrojov z fondu FAS preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

6.1.4.   Záver o existencii pomoci

Záver o existencii pomoci

| (283) | Na základe uvedeného posúdenia Komisia zistila, že:






  — | náhrada spoločnosti Toremar za prevádzku námorných trás v období od 1. januára 2009 do 1. januára 2012 predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, |
| --- | --- | --- |

(283)

Na základe uvedeného posúdenia Komisia zistila, že:

—

náhrada spoločnosti Toremar za prevádzku námorných trás v období od 1. januára 2009 do 1. januára 2012 predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ,

| — | uzavretie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme na obdobie od 2. januára 2012 do 31. decembra 2023 zviazanej so spoločnosťou Toremar a prioritou kotvenia pre spoločnosť Moby/Toremar spĺňa štyri podmienky rozsudku vo veci Altmark, a preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, |
| --- | --- |

—

uzavretie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme na obdobie od 2. januára 2012 do 31. decembra 2023 zviazanej so spoločnosťou Toremar a prioritou kotvenia pre spoločnosť Moby/Toremar spĺňa štyri podmienky rozsudku vo veci Altmark, a preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ,

Altmark

| — | finančné prostriedky spoločnosti Toremar určené na modernizáciu lodí neboli použité na účely likvidity, a preto nepredstavujú štátnu pomoc spoločnosti Toremar v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, |
| --- | --- |

—

finančné prostriedky spoločnosti Toremar určené na modernizáciu lodí neboli použité na účely likvidity, a preto nepredstavujú štátnu pomoc spoločnosti Toremar v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ,

| — | oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie spoločnosti Toremar a možnosť použiť zdroje z fondu FAS na plnenie potrieb likvidity, ako sa stanovuje zákonom z roku 2010, nepredstavujú štátnu pomoc spoločnosti Toremar v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

—

oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie spoločnosti Toremar a možnosť použiť zdroje z fondu FAS na plnenie potrieb likvidity, ako sa stanovuje zákonom z roku 2010, nepredstavujú štátnu pomoc spoločnosti Toremar v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

6.2.   Oprávnenosť pomoci

Oprávnenosť pomoci

| (284) | Opatrenie pomoci uvedené v tomto rozhodnutí nadobudlo účinnosť pred akýmkoľvek formálnym schválením Komisiou. Pokiaľ preto nebolo toto opatrenie pomoci vyňaté z notifikačnej povinnosti podľa rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005 alebo rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, Taliansko ho poskytlo v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ (86). |
| --- | --- |

(284)

Opatrenie pomoci uvedené v tomto rozhodnutí nadobudlo účinnosť pred akýmkoľvek formálnym schválením Komisiou. Pokiaľ preto nebolo toto opatrenie pomoci vyňaté z notifikačnej povinnosti podľa rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005 alebo rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, Taliansko ho poskytlo v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ (86).

86

6.3.   Zlučiteľnosť pomoci

Zlučiteľnosť pomoci

| (285) | Zlučiteľnosť identifikovaného opatrenia štátnej pomoci je potrebné posúdiť s ohľadom na článok 106 ods. 2 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(285)

Zlučiteľnosť identifikovaného opatrenia štátnej pomoci je potrebné posúdiť s ohľadom na článok 106 ods. 2 ZFEÚ.

6.3.1.   Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom

Predĺženie pôvodného dohovoru medzi spoločnosťou Toremar a Talianskom

6.3.1.1.   Platné pravidlá

| (286) | Predĺženie pôvodného dohovoru po konci roka 2008 sa uskutočnilo následnými právnymi aktmi takto:






  a) | zákonným dekrétom č. 207 z 30. decembra 2008 zmeneným na zákon č. 14 z 27. februára 2009 sa stanovilo predĺženie pôvodných dohovorov od 1. januára 2009 do 31. decembra 2009; |
| --- | --- | --- |

(286)

Predĺženie pôvodného dohovoru po konci roka 2008 sa uskutočnilo následnými právnymi aktmi takto:

a)

zákonným dekrétom č. 207 z 30. decembra 2008 zmeneným na zákon č. 14 z 27. februára 2009 sa stanovilo predĺženie pôvodných dohovorov od 1. januára 2009 do 31. decembra 2009;

| b) | zákonným dekrétom č. 135 z 25. septembra 2009 zmeneným na zákon z roku 2009 sa okrem iného stanovilo predĺženie pôvodných dohovorov od 1. januára 2010 do 30. septembra 2010; |
| --- | --- |

b)

zákonným dekrétom č. 135 z 25. septembra 2009 zmeneným na zákon z roku 2009 sa okrem iného stanovilo predĺženie pôvodných dohovorov od 1. januára 2010 do 30. septembra 2010;

| c) | zákonným dekrétom č. 125 z 5. augusta 2010 zmeneným na zákon z roku 2010 sa stanovilo ďalšie predĺženie pôvodných dohovorov od 1. októbra 2010 do ukončenia procesov privatizácie spoločností Tirrenia a Siremar. |
| --- | --- |

c)

zákonným dekrétom č. 125 z 5. augusta 2010 zmeneným na zákon z roku 2010 sa stanovilo ďalšie predĺženie pôvodných dohovorov od 1. októbra 2010 do ukončenia procesov privatizácie spoločností Tirrenia a Siremar.

| (287) | Komisia na základe týchto skutočností konštatuje, že poskytnutie náhrady za služby vo verejnom záujme na základe predĺženia pôvodného dohovoru sa uskutočnilo pred dátumom nadobudnutia účinnosti rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 a rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. Balík opatrení v oblasti služieb všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 však – v článku 10 rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 a v bode 69 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 – obsahuje pravidlá, ktorými sa stanovuje jeho uplatňovanie aj na pomoc poskytnutú pred nadobudnutím účinnosti balíka opatrení v oblasti služieb všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 dňa 31. januára 2012. V článku 10 písm. b) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa najmä stanovuje, že:


  „akákoľvek pomoc, ktorá nadobudla účinnosť pred nadobudnutím účinnosti tohto rozhodnutia [t. j. pred 31. januárom 2012] a nebola zlučiteľná so spoločným trhom ani vyňatá z notifikačnej povinnosti v súlade s rozhodnutím 2005/842/ES, avšak spĺňa podmienky stanovené v tomto rozhodnutí, je zlučiteľná s vnútorným trhom a vyňatá z notifikačnej povinnosti“. |
| --- | --- |

(287)

Komisia na základe týchto skutočností konštatuje, že poskytnutie náhrady za služby vo verejnom záujme na základe predĺženia pôvodného dohovoru sa uskutočnilo pred dátumom nadobudnutia účinnosti rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 a rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. Balík opatrení v oblasti služieb všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 však – v článku 10 rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 a v bode 69 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 – obsahuje pravidlá, ktorými sa stanovuje jeho uplatňovanie aj na pomoc poskytnutú pred nadobudnutím účinnosti balíka opatrení v oblasti služieb všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 dňa 31. januára 2012. V článku 10 písm. b) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa najmä stanovuje, že:

„akákoľvek pomoc, ktorá nadobudla účinnosť pred nadobudnutím účinnosti tohto rozhodnutia [t. j. pred 31. januárom 2012] a nebola zlučiteľná so spoločným trhom ani vyňatá z notifikačnej povinnosti v súlade s rozhodnutím 2005/842/ES, avšak spĺňa podmienky stanovené v tomto rozhodnutí, je zlučiteľná s vnútorným trhom a vyňatá z notifikačnej povinnosti“.

„akákoľvek pomoc, ktorá nadobudla účinnosť pred nadobudnutím účinnosti tohto rozhodnutia [t. j. pred 31. januárom 2012] a nebola zlučiteľná so spoločným trhom ani vyňatá z notifikačnej povinnosti v súlade s rozhodnutím 2005/842/ES, avšak spĺňa podmienky stanovené v tomto rozhodnutí, je zlučiteľná s vnútorným trhom a vyňatá z notifikačnej povinnosti“.

| (288) | Pokiaľ ide o rámec pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, v bodoch 68 a 69 tohto rámca sa špecifikuje, že Komisia bude uplatňovať zásady uvedené v tomto rámci na všetky notifikované projekty pomoci bez ohľadu na to, či sa notifikácia uskutočnila pred začiatkom uplatňovania tohto rámca 31. januára 2012 alebo po ňom, ako aj na všetku neoprávnenú pomoc, o ktorej prijme rozhodnutie po 31. januári 2012, a to aj vtedy, ak bola táto pomoc poskytnutá pred 31. januárom 2012. V druhom uvedenom prípade sa neuplatňujú ustanovenia bodov 14, 19, 20, 24, 39 a 60 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. |
| --- | --- |

(288)

Pokiaľ ide o rámec pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, v bodoch 68 a 69 tohto rámca sa špecifikuje, že Komisia bude uplatňovať zásady uvedené v tomto rámci na všetky notifikované projekty pomoci bez ohľadu na to, či sa notifikácia uskutočnila pred začiatkom uplatňovania tohto rámca 31. januára 2012 alebo po ňom, ako aj na všetku neoprávnenú pomoc, o ktorej prijme rozhodnutie po 31. januári 2012, a to aj vtedy, ak bola táto pomoc poskytnutá pred 31. januárom 2012. V druhom uvedenom prípade sa neuplatňujú ustanovenia bodov 14, 19, 20, 24, 39 a 60 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011.

| (289) | Pravidlá uplatňovania rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 a rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, ktoré sú opísané v predchádzajúcom texte, preto znamenajú, že náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá spoločnosti Toremar v období predĺženia sa môže posudzovať podľa balíka opatrení v oblasti služieb všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. Ak sú splnené príslušné podmienky rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 alebo rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, toto opatrenie pomoci je zlučiteľné s vnútorným trhom za celé obdobie od 1. januára 2009 do 1. januára 2012 (87). |
| --- | --- |

(289)

Pravidlá uplatňovania rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 a rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, ktoré sú opísané v predchádzajúcom texte, preto znamenajú, že náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá spoločnosti Toremar v období predĺženia sa môže posudzovať podľa balíka opatrení v oblasti služieb všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. Ak sú splnené príslušné podmienky rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 alebo rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, toto opatrenie pomoci je zlučiteľné s vnútorným trhom za celé obdobie od 1. januára 2009 do 1. januára 2012 (87).

87

| (290) | Komisia pripomína, že rozhodnutie o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005, ktoré nadobudlo účinnosť 19. decembra 2005, aj rozhodnutie o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa uplatňujú len na štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme pre námorné spojenia na ostrovy, na ktorých priemerná ročná preprava počas dvoch účtovných období predchádzajúcich obdobiu, v ktorom bola služba všeobecného hospodárskeho záujmu pridelená, nepresiahne 300 000 cestujúcich. Taliansko však poskytlo priemerné údaje pre všetkých päť trás dokopy a nie pre každú trasu zvlášť, aby tak ukázalo, že v rokoch 2010 a 2011 počet cestujúcich na všetkých týchto trasách prevádzkovaných spoločnosťou Toremar podľa predĺženého pôvodného dohovoru neprekročil hranicu 300 000 cestujúcich ročne. Komisia preto nemôže posudzovať zlučiteľnosť náhrady za služby vo verejnom záujme vyplatenej spoločnosti Toremar na základe predĺženia pôvodného dohovoru do 1. januára 2012 ani na základe rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005, ani na základe rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. |
| --- | --- |

(290)

Komisia pripomína, že rozhodnutie o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005, ktoré nadobudlo účinnosť 19. decembra 2005, aj rozhodnutie o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa uplatňujú len na štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme pre námorné spojenia na ostrovy, na ktorých priemerná ročná preprava počas dvoch účtovných období predchádzajúcich obdobiu, v ktorom bola služba všeobecného hospodárskeho záujmu pridelená, nepresiahne 300 000 cestujúcich. Taliansko však poskytlo priemerné údaje pre všetkých päť trás dokopy a nie pre každú trasu zvlášť, aby tak ukázalo, že v rokoch 2010 a 2011 počet cestujúcich na všetkých týchto trasách prevádzkovaných spoločnosťou Toremar podľa predĺženého pôvodného dohovoru neprekročil hranicu 300 000 cestujúcich ročne. Komisia preto nemôže posudzovať zlučiteľnosť náhrady za služby vo verejnom záujme vyplatenej spoločnosti Toremar na základe predĺženia pôvodného dohovoru do 1. januára 2012 ani na základe rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005, ani na základe rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011.

| (291) | Zlučiteľnosť náhrady za služby vo verejnom záujme poskytovanej spoločnosti Toremar od roku 2009 až do ukončenia procesu privatizácie by preto za obvyklých okolností patrila do rozsahu uplatňovania rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. |
| --- | --- |

(291)

Zlučiteľnosť náhrady za služby vo verejnom záujme poskytovanej spoločnosti Toremar od roku 2009 až do ukončenia procesu privatizácie by preto za obvyklých okolností patrila do rozsahu uplatňovania rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011.

| (292) | Komisia posúdi, či náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá spoločnosti Toremar v období predĺženia spĺňa podmienky rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 s výnimkou podmienok v jeho bodoch 9, 14, 19, 20, 24, 39 a 60. |
| --- | --- |

(292)

Komisia posúdi, či náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá spoločnosti Toremar v období predĺženia spĺňa podmienky rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 s výnimkou podmienok v jeho bodoch 9, 14, 19, 20, 24, 39 a 60.

6.3.1.2.   Skutočná služba všeobecného hospodárskeho záujmu podľa článku 106 ZFEÚ

| (293) | Podľa bodu 12 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 „[p]omoc sa musí poskytnúť na skutočné a riadne definované služby všeobecného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 106 ods. 2 zmluvy“. V bode 13 sa objasňuje, že „[č]lenské štáty nemôžu spájať osobitné záväzky služieb vo verejnom záujme so službami, ktoré už sú alebo môžu byť poskytované v uspokojivej miere a za podmienok – napr. pokiaľ ide o cenu, objektívne znaky kvality, kontinuitu a prístup k službe – zlučiteľných s verejným záujmom, ako ho definuje štát, podnikmi pôsobiacimi za bežných trhových podmienok. Pokiaľ ide o otázku, či môže službu poskytnúť trh, posúdenie Komisie je obmedzené na kontrolu, či členský štát neurobil pri definícii zjavnú chybu, ak sa v právnych predpisov Únie nenachádzajú prísnejšie ustanovenia.“ V bode 56 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa napokon odkazuje na „[široký priestor] pre voľné uváženie členských štátov“, pokiaľ ide o povahu služieb, ktoré by mohli byť klasifikované ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu. |
| --- | --- |

(293)

Podľa bodu 12 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 „[p]omoc sa musí poskytnúť na skutočné a riadne definované služby všeobecného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 106 ods. 2 zmluvy“. V bode 13 sa objasňuje, že „[č]lenské štáty nemôžu spájať osobitné záväzky služieb vo verejnom záujme so službami, ktoré už sú alebo môžu byť poskytované v uspokojivej miere a za podmienok – napr. pokiaľ ide o cenu, objektívne znaky kvality, kontinuitu a prístup k službe – zlučiteľných s verejným záujmom, ako ho definuje štát, podnikmi pôsobiacimi za bežných trhových podmienok. Pokiaľ ide o otázku, či môže službu poskytnúť trh, posúdenie Komisie je obmedzené na kontrolu, či členský štát neurobil pri definícii zjavnú chybu, ak sa v právnych predpisov Únie nenachádzajú prísnejšie ustanovenia.“ V bode 56 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa napokon odkazuje na „[široký priestor] pre voľné uváženie členských štátov“, pokiaľ ide o povahu služieb, ktoré by mohli byť klasifikované ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu.

| (294) | Posúdenie toho, či sú služby všeobecného hospodárskeho záujmu skutočné, sa musí vykonať aj vzhľadom na oznámenie o službách všeobecného hospodárskeho záujmu (pozri odôvodnenia 186 a 200), nariadenie o námornej kabotáži (pozri odôvodnenia 188 – 190) a judikatúru (pozri odôvodnenia 192 – 193). Komisia preto musí v prípade obdobia predĺženia posudzovať:






  a) | či existoval dopyt používateľov; |
| --- | --- | --- |

(294)

Posúdenie toho, či sú služby všeobecného hospodárskeho záujmu skutočné, sa musí vykonať aj vzhľadom na oznámenie o službách všeobecného hospodárskeho záujmu (pozri odôvodnenia 186 a 200), nariadenie o námornej kabotáži (pozri odôvodnenia 188 – 190) a judikatúru (pozri odôvodnenia 192 – 193). Komisia preto musí v prípade obdobia predĺženia posudzovať:

a)

či existoval dopyt používateľov;

dopyt používateľov

| b) | či tento dopyt nedokázali uspokojiť účastníci trhu bez existencie záväzkov uložených orgánmi verejnej moci (existencia zlyhania trhu); |
| --- | --- |

b)

či tento dopyt nedokázali uspokojiť účastníci trhu bez existencie záväzkov uložených orgánmi verejnej moci (existencia zlyhania trhu);

existencia zlyhania trhu

| c) | že na nápravu tohto nedostatku nestačilo len využitie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme (najmenej škodlivý prístup). |
| --- | --- |

c)

že na nápravu tohto nedostatku nestačilo len využitie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme (najmenej škodlivý prístup).

najmenej škodlivý prístup

| (295) | Komisia poukazuje na to, že trasy so službami vo verejnom záujme prevádzkované spoločnosťou Toremar počas obdobia predĺženia sú totožné s trasami, ktoré boli na základe novej zmluvy o službách vo verejnom záujme zverené spoločnosti Moby/Toremar s tou výnimkou z hľadiska plavieb, že počas obdobia predĺženia fungovalo päť trás (pozri odôvodnenie 36), zatiaľ čo novou zmluvou o službách vo verejnom záujme sa pridalo jedno spojenie na ostrov Giannutri (linka A5). Komisia už navyše opísala a posúdila stav hospodárskej súťaže na týchto trasách v období predĺženia. V nasledujúcom posúdení sa preto budú využívať príslušné časti posúdenia novej zmluvy o službách vo verejnom záujme, ktoré už bolo vykonané (pozri oddiel 6.1.2.1), a bude na ne odkazovať. |
| --- | --- |

(295)

Komisia poukazuje na to, že trasy so službami vo verejnom záujme prevádzkované spoločnosťou Toremar počas obdobia predĺženia sú totožné s trasami, ktoré boli na základe novej zmluvy o službách vo verejnom záujme zverené spoločnosti Moby/Toremar s tou výnimkou z hľadiska plavieb, že počas obdobia predĺženia fungovalo päť trás (pozri odôvodnenie 36), zatiaľ čo novou zmluvou o službách vo verejnom záujme sa pridalo jedno spojenie na ostrov Giannutri (linka A5). Komisia už navyše opísala a posúdila stav hospodárskej súťaže na týchto trasách v období predĺženia. V nasledujúcom posúdení sa preto budú využívať príslušné časti posúdenia novej zmluvy o službách vo verejnom záujme, ktoré už bolo vykonané (pozri oddiel 6.1.2.1), a bude na ne odkazovať.

linka A5

| (296) | Komisia na základe týchto skutočností najprv pripomína (pozri odôvodnenie 123), že Taliansko uložilo záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme stanovené v pôvodnom dohovore najmä s cieľom i) zabezpečiť územnú kontinuitu medzi pevninou a ostrovmi a ii) prispieť k hospodárskemu rozvoju dotknutých ostrovov prostredníctvom pravidelných a spoľahlivých služieb námornej dopravy. Komisia už dospela k záveru (pozri odôvodnenie 195), že to sú skutočne legitímne ciele verejného záujmu. |
| --- | --- |

(296)

Komisia na základe týchto skutočností najprv pripomína (pozri odôvodnenie 123), že Taliansko uložilo záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme stanovené v pôvodnom dohovore najmä s cieľom i) zabezpečiť územnú kontinuitu medzi pevninou a ostrovmi a ii) prispieť k hospodárskemu rozvoju dotknutých ostrovov prostredníctvom pravidelných a spoľahlivých služieb námornej dopravy. Komisia už dospela k záveru (pozri odôvodnenie 195), že to sú skutočne legitímne ciele verejného záujmu.

| (297) | Na ilustráciu skutočného dopytu používateľov vo vzťahu k príslušným námorným službám Taliansko poskytlo (pozri tabuľky 9 a 10) podrobné štatistiky, z ktorých vyplýva, že spoločnosť Toremar v roku 2009, t. j. v prvom roku predĺženia, prepravila spolu 1 622 876 cestujúcich a 347 935 vozidiel na piatich trasách so zmiešanými službami v príslušných časových obdobiach, na ktoré sa vzťahovali záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme. Tieto počty boli nižšie ako v roku 2010 (1 462 570 cestujúcich a 317 488 vozidiel) a v roku 2011 (1 437 613 cestujúcich a 294 433 vozidiel).












  Rok | Linka A1 | Linka A2 | Rýchla linka A2 | Linka A3 | Linka A4 | Celkový počet cestujúcich |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2009 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 1 622 876 |
| 2010 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 1 462 570 |
| 2011 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 1 437 613 |

(297)

Na ilustráciu skutočného dopytu používateľov vo vzťahu k príslušným námorným službám Taliansko poskytlo (pozri tabuľky 9 a 10) podrobné štatistiky, z ktorých vyplýva, že spoločnosť Toremar v roku 2009, t. j. v prvom roku predĺženia, prepravila spolu 1 622 876 cestujúcich a 347 935 vozidiel na piatich trasách so zmiešanými službami v príslušných časových obdobiach, na ktoré sa vzťahovali záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme. Tieto počty boli nižšie ako v roku 2010 (1 462 570 cestujúcich a 317 488 vozidiel) a v roku 2011 (1 437 613 cestujúcich a 294 433 vozidiel).

Rok

Rok

Linka A1

Linka A1

Linka A2

Linka A2

Rýchla linka A2

Rýchla linka A2

Linka A3

Linka A3

Linka A4

Linka A4

Celkový počet cestujúcich

Celkový počet cestujúcich

2009

2009

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

1 622 876

2010

2010

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

1 462 570

2011

2011

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

1 437 613

Tabuľka 9 – Štatistika cestujúcich za roky 2009 – 2011

Tabuľka 9 – Štatistika cestujúcich za roky 2009 – 2011

| Rok | Linka A1 | Linka A2 | Rýchla linka A2 | Linka A3 | Linka A4 | Celkový počet cestujúcich |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2009 | [...] | [...] | | [...] | [...] | 347 935 |
| 2010 | [...] | [...] | | [...] | [...] | 317 488 |
| 2011 | [...] | [...] | | [...] | [...] | 294 433 |

Rok

Rok

Linka A1

Linka A1

Linka A2

Linka A2

Rýchla linka A2

Rýchla linka A2

Linka A3

Linka A3

Linka A4

Linka A4

Celkový počet cestujúcich

Celkový počet cestujúcich

2009

2009

[...]

[...]

[...]

[...]

347 935

2010

2010

[...]

[...]

[...]

[...]

317 488

2011

2011

[...]

[...]

[...]

[...]

294 433

Tabuľka 10 – Štatistika vozidiel za obdobie 2009 – 2011

Tabuľka 10 – Štatistika vozidiel za obdobie 2009 – 2011

| (298) | Z údajov celkovo vyplýva, že dopyt používateľov po službách trajektov na každej z dotknutých trás bol značný a pomerne stabilný, a z analýzy za roky 2009 až 2011 nevyplynulo, že by tento dopyt zanikol. Komisia už preukázala existenciu značného dopytu používateľov po námorných službách za obdobie od roku 2012 (pozri odôvodnenie 198). |
| --- | --- |

(298)

Z údajov celkovo vyplýva, že dopyt používateľov po službách trajektov na každej z dotknutých trás bol značný a pomerne stabilný, a z analýzy za roky 2009 až 2011 nevyplynulo, že by tento dopyt zanikol. Komisia už preukázala existenciu značného dopytu používateľov po námorných službách za obdobie od roku 2012 (pozri odôvodnenie 198).

| (299) | Možno preto dospieť k záveru, že týmito službami sa riešil skutočný dopyt používateľov, a tým sa uspokojovali skutočné verejné potreby. |
| --- | --- |

(299)

Možno preto dospieť k záveru, že týmito službami sa riešil skutočný dopyt používateľov, a tým sa uspokojovali skutočné verejné potreby.

| (300) | Ako je vysvetlené v odôvodnení 200, Komisia musí zároveň preskúmať, či by služba bola neadekvátna, keby sa jej poskytovanie ponechalo na samotné trhové sily, pokiaľ ide o záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré členský štát uložil predĺžením pôvodného dohovoru. V bode 48 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu sa v tejto súvislosti konštatuje, že „posúdenie Komisie je obmedzené na kontrolu, či členský štát neurobil zjavnú chybu“. |
| --- | --- |

(300)

Ako je vysvetlené v odôvodnení 200, Komisia musí zároveň preskúmať, či by služba bola neadekvátna, keby sa jej poskytovanie ponechalo na samotné trhové sily, pokiaľ ide o záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré členský štát uložil predĺžením pôvodného dohovoru. V bode 48 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu sa v tejto súvislosti konštatuje, že „posúdenie Komisie je obmedzené na kontrolu, či členský štát neurobil zjavnú chybu“.

posúdenie Komisie je obmedzené na kontrolu, či členský štát neurobil zjavnú chybu

| (301) | Komisia pripomína, že v období od 1. januára 2009 do 1. januára 2012 na niektorých trasách, ktoré spoločnosť Toremar musela prevádzkovať na základe predĺženia pôvodného dohovoru, ponúkali služby trajektov iní prevádzkovatelia, aj keď nie nevyhnutne po celý rok a s rovnakou frekvenciou. Komisia už v prípade každej z dotknutých trás v odôvodneniach 201 až 207 posudzovala, či služby, ktoré poskytovali iní prevádzkovatelia, boli rovnocenné službám, ktoré musela spoločnosť Moby/Toremar poskytovať podľa novej zmluvy o službách vo verejnom záujme. Komisia pripomína, že toto posúdenie bolo založené na stave hospodárskej súťaže na týchto trasách v čase od 1. januára 2009 do 1. januára 2012. Keďže služby, ktoré musí prevádzkovať spoločnosť Moby/Toremar, sú z hľadiska obsluhovaných trás, frekvencií a technických požiadaviek takmer totožné so službami, ktoré musela spoločnosť Toremar poskytovať v období predĺženia, záver Komisie (pozri odôvodnenie 207), že trhové sily samotné neboli dostatočné na plnenie potrieb služby vo verejnom záujme, platí aj pre spoločnosť Toremar počas celého obdobia predĺženia. Spoločnosť Toremar bola skutočne na viacerých trasách jediným prevádzkovateľom, zatiaľ čo na ostatných trasách neboli služby poskytované inými prevádzkovateľmi rovnocenné z hľadiska kontinuity, pravidelnosti, kapacity a kvality, a preto v plnom rozsahu neuspokojovali potreby služieb vo verejnom záujme, ktoré spoločnosť Toremar musela plniť podľa pôvodného dohovoru (v predĺženom znení). |
| --- | --- |

(301)

Komisia pripomína, že v období od 1. januára 2009 do 1. januára 2012 na niektorých trasách, ktoré spoločnosť Toremar musela prevádzkovať na základe predĺženia pôvodného dohovoru, ponúkali služby trajektov iní prevádzkovatelia, aj keď nie nevyhnutne po celý rok a s rovnakou frekvenciou. Komisia už v prípade každej z dotknutých trás v odôvodneniach 201 až 207 posudzovala, či služby, ktoré poskytovali iní prevádzkovatelia, boli rovnocenné službám, ktoré musela spoločnosť Moby/Toremar poskytovať podľa novej zmluvy o službách vo verejnom záujme. Komisia pripomína, že toto posúdenie bolo založené na stave hospodárskej súťaže na týchto trasách v čase od 1. januára 2009 do 1. januára 2012. Keďže služby, ktoré musí prevádzkovať spoločnosť Moby/Toremar, sú z hľadiska obsluhovaných trás, frekvencií a technických požiadaviek takmer totožné so službami, ktoré musela spoločnosť Toremar poskytovať v období predĺženia, záver Komisie (pozri odôvodnenie 207), že trhové sily samotné neboli dostatočné na plnenie potrieb služby vo verejnom záujme, platí aj pre spoločnosť Toremar počas celého obdobia predĺženia. Spoločnosť Toremar bola skutočne na viacerých trasách jediným prevádzkovateľom, zatiaľ čo na ostatných trasách neboli služby poskytované inými prevádzkovateľmi rovnocenné z hľadiska kontinuity, pravidelnosti, kapacity a kvality, a preto v plnom rozsahu neuspokojovali potreby služieb vo verejnom záujme, ktoré spoločnosť Toremar musela plniť podľa pôvodného dohovoru (v predĺženom znení).

| (302) | Vzhľadom na plánovanú privatizáciu a s cieľom zabezpečiť kontinuitu služieb vo verejnom záujme, ktoré sa prevádzkovali podľa pôvodného dohovoru, sa Taliansko napokon rozhodlo predĺžiť tento dohovor nezmenený a s prihliadnutím na zmenu metodiky na určenie náhrady platnú od roku 2010. Komisia akceptuje, že dopyt používateľov (opísaný v odôvodneniach 297 – 299) nebolo možné uspokojiť uložením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, ktoré by sa uplatňovali na všetkých prevádzkovateľov obsluhujúcich dotknuté trasy. Ide najmä o to, že spoločnosť Toremar bola na viacerých trasách jediným prevádzkovateľom (pozri napr. odôvodnenie 202), a kde to tak nebolo, ponuka ostatných prevádzkovateľov nespĺňala (všetky) požiadavky týkajúce sa pravidelnosti, kontinuity a kvality. Prevádzka väčšiny (ak nie všetkých) trás, najmä mimo sezóny, je navyše stratová, takže bez náhrady za služby vo verejnom záujme by pravdepodobne vôbec nefungovali. Komisia zároveň akceptuje, že vzhľadom na proces privatizácie spoločnosti Toremar bolo predĺženie existujúcej zmluvy o službách vo verejnom záujme jediným spôsobom, ako zaručiť kontinuitu služieb vo verejnom záujme až do dokončenia tejto privatizácie. |
| --- | --- |

(302)

Vzhľadom na plánovanú privatizáciu a s cieľom zabezpečiť kontinuitu služieb vo verejnom záujme, ktoré sa prevádzkovali podľa pôvodného dohovoru, sa Taliansko napokon rozhodlo predĺžiť tento dohovor nezmenený a s prihliadnutím na zmenu metodiky na určenie náhrady platnú od roku 2010. Komisia akceptuje, že dopyt používateľov (opísaný v odôvodneniach 297 – 299) nebolo možné uspokojiť uložením záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, ktoré by sa uplatňovali na všetkých prevádzkovateľov obsluhujúcich dotknuté trasy. Ide najmä o to, že spoločnosť Toremar bola na viacerých trasách jediným prevádzkovateľom (pozri napr. odôvodnenie 202), a kde to tak nebolo, ponuka ostatných prevádzkovateľov nespĺňala (všetky) požiadavky týkajúce sa pravidelnosti, kontinuity a kvality. Prevádzka väčšiny (ak nie všetkých) trás, najmä mimo sezóny, je navyše stratová, takže bez náhrady za služby vo verejnom záujme by pravdepodobne vôbec nefungovali. Komisia zároveň akceptuje, že vzhľadom na proces privatizácie spoločnosti Toremar bolo predĺženie existujúcej zmluvy o službách vo verejnom záujme jediným spôsobom, ako zaručiť kontinuitu služieb vo verejnom záujme až do dokončenia tejto privatizácie.

| (303) | Komisia preto dospela k záveru, že Taliansko sa pri vymedzení služieb, ktoré boli spoločnosti Toremar zverené ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu, nedopustilo zjavnej chyby. Pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutiach z rokov 2011 a 2012, sú preto rozptýlené. |
| --- | --- |

(303)

Komisia preto dospela k záveru, že Taliansko sa pri vymedzení služieb, ktoré boli spoločnosti Toremar zverené ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu, nedopustilo zjavnej chyby. Pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutiach z rokov 2011 a 2012, sú preto rozptýlené.

6.3.1.3.   Potreba poverovacieho aktu, v ktorom by boli uvedené záväzky služieb vo verejnom záujme a metódy výpočtu náhrady

| (304) | Ako sa uvádza v oddiele 2.3 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, pojem služby všeobecného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 106 ZFEÚ znamená, že dotknutý podnik bol poverený prevádzkou služieb všeobecného hospodárskeho záujmu jedným alebo viacerými úradnými aktmi. |
| --- | --- |

(304)

Ako sa uvádza v oddiele 2.3 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, pojem služby všeobecného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 106 ZFEÚ znamená, že dotknutý podnik bol poverený prevádzkou služieb všeobecného hospodárskeho záujmu jedným alebo viacerými úradnými aktmi.

| (305) | V týchto aktoch sa musia špecifikovať najmä tieto skutočnosti:






  — | presná povaha záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme a jeho trvanie, |
| --- | --- | --- |

(305)

V týchto aktoch sa musia špecifikovať najmä tieto skutočnosti:

—

presná povaha záväzku vyplývajúceho zo služieb vo verejnom záujme a jeho trvanie,

| — | príslušný podnik a územie, |
| --- | --- |

—

príslušný podnik a územie,

| — | povaha výhradných práv, |
| --- | --- |

—

povaha výhradných práv,

| — | parametre na výpočet, kontrolu a prehodnocovanie náhrady, |
| --- | --- |

—

parametre na výpočet, kontrolu a prehodnocovanie náhrady,

| — | opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto náhrady. |
| --- | --- |

—

opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto náhrady.

| (306) | Komisia v rozhodnutiach z rokov 2011 a 2012 vyjadrila pochybnosti o tom, či sa v poverovacom akte uvádzal komplexný opis povahy záväzkov spoločnosti Toremar vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme v období predĺženia. Komisia ďalej zdôraznila, že na roky 2000 až 2004 a 2005 až 2008 nebol prijatý žiadny päťročný plán, ako bolo stanovené v pôvodnom dohovore. Komisia však zároveň pripomenula, že rôzne prvky poverenia sa môžu nachádzať vo viacerých aktoch, a to bez spochybnenia primeranosti vymedzenia záväzkov. Poverovací akt spoločnosti Toremar v období predĺženia zahŕňal pôvodný dohovor (v postupne zmenenom a predĺženom znení), päťročné plány na obdobia 1990 až 1994 a 1995 až 1999, súbor rozhodnutí Talianska ad hoc, smernicu CIPE a zákon z roku 2009. |
| --- | --- |

(306)

Komisia v rozhodnutiach z rokov 2011 a 2012 vyjadrila pochybnosti o tom, či sa v poverovacom akte uvádzal komplexný opis povahy záväzkov spoločnosti Toremar vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme v období predĺženia. Komisia ďalej zdôraznila, že na roky 2000 až 2004 a 2005 až 2008 nebol prijatý žiadny päťročný plán, ako bolo stanovené v pôvodnom dohovore. Komisia však zároveň pripomenula, že rôzne prvky poverenia sa môžu nachádzať vo viacerých aktoch, a to bez spochybnenia primeranosti vymedzenia záväzkov. Poverovací akt spoločnosti Toremar v období predĺženia zahŕňal pôvodný dohovor (v postupne zmenenom a predĺženom znení), päťročné plány na obdobia 1990 až 1994 a 1995 až 1999, súbor rozhodnutí Talianska ad hoc, smernicu CIPE a zákon z roku 2009.

ad hoc

| (307) | Komisia na základe toho najprv konštatuje, že pôvodný dohovor (v postupne zmenenom znení), ktorý tvorí jadro poverovacieho aktu spoločnosti Toremar, zostal až do dokončenia privatizácie plne uplatniteľný na základe súboru zákonných dekrétov (pozri odôvodnenie 286). V týchto právnych aktoch sa špecifikuje, že spoločnosť Toremar bola poverená záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme až do dokončenia jej privatizácie. |
| --- | --- |

(307)

Komisia na základe toho najprv konštatuje, že pôvodný dohovor (v postupne zmenenom znení), ktorý tvorí jadro poverovacieho aktu spoločnosti Toremar, zostal až do dokončenia privatizácie plne uplatniteľný na základe súboru zákonných dekrétov (pozri odôvodnenie 286). V týchto právnych aktoch sa špecifikuje, že spoločnosť Toremar bola poverená záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme až do dokončenia jej privatizácie.

| (308) | Podľa pôvodného dohovoru sa v päťročných plánoch špecifikujú trasy a prístavy, ktoré sa majú obsluhovať, druh a kapacita plavidiel, ktoré sa majú používať na dotknutých spojeniach námornej dopravy, frekvencia služby a cestovné, ktoré sa má platiť, vrátane dotovaného cestovného, najmä pre obyvateľov ostrovných regiónov. Hoci plány na obdobia 2000 až 2004 a 2005 až 2008 neboli formálne prijaté, ďalej sa uplatňoval plán na obdobie 1995 až 1999 (schválený ministerským dekrétom zo 14. mája 1996) bez akýchkoľvek zmien v oblasti rozsahu záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme. Ustanovenia tohto plánu preto naďalej platili v plnej miere aj v období od 1. januára 2009 do 2. januára 2012. Pôvodná schéma cestovného stanovená v pôvodnom dohovore bola pred rokom 2009 zmenená viacerými následnými aktmi. Počas celého obdobia predĺženia však neboli vydané nijaké medziministerské dekréty o ďalšej zmene cestovného, ktoré majú účtovať spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar. Komisia na základe toho dospela k záveru, že záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré musela v období predĺženia plniť spoločnosť Toremar, boli vymedzené dostatočne jasným spôsobom. |
| --- | --- |

(308)

Podľa pôvodného dohovoru sa v päťročných plánoch špecifikujú trasy a prístavy, ktoré sa majú obsluhovať, druh a kapacita plavidiel, ktoré sa majú používať na dotknutých spojeniach námornej dopravy, frekvencia služby a cestovné, ktoré sa má platiť, vrátane dotovaného cestovného, najmä pre obyvateľov ostrovných regiónov. Hoci plány na obdobia 2000 až 2004 a 2005 až 2008 neboli formálne prijaté, ďalej sa uplatňoval plán na obdobie 1995 až 1999 (schválený ministerským dekrétom zo 14. mája 1996) bez akýchkoľvek zmien v oblasti rozsahu záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme. Ustanovenia tohto plánu preto naďalej platili v plnej miere aj v období od 1. januára 2009 do 2. januára 2012. Pôvodná schéma cestovného stanovená v pôvodnom dohovore bola pred rokom 2009 zmenená viacerými následnými aktmi. Počas celého obdobia predĺženia však neboli vydané nijaké medziministerské dekréty o ďalšej zmene cestovného, ktoré majú účtovať spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar. Komisia na základe toho dospela k záveru, že záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré musela v období predĺženia plniť spoločnosť Toremar, boli vymedzené dostatočne jasným spôsobom.

| (309) | Komisia už v odôvodneniach 239 a 240 rozhodnutia z roku 2011 konštatovala, že parametre potrebné na výpočet výšky náhrady boli stanovené vopred a sú jasne opísané. Na rok 2009 sa v pôvodnom dohovore (pozri odôvodnenia 42 – 44) uvádza najmä vyčerpávajúci a presný zoznam nákladových prvkov, na ktoré sa má prihliadať, ako aj metodika na výpočet návratnosti investovaného kapitálu prevádzkovateľa. Príslušná metodika na roky 2010 a 2011 sa uvádza v smernici CIPE (pozri odôvodnenia 41 až 55). V smernici CIPE sa podrobnejšie špecifikujú zohľadnené nákladové prvky a návratnosť investovaného kapitálu. Zákon z roku 2009 napokon zahŕňa maximálnu výšku náhrady 13 005 441 EUR, ktorá sa uplatňuje od roku 2010. V pôvodnom dohovore sa okrem toho stanovovalo, že náhrada sa bude vyplácať v splátkach, a zabezpečovalo sa, aby bola náhrada založená na skutočných nákladoch a príjmoch, ktoré vznikli pri plnení služby vo verejnom záujme. Týmto spôsobom by sa dala zistiť nadmerná náhrada a dalo by sa jej ľahko predísť. V príslušných prípadoch by potom štát mohol vymáhať nadmernú náhradu od spoločnosti Toremar. |
| --- | --- |

(309)

Komisia už v odôvodneniach 239 a 240 rozhodnutia z roku 2011 konštatovala, že parametre potrebné na výpočet výšky náhrady boli stanovené vopred a sú jasne opísané. Na rok 2009 sa v pôvodnom dohovore (pozri odôvodnenia 42 – 44) uvádza najmä vyčerpávajúci a presný zoznam nákladových prvkov, na ktoré sa má prihliadať, ako aj metodika na výpočet návratnosti investovaného kapitálu prevádzkovateľa. Príslušná metodika na roky 2010 a 2011 sa uvádza v smernici CIPE (pozri odôvodnenia 41 až 55). V smernici CIPE sa podrobnejšie špecifikujú zohľadnené nákladové prvky a návratnosť investovaného kapitálu. Zákon z roku 2009 napokon zahŕňa maximálnu výšku náhrady 13 005 441 EUR, ktorá sa uplatňuje od roku 2010. V pôvodnom dohovore sa okrem toho stanovovalo, že náhrada sa bude vyplácať v splátkach, a zabezpečovalo sa, aby bola náhrada založená na skutočných nákladoch a príjmoch, ktoré vznikli pri plnení služby vo verejnom záujme. Týmto spôsobom by sa dala zistiť nadmerná náhrada a dalo by sa jej ľahko predísť. V príslušných prípadoch by potom štát mohol vymáhať nadmernú náhradu od spoločnosti Toremar.

| (310) | Komisia sa na základe toho domnieva, že v období predĺženia pôvodného dohovoru sa v poverovacích aktoch stanovovalo jasné vymedzenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, trvanie, príslušný podnik a územie, parametre na výpočet, kontrolu a prehodnotenie náhrady a opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto náhrady, ako sa vyžaduje podľa rámca služieb všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. |
| --- | --- |

(310)

Komisia sa na základe toho domnieva, že v období predĺženia pôvodného dohovoru sa v poverovacích aktoch stanovovalo jasné vymedzenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, trvanie, príslušný podnik a územie, parametre na výpočet, kontrolu a prehodnotenie náhrady a opatrenia na predchádzanie vzniku nadmernej náhrady a na vrátenie takejto náhrady, ako sa vyžaduje podľa rámca služieb všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011.

6.3.1.4.   Trvanie obdobia poverenia

| (311) | Ako sa uvádza v bode 17 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, „[t]rvanie obdobia poverenia by malo byť odôvodnené odkazom na objektívne kritériá, ako je potreba amortizovať neprevoditeľné fixné aktíva. V zásade by trvanie obdobia poverenia nemalo byť dlhšie ako obdobie potrebné na odpísanie najviac podstatného aktíva potrebného na poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu.“ |
| --- | --- |

(311)

Ako sa uvádza v bode 17 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, „[t]rvanie obdobia poverenia by malo byť odôvodnené odkazom na objektívne kritériá, ako je potreba amortizovať neprevoditeľné fixné aktíva. V zásade by trvanie obdobia poverenia nemalo byť dlhšie ako obdobie potrebné na odpísanie najviac podstatného aktíva potrebného na poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu.“

| (312) | Taliansko uviedlo, že trvanie predĺženia bolo stanovené s odkazom na obdobie potrebné na odpísanie aktív používaných na poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu. Celkové trvanie pôvodného dohovoru s predĺžením konkrétne predstavuje o niečo viac ako 22 rokov. Najdôležitejšími aktívami potrebnými na poskytovanie služby vo verejnom záujme sú plavidlá. Obdobie odpisovania plavidiel využívaných na služby trajektov býva zvyčajne dlhé a môže presiahnuť 25 rokov. |
| --- | --- |

(312)

Taliansko uviedlo, že trvanie predĺženia bolo stanovené s odkazom na obdobie potrebné na odpísanie aktív používaných na poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu. Celkové trvanie pôvodného dohovoru s predĺžením konkrétne predstavuje o niečo viac ako 22 rokov. Najdôležitejšími aktívami potrebnými na poskytovanie služby vo verejnom záujme sú plavidlá. Obdobie odpisovania plavidiel využívaných na služby trajektov býva zvyčajne dlhé a môže presiahnuť 25 rokov.

| (313) | Taliansko poskytlo Komisii odpísanú hodnotu plavidiel spoločnosti Toremar za obdobie 2009 až 2011. Komisia konštatuje, že v čase predĺženia pôvodného dohovoru bolo už päť z ôsmich plavidiel úplne odpísaných, zatiaľ čo zvyšné tri plavidlá, ktoré ešte neboli odpísané, mali v priemere 21,5 roka. |
| --- | --- |

(313)

Taliansko poskytlo Komisii odpísanú hodnotu plavidiel spoločnosti Toremar za obdobie 2009 až 2011. Komisia konštatuje, že v čase predĺženia pôvodného dohovoru bolo už päť z ôsmich plavidiel úplne odpísaných, zatiaľ čo zvyšné tri plavidlá, ktoré ešte neboli odpísané, mali v priemere 21,5 roka.

| (314) | Hoci v prípade väčšiny plavidiel využívaných spoločnosťou Toremar počas obdobia predĺženia pôvodného dohovoru už obdobie odpisovania uplynulo, Komisia konštatuje, že predĺženie obdobia o tri roky bolo potrebné na zabezpečenie kontinuity služieb vo verejnom záujme až do ukončenia procesu privatizácie. Okrem toho vzhľadom na priemerný vek zvyšných plavidiel, ktorých hodnota ešte nebola úplne odpísaná, a na priemernú dĺžku obdobia odpisovania plavidiel využívaných na služby trajektov Komisia dospela k záveru, že trvanie poverovacieho aktu je dostatočne odôvodnené a že bod 17 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu je splnený. |
| --- | --- |

(314)

Hoci v prípade väčšiny plavidiel využívaných spoločnosťou Toremar počas obdobia predĺženia pôvodného dohovoru už obdobie odpisovania uplynulo, Komisia konštatuje, že predĺženie obdobia o tri roky bolo potrebné na zabezpečenie kontinuity služieb vo verejnom záujme až do ukončenia procesu privatizácie. Okrem toho vzhľadom na priemerný vek zvyšných plavidiel, ktorých hodnota ešte nebola úplne odpísaná, a na priemernú dĺžku obdobia odpisovania plavidiel využívaných na služby trajektov Komisia dospela k záveru, že trvanie poverovacieho aktu je dostatočne odôvodnené a že bod 17 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu je splnený.

6.3.1.5.   Dodržiavanie smernice 2006/111/ES

| (315) | Podľa bodu 18 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 „[p]omoc sa bude pokladať za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 zmluvy iba vtedy, ak podnik dodrží ustanovenia smernice [Komisie] 2006/111/ES“ o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch (88) tam, kde sa táto smernica uplatňuje. |
| --- | --- |

(315)

Podľa bodu 18 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 „[p]omoc sa bude pokladať za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 zmluvy iba vtedy, ak podnik dodrží ustanovenia smernice [Komisie] 2006/111/ES“ o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch (88) tam, kde sa táto smernica uplatňuje.

88

| (316) | V bode 44 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa okrem toho vyžaduje, že: „[a]k podnik vykonáva činnosti patriace do i mimo rámca služby všeobecného hospodárskeho záujmu, interné účty musia vykazovať samostatne náklady a príjmy spojené so službou všeobecného hospodárskeho záujmu a tie, ktoré súvisia s ostatnými službami v súlade so zásadami stanovenými v bode 31“. |
| --- | --- |

(316)

V bode 44 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa okrem toho vyžaduje, že: „[a]k podnik vykonáva činnosti patriace do i mimo rámca služby všeobecného hospodárskeho záujmu, interné účty musia vykazovať samostatne náklady a príjmy spojené so službou všeobecného hospodárskeho záujmu a tie, ktoré súvisia s ostatnými službami v súlade so zásadami stanovenými v bode 31“.

| (317) | Taliansko potvrdilo, že spoločnosť Toremar bola aktívna len v poskytovaní služieb vo verejnom záujme podľa pôvodného dohovoru. |
| --- | --- |

(317)

Taliansko potvrdilo, že spoločnosť Toremar bola aktívna len v poskytovaní služieb vo verejnom záujme podľa pôvodného dohovoru.

| (318) | Komisia je preto presvedčená, že sa bod 18 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu neuplatňuje. |
| --- | --- |

(318)

Komisia je preto presvedčená, že sa bod 18 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu neuplatňuje.

6.3.1.6.   Výška náhrady

| (319) | V bode 21 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa stanovuje, že „[v]ýška náhrady nesmie presahovať sumu potrebnú na pokrytie čistých nákladov na plnenie záväzkov služieb vo verejnom záujme a primeraný zisk“. |
| --- | --- |

(319)

V bode 21 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa stanovuje, že „[v]ýška náhrady nesmie presahovať sumu potrebnú na pokrytie čistých nákladov na plnenie záväzkov služieb vo verejnom záujme a primeraný zisk“.

| (320) | Keďže v tomto prípade náhrada predstavuje neoprávnenú pomoc poskytnutú pred nadobudnutím účinnosti rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, v jeho bode 69 sa osobitne stanovuje, že na účely posúdenia štátnej pomoci sa nevyžaduje použitie metodiky výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť. Namiesto toho sa na výpočet čistých nákladov potrebných na plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme môžu použiť alternatívne metódy, ako je metodika založená na alokácii nákladov. Podľa metodiky založenej na alokácii nákladov by sa čisté náklady vypočítali ako rozdiel medzi nákladmi a príjmami určeného poskytovateľa, ktoré vznikli pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, ako sa špecifikuje a odhaduje v poverovacom akte. V bodoch 28 – 38 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa podrobnejšie uvádza, ako by sa mala táto metodika uplatňovať. |
| --- | --- |

(320)

Keďže v tomto prípade náhrada predstavuje neoprávnenú pomoc poskytnutú pred nadobudnutím účinnosti rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, v jeho bode 69 sa osobitne stanovuje, že na účely posúdenia štátnej pomoci sa nevyžaduje použitie metodiky výpočtu čistých nákladov, ktorým sa možno vyhnúť. Namiesto toho sa na výpočet čistých nákladov potrebných na plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme môžu použiť alternatívne metódy, ako je metodika založená na alokácii nákladov. Podľa metodiky založenej na alokácii nákladov by sa čisté náklady vypočítali ako rozdiel medzi nákladmi a príjmami určeného poskytovateľa, ktoré vznikli pri plnení záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, ako sa špecifikuje a odhaduje v poverovacom akte. V bodoch 28 – 38 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa podrobnejšie uvádza, ako by sa mala táto metodika uplatňovať.

| (321) | Komisia v rozhodnutiach z rokov 2011 a 2012 nemohla dospieť k záveru, či bola výška náhrady od roku 2009 primeraná, keďže mala stále pochybnosti o tom, či niektoré služby vo verejnom záujme, ktorými bola poverená spoločnosť Toremar, spĺňali kritériá skutočnej služby všeobecného hospodárskeho záujmu. Tieto pochybnosti sa riešili v oddiele 6.3.1.2 a Komisia sa preto domnieva, že náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar za rok 2009 je primeraná a zlučiteľná s článkom 106 ZFEÚ. Taliansko poskytlo výpočet výšky náhrady za rok 2009 (t. j. 13 572 035 EUR), ktorá bola určená na základe metodiky stanovenej v pôvodnom dohovore a zodpovedala súhrnnej čistej strate v súvislosti so službami prevádzkovanými v režime služieb vo verejnom záujme, ku ktorej sa pripočítala variabilná suma zodpovedajúca návratnosti investovaného kapitálu (t. j. 301 000 EUR). |
| --- | --- |

(321)

Komisia v rozhodnutiach z rokov 2011 a 2012 nemohla dospieť k záveru, či bola výška náhrady od roku 2009 primeraná, keďže mala stále pochybnosti o tom, či niektoré služby vo verejnom záujme, ktorými bola poverená spoločnosť Toremar, spĺňali kritériá skutočnej služby všeobecného hospodárskeho záujmu. Tieto pochybnosti sa riešili v oddiele 6.3.1.2 a Komisia sa preto domnieva, že náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar za rok 2009 je primeraná a zlučiteľná s článkom 106 ZFEÚ. Taliansko poskytlo výpočet výšky náhrady za rok 2009 (t. j. 13 572 035 EUR), ktorá bola určená na základe metodiky stanovenej v pôvodnom dohovore a zodpovedala súhrnnej čistej strate v súvislosti so službami prevádzkovanými v režime služieb vo verejnom záujme, ku ktorej sa pripočítala variabilná suma zodpovedajúca návratnosti investovaného kapitálu (t. j. 301 000 EUR).

| (322) | Komisia však zároveň vyjadrila pochybnosti, pokiaľ ide o rizikovú prirážku 6,5 %, ktorá sa uplatňovala od roku 2010. Komisia spochybňovala najmä to, či táto prirážka odzrkadľuje primeranú úroveň rizika, keďže prima facie sa nezdalo, že spoločnosť Toremar preberá riziká, ktoré sa obvykle znášajú pri prevádzke takýchto služieb. |
| --- | --- |

(322)

Komisia však zároveň vyjadrila pochybnosti, pokiaľ ide o rizikovú prirážku 6,5 %, ktorá sa uplatňovala od roku 2010. Komisia spochybňovala najmä to, či táto prirážka odzrkadľuje primeranú úroveň rizika, keďže prima facie sa nezdalo, že spoločnosť Toremar preberá riziká, ktoré sa obvykle znášajú pri prevádzke takýchto služieb.

prima facie

| (323) | Na určenie návratnosti kapitálu pomocou vzorca WACC by sa uplatnila riziková prirážka 6,5 %. Ako však už bolo vysvetlené v odôvodnení 133, Taliansko objasnilo, že vzhľadom na to, že zákonom z roku 2009 je stanovená horná hranica výšky náhrady v rámci výberového konania, bolo rozhodnuté, že výpočet na roky 2010 a 2011 sa zjednoduší uplatnením sadzby 6,9 % ako paušálnej sadzby pre návratnosť kapitálu. |
| --- | --- |

(323)

Na určenie návratnosti kapitálu pomocou vzorca WACC by sa uplatnila riziková prirážka 6,5 %. Ako však už bolo vysvetlené v odôvodnení 133, Taliansko objasnilo, že vzhľadom na to, že zákonom z roku 2009 je stanovená horná hranica výšky náhrady v rámci výberového konania, bolo rozhodnuté, že výpočet na roky 2010 a 2011 sa zjednoduší uplatnením sadzby 6,9 % ako paušálnej sadzby pre návratnosť kapitálu.

| (324) | Na základe účtov podľa jednotlivých trás, ktoré predložilo Taliansko, a súhrnných údajov v tabuľke 11, by Komisia mohla v tejto súvislosti overiť, že náhrada za služby vo verejnom záujme za roky 2010 a 2011 bola spolu asi o 2 200 EUR nižšia ako čisté náklady na službu vrátane paušálnej sadzby pre návratnosť kapitálu vo výške 6,9 %:









  Verejnoprávne poslanie spoločnosti Toremar | 2010 | 2011 | Celkový súčet |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Celkové príjmy | 21 241 542 € | 20 097 049 € | 41 338 591 € |
| – Náklady spolu | 35 410 421 € | 35 218 639 € | 70 629 060 € |
| – Odpisy | 1 064 158 € | 985 207 € | 2 049 365 € |
| = Čisté náklady na službu vo verejnom záujme | –15 233 037 € | –16 106 797 € | –31 339 834 € |
| + Návratnosť kapitálu (6,9 %) | – 359 417 € | – 313 826 € | – 673 243 € |
| = Oprávnené na náhradu | –15 592 454 € | –16 420 623 € | –32 013 077 € |
| + Skutočná náhrada | 16 005 441 € | 16 005 441 € | 32 010 882 € |
| = Nadmerná/nedostatočná náhrada | 412 987 € | – 415 182 € | –2 195 € |

(324)

Na základe účtov podľa jednotlivých trás, ktoré predložilo Taliansko, a súhrnných údajov v tabuľke 11, by Komisia mohla v tejto súvislosti overiť, že náhrada za služby vo verejnom záujme za roky 2010 a 2011 bola spolu asi o 2 200 EUR nižšia ako čisté náklady na službu vrátane paušálnej sadzby pre návratnosť kapitálu vo výške 6,9 %:

Verejnoprávne poslanie spoločnosti Toremar

Verejnoprávne poslanie spoločnosti Toremar

2010

2010

2011

2011

Celkový súčet

Celkový súčet

Celkové príjmy

Celkové príjmy

21 241 542 €

20 097 049 €

41 338 591 €

– Náklady spolu

– Náklady spolu

35 410 421 €

35 218 639 €

70 629 060 €

– Odpisy

– Odpisy

1 064 158 €

985 207 €

2 049 365 €

= Čisté náklady na službu vo verejnom záujme

= Čisté náklady na službu vo verejnom záujme

–15 233 037 €

–16 106 797 €

–31 339 834 €

+ Návratnosť kapitálu (6,9 %)

+ Návratnosť kapitálu (6,9 %)

– 359 417 €

– 313 826 €

– 673 243 €

= Oprávnené na náhradu

= Oprávnené na náhradu

–15 592 454 €

–16 420 623 €

–32 013 077 €

+ Skutočná náhrada

+ Skutočná náhrada

16 005 441 €

16 005 441 €

32 010 882 €

= Nadmerná/nedostatočná náhrada

= Nadmerná/nedostatočná náhrada

412 987 €

– 415 182 €

–2 195 €

Tabuľka 11 – Čisté náklady na službu vo verejnom záujme prevádzkovanú spoločnosťou Toremar za obdobie 2010 – 2011

Tabuľka 11 – Čisté náklady na službu vo verejnom záujme prevádzkovanú spoločnosťou Toremar za obdobie 2010 – 2011

| (325) | V bode 49 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa vyžaduje, aby členské štáty zabezpečili, aby náhrada poskytnutá za prevádzku služieb všeobecného hospodárskeho záujmu neviedla k tomu, že podnik získa nadmernú náhradu (ako sa vymedzuje v bode 47 tohto rámca). Členské štáty okrem iného musia na požiadanie predložiť dôkazy Komisii. Okrem toho musia na konci obdobia poverenia a v každom prípade najviac v trojročných intervaloch vykonávať pravidelné kontroly alebo zaistiť ich vykonávanie. |
| --- | --- |

(325)

V bode 49 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 sa vyžaduje, aby členské štáty zabezpečili, aby náhrada poskytnutá za prevádzku služieb všeobecného hospodárskeho záujmu neviedla k tomu, že podnik získa nadmernú náhradu (ako sa vymedzuje v bode 47 tohto rámca). Členské štáty okrem iného musia na požiadanie predložiť dôkazy Komisii. Okrem toho musia na konci obdobia poverenia a v každom prípade najviac v trojročných intervaloch vykonávať pravidelné kontroly alebo zaistiť ich vykonávanie.

| (326) | Komisia už na základe kritéria Altmark 3 posúdila, že sadzba 6,5 % ako paušálna sadzba pre návratnosť kapitálu, ktorú mohla spoločnosť Moby/Toremar očakávať z pohľadu ex ante, bola v súlade s rizikami, ktoré niesla pri prevádzke služieb vo verejnom záujme podľa zmluvy o službách vo verejnom záujme (pozri odôvodnenia 224 až 229). Komisia okrem toho opakuje, že Taliansko použilo paušálnu sadzbu pre návratnosť kapitálu (ktorá bola na roky 2010 až 2011 stanovená na 6,9 %) na účely zjednodušenia výpočtu. Komisia v rozhodnutí z roku 2011 v podstate predpokladala, že miera návratnosti investovaného kapitálu bola na rok 2010 stanovená na 9,95 % pred zdanením, ale Taliansko vysvetlilo, že išlo o odhadovanú hodnotu na účely nadchádzajúcich verejných súťaží, ktoré nasledovali po privatizácii bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar (pozri odôvodnenie 132). |
| --- | --- |

(326)

Komisia už na základe kritéria Altmark 3 posúdila, že sadzba 6,5 % ako paušálna sadzba pre návratnosť kapitálu, ktorú mohla spoločnosť Moby/Toremar očakávať z pohľadu ex ante, bola v súlade s rizikami, ktoré niesla pri prevádzke služieb vo verejnom záujme podľa zmluvy o službách vo verejnom záujme (pozri odôvodnenia 224 až 229). Komisia okrem toho opakuje, že Taliansko použilo paušálnu sadzbu pre návratnosť kapitálu (ktorá bola na roky 2010 až 2011 stanovená na 6,9 %) na účely zjednodušenia výpočtu. Komisia v rozhodnutí z roku 2011 v podstate predpokladala, že miera návratnosti investovaného kapitálu bola na rok 2010 stanovená na 9,95 % pred zdanením, ale Taliansko vysvetlilo, že išlo o odhadovanú hodnotu na účely nadchádzajúcich verejných súťaží, ktoré nasledovali po privatizácii bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar (pozri odôvodnenie 132).

Altmark

ex ante

| (327) | Komisia konštatuje, že v predloženej smernici CIPE sa zohľadňujú určité trhové hodnoty, ktoré sa uplatňujú v sektore námornej kabotáže. Predpisujú sa v nej oprávnené náklady na záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ako aj zásady výpočtu vzťahujúce sa na mieru návratnosti kapitálu na základe informácií, podmienok a rizík relevantných pre tento konkrétny sektor. |
| --- | --- |

(327)

Komisia konštatuje, že v predloženej smernici CIPE sa zohľadňujú určité trhové hodnoty, ktoré sa uplatňujú v sektore námornej kabotáže. Predpisujú sa v nej oprávnené náklady na záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ako aj zásady výpočtu vzťahujúce sa na mieru návratnosti kapitálu na základe informácií, podmienok a rizík relevantných pre tento konkrétny sektor.

| (328) | Komisia ďalej uvádza, že v rokoch 2010 a 2011 región Toskánsko využil svoje rezervy na pokrytie dodatočných nákladov spoločnosti Toremar na služby vo verejnom záujme, ktoré nebolo možné pokryť z ústredného štátneho rozpočtu a ktoré vznikli v dôsledku zníženia počtu cestujúcich v dôsledku hospodárskej a finančnej krízy a nárastu cien paliva, ku ktorým došlo v rovnakom období (pozri odôvodnenie 40). Spoločnosť Toremar bola preto vystavená obchodnému riziku výraznej straty príjmu, pričom nemala istotu, že región Toskánsko túto stratu pokryje. Región Toskánsko svoje rezervy skutočne uvoľnil, až keď si podrobne overil skutočné náklady a príjmy za obdobie 2010 – 2011. Vzhľadom na tieto skutočnosti Komisia dospela k záveru, že návratnosť kapitálu vo výške 6,9 % je v súlade so súvisiacimi rizikami. |
| --- | --- |

(328)

Komisia ďalej uvádza, že v rokoch 2010 a 2011 región Toskánsko využil svoje rezervy na pokrytie dodatočných nákladov spoločnosti Toremar na služby vo verejnom záujme, ktoré nebolo možné pokryť z ústredného štátneho rozpočtu a ktoré vznikli v dôsledku zníženia počtu cestujúcich v dôsledku hospodárskej a finančnej krízy a nárastu cien paliva, ku ktorým došlo v rovnakom období (pozri odôvodnenie 40). Spoločnosť Toremar bola preto vystavená obchodnému riziku výraznej straty príjmu, pričom nemala istotu, že región Toskánsko túto stratu pokryje. Región Toskánsko svoje rezervy skutočne uvoľnil, až keď si podrobne overil skutočné náklady a príjmy za obdobie 2010 – 2011. Vzhľadom na tieto skutočnosti Komisia dospela k záveru, že návratnosť kapitálu vo výške 6,9 % je v súlade so súvisiacimi rizikami.

| (329) | Ako už bolo vysvetlené v odôvodnení 227, v súvislosti s posudzovaním novej zmluvy o službách vo verejnom záujme na základe kritéria Altmark 3 Komisia navyše zistila, že v roku 2011 (ako aj v roku 2010) bola mediánová návratnosť kapitálu dosiahnutá referenčnou skupinou vybraných prevádzkovateľov trajektov, ktorí ponúkali námorné spojenia v rámci Talianska alebo medzi Talianskom a inými členskými štátmi, vyššia než 6,5 % a miestami presahovala 8 %. Preto sa návratnosť kapitálu vo výške 6,9 % považuje za zodpovedajúcu návratnosti kapitálu pozorovanej v prípade referenčnej skupiny. |
| --- | --- |

(329)

Ako už bolo vysvetlené v odôvodnení 227, v súvislosti s posudzovaním novej zmluvy o službách vo verejnom záujme na základe kritéria Altmark 3 Komisia navyše zistila, že v roku 2011 (ako aj v roku 2010) bola mediánová návratnosť kapitálu dosiahnutá referenčnou skupinou vybraných prevádzkovateľov trajektov, ktorí ponúkali námorné spojenia v rámci Talianska alebo medzi Talianskom a inými členskými štátmi, vyššia než 6,5 % a miestami presahovala 8 %. Preto sa návratnosť kapitálu vo výške 6,9 % považuje za zodpovedajúcu návratnosti kapitálu pozorovanej v prípade referenčnej skupiny.

Altmark

| (330) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že predložená návratnosť kapitálu vo výške 6,9 % zostáva na primeranej úrovni. |
| --- | --- |

(330)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že predložená návratnosť kapitálu vo výške 6,9 % zostáva na primeranej úrovni.

| (331) | Taliansko napokon predložilo potrebné dôkazy o tom, že boli vykonané všetky pravidelné kontroly s cieľom zabezpečiť, aby výška náhrady neprekročila čisté náklady na službu. Komisia okrem toho pripomína, že náhrada sa vypláca v splátkach (pozri odôvodnenie 41) a že záverečná platba sa uskutočňuje na základe skutočných nákladov a príjmov za daný rok. Tým sa zaručí, že výška náhrady neprekročí čisté náklady na službu. |
| --- | --- |

(331)

Taliansko napokon predložilo potrebné dôkazy o tom, že boli vykonané všetky pravidelné kontroly s cieľom zabezpečiť, aby výška náhrady neprekročila čisté náklady na službu. Komisia okrem toho pripomína, že náhrada sa vypláca v splátkach (pozri odôvodnenie 41) a že záverečná platba sa uskutočňuje na základe skutočných nákladov a príjmov za daný rok. Tým sa zaručí, že výška náhrady neprekročí čisté náklady na službu.

| (332) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že výška náhrady poskytnutá spoločnosti Toremar počas obdobia predĺženia pôvodného dohovoru neviedla k vzniku žiadnej nadmernej náhrady a že sú splnené súvisiace požiadavky oddielu 2.8 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu. |
| --- | --- |

(332)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že výška náhrady poskytnutá spoločnosti Toremar počas obdobia predĺženia pôvodného dohovoru neviedla k vzniku žiadnej nadmernej náhrady a že sú splnené súvisiace požiadavky oddielu 2.8 rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu.

6.3.1.7.   Priorita kotvenia

| (333) | V článku 19b ods. 21 zákona z roku 2009 sa jasne špecifikuje, že priorita kotvenia je potrebná na zaručenie územnej kontinuity s ostrovmi a vzhľadom na záväzky spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme. Ak by pre spoločnosti poverené záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme v skutočnosti neexistovalo nijaké prioritné kotvenie, tieto spoločnosti by možno museli pred vybavením v doku čakať, kým na ne príde rad, čím by vznikalo oneskorenie, ktoré by bolo popretím účelu zabezpečiť spoľahlivé a pohodlné spojenie pre spotrebiteľov. Na uspokojenie potrieb mobility obyvateľstva ostrovov a na podporu hospodárskeho rozvoja dotknutých ostrovov je skutočne potrebný riadny cestovný poriadok. Keďže v dohovore sú okrem toho v prípade trás so službami vo verejnom záujme pevne stanovené časy odchodov, priorita kotvenia je nutná na zabezpečenie toho, aby prístavy prideľovali kotviská a časy kotvenia tak, aby prevádzkovateľ služby vo verejnom záujme mohol dodržať svoje záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(333)

V článku 19b ods. 21 zákona z roku 2009 sa jasne špecifikuje, že priorita kotvenia je potrebná na zaručenie územnej kontinuity s ostrovmi a vzhľadom na záväzky spoločností bývalej skupiny Tirrenia Group vrátane spoločnosti Toremar vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme. Ak by pre spoločnosti poverené záväzkami vyplývajúcimi zo služieb vo verejnom záujme v skutočnosti neexistovalo nijaké prioritné kotvenie, tieto spoločnosti by možno museli pred vybavením v doku čakať, kým na ne príde rad, čím by vznikalo oneskorenie, ktoré by bolo popretím účelu zabezpečiť spoľahlivé a pohodlné spojenie pre spotrebiteľov. Na uspokojenie potrieb mobility obyvateľstva ostrovov a na podporu hospodárskeho rozvoja dotknutých ostrovov je skutočne potrebný riadny cestovný poriadok. Keďže v dohovore sú okrem toho v prípade trás so službami vo verejnom záujme pevne stanovené časy odchodov, priorita kotvenia je nutná na zabezpečenie toho, aby prístavy prideľovali kotviská a časy kotvenia tak, aby prevádzkovateľ služby vo verejnom záujme mohol dodržať svoje záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme.

| (334) | Komisia sa na základe týchto skutočností domnieva, že toto opatrenie sa poskytlo, aby spoločnosť Toremar mohla plniť svoje záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré predstavujú skutočné služby všeobecného hospodárskeho záujmu (pozri oddiel 6.3.1.2). Taliansko okrem toho potvrdilo, že priorita kotvenia sa vzťahuje len na služby poskytované v režime služieb vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

(334)

Komisia sa na základe týchto skutočností domnieva, že toto opatrenie sa poskytlo, aby spoločnosť Toremar mohla plniť svoje záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré predstavujú skutočné služby všeobecného hospodárskeho záujmu (pozri oddiel 6.3.1.2). Taliansko okrem toho potvrdilo, že priorita kotvenia sa vzťahuje len na služby poskytované v režime služieb vo verejnom záujme.

| (335) | Komisia už podrobne posudzovala zlučiteľnosť služieb všeobecného hospodárskeho záujmu a súvisiacej náhrady pre spoločnosť Toremar počas predĺženia pôvodného dohovoru (pozri oddiel 6.3.1). Komisia sa preto domnieva, že posúdenie zlučiteľnosti, pokiaľ ide o prioritu kotvenia, sa môže obmedziť na stanovenie toho, či by toto opatrenie mohlo viesť k nadmernej náhrade. |
| --- | --- |

(335)

Komisia už podrobne posudzovala zlučiteľnosť služieb všeobecného hospodárskeho záujmu a súvisiacej náhrady pre spoločnosť Toremar počas predĺženia pôvodného dohovoru (pozri oddiel 6.3.1). Komisia sa preto domnieva, že posúdenie zlučiteľnosti, pokiaľ ide o prioritu kotvenia, sa môže obmedziť na stanovenie toho, či by toto opatrenie mohlo viesť k nadmernej náhrade.

| (336) | Komisia berie na vedomie argumenty Talianska, že akákoľvek možná peňažná výhoda z priority kotvenia by bola obmedzená (pozri odôvodnenie 137). Riziko nadmernej náhrady vyplývajúcej z tohto opatrenia by preto bolo takisto obmedzené. Pokiaľ by sa týmto opatrením znížili prevádzkové náklady alebo zvýšili príjmy prevádzkovateľa služby vo verejnom záujme, tieto účinky by sa navyše plne odrazili v interných účtoch prevádzkovateľa. Kontroly nadmernej náhrady, ktoré boli uplatnené na spoločnosť Toremar a ktoré sú opísané v oddiele 6.3.1.6, sú preto vhodné aj na zistenie akejkoľvek možnej nadmernej náhrady vyplývajúcej z priority kotvenia. |
| --- | --- |

(336)

Komisia berie na vedomie argumenty Talianska, že akákoľvek možná peňažná výhoda z priority kotvenia by bola obmedzená (pozri odôvodnenie 137). Riziko nadmernej náhrady vyplývajúcej z tohto opatrenia by preto bolo takisto obmedzené. Pokiaľ by sa týmto opatrením znížili prevádzkové náklady alebo zvýšili príjmy prevádzkovateľa služby vo verejnom záujme, tieto účinky by sa navyše plne odrazili v interných účtoch prevádzkovateľa. Kontroly nadmernej náhrady, ktoré boli uplatnené na spoločnosť Toremar a ktoré sú opísané v oddiele 6.3.1.6, sú preto vhodné aj na zistenie akejkoľvek možnej nadmernej náhrady vyplývajúcej z priority kotvenia.

| (337) | Komisia preto dospela k záveru, že priorita kotvenia, ktorá je neoddeliteľne spojená so službami vo verejnom záujme, ktoré vykonávala spoločnosť Toremar, je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ a rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. |
| --- | --- |

(337)

Komisia preto dospela k záveru, že priorita kotvenia, ktorá je neoddeliteľne spojená so službami vo verejnom záujme, ktoré vykonávala spoločnosť Toremar, je zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ a rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011.

6.3.1.8.   Záver

| (338) | Na základe posúdenia uvedeného v odôvodneniach 286 až 337 Komisia dospela k záveru, že náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar za poskytovanie námorných služieb na základe predĺženia pôvodného dohovoru v období od 1. januára 2010 do 1. januára 2012 a priorita kotvenia sú v súlade s platnými podmienkami rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 a sú preto zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 106 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(338)

Na základe posúdenia uvedeného v odôvodneniach 286 až 337 Komisia dospela k záveru, že náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar za poskytovanie námorných služieb na základe predĺženia pôvodného dohovoru v období od 1. januára 2010 do 1. januára 2012 a priorita kotvenia sú v súlade s platnými podmienkami rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 a sú preto zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 106 ZFEÚ.

6.3.2.   Záver o zlučiteľnosti pomoci

Záver o zlučiteľnosti pomoci

| (339) | Komisia na základe predchádzajúceho posúdenia dospela k záveru, že náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar a priorita kotvenia v prípade prevádzky námorných trás v období od 1. januára 2010 do 1. januára 2012 sú zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 106 ZFEÚ a rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. |
| --- | --- |

(339)

Komisia na základe predchádzajúceho posúdenia dospela k záveru, že náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar a priorita kotvenia v prípade prevádzky námorných trás v období od 1. januára 2010 do 1. januára 2012 sú zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 106 ZFEÚ a rámca pre služby všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011.

7.   ZÁVER

ZÁVER

| (340) | Komisia dospela k záveru, že Taliansko neoprávnene vykonalo opatrenia pomoci, ktoré sú predmetom tohto posúdenia, čím porušilo článok 108 ods. 3 ZFEÚ. Na základe predchádzajúceho posúdenia Komisia rozhodla, že náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá spoločnosti Toremar na základe predĺženia pôvodného dohovoru je zlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 106 ZFEÚ. Keďže priorita kotvenia je neoddeliteľne spojená s poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu spoločnosťou Toremar, toto opatrenie je takisto zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 106 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(340)

Komisia dospela k záveru, že Taliansko neoprávnene vykonalo opatrenia pomoci, ktoré sú predmetom tohto posúdenia, čím porušilo článok 108 ods. 3 ZFEÚ. Na základe predchádzajúceho posúdenia Komisia rozhodla, že náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá spoločnosti Toremar na základe predĺženia pôvodného dohovoru je zlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 106 ZFEÚ. Keďže priorita kotvenia je neoddeliteľne spojená s poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu spoločnosťou Toremar, toto opatrenie je takisto zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 106 ZFEÚ.

| (341) | Komisia ďalej dospela k názoru, že tieto opatrenia nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ:






  1. | náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar za poskytovanie námorných služieb na základe novej zmluvy o poskytovaní služieb na obdobie od 2. januára 2012 do 31. decembra 2023 zviazanej so spoločnosťou Toremar a s prioritou kotvenia pre spoločnosť Moby/Toremar, pretože je v súlade so štyrmi kritériami rozsudku vo veci Altmark; |
| --- | --- | --- |

(341)

Komisia ďalej dospela k názoru, že tieto opatrenia nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ:

1.

náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar za poskytovanie námorných služieb na základe novej zmluvy o poskytovaní služieb na obdobie od 2. januára 2012 do 31. decembra 2023 zviazanej so spoločnosťou Toremar a s prioritou kotvenia pre spoločnosť Moby/Toremar, pretože je v súlade so štyrmi kritériami rozsudku vo veci Altmark;

Altmark

| 2. | to, že spoločnosť Toremar použila finančné prostriedky na modernizáciu lodí, pretože tieto prostriedky neboli použité na účely likvidity, a |
| --- | --- |

2.

to, že spoločnosť Toremar použila finančné prostriedky na modernizáciu lodí, pretože tieto prostriedky neboli použité na účely likvidity, a

| 3. | oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie spoločnosti Toremar a možnosťou použiť zdroje z fondu FAS na plnenie potrieb likvidity, ako sa stanovuje zákonom z roku 2010, |
| --- | --- |

3.

oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie spoločnosti Toremar a možnosťou použiť zdroje z fondu FAS na plnenie potrieb likvidity, ako sa stanovuje zákonom z roku 2010,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Náhrada poskytnutá spoločnosti Toremar a priorita kotvenia v prípade poskytovania námorných služieb v rámci predĺženia pôvodného dohovoru v období od 1. januára 2009 do 1. januára 2012 predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Taliansko udelilo túto pomoc spoločnosti Toremar v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ. Táto pomoc je zlučiteľná s vnútorným trhom.

Článok 2

Uzavretie novej zmluvy o službách vo verejnom záujme na obdobie od 2. januára 2012 do 31. decembra 2023 zviazanej so spoločnosťou Toremar a s prioritou kotvenia pre spoločnosť Moby/Toremar nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

Článok 3

Finančné prostriedky, ktoré spoločnosť Toremar dostala na modernizáciu lodí, neboli použité na účely likvidity, a preto nepredstavujú štátnu pomoc v prospech spoločnosti Toremar v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

Článok 4

Oslobodenie od dane v súvislosti s procesom privatizácie spoločnosti Toremar a možnosť použiť zdroje z fondu Fondo Aree Sottoutilizzate na plnenie potrieb likvidity, ako sa stanovuje zákonom z roku 2010, nepredstavujú štátnu pomoc v prospech spoločnosti Toremar v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

Článok 5

Toto rozhodnutie je určené Talianskej republike.

V Bruseli 17. júna 2021

Za Komisiu

Margrethe VESTAGER

členka Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 28, 1.2.2012, s. 18 a Ú. v. EÚ C 84, 22.3.2013, s. 58.

1

(2)  Bývalá skupina Tirrenia pozostávala zo spoločností Tirrenia di Navigazione S.p.A., Adriatica S.p.A., Caremar – Campania Regionale Marittima S.p.A., Saremar – Sardegna Regionale Marittima S.p.A., Siremar – Sicilia Regionale Marittima S.p.A. a Toremar – Toscana Regionale Marittima S.p.A.

2

(3)  Štátna pomoc – Talianska republika – Štátna pomoc SA.32014 (2011/C) (ex 2011/NN), SA.32015 (2011/C) (ex 2011/NN), SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN) – Štátna pomoc pre spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia Group – Výzva na predloženie pripomienok podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ C 28, 1.2.2012, s. 18).

3

(4)  Štátna pomoc – Talianska republika– Štátna pomoc SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C) – Štátna pomoc spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia Group a ich nadobúdateľom – Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 108 ods. 2 ZFEÚ (Ú. v. EÚ C 84, 22.3.2013, s. 58).

4

(5)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/261 z 22. januára 2014 o opatreniach SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C), ktoré vykonal región Sardínia v prospech spoločnosti Saremar (Ú. v. EÚ L 49, 22.2.2018, s. 22).

5

(6)  Pozri rozsudok zo 6. apríla 2017 vo veci T-219/14, Regione autonoma della Sardegna (Taliansko)/Komisia, ECLI:EU:T:2017:266.

6

(7)  Úplným vlastníkom spoločnosti Fintecna (Finanziaria per i Settori Industriale e dei Servizi S.p.A.) je talianske ministerstvo hospodárstva a financií a spoločnosť sa špecializuje na riadenie akcionárskych podielov a procesov privatizácie, ako aj na riešenie projektov racionalizácie a reštrukturalizácie spoločností, ktoré sa potýkajú s priemyselnými, finančnými alebo organizačnými ťažkosťami.

7

(8)  Pozri nariadenie Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) (Ú. v. ES L 364, 12.12.1992) (ďalej len „nariadenie o námornej kabotáži“).

8

(9)  Rozhodnutie Komisie 2001/851/ES z 21. júna 2001 o štátnej pomoci poskytnutej Talianskom námornej spoločnosti Tirrenia di Navigazione (Ú. v. ES L 318, 4.12.2001, s. 9).

9

(10)  Rozhodnutie Komisie 2005/163/ES zo 16. marca 2004 o štátnej pomoci poskytovanej Talianskom námorným spoločnostiam Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar a Toremar (Ú. v. EÚ L 53, 26.2.2005, s. 29).

10

(11)  Spojené veci T-265/04, T-292/04 a T-504/04, Tirrenia di Navigazione/Komisia, ECLI:EU:T:2009:48.

11

(12)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1411 z 2. marca 2020 o štátnej pomoci č. C 64/99 (ex NN 68/99) poskytovanej Talianskom námorným spoločnostiam Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar a Toremar (Gruppo Tirrenia) (Ú. v. EÚ L 332, 12.10.2020, s. 1).

12

(13)  Oznámenie Komisie: Rámec Európskej únie pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 15).

13

(14)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1412 z 2. marca 2020 o opatreniach SA.32014, SA.32015, SA.32016 (11/C) (ex 11/NN), ktoré Taliansko vykonalo v prospech spoločnosti Tirrenia di Navigazione a jej nadobúdateľa spoločnosť Compagnia Italiana di Navigazione (Ú. v. EÚ L 332, 12.10.2020, s. 45).

14

(15)  Tento prevod bol formalizovaný 1. júna 2011.

15

(16)  Článok 19b ods. 10 zákona z roku 2009.

16

(17)  Z čoho 19 839 226 EUR z Kampánie a 10 030 606 EUR z Lazia.

17

(18)  Toto opatrenie zahŕňa odklad zaplatenia časti kúpnej ceny za nadobudnutie obchodnej pobočky Tirrenia spoločnosťou CIN a viacero údajných dodatočných opatrení pomoci v rámci privatizácie obchodnej pobočky Siremar (napr. protizáruku a zvýšenie kapitálu zo strany štátu pre spoločnosť CdI, subjekt, ktorý pôvodne nadobudol obchodnú pobočku Siremar).

18

(19)  V rozhodnutí z roku 2014 sa konkrétne neposudzoval projekt Bonus Sardo – Vacanza, ktorý je súčasťou opatrenia 7, a nebude sa posudzovať ani v tomto rozhodnutí.

19

(20)  Po 25. novembri 2010 sa rozhodnutím medziministerskej konferencie ministerstva infraštruktúry a dopravy, ministerstva hospodárstva a financií a ministerstva hospodárskeho rozvoja pre určenie ročnej dotácie stanovenej podľa článku 11 zákona č. 856/1986 (ďalej len „medziministerská konferencia“) akákoľvek suma nadmernej náhrady odpočíta z budúcich preddavkov dotácií.

20

(21)  Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica.

21

(22)  Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana (ďalej len „GURI“) č. 50 z 28. februára 2008.

22

(23)  Podľa článku 1 bodu 999 zákona č. 296 z 27. decembra 2006 a článku 1 písm. e) zákonného dekrétu č. 430/1997.

23

(24)  Požadovaná miera návratnosti pre kapitálového investora vzhľadom na rizikový profil spoločnosti a súvisiace peňažné toky.

24

(25)  Bolletino Ufficiale della Regione Toscana (BURT) č. 2, 13. januára 2010.

25

(26)  GURI, č. 4, 13. januára 2010.

26

(27)  Ú. v. EÚ S/9/010860/2010.

27

(28)  Corriere della Sera, Il Sole 24Ore, La Repubblica a La Nazione.

28

(29)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s. 114).

29

(30)  Vzhľadom na čas potrebný na výberové konanie sa v správe spoločnosti Fidi vychádzalo z predpokladu, že ku skutočnému prevodu akcií nemôže dôjsť pred koncom roka 2010. V dôsledku toho by bolo čistú účtovnú hodnotu aktív stanovenú k 30. júnu 2010 potrebné zmeniť, aby sa zohľadnila trhová hodnota aktív v čase skutočného prevodu. Trhovú hodnotu aktív zistil ďalší nezávislý expert na hodnotenie. Hodnotenie sa netýkalo výpočtu predajnej ceny za akcie spoločnosti Toremar, ale výpočtu hodnoty aktív spoločnosti Toremar.

30

(31)  Podľa Talianska sa v článku 4 zákona z roku 2009 (pozri odôvodnenie 26) stanovuje záväzok talianskeho ministerstva financií zabezpečiť, aby sa v rámci procesu privatizácie stanovil
  „záväzok kupujúceho spoločností Tirrenia SpA a Siremar SpA splatiť všetky dlhy spoločnosti Toremar SpA do 60 dní od prevodu“
  . Keď spoločnosť Tirrenia vstúpila do mimoriadnej správy [v tejto súvislosti pozri rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1412 z 2. marca 2020 vo veciach SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN), ktoré Taliansko vykonalo v prospech spoločnosti Tirrenia di Navigazione a jej nadobúdateľa spoločnosť Compagnia Italiana di Navigazione], región Toskánsko s cieľom vyhnúť sa negatívnemu vplyvu na proces privatizácie spoločnosti Toremar zahrnul toto ustanovenie do kúpnej zmluvy, čím sa platba časti ceny zodpovedajúcej pohľadávke podmienila úhradou pohľadávky zo strany spoločnosti Tirrenia. Toto ustanovenie sa v rámci výberového konania oznámilo všetkých účastníkom.

31

„záväzok kupujúceho spoločností Tirrenia SpA a Siremar SpA splatiť všetky dlhy spoločnosti Toremar SpA do 60 dní od prevodu“

(32)  Na základe najnovších informácií, ktoré Taliansko dostalo, pohľadávka doteraz nebola vymožená. Civilný súd v Ríme v rámci mimoriadneho správneho konania rozhodol o jej zahrnutí do zoznamu nezabezpečených pohľadávok.

32

(33)  Zmluvu o zadaní zákazky na poskytovanie služieb námornej kabotáže prepájajúcich Toskánske ostrovy uzavreli región Toskánsko na jednej strane a spoločnosti Moby a Toremar na druhej strane. V rozhodnutí sa preto v oddieloch, ktoré sa týkajú novej zmluvy o službách vo verejnom záujme, bude odkazovať na obe spoločnosti (ako na spoločnosť „Moby/Toremar“).

33

(34)  V článku 26 ods. 2 sa uvádza: „Kladnú alebo zápornú odchýlku v rámci hospodárskej a finančnej rovnováhy môže spôsobiť:

34

| a) | neefektívnosť riadenia; |
| --- | --- |

a)

neefektívnosť riadenia;

| b) | chybné oznámenie spoločnosti, pokiaľ ide o skutočne poskytnuté služby, na účel určenia ročnej ceny; |
| --- | --- |

b)

chybné oznámenie spoločnosti, pokiaľ ide o skutočne poskytnuté služby, na účel určenia ročnej ceny;

| c) | mimoriadne nepriaznivé podmienky na trhu, ktoré nezávisia od spoločnosti a vedú k zhoršeniu prevádzkových podmienok a v dôsledku toho k vyšším prevádzkovým nákladom alebo nižším príjmom z cestovného, čo má za následok negatívnu zmenu prevádzkového zisku na úrovni viac ako 10 %; |
| --- | --- |

c)

mimoriadne nepriaznivé podmienky na trhu, ktoré nezávisia od spoločnosti a vedú k zhoršeniu prevádzkových podmienok a v dôsledku toho k vyšším prevádzkovým nákladom alebo nižším príjmom z cestovného, čo má za následok negatívnu zmenu prevádzkového zisku na úrovni viac ako 10 %;

| d) | finančné zmeny; |
| --- | --- |

d)

finančné zmeny;

| e) | zmeny zákonov alebo iných právnych predpisov, ktorými sa zavádzajú nové podmienky pre služby stanovené v zmluve; |
| --- | --- |

e)

zmeny zákonov alebo iných právnych predpisov, ktorými sa zavádzajú nové podmienky pre služby stanovené v zmluve;

| f) | nové investície, ktoré vyžaduje región a ktoré sa majú vykonať za verejné prostriedky stanovené v článku 20; |
| --- | --- |

f)

nové investície, ktoré vyžaduje región a ktoré sa majú vykonať za verejné prostriedky stanovené v článku 20;

| g) | zmena systému taríf podľa článku 13; |
| --- | --- |

g)

zmena systému taríf podľa článku 13;

| h) | mimoriadne priaznivé podmienky na trhu, ktoré vedú k zvýšeniu prevádzkového zisku o viac než 10 %; |
| --- | --- |

h)

mimoriadne priaznivé podmienky na trhu, ktoré vedú k zvýšeniu prevádzkového zisku o viac než 10 %;

| i) | zvýšenie jednotkových nákladov na zamestnancov na účel zaistenia súladu s CCNL [národná kolektívna pracovná zmluva] a vyjednávacej sily spoločnosti, pokiaľ ide o doplnkové dôchodky“ (neoficiálny preklad Komisie). |
| --- | --- |

i)

zvýšenie jednotkových nákladov na zamestnancov na účel zaistenia súladu s CCNL [národná kolektívna pracovná zmluva] a vyjednávacej sily spoločnosti, pokiaľ ide o doplnkové dôchodky“ (neoficiálny preklad Komisie).

(35)  Ako sa stanovuje v článku 19 ods. 13a zákonného dekrétu č. 78/2009, ktorý bol zmenený na zákon č. 102/2009 (ďalej len „zákon č. 102/2009“), a v článku 19b ods. 19 zákona z roku 2009.

35

(36)  Tieto bezpečnostné normy boli potom podrobne uvedené v smernici Rady 98/18/ES zo 17. marca 1998, ktorá bola transponovaná legislatívnym dekrétom č. 45 zo 4. februára 2000, v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2003/24/ES zo 14. apríla 2003, ktorá bola transponovaná legislatívnym dekrétom č. 52 z 8. marca 2005, a v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2003/25/ES, ktorá bola transponovaná legislatívnym dekrétom č. 65 zo 14. marca 2005.

36

(37)  Všetky finančné prostriedky (t. j. 7 000 000 EUR) poskytnuté podľa článku 19b ods. 19 zákona z roku 2009 a 16 750 000 EUR z finančných prostriedkov poskytnutých zákonom č. 102/2009.

37

(38)  Fond pre nedostatočne využívané oblasti (Fondo Aree Sottoutilizzate) je národný fond, z ktorého sa podporuje vykonávanie talianskej regionálnej politiky. Jeho zdroje sú vyčlenené najmä pre regióny, ktoré za nedostatočne využívané určilo Taliansko.

38

Fondo Aree Sottoutilizzate

(39)  
  Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, č. 137 zo 16. júna 2009.

39

Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana

(40)  Nariadenie Rady EHS č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) (Ú. v. EÚ L 364, 12.12.1992, s. 7). Komisia pripomína, že v nariadení o námornej kabotáži sa od členských štátov nevyžaduje, aby svoje spoločnosti námornej dopravy privatizovali, ale len aby liberalizovali tento konkrétny trh.

40

(41)  Formálna výzva bola prijatá 28. januára 2010, Taliansku však bola oznámená až nasledujúci deň.

41

(42)  Pozri rozsudok z 24. júla 2003 vo veci C-280/00, Altmark Trans, ECLI:EU:C:2003:415.

42

(43)  Rozhodnutie Komisie 2005/842/ES z 28. novembra 2005 o uplatňovaní článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ L 312, 29.11.2005, s. 67).

43

(44)  Rámec Spoločenstva pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (Ú. v. EÚ C 297, 29.11.2005, s. 4).

44

(45)  Rozhodnutie Komisie 2012/21/EÚ z 20. decembra 2011 o uplatňovaní článku 106 ods. 2 ZFEÚ na štátnu pomoc vo forme náhrady za službu vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ L 7, 11.1.2012, s. 3).

45

(46)  Oznámenie Komisie: Rámec Európskej únie pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme.

46

(47)  Podľa výzvy na predkladanie ponúk účastníci preukazujú, že v období od 30. novembra 2006 do 30. novembra 2009 poskytli námorné služby v rozsahu najmenej 450 000 námorných míľ a že za posledné tri účtovné obdobia vykázali obrat v oblasti služieb námornej dopravy vo výške najmenej 150 miliónov EUR, z ktorých najmenej 75 miliónov EUR pochádzalo z prevádzky námornej osobnej dopravy.

47

(48)  Taliansko v tejto súvislosti odkazuje na list Komisie (GR pre energetiku a dopravu) D(2009) 75213 z 21. decembra 2009 (pozri odôvodnenie 96).

48

(49)  Podľa Talianska predstavuje suma náhrady v rámci výberového konania obmedzenie výlučne na účely posúdenia ponúk a nepredstavuje žiadne obmedzenie skutočnej náhrady vyplatenej počas trvania zmluvy.

49

(50)  Ďalšiu analýzu pozri v oddiele 6.3.1.

50

(51)  Strany uvádzajú na odôvodnenie svojho argumentu tieto veci: vec C-390/98, Banks, ECLI:EU:C:2001:456; spojené veci C-74/00P a C-75/00P, Falck, ECLI:EU:C:2002:524 a vec C-277/00, Nemecko/Komisia, ECLI:EU:C:2004:238.

51

(52)  Pozri rozsudok z 24. júla 2003 vo veci C-280/00, Altmark Trans, ECLI:EU:C:2003:415.

52

(53)  Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci Európskej únie na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ C 8, 11.1.2012, s. 4).

53

(54)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1412 z 2. marca 2020 o opatreniach SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN), ktoré Taliansko vykonalo v prospech spoločnosti Tirrenia di Navigazione a jej nadobúdateľa spoločnosť Compagnia Italiana di Navigazione (Ú. v. EÚ L 332, 12.10.2020, s. 45), odôvodnenie 265.

54

(55)  Pozri najmä vec C-730/79, Philip Morris/Komisia, ECLI:EU:C:1980:209, bod 11; vec C-53/00, Ferring, ECLI:EU:C:2001:627, bod 21; vec C-372/97, Taliansko/Komisia, ECLI:EU:C:2004:234, bod 44.

55

(56)  Vec T-214/95, Het Vlaamse Gewest/Komisia, ECLI:EU:T:1998:77.

56

(57)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4055/86 z 22. decembra 1986, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovať služby na námornú dopravu medzi členskými štátmi a medzi členskými štátmi a tretími krajinami (Ú. v. ES L 378, 31.12.1986, s. 1).

57

(58)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1411 z 2. marca 2020 o štátnej pomoci č. C 64/99 (ex NN 68/99) poskytovanej Talianskom námorným spoločnostiam Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar a Toremar (Gruppo Tirrenia) (Ú. v. EÚ L 332, 12.10.2020, s. 1).

58

(59)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 24.9.2015, s. 9).

59

(60)  Vec C-590/14 P, DEI a Komisia/Alouminion tis Ellados, ECLI:EU:C:2016:797, bod 45.

60

(61)  Spojené veci T-127/99, T-129/99 a T-148/99, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava a iní/Komisia, ECLI:EU:T:2002:59, bod 175.

61

(62)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1411 z 2. marca 2020 o štátnej pomoci č. C 64/99 (ex NN 68/99) poskytovanej Talianskom námorným spoločnostiam Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar a Toremar (Gruppo Tirrenia) (Ú. v. EÚ L 332, 12.10.2020, s. 1).

62

(63)  Vec T 289/03, BUPA a i./Komisia, Zb. 2008, s. II-81, bod 96. Pozri aj návrh, ktorý predniesol generálny advokát Tizzano vo veci C 53/00, Ferring, Zb. s. I-9069, a návrh, ktorý predniesol generálny advokát Jacobs vo veci C 126/01, GEMO, Zb. 2003, s. I-13769.

63

(64)  Oznámenie Komisie K(2004) 43 – Usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci pre námornú dopravu (Ú. v. EÚ C 13, 17.1.2004, s. 3).

64

(65)  Pozri vec C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) a iní a Administración General del Estado, ECLI:EU:C:2001:107.

65

(66)  Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov, ktorým sa aktualizuje a opravuje oznámenie o výklade nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) [COM(2014) 232 final, 22.4.2014].

66

(67)  Pozri vec T-454/13, SNCM/Komisia, ECLI:EU:T:2017:134, body 130 a 134.

67

(68)  Lode používané na rýchlej linke A2 a linke A5 nemôžu prevážať vozidlá.

68

(69)  Pozri vec C-205/99, Analir a iní, ECLI:EU:C:2001:107, bod 71.

69

(70)  Súťažné podklady umožnili využívanie subdodávateľov. Taliansko poskytlo Komisii konkrétne sumy, ktoré predstavujú čisté náklady na službu a ktoré spoločnosti Moby/Toremar ročne vypláca región Toskánsko za poskytovanie služby vo verejnom záujme na trase Porto S. Stefano – Giannutri. Spoločnosť Toremar platí spoločnosti Maregiglio paušálnu sumu na základe subdodávateľskej zmluvy. Táto transakcia, ktorá zahŕňa súkromnú zmluvu, nepatrí do rozsahu pôsobnosti tohto rozhodnutia.

70

(71)  List z 3. apríla 2012, ref. AOOGRT-0096174/O.80.

71

(72)  Týka sa najmä spoločností Minoan Lines Shipping, La Méridionale, Moby, Grandi Navi Veloci, Libertylines, Grimaldi Group, Corsica Ferries, SNAV a Caronte & Tourist. Z referenčnej skupiny boli vylúčené ostatné spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia Group (napr. Caremar, Laziomar).

72

(73)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s. 1).

73

(74)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s. 114).

74

(75)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 28.3.2014, s. 65).

75

(76)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES (Ú. v. EÚ L 94, 28.3.2014, s. 243).

76

(77)  Podľa článku 21 smernice 2004/18/ES.

77

(78)  Znenie článku 1 ods. 4 smernice 2004/18/ES: “
  ‚
  Verejná koncesia na služby‘ je zákazka rovnakého druhu ako verejná zákazka na služby s tým rozdielom, že protiplnením za poskytovanie služieb je buď len právo na využívanie služby, alebo toto právo spojené s peňažným plnením.
  “

78

Verejná koncesia na služby‘ je zákazka rovnakého druhu ako verejná zákazka na služby s tým rozdielom, že protiplnením za poskytovanie služieb je buď len právo na využívanie služby, alebo toto právo spojené s peňažným plnením.

(79)  Oznámenie Komisie o pojme štátna pomoc uvedenom v článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ C 262, 19.7.2016, s. 1).

79

(80)  V oznámení o pojme štátna pomoc Komisia konštatuje, že súdy Únie v kontexte štátnej pomoci často odkazujú na verejnú „súťaž“. Použitie slova „súťaž“ však neodkazuje na osobitný postup podľa smerníc o verejnom obstarávaní. Preto sa Komisia domnieva, že v tejto súvislosti sa zdá vhodnejší výraz „súťažný“. V tomto oznámení Komisia takisto konštatuje, že účelom nie je odkloniť sa od vecných podmienok stanovených v judikatúre.

80

(81)  Ako už bolo vysvetlené (pozri odôvodnenie 234), na toto výberové konanie sa okrem toho neuplatňoval článok 36 ods. 1 smernice 2004/18/ES. Taliansko preto v skutočnosti nemalo nijakú povinnosť uviesť vo výzve podmienky účasti.

81

(82)  V tejto výzve na predkladanie ponúk boli okrem iného uvedené informácie o úvere vo výške 9 772 572 EUR požadovanom od spoločnosti Tirrenia (pozri odôvodnenia 69 až 71).

82

(83)  Vec C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) a iní a Administración General del Estado, ECLI:EU:C:2001:107, bod 37.

83

(84)  Pozri aj bod 96 oznámenia o pojme štátna pomoc.

84

(85)  Prvý súbor prevodov bol posúdený v rozhodnutí Komisie (EÚ) 2020/1412 z 2. marca 2020 o opatreniach SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN), ktoré Taliansko vykonalo v prospech spoločnosti Tirrenia di Navigazione a jej nadobúdateľa spoločnosť Compagnia Italiana di Navigazione.

85

(86)  Taliansko oznámilo (pozri odôvodnenie 2) len náhradu za služby vo verejnom záujme poskytnutú na základe predĺženia pôvodného dohovoru. Taliansko ďalej tvrdí, že náhrada za služby vo verejnom záujme poskytnutá spoločnosti Toremar na základe predĺženia pôvodného dohovoru je zlučiteľná a vyňatá z notifikačnej povinnosti podľa rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011. Komisia v oddiele 6.3.1 posúdi, či to tak skutočne bolo.

86

(87)  Komisia pre úplnosť konštatuje, že prechodné ustanovenie uvedené v článku 10 písm. a) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011, podľa ktorého akákoľvek schéma pomoci, ktorá nadobudla účinnosť pred nadobudnutím účinnosti tohto rozhodnutia (t. j. pred 31. januárom 2012) a bola zlučiteľná so spoločným trhom a vyňatá z notifikačnej povinnosti v súlade s rozhodnutím o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005, je naďalej zlučiteľná s vnútorným trhom a vyňatá z notifikačnej povinnosti počas ďalšieho obdobia dvoch rokov (t. j. do 30. januára 2014 vrátane). To znamená, že pomoc, ktorá bola poskytnutá podľa takejto schémy v období od nadobudnutia účinnosti rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2005 (19. decembra 2005) do nadobudnutia účinnosti rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 (31. januára 2012), sa bude považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ale len od dátumu, ku ktorému bola poskytnutá, do 30. januára 2014 vrátane. Na pomoc poskytnutú v čase od 31. januára 2012 sa prechodné ustanovenie článku 10 písm. a) rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011 v každom prípade neuplatňuje a posúdenie zlučiteľnosti sa musí vykonať podľa rozhodnutia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu z roku 2011.

87

(88)  Smernica Komisie 2006/111/ES zo 16. novembra 2006 o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch (Ú. v. EÚ L 318, 17.11.2006, s. 17).

88

---

| 2.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 64/60 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 64/60

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2022/349

z 28. februára 2022,

ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 o núdzových opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch

[oznámené pod číslom C(2022) 1342]

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429 z 9. marca 2016 o prenosných chorobách zvierat a zmene a zrušení určitých aktov v oblasti zdravia zvierat („právna úprava v oblasti zdravia zvierat“) (1), a najmä na jeho článok 259 ods. 1 písm. c),

keďže:

| (1) | Vysokopatogénna aviárna influenza je infekčná vírusová choroba vtákov, ktorá môže mať závažný dosah na ziskovosť chovu hydiny a ktorá spôsobuje narušenie obchodu v rámci Únie a vývozu do tretích krajín. Vírusmi vysokopatogénnej aviárnej influenzy sa môžu nakaziť sťahovavé vtáky, ktoré potom môžu tieto vírusy prenášať na veľké vzdialenosti pri svojej jesennej a jarnej migrácii. Výskyt vírusov vysokopatogénnej aviárnej influenzy v prípade voľne žijúcich vtákov preto predstavuje nepretržité ohrozenie v podobe priameho a nepriameho zavlečenia týchto vírusov do chovov, kde sa drží hydina či vtáky chované v zajatí. V prípade výskytu ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy existuje riziko rozšírenia pôvodcu choroby do iných chovov, kde sa drží hydina či vtáky chované v zajatí. |
| --- | --- |

(1)

Vysokopatogénna aviárna influenza je infekčná vírusová choroba vtákov, ktorá môže mať závažný dosah na ziskovosť chovu hydiny a ktorá spôsobuje narušenie obchodu v rámci Únie a vývozu do tretích krajín. Vírusmi vysokopatogénnej aviárnej influenzy sa môžu nakaziť sťahovavé vtáky, ktoré potom môžu tieto vírusy prenášať na veľké vzdialenosti pri svojej jesennej a jarnej migrácii. Výskyt vírusov vysokopatogénnej aviárnej influenzy v prípade voľne žijúcich vtákov preto predstavuje nepretržité ohrozenie v podobe priameho a nepriameho zavlečenia týchto vírusov do chovov, kde sa drží hydina či vtáky chované v zajatí. V prípade výskytu ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy existuje riziko rozšírenia pôvodcu choroby do iných chovov, kde sa drží hydina či vtáky chované v zajatí.

| (2) | Nariadením (EÚ) 2016/429 sa stanovuje nový legislatívny rámec pre prevenciu a kontrolu chorôb, ktoré sa môžu prenášať na zvieratá alebo na ľudí. Vysokopatogénna aviárna influenza patrí do vymedzenia choroby uvedenej na zozname v uvedenom nariadení a vzťahujú sa na ňu pravidlá prevencie a kontroly chorôb, ktoré sú v ňom stanovené. Pokiaľ ide o pravidlá prevencie a kontroly určitých chorôb zo zoznamu vrátane opatrení na kontrolu vysokopatogénnej aviárnej influenzy, je nariadenie (EÚ) 2016/429 okrem toho doplnené delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2020/687 (2). |
| --- | --- |

(2)

Nariadením (EÚ) 2016/429 sa stanovuje nový legislatívny rámec pre prevenciu a kontrolu chorôb, ktoré sa môžu prenášať na zvieratá alebo na ľudí. Vysokopatogénna aviárna influenza patrí do vymedzenia choroby uvedenej na zozname v uvedenom nariadení a vzťahujú sa na ňu pravidlá prevencie a kontroly chorôb, ktoré sú v ňom stanovené. Pokiaľ ide o pravidlá prevencie a kontroly určitých chorôb zo zoznamu vrátane opatrení na kontrolu vysokopatogénnej aviárnej influenzy, je nariadenie (EÚ) 2016/429 okrem toho doplnené delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2020/687 (2).

| (3) | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/641 (3) bolo prijaté v rámci nariadenia (EÚ) 2016/429 a stanovujú sa v ňom opatrenia na kontrolu chorôb v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy. |
| --- | --- |

(3)

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/641 (3) bolo prijaté v rámci nariadenia (EÚ) 2016/429 a stanovujú sa v ňom opatrenia na kontrolu chorôb v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy.

| (4) | Konkrétnejšie sa vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2021/641 stanovuje, že ochranné pásma a pásma dohľadu, ktoré členské štáty zriadili z dôvodu výskytu ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687, majú zahŕňať aspoň oblasti uvedené ako ochranné pásma a pásma dohľadu v prílohe k danému vykonávaciemu rozhodnutiu. |
| --- | --- |

(4)

Konkrétnejšie sa vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2021/641 stanovuje, že ochranné pásma a pásma dohľadu, ktoré členské štáty zriadili z dôvodu výskytu ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687, majú zahŕňať aspoň oblasti uvedené ako ochranné pásma a pásma dohľadu v prílohe k danému vykonávaciemu rozhodnutiu.

| (5) | Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 bola nedávno zmenená vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2022/257 (4) v nadväznosti na výskyt ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v prípade hydiny alebo vtákov chovaných v zajatí v Česku, Dánsku, Nemecku, Španielsku, Francúzsku, Taliansku, Holandsku, Poľsku, Portugalsku, Rumunsku a v Spojenom kráľovstve, pokiaľ ide o Severné Írsko, čo bolo potrebné zohľadniť v uvedenej prílohe. |
| --- | --- |

(5)

Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 bola nedávno zmenená vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2022/257 (4) v nadväznosti na výskyt ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v prípade hydiny alebo vtákov chovaných v zajatí v Česku, Dánsku, Nemecku, Španielsku, Francúzsku, Taliansku, Holandsku, Poľsku, Portugalsku, Rumunsku a v Spojenom kráľovstve, pokiaľ ide o Severné Írsko, čo bolo potrebné zohľadniť v uvedenej prílohe.

| (6) | Od dátumu prijatia vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2022/257 Česko, Nemecko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko, Holandsko, Poľsko a Portugalsko oznámili Komisii výskyt ďalších ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N1 v zariadeniach, kde sa držala hydina alebo vtáky chované v zajatí a ktoré sa nachádzajú v oblastiach uvedených v prílohe k danému vykonávaciemu rozhodnutiu alebo mimo nich. |
| --- | --- |

(6)

Od dátumu prijatia vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2022/257 Česko, Nemecko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko, Holandsko, Poľsko a Portugalsko oznámili Komisii výskyt ďalších ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N1 v zariadeniach, kde sa držala hydina alebo vtáky chované v zajatí a ktoré sa nachádzajú v oblastiach uvedených v prílohe k danému vykonávaciemu rozhodnutiu alebo mimo nich.

| (7) | Príslušné orgány v Česku, Nemecku, Španielsku, Francúzsku, Taliansku, Holandsku, Poľsku a Portugalsku prijali potrebné opatrenia na kontrolu chorôb požadované v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687 vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dohľadu okolo týchto ohnísk. |
| --- | --- |

(7)

Príslušné orgány v Česku, Nemecku, Španielsku, Francúzsku, Taliansku, Holandsku, Poľsku a Portugalsku prijali potrebné opatrenia na kontrolu chorôb požadované v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687 vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dohľadu okolo týchto ohnísk.

| (8) | Komisia preskúmala opatrenia na kontrolu chorôb, ktoré prijali Česko, Nemecko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko, Holandsko, Poľsko a Portugalsko, a to v spolupráci s uvedenými členskými štátmi a s uspokojením konštatuje, že hranice ochranných pásiem a pásiem dohľadu v Česku, Nemecku, Španielsku, vo Francúzsku, v Taliansku, Holandsku, Poľsku a Portugalsku, ktoré zriadili príslušné orgány uvedených členských štátov a pásmo dohľadu zriadené Rumunskom sú v dostatočnej vzdialenosti od zariadení, v ktorých boli potvrdené nedávne výskyty ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy. |
| --- | --- |

(8)

Komisia preskúmala opatrenia na kontrolu chorôb, ktoré prijali Česko, Nemecko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko, Holandsko, Poľsko a Portugalsko, a to v spolupráci s uvedenými členskými štátmi a s uspokojením konštatuje, že hranice ochranných pásiem a pásiem dohľadu v Česku, Nemecku, Španielsku, vo Francúzsku, v Taliansku, Holandsku, Poľsku a Portugalsku, ktoré zriadili príslušné orgány uvedených členských štátov a pásmo dohľadu zriadené Rumunskom sú v dostatočnej vzdialenosti od zariadení, v ktorých boli potvrdené nedávne výskyty ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy.

| (9) | S cieľom predísť zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vyhnúť sa neodôvodneným prekážkam obchodu spôsobených tretími krajinami je nevyhnutné, aby sa na úrovni Únie v spolupráci s Českom, Nemeckom, Španielskom, Francúzskom, Talianskom, Holandskom, Poľskom a Portugalskom urýchlene vymedzili nové ochranné pásma a pásma dohľadu zriadené týmito členskými štátmi v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687. |
| --- | --- |

(9)

S cieľom predísť zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vyhnúť sa neodôvodneným prekážkam obchodu spôsobených tretími krajinami je nevyhnutné, aby sa na úrovni Únie v spolupráci s Českom, Nemeckom, Španielskom, Francúzskom, Talianskom, Holandskom, Poľskom a Portugalskom urýchlene vymedzili nové ochranné pásma a pásma dohľadu zriadené týmito členskými štátmi v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687.

| (10) | Preto by sa oblasti uvedené za Česko, Nemecko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko, Holandsko, Poľsko a Portugalsko v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 mali zmeniť. |
| --- | --- |

(10)

Preto by sa oblasti uvedené za Česko, Nemecko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko, Holandsko, Poľsko a Portugalsko v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 mali zmeniť.

| (11) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa mala príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 zmeniť s cieľom aktualizovať regionalizáciu na úrovni Únie tak, aby v nej boli zahrnuté nové ochranné pásma a pásma dohľadu náležite zriadené príslušnými orgánmi Česka, Nemecka, Španielska, Francúzska, Talianska, Holandska, Poľska a Portugalska v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687, ako aj trvanie v nich uplatniteľných obmedzení. |
| --- | --- |

(11)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa mala príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 zmeniť s cieľom aktualizovať regionalizáciu na úrovni Únie tak, aby v nej boli zahrnuté nové ochranné pásma a pásma dohľadu náležite zriadené príslušnými orgánmi Česka, Nemecka, Španielska, Francúzska, Talianska, Holandska, Poľska a Portugalska v súlade s delegovaným nariadením (EÚ) 2020/687, ako aj trvanie v nich uplatniteľných obmedzení.

| (12) | Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2021/641 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. |
| --- | --- |

(12)

Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2021/641 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

| (13) | Vzhľadom na naliehavosť epidemiologickej situácie v Únii, pokiaľ ide o šírenie vysokopatogénnej aviárnej influenzy, je dôležité, aby zmeny vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2021/641, ktoré sa majú vykonať týmto rozhodnutím, nadobudli účinnosť čo najskôr. |
| --- | --- |

(13)

Vzhľadom na naliehavosť epidemiologickej situácie v Únii, pokiaľ ide o šírenie vysokopatogénnej aviárnej influenzy, je dôležité, aby zmeny vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2021/641, ktoré sa majú vykonať týmto rozhodnutím, nadobudli účinnosť čo najskôr.

| (14) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(14)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 sa nahrádza znením uvedeným v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 28. februára 2022

Za Komisiu

Stella KYRIAKIDES

členka Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 84, 31.3.2016, s. 1.

1

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2020/687 zo 17. decembra 2019, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429, pokiaľ ide o pravidlá prevencie a kontroly určitých chorôb zo zoznamu (Ú. v. EÚ L 174, 3.6.2020, s. 64).

2

(3)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/641 zo 16. apríla 2021 o núdzových opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 134, 20.4.2021, s. 166).

3

(4)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/257 z 21. februára 2022, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2021/641 o núdzových opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 42, 23.2.2022, s. 9).

4

---

PRÍLOHA

„PRÍLOHA

Časť A

Ochranné pásma v dotknutých členských štátoch (*) uvedených v článkoch 1 a 2:

Členský štát: Česko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Central Bohemian Region |
| Doubek (631035), Doubravčice (631205), Hradešín (736287), Kozojedy u Kostelce nad Černými Lesy (671886), Masojedy (631213), Mrzky (767166), Přišimasy (736295), Škvorec (762733), Štíhlice (631221). | 3. 3. 2022 |
| Plzeň Region |
| Dolní Lukavice (629685); Krasavce (629707); Lišice u Dolní Lukavice (629715); Snopoušovy (629723); Horní Lukavice (629693); Předenice (704091); Robčice u Štěnovic (775657). | 10. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Central Bohemian Region

Doubek (631035), Doubravčice (631205), Hradešín (736287), Kozojedy u Kostelce nad Černými Lesy (671886), Masojedy (631213), Mrzky (767166), Přišimasy (736295), Škvorec (762733), Štíhlice (631221).

3. 3. 2022

Plzeň Region

Dolní Lukavice (629685); Krasavce (629707); Lišice u Dolní Lukavice (629715); Snopoušovy (629723); Horní Lukavice (629693); Předenice (704091); Robčice u Štěnovic (775657).

10. 3. 2022

Členský štát: Dánsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| The parts of Holbæk, Sorø and Ringsted municipalities that are contained within a circle of radius 3 kilometres, centred on GPS coordinates N 55,5166; E 11,6902 | 7. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

The parts of Holbæk, Sorø and Ringsted municipalities that are contained within a circle of radius 3 kilometres, centred on GPS coordinates N 55,5166; E 11,6902

7. 3. 2022

Členský štát: Nemecko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| Landkreis Rostock







  — | Gemeinde Satow mit den Ortsteilen und Orten: Gorow, Klein Bölkow, Heiligenhagen, Anna Luisenhof, Clausdorf, Reinshagen und Hanstorf |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

MECKLENBURG-VORPOMMERN

Landkreis Rostock

—

Gemeinde Satow mit den Ortsteilen und Orten: Gorow, Klein Bölkow, Heiligenhagen, Anna Luisenhof, Clausdorf, Reinshagen und Hanstorf

| — | Gemeinde Stäbelow mit dem Ortsteil Bliesekow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stäbelow mit dem Ortsteil Bliesekow

od 5. 2. 2022 do 26. 2. 2022

NIEDERSACHSEN

Landkreis Cloppenburg

In der Gemeinde Garrel an der Kreuzung Fasanenweg/ Beverbrucher Damm dem Beverbrucher Damm in südlicher Richtung bis zum Kreisverkehr folgend, der Großenkneter Straße westlich bis Vehne folgend, dem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis Tweeler Straße, dieser in nordwestlicher Richtung bis zum dritten Verbindungsweg zur Kellerhöher Straße (Dachsweg) folgend, diesem in westlicher Richtung bis Kellerhöher Straße folgend und dieser in südlicher Richtung bis Schlichtenmoor/ Fuchsweg folgend, diesem in westlicher Richtung bis Schlichtenmoor folgend, diesem nördlich bis Allensteiner Straße/ Roslaes Höhe folgend, dieser erst in westlicher und dann in nördlicher Richtung bis Breslauer Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Bunzlauer Straße folgend, dieser nördlich bis zur Danziger Straße folgend, dort in westlicher Richtung dem Verbindungsweg zur Görlitzer Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Tannenkampstraße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis Beverbrucher Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Cloppenburger Straße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis An der Höhe folgend, dieser in westlicher Richtung bis Bahnhofstraße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis Raiffeisenstraße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Adolf-Kolping-Straße folgend, dieser nördlich bis Petersfelder Straße folgend, dieser und im Weiteren Thüler Straße in westlicher Richtung bis Bergaue folgend, dem Wasserverlauf in nördlicher Richtung bis zur Gemeindegrenze Gemeinde Garrel/ Gemeinde Bösel folgend, dieser in östlicher Richtung bis Lindenweg/ Grüner Weg folgend, diesem in nördlicher Richtung bis zum Verbindungsgraben zum Birkenmoor folgend, dem Wasserverlauf bis Birkenmoor folgend, diesem in nördlicher Richtung bis (Am) Birkenmoor folgend, diesem in östlicher Richtung bis Baumstraße folgend, dieser in südlicher Richtung bis Eichkamp folgend, diesem in östlicher Richtung bis Am Streek folgend, diesem in nördlicher Richtung bis Moorstraße folgend, dieser in erst nordöstlicher und dann in nördlicher Richtung bis zum Waldstück und dort dem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis zur Gemeindegrenze Gemeinde Garrel/ Gemeinde Bösel folgend, dieser in nordöstlicher Richtung bis zum ersten Verbindungsgraben zur Barkentange folgend, diesem in südlicher Richtung bis zur Barkentange folgend, dieser und dem anschließenden Feldweg parallel zum Nikolausdorf Wasserzug zunächst in nordöstlicher und im weiteren Verlauf in südöstlicher Richtung, nach dem Wald ausschließlich dem der Barkentange anschließenden Feldweg in südöstlicher Richtung bis zur Oldenburger Straße folgend, dieser in nordöstlicher Richtung bis zur Kreisgrenze Landkreis Cloppenburg/ Landkreis Oldenburg folgend, dieser in südlicher Richtung bis Krumme Riede folgend, diesem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis zum Fasanenweg folgend, entlang diesem in westlicher Richtung bis zum Ausgangspunkt.

13. 3. 2022

Landkreis Emsland

Im Süden beginnend Ostenwalder Straße westlich Dorfanger – Verbindungsweg Dorfanger-Holzweg – Holzweg – Verbindungsweg Holzweg – Ostenwalder Straße – Gut Horst – Radweg Raddesee Sögel – Marientaler Straße – Spahner Straße – Verbindungsweg – Friesenweg – Spahner Weg – Zum Windberg – Verbindungsweg – Werpeloher Grenzgraben – Schnüggenweg – Nordkampstraße – Hauptstraße/L 51 – Sögeler Straße – Verbindungsweg – Börger-Spahner Grenzgraben – Bachlauf Ohe nördlich – Haßmoorschloot – Tichelpläcke – Werlter Straße – Loruper Straße – Harrenstätter Straße – Unfriedstraße – Schlosser Straße – Hammerstraße – Bahnhofstraße – Hobelstraße – Bernhard-Krone-Straße – Kasernenstraße – Hauptstraße – Sögeler Straße – Ostenwalder Straße

5. 3. 2022

Členský štát: Španielsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,5990325, lat 37,4095017. | 4. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo and Cuellar contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5334409, lat 41,3517177 | 11. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6616736, lat 37,3749029 | 11. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7299643, lat 37,4175677 | 14. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Valverde del Camino (Andevalo Oriental) and Cartaya (Costa Occidental), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7880779, lat 37,3735092 | 11. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6673369, lat 37,3714944 | 26. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (campiña/Sierra sur), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9146003, lat 37,2439955 | 5. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7312900, lat 37,3890270 | 16. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (campiña/Sierra sur), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9364384, lat 37,2511113 | 19. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7708966, lat 37,4234866 | 31. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo and Cuéllar contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5320177, lat 41,3459358 | 21. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,694225, lat 37,4235978 | 2. 5. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long, -5,7322995 lat 37,4194919 | 6. 5. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of La Palma del Condado contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6742835, lat 37,3738911 | 4. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarcas of La Palma del Condado and Almonte contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6877604, lat 37,3635289 | 4. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,0032525, lat 37,2584618 | 6. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,920941, lat 37,2274386 | 6. 4. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,5990325, lat 37,4095017.

4. 3. 2022

Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo and Cuellar contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5334409, lat 41,3517177

11. 3. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6616736, lat 37,3749029

11. 3. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7299643, lat 37,4175677

14. 3. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Valverde del Camino (Andevalo Oriental) and Cartaya (Costa Occidental), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7880779, lat 37,3735092

11. 3. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6673369, lat 37,3714944

26. 3. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (campiña/Sierra sur), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9146003, lat 37,2439955

5. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7312900, lat 37,3890270

16. 3. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (campiña/Sierra sur), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9364384, lat 37,2511113

19. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7708966, lat 37,4234866

31. 3. 2022

Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo and Cuéllar contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5320177, lat 41,3459358

21. 3. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,694225, lat 37,4235978

2. 5. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long, -5,7322995 lat 37,4194919

6. 5. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of La Palma del Condado contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6742835, lat 37,3738911

4. 4. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarcas of La Palma del Condado and Almonte contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6877604, lat 37,3635289

4. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,0032525, lat 37,2584618

6. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,920941, lat 37,2274386

6. 4. 2022

Členský štát: Francúzsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  BARCELONNE-DU-GERS
  BERNEDE
  BOURROUILLAN
  BOUZON-GELLENAVE
  BRETAGNE-D'ARMAGNAC
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CAMPAGNE-D'ARMAGNAC
  CASTELNAU D'AUZAN LABARRERE
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  CAUPENNE-D’ARMAGNAC
  CAZENEUVE
  CORNEILLAN
  DEMU
  EAUZE
  FUSTEROUAU
  GEE-RIVIERE
  GOUX
  IZOTGES
  LAGRAULET-DU-GERS
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNUX
  LAUJUZAN
  LE HOUGA
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MAULEON-D'ARMAGNAC
  MAULICHERES
  MONCLAR
  MONTREAL
  NOGARO
  POUYDRAGUIN
  PRENERON
  PROJAN
  REANS
  RISCLE
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC
  SALLES-D'ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEGOS
  SORBETS
  TARSAC
  TASQUE
  TERMES-D'ARMAGNAC
  URGOSSE
  VERGOIGNAN
  VERLUS
  VIC-FEZENSAC | 28. 2. 2022 |
| Département: Indre (36) and Loir-et-Cher (41) |
| VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY
  ouest de la D22 | 14. 3. 2022 |
| Département: Indre-et-Loire (37) |
| BEAUMONT-VILLAGE
  GENILLE (à l'est de la route entre les Hauts-Millets et les Merrières, et à l'est de la route entre Marsin et les Bruyères)
  ORBIGNY (à l'ouest de la route D81 et de la route D11) | 11. 3. 2022 |
| NOUANS-LES-FONTAINES | 14. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Landes (40) |
| Aire-sur-l'Adour
  Amou
  Arboucave
  Argelos
  Arsague
  Arthez-d'Armagnac
  Aubagnan
  Audignon
  Aurice
  Bahus-Soubiran
  Baigts
  Banos
  Bas-Mauco
  Bassercles
  Bastennes
  Bats
  Benquet
  Bergouey
  Beylongue
  Beyries
  Bonnegarde
  Bordères-et-Lamensans
  Bougue
  Bourdalat
  Brassempouy
  Buanes
  Carcarès-Sainte-Croix
  Carcen-Ponson
  Cassen
  Castaignos-Souslens
  Castandet
  Castelnau-Chalosse
  Castelnau-Tursan
  Castelner
  Castel-Sarrazin
  Cauna
  Caupenne
  Cazalis
  Cazères-sur-l'Adour
  Classun
  Clèdes
  Clermont
  Coudures
  Doazit
  Donzacq
  Duhort-Bachen
  Dumes
  Estibeaux
  Eugénie-les-Bains
  Eyres-Moncube
  Fargues
  Le Frêche
  Gamarde-les-Bains
  Garrey
  Gaujacq
  Geaune
  Gibret
  Goos
  Gousse
  Grenade-sur-l'Adour
  Habas
  Hagetmau
  Hauriet
  Haut-Mauco
  Hontanx
  Horsarrieu
  Labastide-Chalosse
  Labastide-d'Armagnac
  Labatut
  Lacajunte
  Lacrabe
  Laglorieuse
  Lahosse
  Lamothe
  Larbey
  Larrivière-Saint-Savin
  Latrille
  Laurède
  Lauret
  Louer
  Lourquen
  Lussagnet
  Mant
  Marpaps
  Mauries
  Maurrin
  Maylis
  Meilhan
  Mimbaste
  Miramont-Sensacq
  Misson
  Momuy
  Monget
  Monségur
  Montaut
  Montfort-en-Chalosse
  Montgaillard
  Montsoué
  Morganx
  Mouscardès
  Mugron
  Nassiet
  Nerbis
  Nousse
  Onard
  Ossages
  Ozourt
  Payros-Cazautets
  Pécorade
  Perquie
  Peyre
  Philondenx
  Pimbo
  Pomarez
  Poudenx
  Pouillon
  Poyanne
  Poyartin
  Préchacq-les-Bains
  Pujo-le-Plan
  Puyol-Cazalet
  Renung
  Saint-Agnet
  Saint-Aubin
  Sainte-Colombe
  Saint-Cricq-Chalosse
  Saint-Cricq-Villeneuve
  Saint-Gein
  Saint-Geours-d'Auribat
  Saint-Jean-de-Lier
  Saint-Loubouer
  Saint-Maurice-sur-Adour
  Saint-Sever
  Saint-Yaguen
  Samadet
  Sarraziet
  Sarron
  Saubusse
  Serres-Gaston
  Serreslous-et-Arribans
  Sorbets
  Sort-en-Chalosse
  Souprosse
  Tilh
  Toulouzette
  Urgons
  Vicq-d'Auribat
  Vielle-Tursan
  Vielle-Soubiran
  Le Vignau
  Villeneuve-de-Marsan | 1. 3. 2022 |
| Hastingues
  Oeyregave | 28. 2. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Lot-et-Garonne (47) |
| SAINTE-MAURE-DE-PEYRAC
  SAINT-PE-SAINT-SIMON | 28. 2. 2022 |
| Département: Mayenne (53) |
| BOUCHAMPS-LES-CRAON
  RENAZE
  SAINT-MARTIN-DU-LIMET
  SAINT-SATURNIN-DU-LIMET | 9. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| BIDACHE
  CAME
  GUICHE
  SAMES | 28. 2. 2022 |
| ABITAIN
  AICIRITS-CAMOU-SUHAST
  AINHARP
  ANDREIN
  ANOS
  ARAUJUZON
  ARAUX
  ARBOUET-SUSSAUTE
  AREN
  ARGELOS
  ARGET
  ARHANSUS
  AROUE-ITHOROTS-OLHAIBY
  ARROS-DE-NAY
  ARROSES
  ASTIS
  ATHOS-ASPIS
  AUDAUX
  AUGA
  AURIAC
  AUTEVIELLE-SAINT-MARTIN-BIDEREN
  BAIGTS-DE-BEARN
  BALIRACQ-MAUMUSSON
  BARINQUE
  BARRAUTE-CAMU
  BASTANES
  BAUDREIX
  BENEJACQ
  BERNADETS
  BETRACQ
  BONNUT
  BOUEILH-BOUEILHO-LASQUE
  BOURDETTES
  BUGNEIN
  BURGARONNE
  CABIDOS
  CARRERE
  CARRESSE-CASSABER
  CASTAGNEDE
  CASTEIDE-CANDAU
  CASTETNAU-CAMBLONG
  CASTETPUGON
  CHARRE
  CHARRITTE-DE-BAS
  CLARACQ
  COARRAZE
  COSLEDAA-LUBE-BOAST
  CROUSEILLES
  DIUSSE
  DOGNEN
  DOMEZAIN-BERRAUTE
  DOUMY
  ESCOS
  ESPIUTE
  ETCHARRY
  GABASTON
  GABAT
  GARINDEIN
  GARLIN
  GERONCE
  GESTAS
  GEUS-D'OLORON
  GUINARTHE-PARENTIES
  GURS
  HAUT-DE-BOSDARROS
  HIGUERES-SOUYE
  ILHARRE
  JASSES
  LAAS
  LABASTIDE-VILLEFRANCHE
  LABATMALE
  LABEYRIE
  LAGOR
  LALONQUETTE
  LANNECAUBE
  LARRIBAR-SORHAPURU
  LASCLAVERIES
  LAY-LAMIDOU
  LEDEUIX
  LEME
  LICHOS
  LOHITZUN-OYHERCQ
  LUCQ-DE-BEARN
  MALAUSSANNE
  MERITEIN
  MIOSSENS-LANUSSE
  MIREPEIX
  MONCLA
  MONTAGUT
  MONTFORT
  MORLANNE
  MOUHOUS
  MOUMOUR
  MUSCULDY
  NABAS
  NARP
  NAVAILLES-ANGOS
  NAVARRENX
  NAY
  OGENNE-CAMPTORT
  ORAAS
  ORDIARP
  ORIN
  ORION
  ORRIULE
  ORTHEZ
  OSSENX
  OSSERAIN-RIVAREYTE
  PAGOLLE
  PARDIES-PIETAT
  PIETS-PLASENCE-MOUSTROU
  POEY-D'OLORON
  PONTACQ
  PORTET
  POURSIUGUES-BOUCOUE
  PRECHACQ-JOSBAIG
  PRECHACQ-NAVARRENX
  RAMOUS
  RIBARROUY
  RIUPEYROUS
  RIVEHAUTE
  SAINT-ABIT
  SAINT-ARMOU
  SAINT-BOES
  SAINT-CASTIN
  SAINT-GIRONS-EN-BEARN
  SAINT-GLADIE-ARRIVE-MUNEIN
  SAINT-GOIN
  SAINT-JAMMES
  SAINT-LAURENT-BRETAGNE
  SAINT-MEDARD
  SAINT-VINCENT
  SALIES-DE-BEARN
  SALLESPISSE
  SAUCEDE
  SAULT-DE-NAVAILLES
  SAUVELADE
  SAUVETERRE-DE-BEARN
  SEBY
  SEVIGNACQ
  SUS
  SUSMIOU
  TABAILLE-USQUAIN
  TARON-SADIRAC-VIELLENAVE
  THEZE
  UHART-MIXE
  VERDETS
  VIELLENAVE-DE-NAVARRENX
  VIELLESEGURE
  VIVEN | 10. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ANDREST
  AZEREIX
  BARLEST
  BARTRES
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  GAYAN
  HAGEDET
  HERES
  LAGARDE
  LAMARQUE-PONTACQ
  LOUBAJAC
  MADIRAN
  OSSUN
  OURSBELILLE
  POUEYFERRE
  PUJO
  SAINT-LANNE
  SAINT-LEZER
  SIARROUY
  SOUBLECAUSE
  TALAZAC
  TARASTEIX
  VILLENAVE-PRES-BEARN | 28. 2. 2022 |
| ANTIN
  AUBAREDE
  BOUILH-PEREUILH
  CABANAC
  CASTELVIEILH
  CHELLE-DEBAT
  COLLONGUES
  COUSSAN
  GOUDON
  HOURC
  LAMARQUE-RUSTAING
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  MARQUERIE
  MARSEILLAN
  MUN
  OSMETS
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  SERE-RUSTAING
  THUY
  TROULEY-LABARTHE | 10. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Seine-Maritime (76) |
| LA BELLIERE
  BOSC-EDELINE
  LA FERTE-SAINT-SAMSON
  FORGES-LES-EAUX
  LONGMESNIL
  MAUQUENCHY
  MESANGUEVILLE
  POMMEREUX
  RONCHEROLLES-EN-BRAY
  ROUVRAY-CATILLON
  SAINT-MICHEL-D'HALESCOURT
  SAUMONT-LA-POTERIE
  SIGY-EN-BRAY
  LE THIL-RIBERPRE | 1. 3. 2022 |
| BERTHEAUVILLE
  BEUZEVILLE-LA-GUERARD
  BOSVILLE
  CANY-BARVILLE
  GRAINVILLE-LA-TEINTURIERE
  LE HANOUARD
  OHERVILLE
  OURVILLE-EN-CAUX | 25. 2. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| APREMONT (Est D21 - Nord rivière La Vie)
  MACHE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (est D754)
  SAINT-PAUL-MONT-PENIT
  LA CHAPELLE PALLUAU Ouest D978
  FALLERON
  GRAND’LANDES Ouest D81 et D50 | 16. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

BARCELONNE-DU-GERS

BERNEDE

BOURROUILLAN

BOUZON-GELLENAVE

BRETAGNE-D'ARMAGNAC

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CAMPAGNE-D'ARMAGNAC

CASTELNAU D'AUZAN LABARRERE

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

CAUPENNE-D’ARMAGNAC

CAZENEUVE

CORNEILLAN

DEMU

EAUZE

FUSTEROUAU

GEE-RIVIERE

GOUX

IZOTGES

LAGRAULET-DU-GERS

LANNE-SOUBIRAN

LANNUX

LAUJUZAN

LE HOUGA

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MAULEON-D'ARMAGNAC

MAULICHERES

MONCLAR

MONTREAL

NOGARO

POUYDRAGUIN

PRENERON

PROJAN

REANS

RISCLE

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC

SALLES-D'ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEGOS

SORBETS

TARSAC

TASQUE

TERMES-D'ARMAGNAC

URGOSSE

VERGOIGNAN

VERLUS

VIC-FEZENSAC

28. 2. 2022

Département: Indre (36) and Loir-et-Cher (41)

VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY

ouest de la D22

14. 3. 2022

Département: Indre-et-Loire (37)

BEAUMONT-VILLAGE

GENILLE (à l'est de la route entre les Hauts-Millets et les Merrières, et à l'est de la route entre Marsin et les Bruyères)

ORBIGNY (à l'ouest de la route D81 et de la route D11)

11. 3. 2022

NOUANS-LES-FONTAINES

14. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Landes (40)

Aire-sur-l'Adour

Amou

Arboucave

Argelos

Arsague

Arthez-d'Armagnac

Aubagnan

Audignon

Aurice

Bahus-Soubiran

Baigts

Banos

Bas-Mauco

Bassercles

Bastennes

Bats

Benquet

Bergouey

Beylongue

Beyries

Bonnegarde

Bordères-et-Lamensans

Bougue

Bourdalat

Brassempouy

Buanes

Carcarès-Sainte-Croix

Carcen-Ponson

Cassen

Castaignos-Souslens

Castandet

Castelnau-Chalosse

Castelnau-Tursan

Castelner

Castel-Sarrazin

Cauna

Caupenne

Cazalis

Cazères-sur-l'Adour

Classun

Clèdes

Clermont

Coudures

Doazit

Donzacq

Duhort-Bachen

Dumes

Estibeaux

Eugénie-les-Bains

Eyres-Moncube

Fargues

Le Frêche

Gamarde-les-Bains

Garrey

Gaujacq

Geaune

Gibret

Goos

Gousse

Grenade-sur-l'Adour

Habas

Hagetmau

Hauriet

Haut-Mauco

Hontanx

Horsarrieu

Labastide-Chalosse

Labastide-d'Armagnac

Labatut

Lacajunte

Lacrabe

Laglorieuse

Lahosse

Lamothe

Larbey

Larrivière-Saint-Savin

Latrille

Laurède

Lauret

Louer

Lourquen

Lussagnet

Mant

Marpaps

Mauries

Maurrin

Maylis

Meilhan

Mimbaste

Miramont-Sensacq

Misson

Momuy

Monget

Monségur

Montaut

Montfort-en-Chalosse

Montgaillard

Montsoué

Morganx

Mouscardès

Mugron

Nassiet

Nerbis

Nousse

Onard

Ossages

Ozourt

Payros-Cazautets

Pécorade

Perquie

Peyre

Philondenx

Pimbo

Pomarez

Poudenx

Pouillon

Poyanne

Poyartin

Préchacq-les-Bains

Pujo-le-Plan

Puyol-Cazalet

Renung

Saint-Agnet

Saint-Aubin

Sainte-Colombe

Saint-Cricq-Chalosse

Saint-Cricq-Villeneuve

Saint-Gein

Saint-Geours-d'Auribat

Saint-Jean-de-Lier

Saint-Loubouer

Saint-Maurice-sur-Adour

Saint-Sever

Saint-Yaguen

Samadet

Sarraziet

Sarron

Saubusse

Serres-Gaston

Serreslous-et-Arribans

Sorbets

Sort-en-Chalosse

Souprosse

Tilh

Toulouzette

Urgons

Vicq-d'Auribat

Vielle-Tursan

Vielle-Soubiran

Le Vignau

Villeneuve-de-Marsan

1. 3. 2022

Hastingues

Oeyregave

28. 2. 2022

Les communes suivantes dans le département: Lot-et-Garonne (47)

SAINTE-MAURE-DE-PEYRAC

SAINT-PE-SAINT-SIMON

28. 2. 2022

Département: Mayenne (53)

BOUCHAMPS-LES-CRAON

RENAZE

SAINT-MARTIN-DU-LIMET

SAINT-SATURNIN-DU-LIMET

9. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

BIDACHE

CAME

GUICHE

SAMES

28. 2. 2022

ABITAIN

AICIRITS-CAMOU-SUHAST

AINHARP

ANDREIN

ANOS

ARAUJUZON

ARAUX

ARBOUET-SUSSAUTE

AREN

ARGELOS

ARGET

ARHANSUS

AROUE-ITHOROTS-OLHAIBY

ARROS-DE-NAY

ARROSES

ASTIS

ATHOS-ASPIS

AUDAUX

AUGA

AURIAC

AUTEVIELLE-SAINT-MARTIN-BIDEREN

BAIGTS-DE-BEARN

BALIRACQ-MAUMUSSON

BARINQUE

BARRAUTE-CAMU

BASTANES

BAUDREIX

BENEJACQ

BERNADETS

BETRACQ

BONNUT

BOUEILH-BOUEILHO-LASQUE

BOURDETTES

BUGNEIN

BURGARONNE

CABIDOS

CARRERE

CARRESSE-CASSABER

CASTAGNEDE

CASTEIDE-CANDAU

CASTETNAU-CAMBLONG

CASTETPUGON

CHARRE

CHARRITTE-DE-BAS

CLARACQ

COARRAZE

COSLEDAA-LUBE-BOAST

CROUSEILLES

DIUSSE

DOGNEN

DOMEZAIN-BERRAUTE

DOUMY

ESCOS

ESPIUTE

ETCHARRY

GABASTON

GABAT

GARINDEIN

GARLIN

GERONCE

GESTAS

GEUS-D'OLORON

GUINARTHE-PARENTIES

GURS

HAUT-DE-BOSDARROS

HIGUERES-SOUYE

ILHARRE

JASSES

LAAS

LABASTIDE-VILLEFRANCHE

LABATMALE

LABEYRIE

LAGOR

LALONQUETTE

LANNECAUBE

LARRIBAR-SORHAPURU

LASCLAVERIES

LAY-LAMIDOU

LEDEUIX

LEME

LICHOS

LOHITZUN-OYHERCQ

LUCQ-DE-BEARN

MALAUSSANNE

MERITEIN

MIOSSENS-LANUSSE

MIREPEIX

MONCLA

MONTAGUT

MONTFORT

MORLANNE

MOUHOUS

MOUMOUR

MUSCULDY

NABAS

NARP

NAVAILLES-ANGOS

NAVARRENX

NAY

OGENNE-CAMPTORT

ORAAS

ORDIARP

ORIN

ORION

ORRIULE

ORTHEZ

OSSENX

OSSERAIN-RIVAREYTE

PAGOLLE

PARDIES-PIETAT

PIETS-PLASENCE-MOUSTROU

POEY-D'OLORON

PONTACQ

PORTET

POURSIUGUES-BOUCOUE

PRECHACQ-JOSBAIG

PRECHACQ-NAVARRENX

RAMOUS

RIBARROUY

RIUPEYROUS

RIVEHAUTE

SAINT-ABIT

SAINT-ARMOU

SAINT-BOES

SAINT-CASTIN

SAINT-GIRONS-EN-BEARN

SAINT-GLADIE-ARRIVE-MUNEIN

SAINT-GOIN

SAINT-JAMMES

SAINT-LAURENT-BRETAGNE

SAINT-MEDARD

SAINT-VINCENT

SALIES-DE-BEARN

SALLESPISSE

SAUCEDE

SAULT-DE-NAVAILLES

SAUVELADE

SAUVETERRE-DE-BEARN

SEBY

SEVIGNACQ

SUS

SUSMIOU

TABAILLE-USQUAIN

TARON-SADIRAC-VIELLENAVE

THEZE

UHART-MIXE

VERDETS

VIELLENAVE-DE-NAVARRENX

VIELLESEGURE

VIVEN

10. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ANDREST

AZEREIX

BARLEST

BARTRES

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

GAYAN

HAGEDET

HERES

LAGARDE

LAMARQUE-PONTACQ

LOUBAJAC

MADIRAN

OSSUN

OURSBELILLE

POUEYFERRE

PUJO

SAINT-LANNE

SAINT-LEZER

SIARROUY

SOUBLECAUSE

TALAZAC

TARASTEIX

VILLENAVE-PRES-BEARN

28. 2. 2022

ANTIN

AUBAREDE

BOUILH-PEREUILH

CABANAC

CASTELVIEILH

CHELLE-DEBAT

COLLONGUES

COUSSAN

GOUDON

HOURC

LAMARQUE-RUSTAING

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

MARQUERIE

MARSEILLAN

MUN

OSMETS

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

SERE-RUSTAING

THUY

TROULEY-LABARTHE

10. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Seine-Maritime (76)

LA BELLIERE

BOSC-EDELINE

LA FERTE-SAINT-SAMSON

FORGES-LES-EAUX

LONGMESNIL

MAUQUENCHY

MESANGUEVILLE

POMMEREUX

RONCHEROLLES-EN-BRAY

ROUVRAY-CATILLON

SAINT-MICHEL-D'HALESCOURT

SAUMONT-LA-POTERIE

SIGY-EN-BRAY

LE THIL-RIBERPRE

1. 3. 2022

BERTHEAUVILLE

BEUZEVILLE-LA-GUERARD

BOSVILLE

CANY-BARVILLE

GRAINVILLE-LA-TEINTURIERE

LE HANOUARD

OHERVILLE

OURVILLE-EN-CAUX

25. 2. 2022

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

APREMONT (Est D21 - Nord rivière La Vie)

MACHE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (est D754)

SAINT-PAUL-MONT-PENIT

LA CHAPELLE PALLUAU Ouest D978

FALLERON

GRAND’LANDES Ouest D81 et D50

16. 3. 2022

Členský štát: Taliansko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432) | 5. 3. 2022 |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439) | 10. 3. 2022 |
| The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191) | 12. 3. 2022 |
| The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317) | 16. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432)

5. 3. 2022

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439)

10. 3. 2022

The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191)

12. 3. 2022

The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317)

16. 3. 2022

Členský štát: Holandsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Municipality Harderwijk, province Gelderland |
| Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,67004, lat 52,34306 | 26. 2. 2022 |
| Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.66425, lat 52.34671 | 28. 2. 2022 |
| Municipality Lochem, province Gelderland |
| Those parts of the municipalities Lochem and Zutphen (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.24741, lat 52.15942 | 1. 3. 2022 |
| Municipality Putten, province Gelderland |
| Those parts of the municipalities Ermelo, Putten en Zeewolde contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.55815 lat 52.28283 | 10. 3. 2022 |
| Municipality Woltersum, province Groningen |
| Those parts of the municipalities Groningen en Midden Groningen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.72565 lat 53.26682 | 8. 3. 2022 |
| Municipality Uithuizen, province Groningen |
| Those parts of the municipality Het Hoge Land contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.69457 lat 53.42069 | 13. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Municipality Harderwijk, province Gelderland

Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,67004, lat 52,34306

26. 2. 2022

Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.66425, lat 52.34671

28. 2. 2022

Municipality Lochem, province Gelderland

Those parts of the municipalities Lochem and Zutphen (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.24741, lat 52.15942

1. 3. 2022

Municipality Putten, province Gelderland

Those parts of the municipalities Ermelo, Putten en Zeewolde contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.55815 lat 52.28283

10. 3. 2022

Municipality Woltersum, province Groningen

Those parts of the municipalities Groningen en Midden Groningen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.72565 lat 53.26682

8. 3. 2022

Municipality Uithuizen, province Groningen

Those parts of the municipality Het Hoge Land contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.69457 lat 53.42069

13. 3. 2022

Členský štát: Poľsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Województwo kujawsko - pomorskie |
| 1) | w powiecie sępoleńskim:







  a) | w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Kamień Krajeński, Duża Cerkwica, Mała Cerkwica, Radzim, Obkas, Orzełek; |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Województwo kujawsko - pomorskie

1)

w powiecie sępoleńskim:

a)

w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Kamień Krajeński, Duża Cerkwica, Mała Cerkwica, Radzim, Obkas, Orzełek;

| 2) | w powiecie tucholskim:







  a) | w gminie Kęsowo miejscowości: Drożdżenica |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie tucholskim:

a)

w gminie Kęsowo miejscowości: Drożdżenica

28. 2. 2022

| 1) | w powiecie inowrocławskim:






  a) | w gminie Inowrocław miejscowości: Turzany, Marcinkowo, Olszewice, Komaszyce, Balczewo, Pławinek, Balin, Jacewo, Słońsko, Dziennice; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie inowrocławskim:

a)

w gminie Inowrocław miejscowości: Turzany, Marcinkowo, Olszewice, Komaszyce, Balczewo, Pławinek, Balin, Jacewo, Słońsko, Dziennice;

| b) | w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Parchanie, Rejna |
| --- | --- |

b)

w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Parchanie, Rejna

| c) | w gminie Gniewkowo, miejscowość: Gąski |
| --- | --- |

c)

w gminie Gniewkowo, miejscowość: Gąski

1. 3. 2022

Województwo pomorskie

| 1) | w powiecie człuchowskim







  a) | w gminie Debrzno miejscowości: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka, |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie człuchowskim

a)

w gminie Debrzno miejscowości: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka,

| b) | w gminie Człuchów miejscowość Barkówko |
| --- | --- |

b)

w gminie Człuchów miejscowość Barkówko

6. 3. 2022

Województwo łódzkie

| 1) | w powiecie sieradzkim:






  a) | w gminie Goszczanów miejscowości: Chlewo, Wilkszyce, Wójcinek, Waliszewice, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Stojanów, Chwalęcice, |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie sieradzkim:

a)

w gminie Goszczanów miejscowości: Chlewo, Wilkszyce, Wójcinek, Waliszewice, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Stojanów, Chwalęcice,

| b) | w gminie Warta miejscowość: Zielęcin, |
| --- | --- |

b)

w gminie Warta miejscowość: Zielęcin,

| c) | w gminie Błaszki miejscowości: Korzenica, Morawki, Paulinowo |
| --- | --- |

c)

w gminie Błaszki miejscowości: Korzenica, Morawki, Paulinowo

7. 3. 2022

Województwo małopolskie

| 1) | w powiecie krakowskim ziemskim:






  a) | w gminie Wielka Wieś miejscowości: Wierzchowie, Bębło – południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – południowo-zachodnia część miejscowości ograniczona od strony północno-wschodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś- zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie krakowskim ziemskim:

a)

w gminie Wielka Wieś miejscowości: Wierzchowie, Bębło – południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – południowo-zachodnia część miejscowości ograniczona od strony północno-wschodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś- zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną;

| b) | w gminie Zabierzów miejscowości: Bolechowice, Karniowice, Ujazd, Więckowice, Zelków, Kobylany – centralna część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicą Jurajską, a od strony południowej ulicą Akacjową |
| --- | --- |

b)

w gminie Zabierzów miejscowości: Bolechowice, Karniowice, Ujazd, Więckowice, Zelków, Kobylany – centralna część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicą Jurajską, a od strony południowej ulicą Akacjową

16. 3. 2021

Województwo wielkopolskie

| 1) | w powiecie kaliskim,






  a) | w gminie Koźminek, miejscowości: Dębsko, Emilianów, Krzyżówki, |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie kaliskim,

a)

w gminie Koźminek, miejscowości: Dębsko, Emilianów, Krzyżówki,

| b) | w gminie Lisków miejscowości: Koźlątków, Lisków-Rzgów, Wygoda, Zakrzyn, Zakrzyn-Kolonia, Żychów |
| --- | --- |

b)

w gminie Lisków miejscowości: Koźlątków, Lisków-Rzgów, Wygoda, Zakrzyn, Zakrzyn-Kolonia, Żychów

10. 3. 2022

| 1) | w powiecie ostrowskim:







  a) | w gminie Sieroszewice miejscowości: Strzyżew, Sieroszewice, Parczew; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie ostrowskim:

a)

w gminie Sieroszewice miejscowości: Strzyżew, Sieroszewice, Parczew;

| b) | w gminie Przygodzice miejscowość: Bogufałów; |
| --- | --- |

b)

w gminie Przygodzice miejscowość: Bogufałów;

| 2) | w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Biskupice Zabaryczne, Kotłów. |
| --- | --- |

2)

w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Biskupice Zabaryczne, Kotłów.

15. 3. 2022

Členský štát: Portugalsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W | 25. 3. 2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W | 25. 3. 2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W | 25. 3. 2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W | 25. 3. 2022 |
| The part of Mértola municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W | 13. 3. 2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W | 25. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W

25. 3. 2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W

25. 3. 2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W

25. 3. 2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W

25. 3. 2022

The part of Mértola municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W

13. 3. 2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W

25. 3. 2022

Členský štát: Rumunsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| County: Ialomița |
| Following localities:
  Țăndărei | 4. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

County: Ialomița

Following localities:

Țăndărei

4. 3. 2022

Spojené kráľovstvo (Severné Írsko)

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Those parts of County Fermanagh contained within a circle of a radius of three kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926 | 1. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 39 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Those parts of County Fermanagh contained within a circle of a radius of three kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926

1. 3. 2022

Časť B

Pásma dohľadu v dotknutých členských štátoch (*) uvedených v článkoch 1 a 3:

Členský štát: Bulharsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Haskovo Region, Haskovo municipality |
| Aleksandrovo, Nova Nadezhda, Uzundzhovo | 4. 3. 2022 |
| Haskovo Region, Dimitrovgrad municipality |
| Brod, Chernogorovo | od 24. 2. 2022 do 4. 3. 2022 |
| Dimitrovgrad, Zlatopole, Dolno Belevo, Voden, Krepost, Rajnovo, Golyamo Asenovo, Malko Asenovo, Radievo, Bryast | 4. 3. 2022 |
| Region: Dobrich |
| Dobrichka municipality: Vodnyanci, Hitovo, Alcek, Pchelnik, Zhitnitsa, Tyanevo, Polkovnik Ivanovo, Karapelit, Enevo, Geshanovo
  Tervel municipality: Tervel, Kochmar, Popgruevo, Bozhan, Mali izvor | 27. 2. 2022 |
| Dobrichka municipality: Feldfebel Denkovo, Dryanovets | od 18. 2. 2022 do 27. 2. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Haskovo Region, Haskovo municipality

Aleksandrovo, Nova Nadezhda, Uzundzhovo

4. 3. 2022

Haskovo Region, Dimitrovgrad municipality

Brod, Chernogorovo

od 24. 2. 2022 do 4. 3. 2022

Dimitrovgrad, Zlatopole, Dolno Belevo, Voden, Krepost, Rajnovo, Golyamo Asenovo, Malko Asenovo, Radievo, Bryast

4. 3. 2022

Region: Dobrich

Dobrichka municipality: Vodnyanci, Hitovo, Alcek, Pchelnik, Zhitnitsa, Tyanevo, Polkovnik Ivanovo, Karapelit, Enevo, Geshanovo

Tervel municipality: Tervel, Kochmar, Popgruevo, Bozhan, Mali izvor

27. 2. 2022

Dobrichka municipality: Feldfebel Denkovo, Dryanovets

od 18. 2. 2022 do 27. 2. 2022

Členský štát: Česko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Central Bohemian Region |
| Babice (600601), Brník (710148), Březí u Říčan (613886), Břežany II (614955), Bylany u Českého Brodu (653985), Černé Voděrady (620084), Černíky (620220), Český Brod (622737), Dobré Pole u Vitic (782785), Dobročovice (627313), Horoušany (644803), Chotýš (782807), Jevany (659312), Jirny (660922), Klokočná (666467), Konojedy (708097), Kostelec nad Černými lesy (670162), Krupá u Kostelce nad Černými Lesy (675229), Křenice u Prahy (675814), Kšely (782815), Květnice (747751), Liblice u Českého Brodu (622826), Limuzy (767158), Louňovice (687359), Mukařov u Říčan (700321), Myšlín (697559), Nová Ves II (741434), Pacov u Říčan (717207), Prusice (708127), Přehvozdí (771376), Přistoupim (736279), Rostoklaty (741442), Říčany u Prahy (745456), Říčany-Radošovice (745511), Sibřina (747769), Sluštice (750808), Srbín (752967), Strašín u Říčan (756237), Struhařov u Mnichovic (757080), Stupice (747785), Svatbín (675237), Světice u Říčan (760391), Svojetice (761176), Štolmíř (622818), Tehov u Říčan (765309), Tehovec (765317), Tismice (767174), Tlustovousy (771414), Třebohostice u Škvorce (762741), Tuchoraz (771384), Tuklaty (771422), Úvaly u Prahy (775738), Vitice (782831), Vrátkov (767182), Všestary u Říčan (787396), Vyšehořovice (788503), Vyžlovka (789046), Zlatá (793019), Zvánovice (793795), Žernovka (700339). | 12. 3. 2022 |
| Doubek (631035), Doubravčice (631205), Hradešín (736287), Kozojedy u Kostelce nad Černými Lesy (671886), Masojedy (631213), Mrzky (767166), Přišimasy (736295), Škvorec (762733), Štíhlice (631221). | od 4. 3. 2022 do 12. 3. 2022 |
| Plzeň Region: |
| Borovy (607941); Čižice (624039); Černotín u Dnešic (626775); Dnešice (626783); Dobřany (627615); Šlovice u Plzně (762831); Vodní Újezd (627623); Dolce (644820); Drahkov (631582); Horšice (644838); Újezd u Horšic (644854); Chlum u Blovic (651516); Chlumčany u Přeštic (651737); Chouzovy (654949); Chválenice (654957); Želčany (654965); Chocenický Újezd (652016); Kbelnice u Letin (680583); Letiny (680605); Losiná u Plzně (686841); Dlouhá Louka u Lužan (689173); Lužany u Přeštic (689181); Zelené (689203); Nebílovy (704075); Netunice (704083); Nezbavětice (763136); Nezdice nad Úhlavou (607959); Nová Ves u Plzně (705551); Oplot (626805); Černice (620106); Lhota u Dobřan (680940); Litice u Plzně (722740); Radobyčice (620122); Přestavlky u Dnešic (626813); Přeštice (735256); Skočice u Přeštic (748323); Žerovice (796638); Kucíny (735931); Příchovice u Přeštic (735949); Zálesí u Příchovic (735965); Radkovice u Příchovic (735957); Háje u Vodokrt (784371); Knihy (784389); Libákovice (745081); Osek u Vodokrt (784397); Plevňov (745090); Řenče (745103); Vodokrty (784401); Seč u Blovic (746436); Horušany (751596); Soběkury (751600); Střížovice u Plzně (758124); Štěnovice (763349); Nebílovský Borek (624047); Štěnovický Borek (624055); Únětice u Blovic (774421); Útušice (775665); Vlčtejn (783919); Vstiš (786985). | 19. 3. 2022 |
| Dolní Lukavice (629685); Krasavce (629707); Lišice u Dolní Lukavice (629715); Snopoušovy (629723); Horní Lukavice (629693); Předenice (704091); Robčice u Štěnovic (775657). | od 11. 3. 2022 do 19. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Central Bohemian Region

Babice (600601), Brník (710148), Březí u Říčan (613886), Břežany II (614955), Bylany u Českého Brodu (653985), Černé Voděrady (620084), Černíky (620220), Český Brod (622737), Dobré Pole u Vitic (782785), Dobročovice (627313), Horoušany (644803), Chotýš (782807), Jevany (659312), Jirny (660922), Klokočná (666467), Konojedy (708097), Kostelec nad Černými lesy (670162), Krupá u Kostelce nad Černými Lesy (675229), Křenice u Prahy (675814), Kšely (782815), Květnice (747751), Liblice u Českého Brodu (622826), Limuzy (767158), Louňovice (687359), Mukařov u Říčan (700321), Myšlín (697559), Nová Ves II (741434), Pacov u Říčan (717207), Prusice (708127), Přehvozdí (771376), Přistoupim (736279), Rostoklaty (741442), Říčany u Prahy (745456), Říčany-Radošovice (745511), Sibřina (747769), Sluštice (750808), Srbín (752967), Strašín u Říčan (756237), Struhařov u Mnichovic (757080), Stupice (747785), Svatbín (675237), Světice u Říčan (760391), Svojetice (761176), Štolmíř (622818), Tehov u Říčan (765309), Tehovec (765317), Tismice (767174), Tlustovousy (771414), Třebohostice u Škvorce (762741), Tuchoraz (771384), Tuklaty (771422), Úvaly u Prahy (775738), Vitice (782831), Vrátkov (767182), Všestary u Říčan (787396), Vyšehořovice (788503), Vyžlovka (789046), Zlatá (793019), Zvánovice (793795), Žernovka (700339).

12. 3. 2022

Doubek (631035), Doubravčice (631205), Hradešín (736287), Kozojedy u Kostelce nad Černými Lesy (671886), Masojedy (631213), Mrzky (767166), Přišimasy (736295), Škvorec (762733), Štíhlice (631221).

od 4. 3. 2022 do 12. 3. 2022

Plzeň Region:

Borovy (607941); Čižice (624039); Černotín u Dnešic (626775); Dnešice (626783); Dobřany (627615); Šlovice u Plzně (762831); Vodní Újezd (627623); Dolce (644820); Drahkov (631582); Horšice (644838); Újezd u Horšic (644854); Chlum u Blovic (651516); Chlumčany u Přeštic (651737); Chouzovy (654949); Chválenice (654957); Želčany (654965); Chocenický Újezd (652016); Kbelnice u Letin (680583); Letiny (680605); Losiná u Plzně (686841); Dlouhá Louka u Lužan (689173); Lužany u Přeštic (689181); Zelené (689203); Nebílovy (704075); Netunice (704083); Nezbavětice (763136); Nezdice nad Úhlavou (607959); Nová Ves u Plzně (705551); Oplot (626805); Černice (620106); Lhota u Dobřan (680940); Litice u Plzně (722740); Radobyčice (620122); Přestavlky u Dnešic (626813); Přeštice (735256); Skočice u Přeštic (748323); Žerovice (796638); Kucíny (735931); Příchovice u Přeštic (735949); Zálesí u Příchovic (735965); Radkovice u Příchovic (735957); Háje u Vodokrt (784371); Knihy (784389); Libákovice (745081); Osek u Vodokrt (784397); Plevňov (745090); Řenče (745103); Vodokrty (784401); Seč u Blovic (746436); Horušany (751596); Soběkury (751600); Střížovice u Plzně (758124); Štěnovice (763349); Nebílovský Borek (624047); Štěnovický Borek (624055); Únětice u Blovic (774421); Útušice (775665); Vlčtejn (783919); Vstiš (786985).

19. 3. 2022

Dolní Lukavice (629685); Krasavce (629707); Lišice u Dolní Lukavice (629715); Snopoušovy (629723); Horní Lukavice (629693); Předenice (704091); Robčice u Štěnovic (775657).

od 11. 3. 2022 do 19. 3. 2022

Členský štát: Dánsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| The parts of Holbæk, Sorø, and Ringsted municipalities beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates
  N 55,5166; E 11,6902 | 16. 3. 2022 |
| The parts of Holbæk, Sorø and Ringsted municipalities that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates
  N 55,5166; E 11,6902 | od 7. 3. 2022 do 16. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

The parts of Holbæk, Sorø, and Ringsted municipalities beyond the area described in the protection zone and within the circle of radius 10 kilometres, centred on GPS koordinates coordinates

N 55,5166; E 11,6902

16. 3. 2022

The parts of Holbæk, Sorø and Ringsted municipalities that are contained within a circle of radius 3 km, centered on GPS coordinates

N 55,5166; E 11,6902

od 7. 3. 2022 do 16. 3. 2022

Členský štát: Nemecko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| MECKLENBURG-VORPOMMERN |
| Landkreis Rostock







  — | Gemeinde Jürgenshagen mit dem Ortsteil Jürgenshagen |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

MECKLENBURG-VORPOMMERN

Landkreis Rostock

—

Gemeinde Jürgenshagen mit dem Ortsteil Jürgenshagen

| — | Gemeinde Klein Belitz mit den Ortsteilen und Orten: Krugland, Groß Belitz, Boldenstorf und Neukirchen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Klein Belitz mit den Ortsteilen und Orten: Krugland, Groß Belitz, Boldenstorf und Neukirchen

| — | Stadt Bad Doberan mit den Ortsteilen und Ortschaften: Bad Doberan, Walkenhagen und Althof |
| --- | --- |

—

Stadt Bad Doberan mit den Ortsteilen und Ortschaften: Bad Doberan, Walkenhagen und Althof

| — | Gemeinde Admannshagen-Bargeshagen mit den Ortsteilen: Rabenhorst, Admannshagen und Bargeshagen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Admannshagen-Bargeshagen mit den Ortsteilen: Rabenhorst, Admannshagen und Bargeshagen

| — | Gemeinde Bartenshagen-Parkentin mit den Ortsteilen und Orten: Hütten, Neuhof, Parkentin, Bartenshagen und Bollbrücke |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bartenshagen-Parkentin mit den Ortsteilen und Orten: Hütten, Neuhof, Parkentin, Bartenshagen und Bollbrücke

| — | Gemeinde Hohenfelde mit den Ortsteilen: Hohenfelde, Neu Hohenfelde und Ivendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Hohenfelde mit den Ortsteilen: Hohenfelde, Neu Hohenfelde und Ivendorf

| — | Gemeinde Reddelich mit dem Ortsteil Reddelich |
| --- | --- |

—

Gemeinde Reddelich mit dem Ortsteil Reddelich

| — | Gemeinde Retschow mit den Ortsteilen und Orten: Glashagen, Stülow, Fulgenkoppel, Retschow - Waldsiedlung und Retschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Retschow mit den Ortsteilen und Orten: Glashagen, Stülow, Fulgenkoppel, Retschow - Waldsiedlung und Retschow

| — | Gemeinde Satow mit den Ortsteilen und Orten: Groß Bölkow, Bölkow, Bölkow-Ausbau, Püschow, Lüningshagen, Rederank, Konow, Hastorf, Miekenhagen, Hohen Luckow, Hohen Luckow-Ausbau, Satow, Radegast, Gerdshagen, Horst und Matersen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Satow mit den Ortsteilen und Orten: Groß Bölkow, Bölkow, Bölkow-Ausbau, Püschow, Lüningshagen, Rederank, Konow, Hastorf, Miekenhagen, Hohen Luckow, Hohen Luckow-Ausbau, Satow, Radegast, Gerdshagen, Horst und Matersen

| — | Gemeinde Benitz mit den Ortsteilen und Orten: Brookhusen und Brookhusen-Ausbau |
| --- | --- |

—

Gemeinde Benitz mit den Ortsteilen und Orten: Brookhusen und Brookhusen-Ausbau

| — | Gemeinde Bröbberow mit den Ortsteilen: Bröbberow, Groß Grenz und Klein Grenz |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bröbberow mit den Ortsteilen: Bröbberow, Groß Grenz und Klein Grenz

| — | Gemeinde Schwaan mit dem OrtsteilDorf Tatschow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Schwaan mit dem OrtsteilDorf Tatschow

| — | Stadt Kröpelin mit den Ortsteilen und Orten: Schmadebeck, Brusow, Einhusen, Groß Siennen, Klein Siemen, und Altenhagen –Ausbau |
| --- | --- |

—

Stadt Kröpelin mit den Ortsteilen und Orten: Schmadebeck, Brusow, Einhusen, Groß Siennen, Klein Siemen, und Altenhagen –Ausbau

| — | Amt Warnow-West: |
| --- | --- |

—

Amt Warnow-West:

| — | Gemeinde Kritzmow mit den Ortsteilen und Orten: Kritzmow, Klein Stove, Klein Schwaß, Groß Schwaß und Wilsen-Ausbau |
| --- | --- |

—

Gemeinde Kritzmow mit den Ortsteilen und Orten: Kritzmow, Klein Stove, Klein Schwaß, Groß Schwaß und Wilsen-Ausbau

| — | Gemeinde Lambrechtshagen mit den Ortsteilen: Lambrechtshagen, Sievershagen, Allershagen, Vorweden und Mönkweden |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lambrechtshagen mit den Ortsteilen: Lambrechtshagen, Sievershagen, Allershagen, Vorweden und Mönkweden

| — | Gemeinde Papendorf mit den Ortsteilen: Groß Stove und Niendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Papendorf mit den Ortsteilen: Groß Stove und Niendorf

| — | Gemeinde Pölchow mit den Ortsteilen: Pölchow und Wahrstorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Pölchow mit den Ortsteilen: Pölchow und Wahrstorf

| — | Gemeinde Stäbelow mit den Ortsteilen: Stäbelow, Wilsen und Parkentin-Ausbau |
| --- | --- |

—

Gemeinde Stäbelow mit den Ortsteilen: Stäbelow, Wilsen und Parkentin-Ausbau

| — | Gemeinde Ziesendorf mit den Ortsteilen und Orten: Ziesendorf, Buchholz, Nienhusen, |
| --- | --- |

—

Gemeinde Ziesendorf mit den Ortsteilen und Orten: Ziesendorf, Buchholz, Nienhusen,

Fahrenholz und Buchholz Heide.

od 5. 2. 2022 do 7. 3. 2022

Hanse- und Universitätsstadt Rostock

betroffene Stadtteile: Reutershagen, Gartenstadt, Südstadt, Stadtweide, Biestow; begrenzt durch die Stadtgrenze im Süden und Westen sowie im Norden durch die Hamburger Straße bis zum Schutower Kreuz und im Osten durch den Barnstorfer Ring (B 103), Edelweißweg, Kuphalstraße, Asternweg, Am Waldessaum, Rennbahnallee, Tiergartenallee, Satower Straße, Südring und Nobelstraße

od 5. 2. 2022 do 7. 3. 2022

NIEDERSACHSEN

Landkreis Ammerland

Ausgangspunkt ist die Kreisgrenze beim Wasserzug am Wittenbergsdamm. Dem Wasserzug am Wittenbergsdamm folgend bis zur Hafenstraße. Der Hafenstraße in östlicher Richtung folgend übergehend in die Straße Langendamm übergehend in die Straße Am Düker. Der Straße Am Düker bis zur Kreisgrenze folgend. Entlang der Kreisgrenze zurück zum Ausgangspunkt Kreisgrenze beim Wasserzug am Wittenbergsdamm.

22. 3. 2022

Landkreis Celle

Das Gebiet erstreckt sich im Südwesten beginnend ab Schnittpunkt der Gemarkungsgrenze Wathlingen mit der Kreisgrenze der Gemarkungsgrenze nördlich folgend bis zur L 311. Dieser nördlich über die B 214, "Okamp", "Parkstraße", L 311, "Alter Postweg", "Appelweg", "Lageweg" bis zum Wienhäuser Mühlenkanal folgen. Auf diesem weiter in nördlicher Richtung bis zum Bockmarschweg und dann auf der L 311 bis zum "Alten Postweg" in Lachendorf folgen. Diesem bis zur Gemarkungsgrenze Ahnsbeck folgen und auf ihr weiter bis zur L 284. Von dort weiter westlich über die "Stettiner Straße", "Herbert-Bangemann-Straße", "Beedenbostler Straße", "Hühnerkamp", "Rhienende", "Beckstraße" bis zur Gemarkungsgrenze Bunkenburg. Dieser östlich folgen über die Gemarkungsgrenzen Hohnhorst, Wohlenrode, Grebshorn bis zur Kreisgrenze und auf dieser westlich weiter bis zum Ausgangspunkt.

26. 2. 2022

Landkreis Celle

Das Gebiet erstreckt sich im Südwesten beginnend ab Schnittpunkt K 51 mit der Kreisgrenze der K 51 folgend in nördlicher Richtung bis Abzweigung "Bahnhofstraße", dieser entlang bis zur K 52. Der K 52 nördlich 50 m folgen und dann rechts -zwischen Hausnummer 5 und 7- abbiegen in einen Feldweg und bis zur Einmündung K 50 folgen. Der K 50 und dann über "Maschweg", K 48, "Neuhaus" bis zur Kreisgrenze folgen. An dieser südlich entlang bis zum Ausgangspunkt.

od 18. 2. 2022 do 26. 2. 2022

Landkreis Cloppenburg

In der Gemeinde Lindern von der Kreisgrenze zum Landkreis Emsland der Marka und im Weiteren dem Auener Graben südlich folgend bis zum Grenzgraben Wachtung-Liener, dem Wasserverlauf südwestlich folgend bis zur Kreisgrenze und dieser nördlich folgend bis zum Ausgangspunkt.

14. 3. 2022

Landkreis Cloppenburg

In der Gemeinde Emstek von der Kreisgrenze zum Landkreis Oldenburg der Bundesstraße 213 westlich folgend bis Kellerhöher Straße, entlang dieser bis Bether Tannen, dieser in westliche Richtung bis Kanalweg folgend, entlang diesem in nördliche Richtung bis Heidegrund, entlang diesem bis Heideweg, diesem südlich folgend bis zum Verbindungsweg zum Roggenkamp, diesem und Roggenkamp westlich folgend bis Garreler Weg, diesem südlich folgend bis Käseweg und entlang diesem in nordwestliche Richtung bis zur Waldgrenze. Dieser südwestlich in direkter Linie zur Friesoyther Straße folgend, entlang dieser in nordwestliche Richtung bis zur Gemeindegrenze Cloppenburg/ Garrel, dieser westlich folgend und über die Gemeindegrenze Garrel/ Molbergen bis Varrelbuscher Straße, dieser westlich folgend bis Resthauser Graben, dem Wasserverlauf westlich folgend bis Hüttekamp und diesem nordöstlich und an der Gabelung westlich folgend bis Petersfelder Weg. Entlang diesem in nördliche Richtung bis Neumühlen, dieser entlang der Waldgrenze westlich folgend, die Ferienhaussiedlung nördlich passierend, bis Große Tredde, dieser südlich folgend bis Neumühler Weg, diesem westlich folgend bis Kleine Tredde und dieser westlich folgend bis Wöstenweg. Entlang diesem in nördliche Richtung und an der Gabelung weiter in nordöstliche und sodann parallel zum Wöstenschloot nördliche Richtung bis zur Gemeindegrenze Friesoythe/ Molbergen. Dieser in westliche Richtung folgend bis Dwergter Straße, entlang dieser in nördliche Richtung bis Bernhardsweg, entlang diesem bis Thülsfelder Straße, dieser westlich folgend bis Dorfstraße, dieser nördlich folgend und im weiteren Am Augustendorfer Weg bis Markhauser Weg, entlang diesem in westliche Richtung bis Igelriede, dem Wasserverlauf nördlich folgend und entlang dem Waldrand in westliche Richtung bis Morgenlandstraße, entlang dieser bis Markhauser Moorgraben, dem Wasserverlauf nördlich folgend, entlang der Waldgrenze und sodann dieser nordöstlich und nordwestlich folgend bis Vorderthüler Straße. Dieser nordöstlich durch den Wald folgend und im weiteren über Am Horstberg bis Bundesstraße 72, dieser nördlich folgend bis Ziegeldamm, entlang diesem bis Ziegelmoor, entlang dieser bis Friesoyther Straße, dieser östlich folgend bis Kündelstraße, dieser nördlich und an der Gabelung weiter östlich folgend bis Elsene Graben/ Böseler Kanal, dem Wasserverlauf nördlich folgend, den Steinbergsweg passierend, bis zur nordöstlich abgehenden Baumreihe, dieser folgend bis zum Steinbergsweg, diesem südöstlich folgend bis Overlaher Straße, entlang dieser in nordöstliche Richtung bis zum östlich abgehenden Wirtschaftsweg zum Overlaher Graben, diesem folgend zum Overlaher Graben, dem Wasserverlauf nördlich folgend bis Lager Schloot, dem Wasserverlauf östlich und sodann nördlich folgend bis zur Kreisgrenze zum Landkreis Ammerland, dieser östlich folgend und über die Kreisgrenze zum Landkreis Oldenburg bis zum Ausgangspunkt.

22. 3. 2022

Landkreis Cloppenburg

In der Gemeinde Garrel an der Kreuzung Fasanenweg/ Beverbrucher Damm dem Beverbrucher Damm in südlicher Richtung bis zum Kreisverkehr folgend, der Großenkneter Straße westlich bis Vehne folgend, dem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis Tweeler Straße, dieser in nordwestlicher Richtung bis zum dritten Verbindungsweg zur Kellerhöher Straße (Dachsweg) folgend, diesem in westlicher Richtung bis Kellerhöher Straße folgend und dieser in südlicher Richtung bis Schlichtenmoor/ Fuchsweg folgend, diesem in westlicher Richtung bis Schlichtenmoor folgend, diesem nördlich bis Allensteiner Straße/ Roslaes Höhe folgend, dieser erst in westlicher und dann in nördlicher Richtung bis Breslauer Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Bunzlauer Straße folgend, dieser nördlich bis zur Danziger Straße folgend, dort in westlicher Richtung dem Verbindungsweg zur Görlitzer Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Tannenkampstraße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis Beverbrucher Straße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Cloppenburger Straße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis An der Höhe folgend, dieser in westlicher Richtung bis Bahnhofstraße folgend, dieser in nördlicher Richtung bis Raiffeisenstraße folgend, dieser in westlicher Richtung bis Adolf-Kolping-Straße folgend, dieser nördlich bis Petersfelder Straße folgend, dieser und im Weiteren Thüler Straße in westlicher Richtung bis Bergaue folgend, dem Wasserverlauf in nördlicher Richtung bis zur Gemeindegrenze Gemeinde Garrel/ Gemeinde Bösel folgend, dieser in östlicher Richtung bis Lindenweg/ Grüner Weg folgend, diesem in nördlicher Richtung bis zum Verbindungsgraben zum Birkenmoor folgend, dem Wasserverlauf bis Birkenmoor folgend, diesem in nördlicher Richtung bis (Am) Birkenmoor folgend, diesem in östlicher Richtung bis Baumstraße folgend, dieser in südlicher Richtung bis Eichkamp folgend, diesem in östlicher Richtung bis Am Streek folgend, diesem in nördlicher Richtung bis Moorstraße folgend, dieser in erst nordöstlicher und dann in nördlicher Richtung bis zum Waldstück und dort dem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis zur Gemeindegrenze Gemeinde Garrel/ Gemeinde Bösel folgend, dieser in nordöstlicher Richtung bis zum ersten Verbindungsgraben zur Barkentange folgend, diesem in südlicher Richtung bis zur Barkentange folgend, dieser und dem anschließenden Feldweg parallel zum Nikolausdorf Wasserzug zunächst in nordöstlicher und im weiteren Verlauf in südöstlicher Richtung, nach dem Wald ausschließlich dem der Barkentange anschließenden Feldweg in südöstlicher Richtung bis zur Oldenburger Straße folgend, dieser in nordöstlicher Richtung bis zur Kreisgrenze Landkreis Cloppenburg/ Landkreis Oldenburg folgend, dieser in südlicher Richtung bis Krumme Riede folgend, diesem Wasserverlauf in südlicher Richtung bis zum Fasanenweg folgend, entlang diesem in westlicher Richtung bis zum Ausgangspunkt.

od 14. 3. 2022 do 22. 3. 2022

Landkreis Emsland

Kreisgrenze Cloppenburg / Vinnen – Vinner Straße – Wachtumer Straße – Riehen – Up`n Sande – Vinner Straße – Cors Kamp – Lahner Straße – Am Alten Lager – Ahmsener Straße – Ostlähdener Straße – Hüvener Straße – Hüvener Mühle – Lähdener Straße – Alte Ch – Lahner Straße – Sögeler Straße – Raiffeisenstraße – Gartenstraße – Ahornstraße – Kienmoorweg – Verbindungsweg – Grenzgraben Eisten-Hüven – Nordradde – Berßener Straße – Staverner Straße – Am Egels – Verbindungsweg – Gut Sprakel – Verbindungsweg – L 53 – Wahner Straße – Gutshofstraße – Verbindungsweg - Sandandpoelgraben I – Püngel – Fleiereigraben II – Börger Graben – Börger Mittelgraben – Binnewegesmoor – Fasanenstraße – Börgerstraße – Höge – Verbindungsweg – Großer Schloot – Surwolder Straße – Neubörger Straße – Feldstraße – Verbindungsweg – Kreuzallee – Bergstraße – Tongru-benweg – Verbindungsweg – Im Timpen – Esterweger Straße – Surwolder Straße – Herrenweg – Lattensberg – Heidbrücker Straße – An den Zuschlägen – Oheweg – Ohe – Loruper Beeke – Hilkenbrooker Straße – Dosenweg – Gehlenberger Straße – Loruper Straße – Rittveengraben – Verbindungsweg – Kreisgrenze

14. 3. 2022

Landkreis Emsland

Im Süden beginnend Ostenwalder Straße westlich Dorfanger – Verbindungsweg Dorfanger-Holzweg – Holzweg – Verbindungsweg Holzweg – Ostenwalder Straße – Gut Horst – Radweg Raddesee Sögel – Marientaler Straße – Spahner Straße – Verbindungsweg – Friesenweg – Spahner Weg – Zum Windberg – Verbindungsweg – Werpeloher Grenzgraben – Schnüggenweg – Nordkampstraße – Hauptstraße/L 51 – Sögeler Straße – Verbindungsweg – Börger-Spahner Grenzgraben – Bachlauf Ohe nördlich – Haßmoorschloot – Tichelpläcke – Werlter Straße – Loruper Straße – Harrenstätter Straße – Unfriedstraße – Schlosser Straße – Hammerstraße – Bahnhofstraße – Hobelstraße – Bernhard-Krone-Straße – Kasernenstraße – Hauptstraße – Sögeler Straße – Ostenwalder Straße

od 6. 3. 2022 do 14. 3. 2022

Landkreis Gifhorn

Von der Kreisgrenze bei Ummern bis zur Wiehe und an der Wiehe entlang bis zur Straße Zum Schmarloh.

Über die Zum Schmarloh bis zur L 284. Links auf die L 284 durch Ummern bis auf die B4.

Über die B 4 bis zur Krümme und rechts auf den Krümmeweg. Über Krümmeweg, Im Achtertor bis über die Dorfstr. in Neubokel. Durch Neubokel auf die B 188. Rechts auf die B 188 bis Brenneckenbrück/Allerkanal.

Links am Allerkanal entlang bis zum Viehmoorgraben. Rechts auf den Viehmoorgraben bis zu den Bahngleisen. Rechts auf die Bahngleise in Richtung Leiferde bis zur L 320. Rechts auf die L 320 (Volkser Str.). Geradeaus über den Kreisel in Richtung Volkse.

Durch Volkse auf dem Rietzer Weg bis zur Kreisgrenze. An der Kreisgrenze entlang bis zur 214.

26. 2. 2022

Landkreis Gifhorn

Im Norden von der Kreisgrenze bis zur Moorstr. rechts auf die Moorstr, die L 283 querend bis zum Bäckerweg.

Rechts in den Bäckerweg bis zur Bahnhofstr. Über die Bahnhofstr. auf die L 283. Von der L 283 rechts auf den Meinerser Weg bis zur B 188.

Dann rechts auf die B 188. Dort geradeaus über den Kreisel hinweg. Nach dem Kreisel rechts auf die L 299. Von der L 299 links in Richtung Päse. Durch Päse hindurch in Richtung Höfen.

Von Höfen bis zur Kreisgrenze und dann an der Kreisgrenze entlang bis zur B 214.

od 18. 2. 2022 do 26. 2. 2022

Region Hannover

Ortsteile Uetze und Eltze der Gemeinde Uetze ohne das Gebiet westlich der Straße zwischen Krätze und Katensen.

26. 2. 2022

Landkreis Oldenburg

| — | Ausgangspunkt ist der Schnittpunkt Kreisgrenze Landkreis Oldenburg/ Landkreis Ammerland und die K 141 (Ammerländer Straße) am Küstenkanal in der Gemeinde Wardenburg |
| --- | --- |

—

Ausgangspunkt ist der Schnittpunkt Kreisgrenze Landkreis Oldenburg/ Landkreis Ammerland und die K 141 (Ammerländer Straße) am Küstenkanal in der Gemeinde Wardenburg

| — | Von dort der K 141 durch Achternmeer & Westerholt nach Oberlethe folgen |
| --- | --- |

—

Von dort der K 141 durch Achternmeer & Westerholt nach Oberlethe folgen

| — | In Oberlethe über Tungeler Damm – übergehend in Böseler Straße – bis Abbiegung Wassermühlenweg |
| --- | --- |

—

In Oberlethe über Tungeler Damm – übergehend in Böseler Straße – bis Abbiegung Wassermühlenweg

| — | Den Wassermühlenweg folgend über die Lethe auf Litteler Straße (L 847) |
| --- | --- |

—

Den Wassermühlenweg folgend über die Lethe auf Litteler Straße (L 847)

| — | L 847 Richtung Littel bis Einmündung Fladderstraße |
| --- | --- |

—

L 847 Richtung Littel bis Einmündung Fladderstraße

| — | Weiter über Fladderstraße / Grüner Weg / Oldenburger Straße (L 870) / Wikinger Straße (K 242) auf Autobahn A 29 - Anschlussstelle Wardenburg |
| --- | --- |

—

Weiter über Fladderstraße / Grüner Weg / Oldenburger Straße (L 870) / Wikinger Straße (K 242) auf Autobahn A 29 - Anschlussstelle Wardenburg

| — | Der A 29 Richtung Ahlhorn bis Lammerweg folgen |
| --- | --- |

—

Der A 29 Richtung Ahlhorn bis Lammerweg folgen

| — | Von Dort über Lammerweg / Am Schmeel / Petersburg / Voßbergweg / Zum Döhler Wehe bis Einmündung Straße Schmehl in Döhlen |
| --- | --- |

—

Von Dort über Lammerweg / Am Schmeel / Petersburg / Voßbergweg / Zum Döhler Wehe bis Einmündung Straße Schmehl in Döhlen

| — | Anschließend weiter über Schmehl / Krumlander Straße / Hasselbusch auf die Straße „Im Dorf“ (L 871) |
| --- | --- |

—

Anschließend weiter über Schmehl / Krumlander Straße / Hasselbusch auf die Straße „Im Dorf“ (L 871)

| — | Der L 871 Richtung Großenkneten folgend zur Bahntrasse |
| --- | --- |

—

Der L 871 Richtung Großenkneten folgend zur Bahntrasse

| — | Weiter der Bahntrasse Richtung Osnabrück bis Sager Esch/ Hauptstraße (L 871) in Großenkneten |
| --- | --- |

—

Weiter der Bahntrasse Richtung Osnabrück bis Sager Esch/ Hauptstraße (L 871) in Großenkneten

| — | Von dort der L 871 nach Sage; Sager Straße/ Oldenburger Straße (L 870) folgend bis Abbiegung Feldmühlenweg in Ahlhorn |
| --- | --- |

—

Von dort der L 871 nach Sage; Sager Straße/ Oldenburger Straße (L 870) folgend bis Abbiegung Feldmühlenweg in Ahlhorn

| — | Weiter über Feldmühlenweg / Lether Schulweg auf Cloppenburger Straße |
| --- | --- |

—

Weiter über Feldmühlenweg / Lether Schulweg auf Cloppenburger Straße

| — | Anschließend der Cloppenburger Straße westlich folgen zur Kreisgrenze Landkreis Oldenburg / Landkreis Cloppenburg |
| --- | --- |

—

Anschließend der Cloppenburger Straße westlich folgen zur Kreisgrenze Landkreis Oldenburg / Landkreis Cloppenburg

| — | Abschließend der Kreisgrenze Landkreis Oldenburg / Landkreis Cloppenburg im Uhrzeigersinn zum Ausgangspunkt am Küstenkanal in der Gemeinde Wardenburg |
| --- | --- |

—

Abschließend der Kreisgrenze Landkreis Oldenburg / Landkreis Cloppenburg im Uhrzeigersinn zum Ausgangspunkt am Küstenkanal in der Gemeinde Wardenburg

22. 3. 2022

Landkreis Peine

Betroffen sind die Ortschaften Eickenrode und Plockhorst in der Gemeinde Edemissen.

Ab der Kreisgrenze im Osten zum LK Gifhorn auf der B 214 bis zur Straße „Am Haferkamp“ folgen. Der Straße „Am Haferkamp“ bis zum Ortsrand Eickenrode folgen. Entlang des östlichen und südlichen Ortsrandes von Eickenrode bis zum Schnittpunkt mit der dort verlaufenden Hochspannungsleitung. Dieser bis zum nördlich gelegenen Kiesteich folgen. Westlich entlang des Kiesteichs bis zur Dorfstr. Westlich bis zum Ortsrand von Plockhorst folgen. Entlang des östlichen, südlichen und westlichen Ortsrandes von Plockhorst bis zur Kreisstr. 10. Dieser folgen bis zum Eltzer Plockhorster Grenzgraben. Entlang des Grabens nach Norden bis zur Kreuzung mit der Bahnlinie. Östlich entlang der Bahnlinie bis zur Höhe des Grundstücks des Klärwerks. An der östlichen Grundstücksgrenze des Klärwerks in Verlängerung etwa 100 m nördlich bis zur Kreisgrenze zur Region Hannover folgen.

26. 2. 2022

NORDRHEIN-WESTFALEN

Ennepe-Rhur-Kreis

Die Überwachungszone beinhaltet die Gebiete des Ennepe-Ruhr-Kreises, die in einem 10 km-Radius um die GPS-Koordinaten lat="51.4987315490"; lon="7.4097860146" liegen und umfasst somit ein Areal, das sich von der nördlichen Kreisgrenze nach Süden über Bereiche der Städte Witten und Herdecke erstreckt.

2. 3. 2022

Kreis Recklinghausen

Beginnend an der Stadtgrenze Herne der Holthauser Straße in nördliche Richtung folgend bis zur Kreuzung Westring. Dem Westring nach Nordwesten folgend bis zur Victorstraße. Anschließend der Victorstraße nach Osten folgend bis zur Wartburgstraße. Der Wartburgstraße nach Norden folgend bis zur Langen Straße. Der Langen Straße nach Osten folgend bis zur Friedrichstraße. Der Friedrichstaße in östliche Richtung folgend und weiter auf Ickerner Straße in nordöstliche Richtung bis zur Unterführung der A2. Anschließend der A2 in Richtung Südosten folgend bis zur Stadtgrenze Dortmund. Der Stadtgrenze zu Dortmund in Richtung Süden folgend bis zur Stadtgrenze Bochum. Der Stadtgrenze Bochum in nordwestlicher Richtung folgend bis zur Stadtgrenze Herne. Anschließend der Stadtgrenze Herne nach Norden folgend bis zum Ausgangspunkt Höhe Holthauser Straße.

2. 3. 2022

Kreis Unna

Lünen-Brambauer Schnittpunkt Kreisgrenze / Zechenstraße Richtung Osten bis „Brechtener Straße“, Richtung Süden bis Hochspannungsleitung unterhalb der Straße „In den Hülsen“, Richtung Osten bis zur westlichen „Oetringhauser Straße“, Richtung Westen bis Schnittpunkt Kreisgrenze

2. 3. 2022

Markischer Kreis

Östlich der Ortschaft Radevormwald-Jägershaus in südlicher Richtung der Kreisgrenze folgend bis zum Erreichen der Straße von Jägershaus in südlicher Richtung. Diese ca. 600 m in östlicher Richtung entlang bis zur nächsten Kreuzung, dann rechts durch die Ortschaft Grafweg bis zum Erreichen des Baches Hartmecke. Diesem Bach in nördlicher, dann östlicher Richtung folgend bis zur Ortslage Hartmecke. In Höhe der Hausnummer Hartmecke 4 rechts abbiegend. Dem Straßenverlauf ca. 300m folgend, dann links die Ennepe querend. Nach der Brücke rechts abbiegend auf die Straße nach Brenscheid. Dem Straßenverlauf bis Lingensiepen folgend. An der folgenden T-Kreuzung nach rechts abbiegend bis zum Ende der Straße, dann nach links abbiegend auf die Löhbacher Straße. Dieser bis zum Ende folgend, dann rechts der Hagener Str. folgend, bis diese die B229 unterquert. Dann der Remscheider Str. (B229 - L528) in östlicher Richtung ca. 2 km folgend. Anschließend links nach Sticht abbiegend. Vor Erreichen der Ortslage rechts abbiegend Richtung Lammecke. Ab Höhe des Hauses Sticht 3 dem Bachverlauf des Haweckessiepen folgend bis zum Erreichen der Ortschaft Lammecke. Ab Erreichen der Hausnummer Lammecke 1 dem Straßenverlauf Richtung Süden ca. 100 m folgend, dann rechts abzweigend auf die Straße nach Romberg. Dieser in südlicher Richtung folgend, die L528 bei der Ortschaft Im Höfken querend und weiter in südlicher Richtung über Blechen bis zum Straßenende. Dann rechts abbiegend und die Kerspe überquerend. Nach der Brücke links der K3 folgend bis Kierspe-Padberg. Padbergstr und Straße Höferhof entlang, dann rechts abbiegend in die Straße nach Kiersperhagen bis B237.Dort rechts abbiegend und für etwa 450m dem Straßenverlauf folgend. Dann links abbiegend und der Straße Kiersperhagen bis Lingese folgend. Ab Lingese erst dem Hotteschlaer Bach und dann der Lingese in Fließrichtung bis zum Erreichen der Kreisgrenze nördlich von Wernscheid folgend. Dann westlich an der Kreisgrenze entlang bis zum Queren der Straße von Benninghausen Richtung Wernscheid.

6. 3. 2022

Oberbergischer Kreis

Die Grenze der Überwachungszone beginnt an der Kreisgrenze Oberbergischer Kreis/Rheinisch-Bergischer Kreis auf der L412 auf Höhe der Wuppertalsperre und verläuft von dort in nordöstlicher Richtung bis zur Kreuzstraße in der Ortschaft Bergerhof über die Froweinstraße, über die Lohengrinstraße, weiter über die Nibelungenstraße, über die Espertstraße, die Karl-Goerdeler-Straße, die Siepenstraße, über die Straße Am Krankenhaus weiter über den Höhweg Richtung B229. Die Grenze der Überwachungszone verläuft von dort aus weiter der B229 in östlicher Richtung folgend bis an die Abzweigung Poststraße. Von dort aus verläuft die Grenze Überwachungszone weiter über die Poststraße, die Blumenstraße, die Uelefe-Wuppertal-Straße überquerend, weiter über die Rosenstraße, die Mermbacher Straße auf die K9 nordöstlich in Richtung der Ortschaft Neuenhof. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone über die K10 Richtung Neuenhof und weiter über die Ortschaft Neuenhaus, Neuenhaus einschließend, durch die Ortschaft Im Busch, weiter über die Ortschaften Finkensiepen und Oberschmittensiepen Richtung Köttershaus, Köttershaus einschließend bis zur Kreisgrenze Oberbergischer/Märkischer Kreis. Von dort verläuft die Grenze der Überwachungszone im Oberbergischen Kreis entlang der Kreisgrenze Oberbergischer/Märkischer Kreis in südlicher Richtung bis Marienheide, nördlich der Lingesetalsperre, auf der Straße zwischen der Ortschaft Benninghausen (Märkischer Kreis) und der Ortschaft Lambach (Oberbergischer Kreis). Von dort aus verläuft die Grenze der Überwachungszone auf der Straße Lambach über die Ortschaft Wernscheid bis zur L97/Talsperrenstraße. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone der L97 westlich in Richtung Marienheide folgend, bis zum Abzweig Lindenweg und weiter dem Lindenweg in südöstlicher Richtung folgend über die Höfeler Landstraße/L97. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone auf der L 97 und dann weiter über die Klosterstraße in westlicher Richtung über An den Leyen, die Griemeringhauser Straße, die Singernstraße und die Klosterstraße überquerend weiter über den Räuberweg, über die Brucher Straße südöstlich Richtung Brucherstausee über Eberg, bis zur B256/Gummersbacher Straße und weiter dieser folgend in westlicher Richtung, Richtung Marienheide Zentrum, über die Hauptstraße bis zur Abzweigung Reppinghauser Straße. Die Grenze der Überwachungszone verläuft weiter über die Reppinghauser Straße Richtung Späinghausen. Von dort aus verläuft die Grenze der Überwachungszone weiter über die Schöneborner Straße Richtung Schöneborn, Schöneborn ausschließend, weiter über die Straße Im Kämpchen bis zur Gimborner Straße und weiter der Gimborner Straße in südöstlicher Richtung Kotthausen folgend bis zur Abzweigung Zum Höltchen über Unter der Stube über An der Waar in südwestlicher Richtung über die Straße Hennenckenbruch bis zur Kreuzung Windhagener Straße/ Westtangente/B256. Von dort aus verläuft die Grenze der Überwachungszone weiter der L 306/Windhagener Straße südwestlich Richtung Herreshagen folgend, weiter durch Herreshagen über die L 306/Windhagener Straße bis Wegescheid. Weiter über die L306/Wervershoofer Straße in Richtung Niedergelbe. Die Grenze der Überwachungszone verläuft weiter über die L306/Gelpestraße über Nochen, Peisel bis zur Kreuzung Alte Landstraße in Elbach und dieser westlich Richtung Flaberg folgend über die Lindlarer Straße, über den Forstweg bis zur L306/Gelpestraße. Die Grenze der Überwachungszone verläuft weiter der L306 in südlicher Richtung folgend bis Neuremscheid von dort über die Straße Papiermühle, dem Weg Richtung Remshagener Straße bis zu dieser folgend. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone der K19/Remshagener Straße nördlich folgend, Remshagen ausschießend, Richtung Lindlar Zentrum. Von der K9/Wolfsschlade verläuft die Grenze der Überwachungszone weiter über die K 21/Klauser Straße bis zur Abzweigung Dillensiefen. Von dort aus verläuft die Grenze der Überwachungszone weiter der Straße Dillensiefen folgend bis zur Abzweigung der Verbindungstraße, die auf die Borromäusstraße führt und dieser Verbindungsstraße folgend bis zur Borromäusstraße. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone der Borromäusstraße in nordwestlicher Richtung folgend über die Bismarckstraße, die Eichenhofstraße bis zur Kreuzung Alten Linde. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone der Straße Alten Linde folgend über Am Sülzer Berg bis zur L 284. Von dort aus verläuft die Grenze der Überwachungszone der L 284 folgend südwestlich Richtung Linde bis zur Straße Breidenbach. Weiter verläuft die Grenze der Überwachungszone der Straße Breidenbach in nördlicher Richtung folgend über Unterbreidenbach, Mittelbreidenbach und Oberbreidenbach und weiter über die Straße Richtung Spich über Spich bis zur Abzweigung der Straße Zur Ommer und weiter der Straße Zur Ommer folgend durch die Ortschaft Rölenommer über die Verbindungsstraße Richtung der K 31 bis zur Kreisgrenze Oberbergischer Kreis/ /Rheinischbergischer Kreis. Von dort aus verläuft die Grenze Überwachungszone im Oberbergischen Kreis der Kreisgrenze in nördlicher Richtung folgend bis zum Ausgangspunkt der Grenze der Überwachungszone.

6. 3. 2022

Oberbergischer Kreis

Die Grenze der Schutzzone startet an der Gemeindegrenze Wipperfürth/Hückeswagen auf Höhe des Landeplatzes Wipperfürth –Neye und verläuft von dort in nördlicher Richtung der Gemeindegrenze Wipperfürth/Hückeswagen folgend die Ortschaften Niederröttenscheid und Oberröttenscheid einschließend bis zur K 13 nordöstlich der Ortschaft Niederlangenberg. Von dort aus verläuft die Grenze der Schutzzone weiter der K13 folgend bis zur Abzweigung Richtung der Ortschaft Obernien. Die Grenze der Schutzzone verläuft weiter die K 13 verlassend in westlicher Richtung der Straße Richtung Obernien folgend. Westlich von Obernien verläuft die Grenze der Schutzzone weiter der Straße in nördlicher Richtung folgend Richtung K30 nördlich der Ortschaft Forste. Weiter verläuft die Grenze der Schutzzone auf der K30 in südlicher Richtung die Ortschaft Forste ausschließend bis zur Ortschaft Kreuzberg der K30 weiterfolgend bis zu der Ortschaft Wasserfuhr. Von Wasserfuhr aus verläuft die Grenze der Schutzzone aus weiter der Straße Richtung der Ortschaft Dörpinghausen folgend, durch Dörpinghausen Richtung der Ortschaft Dahl folgend in südwestlicher Richtung bis zur Ortschaft Ibach. Von dort aus verläuft die Grenze der Schutzzone der Straße in östlicher Richtung Richtung der Ortschaft Klaswipper der Gummersbacher Straße folgend, diese verlassend der Straße nach Dohrgaul in südlicher Richtung über Niederklüppelberg folgend. In der Ortschaft Dohrgaul verläuft die Grenze der Schutzzone der K18 westlich Richtung Agathaberg folgend bis zur Abzweigung der Straße Richtung der Ortschaft Hahnenberg. Von Hahnenberg verläuft die Grenze der Schutzzone weiter der Straße Richtung der Ortschaft Kahlscheuer folgend bis zur L 302. Der L302 folgend in südlicher Richtung bis zu der Abzweigung nördlich der Ortschaft Neeskotten. Von dort aus weiter Richtung Unterdierdorf der Straße Richtung Kremershof folgend, über Fähnrichstüttem bis zur L284 in Stüttem. Von dort aus verläuft die Grenze der Schutzzone weiter der L 284 in nördlicher Richtung folgend Richtung Grünewald bis zur Abzweigung der Straße nach Hermesberg. Dieser Straße folgend bis nach Thier. In Thier der Straße nördlich Richtung Fürden folgend bis zur L286. Dieser nördlich folgend bis zur Abzweigung Richtung Vorderschöneberg. Dieser Straße durch Vorderschöneberg folgend bis zur Abzweigung Richtung Klingsiepen. Dieser Straße bis südlich von Klingsiepen folgend, dann weiter der B506 in westlicher Richtung folgend bis zur Abzweigung Richtung Ritzenhaufe. Die Grenze der Schutzzone verläuft weiter durch die Ortschaft Ritzenhaufe weiter der Straße Richtung Kleppersfeld folgend, die Ortschaft Wüstemünte einschließend, bis auf die B237. Der B237 in nordwestlicher Richtung folgend bis zur Gemeindegrenze Wipperfürth/Hückeswagen von dort aus verläuft die Grenze der Schutzzone der Gemeindegrenze Wipperfürth/Hückeswagen folgend bis zum Ausgangspunkt des Schutzgebietes.

od 23. 2. 2022 do 6. 3. 2022

Rheinisch-Bergischer Kreis

Beginnend in der Stadt Wermelskirchen an der Kreisgrenze im Kreuzungspunkt der B51 mit der K22/Straße Buchholzen, der K22 in südlicher Richtung folgend bis sie auf die K12 stößt, dann der K12 Richtung Unterdurholzen folgend, in Unterdurholzen weiter mittig zwischen den Häusern Nr. 57 und 55 dem Straßenverlauf folgend über den in südlicher Richtung verlaufenden Feldweg bis zur Kreuzung mit der L101, dann in südwestlicher Richtung der L101 folgend bis zum Kreisverkehr in Habenichts, von dort weiter auf die L409 in südlicher Richtung über die Hauptstraße bis zur Mündung in die K14/Pilghauser Straße, von dort dem Straßenverlauf weiter folgend über den Ortsteil Hülsen Richtung Neuenhaus, dort der Straße Heidchen in südlicher Richtung folgend weiter über die Straße Mittelberg und die Straße Unterberg, in Unterberg dem Wanderweg Richtung „Große Dhünntalsperre“ in westlicher Richtung folgend bis zum Uferweg der „Großen Dhünntalsperre“, dann dem Uferweg am östlichen Ufer der „Großen Dhünntalsperre“ Richtung Süden weiterfolgend bis zur Staumauer zwischen „Vorsperre Große Dhünn“ und „Große Dhünntalsperre“, auf der Staumauer in das Gebiet der Gemeinde Kürten wechselnd, nach Verlassen der Staumauer dem Weg zunächst in östlicher dann in südlicher Richtung folgend bis zur Einmündung in die B506, dann der B506 in östlicher Richtung bis zur Einmündung in die Straße Morteln folgend und von dort weiter in südlicher Richtung bis zur Wermelskirchener Straße, auf dieser in südlicher Richtung folgend bis zur Wipperfürther Straße, auf dieser dann in westlicher Richtung bis zur K30/Olpener Straße, dieser südöstlich folgend bis zur Einmündung Höhenstraße, dieser in östlicher Richtung folgend bis zur Einmündung in die Straße Forsten/Schultheismühle, der Straße Schultheismühle in südlicher Richtung folgend bis zum Abzweig der Straße Unterbersten, dieser zunächst in südöstlicher Richtung dann in südwestlicher Richtung folgend bis zur Kreisgrenze des Oberbergischer Kreis, danach der Kreisgrenze folgend wieder in nördlicher Richtung bis zum Ausgangspunkt.

6. 3. 2022

Stadt Bochum

Im Norden: die Stadtgrenzen Castrop-Rauxel und Herne entlang;

Im Westen: ausgehend von der Herner Stadtgrenze zur Wiescherstraße, von dort aus Richtung Frauenlobstraße und weiter auf die Dietrich-Benking-Straße; dieser dann bis zum Castroper Hellweg folgend bis dieser dann in den Sheffield-Ring übergeht, von dort aus auf die Wittener Straße abbiegend über die Schattbachstraße und anschließend den Hustadtring;

Im Süden: vom Hustadtring weiter bis dieser zu der Straße „Vor den Teichen“ führt, dann um den Klärteich / Oelbach herum bis zur Wittener Stadtgrenze;

Im Osten: der weiteren Wittener Stadtgrenze folgend bis hin zur Dortmunder Stadtgrenze.

2. 3. 2022

Stadt Dortmund

Im Osten begrenzt durch den Schnittpunkt der Stadtgrenze, B236, Verlauf der B236 nach Süden bis Flautweg, Flautweg bis Altenderner Straße, Altenderner Straße bis Hostedder Straße, Hostedder Straße bis Flughafenstraße, Flughafenstraße bis Brackeler Straße, Brackeler Straße bis Oesterstraße, Oesterstraße bis Holzwickeder Straße, Holzwickeder Straße bis Kleine Schwerter Straße, Kleine Schwerter Straße bis Berghofer Straße, Berghofer Straße bis Stadtgrenze, Verlauf der Stadtgrenze bis Syburger Straße, Syburger Straße bis Westhofener Straße, Westhofener Straße bis A1 Richtung Süden.

Im Süden begrenzt durch den Schnittpunkt der A1 bis zur Bahnlinie, die Bahnlinie entlang in westliche Richtung bis zum Schnittpunkt des Nordufers des Hengsteysees, Verlauf Nordufer Hengsteysee bis Niederhof.

Im Westen begrenzt durch den Schnittpunkt des Nordufers des Hengsteysees und den Verlauf der Stadtgrenze Richtung Norden bis zum Groppenbach.

Im Norden weiterer Verlauf auf der Stadtgrenze ab dem Groppenbach bis zur B236.

2. 3. 2022

Stadt Dortmund

Im Osten begrenzt durch den Schnittpunkt der Franziusstraße und der Westfalenstraße Richtung Süden, Westfalenstraße bis Sunderweg, Sunderweg bis Unionsstraße, Unionsstraße bis Rheinische Straße bis Lindemannstraße, Lindemannstraße bis Rheinlanddamm, Rheinlanddamm bis L684, L684 bis Strobelallee, Strobelallee bis Turnweg, Turnweg bis Schwimmweg, Schwimmweg bis Bolmker Weg, Bolmker Weg bis Stockumer Straße, Stockumer Straße bis Am Hombruchsfeld, Am Hombruchsfeld bis Kuntzestraße, Kuntzestraße bis Eschenstraße, Eschenstraße bis Harkortstraße, Harkortstraße bis Kieferstraße.

Im Süden begrenzt durch den Schnittpunkt Kieferstraße Grotenbachstraße, Grotenbachstraße bis Hegemanns Heide, Hegemanns Heide bis Persebecker Straße, Persebecker Straße bis Menglinghauser Straße, Menglinghauser Straße bis Schnittpunkt A45 nach Westen.

Im Westen begrenzt durch den Verlauf der A45 in nördliche Richtung bis zur Baroper Straße, Baroper Straße bis Stockumer Bruch, Stockumer Bruch bis Stadtgrenze, Verlauf der Stadtgrenze nach Norden bis Schnittpunkt Dorneystraße, Dorneystraße bis Kleybredde, Kleybredde bis Kleyer Weg, Kleyer Weg bis Borussiastraße, Borussiastraße bis Kesselborn, Kesselborn bis Martener Straße, Martener Straße bis Schnittpunkt Stichstraße Martener Straße (ggü. Vorstenstraße), Stichstraße Martener Straße nach Norden bis zur Bahnlinie.

Im Norden begrenzt durch den Verlauf der Bahnlinie ab Stichstraße Martener Straße bis Rahmer Straße, Rahmer Straße nach Osten verlaufend bis Huckarder Straße, Huckarder Straße bis Franziusstraße.

od 19. 2. 2022 do 2. 3. 2022

Stadt Herne

Beginnend an der Stadtgrenze Bochum ab Höhe Müllhauser Straße über die Wiescherstraße in nordwestliche Richtung, weiter dem Hölkeskampring folgend in nördliche Richtung bis Kreuzung Sodinger Straße. Der Sodinger Straße nach Osten folgend bis zur Kreuzung Mont-Cenis-Straße. Der Mont-Cenis-Straße nach Osten folgend bis zur Börsinghauser Straße. Der Börsinghauser Straße in nördliche Richtung folgend, weiter auf der Bladenhorster nach Norden bis zur Bruchstraße. Der Bruchstraße in nördliche Richtung folgend bis zur Stadtgrenze Castrop-Rauxel. Der Stadtgrenze Castrop-Rauxel folgend in südliche Richtung bis zur Stadtgrenze Bochum. Der Stadtgrenze Bochum zunächst in westliche Richtung, sodann in südliche Richtung und anschließend in nordwestliche Richtung folgend bis zum Ausgangspunkt Höhe Müllhauser Straße.

2. 3. 2022

Stadt Remscheid

Die Anschlussüberwachungszone auf Remscheider Gebiet erstreckt sich westlich und nördlich der Kreisgrenze zum Oberbergischen Kreis, nördlich der Kreisgrenze zum Rheinisch-Bergischen Kreis, östlich der Straße Bergisch Born (B 51) und Borner Str. (B 51) sowie südlich der Straßen Dörpholz (L 412) und Dörperhöhe (L 412) bis zur Kräwinkler Brücke (L 412).

6. 3. 2022

Členský štát: Španielsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Those parts in the province of Segovia of the comarcas of Cantalejo, Cuéllar and Sepúlveda contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -3,949732022, lat 41,308075870. | 1. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarcas of Condado de Huelva (La Palma del Condado) y Entorno de Doñana (Almonte) beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,5990325, lat 37,4095017. | 13. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,5990325, lat 37,4095017. | od 5. 3. 2022 do 13. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo, Valladolid, Santa Maria la Real de Nieva and Cuellar contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5334409, lat 41,3517177 | 20. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo and Cuellar contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5334409, lat 41,3517177 | od 12. 3. 2022 do 20. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andevalo Oriental) and Cartaya (Costa Occidental), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6616736, lat 37,3749029 | 20. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6616736, lat 37,3749029 | od 12. 3. 2022 do 20. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) and Sevilla (Delegación Provincial), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7299643, lat 37,4175677 | 23. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7299643, lat 37,4175677 | od 15. 3. 2022 do 23. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andevalo Oriental) and Cartaya (Costa Occidental), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7880779, lat 37,3735092 | 20. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Valverde del Camino (Andevalo Oriental) and Cartaya (Costa Occidental), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7880779, lat 37,3735092 | od 12. 3. 2022 do 20. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andevalo Oriental) and Cartaya (Costa Occidental), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6673369, lat 37,3714944 | 4. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6673369, lat 37,3714944 | od 27. 3. 2022 do 4. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (Campiña/Sierra sur) and the province of Malaga of the comarca of Antequera, contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9146003, lat 37,2439955 | 14. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (Campiña/Sierra sur), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9146003, lat 37,2439955 | od 6. 4. 2022 do 14. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) and Sevilla (Delegación Provincial), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7312900, lat 37,3890270 | 25. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7312900, lat 37,3890270 | od 17. 3. 2022 do 25. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (campiña/Sierra sur), and the province of Malaga of the comarca of Antequera, contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9364384, lat 37,2511113 | 28. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (campiña/Sierra sur), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9364384, lat 37,2511113 | od 20. 4. 2022 do 28. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) and Sevilla (Delegación Provincial), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7708966, lat 37,4234866 | 9. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7708966, lat 37,4234866 | od 1. 4. 2022 do 9. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo, Valladolid, Santa Maria la Real de Nieva and Cuellar contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5320177, lat 41,3459358 | 30. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo and Cuéllar contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5320177, lat 41,3459358 | od 22. 3. 2022 do 30. 3. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,694225, lat 37,4235978 | 11. 5. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,694225, lat 37,4235978 | od 3. 5. 2022 do 11. 5. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarcas of Carmona, Cantillana and Sevilla contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long-5,7322995 lat 37,4194919 | 15. 5. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long, -5,7322995 lat 37,4194919 | od 7. 5. 2022 do 15. 5. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarcas of La Palma del Condado, Almonte, Cartaya and Valverde del Camino contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6742835, lat 37,3738911 | 13. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarca of La Palma del Condado contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6742835, lat 37,3738911 | od 5. 4. 2022 do 13. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarcas of La Palma del Condado, Almonte, Cartaya and Valverde del Camino contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6877604, lat 37,3635289 | 13. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Huelva of the comarcas of La Palma del Condado and Almonte contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6877604, lat 37,3635289 | od 5. 4. 2022 do 13. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarcas of Osuna and Écija contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,0032525, lat 37,2584618 | 15. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,0032525, lat 37,2584618 | od 7. 4. 2022 do 15. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna and in the province of Málaga of the comarca of Antequera contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,920941, lat 37,2274386 | 15. 4. 2022 |
| Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,920941, lat 37,2274386 | od 7. 4. 2022 do 15. 4. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Those parts in the province of Segovia of the comarcas of Cantalejo, Cuéllar and Sepúlveda contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -3,949732022, lat 41,308075870.

1. 3. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarcas of Condado de Huelva (La Palma del Condado) y Entorno de Doñana (Almonte) beyond the area described in the protection zone and contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,5990325, lat 37,4095017.

13. 3. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,5990325, lat 37,4095017.

od 5. 3. 2022 do 13. 3. 2022

Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo, Valladolid, Santa Maria la Real de Nieva and Cuellar contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5334409, lat 41,3517177

20. 3. 2022

Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo and Cuellar contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5334409, lat 41,3517177

od 12. 3. 2022 do 20. 3. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andevalo Oriental) and Cartaya (Costa Occidental), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6616736, lat 37,3749029

20. 3. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6616736, lat 37,3749029

od 12. 3. 2022 do 20. 3. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) and Sevilla (Delegación Provincial), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7299643, lat 37,4175677

23. 3. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7299643, lat 37,4175677

od 15. 3. 2022 do 23. 3. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andevalo Oriental) and Cartaya (Costa Occidental), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7880779, lat 37,3735092

20. 3. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Valverde del Camino (Andevalo Oriental) and Cartaya (Costa Occidental), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,7880779, lat 37,3735092

od 12. 3. 2022 do 20. 3. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado), Almonte (Entorno de Doñana), Valverde del Camino (Andevalo Oriental) and Cartaya (Costa Occidental), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6673369, lat 37,3714944

4. 4. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of Condado de Huelva (La Palma del Condado) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6673369, lat 37,3714944

od 27. 3. 2022 do 4. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (Campiña/Sierra sur) and the province of Malaga of the comarca of Antequera, contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9146003, lat 37,2439955

14. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (Campiña/Sierra sur), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9146003, lat 37,2439955

od 6. 4. 2022 do 14. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) and Sevilla (Delegación Provincial), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7312900, lat 37,3890270

25. 3. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7312900, lat 37,3890270

od 17. 3. 2022 do 25. 3. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (campiña/Sierra sur), and the province of Malaga of the comarca of Antequera, contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9364384, lat 37,2511113

28. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna (campiña/Sierra sur), contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,9364384, lat 37,2511113

od 20. 4. 2022 do 28. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores), Cantillana (Vega de Sevilla) and Sevilla (Delegación Provincial), contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7708966, lat 37,4234866

9. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona (Los Arcores) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,7708966, lat 37,4234866

od 1. 4. 2022 do 9. 4. 2022

Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo, Valladolid, Santa Maria la Real de Nieva and Cuellar contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5320177, lat 41,3459358

30. 3. 2022

Those parts in the province of Valladolid of the comarcas of Olmedo and Cuéllar contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,5320177, lat 41,3459358

od 22. 3. 2022 do 30. 3. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,694225, lat 37,4235978

11. 5. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,694225, lat 37,4235978

od 3. 5. 2022 do 11. 5. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarcas of Carmona, Cantillana and Sevilla contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long-5,7322995 lat 37,4194919

15. 5. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Carmona contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long, -5,7322995 lat 37,4194919

od 7. 5. 2022 do 15. 5. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarcas of La Palma del Condado, Almonte, Cartaya and Valverde del Camino contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6742835, lat 37,3738911

13. 4. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarca of La Palma del Condado contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6742835, lat 37,3738911

od 5. 4. 2022 do 13. 4. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarcas of La Palma del Condado, Almonte, Cartaya and Valverde del Camino contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6877604, lat 37,3635289

13. 4. 2022

Those parts in the province of Huelva of the comarcas of La Palma del Condado and Almonte contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -6,6877604, lat 37,3635289

od 5. 4. 2022 do 13. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarcas of Osuna and Écija contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,0032525, lat 37,2584618

15. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -5,0032525, lat 37,2584618

od 7. 4. 2022 do 15. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna and in the province of Málaga of the comarca of Antequera contained within a circle of a radius of 10 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,920941, lat 37,2274386

15. 4. 2022

Those parts in the province of Sevilla of the comarca of Osuna contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on UTM 30, ETRS89 coordinates long -4,920941, lat 37,2274386

od 7. 4. 2022 do 15. 4. 2022

Členský štát: Francúzsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Les communes suivantes dans le département: Gers (32) |
| BAJONNETTE
  BERAUT
  BIVES
  BLAZIERT
  BRUGNENS
  CADEILHAN
  CASTELNAU-D'ARBIEU
  CASTELNAU-SUR-L'AUVIGNON
  CASTERA-LECTOUROIS
  CAUSSENS
  CERAN
  CONDOM (A l’est de D41 entre La Croix de Gensac et Mauhourat Et à l’est de D204, entre Mauhourat et Caussens)
  FLEURANCE
  GAVARRET-SUR-AULOUSTE
  GOUTZ
  L'ISLE-BOUZON
  LA ROMIEU
  LA SAUVETAT
  LAGARDE
  LALANNE
  LAMOTHE-GOAS
  LARROQUE-ENGALIN
  LARROQUE-SAINT-SERNIN
  LECTOURE
  MAGNAS
  MARAVAT
  MARSOLAN
  MAS-D'AUVIGNON
  MIRAMONT-LATOUR
  MONTESTRUC-SUR-GERS
  PAUILHAC
  PIS
  PRECHAC
  PUYSEGUR
  REJAUMONT
  ROQUEFORT
  ROQUEPINE
  SAINT-BRES
  SAINT-CLAR
  SAINT-LEONARD
  SAINT-ORENS-POUY-PETIT
  SAINT-PUY
  SAINTE-CHRISTIE
  SAINTE-GEMME
  SAINTE-RADEGONDE
  TAYBOSC
  TERRAUBE
  URDENS | 28. 2. 2022 |
| AIGNAN
  AURENSAN
  AVERON-BERGELLE
  AYZIEU
  BASCOUS
  BAZIAN
  BEAUMONT
  BELMONT
  BETOUS
  BEZOLLES
  CAILLAVET
  CASTELNAVET
  CASTEX-D'ARMAGNAC
  CAZAUBON
  CAZAUX-D'ANGLES
  COULOUME-MONDEBAT
  COURRENSAN
  CRAVENCERES
  ESPAS
  ESTANG
  FOURCES
  GALIAX
  GONDRIN
  JU-BELLOC
  JUSTIAN
  LABARTHETE
  LADEVEZE-RIVIERE
  LADEVEZE-VILLE
  LAGARDERE
  LANNEMAIGNAN
  LANNEPAX
  LAREE
  LARRESSINGLE
  LARROQUE-SUR-L'OSSE
  LASSERADE
  LAURAET
  LIAS-D'ARMAGNAC
  LOUBEDAT
  LOUSSOUS-DEBAT
  LUPIAC
  MARAMBAT
  MARGOUET-MEYMES
  MARGUESTAU
  MAUMUSSON LAGUIAN
  MAUPAS
  MONGUILHEM
  MONLEZUN-D'ARMAGNAC
  MORMES
  MOUCHAN
  MOUREDE
  NOULENS
  PANJAS
  PERCHEDE
  PLAISANCE
  PRECHAC-SUR-ADOUR
  RAMOUZENS
  ROQUEBRUNE
  ROQUES
  ROZES
  SABAZAN
  SAINT-AUNIX-LENGROS
  SAINT-JEAN-POUTGE
  SAINT-PAUL-DE-BAISE
  SAINT-PIERRE-D'AUBEZIES
  SEAILLES
  SION
  TIESTE-URAGNOUX
  TOUJOUSE
  TUDELLE
  VIELLA | 9. 3. 2022 |
| ARBLADE-LE-BAS
  ARBLADE-LE-HAUT
  BARCELONNE-DU-GERS
  BERNEDE
  BOURROUILLAN
  BOUZON-GELLENAVE
  BRETAGNE-D'ARMAGNAC
  CAHUZAC-SUR-ADOUR
  CAMPAGNE-D'ARMAGNAC
  CASTELNAU D'AUZAN LABARRERE
  CASTILLON-DEBATS
  CAUMONT
  CAUPENNE-D’ARMAGNAC
  CAZENEUVE
  CORNEILLAN
  DEMU
  EAUZE
  FUSTEROUAU
  GEE-RIVIERE
  GOUX
  IZOTGES
  LAGRAULET-DU-GERS
  LANNE-SOUBIRAN
  LANNUX
  LAUJUZAN
  LE HOUGA
  LELIN-LAPUJOLLE
  LUPPE-VIOLLES
  MAGNAN
  MANCIET
  MAULEON-D'ARMAGNAC
  MAULICHERES
  MONCLAR
  MONTREAL
  NOGARO
  POUYDRAGUIN
  PRENERON
  PROJAN
  REANS
  RISCLE
  SAINT-GERME
  SAINT-GRIEDE
  SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC
  SAINT-MONT
  SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC
  SALLES-D'ARMAGNAC
  SARRAGACHIES
  SEGOS
  SORBETS
  TARSAC
  TASQUE
  TERMES-D'ARMAGNAC
  URGOSSE
  VERGOIGNAN
  VERLUS
  VIC-FEZENSAC | od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022 |
| CASTEX
  SARRAGUZAN
  MONTEGUT-ARROS | 19. 3. 2022 |
| Département: Indre (36) and Loir-et-Cher (41) |
| CHATEAUVIEUX
  ECUEILLE
  VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY est de la D22
  LUCAY-LE-MÂLE | 23. 3. 2022 |
| VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY ouest de la D22 | od 15. 3. 2022 do 23. 3. 2022 |
| Département: Indre-et-Loire (37) |
| CERE-LA-RONDE
  CHEMILLE-SUR-INDROIS
  GENILLE (hors ZP)
  LE LIEGE
  ORBIGNY (hors ZP, ouest D11 et ouest D89) | 20. 3. 2022 |
| BEAUMONT-VILLAGE
  GENILLE (à l'est de la route entre les Hauts-Millets et les Merrières, et à l'est de la route entre Marsin et les Bruyères)
  ORBIGNY (à l'ouest de la route D81 et de la route D11) | od 12. 3. 2022 do 20. 3. 2022 |
| LOCHE-SUR-INDROIS est de la D11 et de la D760
  MONTRESOR
  ORBIGNY est D11 et est D89
  VILLELOIN-COULANGE
  VILLEDOMAIN | 23. 3. 2022 |
| NOUANS-LES-FONTAINES | od 15. 3. 2022 do 23. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Landes (40) |
| Angoumé
  Arengosse
  Artassenx
  Audon
  Bascons
  Bégaar
  Bélus
  Bénesse-lès-Dax
  Betbezer-d'Armagnac
  Bostens
  Bourriot-Bergonce
  Bretagne-de-Marsan
  Cagnotte
  Campagne
  Campet-et-Lamolère
  Candresse
  Cauneille
  Créon-d'Armagnac
  Dax
  Escalans
  Estigarde
  Gaas
  Gabarret
  Gaillères
  Gouts
  Herré
  Heugas
  Hinx
  Josse
  Lacquy
  Lagrange
  Laluque
  Lesgor
  Le Leuy
  Losse
  Lubbon
  Lucbardez et Bargues
  Retjons
  Magescq
  Mauvezin-d'Armagnac
  Mazerolles
  Mées
  Mont-de-Marsan
  Montégut
  Narrosse
  Oeyreluy
  Orist
  Ousse-Suzan
  Parleboscq
  Pey
  Peyrehorade
  Pontonx-sur-l'Adour
  Port-de-Lanne
  Pouydesseaux
  Rion-des-Landes
  Saint-Avit
  Saint-Cricq-du-Gave
  Saint-Étienne-d'Orthe
  Sainte-Foy
  Saint-Gor
  Saint-Jean-de-Marsacq
  Saint-Julien-d'Armagnac
  Saint-Justin
  Saint-Lon-les-Mines
  Saint-Martin-d'Oney
  Saint-Pandelon
  Saint-Paul-lès-Dax
  Saint-Perdon
  Saint-Pierre-du-Mont
  Saint-Vincent-de-Paul
  Saint-Vincent-de-Tyrosse
  Saubion
  Saubrigues
  Saugnac-et-Cambran
  Seyresse
  Siest
  Sorde-l'Abbaye
  Soustons
  Tartas
  Tercis-les-Bains
  Téthieu
  Tosse
  Villenave
  Ygos-Saint-Saturnin
  Yzosse | 10. 3. 2022 |
| Aire-sur-l'Adour
  Amou
  Arboucave
  Argelos
  Arsague
  Arthez-d'Armagnac
  Aubagnan
  Audignon
  Aurice
  Bahus-Soubiran
  Baigts
  Banos
  Bas-Mauco
  Bassercles
  Bastennes
  Bats
  Benquet
  Bergouey
  Beylongue
  Beyries
  Bonnegarde
  Bordères-et-Lamensans
  Bougue
  Bourdalat
  Brassempouy
  Buanes
  Carcarès-Sainte-Croix
  Carcen-Ponson
  Cassen
  Castaignos-Souslens
  Castandet
  Castelnau-Chalosse
  Castelnau-Tursan
  Castelner
  Castel-Sarrazin
  Cauna
  Caupenne
  Cazalis
  Cazères-sur-l'Adour
  Classun
  Clèdes
  Clermont
  Coudures
  Doazit
  Donzacq
  Duhort-Bachen
  Dumes
  Estibeaux
  Eugénie-les-Bains
  Eyres-Moncube
  Fargues
  Le Frêche
  Gamarde-les-Bains
  Garrey
  Gaujacq
  Geaune
  Gibret
  Goos
  Gousse
  Grenade-sur-l'Adour
  Habas
  Hagetmau
  Hauriet
  Haut-Mauco
  Hontanx
  Horsarrieu
  Labastide-Chalosse
  Labastide-d'Armagnac
  Labatut
  Lacajunte
  Lacrabe
  Laglorieuse
  Lahosse
  Lamothe
  Larbey
  Larrivière-Saint-Savin
  Latrille
  Laurède
  Lauret
  Louer
  Lourquen
  Lussagnet
  Mant
  Marpaps
  Mauries
  Maurrin
  Maylis
  Meilhan
  Mimbaste
  Miramont-Sensacq
  Misson
  Momuy
  Monget
  Monségur
  Montaut
  Montfort-en-Chalosse
  Montgaillard
  Montsoué
  Morganx
  Mouscardès
  Mugron
  Nassiet
  Nerbis
  Nousse
  Onard
  Ossages
  Ozourt
  Payros-Cazautets
  Pécorade
  Perquie
  Peyre
  Philondenx
  Pimbo
  Pomarez
  Poudenx
  Pouillon
  Poyanne
  Poyartin
  Préchacq-les-Bains
  Pujo-le-Plan
  Puyol-Cazalet
  Renung
  Saint-Agnet
  Saint-Aubin
  Sainte-Colombe
  Saint-Cricq-Chalosse
  Saint-Cricq-Villeneuve
  Saint-Gein
  Saint-Geours-d'Auribat
  Saint-Jean-de-Lier
  Saint-Loubouer
  Saint-Maurice-sur-Adour
  Saint-Sever
  Saint-Yaguen
  Samadet
  Sarraziet
  Sarron
  Saubusse
  Serres-Gaston
  Serreslous-et-Arribans
  Sorbets
  Sort-en-Chalosse
  Souprosse
  Tilh
  Toulouzette
  Urgons
  Vicq-d'Auribat
  Vielle-Tursan
  Vielle-Soubiran
  Le Vignau
  Villeneuve-de-Marsan | od 2. 3. 2022 do 10. 3. 2022 |
| Biarrotte
  Orthevielle
  Saint-Laurent-de-Gosse
  Sainte-Marie-de-Gosse
  Saint-Martin-de-Hinx | 9. 3. 2022 |
| Hastingues
  Oeyregave | od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022 |
| Saint-Geours-de-Maremne
  Rivière-Saas-et-Gourby
  Saubusse | od 23. 2. 2022 do 3. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Loire-Atlantique (44) |
| LEGE (Ouest axe la noue-Moulin Guérin D178; Ouest axe Moulin Guérin-Salvert D54; Ouest axe Salvert-La Bossardière-La Garrelière-La Peaudouère-La Guichère)
  TOUVOIS
  CORCOUE SUR LORGNE (Sud route de la Croisée-Le Bousson; Sud axe Bousson-Le Clody D72; Sud axe Le Clody-La Noue)
  SAINT ETIENNE DE MER MORTE (Nord limite communale 85; Ouest limite communale avec Paulx D263; Sud route de la croisée jusqu'à Courcoue sur Lorgne) | 25. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Lot-et-Garonne (47) |
| SAINTE-MAURE-DE-PEYRAC
  SAINT-PE-SAINT-SIMON | od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022 |
| MEZIN
  POUDENAS
  SOS | 9. 3. 2022 |
| Département: Maine-et-Loire (49) |
| BOUILLE-MENARD
  BOURG-L'EVEQUE
  SEGRE-EN-ANJOU BLEU (Châtelais
  OMBREE D'ANJOU (Grugé-l'Hôpital)
  OMBREE D'ANJOU (Chazé-Henry)
  OMBREE D'ANJOU (Combrée)
  OMBREE D'ANJOU (La Chapelle-Hullin)
  OMBREE D'ANJOU (Vergonnes) | 18. 3. 2022 |
| Département: Mayenne (53) |
| ATHEE
  BALLOTS
  CHERANCE
  CONGRIER
  CRAON
  LA BOISSIERE
  LA ROE
  LA SELLE-CRAONNAISE
  LIVRE-LA-TOUCHE
  MEE
  NIAFLES
  POMMERIEUX
  SAINT-AIGNAN-SUR-ROE
  SAINT-ERBLON
  SAINT-MICHEL-DE-LA-ROE
  SAINT-QUENTIN-LES -ANGES | 18. 3. 2022 |
| BOUCHAMPS-LES-CRAON
  RENAZE
  SAINT-MARTIN-DU-LIMET
  SAINT-SATURNIN-DU-LIMET | od 10. 3. 2022 do 18. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64) |
| BIDACHE
  GUICHE
  SAMES
  CAME | od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022 |
| ARANCOU
  ARRAUTE-CHARRITTE
  AUTERRIVE
  BARDOS
  BERGOUEY-VIELLENAVE
  LEREN
  OREGUE
  SAINT-DOS
  SAINT-PE-DE-LEREN
  URT | 9. 3. 2022 |
| AAST
  ABERE
  ABIDOS
  AGNOS
  AMENDEUIX-ONEIX
  AMOROTS-SUCCOS
  ANCE
  ANDOINS
  ANGAIS
  ANGOUS
  ANOYE
  ARBERATS-SILLEGUE
  ARESSY
  ARGAGNON
  ARNOS
  ARRAST-LARREBIEU
  ARRICAU-BORDES
  ARRIEN
  ARTHEZ-DE-BÉARN
  ARTHEZ-D'ASSON
  ARTIGUELOUTAN
  ARZACQ-ARRAZIGUET
  ASSAT
  ASSON
  AUBIN
  AUBOUS
  AURIONS-IDERNES
  AUSSURUCQ
  AYDIE
  BALANSUN
  BALEIX
  BALIROS
  BARCUS
  BARZUN
  BEDEILLE
  BEGUIOS
  BEHASQUE-LAPISTE
  BELLOCQ
  BERENX
  BERROGAIN-LARUNS
  BEUSTE
  BIDOS
  BIRON
  BIZANOS
  BOEIL-BEZING
  BORDERES
  BORDES
  BOSDARROS
  BOUILLON
  BOUMOURT
  BOURNOS
  BRUGES-CAPBIS-MIFAGET
  BUNUS
  BUROS
  BUROSSE-MENDOUSSE
  CADILLON
  CAMOU-CIHIGUE
  CARDESSE
  CASTEIDE-DOAT
  CASTETBON
  CASTETIS
  CASTETNER
  CASTILLON (CANTON D'ARTHEZ-DE-BEARN)
  CASTILLON (CANTON DE LEMBEYE)
  CAUBIOS-LOOS
  CHERAUTE
  CONCHEZ-DE-BEARN
  CORBERE-ABERES
  COUBLUCQ
  CUQUERON
  DOAZON
  ESCOU
  ESCOUBES
  ESCOUT
  ESCURES
  ESLOURENTIES-DABAN
  ESPECHEDE
  ESPES-UNDUREIN
  ESPOEY
  ESQUIULE
  ESTIALESCQ
  ESTOS
  EYSUS
  FEAS
  FICHOUS-RIUMAYOU
  GAN
  GARLEDE-MONDEBAT
  GAROS
  GARRIS
  GAYON
  GELOS
  GER
  GERDEREST
  GEUS-D'ARZACQ
  GOES
  GOMER
  GOTEIN-LIBARRENX
  GURMENCON
  HAGETAUBIN
  HERRERE
  L'HOPITAL-D'ORION
  L'HOPITAL-SAINT-BLAISE
  HOURS
  IDAUX-MENDY
  IDRON
  IGON
  JUXUE
  LAA-MONDRANS
  LABETS-BISCAY
  LACADÉE
  LAGOS
  LAHONTAN
  LAHOURCADE
  LALONGUE
  LANNEPLAA
  LARCEVEAU-ARROS-CIBITS
  LARREULE
  LASSERRE
  LEE
  LEMBEYE
  LESCAR
  LESPIELLE
  LESPOURCY
  LESTELLE-BETHARRAM
  LIMENDOUS
  LIVRON
  LOMBIA
  LONCON
  LONS
  LOUBIENG
  LOURENTIES
  LOUVIE-JUZON
  LOUVIGNY
  LUCGARIER
  LUSSAGNET-LUSSON
  LUXE-SUMBERRAUTE
  LYS
  MASCARAAS-HARON
  MASLACQ
  MASPARRAUTE
  MASPIE-LALONQUERE-JUILLACQ
  MAUCOR
  MAULEON-LICHARRE
  MAZERES-LEZONS
  MAZEROLLES
  MEILLON
  MENDITTE
  MERACQ
  MESPLÈDE
  MIALOS
  MOMAS
  MONASSUT-AUDIRACQ
  MONCAUP
  MONCAYOLLE-LARRORY-MENDIBIEU
  MONEIN
  MONPEZAT
  MONT
  MONTANER
  MONTARDON
  MONTAUT
  MONT-DISSE
  MORLAAS
  MOURENX
  NARCASTET
  NOUSTY
  OLORON-SAINTE-MARIE
  ORSANCO
  OS-MARSILLON
  OSSAS-SUHARE
  OSTABAT-ASME
  OUILLON
  OUSSE
  OZENX-MONTESTRUCQ
  PAU
  PEYRELONGUE-ABOS
  POMPS
  PONSON-DEBAT-POUTS
  PONSON-DESSUS
  POULIACQ
  PRECILHON
  PUYOO
  REBENACQ
  RONTIGNON
  ROQUIAGUE
  SAINTE-COLOME
  SAINT-JEAN-POUDGE
  SAINT-JUST-IBARRE
  SAINT-PALAIS
  SALLES-MONGISCARD
  SAMSONS-LION
  SARPOURENX
  SAUBOLE
  SAUGUIS-SAINT-ETIENNE
  SAUVAGNON
  SEDZE-MAUBECQ
  SEDZERE
  SEMEACQ-BLACHON
  SENDETS
  SERRES-CASTET
  SERRES-MORLAAS
  SEVIGNACQ-MEYRACQ
  SIMACOURBE
  SOUMOULOU
  TADOUSSE-USSAU
  TROIS-VILLES
  UROST
  UZAN
  UZEIN
  UZOS
  VIALER
  VIGNES
  VIODOS-ABENSE-DE-BAS | 19. 3. 2022 |
| BASSILLON-VAUZE
  BENTAYOU-SEREE
  CASTERA-LOUBIX
  LABATUT
  LAMAYOU
  LUC-ARMAU
  LUCARRE
  MAURE
  MOMY
  MONSEGUR
  PONTIACQ-VIELLEPINTE | od 18. 2. 2022 do 11. 3. 2022 |
| ABITAIN
  AICIRITS-CAMOU-SUHAST
  AINHARP
  ANDREIN
  ANOS
  ARAUJUZON
  ARAUX
  ARBOUET-SUSSAUTE
  AREN
  ARGELOS
  ARGET
  ARHANSUS
  AROUE-ITHOROTS-OLHAIBY
  ARROS-DE-NAY
  ARROSES
  ASTIS
  ATHOS-ASPIS
  AUDAUX
  AUGA
  AURIAC
  AUTEVIELLE-SAINT-MARTIN-BIDEREN
  BAIGTS-DE-BEARN
  BALIRACQ-MAUMUSSON
  BARINQUE
  BARRAUTE-CAMU
  BASTANES
  BAUDREIX
  BENEJACQ
  BERNADETS
  BETRACQ
  BONNUT
  BOUEILH-BOUEILHO-LASQUE
  BOURDETTES
  BUGNEIN
  BURGARONNE
  CABIDOS
  CARRERE
  CARRESSE-CASSABER
  CASTAGNEDE
  CASTEIDE-CANDAU
  CASTETNAU-CAMBLONG
  CASTETPUGON
  CHARRE
  CHARRITTE-DE-BAS
  CLARACQ
  COARRAZE
  COSLEDAA-LUBE-BOAST
  CROUSEILLES
  DIUSSE
  DOGNEN
  DOMEZAIN-BERRAUTE
  DOUMY
  ESCOS
  ESPIUTE
  ETCHARRY
  GABASTON
  GABAT
  GARINDEIN
  GARLIN
  GERONCE
  GESTAS
  GEUS-D'OLORON
  GUINARTHE-PARENTIES
  GURS
  HAUT-DE-BOSDARROS
  HIGUERES-SOUYE
  ILHARRE
  JASSES
  LAAS
  LABASTIDE-VILLEFRANCHE
  LABATMALE
  LABEYRIE
  LAGOR
  LALONQUETTE
  LANNECAUBE
  LARRIBAR-SORHAPURU
  LASCLAVERIES
  LAY-LAMIDOU
  LEDEUIX
  LEME
  LICHOS
  LOHITZUN-OYHERCQ
  LUCQ-DE-BEARN
  MALAUSSANNE
  MERITEIN
  MIOSSENS-LANUSSE
  MIREPEIX
  MONCLA
  MONTAGUT
  MONTFORT
  MORLANNE
  MOUHOUS
  MOUMOUR
  MUSCULDY
  NABAS
  NARP
  NAVAILLES-ANGOS
  NAVARRENX
  NAY
  OGENNE-CAMPTORT
  ORAAS
  ORDIARP
  ORIN
  ORION
  ORRIULE
  ORTHEZ
  OSSENX
  OSSERAIN-RIVAREYTE
  PAGOLLE
  PARDIES-PIETAT
  PIETS-PLASENCE-MOUSTROU
  POEY-D'OLORON
  PONTACQ
  PORTET
  POURSIUGUES-BOUCOUE
  PRECHACQ-JOSBAIG
  PRECHACQ-NAVARRENX
  RAMOUS
  RIBARROUY
  RIUPEYROUS
  RIVEHAUTE
  SAINT-ABIT
  SAINT-ARMOU
  SAINT-BOES
  SAINT-CASTIN
  SAINT-GIRONS-EN-BEARN
  SAINT-GLADIE-ARRIVE-MUNEIN
  SAINT-GOIN
  SAINT-JAMMES
  SAINT-LAURENT-BRETAGNE
  SAINT-MEDARD
  SAINT-VINCENT
  SALIES-DE-BEARN
  SALLESPISSE
  SAUCEDE
  SAULT-DE-NAVAILLES
  SAUVELADE
  SAUVETERRE-DE-BEARN
  SEBY
  SEVIGNACQ
  SUS
  SUSMIOU
  TABAILLE-USQUAIN
  TARON-SADIRAC-VIELLENAVE
  THEZE
  UHART-MIXE
  VERDETS
  VIELLENAVE-DE-NAVARRENX
  VIELLESEGURE
  VIVEN | od 11. 3. 2022 do 19. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65) |
| ADE
  ARCIZAC-EZ-ANGLES
  ARTAGNAN
  ARTIGUES
  ASPIN-EN-LAVEDAN
  AUREILHAN
  AURENSAN
  AURIEBAT
  AVERAN
  BARRY
  BAZET
  BAZILLAC
  BENAC
  BORDERES-SUR-L'ECHEZ
  BOULIN
  BOURREAC
  BOURS
  CAIXON
  CAMALES
  CASTERA-LOU
  CAUSSADE-RIVIERE
  CHIS
  DOURS
  ESCAUNETS
  ESCONDEAUX
  ESCOUBES-POUTS
  ESTIRAC
  GARDERES
  HIBARETTE
  IBOS
  JARRET
  JUILLAN
  JULOS
  LABATUT-RIVIERE
  LACASSAGNE
  LAFITOLE
  LANNE
  LARREULE
  LASCAZERES
  LAYRISSE
  LES ANGLES
  LESCURRY
  LEZIGNAN
  LIZOS
  LOUEY
  LOURDES
  LUGAGNAN
  LUQUET
  MARSAC
  MAUBOURGUET
  NOUILHAN
  ODOS
  OLEAC-DEBAT
  OMEX
  ORINCLES
  ORLEIX
  OROIX
  OSSEN
  PAREAC
  PEYROUSE
  PINTAC
  RABASTENS-DE-BIGORRE
  SABALOS
  SAINT-CREAC
  SAINT-MARTIN
  SAINT-PE-DE-BIGORRE
  SANOUS
  SARNIGUET
  SARRIAC-BIGORRE
  SEGUS
  SERON
  SOMBRUN
  SOREAC
  TARBES
  TOSTAT
  UGNOUAS
  VIC-EN-BIGORRE
  VIGER
  VILLEFRANQUE
  VILLENAVE-PRES-MARSAC | 9. 3. 2022 |
| ANGOS
  BARBAZAN-DEBAT
  BERNADETS-DEBAT
  BERNADETS-DESSUS
  BONNEFONT
  BORDES
  BOUILH-DEVANT
  BUGARD
  BURG
  CALAVANTE
  CLARAC
  ESTAMPURES
  FONTRAILLES
  FRECHEDE
  GONEZ
  JACQUE
  LALANNE-TRIE
  LAMEAC
  LANSAC
  LAPEYRE
  LASLADES
  LESPOUEY
  LHEZ
  LIBAROS
  LUSTAR
  MANSAN
  MASCARAS
  MAZEROLLES
  MONTASTRUC
  MONTIGNAC
  MOULEDOUS
  MOUMOULOUS
  ORIEUX
  PEYRAUBE
  PEYRUN
  PUYDARRIEUX
  SAINT-SEVER-DE-RUSTAN
  SARROUILLES
  SEMEAC
  SENAC
  SENTOUS
  SINZOS
  SOUYEAUX
  TOURNAY
  TOURNOUS-DARRE
  TRIE-SUR-BAISE
  VIDOU
  VILLEMBITS | 19. 3. 2022 |
| LAHITTE-TOUPIERE
  VIDOUZE | od 18. 2. 2022 do 11. 3. 2022 |
| ANDREST
  AZEREIX
  BARLEST
  BARTRES
  CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
  GAYAN
  HAGEDET
  HERES
  LAGARDE
  LAMARQUE-PONTACQ
  LOUBAJAC
  MADIRAN
  OSSUN
  OURSBELILLE
  POUEYFERRE
  PUJO
  SAINT-LANNE
  SAINT-LEZER
  SIARROUY
  SOUBLECAUSE
  TALAZAC
  TARASTEIX
  VILLENAVE-PRES-BEARN | od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022 |
| ANTIN
  AUBAREDE
  BOUILH-PEREUILH
  CABANAC
  CASTELVIEILH
  CHELLE-DEBAT
  COLLONGUES
  COUSSAN
  GOUDON
  HOURC
  LAMARQUE-RUSTAING
  LOUIT
  LUBRET-SAINT-LUC
  LUBY-BETMONT
  MARQUERIE
  MARSEILLAN
  MUN
  OSMETS
  PEYRIGUERE
  POUYASTRUC
  SERE-RUSTAING
  THUY
  TROULEY-LABARTHE | od 11. 3. 2022 do 19. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Seine-Maritime (76) |
| ARGUEIL
  BEAUBEC-LA ROSIERE
  BEAUSSAULT
  BOIS-GUILBERT
  BOIS-HEROULT
  BOISSAY
  BOSC-BORDEL
  BREMONTIER-MERVAL
  BUCHY
  LA CHAPELLE-SAINT-OUEN
  COMPAINVILLE
  CONTEVILLE
  DAMPIERRE-EN-BRAY
  DOUDEAUVILLE
  ERNEMONT-SUR-BUCHY
  FRY
  GAILLEFONTAINE
  GANCOURT-SUR-ETIENNE
  GRUMESNIL
  LA HALLOTIERE
  HAUCOURT
  HAUSSEZ
  LE HERON
  HERONCHELLES
  HODENG-HODENGER
  MATHONVILLE
  MENERVAL
  LE MESNIL-LIEUBRAY
  MESNIL-MAUGER
  MONTEROLIER
  MORVILLE-SUR-ANDELLE
  NOLLEVAL
  REBETS
  SAINTE-CROIX-SUR-BUCHY
  SAINTE-GENEVIEVE
  SAINT LUCIEN
  SERQUEUX
  SOMMERY | 10. 3. 2022 |
| LA BELLIERE
  BOSC-EDELINE
  LA FERTE-SAINT-SAMSON
  FORGES-LES-EAUX
  LONGMESNIL
  MAUQUENCHY
  MESANGUEVILLE
  POMMEREUX
  RONCHEROLLES-EN-BRAY
  ROUVRAY-CATILLON
  SAINT-MICHEL-D'HALESCOURT
  SAUMONT-LA-POTERIE
  SIGY-EN-BRAY
  LE THIL-RIBERPRE | od 2. 3. 2022 do 10. 3. 2022 |
| ANCOURTEVILLE-SUR-HERICOURT
  ANCRETTEVILLE-SUR-MER
  ANGERVILLE-LA-MARTEL
  ANVEVILLE
  AUBERVILLE-LA-MANUEL
  BERTREVILLE
  BUTOT-VENESVILLE
  CANOUVILLE
  CARVILLE-POT-DE-FER
  CLASVILLE
  CLEUVILLE
  CLIPONVILLE
  CRASVILLE-LA-MALLET
  CRIQUETOT-LE-MAUCONDUIT
  DOUDEVILLE
  DROSAY
  ENVRONVILLE
  FULTOT
  GERPONVILLE
  HARCANVILLE
  HAUTOT-L'AUVRAY
  HAUTOT-SAINT-SULPICE
  HERICOURT-EN-CAUX
  INGOUVILLE
  MALLEVILLE-LES-GRES
  NEVILLE
  NORMANVILLE
  OCQUEVILLE
  OUAINVILLE
  PALUEL
  RIVILLE
  ROBERTOT
  ROCQUEFORT
  ROUTES
  SAINTE-COLOMBE
  SAINT-MARTIN-AUX-BUNEAUX
  SAINT-RIQUIER-ES-PLAINS
  SAINT-SYLVAIN
  SAINT-VAAST-DIEPPEDALLE
  SASSETOT-LE-MAUCONDUIT
  SASSEVILLE
  SOMMESNIL
  SORQUAINVILLE
  TERRES-DE-CAUX
  THEROULDEVILLE
  THEUVILLE-AUX-MAILLOTS
  THIERGEVILLE
  THIETREVILLE
  THIOUVILLE
  VALMONT
  VEAUVILLE-LES-QUELLES
  VINNEMERVILLE
  VITTEFLEUR
  YPREVILLE-BIVILLE | 6. 3. 2022 |
| BERTHEAUVILLE
  BEUZEVILLE-LA-GUERARD
  BOSVILLE
  CANY-BARVILLE
  GRAINVILLE-LA-TEINTURIERE
  LE HANOUARD
  OHERVILLE
  OURVILLE-EN-CAUX | od 26. 2. 2022 do 6. 3. 2022 |
| Les communes suivantes dans le département: Vendée (85) |
| BELLEVIGNY (à l'ouest de la D763)
  SAINT-DENIS-LA-CHEVASSE (à l'ouest de la D763) | 28. 2. 2022 |
| LES-LUCS-SUR-BOULOGNE
  LE-POIRE-SUR-VIE
  SAINT-ETIENNE-DU-BOIS
  BEAUFOU | od 25. 1. 2022 do 28. 2. 2022 |
| COËX (au nord de la D6 et D2006)
  SAINT MAIXENT SUR VIE
  SOULANS (au sud D205, à l’est des D69, D82, D103)
  LA GARNACHE (au sud de la D75, à l’est de la D32)
  FROIDFOND
  GRAND’LANDES Est D81 et D50
  PALLUAU
  AIZENAY (nord D948 et ouest de la D978)
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (ouest D754)
  LA CHAPELLE PALLUAU est D978
  APREMONT (ouest D21 - sud rivière La Vie) | 25. 3. 2022 |
| CHALLANS
  COMMEQUIERS | od 17. 2. 2022 do 25. 3. 2022 |
| APREMONT (Est D21 - Nord rivière La Vie)
  MACHE
  SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (est D754)
  SAINT-PAUL-MONT-PENIT
  LA CHAPELLE PALLUAU Ouest D978
  FALLERON
  GRAND’LANDES Ouest D81 et D50 | od 17. 3. 2022 do 25. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Les communes suivantes dans le département: Gers (32)

BAJONNETTE

BERAUT

BIVES

BLAZIERT

BRUGNENS

CADEILHAN

CASTELNAU-D'ARBIEU

CASTELNAU-SUR-L'AUVIGNON

CASTERA-LECTOUROIS

CAUSSENS

CERAN

CONDOM (A l’est de D41 entre La Croix de Gensac et Mauhourat Et à l’est de D204, entre Mauhourat et Caussens)

FLEURANCE

GAVARRET-SUR-AULOUSTE

GOUTZ

L'ISLE-BOUZON

LA ROMIEU

LA SAUVETAT

LAGARDE

LALANNE

LAMOTHE-GOAS

LARROQUE-ENGALIN

LARROQUE-SAINT-SERNIN

LECTOURE

MAGNAS

MARAVAT

MARSOLAN

MAS-D'AUVIGNON

MIRAMONT-LATOUR

MONTESTRUC-SUR-GERS

PAUILHAC

PIS

PRECHAC

PUYSEGUR

REJAUMONT

ROQUEFORT

ROQUEPINE

SAINT-BRES

SAINT-CLAR

SAINT-LEONARD

SAINT-ORENS-POUY-PETIT

SAINT-PUY

SAINTE-CHRISTIE

SAINTE-GEMME

SAINTE-RADEGONDE

TAYBOSC

TERRAUBE

URDENS

28. 2. 2022

AIGNAN

AURENSAN

AVERON-BERGELLE

AYZIEU

BASCOUS

BAZIAN

BEAUMONT

BELMONT

BETOUS

BEZOLLES

CAILLAVET

CASTELNAVET

CASTEX-D'ARMAGNAC

CAZAUBON

CAZAUX-D'ANGLES

COULOUME-MONDEBAT

COURRENSAN

CRAVENCERES

ESPAS

ESTANG

FOURCES

GALIAX

GONDRIN

JU-BELLOC

JUSTIAN

LABARTHETE

LADEVEZE-RIVIERE

LADEVEZE-VILLE

LAGARDERE

LANNEMAIGNAN

LANNEPAX

LAREE

LARRESSINGLE

LARROQUE-SUR-L'OSSE

LASSERADE

LAURAET

LIAS-D'ARMAGNAC

LOUBEDAT

LOUSSOUS-DEBAT

LUPIAC

MARAMBAT

MARGOUET-MEYMES

MARGUESTAU

MAUMUSSON LAGUIAN

MAUPAS

MONGUILHEM

MONLEZUN-D'ARMAGNAC

MORMES

MOUCHAN

MOUREDE

NOULENS

PANJAS

PERCHEDE

PLAISANCE

PRECHAC-SUR-ADOUR

RAMOUZENS

ROQUEBRUNE

ROQUES

ROZES

SABAZAN

SAINT-AUNIX-LENGROS

SAINT-JEAN-POUTGE

SAINT-PAUL-DE-BAISE

SAINT-PIERRE-D'AUBEZIES

SEAILLES

SION

TIESTE-URAGNOUX

TOUJOUSE

TUDELLE

VIELLA

9. 3. 2022

ARBLADE-LE-BAS

ARBLADE-LE-HAUT

BARCELONNE-DU-GERS

BERNEDE

BOURROUILLAN

BOUZON-GELLENAVE

BRETAGNE-D'ARMAGNAC

CAHUZAC-SUR-ADOUR

CAMPAGNE-D'ARMAGNAC

CASTELNAU D'AUZAN LABARRERE

CASTILLON-DEBATS

CAUMONT

CAUPENNE-D’ARMAGNAC

CAZENEUVE

CORNEILLAN

DEMU

EAUZE

FUSTEROUAU

GEE-RIVIERE

GOUX

IZOTGES

LAGRAULET-DU-GERS

LANNE-SOUBIRAN

LANNUX

LAUJUZAN

LE HOUGA

LELIN-LAPUJOLLE

LUPPE-VIOLLES

MAGNAN

MANCIET

MAULEON-D'ARMAGNAC

MAULICHERES

MONCLAR

MONTREAL

NOGARO

POUYDRAGUIN

PRENERON

PROJAN

REANS

RISCLE

SAINT-GERME

SAINT-GRIEDE

SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC

SAINT-MONT

SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC

SALLES-D'ARMAGNAC

SARRAGACHIES

SEGOS

SORBETS

TARSAC

TASQUE

TERMES-D'ARMAGNAC

URGOSSE

VERGOIGNAN

VERLUS

VIC-FEZENSAC

od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022

CASTEX

SARRAGUZAN

MONTEGUT-ARROS

19. 3. 2022

Département: Indre (36) and Loir-et-Cher (41)

CHATEAUVIEUX

ECUEILLE

VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY est de la D22

LUCAY-LE-MÂLE

23. 3. 2022

VILLENTROIS-FAVEROLLES-EN-BERRY ouest de la D22

od 15. 3. 2022 do 23. 3. 2022

Département: Indre-et-Loire (37)

CERE-LA-RONDE

CHEMILLE-SUR-INDROIS

GENILLE (hors ZP)

LE LIEGE

ORBIGNY (hors ZP, ouest D11 et ouest D89)

20. 3. 2022

BEAUMONT-VILLAGE

GENILLE (à l'est de la route entre les Hauts-Millets et les Merrières, et à l'est de la route entre Marsin et les Bruyères)

ORBIGNY (à l'ouest de la route D81 et de la route D11)

od 12. 3. 2022 do 20. 3. 2022

LOCHE-SUR-INDROIS est de la D11 et de la D760

MONTRESOR

ORBIGNY est D11 et est D89

VILLELOIN-COULANGE

VILLEDOMAIN

23. 3. 2022

NOUANS-LES-FONTAINES

od 15. 3. 2022 do 23. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Landes (40)

Angoumé

Arengosse

Artassenx

Audon

Bascons

Bégaar

Bélus

Bénesse-lès-Dax

Betbezer-d'Armagnac

Bostens

Bourriot-Bergonce

Bretagne-de-Marsan

Cagnotte

Campagne

Campet-et-Lamolère

Candresse

Cauneille

Créon-d'Armagnac

Dax

Escalans

Estigarde

Gaas

Gabarret

Gaillères

Gouts

Herré

Heugas

Hinx

Josse

Lacquy

Lagrange

Laluque

Lesgor

Le Leuy

Losse

Lubbon

Lucbardez et Bargues

Retjons

Magescq

Mauvezin-d'Armagnac

Mazerolles

Mées

Mont-de-Marsan

Montégut

Narrosse

Oeyreluy

Orist

Ousse-Suzan

Parleboscq

Pey

Peyrehorade

Pontonx-sur-l'Adour

Port-de-Lanne

Pouydesseaux

Rion-des-Landes

Saint-Avit

Saint-Cricq-du-Gave

Saint-Étienne-d'Orthe

Sainte-Foy

Saint-Gor

Saint-Jean-de-Marsacq

Saint-Julien-d'Armagnac

Saint-Justin

Saint-Lon-les-Mines

Saint-Martin-d'Oney

Saint-Pandelon

Saint-Paul-lès-Dax

Saint-Perdon

Saint-Pierre-du-Mont

Saint-Vincent-de-Paul

Saint-Vincent-de-Tyrosse

Saubion

Saubrigues

Saugnac-et-Cambran

Seyresse

Siest

Sorde-l'Abbaye

Soustons

Tartas

Tercis-les-Bains

Téthieu

Tosse

Villenave

Ygos-Saint-Saturnin

Yzosse

10. 3. 2022

Aire-sur-l'Adour

Amou

Arboucave

Argelos

Arsague

Arthez-d'Armagnac

Aubagnan

Audignon

Aurice

Bahus-Soubiran

Baigts

Banos

Bas-Mauco

Bassercles

Bastennes

Bats

Benquet

Bergouey

Beylongue

Beyries

Bonnegarde

Bordères-et-Lamensans

Bougue

Bourdalat

Brassempouy

Buanes

Carcarès-Sainte-Croix

Carcen-Ponson

Cassen

Castaignos-Souslens

Castandet

Castelnau-Chalosse

Castelnau-Tursan

Castelner

Castel-Sarrazin

Cauna

Caupenne

Cazalis

Cazères-sur-l'Adour

Classun

Clèdes

Clermont

Coudures

Doazit

Donzacq

Duhort-Bachen

Dumes

Estibeaux

Eugénie-les-Bains

Eyres-Moncube

Fargues

Le Frêche

Gamarde-les-Bains

Garrey

Gaujacq

Geaune

Gibret

Goos

Gousse

Grenade-sur-l'Adour

Habas

Hagetmau

Hauriet

Haut-Mauco

Hontanx

Horsarrieu

Labastide-Chalosse

Labastide-d'Armagnac

Labatut

Lacajunte

Lacrabe

Laglorieuse

Lahosse

Lamothe

Larbey

Larrivière-Saint-Savin

Latrille

Laurède

Lauret

Louer

Lourquen

Lussagnet

Mant

Marpaps

Mauries

Maurrin

Maylis

Meilhan

Mimbaste

Miramont-Sensacq

Misson

Momuy

Monget

Monségur

Montaut

Montfort-en-Chalosse

Montgaillard

Montsoué

Morganx

Mouscardès

Mugron

Nassiet

Nerbis

Nousse

Onard

Ossages

Ozourt

Payros-Cazautets

Pécorade

Perquie

Peyre

Philondenx

Pimbo

Pomarez

Poudenx

Pouillon

Poyanne

Poyartin

Préchacq-les-Bains

Pujo-le-Plan

Puyol-Cazalet

Renung

Saint-Agnet

Saint-Aubin

Sainte-Colombe

Saint-Cricq-Chalosse

Saint-Cricq-Villeneuve

Saint-Gein

Saint-Geours-d'Auribat

Saint-Jean-de-Lier

Saint-Loubouer

Saint-Maurice-sur-Adour

Saint-Sever

Saint-Yaguen

Samadet

Sarraziet

Sarron

Saubusse

Serres-Gaston

Serreslous-et-Arribans

Sorbets

Sort-en-Chalosse

Souprosse

Tilh

Toulouzette

Urgons

Vicq-d'Auribat

Vielle-Tursan

Vielle-Soubiran

Le Vignau

Villeneuve-de-Marsan

od 2. 3. 2022 do 10. 3. 2022

Biarrotte

Orthevielle

Saint-Laurent-de-Gosse

Sainte-Marie-de-Gosse

Saint-Martin-de-Hinx

9. 3. 2022

Hastingues

Oeyregave

od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022

Saint-Geours-de-Maremne

Rivière-Saas-et-Gourby

Saubusse

od 23. 2. 2022 do 3. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Loire-Atlantique (44)

LEGE (Ouest axe la noue-Moulin Guérin D178; Ouest axe Moulin Guérin-Salvert D54; Ouest axe Salvert-La Bossardière-La Garrelière-La Peaudouère-La Guichère)

TOUVOIS

CORCOUE SUR LORGNE (Sud route de la Croisée-Le Bousson; Sud axe Bousson-Le Clody D72; Sud axe Le Clody-La Noue)

SAINT ETIENNE DE MER MORTE (Nord limite communale 85; Ouest limite communale avec Paulx D263; Sud route de la croisée jusqu'à Courcoue sur Lorgne)

25. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Lot-et-Garonne (47)

SAINTE-MAURE-DE-PEYRAC

SAINT-PE-SAINT-SIMON

od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022

MEZIN

POUDENAS

SOS

9. 3. 2022

Département: Maine-et-Loire (49)

BOUILLE-MENARD

BOURG-L'EVEQUE

SEGRE-EN-ANJOU BLEU (Châtelais

OMBREE D'ANJOU (Grugé-l'Hôpital)

OMBREE D'ANJOU (Chazé-Henry)

OMBREE D'ANJOU (Combrée)

OMBREE D'ANJOU (La Chapelle-Hullin)

OMBREE D'ANJOU (Vergonnes)

18. 3. 2022

Département: Mayenne (53)

ATHEE

BALLOTS

CHERANCE

CONGRIER

CRAON

LA BOISSIERE

LA ROE

LA SELLE-CRAONNAISE

LIVRE-LA-TOUCHE

MEE

NIAFLES

POMMERIEUX

SAINT-AIGNAN-SUR-ROE

SAINT-ERBLON

SAINT-MICHEL-DE-LA-ROE

SAINT-QUENTIN-LES -ANGES

18. 3. 2022

BOUCHAMPS-LES-CRAON

RENAZE

SAINT-MARTIN-DU-LIMET

SAINT-SATURNIN-DU-LIMET

od 10. 3. 2022 do 18. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Pyrénées-Atlantiques (64)

BIDACHE

GUICHE

SAMES

CAME

od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022

ARANCOU

ARRAUTE-CHARRITTE

AUTERRIVE

BARDOS

BERGOUEY-VIELLENAVE

LEREN

OREGUE

SAINT-DOS

SAINT-PE-DE-LEREN

URT

9. 3. 2022

AAST

ABERE

ABIDOS

AGNOS

AMENDEUIX-ONEIX

AMOROTS-SUCCOS

ANCE

ANDOINS

ANGAIS

ANGOUS

ANOYE

ARBERATS-SILLEGUE

ARESSY

ARGAGNON

ARNOS

ARRAST-LARREBIEU

ARRICAU-BORDES

ARRIEN

ARTHEZ-DE-BÉARN

ARTHEZ-D'ASSON

ARTIGUELOUTAN

ARZACQ-ARRAZIGUET

ASSAT

ASSON

AUBIN

AUBOUS

AURIONS-IDERNES

AUSSURUCQ

AYDIE

BALANSUN

BALEIX

BALIROS

BARCUS

BARZUN

BEDEILLE

BEGUIOS

BEHASQUE-LAPISTE

BELLOCQ

BERENX

BERROGAIN-LARUNS

BEUSTE

BIDOS

BIRON

BIZANOS

BOEIL-BEZING

BORDERES

BORDES

BOSDARROS

BOUILLON

BOUMOURT

BOURNOS

BRUGES-CAPBIS-MIFAGET

BUNUS

BUROS

BUROSSE-MENDOUSSE

CADILLON

CAMOU-CIHIGUE

CARDESSE

CASTEIDE-DOAT

CASTETBON

CASTETIS

CASTETNER

CASTILLON (CANTON D'ARTHEZ-DE-BEARN)

CASTILLON (CANTON DE LEMBEYE)

CAUBIOS-LOOS

CHERAUTE

CONCHEZ-DE-BEARN

CORBERE-ABERES

COUBLUCQ

CUQUERON

DOAZON

ESCOU

ESCOUBES

ESCOUT

ESCURES

ESLOURENTIES-DABAN

ESPECHEDE

ESPES-UNDUREIN

ESPOEY

ESQUIULE

ESTIALESCQ

ESTOS

EYSUS

FEAS

FICHOUS-RIUMAYOU

GAN

GARLEDE-MONDEBAT

GAROS

GARRIS

GAYON

GELOS

GER

GERDEREST

GEUS-D'ARZACQ

GOES

GOMER

GOTEIN-LIBARRENX

GURMENCON

HAGETAUBIN

HERRERE

L'HOPITAL-D'ORION

L'HOPITAL-SAINT-BLAISE

HOURS

IDAUX-MENDY

IDRON

IGON

JUXUE

LAA-MONDRANS

LABETS-BISCAY

LACADÉE

LAGOS

LAHONTAN

LAHOURCADE

LALONGUE

LANNEPLAA

LARCEVEAU-ARROS-CIBITS

LARREULE

LASSERRE

LEE

LEMBEYE

LESCAR

LESPIELLE

LESPOURCY

LESTELLE-BETHARRAM

LIMENDOUS

LIVRON

LOMBIA

LONCON

LONS

LOUBIENG

LOURENTIES

LOUVIE-JUZON

LOUVIGNY

LUCGARIER

LUSSAGNET-LUSSON

LUXE-SUMBERRAUTE

LYS

MASCARAAS-HARON

MASLACQ

MASPARRAUTE

MASPIE-LALONQUERE-JUILLACQ

MAUCOR

MAULEON-LICHARRE

MAZERES-LEZONS

MAZEROLLES

MEILLON

MENDITTE

MERACQ

MESPLÈDE

MIALOS

MOMAS

MONASSUT-AUDIRACQ

MONCAUP

MONCAYOLLE-LARRORY-MENDIBIEU

MONEIN

MONPEZAT

MONT

MONTANER

MONTARDON

MONTAUT

MONT-DISSE

MORLAAS

MOURENX

NARCASTET

NOUSTY

OLORON-SAINTE-MARIE

ORSANCO

OS-MARSILLON

OSSAS-SUHARE

OSTABAT-ASME

OUILLON

OUSSE

OZENX-MONTESTRUCQ

PAU

PEYRELONGUE-ABOS

POMPS

PONSON-DEBAT-POUTS

PONSON-DESSUS

POULIACQ

PRECILHON

PUYOO

REBENACQ

RONTIGNON

ROQUIAGUE

SAINTE-COLOME

SAINT-JEAN-POUDGE

SAINT-JUST-IBARRE

SAINT-PALAIS

SALLES-MONGISCARD

SAMSONS-LION

SARPOURENX

SAUBOLE

SAUGUIS-SAINT-ETIENNE

SAUVAGNON

SEDZE-MAUBECQ

SEDZERE

SEMEACQ-BLACHON

SENDETS

SERRES-CASTET

SERRES-MORLAAS

SEVIGNACQ-MEYRACQ

SIMACOURBE

SOUMOULOU

TADOUSSE-USSAU

TROIS-VILLES

UROST

UZAN

UZEIN

UZOS

VIALER

VIGNES

VIODOS-ABENSE-DE-BAS

19. 3. 2022

BASSILLON-VAUZE

BENTAYOU-SEREE

CASTERA-LOUBIX

LABATUT

LAMAYOU

LUC-ARMAU

LUCARRE

MAURE

MOMY

MONSEGUR

PONTIACQ-VIELLEPINTE

od 18. 2. 2022 do 11. 3. 2022

ABITAIN

AICIRITS-CAMOU-SUHAST

AINHARP

ANDREIN

ANOS

ARAUJUZON

ARAUX

ARBOUET-SUSSAUTE

AREN

ARGELOS

ARGET

ARHANSUS

AROUE-ITHOROTS-OLHAIBY

ARROS-DE-NAY

ARROSES

ASTIS

ATHOS-ASPIS

AUDAUX

AUGA

AURIAC

AUTEVIELLE-SAINT-MARTIN-BIDEREN

BAIGTS-DE-BEARN

BALIRACQ-MAUMUSSON

BARINQUE

BARRAUTE-CAMU

BASTANES

BAUDREIX

BENEJACQ

BERNADETS

BETRACQ

BONNUT

BOUEILH-BOUEILHO-LASQUE

BOURDETTES

BUGNEIN

BURGARONNE

CABIDOS

CARRERE

CARRESSE-CASSABER

CASTAGNEDE

CASTEIDE-CANDAU

CASTETNAU-CAMBLONG

CASTETPUGON

CHARRE

CHARRITTE-DE-BAS

CLARACQ

COARRAZE

COSLEDAA-LUBE-BOAST

CROUSEILLES

DIUSSE

DOGNEN

DOMEZAIN-BERRAUTE

DOUMY

ESCOS

ESPIUTE

ETCHARRY

GABASTON

GABAT

GARINDEIN

GARLIN

GERONCE

GESTAS

GEUS-D'OLORON

GUINARTHE-PARENTIES

GURS

HAUT-DE-BOSDARROS

HIGUERES-SOUYE

ILHARRE

JASSES

LAAS

LABASTIDE-VILLEFRANCHE

LABATMALE

LABEYRIE

LAGOR

LALONQUETTE

LANNECAUBE

LARRIBAR-SORHAPURU

LASCLAVERIES

LAY-LAMIDOU

LEDEUIX

LEME

LICHOS

LOHITZUN-OYHERCQ

LUCQ-DE-BEARN

MALAUSSANNE

MERITEIN

MIOSSENS-LANUSSE

MIREPEIX

MONCLA

MONTAGUT

MONTFORT

MORLANNE

MOUHOUS

MOUMOUR

MUSCULDY

NABAS

NARP

NAVAILLES-ANGOS

NAVARRENX

NAY

OGENNE-CAMPTORT

ORAAS

ORDIARP

ORIN

ORION

ORRIULE

ORTHEZ

OSSENX

OSSERAIN-RIVAREYTE

PAGOLLE

PARDIES-PIETAT

PIETS-PLASENCE-MOUSTROU

POEY-D'OLORON

PONTACQ

PORTET

POURSIUGUES-BOUCOUE

PRECHACQ-JOSBAIG

PRECHACQ-NAVARRENX

RAMOUS

RIBARROUY

RIUPEYROUS

RIVEHAUTE

SAINT-ABIT

SAINT-ARMOU

SAINT-BOES

SAINT-CASTIN

SAINT-GIRONS-EN-BEARN

SAINT-GLADIE-ARRIVE-MUNEIN

SAINT-GOIN

SAINT-JAMMES

SAINT-LAURENT-BRETAGNE

SAINT-MEDARD

SAINT-VINCENT

SALIES-DE-BEARN

SALLESPISSE

SAUCEDE

SAULT-DE-NAVAILLES

SAUVELADE

SAUVETERRE-DE-BEARN

SEBY

SEVIGNACQ

SUS

SUSMIOU

TABAILLE-USQUAIN

TARON-SADIRAC-VIELLENAVE

THEZE

UHART-MIXE

VERDETS

VIELLENAVE-DE-NAVARRENX

VIELLESEGURE

VIVEN

od 11. 3. 2022 do 19. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Hautes-Pyrénées (65)

ADE

ARCIZAC-EZ-ANGLES

ARTAGNAN

ARTIGUES

ASPIN-EN-LAVEDAN

AUREILHAN

AURENSAN

AURIEBAT

AVERAN

BARRY

BAZET

BAZILLAC

BENAC

BORDERES-SUR-L'ECHEZ

BOULIN

BOURREAC

BOURS

CAIXON

CAMALES

CASTERA-LOU

CAUSSADE-RIVIERE

CHIS

DOURS

ESCAUNETS

ESCONDEAUX

ESCOUBES-POUTS

ESTIRAC

GARDERES

HIBARETTE

IBOS

JARRET

JUILLAN

JULOS

LABATUT-RIVIERE

LACASSAGNE

LAFITOLE

LANNE

LARREULE

LASCAZERES

LAYRISSE

LES ANGLES

LESCURRY

LEZIGNAN

LIZOS

LOUEY

LOURDES

LUGAGNAN

LUQUET

MARSAC

MAUBOURGUET

NOUILHAN

ODOS

OLEAC-DEBAT

OMEX

ORINCLES

ORLEIX

OROIX

OSSEN

PAREAC

PEYROUSE

PINTAC

RABASTENS-DE-BIGORRE

SABALOS

SAINT-CREAC

SAINT-MARTIN

SAINT-PE-DE-BIGORRE

SANOUS

SARNIGUET

SARRIAC-BIGORRE

SEGUS

SERON

SOMBRUN

SOREAC

TARBES

TOSTAT

UGNOUAS

VIC-EN-BIGORRE

VIGER

VILLEFRANQUE

VILLENAVE-PRES-MARSAC

9. 3. 2022

ANGOS

BARBAZAN-DEBAT

BERNADETS-DEBAT

BERNADETS-DESSUS

BONNEFONT

BORDES

BOUILH-DEVANT

BUGARD

BURG

CALAVANTE

CLARAC

ESTAMPURES

FONTRAILLES

FRECHEDE

GONEZ

JACQUE

LALANNE-TRIE

LAMEAC

LANSAC

LAPEYRE

LASLADES

LESPOUEY

LHEZ

LIBAROS

LUSTAR

MANSAN

MASCARAS

MAZEROLLES

MONTASTRUC

MONTIGNAC

MOULEDOUS

MOUMOULOUS

ORIEUX

PEYRAUBE

PEYRUN

PUYDARRIEUX

SAINT-SEVER-DE-RUSTAN

SARROUILLES

SEMEAC

SENAC

SENTOUS

SINZOS

SOUYEAUX

TOURNAY

TOURNOUS-DARRE

TRIE-SUR-BAISE

VIDOU

VILLEMBITS

19. 3. 2022

LAHITTE-TOUPIERE

VIDOUZE

od 18. 2. 2022 do 11. 3. 2022

ANDREST

AZEREIX

BARLEST

BARTRES

CASTELNAU-RIVIERE-BASSE

GAYAN

HAGEDET

HERES

LAGARDE

LAMARQUE-PONTACQ

LOUBAJAC

MADIRAN

OSSUN

OURSBELILLE

POUEYFERRE

PUJO

SAINT-LANNE

SAINT-LEZER

SIARROUY

SOUBLECAUSE

TALAZAC

TARASTEIX

VILLENAVE-PRES-BEARN

od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022

ANTIN

AUBAREDE

BOUILH-PEREUILH

CABANAC

CASTELVIEILH

CHELLE-DEBAT

COLLONGUES

COUSSAN

GOUDON

HOURC

LAMARQUE-RUSTAING

LOUIT

LUBRET-SAINT-LUC

LUBY-BETMONT

MARQUERIE

MARSEILLAN

MUN

OSMETS

PEYRIGUERE

POUYASTRUC

SERE-RUSTAING

THUY

TROULEY-LABARTHE

od 11. 3. 2022 do 19. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Seine-Maritime (76)

ARGUEIL

BEAUBEC-LA ROSIERE

BEAUSSAULT

BOIS-GUILBERT

BOIS-HEROULT

BOISSAY

BOSC-BORDEL

BREMONTIER-MERVAL

BUCHY

LA CHAPELLE-SAINT-OUEN

COMPAINVILLE

CONTEVILLE

DAMPIERRE-EN-BRAY

DOUDEAUVILLE

ERNEMONT-SUR-BUCHY

FRY

GAILLEFONTAINE

GANCOURT-SUR-ETIENNE

GRUMESNIL

LA HALLOTIERE

HAUCOURT

HAUSSEZ

LE HERON

HERONCHELLES

HODENG-HODENGER

MATHONVILLE

MENERVAL

LE MESNIL-LIEUBRAY

MESNIL-MAUGER

MONTEROLIER

MORVILLE-SUR-ANDELLE

NOLLEVAL

REBETS

SAINTE-CROIX-SUR-BUCHY

SAINTE-GENEVIEVE

SAINT LUCIEN

SERQUEUX

SOMMERY

10. 3. 2022

LA BELLIERE

BOSC-EDELINE

LA FERTE-SAINT-SAMSON

FORGES-LES-EAUX

LONGMESNIL

MAUQUENCHY

MESANGUEVILLE

POMMEREUX

RONCHEROLLES-EN-BRAY

ROUVRAY-CATILLON

SAINT-MICHEL-D'HALESCOURT

SAUMONT-LA-POTERIE

SIGY-EN-BRAY

LE THIL-RIBERPRE

od 2. 3. 2022 do 10. 3. 2022

ANCOURTEVILLE-SUR-HERICOURT

ANCRETTEVILLE-SUR-MER

ANGERVILLE-LA-MARTEL

ANVEVILLE

AUBERVILLE-LA-MANUEL

BERTREVILLE

BUTOT-VENESVILLE

CANOUVILLE

CARVILLE-POT-DE-FER

CLASVILLE

CLEUVILLE

CLIPONVILLE

CRASVILLE-LA-MALLET

CRIQUETOT-LE-MAUCONDUIT

DOUDEVILLE

DROSAY

ENVRONVILLE

FULTOT

GERPONVILLE

HARCANVILLE

HAUTOT-L'AUVRAY

HAUTOT-SAINT-SULPICE

HERICOURT-EN-CAUX

INGOUVILLE

MALLEVILLE-LES-GRES

NEVILLE

NORMANVILLE

OCQUEVILLE

OUAINVILLE

PALUEL

RIVILLE

ROBERTOT

ROCQUEFORT

ROUTES

SAINTE-COLOMBE

SAINT-MARTIN-AUX-BUNEAUX

SAINT-RIQUIER-ES-PLAINS

SAINT-SYLVAIN

SAINT-VAAST-DIEPPEDALLE

SASSETOT-LE-MAUCONDUIT

SASSEVILLE

SOMMESNIL

SORQUAINVILLE

TERRES-DE-CAUX

THEROULDEVILLE

THEUVILLE-AUX-MAILLOTS

THIERGEVILLE

THIETREVILLE

THIOUVILLE

VALMONT

VEAUVILLE-LES-QUELLES

VINNEMERVILLE

VITTEFLEUR

YPREVILLE-BIVILLE

6. 3. 2022

BERTHEAUVILLE

BEUZEVILLE-LA-GUERARD

BOSVILLE

CANY-BARVILLE

GRAINVILLE-LA-TEINTURIERE

LE HANOUARD

OHERVILLE

OURVILLE-EN-CAUX

od 26. 2. 2022 do 6. 3. 2022

Les communes suivantes dans le département: Vendée (85)

BELLEVIGNY (à l'ouest de la D763)

SAINT-DENIS-LA-CHEVASSE (à l'ouest de la D763)

28. 2. 2022

LES-LUCS-SUR-BOULOGNE

LE-POIRE-SUR-VIE

SAINT-ETIENNE-DU-BOIS

BEAUFOU

od 25. 1. 2022 do 28. 2. 2022

COËX (au nord de la D6 et D2006)

SAINT MAIXENT SUR VIE

SOULANS (au sud D205, à l’est des D69, D82, D103)

LA GARNACHE (au sud de la D75, à l’est de la D32)

FROIDFOND

GRAND’LANDES Est D81 et D50

PALLUAU

AIZENAY (nord D948 et ouest de la D978)

SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (ouest D754)

LA CHAPELLE PALLUAU est D978

APREMONT (ouest D21 - sud rivière La Vie)

25. 3. 2022

CHALLANS

COMMEQUIERS

od 17. 2. 2022 do 25. 3. 2022

APREMONT (Est D21 - Nord rivière La Vie)

MACHE

SAINT-CHRISTOPHE-DU-LIGNERON (est D754)

SAINT-PAUL-MONT-PENIT

LA CHAPELLE PALLUAU Ouest D978

FALLERON

GRAND’LANDES Ouest D81 et D50

od 17. 3. 2022 do 25. 3. 2022

Členský štát: Taliansko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| The area of Veneto and Lombardia Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2021-00168, IT-HPAI(P)-2021-00246, IT-HPAI(P)-2021-00247, IT-HPAI(P)-2021-00248, IT-HPAI(P)-2021-00301, IT-HPAI(P)-2021-00304 (WGS84 dec. coordinates N45.277172844 E11.061649543, N45.280768665 E11.050865463, N45.278391753 E11.059469926, N45.275557225 E11.058289583, N45.276713596 E11.048013722, N45.274003643 E11.058793354) | 28. 2. 2022 |
| The area of Veneto Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2021-00168, IT-HPAI(P)-2021-00246, IT-HPAI(P)-2021-00247, IT-HPAI(P)-2021-00248, IT-HPAI(P)-2021-00301, IT-HPAI(P)-2021-00304 (WGS84 dec. coordinates N45.277172844 E11.061649543, N45.280768665 E11.050865463, N45.278391753 E11.059469926, N45.275557225 E11.058289583, N45.276713596 E11.048013722, N45.274003643 E11.058793354) | od 20. 2. 2022 do 28. 2. 2022 |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432) | 14. 3. 2022 |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432) | od 6. 3. 2022 do 14. 3. 2022 |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439) | 19. 3. 2022 |
| The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439) | od 11. 3. 2022 do 19. 3. 2022 |
| The area of Toscana and Emilia-Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191) | 21. 3. 2022 |
| The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191) | od 13. 3. 2022 do 21. 3. 2022 |
| The area of Toscana Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317) | 25. 3. 2022 |
| The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317) | od 17. 3. 2022 do 25. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

The area of Veneto and Lombardia Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2021-00168, IT-HPAI(P)-2021-00246, IT-HPAI(P)-2021-00247, IT-HPAI(P)-2021-00248, IT-HPAI(P)-2021-00301, IT-HPAI(P)-2021-00304 (WGS84 dec. coordinates N45.277172844 E11.061649543, N45.280768665 E11.050865463, N45.278391753 E11.059469926, N45.275557225 E11.058289583, N45.276713596 E11.048013722, N45.274003643 E11.058793354)

28. 2. 2022

The area of Veneto Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreaks ADIS: IT-HPAI(P)-2021-00168, IT-HPAI(P)-2021-00246, IT-HPAI(P)-2021-00247, IT-HPAI(P)-2021-00248, IT-HPAI(P)-2021-00301, IT-HPAI(P)-2021-00304 (WGS84 dec. coordinates N45.277172844 E11.061649543, N45.280768665 E11.050865463, N45.278391753 E11.059469926, N45.275557225 E11.058289583, N45.276713596 E11.048013722, N45.274003643 E11.058793354)

od 20. 2. 2022 do 28. 2. 2022

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432)

14. 3. 2022

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00016 (WGS84 dec. coordinates N45.089934 E9.380432)

od 6. 3. 2022 do 14. 3. 2022

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439)

19. 3. 2022

The area of Lombardia and Emilia Romagna Regions within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00019 (WGS84 dec. coordinates N45.087314 E9.396439)

od 11. 3. 2022 do 19. 3. 2022

The area of Toscana and Emilia-Romagna Regions extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191)

21. 3. 2022

The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00018 (WGS84 dec. coordinates N44.043697 E11.153191)

od 13. 3. 2022 do 21. 3. 2022

The area of Toscana Region extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of ten kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317)

25. 3. 2022

The area of Toscana Region within a circle of radius of three kilometers from the following outbreak ADIS: IT-HPAI(P)-2022-00017 (WGS84 dec. coordinates N43.928892 E11.062317)

od 17. 3. 2022 do 25. 3. 2022

Členský štát: Maďarsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Bács-Kiskun és Csongrád-Csanád megye: |
| Bugac, Fülöpjakab, Nyárlőrinc, Kiksunfélegyháza, Kunszállás, Tiszaalpár és Városföld települések teljes közigazgatási területe. | 7. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Bács-Kiskun és Csongrád-Csanád megye:

Bugac, Fülöpjakab, Nyárlőrinc, Kiksunfélegyháza, Kunszállás, Tiszaalpár és Városföld települések teljes közigazgatási területe.

7. 3. 2022

Členský štát: Holandsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Municipality Dronten, province Flevoland |
| Municipality Biddinghuizen, province Flevoland
  Vanaf de kruising Hoge vaart/ lepelaartocht, Lepelaartocht volgen in noordelijke richting tot aan Vogelweg.
  Vogelweg volgen in oostelijke richting tot aan Knardijk.
  Knardijk volgen in noordelijke richting tot aan Meerkoetenweg.
  Meerkoetenweg volgen in oostelijke richting tot aan Anthony Fokkerweg.
  Anthony Fokkerweg volgen in noordelijke richting tot aan A6.
  A6 volgen in oostelijke richting tot aan Lage Vaart.
  Lage Vaart volgen in oostelijke richting overgaand in Dronterweg tot aan Roodbeenweg.
  Roodbeenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Ottolanderlaan.
  Ottolanderlaan volgen in oostelijke richting tot aan Rietweg.
  Rietweg volgen in noordelijke richting tot aan Van den Hamlaan.
  Van den Hamlaan volgen in oostelijke richting tot aan Ansjovisweg.
  Ansjovisweg volgen in zuidelijke richting tot aan Ansjovistocht.
  Ansjovistocht volgen in oostelijke richting tot aan Hoge Vaart.
  Hoge Vaart volgen in zuidelijke richting tot aan Oldebroekertocht.
  Oldebroekertocht volgen in zuidelijke richting tot aan Bremenbergertocht.
  Bremenbergertocht volgen in zuidelijke richting tot aan waterloop door Walibi World.
  Waterloop volgen in zuidelijke richting tot aan Spijkweg.
  Spijkweg volgen in westelijke richting tot aan Rotonde.
  Rotonde 3e afslag weg langs parkeerterrein volgen in zuidelijke richting tot aan Bremerbergdijk.
  Bremerbergdijk volgen in westelijke richting tot aan KM paal 16.
  Vanaf KM paal 16 Veluwemeer oversteken tot aan Pangelerbeek.
  Pangelerbeek volgen in zuidelijke richting overgaand in Pangelerweg tot aan Kolmansweg.
  Kolmansweg volgen in westelijke richting tot aan Vreeweg.
  Vreeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Harderwijkerweg.
  Harderwijkerweg volgen in westelijke richting overgaand in Broeksteeg tot aan Hessenweg.
  Hessenweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Hierderweg tot aan A28.
  A28 volgen in westelijke richting tot aan Tankstation Drielander.
  Vanaf Drielander Wolderwijd oversteken tot aan Gelderseweg.
  Gelderseweg volgen in westelijke richting tot aan Spiekweg.
  Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Hoge vaart.
  Hoge Vaart volgen in oostelijke richting tot aan Lepelaartocht. | 2. 3. 2022 |
| Those parts of the municipalities Dronten, Lelystad, Zeewolde contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,60983, lat 52,42483 | od 22. 2. 2022 do 2. 3. 2022 |
| Municipality West Betuwe, province Gelderland |
| 1. | Vanaf Brug A27/Boven Merwede, Boven Merwede via Avelingerdiep volgen in noordelijke richting, overgaand in Schelluinse Gat, overgaand in Zandkade tot aan Voordijk. |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Municipality Dronten, province Flevoland

Municipality Biddinghuizen, province Flevoland

Vanaf de kruising Hoge vaart/ lepelaartocht, Lepelaartocht volgen in noordelijke richting tot aan Vogelweg.

Vogelweg volgen in oostelijke richting tot aan Knardijk.

Knardijk volgen in noordelijke richting tot aan Meerkoetenweg.

Meerkoetenweg volgen in oostelijke richting tot aan Anthony Fokkerweg.

Anthony Fokkerweg volgen in noordelijke richting tot aan A6.

A6 volgen in oostelijke richting tot aan Lage Vaart.

Lage Vaart volgen in oostelijke richting overgaand in Dronterweg tot aan Roodbeenweg.

Roodbeenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Ottolanderlaan.

Ottolanderlaan volgen in oostelijke richting tot aan Rietweg.

Rietweg volgen in noordelijke richting tot aan Van den Hamlaan.

Van den Hamlaan volgen in oostelijke richting tot aan Ansjovisweg.

Ansjovisweg volgen in zuidelijke richting tot aan Ansjovistocht.

Ansjovistocht volgen in oostelijke richting tot aan Hoge Vaart.

Hoge Vaart volgen in zuidelijke richting tot aan Oldebroekertocht.

Oldebroekertocht volgen in zuidelijke richting tot aan Bremenbergertocht.

Bremenbergertocht volgen in zuidelijke richting tot aan waterloop door Walibi World.

Waterloop volgen in zuidelijke richting tot aan Spijkweg.

Spijkweg volgen in westelijke richting tot aan Rotonde.

Rotonde 3e afslag weg langs parkeerterrein volgen in zuidelijke richting tot aan Bremerbergdijk.

Bremerbergdijk volgen in westelijke richting tot aan KM paal 16.

Vanaf KM paal 16 Veluwemeer oversteken tot aan Pangelerbeek.

Pangelerbeek volgen in zuidelijke richting overgaand in Pangelerweg tot aan Kolmansweg.

Kolmansweg volgen in westelijke richting tot aan Vreeweg.

Vreeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Harderwijkerweg.

Harderwijkerweg volgen in westelijke richting overgaand in Broeksteeg tot aan Hessenweg.

Hessenweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Hierderweg tot aan A28.

A28 volgen in westelijke richting tot aan Tankstation Drielander.

Vanaf Drielander Wolderwijd oversteken tot aan Gelderseweg.

Gelderseweg volgen in westelijke richting tot aan Spiekweg.

Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Hoge vaart.

Hoge Vaart volgen in oostelijke richting tot aan Lepelaartocht.

2. 3. 2022

Those parts of the municipalities Dronten, Lelystad, Zeewolde contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,60983, lat 52,42483

od 22. 2. 2022 do 2. 3. 2022

Municipality West Betuwe, province Gelderland

1.

Vanaf Brug A27/Boven Merwede, Boven Merwede via Avelingerdiep volgen in noordelijke richting, overgaand in Schelluinse Gat, overgaand in Zandkade tot aan Voordijk.

| 2. | Voordijk volgen in noordelijke richting tot aan Giessen. |
| --- | --- |

2.

Voordijk volgen in noordelijke richting tot aan Giessen.

| 3. | Giessen volgen in oostelijke richting, overgaand in Noordeloos, overgaand in Groote Vliet tot aan Bordenweg. |
| --- | --- |

3.

Giessen volgen in oostelijke richting, overgaand in Noordeloos, overgaand in Groote Vliet tot aan Bordenweg.

| 4. | Bordenweg volgen in oostelijke richting, Oude Zederik overstekend tot aan A27. |
| --- | --- |

4.

Bordenweg volgen in oostelijke richting, Oude Zederik overstekend tot aan A27.

| 5. | A27 volgen in noordelijke richting tot aan Achterkade. |
| --- | --- |

5.

A27 volgen in noordelijke richting tot aan Achterkade.

| 6. | Achterkade volgen in zuidelijke richting, overgaand in Zijderveldselaan tot aan Dorpsweg. |
| --- | --- |

6.

Achterkade volgen in zuidelijke richting, overgaand in Zijderveldselaan tot aan Dorpsweg.

| 7. | Dorpsweg volgen in zuidelijke richting tot aan N484. |
| --- | --- |

7.

Dorpsweg volgen in zuidelijke richting tot aan N484.

| 8. | N484 volgen in oostelijke richting tot aan A12. |
| --- | --- |

8.

N484 volgen in oostelijke richting tot aan A12.

| 9. | A12 volgen in zuidelijke richting tot aan Steenweg. |
| --- | --- |

9.

A12 volgen in zuidelijke richting tot aan Steenweg.

| 10. | Steenweg volgen in westelijke richting, overgaand in Waalbandijk tot aan de Waal. |
| --- | --- |

10.

Steenweg volgen in westelijke richting, overgaand in Waalbandijk tot aan de Waal.

| 11. | De Waal volgen in westelijke richting tot aan Waalbandijk (Gameren). |
| --- | --- |

11.

De Waal volgen in westelijke richting tot aan Waalbandijk (Gameren).

| 12. | Waalbandijk (Gameren) volgen in westelijke richting tot aan Delkant. |
| --- | --- |

12.

Waalbandijk (Gameren) volgen in westelijke richting tot aan Delkant.

| 13. | Delkant volgen in zuidelijke richting, overgaand in Prins Willem Alexanderstraat tot aan Jan Stuverstraat. |
| --- | --- |

13.

Delkant volgen in zuidelijke richting, overgaand in Prins Willem Alexanderstraat tot aan Jan Stuverstraat.

| 14. | Jan Stuverstraat volgen in westelijke richting, overgaand in Dreef tot aan Zeedijk. |
| --- | --- |

14.

Jan Stuverstraat volgen in westelijke richting, overgaand in Dreef tot aan Zeedijk.

| 15. | Zeedijk volgen in zuidelijke richting tot aan Eendenkade. |
| --- | --- |

15.

Zeedijk volgen in zuidelijke richting tot aan Eendenkade.

| 16. | Eendenkade volgen in oostelijke richting tot aan Vliet. |
| --- | --- |

16.

Eendenkade volgen in oostelijke richting tot aan Vliet.

| 17. | Vliet volgen in zuidelijke richting tot aan Afgedamde Maas. |
| --- | --- |

17.

Vliet volgen in zuidelijke richting tot aan Afgedamde Maas.

| 18. | Afgedamde Maas volgen in zuidelijke richting tot aan pad naar Maasdijk. |
| --- | --- |

18.

Afgedamde Maas volgen in zuidelijke richting tot aan pad naar Maasdijk.

| 19. | Maasdijk volgen in westelijke richting tot aan De Kroon. |
| --- | --- |

19.

Maasdijk volgen in westelijke richting tot aan De Kroon.

| 20. | De Kroon volgen in westelijke richting tot aan Perzikstraat. |
| --- | --- |

20.

De Kroon volgen in westelijke richting tot aan Perzikstraat.

| 21. | Perzikstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Wijksestraat. |
| --- | --- |

21.

Perzikstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Wijksestraat.

| 22. | Wijksestraat volgen in westelijke richting tot aan Groeneweg. |
| --- | --- |

22.

Wijksestraat volgen in westelijke richting tot aan Groeneweg.

| 23. | Groeneweg volgen in zuidelijke richting, overgaand in Bosseweg tot aan Het Hakkevelt. |
| --- | --- |

23.

Groeneweg volgen in zuidelijke richting, overgaand in Bosseweg tot aan Het Hakkevelt.

| 24. | Het Hakkevelt volgen in noordelijke richting tot aan Zwaansheuvel. |
| --- | --- |

24.

Het Hakkevelt volgen in noordelijke richting tot aan Zwaansheuvel.

| 25. | Zwaansheuvel volgen in noordelijke richting tot aan Achterdijk. |
| --- | --- |

25.

Zwaansheuvel volgen in noordelijke richting tot aan Achterdijk.

| 26. | Achterdijk volgen in westelijke richting, overgaand in Eendenveld tot aan Broekgraaf. |
| --- | --- |

26.

Achterdijk volgen in westelijke richting, overgaand in Eendenveld tot aan Broekgraaf.

| 27. | Broekgraaf volgen in noordelijke richting, overgaand in Hoge Oldersdijk tot aan Waardhuizen. |
| --- | --- |

27.

Broekgraaf volgen in noordelijke richting, overgaand in Hoge Oldersdijk tot aan Waardhuizen.

| 28. | Waardhuizen volgen in noordelijke richting tot aan Almweg. |
| --- | --- |

28.

Waardhuizen volgen in noordelijke richting tot aan Almweg.

| 29. | Almweg volgen in westelijke richting tot aan Oude Alm. |
| --- | --- |

29.

Almweg volgen in westelijke richting tot aan Oude Alm.

| 30. | Oude Alm volgen in noordelijke richting, overgaand in Wijde Alm tot aan Waterloop. |
| --- | --- |

30.

Oude Alm volgen in noordelijke richting, overgaand in Wijde Alm tot aan Waterloop.

| 31. | Waterloop volgen in noordelijke richting onder Poortweg door tot aan A27. |
| --- | --- |

31.

Waterloop volgen in noordelijke richting onder Poortweg door tot aan A27.

| 32. | A27 volgen in noordelijke richting tot aan Boven Merwede. |
| --- | --- |

32.

A27 volgen in noordelijke richting tot aan Boven Merwede.

3. 3. 2022

Those parts of the municipality West Betuwe (province GElderland) and Vijfheerenlanden (province Utrecht) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,07466, lat 51,85738

od 23. 2. 2022 do 3. 3. 2022

Municipality Zeewolde, province Flevoland

| 1. | Vanaf kruising Schollevaarweg/ Gruttoweg, Gruttoweg volgen in noordelijke richting tot aan Kluutweg. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Schollevaarweg/ Gruttoweg, Gruttoweg volgen in noordelijke richting tot aan Kluutweg.

| 2. | Kluutweg volgen in westelijke richting tot aan Gruttotocht. |
| --- | --- |

2.

Kluutweg volgen in westelijke richting tot aan Gruttotocht.

| 3. | Gruttotocht volgen in noordelijke richting overgaand in A27 tot aan A6. |
| --- | --- |

3.

Gruttotocht volgen in noordelijke richting overgaand in A27 tot aan A6.

| 4. | A6 volgen in oostelijke richting tot aan Spectrumdreef. |
| --- | --- |

4.

A6 volgen in oostelijke richting tot aan Spectrumdreef.

| 5. | Spectrumdreef volgen in noordelijke richting tot aan Evenaar. |
| --- | --- |

5.

Spectrumdreef volgen in noordelijke richting tot aan Evenaar.

| 6. | Evenaar volgen in westelijke richting tot aan Atlas. |
| --- | --- |

6.

Evenaar volgen in westelijke richting tot aan Atlas.

| 7. | Atlas volgen in noordelijke richting tot aan Kalenderweg. |
| --- | --- |

7.

Atlas volgen in noordelijke richting tot aan Kalenderweg.

| 8. | Kalanderweg volgen in oostelijke richting tot aan Bosranddreef. |
| --- | --- |

8.

Kalanderweg volgen in oostelijke richting tot aan Bosranddreef.

| 9. | Bosranddreef volgen in noordelijke richting overgaand in Jac. P. Thijsseweg tot aan Oostvaardersdijk. |
| --- | --- |

9.

Bosranddreef volgen in noordelijke richting overgaand in Jac. P. Thijsseweg tot aan Oostvaardersdijk.

| 10. | Oostvaardersdijk volgen in oostelijke richting overgaand in Houtribweg tot aan Houtribdreef. |
| --- | --- |

10.

Oostvaardersdijk volgen in oostelijke richting overgaand in Houtribweg tot aan Houtribdreef.

| 11. | Houtribdreef volgen in oostelijke richting tot aan Oostranddreef. |
| --- | --- |

11.

Houtribdreef volgen in oostelijke richting tot aan Oostranddreef.

| 12. | Oostranddreef volgen in zuidelijke richting tot aan Dronterweg. |
| --- | --- |

12.

Oostranddreef volgen in zuidelijke richting tot aan Dronterweg.

| 13. | Dronterweg volgen in oostelijke richting tot aan Larserringweg. |
| --- | --- |

13.

Dronterweg volgen in oostelijke richting tot aan Larserringweg.

| 14. | Larserringweg volgen in zuidelijke richting tot aan Rietweg. |
| --- | --- |

14.

Larserringweg volgen in zuidelijke richting tot aan Rietweg.

| 15. | Rietweg volgen in westelijke richting tot aan Harderringweg. |
| --- | --- |

15.

Rietweg volgen in westelijke richting tot aan Harderringweg.

| 16. | Harderringweg volgen in zuidelijke richting tot aan Vleetweg. |
| --- | --- |

16.

Harderringweg volgen in zuidelijke richting tot aan Vleetweg.

| 17. | Vleetweg volgen in westelijke richting tot aan Larserweg. |
| --- | --- |

17.

Vleetweg volgen in westelijke richting tot aan Larserweg.

| 18. | Larserweg volgen in zuidelijke richting tot aan Gooiseweg. |
| --- | --- |

18.

Larserweg volgen in zuidelijke richting tot aan Gooiseweg.

| 19. | Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Ganzenweg. |
| --- | --- |

19.

Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Ganzenweg.

| 20. | Ganzenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Sternweg. |
| --- | --- |

20.

Ganzenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Sternweg.

| 21. | Sternweg volgen in westelijke richting tot aan Knardijk. |
| --- | --- |

21.

Sternweg volgen in westelijke richting tot aan Knardijk.

| 22. | Knardijk volgen in noordelijke richting tot aan Ossenkampweg. |
| --- | --- |

22.

Knardijk volgen in noordelijke richting tot aan Ossenkampweg.

| 23. | Ossenkampweg volgen in westelijke richting overgaand in Helling overgaand in Beloop tot aan Kruisboog. |
| --- | --- |

23.

Ossenkampweg volgen in westelijke richting overgaand in Helling overgaand in Beloop tot aan Kruisboog.

| 24. | Kruisboog volgen in noordelijke richting tot aan Spiekweg. |
| --- | --- |

24.

Kruisboog volgen in noordelijke richting tot aan Spiekweg.

| 25. | Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg. |
| --- | --- |

25.

Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg.

| 26. | Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Adelaarsweg. |
| --- | --- |

26.

Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Adelaarsweg.

| 27. | Adelaarsweg volgen in noordelijke richting tot aan Schollevaarweg. |
| --- | --- |

27.

Adelaarsweg volgen in noordelijke richting tot aan Schollevaarweg.

| 28. | Schollevaarweg volgen in westelijke richting tot aan Gruttoweg. |
| --- | --- |

28.

Schollevaarweg volgen in westelijke richting tot aan Gruttoweg.

5. 3. 2022

Those parts of the municipalities Zeewolde and Lelystad (Flevoland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,44293, lat 52,42627

od 25. 2. 2022 do 5. 3. 2022

Municipality Harderwijk, province Gelderland

| 1. | Vanaf kruising Nulderpad / Spiekweg, Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Nulderpad / Spiekweg, Spiekweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg.

| 2. | Gooiseweg volgen in oostelijke richting tot aan Boordmeestocht. |
| --- | --- |

2.

Gooiseweg volgen in oostelijke richting tot aan Boordmeestocht.

| 3. | Baardmeestocht volgen in noordelijke richting tot aan Hoge Vaart. |
| --- | --- |

3.

Baardmeestocht volgen in noordelijke richting tot aan Hoge Vaart.

| 4. | Hoge Vaart volgen in oostelijke richting tot aan N302. |
| --- | --- |

4.

Hoge Vaart volgen in oostelijke richting tot aan N302.

| 5. | N302 volgen in noordelijke richting tot aan Rietweg. |
| --- | --- |

5.

N302 volgen in noordelijke richting tot aan Rietweg.

| 6. | Rietweg volgen in oostelijke richting tot aan Hoekwanttocht. |
| --- | --- |

6.

Rietweg volgen in oostelijke richting tot aan Hoekwanttocht.

| 7. | Hoekwandtocht volgen in zuidelijke richting tot aan Biddingerweg. |
| --- | --- |

7.

Hoekwandtocht volgen in zuidelijke richting tot aan Biddingerweg.

| 8. | Biddingerweg volgen in oostelijke richting tot aan rand sportpark de Schelp. |
| --- | --- |

8.

Biddingerweg volgen in oostelijke richting tot aan rand sportpark de Schelp.

| 9. | Rand volgen in zuidelijke richting tot aan Kokkelweg. |
| --- | --- |

9.

Rand volgen in zuidelijke richting tot aan Kokkelweg.

| 10. | Kokkelweg volgen in oostelijke richting tot aan N708. |
| --- | --- |

10.

Kokkelweg volgen in oostelijke richting tot aan N708.

| 11. | N708 volgen in zuidelijke richting tot aan Bremerbergtocht. |
| --- | --- |

11.

N708 volgen in zuidelijke richting tot aan Bremerbergtocht.

| 12. | Bremertocht 1600 meter volgen in oostelijke richting tot bospad. |
| --- | --- |

12.

Bremertocht 1600 meter volgen in oostelijke richting tot bospad.

| 13. | Bospad volgen in zuidelijke richting tot aan Spijkweg, |
| --- | --- |

13.

Bospad volgen in zuidelijke richting tot aan Spijkweg,

| 14. | Spijkweg volgen in westelijke richting tot aan Bijsselseweg. |
| --- | --- |

14.

Spijkweg volgen in westelijke richting tot aan Bijsselseweg.

| 15. | Bijsselseweg volgen in zuidelijke richting Veluwemeer overstekend tot aan Bliksweg. |
| --- | --- |

15.

Bijsselseweg volgen in zuidelijke richting Veluwemeer overstekend tot aan Bliksweg.

| 16. | Bliksweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Oude Molenweg overgaand in Molenweg tot aan Bovenweg. |
| --- | --- |

16.

Bliksweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Oude Molenweg overgaand in Molenweg tot aan Bovenweg.

| 17. | Bovenweg volgen in oostelijke richting tot aan Elburgseweg. |
| --- | --- |

17.

Bovenweg volgen in oostelijke richting tot aan Elburgseweg.

| 18. | Elburgseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Oenenburgweg. |
| --- | --- |

18.

Elburgseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Oenenburgweg.

| 19. | Oenenburgweg volgen in zuidelijke richting tot aan Eperweg. |
| --- | --- |

19.

Oenenburgweg volgen in zuidelijke richting tot aan Eperweg.

| 20. | Eperweg volgen in oostelijke richting tot aan Pasopweg. |
| --- | --- |

20.

Eperweg volgen in oostelijke richting tot aan Pasopweg.

| 21. | Pasopweg volgen in zuidelijke richting tot aan Tongerenseweg. |
| --- | --- |

21.

Pasopweg volgen in zuidelijke richting tot aan Tongerenseweg.

| 22. | Tongerenseweg volgen in oostelijke richting tot aan Gortelseweg. |
| --- | --- |

22.

Tongerenseweg volgen in oostelijke richting tot aan Gortelseweg.

| 23. | Gortelseweg volgen in westelijke richting tot aan Elspeterbosweg. |
| --- | --- |

23.

Gortelseweg volgen in westelijke richting tot aan Elspeterbosweg.

| 24. | Elspeterbosweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Vierhouterweg tot aan Uddelerweg N310. |
| --- | --- |

24.

Elspeterbosweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Vierhouterweg tot aan Uddelerweg N310.

| 25. | N310 volgen in zuidelijke richting overgaand in Garderenseweg overgaand in Koningsweg tot aan Dorpsstraat. |
| --- | --- |

25.

N310 volgen in zuidelijke richting overgaand in Garderenseweg overgaand in Koningsweg tot aan Dorpsstraat.

| 26. | Dorpsstraat volgen in noordelijke richting overgaand in Putterweg overgaand in Garderenseweg overgaand in Achterstraat overgaand in Dorpsstraat overgaand in Stationsstraat tot aan Cleenhorsterweg. |
| --- | --- |

26.

Dorpsstraat volgen in noordelijke richting overgaand in Putterweg overgaand in Garderenseweg overgaand in Achterstraat overgaand in Dorpsstraat overgaand in Stationsstraat tot aan Cleenhorsterweg.

| 27. | Cleenhorsterweg volgen in noordelijke richting tot aan Engersteeg. |
| --- | --- |

27.

Cleenhorsterweg volgen in noordelijke richting tot aan Engersteeg.

| 28. | Engersteeg volgen in westelijke richting tot aan Waterweg. |
| --- | --- |

28.

Engersteeg volgen in westelijke richting tot aan Waterweg.

| 29. | Waterweg volgen in zuidelijke richting tot aan De Kronkel(water). |
| --- | --- |

29.

Waterweg volgen in zuidelijke richting tot aan De Kronkel(water).

| 30. | De kronkel volgen in westelijke richting de A28 overstekend vervolgens Nuldernauw overstekend tot aan Seaewaldallee. |
| --- | --- |

30.

De kronkel volgen in westelijke richting de A28 overstekend vervolgens Nuldernauw overstekend tot aan Seaewaldallee.

| 31. | Seaewaldallee volgen in westelijke richting tot aan Nulderpad. |
| --- | --- |

31.

Seaewaldallee volgen in westelijke richting tot aan Nulderpad.

| 32. | Nulderpad volgen in noordelijke richting tot aan Spiekweg. |
| --- | --- |

32.

Nulderpad volgen in noordelijke richting tot aan Spiekweg.

9. 3. 2022

Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,6647, lat 52,34514

od 25. 2. 2022 do 7. 3. 2022

Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5,67004, lat 52,34306

od 27. 2. 2022 do 7. 3. 2022

Those parts of the municipalities Harderwijk and Nunspeet (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.66425, lat 52.34671

od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022

Municipality Lochem, province Gelderland

| 1. | Vanaf kruising Oudhuizerstraat spoorlijn Apeldoorn/Zutphen, spoorlijn volgen in noordelijke richting tot aan Hoofdweg. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising Oudhuizerstraat spoorlijn Apeldoorn/Zutphen, spoorlijn volgen in noordelijke richting tot aan Hoofdweg.

| 2. | Hoofdweg volgen in oostelijke richting tot aan Zutphenseweg. |
| --- | --- |

2.

Hoofdweg volgen in oostelijke richting tot aan Zutphenseweg.

| 3. | Zutphenseweg volgen in westelijke richting tot aan Withagenweg. |
| --- | --- |

3.

Zutphenseweg volgen in westelijke richting tot aan Withagenweg.

| 4. | Withagenweg volgen in noordelijke richting tot aan Bloemenksweg. |
| --- | --- |

4.

Withagenweg volgen in noordelijke richting tot aan Bloemenksweg.

| 5. | Bloemenksweg volgen in noordelijke richting tot aan Kneuterstraat. |
| --- | --- |

5.

Bloemenksweg volgen in noordelijke richting tot aan Kneuterstraat.

| 6. | Kneuterstraat volgen in oostelijke richting tot aan Enkweg. |
| --- | --- |

6.

Kneuterstraat volgen in oostelijke richting tot aan Enkweg.

| 7. | Enkweg volgen in noordelijke richting overgaand in H.W. Iordensweg tot aan A2. |
| --- | --- |

7.

Enkweg volgen in noordelijke richting overgaand in H.W. Iordensweg tot aan A2.

| 8. | A2 volgen in oostelijke richting tot aan Deventerweg. |
| --- | --- |

8.

A2 volgen in oostelijke richting tot aan Deventerweg.

| 9. | Deventerweg volgen in noordelijke richting tot aan Noorwegenstraat. |
| --- | --- |

9.

Deventerweg volgen in noordelijke richting tot aan Noorwegenstraat.

| 10. | Noorwegenstraat volgen in oostelijke richting overgaand in Visbystraat overgaand in Zweedsestraat tot aan Holterweg. |
| --- | --- |

10.

Noorwegenstraat volgen in oostelijke richting overgaand in Visbystraat overgaand in Zweedsestraat tot aan Holterweg.

| 11. | Holterweg volgen in westelijke richting tot aan Spitdijk. |
| --- | --- |

11.

Holterweg volgen in westelijke richting tot aan Spitdijk.

| 12. | Spitdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Deventerweg overgaand in Dorpsstraat overgaand in Looweg tot aan Schipbeeksweg. |
| --- | --- |

12.

Spitdijk volgen in zuidelijke richting overgaand in Deventerweg overgaand in Dorpsstraat overgaand in Looweg tot aan Schipbeeksweg.

| 13. | Schipbeeksweg volgen in zuidelijke richting tot aan Marsdijk. |
| --- | --- |

13.

Schipbeeksweg volgen in zuidelijke richting tot aan Marsdijk.

| 14. | Marsdijk volgen in oostelijke richting tot aan A1i. |
| --- | --- |

14.

Marsdijk volgen in oostelijke richting tot aan A1i.

| 15. | A1 volgen in oostelijke richting tot aan Schipbeek. |
| --- | --- |

15.

A1 volgen in oostelijke richting tot aan Schipbeek.

| 16. | Schipbeek volgen in oostelijke richting tot aan Voorste beek. |
| --- | --- |

16.

Schipbeek volgen in oostelijke richting tot aan Voorste beek.

| 17. | Voorste beek volgen in zuidelijke richting overgaand in Dortherbeek Oost tot aan Holterweg. |
| --- | --- |

17.

Voorste beek volgen in zuidelijke richting overgaand in Dortherbeek Oost tot aan Holterweg.

| 18. | Holterweg volgen in zuidelijke richting tot aan Markeloseweg. |
| --- | --- |

18.

Holterweg volgen in zuidelijke richting tot aan Markeloseweg.

| 19. | Markeloseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Olde Diek. |
| --- | --- |

19.

Markeloseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Olde Diek.

| 20. | Olde Diek volgen in zuidelijke richting tot aan Verwoldseweg. |
| --- | --- |

20.

Olde Diek volgen in zuidelijke richting tot aan Verwoldseweg.

| 21. | Verwoldseweg volgen in oostelijke richting tot aan Dijkmansweg. |
| --- | --- |

21.

Verwoldseweg volgen in oostelijke richting tot aan Dijkmansweg.

| 22. | Dijkmansweg volgen in zuidelijke richting tot aan Amsenseweg. |
| --- | --- |

22.

Dijkmansweg volgen in zuidelijke richting tot aan Amsenseweg.

| 23. | Amsenseweg volgen in oostelijke richting overgaand in Stationsweg overgaand in Graaf Ottoweg tot aan Nieuwstad. |
| --- | --- |

23.

Amsenseweg volgen in oostelijke richting overgaand in Stationsweg overgaand in Graaf Ottoweg tot aan Nieuwstad.

| 24. | Nieuwstad volgen in zuidelijke richting overgaand in Zutphenseweg tot aan Hessenweg. |
| --- | --- |

24.

Nieuwstad volgen in zuidelijke richting overgaand in Zutphenseweg tot aan Hessenweg.

| 25. | Hessenweg volgen in oostelijke richting tot aan Tusselersveenweg, |
| --- | --- |

25.

Hessenweg volgen in oostelijke richting tot aan Tusselersveenweg,

| 26. | Tusselersveenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Het Langen. |
| --- | --- |

26.

Tusselersveenweg volgen in zuidelijke richting tot aan Het Langen.

| 27. | Het langen volgen in westelijke richting tot aan Vordenseweg. |
| --- | --- |

27.

Het langen volgen in westelijke richting tot aan Vordenseweg.

| 28. | Vordenseweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Wildenborgseweg tot aan Kapelweg. |
| --- | --- |

28.

Vordenseweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Wildenborgseweg tot aan Kapelweg.

| 29. | Kapelweg volgen in zuidelijke richting tot aan Mosselweg. |
| --- | --- |

29.

Kapelweg volgen in zuidelijke richting tot aan Mosselweg.

| 30. | Mosselweg volgen in oostelijke richting tot aan Wiersserbroekweg. |
| --- | --- |

30.

Mosselweg volgen in oostelijke richting tot aan Wiersserbroekweg.

| 31. | Wiersserbroekweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Ruurloseweg tot aan Kostedeweg. |
| --- | --- |

31.

Wiersserbroekweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Ruurloseweg tot aan Kostedeweg.

| 32. | Kostedeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Lindeseweg. |
| --- | --- |

32.

Kostedeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Lindeseweg.

| 33. | Lindeseweg volgen westelijke richting tot aan Lieferinkweg. |
| --- | --- |

33.

Lindeseweg volgen westelijke richting tot aan Lieferinkweg.

| 34. | Lieferinkweg volgen in zuidelijke richting tot aan Zomervreugdweg. |
| --- | --- |

34.

Lieferinkweg volgen in zuidelijke richting tot aan Zomervreugdweg.

| 35. | Zomervreugdweg volgen in westelijke richting tot aan Berkendijk. |
| --- | --- |

35.

Zomervreugdweg volgen in westelijke richting tot aan Berkendijk.

| 36. | Berkendijk volgen in zuidelijke richting tot aan Maalderinkweg. |
| --- | --- |

36.

Berkendijk volgen in zuidelijke richting tot aan Maalderinkweg.

| 37. | Maalderinkweg volgen in westelijke richting overgaand in Slotsweg tot aan Vordenseweg. |
| --- | --- |

37.

Maalderinkweg volgen in westelijke richting overgaand in Slotsweg tot aan Vordenseweg.

| 38. | Vordenseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Lankhorsterweg. |
| --- | --- |

38.

Vordenseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Lankhorsterweg.

| 39. | Lankhorsterweg volgen in westelijke richting tot aan Wichmondseweg. |
| --- | --- |

39.

Lankhorsterweg volgen in westelijke richting tot aan Wichmondseweg.

| 40. | Wichmondseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Koningsweg. |
| --- | --- |

40.

Wichmondseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Koningsweg.

| 41. | Koningsweg volgen in westelijke richting overgaand in Beekstraat overgaand in Kerveldijk overgaand in Beukenlaan tot aan Vrendenbargsedijk. |
| --- | --- |

41.

Koningsweg volgen in westelijke richting overgaand in Beekstraat overgaand in Kerveldijk overgaand in Beukenlaan tot aan Vrendenbargsedijk.

| 42. | Vrendenbargsedijk volgen in westelijke richting tot aan Dollemansstraat, |
| --- | --- |

42.

Vrendenbargsedijk volgen in westelijke richting tot aan Dollemansstraat,

| 43. | Dollemansstraat volgen in zuidelijke richting overgaand in Wolffstraat tot aan Covikseweg. |
| --- | --- |

43.

Dollemansstraat volgen in zuidelijke richting overgaand in Wolffstraat tot aan Covikseweg.

| 44. | Covikseweg volgen in noordelijke richting tot aan Dr Alfons Ariënstraat. |
| --- | --- |

44.

Covikseweg volgen in noordelijke richting tot aan Dr Alfons Ariënstraat.

| 45. | Dr Alfons Ariënstraat volgen in westelijke richting overgaand in Onderstraat tot aan Bovenstraat. |
| --- | --- |

45.

Dr Alfons Ariënstraat volgen in westelijke richting overgaand in Onderstraat tot aan Bovenstraat.

| 46. | Bovenstraat volgen in noordelijke richting tot aan Veerweg. |
| --- | --- |

46.

Bovenstraat volgen in noordelijke richting tot aan Veerweg.

| 47. | Veerweg volgen in westelijke richting tot aan Ijssel overstekend overgaand in Bronkhorsterweg tot aan N348. |
| --- | --- |

47.

Veerweg volgen in westelijke richting tot aan Ijssel overstekend overgaand in Bronkhorsterweg tot aan N348.

| 48. | N348 volgen in zuidelijke richting tot aan De Pothof. |
| --- | --- |

48.

N348 volgen in zuidelijke richting tot aan De Pothof.

| 49. | De Pothof volgen in westelijke richting tot aan Engelenburgerlaan. |
| --- | --- |

49.

De Pothof volgen in westelijke richting tot aan Engelenburgerlaan.

| 50. | Engelenburgerlaan volgen in westelijke richting overgaand in Eerbeekseweg tot aan L.R.Beunenlaan. |
| --- | --- |

50.

Engelenburgerlaan volgen in westelijke richting overgaand in Eerbeekseweg tot aan L.R.Beunenlaan.

| 51. | L.R.Beunenlaan volgen in noordelijke richting tot aan Knoevenoordstraat. |
| --- | --- |

51.

L.R.Beunenlaan volgen in noordelijke richting tot aan Knoevenoordstraat.

| 52. | Knoevenoordstraat volgen in westelijke richting tot aan Stouwstraat. |
| --- | --- |

52.

Knoevenoordstraat volgen in westelijke richting tot aan Stouwstraat.

| 53. | Stouwstraat volgen in noordelijke richting tot aan Rhienderensestraat. |
| --- | --- |

53.

Stouwstraat volgen in noordelijke richting tot aan Rhienderensestraat.

| 54. | Rhienderensestraat volgen in westelijke richting tot aan Hogestraat. |
| --- | --- |

54.

Rhienderensestraat volgen in westelijke richting tot aan Hogestraat.

| 55. | Hogestraat volgen in noordelijke richting tot aan Kikvorsenstraat. |
| --- | --- |

55.

Hogestraat volgen in noordelijke richting tot aan Kikvorsenstraat.

| 56. | Kikvorsenstraat volgen in oostelijke richting tot aan Vosstraat. |
| --- | --- |

56.

Kikvorsenstraat volgen in oostelijke richting tot aan Vosstraat.

| 57. | Vosstraat volgen in westelijke richting tot aan Hallsedijk. |
| --- | --- |

57.

Vosstraat volgen in westelijke richting tot aan Hallsedijk.

| 58. | Hallsedijk volgen in noordelijke richting overgaand in Polveensweg tot aan Voorster Beek. |
| --- | --- |

58.

Hallsedijk volgen in noordelijke richting overgaand in Polveensweg tot aan Voorster Beek.

| 59. | Voorsterbeek volgen in noordelijke richting tot aan Oudhuizerstraat. |
| --- | --- |

59.

Voorsterbeek volgen in noordelijke richting tot aan Oudhuizerstraat.

| 60. | Oudhuizerstraat volgen in noordelijke richting tot aan spoorlijn Aleldoorn/Zutphen. |
| --- | --- |

60.

Oudhuizerstraat volgen in noordelijke richting tot aan spoorlijn Aleldoorn/Zutphen.

10. 3. 2022

Those parts of the municipalities Lochem and Zutphen (province Gelderland) contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.24741, lat 52.15942

od 2. 3. 2022 do 10. 3. 2022

Municipality Putten, province Gelderland

| 1. | Vanaf Nijkerkernauw Laakse Hoek volgen in noordelijke richting tot aan Eemmeerdijk. |
| --- | --- |

1.

Vanaf Nijkerkernauw Laakse Hoek volgen in noordelijke richting tot aan Eemmeerdijk.

| 2. | Eemmeerdijk volgen in westelijke richting overgaand in Slingerweg tot aan Winkelweg. |
| --- | --- |

2.

Eemmeerdijk volgen in westelijke richting overgaand in Slingerweg tot aan Winkelweg.

| 3. | Winkelweg volgen in noordelijke richting tot aan Nijkerkerweg. |
| --- | --- |

3.

Winkelweg volgen in noordelijke richting tot aan Nijkerkerweg.

| 4. | Nijkerkerweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg. |
| --- | --- |

4.

Nijkerkerweg volgen in noordelijke richting tot aan Gooiseweg.

| 5. | Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Adelaarsweg. |
| --- | --- |

5.

Gooiseweg volgen in westelijke richting tot aan Adelaarsweg.

| 6. | Adelaarsweg volgen in noordelijke richting tot aan Schollevaarweg. |
| --- | --- |

6.

Adelaarsweg volgen in noordelijke richting tot aan Schollevaarweg.

| 7. | Schollevaarweg volgen oostelijke richting tot aan Knardijk. |
| --- | --- |

7.

Schollevaarweg volgen oostelijke richting tot aan Knardijk.

| 8. | Knardijk volgen in zuidelijke richting tot aan Sternweg. |
| --- | --- |

8.

Knardijk volgen in zuidelijke richting tot aan Sternweg.

| 9. | Sternweg volgen in oostelijke richting tot aan N302. |
| --- | --- |

9.

Sternweg volgen in oostelijke richting tot aan N302.

| 10. | N302 volgen in zuidelijke richting tot aan Newtonweg. |
| --- | --- |

10.

N302 volgen in zuidelijke richting tot aan Newtonweg.

| 11. | Newtonweg volgen in oostelijke richting tot aan Zuiderzeestraatweg. |
| --- | --- |

11.

Newtonweg volgen in oostelijke richting tot aan Zuiderzeestraatweg.

| 12. | Zuiderzeestraatweg volgen in oostelijke richting tot aan Grevenhofsweg. |
| --- | --- |

12.

Zuiderzeestraatweg volgen in oostelijke richting tot aan Grevenhofsweg.

| 13. | Grevenhofsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Brouwersbosweg. |
| --- | --- |

13.

Grevenhofsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Brouwersbosweg.

| 14. | Brouwersbosweg volgen in zuidelijke richting tot aan Paasloweg. |
| --- | --- |

14.

Brouwersbosweg volgen in zuidelijke richting tot aan Paasloweg.

| 15. | Paasloweg volgen in oostelijke richting tot aan Bredeweg. |
| --- | --- |

15.

Paasloweg volgen in oostelijke richting tot aan Bredeweg.

| 16. | Bredeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Parallelweg. |
| --- | --- |

16.

Bredeweg volgen in zuidelijke richting tot aan Parallelweg.

| 17. | Parallelweg volgen in oostelijke richting tot aan Stuizandpad. |
| --- | --- |

17.

Parallelweg volgen in oostelijke richting tot aan Stuizandpad.

| 18. | Stuizandpad volgen in zuidelijke richting tot aan A28. |
| --- | --- |

18.

Stuizandpad volgen in zuidelijke richting tot aan A28.

| 19. | A28 volgen in oostelijke richting tot aan Hierderweg. |
| --- | --- |

19.

A28 volgen in oostelijke richting tot aan Hierderweg.

| 20. | Hierderweg volgen in zuidelijke richting tot aan Poolseweg. |
| --- | --- |

20.

Hierderweg volgen in zuidelijke richting tot aan Poolseweg.

| 21. | Poolseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Jonkheer c.j. Zandbergweg. |
| --- | --- |

21.

Poolseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Jonkheer c.j. Zandbergweg.

| 22. | Jonkheer c.j. Zandbergweg volgen in oostelijke richting overgaand in Garderenseweg tot aan Flevoweg. |
| --- | --- |

22.

Jonkheer c.j. Zandbergweg volgen in oostelijke richting overgaand in Garderenseweg tot aan Flevoweg.

| 23. | Flevoweg volgen in noordelijke richting tot aan Leuvenumseveld. |
| --- | --- |

23.

Flevoweg volgen in noordelijke richting tot aan Leuvenumseveld.

| 24. | Leuvenumseveld volgen in zuidelijke richting tot aan Garderenseweg. |
| --- | --- |

24.

Leuvenumseveld volgen in zuidelijke richting tot aan Garderenseweg.

| 25. | Garderenseweg volgen in westelijke richting overgaand in Speulderweg tot aan Dorpsstraat. |
| --- | --- |

25.

Garderenseweg volgen in westelijke richting overgaand in Speulderweg tot aan Dorpsstraat.

| 26. | Dorpsstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Bakkerstraat. |
| --- | --- |

26.

Dorpsstraat volgen in zuidelijke richting tot aan Bakkerstraat.

| 27. | Bakkerstraat volgen in zuidelijke richting overgaand in Hogesteeg tot aan Apeldoornsestraat. |
| --- | --- |

27.

Bakkerstraat volgen in zuidelijke richting overgaand in Hogesteeg tot aan Apeldoornsestraat.

| 28. | Apeldoornsetraat volgen in westelijke richting tot aan Heuvelrandweg. |
| --- | --- |

28.

Apeldoornsetraat volgen in westelijke richting tot aan Heuvelrandweg.

| 29. | Heuvelrandweg volgen in noordelijke richting tot aan De Voortsering. |
| --- | --- |

29.

Heuvelrandweg volgen in noordelijke richting tot aan De Voortsering.

| 30. | De Voortsering volgen in zuidelijke richting tot aan Overhorsterweg. |
| --- | --- |

30.

De Voortsering volgen in zuidelijke richting tot aan Overhorsterweg.

| 31. | Overhorsterweg volgen in westelijke richting tot aan Schoenlapperweg. |
| --- | --- |

31.

Overhorsterweg volgen in westelijke richting tot aan Schoenlapperweg.

| 32. | Schoenlapperweg volgen in noordelijke richting tot aan Woudweg. |
| --- | --- |

32.

Schoenlapperweg volgen in noordelijke richting tot aan Woudweg.

| 33. | Woudweg volgen in westelijke richting tot aan Appelstraat. |
| --- | --- |

33.

Woudweg volgen in westelijke richting tot aan Appelstraat.

| 34. | Appelstraat volgen in westelijke richting tot aan Kamersteeg. |
| --- | --- |

34.

Appelstraat volgen in westelijke richting tot aan Kamersteeg.

| 35. | Kamersteeg volgen in noordelijke richting tot aan Barneveldseweg. |
| --- | --- |

35.

Kamersteeg volgen in noordelijke richting tot aan Barneveldseweg.

| 36. | Barneveldseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Peerweg. |
| --- | --- |

36.

Barneveldseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Peerweg.

| 37. | Peerweg volgen in westelijke richting tot aan Koperweg. |
| --- | --- |

37.

Peerweg volgen in westelijke richting tot aan Koperweg.

| 38. | Koperweg volgen in noordelijke richting tot aan Vossenweg. |
| --- | --- |

38.

Koperweg volgen in noordelijke richting tot aan Vossenweg.

| 39. | Vossenweg volgen in noordelijke richting overgaand in Nieuwe Laak tot aan Van Dijkhuizenstraat. |
| --- | --- |

39.

Vossenweg volgen in noordelijke richting overgaand in Nieuwe Laak tot aan Van Dijkhuizenstraat.

| 40. | Van Dijkhuizenstraat volgen in noordelijke richting tot aan Amersfoortseweg. |
| --- | --- |

40.

Van Dijkhuizenstraat volgen in noordelijke richting tot aan Amersfoortseweg.

| 41. | Amersfoortseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Arkenheemweg. |
| --- | --- |

41.

Amersfoortseweg volgen in zuidelijke richting tot aan Arkenheemweg.

| 42. | Arkenheemweg volgen in westelijke richting tot aan Bunschoterweg. |
| --- | --- |

42.

Arkenheemweg volgen in westelijke richting tot aan Bunschoterweg.

| 43. | Bunschoterweg volgen in westelijke richting tot aan Korte Holk. |
| --- | --- |

43.

Bunschoterweg volgen in westelijke richting tot aan Korte Holk.

| 44. | Korte Holk volgen in noordelijke richting tot aan Dommersbeek. |
| --- | --- |

44.

Korte Holk volgen in noordelijke richting tot aan Dommersbeek.

| 45. | Dommersbeek volgen in noordelijke richting tot aan Bontepoort. |
| --- | --- |

45.

Dommersbeek volgen in noordelijke richting tot aan Bontepoort.

| 46. | Bontepoort volgen in westelijke richting tot aan Wiel. |
| --- | --- |

46.

Bontepoort volgen in westelijke richting tot aan Wiel.

| 47. | Wiel volgen in noordelijke richting tot aan nekkeveld. |
| --- | --- |

47.

Wiel volgen in noordelijke richting tot aan nekkeveld.

| 48. | Nekkelveld volgen in westelijke richting tot aan Nijkerkernauw. |
| --- | --- |

48.

Nekkelveld volgen in westelijke richting tot aan Nijkerkernauw.

| 49. | Nijkerkernauw overstekend tot aan Laakse Hoek. |
| --- | --- |

49.

Nijkerkernauw overstekend tot aan Laakse Hoek.

19. 3. 2022

Those parts of the municipalities Ermelo, Putten en Zeewolde contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 5.55815 lat 52.28283

od 11. 3. 2022 do 19. 3. 2022

Municipality Woltersum, province Groningen

| 1. | Vanaf kruising N46 / Wolddijk, Wolddijk volgen in noordelijke richting tot aan spoorlijn Groningen-Delfijl. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising N46 / Wolddijk, Wolddijk volgen in noordelijke richting tot aan spoorlijn Groningen-Delfijl.

| 2. | Spoorlijn volgen in oostelijke richting tot aan Boterdiep. |
| --- | --- |

2.

Spoorlijn volgen in oostelijke richting tot aan Boterdiep.

| 3. | Boterdiep volgen in noordelijke richting tot aan Fraamklapsterweg. |
| --- | --- |

3.

Boterdiep volgen in noordelijke richting tot aan Fraamklapsterweg.

| 4. | Fraamklapsterweg volgen in oostelijke richting tot aan Delleweg. |
| --- | --- |

4.

Fraamklapsterweg volgen in oostelijke richting tot aan Delleweg.

| 5. | Delleweg volgen in noordelijke richting tot aan Florastraat. |
| --- | --- |

5.

Delleweg volgen in noordelijke richting tot aan Florastraat.

| 6. | Florastraat volgen in oostelijke richting tot aan Colpende. |
| --- | --- |

6.

Florastraat volgen in oostelijke richting tot aan Colpende.

| 7. | Colpende volgen in oostelijke richting tot aan Huizingerweg. |
| --- | --- |

7.

Colpende volgen in oostelijke richting tot aan Huizingerweg.

| 8. | Huizingerweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Hoofdweg overgaand in Smedemaweg tot aan Westeremdenweg. |
| --- | --- |

8.

Huizingerweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Hoofdweg overgaand in Smedemaweg tot aan Westeremdenweg.

| 9. | Westeremdenweg volgen in oostelijke richting tot aan N46. |
| --- | --- |

9.

Westeremdenweg volgen in oostelijke richting tot aan N46.

| 10. | N46 volgen in noordelijke richting tot aan Karshofweg. |
| --- | --- |

10.

N46 volgen in noordelijke richting tot aan Karshofweg.

| 11. | Karshofweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Kuipersweg tot aan Weversweg. |
| --- | --- |

11.

Karshofweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Kuipersweg tot aan Weversweg.

| 12. | Weversweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Nieuwstad tot aan Coolmanspad. |
| --- | --- |

12.

Weversweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Nieuwstad tot aan Coolmanspad.

| 13. | Coolmanspad volgen in zuidelijke richting tot aan Fiveldijk. |
| --- | --- |

13.

Coolmanspad volgen in zuidelijke richting tot aan Fiveldijk.

| 14. | Fiveldijk volgen in oostelijke richting tot aan Garsthuizerweg. |
| --- | --- |

14.

Fiveldijk volgen in oostelijke richting tot aan Garsthuizerweg.

| 15. | Garsthuizerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Terhornseweg. |
| --- | --- |

15.

Garsthuizerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Terhornseweg.

| 16. | Terhornseweg volgen in oostelijke richting tot aan Westerweg. |
| --- | --- |

16.

Terhornseweg volgen in oostelijke richting tot aan Westerweg.

| 17. | Westerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Terhornseweg. |
| --- | --- |

17.

Westerweg volgen in zuidelijke richting tot aan Terhornseweg.

| 18. | Terhornseweg volgen in oostelijke richting tot aan Leermenstermaar. |
| --- | --- |

18.

Terhornseweg volgen in oostelijke richting tot aan Leermenstermaar.

| 19. | Leermenstermaar volgen in zuidelijke richting tot aan Tuindersweg. |
| --- | --- |

19.

Leermenstermaar volgen in zuidelijke richting tot aan Tuindersweg.

| 20. | Tuindersweg volgen in oostelijke richting tot aan Kapslaan. |
| --- | --- |

20.

Tuindersweg volgen in oostelijke richting tot aan Kapslaan.

| 21. | Kapslaan volgen in oostelijke richting tot aan Leermensterpad. |
| --- | --- |

21.

Kapslaan volgen in oostelijke richting tot aan Leermensterpad.

| 22. | Leermensterpad volgen in zuidelijke richting tot aan Kloosterweg. |
| --- | --- |

22.

Leermensterpad volgen in zuidelijke richting tot aan Kloosterweg.

| 23. | Kloosterweg volgen in oostelijke richting overgaand in Jurkwerderweg tot aan Damsterdiep. |
| --- | --- |

23.

Kloosterweg volgen in oostelijke richting overgaand in Jurkwerderweg tot aan Damsterdiep.

| 24. | Damsterdiep volgen in westelijke richting tot aan Nieuwe Diep. |
| --- | --- |

24.

Damsterdiep volgen in westelijke richting tot aan Nieuwe Diep.

| 25. | Nieuwe Diep volgen in oostelijke richting tot aan Woldweg. |
| --- | --- |

25.

Nieuwe Diep volgen in oostelijke richting tot aan Woldweg.

| 26. | Woldweg volgen in zuidelijke richting tot aan N33. |
| --- | --- |

26.

Woldweg volgen in zuidelijke richting tot aan N33.

| 27. | N33 volgen in zuidelijke richting tot aan Larkswerderweg. |
| --- | --- |

27.

N33 volgen in zuidelijke richting tot aan Larkswerderweg.

| 28. | Larkswerderweg volgen in oostelijke richting tot aan Oude Heemweg. |
| --- | --- |

28.

Larkswerderweg volgen in oostelijke richting tot aan Oude Heemweg.

| 29. | Oude Heemweg volgen in zuidelijke richting tot aan Hoofdweg. |
| --- | --- |

29.

Oude Heemweg volgen in zuidelijke richting tot aan Hoofdweg.

| 30. | Hoofdweg volgen in oostelijke richting tot aan Weereweg. |
| --- | --- |

30.

Hoofdweg volgen in oostelijke richting tot aan Weereweg.

| 31. | Weereweg volgen in zuidelijke richting overgaand in oost Zandenweg tot aan Oudeweg. |
| --- | --- |

31.

Weereweg volgen in zuidelijke richting overgaand in oost Zandenweg tot aan Oudeweg.

| 32. | Oudeweg volgen in westelijke richting tot aan N33. |
| --- | --- |

32.

Oudeweg volgen in westelijke richting tot aan N33.

| 33. | N33 volgen in zuidelijke richting tot aan Ringmaar. |
| --- | --- |

33.

N33 volgen in zuidelijke richting tot aan Ringmaar.

| 34. | Ringmaar volgen in westelijke richting tot aan Slochterweg. |
| --- | --- |

34.

Ringmaar volgen in westelijke richting tot aan Slochterweg.

| 35. | Slochterweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Geert Veenhuizenweg tot aan Sappemeersterweg. |
| --- | --- |

35.

Slochterweg volgen in zuidelijke richting overgaand in Geert Veenhuizenweg tot aan Sappemeersterweg.

| 36. | Sappemeersterweg volgen in Zuidelijke richting overgaand inSpitsbergen overgaand in Achterste Noordzijde tot aan Siepweg. |
| --- | --- |

36.

Sappemeersterweg volgen in Zuidelijke richting overgaand inSpitsbergen overgaand in Achterste Noordzijde tot aan Siepweg.

| 37. | Siepweg volgen in oostelijke richting tot aan Lange Weg. |
| --- | --- |

37.

Siepweg volgen in oostelijke richting tot aan Lange Weg.

| 38. | Lange Weg volgen in zuidelijke richting overgaand in Slochterstraat tot aan Winschoterdiep. |
| --- | --- |

38.

Lange Weg volgen in zuidelijke richting overgaand in Slochterstraat tot aan Winschoterdiep.

| 39. | Winschoterdiep volgen in westelijke richting tot aan Van Storckenborgkanaal. |
| --- | --- |

39.

Winschoterdiep volgen in westelijke richting tot aan Van Storckenborgkanaal.

| 40. | Van Starckenborghkanaal volgen in westelijke richting tot aan N370. |
| --- | --- |

40.

Van Starckenborghkanaal volgen in westelijke richting tot aan N370.

| 41. | N370 volgen in noordelijke richting tot aan N46. |
| --- | --- |

41.

N370 volgen in noordelijke richting tot aan N46.

| 42. | N46 volgen in westelijke richting tot aan Wolddijk. |
| --- | --- |

42.

N46 volgen in westelijke richting tot aan Wolddijk.

17. 3. 2022

Those parts of the municipalities Groningen en Midden Groningen contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.72565 lat 53.26682

od 9. 3. 2022 do 17. 3. 2022

Municipality Het Hogeland, province Groningen

| 1. | Vanaf kruising A.G Belstraat/ Westervalge, Westervalge volgen in noordelijke richting tot aan Noordpolderkanaal. |
| --- | --- |

1.

Vanaf kruising A.G Belstraat/ Westervalge, Westervalge volgen in noordelijke richting tot aan Noordpolderkanaal.

| 2. | Noordpolderkanaal volgen in westelijke richting tot aan M.D.Teenstraweg. |
| --- | --- |

2.

Noordpolderkanaal volgen in westelijke richting tot aan M.D.Teenstraweg.

| 3. | M.D.Teenstraweg volgen in noordelijke richting tot aan Noorderdijk. |
| --- | --- |

3.

M.D.Teenstraweg volgen in noordelijke richting tot aan Noorderdijk.

| 4. | Noorderdijk volgen in oostelijke richting tot aan Ranselgatweg. |
| --- | --- |

4.

Noorderdijk volgen in oostelijke richting tot aan Ranselgatweg.

| 5. | Ranselgatweg volgen in noordelijke richting tot aan Borkumkade. |
| --- | --- |

5.

Ranselgatweg volgen in noordelijke richting tot aan Borkumkade.

| 6. | Borkumkade volgen in noordelijke richting tot aan Doekegatkanaal. |
| --- | --- |

6.

Borkumkade volgen in noordelijke richting tot aan Doekegatkanaal.

| 7. | Doekegatkanaal volgen in zuidelijke richting tot aan Schildweg. |
| --- | --- |

7.

Doekegatkanaal volgen in zuidelijke richting tot aan Schildweg.

| 8. | Schildweg volgen in oostelijke richting tot aan Hubertgatweg. |
| --- | --- |

8.

Schildweg volgen in oostelijke richting tot aan Hubertgatweg.

| 9. | Hubertgatweg volgen in zuidelijke richting tot aan Kwelderweg. |
| --- | --- |

9.

Hubertgatweg volgen in zuidelijke richting tot aan Kwelderweg.

| 10. | Kwelderweg volgen in oostelijke richting overgaand in N33 tot aan Spijkstermaar. |
| --- | --- |

10.

Kwelderweg volgen in oostelijke richting overgaand in N33 tot aan Spijkstermaar.

| 11. | Spijkstermaar volgen in zuidelijke richting overgaand in Losderpermaar tot aan Godlinzermaar. |
| --- | --- |

11.

Spijkstermaar volgen in zuidelijke richting overgaand in Losderpermaar tot aan Godlinzermaar.

| 12. | Godlinzermaar volgen in westelijke richting tot aan Schoolweg. |
| --- | --- |

12.

Godlinzermaar volgen in westelijke richting tot aan Schoolweg.

| 13. | Schoolweg volgen in westelijke richting overgaand in Oostwijtwerderweg tot aan Bosweg. |
| --- | --- |

13.

Schoolweg volgen in westelijke richting overgaand in Oostwijtwerderweg tot aan Bosweg.

| 14. | Bosweg volgen in westelijke richting tot aan Molenweg. |
| --- | --- |

14.

Bosweg volgen in westelijke richting tot aan Molenweg.

| 15. | Molenweg volgen in zuidelijke richting tot aan spoorlijn Appingedam-Roodeschool. |
| --- | --- |

15.

Molenweg volgen in zuidelijke richting tot aan spoorlijn Appingedam-Roodeschool.

| 16. | Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Delleweg. |
| --- | --- |

16.

Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Delleweg.

| 17. | Delleweg volgen in noordelijke richting tot aan Weersterweg. |
| --- | --- |

17.

Delleweg volgen in noordelijke richting tot aan Weersterweg.

| 18. | Weersterweg volgen in zuidelijke richting tot aan Stationsweg. |
| --- | --- |

18.

Weersterweg volgen in zuidelijke richting tot aan Stationsweg.

| 19. | Stationsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Spoorlijn. |
| --- | --- |

19.

Stationsweg volgen in zuidelijke richting tot aan Spoorlijn.

| 20. | Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Westerwijtwerdermaar. |
| --- | --- |

20.

Spoorlijn volgen in westelijke richting tot aan Westerwijtwerdermaar.

| 21. | Westerwijdwerdermaar volgen in noordelijke richting tot aan Dorpsweg. |
| --- | --- |

21.

Westerwijdwerdermaar volgen in noordelijke richting tot aan Dorpsweg.

| 22. | Dorpsweg volgen in westelijke richting tot aan Halteweg. |
| --- | --- |

22.

Dorpsweg volgen in westelijke richting tot aan Halteweg.

| 23. | Halteweg volgen in noordelijke richting tot aan Pomsterweg. |
| --- | --- |

23.

Halteweg volgen in noordelijke richting tot aan Pomsterweg.

| 24. | Pomsterweg volgen in westelijke richting tot aan Fraamweg. |
| --- | --- |

24.

Pomsterweg volgen in westelijke richting tot aan Fraamweg.

| 25. | Fraamweg volgen in noordelijke richting tot aan Onderdendamsterweg. |
| --- | --- |

25.

Fraamweg volgen in noordelijke richting tot aan Onderdendamsterweg.

| 26. | Onderdendamsterweg volgen in westelijke richting tot aan Stitswerderweg. |
| --- | --- |

26.

Onderdendamsterweg volgen in westelijke richting tot aan Stitswerderweg.

| 27. | Stitswerderweg volgen in noordelijke richting tot aan Anderwereldstertocht. |
| --- | --- |

27.

Stitswerderweg volgen in noordelijke richting tot aan Anderwereldstertocht.

| 28. | Anderwerekdstertocht volgen in westelijke richting tot aan Delthe. |
| --- | --- |

28.

Anderwerekdstertocht volgen in westelijke richting tot aan Delthe.

| 29. | Delthe volgen in noordelijke richting tot aan Kanaal door de Zuidhorn. |
| --- | --- |

29.

Delthe volgen in noordelijke richting tot aan Kanaal door de Zuidhorn.

| 30. | Kanaal door de Zuidhorn volgen in westelijke richting tot aan Onderdendamsterweg. |
| --- | --- |

30.

Kanaal door de Zuidhorn volgen in westelijke richting tot aan Onderdendamsterweg.

| 31. | Onderdendamsterweg volgen in noordelijke richting overgaand in A.G.Bellstraat tot aan Westervalge. |
| --- | --- |

31.

Onderdendamsterweg volgen in noordelijke richting overgaand in A.G.Bellstraat tot aan Westervalge.

22. 3. 2022

Those parts of the municipality Het Hoge Land contained within a circle of a radius of 3 kilometres, centered on WGS84 dec. coordinates long 6.69457 lat 53.42069

od 14. 3. 2022 do 22. 3. 2022

Členský štát: Poľsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| Województwo dolnośląskie |
| 1) | w powiecie milickim:







  a) | w gminie Milicz miejscowości: Tworzymirki, Tworzymirki Górne, Wziąchowo Małe, Wziąchowo Wielkie, Ostrowąsy, Wodników Górny, Latkowa, Latkowa Gajdówka, Kolęda, Bartniki, Wrocławice, Gądkowice, Wróbliniec, Joachimówka, Wielgie Milickie, Stawczyk, Godnowa, Gajdówka, Dzierzgów, Nowe Grodzisko, Smelice, Średzina Chałupy, Lelików, Dyminy, Sławoszowice, Stawno, Ruda Milicka, Grabownica, Duchowo, Niesułowice, Czatkowice- na zachód od ulicy Rzecznej, Wałkowa; Wszewilki, północna i wschodnia część miasta Milicz ograniczona od południa ulicą Sułowską i od zachodu drogą krajową nr 15 (ul. Trzebnicka), Nowy Zamek poza terenem Rezerwatu Stawów Milickich |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

Województwo dolnośląskie

1)

w powiecie milickim:

a)

w gminie Milicz miejscowości: Tworzymirki, Tworzymirki Górne, Wziąchowo Małe, Wziąchowo Wielkie, Ostrowąsy, Wodników Górny, Latkowa, Latkowa Gajdówka, Kolęda, Bartniki, Wrocławice, Gądkowice, Wróbliniec, Joachimówka, Wielgie Milickie, Stawczyk, Godnowa, Gajdówka, Dzierzgów, Nowe Grodzisko, Smelice, Średzina Chałupy, Lelików, Dyminy, Sławoszowice, Stawno, Ruda Milicka, Grabownica, Duchowo, Niesułowice, Czatkowice- na zachód od ulicy Rzecznej, Wałkowa; Wszewilki, północna i wschodnia część miasta Milicz ograniczona od południa ulicą Sułowską i od zachodu drogą krajową nr 15 (ul. Trzebnicka), Nowy Zamek poza terenem Rezerwatu Stawów Milickich

| b) | w gminie Krośnice miejscowości: Wąbnice, Dąbrowa, Czarnogoździce, Wierzchowice, Krośnice, Police, Żeleźniki, Kotlarka- na południe od drogi gminnej prowadzącej z Czatkowic do Czeszyc, Czeszyce, Luboradów, Grabownica, Stara Huta, Kuźnica Czeszycka, Suliradzice, c) w gminie Cieszków miejscowości: Wężowice, Góry, Jawor, Jankowa, Trzebicko, Trzebicko Dolne |
| --- | --- |

b)

w gminie Krośnice miejscowości: Wąbnice, Dąbrowa, Czarnogoździce, Wierzchowice, Krośnice, Police, Żeleźniki, Kotlarka- na południe od drogi gminnej prowadzącej z Czatkowic do Czeszyc, Czeszyce, Luboradów, Grabownica, Stara Huta, Kuźnica Czeszycka, Suliradzice, c) w gminie Cieszków miejscowości: Wężowice, Góry, Jawor, Jankowa, Trzebicko, Trzebicko Dolne

25. 2. 2022

| 1) | w powiecie milickim:







  a) | w gminie: Milicz,miejscowości: Młodzianów, Bracław, Henrykowice, Potasznia, Borzynowo, Czatkowice- na wschód od ulicy Rzecznej, w miejscowości Nowy Zamek teren Rezerwatu Stawy Milickie, |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie milickim:

a)

w gminie: Milicz,miejscowości: Młodzianów, Bracław, Henrykowice, Potasznia, Borzynowo, Czatkowice- na wschód od ulicy Rzecznej, w miejscowości Nowy Zamek teren Rezerwatu Stawy Milickie,

| b) | w gminie Krośnice miejscowości Kotlarka- na północ od drogi gminnej prowadzącej z Czatkowic do Czeszyc |
| --- | --- |

b)

w gminie Krośnice miejscowości Kotlarka- na północ od drogi gminnej prowadzącej z Czatkowic do Czeszyc

od 17. 2. 2022 do 25. 2. 2022

Województwo łódzkie

| 1) | w powiecie sieradzkim:







  a) | w gminie Goszczanów miejscowości: Wola Tłomakowa, Sulmów, Sokołów, Wroniawy, Karolina, Lipicze, Lipicze-Olendry, Rzężawy, Goszczanów, Kaszew, Czerniaków, Poniatówek, Poniatów, Strachanów, Poradzew, Gawłowice, Poprężniki, Wacławów |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie sieradzkim:

a)

w gminie Goszczanów miejscowości: Wola Tłomakowa, Sulmów, Sokołów, Wroniawy, Karolina, Lipicze, Lipicze-Olendry, Rzężawy, Goszczanów, Kaszew, Czerniaków, Poniatówek, Poniatów, Strachanów, Poradzew, Gawłowice, Poprężniki, Wacławów

| b) | w gminie Warta miejscowości: Zadąbrowie Rudunek, Zadąbrowie Wiatraczyska, Grzybki, Krąków, Augustynów, Witów, Czartki, Głaniszew, Zagajew, Góra, Gać Warcka, Kawęczynek, Raczków, Ustków, Socha, Cielce |
| --- | --- |

b)

w gminie Warta miejscowości: Zadąbrowie Rudunek, Zadąbrowie Wiatraczyska, Grzybki, Krąków, Augustynów, Witów, Czartki, Głaniszew, Zagajew, Góra, Gać Warcka, Kawęczynek, Raczków, Ustków, Socha, Cielce

| c) | w gminie Błaszki miejscowości: Chabierów, Chociszew, Kobylniki, Gorzałów, Garbów, Orzeżyn, Kalinowa, Tuwalczew, Adamki, Kwasków, Domaniew, Smaszków, Kostrzewice, Golków, Maciszewice, Woleń, Kokoszki, Kołdów, Sędzimirowice, Skalmierz, Suliszewice, Mroczki Małe, Wójcice, Nacesławice |
| --- | --- |

c)

w gminie Błaszki miejscowości: Chabierów, Chociszew, Kobylniki, Gorzałów, Garbów, Orzeżyn, Kalinowa, Tuwalczew, Adamki, Kwasków, Domaniew, Smaszków, Kostrzewice, Golków, Maciszewice, Woleń, Kokoszki, Kołdów, Sędzimirowice, Skalmierz, Suliszewice, Mroczki Małe, Wójcice, Nacesławice

16. 3. 2022

| 2) | w powiecie sieradzkim:






  a) | w gminie Goszczanów miejscowości: Chlewo, Wilkszyce, Wójcinek, Waliszewice, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Stojanów, Chwalęcice, |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie sieradzkim:

a)

w gminie Goszczanów miejscowości: Chlewo, Wilkszyce, Wójcinek, Waliszewice, Świnice Kaliskie, Sulmówek, Stojanów, Chwalęcice,

| b) | w gminie Warta miejscowość: Zielęcin, |
| --- | --- |

b)

w gminie Warta miejscowość: Zielęcin,

| c) | w gminie Błaszki miejscowości: Korzenica, Morawki, Paulinowo |
| --- | --- |

c)

w gminie Błaszki miejscowości: Korzenica, Morawki, Paulinowo

od 8. 3. 2022 do 16. 3. 2022

Województwo pomorskie

w powiecie chojnickim

gminie Chojnice miejscowości wraz z wybudowaniami: Ciechocin Pierwszy, Doręgowice, Kamionka (k. Zamartego), Nowy Dwór, Melanowo, Melanówek, Ogorzeliny, Sławęcin

9. 3. 2022

| 1) | w powiecie człuchowskim:







  a) | w gminie Debrzno miejscowości: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie człuchowskim:

a)

w gminie Debrzno miejscowości: Boboszewo, Bolesławowo, Cierznie, Debrzno, Gniewno, Główna, Jakubowo, Jeleniec, Kostrzyca, Krzepiszyn, Miłachowo, Myśligoszcz, Myśligoszcz Wybudowanie, Nierybie, Pokrzywy, Prusinowo Wybudowanie, Pędziszewo, Przypólsko, Rozdoły, Rozwory, Skowarnki, Słupia, Służewo, Smug, Stanisławka, Strzeszyn, Uniechówek, Uniechów, Uniechów Wybudowanie

| b) | w gminie Człuchów w miejscowości: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo |
| --- | --- |

b)

w gminie Człuchów w miejscowości: Barkowo, Biskupnica, Biskupnica Wybudowanie, Chrząstowo, Chrząstowo Wybudowanie, Chrząstówko, Dziewiątka, Gębarzewo, Jaromierz, Migi, Mosiny, Rogowo

| c) | w gminie Czarne miejscowości: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki |
| --- | --- |

c)

w gminie Czarne miejscowości: Bińcze, Gliniana Góra, Wiśniowa Aleja, Wygonki

14. 3. 2022

| 1) | w powiecie człuchowskim:







  a) | w gminie Debrzno miejscowości: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka, |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie człuchowskim:

a)

w gminie Debrzno miejscowości: Buchowo, Grzymisław, Kamień, Strzeczona, Strzeczonka,

| b) | w gminie Człuchów miejscowość Barkówko |
| --- | --- |

b)

w gminie Człuchów miejscowość Barkówko

od 7. 3. 2022 do 14. 3. 2022

Województwo kujawsko-pomorskie

| 1) | w powiecie sępoleńskim:







  a) | w gminie Sępólno Krajeńskie miejscowości: Sępólno Krajeńskie, Włościbórz, Zalesie, Komierowo, Lutowo, Dziechowo, Lutówko, Piaseczno, Sikorz, Trzciany, Wałdowo; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie sępoleńskim:

a)

w gminie Sępólno Krajeńskie miejscowości: Sępólno Krajeńskie, Włościbórz, Zalesie, Komierowo, Lutowo, Dziechowo, Lutówko, Piaseczno, Sikorz, Trzciany, Wałdowo;

| b) | w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Dąbrowa, Dąbrówka, Jerzmionki, Niwy, Nowa Wieś, Witkowo, Zamarte, Płocicz; |
| --- | --- |

b)

w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Dąbrowa, Dąbrówka, Jerzmionki, Niwy, Nowa Wieś, Witkowo, Zamarte, Płocicz;

| 2) | w powiecie tucholskim,







  a) | w gminie Kęsowo miejscowości: Kęsowo, Obrowo, Pamiętowo, Przymuszewo |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie tucholskim,

a)

w gminie Kęsowo miejscowości: Kęsowo, Obrowo, Pamiętowo, Przymuszewo

9. 3. 2022

| 1) | w powiecie sępoleńskim:







  a) | w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Kamień Krajeński, Duża Cerkwica, Mała Cerkwica, Radzim, Obkas, Orzełek; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie sępoleńskim:

a)

w gminie Kamień Krajeński miejscowości: Kamień Krajeński, Duża Cerkwica, Mała Cerkwica, Radzim, Obkas, Orzełek;

| 2) | w powiecie tucholskim:







  a) | w gminie Kęsowo miejscowości: Drożdżenica |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie tucholskim:

a)

w gminie Kęsowo miejscowości: Drożdżenica

od 1. 3. 2022 do 9. 3. 2022

| 1) | w powiecie inowrocławskim:







  a) | w gminie Inowrocław miejscowości: Inowrocław, Strzemkowo, Dulsk, Marulewy, Bachorze Łęgi, Miechowice, Batkowo, Krusza Zamkowa, Karczyn-Wieś, Kłopot, Sikorowo, Trzaski, Sławęcinek, Łojewo, Latkowo, Łąkocin, Cieślin, Mimowola, Czyste, Góra, Gnojno, Jaronty, Tupadły, Witowy, Ostrowo Krzyckie, Orłowo; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie inowrocławskim:

a)

w gminie Inowrocław miejscowości: Inowrocław, Strzemkowo, Dulsk, Marulewy, Bachorze Łęgi, Miechowice, Batkowo, Krusza Zamkowa, Karczyn-Wieś, Kłopot, Sikorowo, Trzaski, Sławęcinek, Łojewo, Latkowo, Łąkocin, Cieślin, Mimowola, Czyste, Góra, Gnojno, Jaronty, Tupadły, Witowy, Ostrowo Krzyckie, Orłowo;

| b) | w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Bąkowo, Niemojewo, Dziewa, Głojkowo, Brudnia, Konary, Modliborzyce, Nowy Dwór, Ośniszczewko, Parchanki, Pieczyska, Pieranie, Wonorze, Zagajewice, Radojewice, Sobiesiernie; |
| --- | --- |

b)

w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Bąkowo, Niemojewo, Dziewa, Głojkowo, Brudnia, Konary, Modliborzyce, Nowy Dwór, Ośniszczewko, Parchanki, Pieczyska, Pieranie, Wonorze, Zagajewice, Radojewice, Sobiesiernie;

| c) | w gminie Gniewkowo miejscowości: Ostrowo, Kaczkowo, Wierzchosławice, Więcławice, Klepary, Wielowieś, Wierzbiczany, Lipie, Murzynko, Szpital, Szadłowice, Bąbolin, Skalmierowice; |
| --- | --- |

c)

w gminie Gniewkowo miejscowości: Ostrowo, Kaczkowo, Wierzchosławice, Więcławice, Klepary, Wielowieś, Wierzbiczany, Lipie, Murzynko, Szpital, Szadłowice, Bąbolin, Skalmierowice;

| d) | w gminie Kruszwica miejscowości: Przedbojewice, Janowice,Szarlej, Wola Wapowska, Arturowo, Karczyn; |
| --- | --- |

d)

w gminie Kruszwica miejscowości: Przedbojewice, Janowice,Szarlej, Wola Wapowska, Arturowo, Karczyn;

| e) | w gminie Rojewo miejscowości: Topola, Ściborze, Wybranowo, Dobiesławice, Mierogoniewice, Płonkowo |
| --- | --- |

e)

w gminie Rojewo miejscowości: Topola, Ściborze, Wybranowo, Dobiesławice, Mierogoniewice, Płonkowo

10. 3. 2022

| 1) | w powiecie inowrocławskim:






  a) | w gminie Inowrocław miejscowości: Turzany, Marcinkowo, Olszewice, Komaszyce, Balczewo, Pławinek, Balin, Jacewo, Słońsko, Dziennice; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie inowrocławskim:

a)

w gminie Inowrocław miejscowości: Turzany, Marcinkowo, Olszewice, Komaszyce, Balczewo, Pławinek, Balin, Jacewo, Słońsko, Dziennice;

| b) | w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Parchanie, Rejna |
| --- | --- |

b)

w gminie Dąbrowa Biskupia miejscowości: Parchanie, Rejna

| c) | w gminie Gniewkowo, miejscowość: Gąski |
| --- | --- |

c)

w gminie Gniewkowo, miejscowość: Gąski

od 2. 3. 2022 do 10. 3. 2022

Województwo małopolskie

| 1) | w powiecie krakowskim ziemskim:







  a) | w gminie Jerzmanowice – Przeginia miejscowości: Czubrowice, Gotkowice, Jerzmanowice, Łazy, Racławice, Sąspów, Szklary |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie krakowskim ziemskim:

a)

w gminie Jerzmanowice – Przeginia miejscowości: Czubrowice, Gotkowice, Jerzmanowice, Łazy, Racławice, Sąspów, Szklary

| b) | w gminie Krzeszowice miejscowości: Czatkowice, Dębnik, Nawojowa Góra, Paczółtowice, Siedlec, Żary, Żbik część miejscowości Dubie - Krzeszowice – wschodnia część miasta ograniczona od strony zachodniej ulicami: Daszyńskiego, Rynek, Krakowską, Legionów Polskich, Czatkowice Górne |
| --- | --- |

b)

w gminie Krzeszowice miejscowości: Czatkowice, Dębnik, Nawojowa Góra, Paczółtowice, Siedlec, Żary, Żbik część miejscowości Dubie - Krzeszowice – wschodnia część miasta ograniczona od strony zachodniej ulicami: Daszyńskiego, Rynek, Krakowską, Legionów Polskich, Czatkowice Górne

| c) | w gminie Liszki miejscowości: Chrosna, Morawica |
| --- | --- |

c)

w gminie Liszki miejscowości: Chrosna, Morawica

| d) | w gminie Michałowice miejscowość: Górna Wieś |
| --- | --- |

d)

w gminie Michałowice miejscowość: Górna Wieś

| e) | w gminie Skała miejscowości: Cianowice, Maszyce, Niebyła-Świńczów, Ojców, Rzeplin, Skała, Smardzowice, Szczodrkowice, część miejscowości Skała-wieś – południowa część miejscowości od strony północnej ograniczona drogą wojewódzką nr 794; |
| --- | --- |

e)

w gminie Skała miejscowości: Cianowice, Maszyce, Niebyła-Świńczów, Ojców, Rzeplin, Skała, Smardzowice, Szczodrkowice, część miejscowości Skała-wieś – południowa część miejscowości od strony północnej ograniczona drogą wojewódzką nr 794;

| f) | w gminie Sułoszowa miejscowość Wola Kalinowska; |
| --- | --- |

f)

w gminie Sułoszowa miejscowość Wola Kalinowska;

| g) | w gminie Wielka Wieś miejscowości: Czajowice, Giebułtów, Modlnica, Modlniczka, Prądnik Korzkiewski, Szyce, Tomaszowice, Bębło – północna część miejscowości ograniczona od południa ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – północno-wschodnia część miejscowości ograniczona od strony południowo-zachodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną; |
| --- | --- |

g)

w gminie Wielka Wieś miejscowości: Czajowice, Giebułtów, Modlnica, Modlniczka, Prądnik Korzkiewski, Szyce, Tomaszowice, Bębło – północna część miejscowości ograniczona od południa ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – północno-wschodnia część miejscowości ograniczona od strony południowo-zachodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną;

| h) | w gminie Zabierzów miejscowości: Aleksandrowice, Balice, Brzezie, Brzezinka, Brzoskwinia, Burów, Kleszczów, Kochanów, Młynka, Niegoszowice, Nielepice, Pisary, Radwanowice, Rudawa, Rząska, Szczyglice, Zabierzów, Kobylany – zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicą Jurajską oraz południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicą Akacjową; |
| --- | --- |

h)

w gminie Zabierzów miejscowości: Aleksandrowice, Balice, Brzezie, Brzezinka, Brzoskwinia, Burów, Kleszczów, Kochanów, Młynka, Niegoszowice, Nielepice, Pisary, Radwanowice, Rudawa, Rząska, Szczyglice, Zabierzów, Kobylany – zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicą Jurajską oraz południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicą Akacjową;

| i) | w gminie Zielonki miejscowości: Brzozówka, Garlica Duchowna, Garlica Murowana, Garliczka, Grębynice, Januszowice, Korzkiew, Owczary, Pękowice, Przybysławice, Trojanowice, Zielonki |
| --- | --- |

i)

w gminie Zielonki miejscowości: Brzozówka, Garlica Duchowna, Garlica Murowana, Garliczka, Grębynice, Januszowice, Korzkiew, Owczary, Pękowice, Przybysławice, Trojanowice, Zielonki

| 2) | w mieście Kraków: północno-zachodnia część miasta ograniczona od strony południowo-wschodniej ulicami: drogą wojewódzką 794 (ul. Zygmunta Glogera, ul. Matki Pauli Zofii Tajber, ul. Zielińską, ul. Henryka Pachońskiego, ul. Kazimierza Wyki), drogą krajową nr 7 (ul. Opolską, ul. Josepha Conrada), drogą krajową S7 (ul. Armii Krajowej) – do linii kolejowej nr 118 (Kraków Główny – Kraków Lotnisko), dalej wzdłuż tej linii kolejowej do ulicy Zielony Most, a następnie ulicami: Zielony Most, Na Błonie, Jesionową, Królowej Jadwigi, Junacką, Chełmską, Olszanicką |
| --- | --- |

2)

w mieście Kraków: północno-zachodnia część miasta ograniczona od strony południowo-wschodniej ulicami: drogą wojewódzką 794 (ul. Zygmunta Glogera, ul. Matki Pauli Zofii Tajber, ul. Zielińską, ul. Henryka Pachońskiego, ul. Kazimierza Wyki), drogą krajową nr 7 (ul. Opolską, ul. Josepha Conrada), drogą krajową S7 (ul. Armii Krajowej) – do linii kolejowej nr 118 (Kraków Główny – Kraków Lotnisko), dalej wzdłuż tej linii kolejowej do ulicy Zielony Most, a następnie ulicami: Zielony Most, Na Błonie, Jesionową, Królowej Jadwigi, Junacką, Chełmską, Olszanicką

25. 3. 2022

| 3) | w powiecie krakowskim ziemskim:






  a) | w gminie Wielka Wieś miejscowości: Wierzchowie, Bębło – południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – południowo-zachodnia część miejscowości ograniczona od strony północno-wschodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś- zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną; |
| --- | --- | --- |

3)

w powiecie krakowskim ziemskim:

a)

w gminie Wielka Wieś miejscowości: Wierzchowie, Bębło – południowa część miejscowości ograniczona od strony północnej ulicami: Na Dolinkę, Lasek, Południową i Turkusową, Będkowice – wschodnia część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicami: Długą, Browar i Kawiory, Biały Kościół – południowo-zachodnia część miejscowości ograniczona od strony północno-wschodniej ulicą Krakowską, Wielka Wieś- zachodnia część miejscowości ograniczona od strony wschodniej ulicami: Krakowską, Słoneczną, Centralną i Polną;

| b) | w gminie Zabierzów miejscowości: Bolechowice, Karniowice, Ujazd, Więckowice, Zelków, Kobylany – centralna część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicą Jurajską, a od strony południowej ulicą Akacjową |
| --- | --- |

b)

w gminie Zabierzów miejscowości: Bolechowice, Karniowice, Ujazd, Więckowice, Zelków, Kobylany – centralna część miejscowości ograniczona od strony zachodniej ulicą Jurajską, a od strony południowej ulicą Akacjową

od 17. 3. 2022 do 25. 3. 2022

Województwo wielkopolskie

| 1) | w powiecie ostrowskim, w gminie Sieroszewice miejscowości: Strzyżew, Sieroszewice, Parczew; |
| --- | --- |

1)

w powiecie ostrowskim, w gminie Sieroszewice miejscowości: Strzyżew, Sieroszewice, Parczew;

| 2) | w powiecie ostrowskim, w gminie Przygodzice miejscowość: Bogufałów; |
| --- | --- |

2)

w powiecie ostrowskim, w gminie Przygodzice miejscowość: Bogufałów;

| 3) | w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Biskupice Zabaryczne, Kotłów |
| --- | --- |

3)

w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Biskupice Zabaryczne, Kotłów

24. 3. 2022

| 1) | w powiecie kaliskim, w gminie Godziesze Wielkie miejscowości: Stara Kakawa, Wola Droszewska, Zadowice; |
| --- | --- |

1)

w powiecie kaliskim, w gminie Godziesze Wielkie miejscowości: Stara Kakawa, Wola Droszewska, Zadowice;

| 2) | w powiecie ostrowskim, w gminie Ostrów Wlkp. miejscowości: Czekanów, Wtórek, Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry; |
| --- | --- |

2)

w powiecie ostrowskim, w gminie Ostrów Wlkp. miejscowości: Czekanów, Wtórek, Sadowie, Nowe Kamienice, Wysocko Wielkie, Smardowskie Olendry;

| 3) | w powiecie ostrowskim, w gminie Przygodzice miejscowości: Chynowa, Przygodziczki, Przygodzice, Antonin, Wysocko Małe, Smardów; |
| --- | --- |

3)

w powiecie ostrowskim, w gminie Przygodzice miejscowości: Chynowa, Przygodziczki, Przygodzice, Antonin, Wysocko Małe, Smardów;

| 4) | w powiecie ostrowskim, w gminie Nowe Skalmierzyce miejscowości: Leziona, Biskupice Ołoboczne; |
| --- | --- |

4)

w powiecie ostrowskim, w gminie Nowe Skalmierzyce miejscowości: Leziona, Biskupice Ołoboczne;

| 5) | w powiecie ostrowskim, w gminie Sieroszewice miejscowości: Latowice, Wielowieś, Namysłaki, Bilczew, Psary, Ołobok, Sławin, Masanów, Rososzyca; |
| --- | --- |

5)

w powiecie ostrowskim, w gminie Sieroszewice miejscowości: Latowice, Wielowieś, Namysłaki, Bilczew, Psary, Ołobok, Sławin, Masanów, Rososzyca;

| 6) | miasto Ostrów Wielkopolski - osiedle Pruślin; |
| --- | --- |

6)

miasto Ostrów Wielkopolski - osiedle Pruślin;

| 7) | w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Mikstat-Pustkowie, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Przedborów, Mikstat, Komorów; |
| --- | --- |

7)

w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Mikstat miejscowości: Mikstat-Pustkowie, Kaliszkowice Ołobockie, Kaliszkowice Kaliskie, Przedborów, Mikstat, Komorów;

| 8) | w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Grabów nad Prosną miejscowość Chlewo. |
| --- | --- |

8)

w powiecie ostrzeszowskim, w gminie Grabów nad Prosną miejscowość Chlewo.

od 16. 3. 2022 do 24. 3. 2022

Województwo wielkopolskie

| 1) | w powiecie złotowskim:







  a) | w gminie Lipka miejscowości: Debrzno Wieś, Lipka, Smolnica, Trudna, Laskowo, Scholastykowo, Łąkie; obszar leśny w obrębie miejscowości Potulice |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie złotowskim:

a)

w gminie Lipka miejscowości: Debrzno Wieś, Lipka, Smolnica, Trudna, Laskowo, Scholastykowo, Łąkie; obszar leśny w obrębie miejscowości Potulice

14. 3. 2022

| 2) | w powiecie kaliskim:







  a) | w gminie Lisków miejscowości: Swoboda, Budy Liskowskie, Ciepielew, Trzebienie |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie kaliskim:

a)

w gminie Lisków miejscowości: Swoboda, Budy Liskowskie, Ciepielew, Trzebienie

| b) | w gminie Koźminek miejscowości: Chodybki, Dębsko, Złotniki, Stary Karolew, Gać Kaliska, Moskurnia, Nowy Karolew, Ksawerów, Marianów, Smółki, Oszczeklin, Dąbrowa, Pietrzyków |
| --- | --- |

b)

w gminie Koźminek miejscowości: Chodybki, Dębsko, Złotniki, Stary Karolew, Gać Kaliska, Moskurnia, Nowy Karolew, Ksawerów, Marianów, Smółki, Oszczeklin, Dąbrowa, Pietrzyków

| c) | w gminie Szczytniki miejscowości: Radliczyce, Gorzuchy, Tymieniec, Mroczki Wielkie, Kościany, Lipka, Staw, Cieszyków, Trzęsów, Marchwacz-Kolonia |
| --- | --- |

c)

w gminie Szczytniki miejscowości: Radliczyce, Gorzuchy, Tymieniec, Mroczki Wielkie, Kościany, Lipka, Staw, Cieszyków, Trzęsów, Marchwacz-Kolonia

16. 3. 2022

| 1) | w powiecie kaliskim:







  a) | w gminie Ceków-Kolonia, miejscowości: Beznatka, Ceków, Ceków-Kolonia, Gostynie, Kamień, Kosmów, Kosmów-Kolonia, Kuźnica, Morawin, Nowa Plewnia, Nowe Prażuchy, Plewnia, Podzborów, Przedzeń, Przespolew Kościelny, Przespolew Pański, Stare Prażuchy, Szadek; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie kaliskim:

a)

w gminie Ceków-Kolonia, miejscowości: Beznatka, Ceków, Ceków-Kolonia, Gostynie, Kamień, Kosmów, Kosmów-Kolonia, Kuźnica, Morawin, Nowa Plewnia, Nowe Prażuchy, Plewnia, Podzborów, Przedzeń, Przespolew Kościelny, Przespolew Pański, Stare Prażuchy, Szadek;

| b) | w gminie Koźminek miejscowości: Bogdanów, Chodybki, Gać Kaliska, Józefina,Koźminek, Ksawerów, Marianów, Moskurnia, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Pietrzyków, Smółki, Stary Karolew, Stary Nakwasin, Złotniki, Rogal, Dąbrowa; |
| --- | --- |

b)

w gminie Koźminek miejscowości: Bogdanów, Chodybki, Gać Kaliska, Józefina,Koźminek, Ksawerów, Marianów, Moskurnia, Nowy Karolew, Nowy Nakwasin, Osuchów, Oszczeklin, Pietrzyków, Smółki, Stary Karolew, Stary Nakwasin, Złotniki, Rogal, Dąbrowa;

| c) | w gminie Lisków miejscowości: Annopol, Budy Liskowskie, Chrusty, Ciepielew, Józefów, Lisków, Madalin, Małgów, Małgów-Kolonia, Nadzież, Pyczek, Strzałków, Swoboda, Trzebienie, Dębniałki; |
| --- | --- |

c)

w gminie Lisków miejscowości: Annopol, Budy Liskowskie, Chrusty, Ciepielew, Józefów, Lisków, Madalin, Małgów, Małgów-Kolonia, Nadzież, Pyczek, Strzałków, Swoboda, Trzebienie, Dębniałki;

| d) | w gminie Opatówek, miejscowości: Borów, Dębe-Kolonia, Rajsko, Sierzchów, Warszew, Modła, Janików, Zmyślanka; |
| --- | --- |

d)

w gminie Opatówek, miejscowości: Borów, Dębe-Kolonia, Rajsko, Sierzchów, Warszew, Modła, Janików, Zmyślanka;

| e) | w gminie Szczytniki miejscowości: Marchwacz-Kolonia, Trzęsów; |
| --- | --- |

e)

w gminie Szczytniki miejscowości: Marchwacz-Kolonia, Trzęsów;

| f) | w powiecie kaliskim, w gminie Mycielin, miejscowości: Aleksandrów, Kuszyn, Jaszczury, Kukułka; |
| --- | --- |

f)

w powiecie kaliskim, w gminie Mycielin, miejscowości: Aleksandrów, Kuszyn, Jaszczury, Kukułka;

| g) | w powiecie kaliskim, w gminie Żelazków miejscowości: Dębe, Florentyna, Goliszew, Janków, Zborów, Biernatki, Góry Zborowskie; |
| --- | --- |

g)

w powiecie kaliskim, w gminie Żelazków miejscowości: Dębe, Florentyna, Goliszew, Janków, Zborów, Biernatki, Góry Zborowskie;

| h) | w powiecie tureckim, w gminie Kawęczyn miejscowości: Skarżyn, Stanisława, Będziechów; |
| --- | --- |

h)

w powiecie tureckim, w gminie Kawęczyn miejscowości: Skarżyn, Stanisława, Będziechów;

| i) | w powiecie tureckim, w gminie Malanów miejscowość: Skarżyn-Kolonia, Celestyny, Poroże. |
| --- | --- |

i)

w powiecie tureckim, w gminie Malanów miejscowość: Skarżyn-Kolonia, Celestyny, Poroże.

19. 3. 2022

| 1) | w powiecie kaliskim:







  a) | gminie Koźminek miejscowości: Dębsko, Emilianów, Krzyżówki, Młynisko, Tymianek; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie kaliskim:

a)

gminie Koźminek miejscowości: Dębsko, Emilianów, Krzyżówki, Młynisko, Tymianek;

| b) | w gminie Lisków miejscowości: Koźlątków, Lisków-Rzgów, Wygoda, Zakrzyn, Zakrzyn-Kolonia, Żychów. |
| --- | --- |

b)

w gminie Lisków miejscowości: Koźlątków, Lisków-Rzgów, Wygoda, Zakrzyn, Zakrzyn-Kolonia, Żychów.

od 11. 3. 2022 do 19. 3. 2022

Województwo wielkopolskie:

| 1) | w powiecie poznańskim:







  a) | w gminie Komorniki miejscowości: Jarosławiec, Rosnówko, Walerianowo; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie poznańskim:

a)

w gminie Komorniki miejscowości: Jarosławiec, Rosnówko, Walerianowo;

| b) | w gminie Stęszew miejscowości: Górka, Trzebaw, Łódź, Dębienko, Dębno, Krąplewo, Stęszew, Witobel, Zamysłowo, Antoninek, Strykówko, Strykowo, Dębina, Twardowo, Srocko Małe, Zaparcin, Wronczyn, Modrze; |
| --- | --- |

b)

w gminie Stęszew miejscowości: Górka, Trzebaw, Łódź, Dębienko, Dębno, Krąplewo, Stęszew, Witobel, Zamysłowo, Antoninek, Strykówko, Strykowo, Dębina, Twardowo, Srocko Małe, Zaparcin, Wronczyn, Modrze;

| c) | w gminie Mosina miejscowości: Pożegowo, Mosina, Krosinko, Krosno, Sowiniec, Sowinki, Baranówko, Drużyna, Nowinki, Żabinko; |
| --- | --- |

c)

w gminie Mosina miejscowości: Pożegowo, Mosina, Krosinko, Krosno, Sowiniec, Sowinki, Baranówko, Drużyna, Nowinki, Żabinko;

| d) | miasto Puszczykowo; |
| --- | --- |

d)

miasto Puszczykowo;

| 2) | w powiecie kościańskim:







  a) | w gminie Czempiń miejscowości: Maruszkowo, Piotrowo Pierwsze, Piotrowo Drugie, Zadory, Roszkowo, Głuchowo, Jarogniewice, Piechanin, Stare Tarnowo, Nowe Tarnowo, Piotrkowice, Jasień, Czempiń, Nowe Borówko, Borowo, Helenopol, Słonin, Betkowo; |
| --- | --- | --- |

2)

w powiecie kościańskim:

a)

w gminie Czempiń miejscowości: Maruszkowo, Piotrowo Pierwsze, Piotrowo Drugie, Zadory, Roszkowo, Głuchowo, Jarogniewice, Piechanin, Stare Tarnowo, Nowe Tarnowo, Piotrkowice, Jasień, Czempiń, Nowe Borówko, Borowo, Helenopol, Słonin, Betkowo;

| b) | w gminie Kościan miejscowości: Mikoszki, Kawczyn, Stare Oborzyska; |
| --- | --- |

b)

w gminie Kościan miejscowości: Mikoszki, Kawczyn, Stare Oborzyska;

| 3) | w powiecie śremskim w gminie Brodnica, miejscowości: Iłówiec, Grzybno, Sucharzewo, Żabno, Iłówiec Wielki, Rogaczewo, Szołdry, Chaławy, Piotrowo, Kopyta, Brodnica, Sulejewo |
| --- | --- |

3)

w powiecie śremskim w gminie Brodnica, miejscowości: Iłówiec, Grzybno, Sucharzewo, Żabno, Iłówiec Wielki, Rogaczewo, Szołdry, Chaławy, Piotrowo, Kopyta, Brodnica, Sulejewo

4. 3. 2022

| 1) | w powiecie poznańskim:







  a) | w gminie Mosina miejscowości: Dymaczewo Nowe, Dymaczewo Stare, Kierzki, Bolesławiec, Borkowice, Pecna; |
| --- | --- | --- |

1)

w powiecie poznańskim:

a)

w gminie Mosina miejscowości: Dymaczewo Nowe, Dymaczewo Stare, Kierzki, Bolesławiec, Borkowice, Pecna;

| b) | w gminie Stęszew miejscowość: Będlewo; |
| --- | --- |

b)

w gminie Stęszew miejscowość: Będlewo;

| 2) | w powiecie kościańskim w gminie Czempiń miejscowości: Sierniki, Bieczyny, Srocko Wielkie. |
| --- | --- |

2)

w powiecie kościańskim w gminie Czempiń miejscowości: Sierniki, Bieczyny, Srocko Wielkie.

od 24. 2. 2022 do 4. 3. 2022

Členský štát: Portugalsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W | 4. 4. 2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W | od 26. 3. 2022 do 3. 4. 2022 |
| The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W | 4. 4. 2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W | od 26. 3. 2022 do 3. 4. 2022 |
| The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W | 4. 4. 2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W | od 26. 3. 2022 do 3. 4. 2022 |
| The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W | 4. 4. 2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W | od 26. 3. 2022 do 3. 4. 2022 |
| The part of Mértola municipality, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W | 22. 3. 2022 |
| The part of Mértola municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W | od 14. 3. 2022 do 22. 3. 2022 |
| The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W | 4. 4. 2022 |
| The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W | od 26. 3. 2022 do 3. 4. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W

4. 4. 2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140842N, 9.296611W

od 26. 3. 2022 do 3. 4. 2022

The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W

4. 4. 2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.140375N, 9.305293W

od 26. 3. 2022 do 3. 4. 2022

The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W

4. 4. 2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.138111N, 9.306278W

od 26. 3. 2022 do 3. 4. 2022

The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W

4. 4. 2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.128166N, 9.286183W

od 26. 3. 2022 do 3. 4. 2022

The part of Mértola municipality, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W

22. 3. 2022

The part of Mértola municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 37.610000N, 7.620000W

od 14. 3. 2022 do 22. 3. 2022

The parts of Torres Vedras and Lourinhã municipalities, that are beyond the areas described in the protection zone, and are contained within circle of 10 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W

4. 4. 2022

The part of Torres Vedras municipality, that are contained within circle of 3 kilometers radius, centered on GPS coordinates 39.131874N, 9.285700W

od 26. 3. 2022 do 3. 4. 2022

Členský štát: Rumunsko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| County: Ialomița |
| Following localities:
  Ograda, comuna Ograda
  Gura Văii, comuna Sudiți
  Sudiți, comuna Sudiți
  Săveni, comuna Săveni
  Lăcusteni, comuna Platonești
  Platonești, comuna Platonești
  Frățilești, comuna Săveni
  Hagieni, comuna Mihail Kogălniceanu
  Mihail Kogălniceanu, comuna Mihail Kogălniceanu
  Murgeanca, comuna Valea Ciorii | 13. 3. 2022 |
| Following localities:
  Țăndărei | od 5. 3. 2022 do 13. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

County: Ialomița

Following localities:

Ograda, comuna Ograda

Gura Văii, comuna Sudiți

Sudiți, comuna Sudiți

Săveni, comuna Săveni

Lăcusteni, comuna Platonești

Platonești, comuna Platonești

Frățilești, comuna Săveni

Hagieni, comuna Mihail Kogălniceanu

Mihail Kogălniceanu, comuna Mihail Kogălniceanu

Murgeanca, comuna Valea Ciorii

13. 3. 2022

Following localities:

Țăndărei

od 5. 3. 2022 do 13. 3. 2022

Spojené kráľovstvo (Severné Írsko)

| Oblasť zahŕňa: | Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687 |
| --- | --- |
| The area of the parts of County Fermanagh extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of 10 kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926 | 10. 3. 2022 |
| Those parts of County Fermanagh contained within a circle of a radius of three kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926 | od 2. 3. 2022 do 10. 3. 2022 |

Oblasť zahŕňa:

Dátum ukončenia uplatňovania v súlade s článkom 55 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/687

The area of the parts of County Fermanagh extending beyond the area described in the protection zone and within the circle of a radius of 10 kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926

10. 3. 2022

Those parts of County Fermanagh contained within a circle of a radius of three kilometres, centred on GPS coordinates N 54.3301 and E -7.6926

od 2. 3. 2022 do 10. 3. 2022

Časť C

Ďalšie reštrikčné pásma v dotknutých členských štátoch (*) uvedených v článkoch 1 a 3a:

Členský štát: Taliansko

| Oblasť zahŕňa: | Dátum, do ktorého majú zostať uplatniteľné opatrenia v súlade s článkom 3a |
| --- | --- |
| Region: Lombardia |
| — | Municipality of Acquafredda (BS) |

Oblasť zahŕňa:

Dátum, do ktorého majú zostať uplatniteľné opatrenia v súlade s článkom 3a

Region: Lombardia

—

Municipality of Acquafredda (BS)

| — | Municipality of Adro (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Adro (BS)

| — | Municipality of Alfianello (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (BS) East of A21

| — | Municipality of Alfianello (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Alfianello (BS) West of A21

| — | Municipality of Azzano Mella (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Azzano Mella (BS)

| — | Municipality of Bagnolo Mella (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bagnolo Mella (BS)

| — | Municipality of Barbariga (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbariga (BS)

| — | Municipality of Bassano Bresciano (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (BS) East of A21

| — | Municipality of Bassano Bresciano (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Bassano Bresciano (BS) West of A21

| — | Municipality of Bedizzole (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bedizzole (BS)

| — | Municipality of Borgosatollo (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgosatollo (BS)

| — | Municipality of Brescia (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brescia (BS) South of A4

| — | Municipality of Calcinato (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calcinato (BS)

| — | Municipality of Calvagese della Riviera (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvagese della Riviera (BS)

| — | Municipality of Calvisano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvisano (BS)

| — | Municipality of Capriano del Colle (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Capriano del Colle (BS)

| — | Municipality of Carpenedolo (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carpenedolo (BS)

| — | Municipality of Castegnato (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnato (BS)

| — | Municipality of Castel Mella (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Mella (BS)

| — | Municipality of Castenedolo (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castenedolo (BS) South of A4

| — | Municipality of Cazzago San Martino (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cazzago San Martino (BS)

| — | Municipality of Cigole (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cigole (BS)

| — | Municipality of Corzano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corzano (BS)

| — | Municipality of Dello (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Dello (BS)

| — | Municipality of Desenzano del Garda (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (BS) South of A4

| — | Municipality of Desenzano del Garda (BS) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Desenzano del Garda (BS) North of A4

| — | Municipality of Erbusco (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbusco (BS)

| — | Municipality of Fiesse (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesse (BS)

| — | Municipality of Flero (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Flero (BS)

| — | Municipality of Gambara (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambara (BS)

| — | Municipality of Gavardo (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gavardo (BS)

| — | Municipality of Ghedi (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ghedi (BS)

| — | Municipality of Gottolengo (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gottolengo (BS)

| — | Municipality of Isorella (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isorella (BS)

| — | Municipality of Leno (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (BS) East of A21

| — | Municipality of Leno (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Leno (BS) West of A21

| — | Municipality of Lograto (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lograto (BS)

| — | Municipality of Lonato del Garda (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (BS) South of A4

| — | Municipality of Lonato del Garda (BS) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonato del Garda (BS) North of A4

| — | Municipality of Longhena (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longhena (BS)

| — | Municipality of Mairano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mairano (BS)

| — | Municipality of Manerba del Garda (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerba del Garda (BS)

| — | Municipality of Manerbio (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (BS) East of A21

| — | Municipality of Manerbio (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Manerbio (BS) West of A21

| — | Municipality of Mazzano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mazzano (BS)

| — | Municipality of Milzano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Milzano (BS)

| — | Municipality of Moniga del Garda (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Moniga del Garda (BS)

| — | Municipality of Montichiari (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montichiari (BS)

| — | Municipality of Montirone (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montirone (BS)

| — | Municipality of Muscoline (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Muscoline (BS)

| — | Municipality of Nuvolento (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nuvolento (BS)

| — | Municipality of Nuvolera (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nuvolera (BS)

| — | Municipality of Offlaga (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Offlaga (BS)

| — | Municipality of Orzinuovi (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orzinuovi (BS)

| — | Municipality of Ospitaletto (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospitaletto (BS)

| — | Municipality of Padenghe sul Garda (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Padenghe sul Garda (BS)

| — | Municipality of Paitone (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Paitone (BS)

| — | Municipality of Passirano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Passirano (BS)

| — | Municipality of Pavone del Mella (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pavone del Mella (BS)

| — | Municipality of Polpenazze del Garda (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Polpenazze del Garda (BS)

| — | Municipality of Pompiano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pompiano (BS)

| — | Municipality of Poncarale (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Poncarale (BS)

| — | Municipality of Pontevico (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (BS) East of A21

| — | Municipality of Pontevico (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pontevico (BS) West of A21

| — | Municipality of Pozzolengo (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (BS) South of A4

| — | Municipality of Pozzolengo (BS) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzolengo (BS) North of A4

| — | Municipality of Pralboino (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pralboino (BS)

| — | Municipality of Prevalle (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Prevalle (BS)

| — | Municipality of Remedello (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Remedello (BS)

| — | Municipality of Rezzato (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rezzato (BS) South of A4

| — | Municipality of Roncadelle (BS) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Roncadelle (BS) South of A4

| — | Municipality of Rovato (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovato (BS)

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (BS) East of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (BS) East of A21

| — | Municipality of San Gervasio Bresciano (BS) West of A21 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Gervasio Bresciano (BS) West of A21

| — | Municipality of San Paolo (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Paolo (BS)

| — | Municipality of San Zeno Naviglio (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Zeno Naviglio (BS)

| — | Municipality of Seniga (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Seniga (BS)

| — | Municipality of Sirmione (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sirmione (BS)

| — | Municipality of Soiano del Lago (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Soiano del Lago (BS)

| — | Municipality of Torbole Casaglia (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torbole Casaglia (BS)

| — | Municipality of Travagliato (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Travagliato (BS)

| — | Municipality of Verolanuova (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolanuova (BS)

| — | Municipality of Verolavecchia (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Verolavecchia (BS)

| — | Municipality of Visano (BS) |
| --- | --- |

—

Municipality of Visano (BS)

| — | Municipality of Calvatone (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calvatone (CR)

| — | Municipality of Cappella de' Picenardi (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cappella de' Picenardi (CR)

| — | Municipality of Cicognolo (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cicognolo (CR)

| — | Municipality of Corte de' Cortesi con Cignone (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de' Cortesi con Cignone (CR)

| — | Municipality of Corte de' Frati (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Corte de' Frati (CR)

| — | Municipality of Gabbioneta-Binanuova (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gabbioneta-Binanuova (CR)

| — | Municipality of Gadesco-Pieve Delmona (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gadesco-Pieve Delmona (CR)

| — | Municipality of Grontardo (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Grontardo (CR)

| — | Municipality of Isola Dovarese (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Dovarese (CR)

| — | Municipality of Malagnino (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Malagnino (CR)

| — | Municipality of Olmeneta (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Olmeneta (CR)

| — | Municipality of Ostiano (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ostiano (CR)

| — | Municipality of Persico Dosimo (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Persico Dosimo (CR)

| — | Municipality of Pescarolo ed Uniti (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pescarolo ed Uniti (CR)

| — | Municipality of Pessina Cremonese (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pessina Cremonese (CR)

| — | Municipality of Piadena Drizzona (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piadena Drizzona (CR)

| — | Municipality of Pozzaglio ed Uniti (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzaglio ed Uniti (CR)

| — | Municipality of Robecco d'Oglio (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Robecco d'Oglio (CR)

| — | Municipality of Scandolara Ripa d'Oglio (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Scandolara Ripa d'Oglio (CR)

| — | Municipality of Torre de' Picenardi (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torre de' Picenardi (CR)

| — | Municipality of Vescovato (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovato (CR)

| — | Municipality of Volongo (CR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volongo (CR)

| — | Municipality of Acquanegra sul Chiese (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Acquanegra sul Chiese (MN)

| — | Municipality of Asola (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asola (MN)

| — | Municipality of Bagnolo San Vito (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bagnolo San Vito (MN)

| — | Municipality of Borgo Mantovano (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Mantovano (MN)

| — | Municipality of Borgo Virgilio (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Virgilio (MN)

| — | Municipality of Borgocarbonara (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgocarbonara (MN)

| — | Municipality of Bozzolo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bozzolo (MN)

| — | Municipality of Canneto sull'Oglio (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canneto sull'Oglio (MN)

| — | Municipality of Casalmoro (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalmoro (MN)

| — | Municipality of Casaloldo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaloldo (MN)

| — | Municipality of Casalromano (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casalromano (MN)

| — | Municipality of Castel d'Ario (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d'Ario (MN)

| — | Municipality of Castel Goffredo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel Goffredo (MN)

| — | Municipality of Castelbelforte (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbelforte (MN)

| — | Municipality of Castellucchio (MN) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (MN) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castellucchio (MN) South of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castellucchio (MN) South of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Castiglione delle Stiviere (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castiglione delle Stiviere (MN)

| — | Municipality of Cavriana (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavriana (MN)

| — | Municipality of Ceresara (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceresara (MN)

| — | Municipality of Commessaggio (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Commessaggio (MN)

| — | Municipality of Curtatone (MN) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (MN) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Curtatone (MN) South of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Curtatone (MN) South of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Dosolo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Dosolo (MN)

| — | Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazoldo degli Ippoliti (MN)

| — | Municipality of Gazzuolo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzuolo (MN)

| — | Municipality of Goito (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Goito (MN)

| — | Municipality of Gonzaga (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gonzaga (MN)

| — | Municipality of Guidizzolo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Guidizzolo (MN)

| — | Municipality of Magnacavallo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Magnacavallo (MN)

| — | Municipality of Mantova (MN) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (MN) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mantova (MN) South of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mantova (MN) South of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (MN) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (MN) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Marcaria (MN) South of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of Marcaria (MN) South of SP64 ex SS10

| — | Municipality of Mariana Mantovana (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mariana Mantovana (MN)

| — | Municipality of Marmirolo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marmirolo (MN)

| — | Municipality of Medole (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Medole (MN)

| — | Municipality of Moglia (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Moglia (MN)

| — | Municipality of Monzambano (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Monzambano (MN)

| — | Municipality of Motteggiana (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Motteggiana (MN)

| — | Municipality of Ostiglia (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ostiglia (MN)

| — | Municipality of Pegognaga (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pegognaga (MN)

| — | Municipality of Piubega (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piubega (MN)

| — | Municipality of Poggio Rusco (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Poggio Rusco (MN)

| — | Municipality of Pomponesco (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pomponesco (MN)

| — | Municipality of Ponti sul Mincio (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponti sul Mincio (MN)

| — | Municipality of Porto Mantovano (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Porto Mantovano (MN)

| — | Municipality of Quingentole (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quingentole (MN)

| — | Municipality of Quistello (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Quistello (MN)

| — | Municipality of Redondesco (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Redondesco (MN)

| — | Municipality of Rodigo (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rodigo (MN)

| — | Municipality of Roncoferraro (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roncoferraro (MN)

| — | Municipality of Roverbella (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverbella (MN)

| — | Municipality of San Benedetto Po (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Benedetto Po (MN)

| — | Municipality of San Giacomo delle Segnate (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giacomo delle Segnate (MN)

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (MN) North of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (MN) North of SP64 ex SS10

| — | Municipality of San Giorgio Bigarello (MN) South of SP64 ex SS10 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giorgio Bigarello (MN) South of SP64 ex SS10

| — | Municipality of San Giovanni del Dosso (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni del Dosso (MN)

| — | Municipality of San Martino dall'Argine (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino dall'Argine (MN)

| — | Municipality of Schivenoglia (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Schivenoglia (MN)

| — | Municipality of Sermide e Felonica (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sermide e Felonica (MN)

| — | Municipality of Serravalle a Po (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Serravalle a Po (MN)

| — | Municipality of Solferino (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Solferino (MN)

| — | Municipality of Sustinente (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sustinente (MN)

| — | Municipality of Suzzara (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Suzzara (MN)

| — | Municipality of Viadana (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Viadana (MN)

| — | Municipality of Villimpenta (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villimpenta (MN)

| — | Municipality of Volta Mantovana (MN) |
| --- | --- |

—

Municipality of Volta Mantovana (MN)

31. 3. 2022

Region: Veneto

| — | Municipality of Abano Terme (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Abano Terme (PD)

| — | Municipality of Albignasego (PD) North of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Albignasego (PD) North of A13

| — | Municipality of Arquá Petrarca (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arquá Petrarca (PD)

| — | Municipality of Baone (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Baone (PD)

| — | Municipality of Barbona (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbona (PD)

| — | Municipality of Battaglia Terme (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Battaglia Terme (PD)

| — | Municipality of Boara Pisani (PD) West of SS16 |
| --- | --- |

—

Municipality of Boara Pisani (PD) West of SS16

| — | Municipality of Borgo Veneto (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Borgo Veneto (PD)

| — | Municipality of Campodoro (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campodoro (PD)

| — | Municipality of Carceri (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Carceri (PD)

| — | Municipality of Casale di Scodosia (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casale di Scodosia (PD)

| — | Municipality of Castelbaldo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelbaldo (PD)

| — | Municipality of Cervarese Santa Croce (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cervarese Santa Croce (PD)

| — | Municipality of Cinto Euganeo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cinto Euganeo (PD)

| — | Municipality of Due Carrare (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Due Carrare (PD) West of A13

| — | Municipality of Este (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Este (PD)

| — | Municipality of Galzignano Terme (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Galzignano Terme (PD)

| — | Municipality of Gazzo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo (PD)

| — | Municipality of Granze (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Granze (PD)

| — | Municipality of Lozzo Atestino (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lozzo Atestino (PD)

| — | Municipality of Maserá di Padova (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Maserá di Padova (PD) West of A13

| — | Municipality of Masi (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Masi (PD)

| — | Municipality of Megliadino San Vitale (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Megliadino San Vitale (PD)

| — | Municipality of Merlara (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Merlara (PD)

| — | Municipality of Mestrino (PD) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (PD) South of A4

| — | Municipality of Mestrino (PD) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Mestrino (PD) North of A4

| — | Municipality of Monselice (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (PD) West of A13

| — | Municipality of Monselice (PD) East of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monselice (PD) East of A13

| — | Municipality of Montagnana (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montagnana (PD)

| — | Municipality of Montegrotto Terme (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegrotto Terme (PD)

| — | Municipality of Noventa Padovana (PD) South of A4, West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Padovana (PD) South of A4, West of A13

| — | Municipality of Ospedaletto Euganeo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ospedaletto Euganeo (PD)

| — | Municipality of Padova (PD) South of A4, North of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Padova (PD) South of A4, North of A13

| — | Municipality of Pernumia (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pernumia (PD) West of A13

| — | Municipality of Piacenza d'Adige (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piacenza d'Adige (PD)

| — | Municipality of Piazzola sul Brenta (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Piazzola sul Brenta (PD)

| — | Municipality of Ponso (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponso (PD)

| — | Municipality of Ponte San Nicolò (PD) North of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Ponte San Nicolò (PD) North of A13

| — | Municipality of Pozzonovo (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (PD) West of A13

| — | Municipality of Pozzonovo (PD) East of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Pozzonovo (PD) East of A13

| — | Municipality of Rovolon (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovolon (PD)

| — | Municipality of Rubano (PD) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (PD) South of A4

| — | Municipality of Rubano (PD) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rubano (PD) North of A4

| — | Municipality of Saccolongo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Saccolongo (PD)

| — | Municipality of Sant'Elena (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant'Elena (PD)

| — | Municipality of Sant'Urbano (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant'Urbano (PD)

| — | Municipality of Selvazzano Dentro (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Selvazzano Dentro (PD)

| — | Municipality of Solesino (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (PD) West of A13

| — | Municipality of Solesino (PD) East of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Solesino (PD) East of A13

| — | Municipality of Stanghella (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (PD) West of A13

| — | Municipality of Stanghella (PD) East of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Stanghella (PD) East of A13

| — | Municipality of Teolo (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Teolo (PD)

| — | Municipality of Torreglia (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torreglia (PD)

| — | Municipality of Urbana (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Urbana (PD)

| — | Municipality of Veggiano (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veggiano (PD)

| — | Municipality of Vescovana (PD) West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (PD) West of A13

| — | Municipality of Vescovana (PD) East of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vescovana (PD) East of A13

| — | Municipality of Vighizzolo d'Este (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vighizzolo d'Este (PD)

| — | Municipality of Vigonza (PD) South of A4, West of A13 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigonza (PD) South of A4, West of A13

| — | Municipality of Villa Estense (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Estense (PD)

| — | Municipality of Villafranca Padovana (PD) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (PD) South of A4

| — | Municipality of Villafranca Padovana (PD) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca Padovana (PD) North of A4

| — | Municipality of Vo' (PD) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vo' (PD)

| — | Municipality of Arquá Polesine (RO) West of SS16 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arquá Polesine (RO) West of SS16

| — | Municipality of Badia Polesine (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Badia Polesine (RO)

| — | Municipality of Bagnolo di Po (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bagnolo di Po (RO)

| — | Municipality of Bergantino (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bergantino (RO)

| — | Municipality of Bosaro (RO) West of SS16 |
| --- | --- |

—

Municipality of Bosaro (RO) West of SS16

| — | Municipality of Calto (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Calto (RO)

| — | Municipality of Canaro (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canaro (RO)

| — | Municipality of Canda (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Canda (RO)

| — | Municipality of Castelguglielmo (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelguglielmo (RO)

| — | Municipality of Castelmassa (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelmassa (RO)

| — | Municipality of Castelnovo Bariano (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnovo Bariano (RO)

| — | Municipality of Ceneselli (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ceneselli (RO)

| — | Municipality of Costa di Rovigo (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Costa di Rovigo (RO)

| — | Municipality of Ficarolo (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ficarolo (RO)

| — | Municipality of Fiesso Umbertiano (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fiesso Umbertiano (RO)

| — | Municipality of Frassinelle Polesine (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Frassinelle Polesine (RO)

| — | Municipality of Fratta Polesine (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fratta Polesine (RO)

| — | Municipality of Gaiba (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gaiba (RO)

| — | Municipality of Giacciano con Baruchella (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Giacciano con Baruchella (RO)

| — | Municipality of Lendinara (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lendinara (RO)

| — | Municipality of Lusia (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lusia (RO)

| — | Municipality of Melara (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Melara (RO)

| — | Municipality of Occhiobello (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Occhiobello (RO)

| — | Municipality of Pincara (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pincara (RO)

| — | Municipality of Polesella (RO) West of SS16 until crossroad with SP14, West of SP14 |
| --- | --- |

—

Municipality of Polesella (RO) West of SS16 until crossroad with SP14, West of SP14

| — | Municipality of Rovigo (RO) West of SS16 |
| --- | --- |

—

Municipality of Rovigo (RO) West of SS16

| — | Municipality of Salara (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salara (RO)

| — | Municipality of San Bellino (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bellino (RO)

| — | Municipality of Stienta (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Stienta (RO)

| — | Municipality of Trecenta (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trecenta (RO)

| — | Municipality of Villamarzana (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villamarzana (RO)

| — | Municipality of Villanova del Ghebbo (RO) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villanova del Ghebbo (RO)

| — | Municipality of Affi (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Affi (VR)

| — | Municipality of Albaredo d'Adige (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albaredo d'Adige (VR)

| — | Municipality of Angiari (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Angiari (VR)

| — | Municipality of Arcole (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcole (VR)

| — | Municipality of Badia Calavena (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Badia Calavena (VR)

| — | Municipality of Bardolino (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bardolino (VR)

| — | Municipality of Belfiore (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Belfiore (VR)

| — | Municipality of Bevilacqua (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bevilacqua (VR)

| — | Municipality of Bonavigo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bonavigo (VR)

| — | Municipality of Boschi Sant'Anna (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Boschi Sant'Anna (VR)

| — | Municipality of Bosco Chiesanuova (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bosco Chiesanuova (VR)

| — | Municipality of Bovolone (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bovolone (VR)

| — | Municipality of Brentino Belluno (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Brentino Belluno (VR)

| — | Municipality of Brenzone sul Garda (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Brenzone sul Garda (VR)

| — | Municipality of Bussolengo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Bussolengo (VR)

| — | Municipality of Buttapietra (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Buttapietra (VR)

| — | Municipality of Caldiero (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (VR) South of A4

| — | Municipality of Caldiero (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Caldiero (VR) North of A4

| — | Municipality of Caprino Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Caprino Veronese (VR)

| — | Municipality of Casaleone (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Casaleone (VR)

| — | Municipality of Castagnaro (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castagnaro (VR)

| — | Municipality of Castel d'Azzano (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castel d'Azzano (VR)

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (VR) South of A4

| — | Municipality of Castelnuovo del Garda (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Castelnuovo del Garda (VR) North of A4

| — | Municipality of Cavaion Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cavaion Veronese (VR)

| — | Municipality of Cazzano di Tramigna (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cazzano di Tramigna (VR)

| — | Municipality of Cerea (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerea (VR)

| — | Municipality of Cerro Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cerro Veronese (VR)

| — | Municipality of Cologna Veneta (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Cologna Veneta (VR)

| — | Municipality of Colognola ai Colli (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (VR) South of A4

| — | Municipality of Colognola ai Colli (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Colognola ai Colli (VR) North of A4

| — | Municipality of Concamarise (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Concamarise (VR)

| — | Municipality of Costermano sul Garda (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Costermano sul Garda (VR)

| — | Municipality of Dolcè (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Dolcè (VR)

| — | Municipality of Erbè (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbè (VR)

| — | Municipality of Erbezzo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Erbezzo (VR)

| — | Municipality of Ferrara di Monte Baldo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ferrara di Monte Baldo (VR)

| — | Municipality of Fumane (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Fumane (VR)

| — | Municipality of Garda (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Garda (VR)

| — | Municipality of Gazzo Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Gazzo Veronese (VR)

| — | Municipality of Grezzana (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Grezzana (VR)

| — | Municipality of Illasi (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Illasi (VR)

| — | Municipality of Isola della Scala (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola della Scala (VR)

| — | Municipality of Isola Rizza (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Isola Rizza (VR)

| — | Municipality of Lavagno (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (VR) South of A4

| — | Municipality of Lavagno (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Lavagno (VR) North of A4

| — | Municipality of Lazise (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lazise (VR)

| — | Municipality of Legnago (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Legnago (VR)

| — | Municipality of Malcesine (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Malcesine (VR)

| — | Municipality of Marano di Valpolicella (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Marano di Valpolicella (VR)

| — | Municipality of Mezzane di Sotto (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mezzane di Sotto (VR)

| — | Municipality of Minerbe (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Minerbe (VR)

| — | Municipality of Montecchia di Crosara (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchia di Crosara (VR)

| — | Municipality of Monteforte d'Alpone (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d'Alpone (VR) South of A4

| — | Municipality of Monteforte d'Alpone (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Monteforte d'Alpone (VR) North of A4

| — | Municipality of Mozzecane (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Mozzecane (VR)

| — | Municipality of Negrar di Valpolicella (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Negrar di Valpolicella (VR)

| — | Municipality of Nogara (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogara (VR)

| — | Municipality of Nogarole Rocca (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nogarole Rocca (VR)

| — | Municipality of Oppeano (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Oppeano (VR)

| — | Municipality of Palù (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Palù (VR)

| — | Municipality of Pastrengo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pastrengo (VR)

| — | Municipality of Pescantina (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pescantina (VR)

| — | Municipality of Peschiera del Garda (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (VR) South of A4

| — | Municipality of Peschiera del Garda (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Peschiera del Garda (VR) North of A4

| — | Municipality of Povegliano Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Povegliano Veronese (VR)

| — | Municipality of Pressana (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pressana (VR)

| — | Municipality of Rivoli Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Rivoli Veronese (VR)

| — | Municipality of Roncá (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roncá (VR)

| — | Municipality of Ronco all'Adige (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Ronco all'Adige (VR)

| — | Municipality of Roverchiara (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverchiara (VR)

| — | Municipality of Roverè Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roverè Veronese (VR)

| — | Municipality of Roveredo di Guá (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Roveredo di Guá (VR)

| — | Municipality of Salizzole (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Salizzole (VR)

| — | Municipality of San Bonifacio (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (VR) South of A4

| — | Municipality of San Bonifacio (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Bonifacio (VR) North of A4

| — | Municipality of San Giovanni Ilarione (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Ilarione (VR)

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (VR) South of A4

| — | Municipality of San Giovanni Lupatoto (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Giovanni Lupatoto (VR) North of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (VR) South of A4

| — | Municipality of San Martino Buon Albergo (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of San Martino Buon Albergo (VR) North of A4

| — | Municipality of San Mauro di Saline (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Mauro di Saline (VR)

| — | Municipality of San Pietro di Morubio (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro di Morubio (VR)

| — | Municipality of San Pietro in Cariano (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Pietro in Cariano (VR)

| — | Municipality of San Zeno di Montagna (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of San Zeno di Montagna (VR)

| — | Municipality of Sanguinetto (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sanguinetto (VR)

| — | Municipality of Sant'Ambrogio di Valpolicella (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant'Ambrogio di Valpolicella (VR)

| — | Municipality of Sant'Anna d'Alfaedo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sant'Anna d'Alfaedo (VR)

| — | Municipality of Selva di Progno (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Selva di Progno (VR)

| — | Municipality of Soave (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (VR) South of A4

| — | Municipality of Soave (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Soave (VR) North of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (VR) South of A4

| — | Municipality of Sommacampagna (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sommacampagna (VR) North of A4

| — | Municipality of Sona (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (VR) South of A4

| — | Municipality of Sona (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Sona (VR) North of A4

| — | Municipality of Sorgá (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sorgá (VR)

| — | Municipality of Terrazzo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Terrazzo (VR)

| — | Municipality of Torri del Benaco (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri del Benaco (VR)

| — | Municipality of Tregnago (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Tregnago (VR)

| — | Municipality of Trevenzuolo (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Trevenzuolo (VR)

| — | Municipality of Valeggio sul Mincio (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Valeggio sul Mincio (VR)

| — | Municipality of Velo Veronese (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Velo Veronese (VR)

| — | Municipality of Verona (VR) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (VR) South of A4

| — | Municipality of Verona (VR) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Verona (VR) North of A4

| — | Municipality of Veronella (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Veronella (VR)

| — | Municipality of Vestenanova (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vestenanova (VR)

| — | Municipality of Vigasio (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Vigasio (VR)

| — | Municipality of Villa Bartolomea (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villa Bartolomea (VR)

| — | Municipality of Villafranca di Verona (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villafranca di Verona (VR)

| — | Municipality of Zevio (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zevio (VR)

| — | Municipality of Zimella (VR) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zimella (VR)

| — | Municipality of Agugliaro (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Agugliaro (VI)

| — | Municipality of Albettone (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Albettone (VI)

| — | Municipality of Alonte (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Alonte (VI)

| — | Municipality of Altavilla Vicentina (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Altavilla Vicentina (VI) South of A4

| — | Municipality of Arcugnano (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Arcugnano (VI) South of A4

| — | Municipality of Asigliano Veneto (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Asigliano Veneto (VI)

| — | Municipality of Barbarano Mossano (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Barbarano Mossano (VI)

| — | Municipality of Brendola (VI) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (VI) East of A4

| — | Municipality of Brendola (VI) West of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Brendola (VI) West of A4

| — | Municipality of Camisano Vicentino (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Camisano Vicentino (VI)

| — | Municipality of Campiglia dei Berici (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Campiglia dei Berici (VI)

| — | Municipality of Castegnero (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Castegnero (VI)

| — | Municipality of Gambellara (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (VI) South of A4

| — | Municipality of Gambellara (VI) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Gambellara (VI) North of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (VI) South of A4

| — | Municipality of Grisignano di Zocco (VI) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grisignano di Zocco (VI) North of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (VI) South of A4

| — | Municipality of Grumolo delle Abbadesse (VI) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Grumolo delle Abbadesse (VI) North of A4

| — | Municipality of Longare (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Longare (VI)

| — | Municipality of Lonigo (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Lonigo (VI)

| — | Municipality of Montebello Vicentino (VI) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (VI) East of A4

| — | Municipality of Montebello Vicentino (VI) West of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montebello Vicentino (VI) West of A4

| — | Municipality of Montecchio Maggiore (VI) East of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Montecchio Maggiore (VI) East of A4

| — | Municipality of Montegalda (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegalda (VI)

| — | Municipality of Montegaldella (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Montegaldella (VI)

| — | Municipality of Nanto (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Nanto (VI)

| — | Municipality of Noventa Vicentina (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Noventa Vicentina (VI)

| — | Municipality of Orgiano (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Orgiano (VI)

| — | Municipality of Pojana Maggiore (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Pojana Maggiore (VI)

| — | Municipality of Sarego (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sarego (VI)

| — | Municipality of Sossano (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Sossano (VI)

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (VI) South of A4

| — | Municipality of Torri di Quartesolo (VI) North of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Torri di Quartesolo (VI) North of A4

| — | Municipality of Val Liona (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Val Liona (VI)

| — | Municipality of Vicenza (VI) South of A4 |
| --- | --- |

—

Municipality of Vicenza (VI) South of A4

| — | Municipality of Villaga (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Villaga (VI)

| — | Municipality of Zovencedo (VI) |
| --- | --- |

—

Municipality of Zovencedo (VI)

31. 3. 2022

| (*) | V súlade s Dohodou o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, a najmä s článkom 5 ods. 4 protokolu o Írsku/Severnom Írsku v spojení s prílohou 2 k uvedenému protokolu, odkazy na členský štát zahŕňajú na účely tejto prílohy Spojené kráľovstvo, pokiaľ ide o Severné Írsko. |
| --- | --- |

(*)

---