# Επίσημη Εφημερίδα C 85/2014

| | ISSN 1977-0901
  doi:10.3000/19770901.C_2014.085.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 57ό έτος22 Μαρτίου 2014 |

ISSN 1977-0901

doi:10.3000/19770901.C_2014.085.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

57ό έτος22 Μαρτίου 2014

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2014/C 085/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 78 της 15.3.2014 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2014/C 085/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 78 της 15.3.2014

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2014/C 085/02 | Υπόθεση C-292/11 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Αίτηση αναιρέσεως — Εκτέλεση αποφάσεως του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώθηκε παράβαση — Χρηματική ποινή — Αίτημα πληρωμής — Κατάργηση της εθνικής νομοθεσίας η οποία συνιστά την παράβαση — Εκτίμηση εκ μέρους της Επιτροπής των μέτρων που έλαβε το κράτος μέλος προς συμμόρφωση με την απόφαση του Δικαστηρίου — Όρια — Κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ Δικαστηρίου και Γενικού Δικαστηρίου) | 2 |
| 2014/C 085/03 | Υπόθεση C-67/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2002/91/ΕΚ — Ενεργειακή απόδοση των κτιρίων — Άρθρα 3, 7 και 8 — Παράλειψη πλήρους μεταφοράς) | 2 |
| 2014/C 085/04 | Υπόθεση C-176/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association de médiation sociale κατά Union locale des syndicats CGT κ.λπ. (Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 2002/14/EK — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 27 — Συγκρότηση οργάνων εκπροσωπήσεως του προσωπικού η οποία υπόκειται σε ορισμένα κατώτατα όρια απασχολούμενων εργαζομένων — Υπολογισμός των κατωτάτων ορίων — Εθνική νομοθεσία αντιβαίνουσα στο δίκαιο της Ένωσης — Ρόλος του εθνικού δικαστή) | 3 |
| 2014/C 085/05 | Υπόθεση C-226/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Audiencia Provincial de Oviedo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Constructora Principado S.A. κατά José Ignacio Menéndez Álvarez (Οδηγία 93/13/ΕΟΚ — Συμβάσεις που συνάπτονται με καταναλωτές — Σύμβαση πωλήσεως ακινήτου — Καταχρηστικές ρήτρες — Κριτήρια εκτιμήσεως) | 3 |
| 2014/C 085/06 | Υπόθεση C-270/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Ιανουαρίου 2014 — Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης [Κανονισμός (ΕΕ) 236/2012 — Ανοικτές πωλήσεις και ορισμένες πτυχές των συμβολαίων ανταλλαγής πιστωτικής αθέτησης — Άρθρο 28 — Κύρος — Νομική βάση — Εξουσίες παρεμβάσεως που απονέμονται στην Ευρωπαϊκή Αρχή Κινητών Αξιών και Αγορών σε εξαιρετικές καταστάσεις] | 4 |
| 2014/C 085/07 | Υπόθεση C-300/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt Düsseldorf-Mitte κατά Ibero Tours GmbH (Φόρος προστιθεμένης αξίας — Πράξεις των πρακτορείων ταξιδίων — Παροχή εκπτώσεως στους ταξιδιώτες — Προσδιορισμός της βάσεως επιβολής του φόρου όσον αφορά υπηρεσίες τις οποίες παρέχει μεσάζων) | 4 |
| 2014/C 085/08 | Υπόθεση C-328/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ralph Schmid (ως σύνδικος στη διαδικασία αφερεγγυότητας που κινήθηκε κατά των περιουσιακών στοιχείων της Aletta Zimmermman) κατά Lilly Hertel [Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΚ) 1346/2000 — Διαδικασίες αφερεγγυότητας — Αγωγή πτωχευτικής ανακλήσεως στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας — Εναγόμενος που κατοικεί σε τρίτη χώρα — Δικαιοδοσία του δικαστηρίου του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκεται το κέντρο των κυρίων συμφερόντων του οφειλέτη] | 5 |
| 2014/C 085/09 | Υπόθεση C-371/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 23ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Tribunale di Tivoli (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Enrico Petillo, Carlo Petillo κατά Unipol (Υποχρεωτική ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων — Οδηγίες 72/166/ΕΟΚ, 84/5/ΕΟΚ, 90/232/ΕΟΚ και 2009/103/ΕΟΚ — Τροχαίο ατύχημα — Μη υλική βλάβη — Αποζημίωση — Εθνικές διατάξεις που προβλέπουν ειδικό τρόπο υπολογισμού προκειμένου περί τροχαίων ατυχημάτων, λιγότερο ευνοϊκό για τα θύματα έναντι εκείνου τον οποίο προβλέπει το κοινό σύστημα αστικής ευθύνης — Συμφωνία προς τις οδηγίες αυτές) | 5 |
| 2014/C 085/10 | Υπόθεση C-378/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nnamdi Onuekwere κατά Secretary of State for the Home Department (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2004/38/ΕΚ — Άρθρο 16, παράγραφοι 2 και 3 — Δικαίωμα μόνιμης διαμονής των υπηκόων τρίτων χωρών μελών της οικογένειας πολίτη της Ένωσης — Συνυπολογισμός των περιόδων φυλακίσεως των υπηκόων αυτών) | 6 |
| 2014/C 085/11 | Υπόθεση C-400/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Secretary of State for the Home Department κατά M. G. (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2004/38/EK — Άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο α' — Προστασία κατά της απελάσεως — Τρόπος υπολογισμού της δεκαετούς περιόδου — Συνυπολογισμός των περιόδων φυλακίσεως) | 7 |
| 2014/C 085/12 | Υπόθεση C-423/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Flora May Reyes κατά Migrationsverket (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2004/38/ΕΚ — Δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στο έδαφος των κρατών μελών — Δικαίωμα διαμονής εντός κράτους μέλους ενός υπηκόου τρίτου κράτους, κατ’ ευθεία γραμμή κατιόντος προσώπου έχοντος δικαίωμα διαμονής εντός του κράτους μέλους αυτού — Έννοια του συντηρούμενου προσώπου) | 7 |
| 2014/C 085/13 | Υπόθεση C-429/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Oberlandesgericht Innsbruck (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Siegfried Pohl κατά ÖBB Infrastruktur AG (Προδικαστική παραπομπή — Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία — Άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 45 ΣΛΕΕ — Οδηγία 2000/78/ΕΚ — Διαφορετική μεταχείριση λόγω ηλικίας — Καθορισμός της ημερομηνίας αναφοράς για την εξέλιξη στη μισθολογική κλίμακα — Προθεσμία παραγραφής — Αρχή της αποτελεσματικότητας) | 8 |
| 2014/C 085/14 | Υπόθεση C-481/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UAB Juvelta κατά VĮ Lietuvos prabavimo rūmai (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Άρθρο 34 ΣΛΕΕ — Ποσοτικοί περιορισμοί κατά την εισαγωγή — Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος — Εμπορία αντικειμένων από πολύτιμα μέταλλα — Σφραγίδα — Απαιτήσεις που επιβάλλονται από ρύθμιση ισχύουσα στο κράτος μέλος εισαγωγής) | 9 |
| 2014/C 085/15 | Υπόθεση C-558/12 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 23ης Ιανουαρίου 2014 — Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) κατά riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (πρώην Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG (Αίτηση αναίρεσης — Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα WESTERN GOLD — Ανακοπή του δικαιούχου των εθνικών λεκτικών σημάτων, του διεθνούς και του κοινοτικού λεκτικού σήματος WeserGold, Wesergold και WESERGOLD) | 9 |
| 2014/C 085/16 | Υπόθεση C-45/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Andreas Kainz κατά Pantherwerke AG [Προδικαστική παραπομπή — Διεθνής δικαιοδοσία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Ευθύνη λόγω ελαττωματικού προϊόντος — Προϊόν που παρήχθη σε ένα κράτος μέλος και πωλήθηκε σε άλλο κράτος μέλος — Ερμηνεία της έννοιας τόπος όπου συνέβη ή ενδέχεται να συμβεί το ζημιογόνο γεγονός — Τόπος όπου συνέβη το γενεσιουργό της ζημίας γεγονός] | 10 |
| 2014/C 085/17 | Υπόθεση C-371/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunalul Sibiu (Ρουμανία) στις 2 Ιουλίου 2013 — SC Schuster & Co Ecologic SRL κατά Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu | 10 |
| 2014/C 085/18 | Υπόθεση C-654/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) στις 10 Δεκεμβρίου 2013 — Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) | 10 |
| 2014/C 085/19 | Υπόθεση C-656/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Nejvyšší soud České republiky (Τσεχική Δημοκρατία) στις 12 Δεκεμβρίου 2013 — L κατά M, R και K | 11 |
| 2014/C 085/20 | Υπόθεση C-658/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Hannover (Γερμανία) στις 12 Δεκεμβρίου 2013 — Wilhelm Spitzner, Maria Luise Spitzner κατά TUIfly GmbH | 12 |
| 2014/C 085/21 | Υπόθεση C-665/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal do Trabalho de Lisboa (Πορτογαλία) στις 16 Δεκεμβρίου 2013 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins κατά Via Directa — Companhia de Seguros SA | 12 |
| 2014/C 085/22 | Υπόθεση C-666/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgerichts Düsseldorf (Γερμανία) στις 16 Δεκεμβρίου 2013 — Rohm Semiconductor GmbH κατά Hauptzollamt Krefeld | 12 |
| 2014/C 085/23 | Υπόθεση C-668/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Curtea de Apel Suceava (Ρουμανία) στις 16 Δεκεμβρίου 2013 — Casa Județeană de Pensii Botoșani κατά Evangeli Paraskevopoulou | 13 |
| 2014/C 085/24 | Υπόθεση C-669/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Δεκεμβρίου 2013 η Mundipharma GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 16 Οκτωβρίου 2013 στην υπόθεση T-328/12, Mundipharma GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) | 13 |
| 2014/C 085/25 | Υπόθεση C-672/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Ουγγαρία) στις 17 Δεκεμβρίου 2013 — OTP Bank Nyrt. κατά Magyar Állam és Magyar Államkincstár | 14 |
| 2014/C 085/26 | Υπόθεση C-680/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 20 Δεκεμβρίου 2013 — Condor Flugdienst GmbH κατά Andreas Plakolm | 14 |
| 2014/C 085/27 | Υπόθεση C-684/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Vestre Landsret (Δανία) στις 23 Δεκεμβρίου 2013, Johannes Demmer κατά Fødevareministeriets Klagecenter | 14 |
| 2014/C 085/28 | Υπόθεση C-691/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 22 Οκτωβρίου 2013 — Les Laboratoires Servier SA κατά Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l’Économie et des Finances | 16 |
| 2014/C 085/29 | Υπόθεση C-5/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 7 Ιανουαρίου 2014 — Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH κατά Hauptzollamt Osnabrück | 16 |
| 2014/C 085/30 | Υπόθεση C-25/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 20 Ιανουαρίου 2014 — Union des syndicats de l’immobilier (UNIS) κατά Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourime (SNRT) κ.λπ. | 17 |
| 2014/C 085/31 | Υπόθεση C-26/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 20 Ιανουαρίου 2014 — Beaudout Père et Fils SARL κατά Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération Générale Agroalimentaire — CFDT κ.λπ. | 17 |
| 2014/C 085/32 | Υπόθεση C-29/14: Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 17 |
| 2014/C 085/33 | Υπόθεση C-36/14: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 18 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2014/C 085/34 | Υπόθεση T-642/13: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2013 — Wolverine International κατά ΓΕΕΑ — BH Stores (cushe) | 20 |
| 2014/C 085/35 | Υπόθεση T-678/13: Προσφυγή της 13ης Δεκεμβρίου 2013 — AEMN κατά Κοινοβουλίου | 20 |
| 2014/C 085/36 | Υπόθεση T-679/13: Προσφυγή-αγωγή της 16ης Δεκεμβρίου 2013 — AEMN κατά Κοινοβουλίου | 21 |
| 2014/C 085/37 | Υπόθεση T-689/13: Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2013 — Bilbaina de Alquitranes κ.λπ. κατά Επιτροπής | 21 |
| 2014/C 085/38 | Υπόθεση T-27/14: Προσφυγή της 10ης Ιανουαρίου 2014 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής | 22 |
| 2014/C 085/39 | Υπόθεση T-30/14: Προσφυγή της 13ης Ιανουαρίου 2014 — Laverana κατά ΓΕΕΑ (BIO — INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX — PROPRE FABRICATION) | 22 |
| 2014/C 085/40 | Υπόθεση T-79/14: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2014 — Secop κατά Επιτροπής | 23 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2014/C 085/41 | Υπόθεση F-65/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 11ης Φεβρουαρίου 2014 — Armani κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Αποδοχές — Οικογενειακά επιδόματα — Δικαίωμα στο επίδομα συντηρουμένου τέκνου — Συντηρούμενο τέκνο — Τέκνο της συζύγου του προσφεύγοντος) | 25 |
| 2014/C 085/42 | Υπόθεση F-73/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2014 — Bodson κ.λπ. κατά ΕΤΕ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της ΕΤΕ — Συμβατική φύση της εργασιακής σχέσεως — Μεταρρύθμιση του συστήματος αποδοχών και μισθολογικής αναπροσαρμογής της ΕΤΕ) | 25 |
| 2014/C 085/43 | Υπόθεση F-83/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2014 — Bodson κ.λπ. κατά ΕΤΕ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της ΕΤΕ — Συμβατική φύση της εργασιακής σχέσεως — Αποδοχές — Μεταρρύθμιση του συστήματος πριμοδοτήσεων της ΕΤΕ) | 26 |
| 2014/C 085/44 | Υπόθεση F-97/13: Προσφυγή-αγωγή της 20ής Δεκεμβρίου 2013 — ZZ κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 26 |
| 2014/C 085/45 | Υπόθεση F-112/13: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Νοεμβρίου 2013 — ZZ κατά ENISA | 26 |
| 2014/C 085/46 | Υπόθεση F-3/14: Προσφυγή της 10ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA) | 27 |
| 2014/C 085/47 | Υπόθεση F-5/14: Προσφυγή-αγωγή της 17ης Ιανουαρίου 2014 — ΖΖ κατά Επιτροπής | 27 |
| 2014/C 085/48 | Υπόθεση F-6/14: Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά Επιτροπής | 28 |
| 2014/C 085/49 | Υπόθεση F-7/14: Προσφυγή-αγωγή της 29ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά Επιτροπής | 28 |
| 2014/C 085/50 | Υπόθεση F-8/14: Προσφυγή της 31ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά ΕΤΕπ | 28 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2014/C 085/02

Υπόθεση C-292/11 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Αίτηση αναιρέσεως — Εκτέλεση αποφάσεως του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώθηκε παράβαση — Χρηματική ποινή — Αίτημα πληρωμής — Κατάργηση της εθνικής νομοθεσίας η οποία συνιστά την παράβαση — Εκτίμηση εκ μέρους της Επιτροπής των μέτρων που έλαβε το κράτος μέλος προς συμμόρφωση με την απόφαση του Δικαστηρίου — Όρια — Κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ Δικαστηρίου και Γενικού Δικαστηρίου)

2

2014/C 085/03

Υπόθεση C-67/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2002/91/ΕΚ — Ενεργειακή απόδοση των κτιρίων — Άρθρα 3, 7 και 8 — Παράλειψη πλήρους μεταφοράς)

2

2014/C 085/04

Υπόθεση C-176/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association de médiation sociale κατά Union locale des syndicats CGT κ.λπ. (Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 2002/14/EK — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 27 — Συγκρότηση οργάνων εκπροσωπήσεως του προσωπικού η οποία υπόκειται σε ορισμένα κατώτατα όρια απασχολούμενων εργαζομένων — Υπολογισμός των κατωτάτων ορίων — Εθνική νομοθεσία αντιβαίνουσα στο δίκαιο της Ένωσης — Ρόλος του εθνικού δικαστή)

3

2014/C 085/05

Υπόθεση C-226/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Audiencia Provincial de Oviedo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Constructora Principado S.A. κατά José Ignacio Menéndez Álvarez (Οδηγία 93/13/ΕΟΚ — Συμβάσεις που συνάπτονται με καταναλωτές — Σύμβαση πωλήσεως ακινήτου — Καταχρηστικές ρήτρες — Κριτήρια εκτιμήσεως)

3

2014/C 085/06

Υπόθεση C-270/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Ιανουαρίου 2014 — Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης [Κανονισμός (ΕΕ) 236/2012 — Ανοικτές πωλήσεις και ορισμένες πτυχές των συμβολαίων ανταλλαγής πιστωτικής αθέτησης — Άρθρο 28 — Κύρος — Νομική βάση — Εξουσίες παρεμβάσεως που απονέμονται στην Ευρωπαϊκή Αρχή Κινητών Αξιών και Αγορών σε εξαιρετικές καταστάσεις]

4

2014/C 085/07

Υπόθεση C-300/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt Düsseldorf-Mitte κατά Ibero Tours GmbH (Φόρος προστιθεμένης αξίας — Πράξεις των πρακτορείων ταξιδίων — Παροχή εκπτώσεως στους ταξιδιώτες — Προσδιορισμός της βάσεως επιβολής του φόρου όσον αφορά υπηρεσίες τις οποίες παρέχει μεσάζων)

4

2014/C 085/08

Υπόθεση C-328/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ralph Schmid (ως σύνδικος στη διαδικασία αφερεγγυότητας που κινήθηκε κατά των περιουσιακών στοιχείων της Aletta Zimmermman) κατά Lilly Hertel [Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΚ) 1346/2000 — Διαδικασίες αφερεγγυότητας — Αγωγή πτωχευτικής ανακλήσεως στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας — Εναγόμενος που κατοικεί σε τρίτη χώρα — Δικαιοδοσία του δικαστηρίου του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκεται το κέντρο των κυρίων συμφερόντων του οφειλέτη]

5

2014/C 085/09

Υπόθεση C-371/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 23ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Tribunale di Tivoli (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Enrico Petillo, Carlo Petillo κατά Unipol (Υποχρεωτική ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων — Οδηγίες 72/166/ΕΟΚ, 84/5/ΕΟΚ, 90/232/ΕΟΚ και 2009/103/ΕΟΚ — Τροχαίο ατύχημα — Μη υλική βλάβη — Αποζημίωση — Εθνικές διατάξεις που προβλέπουν ειδικό τρόπο υπολογισμού προκειμένου περί τροχαίων ατυχημάτων, λιγότερο ευνοϊκό για τα θύματα έναντι εκείνου τον οποίο προβλέπει το κοινό σύστημα αστικής ευθύνης — Συμφωνία προς τις οδηγίες αυτές)

5

2014/C 085/10

Υπόθεση C-378/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nnamdi Onuekwere κατά Secretary of State for the Home Department (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2004/38/ΕΚ — Άρθρο 16, παράγραφοι 2 και 3 — Δικαίωμα μόνιμης διαμονής των υπηκόων τρίτων χωρών μελών της οικογένειας πολίτη της Ένωσης — Συνυπολογισμός των περιόδων φυλακίσεως των υπηκόων αυτών)

6

2014/C 085/11

Υπόθεση C-400/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Secretary of State for the Home Department κατά M. G. (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2004/38/EK — Άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο α' — Προστασία κατά της απελάσεως — Τρόπος υπολογισμού της δεκαετούς περιόδου — Συνυπολογισμός των περιόδων φυλακίσεως)

7

2014/C 085/12

Υπόθεση C-423/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Flora May Reyes κατά Migrationsverket (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2004/38/ΕΚ — Δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στο έδαφος των κρατών μελών — Δικαίωμα διαμονής εντός κράτους μέλους ενός υπηκόου τρίτου κράτους, κατ’ ευθεία γραμμή κατιόντος προσώπου έχοντος δικαίωμα διαμονής εντός του κράτους μέλους αυτού — Έννοια του συντηρούμενου προσώπου)

7

2014/C 085/13

Υπόθεση C-429/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Oberlandesgericht Innsbruck (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Siegfried Pohl κατά ÖBB Infrastruktur AG (Προδικαστική παραπομπή — Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία — Άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 45 ΣΛΕΕ — Οδηγία 2000/78/ΕΚ — Διαφορετική μεταχείριση λόγω ηλικίας — Καθορισμός της ημερομηνίας αναφοράς για την εξέλιξη στη μισθολογική κλίμακα — Προθεσμία παραγραφής — Αρχή της αποτελεσματικότητας)

8

2014/C 085/14

Υπόθεση C-481/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UAB Juvelta κατά VĮ Lietuvos prabavimo rūmai (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Άρθρο 34 ΣΛΕΕ — Ποσοτικοί περιορισμοί κατά την εισαγωγή — Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος — Εμπορία αντικειμένων από πολύτιμα μέταλλα — Σφραγίδα — Απαιτήσεις που επιβάλλονται από ρύθμιση ισχύουσα στο κράτος μέλος εισαγωγής)

9

2014/C 085/15

Υπόθεση C-558/12 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 23ης Ιανουαρίου 2014 — Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) κατά riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (πρώην Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG (Αίτηση αναίρεσης — Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα WESTERN GOLD — Ανακοπή του δικαιούχου των εθνικών λεκτικών σημάτων, του διεθνούς και του κοινοτικού λεκτικού σήματος WeserGold, Wesergold και WESERGOLD)

9

2014/C 085/16

Υπόθεση C-45/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Andreas Kainz κατά Pantherwerke AG [Προδικαστική παραπομπή — Διεθνής δικαιοδοσία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Ευθύνη λόγω ελαττωματικού προϊόντος — Προϊόν που παρήχθη σε ένα κράτος μέλος και πωλήθηκε σε άλλο κράτος μέλος — Ερμηνεία της έννοιας τόπος όπου συνέβη ή ενδέχεται να συμβεί το ζημιογόνο γεγονός — Τόπος όπου συνέβη το γενεσιουργό της ζημίας γεγονός]

10

2014/C 085/17

Υπόθεση C-371/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunalul Sibiu (Ρουμανία) στις 2 Ιουλίου 2013 — SC Schuster & Co Ecologic SRL κατά Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu

10

2014/C 085/18

Υπόθεση C-654/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) στις 10 Δεκεμβρίου 2013 — Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

10

2014/C 085/19

Υπόθεση C-656/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Nejvyšší soud České republiky (Τσεχική Δημοκρατία) στις 12 Δεκεμβρίου 2013 — L κατά M, R και K

11

2014/C 085/20

Υπόθεση C-658/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Hannover (Γερμανία) στις 12 Δεκεμβρίου 2013 — Wilhelm Spitzner, Maria Luise Spitzner κατά TUIfly GmbH

12

2014/C 085/21

Υπόθεση C-665/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal do Trabalho de Lisboa (Πορτογαλία) στις 16 Δεκεμβρίου 2013 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins κατά Via Directa — Companhia de Seguros SA

12

2014/C 085/22

Υπόθεση C-666/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgerichts Düsseldorf (Γερμανία) στις 16 Δεκεμβρίου 2013 — Rohm Semiconductor GmbH κατά Hauptzollamt Krefeld

12

2014/C 085/23

Υπόθεση C-668/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Curtea de Apel Suceava (Ρουμανία) στις 16 Δεκεμβρίου 2013 — Casa Județeană de Pensii Botoșani κατά Evangeli Paraskevopoulou

13

2014/C 085/24

Υπόθεση C-669/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Δεκεμβρίου 2013 η Mundipharma GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 16 Οκτωβρίου 2013 στην υπόθεση T-328/12, Mundipharma GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

13

2014/C 085/25

Υπόθεση C-672/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Ουγγαρία) στις 17 Δεκεμβρίου 2013 — OTP Bank Nyrt. κατά Magyar Állam és Magyar Államkincstár

14

2014/C 085/26

Υπόθεση C-680/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 20 Δεκεμβρίου 2013 — Condor Flugdienst GmbH κατά Andreas Plakolm

14

2014/C 085/27

Υπόθεση C-684/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Vestre Landsret (Δανία) στις 23 Δεκεμβρίου 2013, Johannes Demmer κατά Fødevareministeriets Klagecenter

14

2014/C 085/28

Υπόθεση C-691/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 22 Οκτωβρίου 2013 — Les Laboratoires Servier SA κατά Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l’Économie et des Finances

16

2014/C 085/29

Υπόθεση C-5/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 7 Ιανουαρίου 2014 — Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH κατά Hauptzollamt Osnabrück

16

2014/C 085/30

Υπόθεση C-25/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 20 Ιανουαρίου 2014 — Union des syndicats de l’immobilier (UNIS) κατά Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourime (SNRT) κ.λπ.

17

2014/C 085/31

Υπόθεση C-26/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 20 Ιανουαρίου 2014 — Beaudout Père et Fils SARL κατά Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération Générale Agroalimentaire — CFDT κ.λπ.

17

2014/C 085/32

Υπόθεση C-29/14: Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

17

2014/C 085/33

Υπόθεση C-36/14: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

18

Γενικό Δικαστήριο

2014/C 085/34

Υπόθεση T-642/13: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2013 — Wolverine International κατά ΓΕΕΑ — BH Stores (cushe)

20

2014/C 085/35

Υπόθεση T-678/13: Προσφυγή της 13ης Δεκεμβρίου 2013 — AEMN κατά Κοινοβουλίου

20

2014/C 085/36

Υπόθεση T-679/13: Προσφυγή-αγωγή της 16ης Δεκεμβρίου 2013 — AEMN κατά Κοινοβουλίου

21

2014/C 085/37

Υπόθεση T-689/13: Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2013 — Bilbaina de Alquitranes κ.λπ. κατά Επιτροπής

21

2014/C 085/38

Υπόθεση T-27/14: Προσφυγή της 10ης Ιανουαρίου 2014 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

22

2014/C 085/39

Υπόθεση T-30/14: Προσφυγή της 13ης Ιανουαρίου 2014 — Laverana κατά ΓΕΕΑ (BIO — INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX — PROPRE FABRICATION)

22

2014/C 085/40

Υπόθεση T-79/14: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2014 — Secop κατά Επιτροπής

23

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2014/C 085/41

Υπόθεση F-65/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 11ης Φεβρουαρίου 2014 — Armani κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Αποδοχές — Οικογενειακά επιδόματα — Δικαίωμα στο επίδομα συντηρουμένου τέκνου — Συντηρούμενο τέκνο — Τέκνο της συζύγου του προσφεύγοντος)

25

2014/C 085/42

Υπόθεση F-73/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2014 — Bodson κ.λπ. κατά ΕΤΕ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της ΕΤΕ — Συμβατική φύση της εργασιακής σχέσεως — Μεταρρύθμιση του συστήματος αποδοχών και μισθολογικής αναπροσαρμογής της ΕΤΕ)

25

2014/C 085/43

Υπόθεση F-83/12: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2014 — Bodson κ.λπ. κατά ΕΤΕ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της ΕΤΕ — Συμβατική φύση της εργασιακής σχέσεως — Αποδοχές — Μεταρρύθμιση του συστήματος πριμοδοτήσεων της ΕΤΕ)

26

2014/C 085/44

Υπόθεση F-97/13: Προσφυγή-αγωγή της 20ής Δεκεμβρίου 2013 — ZZ κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης

26

2014/C 085/45

Υπόθεση F-112/13: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Νοεμβρίου 2013 — ZZ κατά ENISA

26

2014/C 085/46

Υπόθεση F-3/14: Προσφυγή της 10ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA)

27

2014/C 085/47

Υπόθεση F-5/14: Προσφυγή-αγωγή της 17ης Ιανουαρίου 2014 — ΖΖ κατά Επιτροπής

27

2014/C 085/48

Υπόθεση F-6/14: Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά Επιτροπής

28

2014/C 085/49

Υπόθεση F-7/14: Προσφυγή-αγωγή της 29ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά Επιτροπής

28

2014/C 085/50

Υπόθεση F-8/14: Προσφυγή της 31ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά ΕΤΕπ

28

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/1

---

2014/C 85/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 78 της 15.3.2014

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 71 της 8.3.2014

EE C 61 της 1.3.2014

EE C 52 της 22.2.2014

EE C 45 της 15.2.2014

EE C 39 της 8.2.2014

EE C 31 της 1.2.2014

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-292/11 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Εκτέλεση αποφάσεως του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώθηκε παράβαση - Χρηματική ποινή - Αίτημα πληρωμής - Κατάργηση της εθνικής νομοθεσίας η οποία συνιστά την παράβαση - Εκτίμηση εκ μέρους της Επιτροπής των μέτρων που έλαβε το κράτος μέλος προς συμμόρφωση με την απόφαση του Δικαστηρίου - Όρια - Κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ Δικαστηρίου και Γενικού Δικαστηρίου)

2014/C 85/02

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Hetsch καθώς και P. Costa de Oliveira και M. Heller)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Πορτογαλική Δημοκρατία, (εκπρόσωποι: L. Inez Fernandes και J. Arsénio de Oliveira)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek και D. Hadroušek), Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: T. Henze και J. Möller), Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Α. Σαμώνη-Ράντου και Ι. Πουλή), Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: N. Díaz Abad), Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues, A. Adam και J. Rossi, καθώς και N. Rouam), Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: C. Wissels και M. Noort), Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: M. Szpunar και B. Majczyna), Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωπος: A. Falk)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 29ης Μαρτίου 2011, T-33/09, Πορτογαλία κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση C(2008) 7419 τελικό της Επιτροπής, της 25ης Νοεμβρίου 2008 — Αίτημα καταβολής χρηματικής ποινής οφειλόμενης εις εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 10ης Ιανουαρίου 2008, C-70/06, Επιτροπή κατά Πορτογαλίας (Συλλογή 2008, σ. I-1)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πλην των δικών της δικαστικών εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Πορτογαλική Δημοκρατία στο πλαίσιο της παρούσας δίκης. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πλην των δικών της δικαστικών εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Πορτογαλική Δημοκρατία στο πλαίσιο της παρούσας δίκης.

| 3) | Η Τσεχική Δημοκρατία, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Ελληνική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, η Δημοκρατία της Πολωνίας και το Βασίλειο της Σουηδίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Τσεχική Δημοκρατία, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Ελληνική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, η Δημοκρατία της Πολωνίας και το Βασίλειο της Σουηδίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 252 της 27.8.2011.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-67/12) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2002/91/ΕΚ - Ενεργειακή απόδοση των κτιρίων - Άρθρα 3, 7 και 8 - Παράλειψη πλήρους μεταφοράς)

2014/C 85/03

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann και I. Galindo Martin)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: A. Rubio González και S. Centeno Huerta)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θεσπίσεως ή κοινοποιήσεως όλων των αναγκαίων μέτρων για τη συμμόρφωση προς τα άρθρα 3, 7 και 8 της οδηγίας 2002/91/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων (ΕΕ 2003, L 1, σ. 65), σε συνδυασμό με το άρθρο 29 της οδηγίας 2010/31/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Μαΐου 2010, για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων (ΕΕ L 153, σ. 13)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνταν για τη συμμόρφωσή του προς τα άρθρα 3, 7 και 8 της οδηγίας 2002/91/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων, το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις ως άνω διατάξεις. |
| --- | --- |

1)

Παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνταν για τη συμμόρφωσή του προς τα άρθρα 3, 7 και 8 της οδηγίας 2002/91/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων, το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις ως άνω διατάξεις.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 118 της 21.4.2012.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association de médiation sociale κατά Union locale des syndicats CGT κ.λπ.

(Υπόθεση C-176/12) (1)

(Κοινωνική πολιτική - Οδηγία 2002/14/EK - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 27 - Συγκρότηση οργάνων εκπροσωπήσεως του προσωπικού η οποία υπόκειται σε ορισμένα κατώτατα όρια απασχολούμενων εργαζομένων - Υπολογισμός των κατωτάτων ορίων - Εθνική νομοθεσία αντιβαίνουσα στο δίκαιο της Ένωσης - Ρόλος του εθνικού δικαστή)

2014/C 85/04

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Association de médiation sociale

κατά

Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouche-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Cour de cassation (Γαλλία) — Ερμηνεία των διατάξεων της οδηγίας 2002/14/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2002, περί θεσπίσεως γενικού πλαισίου ενημερώσεως και διαβουλεύσεως των εργαζομένων στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα — Κοινή δήλωση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής για την εκπροσώπηση των εργαζομένων (ΕΕ L 80, σ. 29) — Ερμηνεία των άρθρων 27, 51, 52 και 53 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Ερμηνεία του άρθρου 6, παράγραφοι 1 και 3, ΣΕΕ — Δυνατότητα επικλήσεως των προπαρατεθεισών διατάξεων στο πλαίσιο εκδικάσεως διαφοράς μεταξύ ιδιωτών προκειμένου να εξακριβωθεί o σύμφωνος χαρακτήρας εθνικού μέτρου μεταφοράς της οδηγίας — Κατά πόσον επιτρέπεται εθνική νομοθετική διάταξη που αποκλείει τους εργαζομένους οι οποίοι απασχολούνται βάσει ορισμένων κατηγοριών συμβάσεων εργασίας από τον υπολογισμό του προσωπικού της επιχειρήσεως, για τους σκοπούς ιδίως του καθορισμού των κατωτάτων νομίμων ορίων για τη συγκρότηση των οργάνων εκπροσωπήσεως του προσωπικού.

Διατακτικό

Το άρθρο 27 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μόνο ή σε συνδυασμό με τις διατάξεις της οδηγίας 2002/14/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2002, περί θεσπίσεως γενικού πλαισίου ενημερώσεως και διαβουλεύσεως των εργαζομένων στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα, έχει την έννοια ότι, στην περίπτωση που εθνική διάταξη μεταφοράς της ως άνω οδηγίας, όπως το άρθρο L. 11113 του γαλλικού Εργατικού Κώδικα, είναι ασυμβίβαστη προς το δίκαιο της Ένωσης, δεν είναι δυνατή η επίκληση του ως άνω άρθρου του Χάρτη σε διαφορά μεταξύ ιδιωτών προκειμένου να μην εφαρμοσθεί η εν λόγω εθνική διάταξη.

---

(1)  ΕΕ C 184 της 23.6.2012.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Audiencia Provincial de Oviedo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Constructora Principado S.A. κατά José Ignacio Menéndez Álvarez

(Υπόθεση C-226/12) (1)

(Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Συμβάσεις που συνάπτονται με καταναλωτές - Σύμβαση πωλήσεως ακινήτου - Καταχρηστικές ρήτρες - Κριτήρια εκτιμήσεως)

2014/C 85/05

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Audiencia Provincial de Oviedo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Constructora Principado S.A.

κατά

José Ignacio Menéndez Álvarez

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Audiencia Provincial de Oviedo — Ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 5ης Απριλίου 1993 σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ L 95, σ. 29) — Έννοια της σημαντικής ανισορροπίας — Κριτήρια που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, έχει την έννοια ότι:

| — | η ύπαρξη «σημαντικής ανισορροπίας» δεν προϋποθέτει κατ’ ανάγκην ότι οι δαπάνες τις οποίες επιβάλλει συμβατική ρήτρα στον καταναλωτή πρέπει να έχουν ως προς αυτόν σημαντικές οικονομικές συνέπειες σε σχέση με το ποσό της επίμαχης συναλλαγής, αλλά μπορεί να προκύπτει από μόνη την αρκούντως σοβαρή επιδείνωση της νομικής καταστάσεως στην οποία περιάγουν τον καταναλωτή, ως συμβαλλόμενο, οι εφαρμοστέες εθνικές διατάξεις, είτε αυτή λαμβάνει τη μορφή περιορισμού του περιεχομένου των δικαιωμάτων που αυτός αντλεί από τη σύμβαση σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, είτε τη μορφή εμποδίου στην άσκησή τους, είτε ακόμη τη μορφή επιβαρύνσεώς του με πρόσθετη υποχρέωση, την οποία δεν προβλέπουν οι εθνικοί κανόνες· |
| --- | --- |

—

η ύπαρξη «σημαντικής ανισορροπίας» δεν προϋποθέτει κατ’ ανάγκην ότι οι δαπάνες τις οποίες επιβάλλει συμβατική ρήτρα στον καταναλωτή πρέπει να έχουν ως προς αυτόν σημαντικές οικονομικές συνέπειες σε σχέση με το ποσό της επίμαχης συναλλαγής, αλλά μπορεί να προκύπτει από μόνη την αρκούντως σοβαρή επιδείνωση της νομικής καταστάσεως στην οποία περιάγουν τον καταναλωτή, ως συμβαλλόμενο, οι εφαρμοστέες εθνικές διατάξεις, είτε αυτή λαμβάνει τη μορφή περιορισμού του περιεχομένου των δικαιωμάτων που αυτός αντλεί από τη σύμβαση σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, είτε τη μορφή εμποδίου στην άσκησή τους, είτε ακόμη τη μορφή επιβαρύνσεώς του με πρόσθετη υποχρέωση, την οποία δεν προβλέπουν οι εθνικοί κανόνες·

| — | στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται, προκειμένου να εκτιμήσει αν όντως υπάρχει σημαντική ανισορροπία, να λάβει υπόψη τη φύση των αγαθών ή των υπηρεσιών που αφορά η επίμαχη σύμβαση και όλες τις κατά τον χρόνο της συνάψεως της συμβάσεως περιστάσεις που περιέβαλαν την εν λόγω σύναψη, καθώς και όλες τις υπόλοιπες ρήτρες της συμβάσεως. |
| --- | --- |

—

στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται, προκειμένου να εκτιμήσει αν όντως υπάρχει σημαντική ανισορροπία, να λάβει υπόψη τη φύση των αγαθών ή των υπηρεσιών που αφορά η επίμαχη σύμβαση και όλες τις κατά τον χρόνο της συνάψεως της συμβάσεως περιστάσεις που περιέβαλαν την εν λόγω σύναψη, καθώς και όλες τις υπόλοιπες ρήτρες της συμβάσεως.

---

(1)  EE C 227 της 28.7.2012.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Ιανουαρίου 2014 — Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-270/12) (1)

(Κανονισμός (ΕΕ) 236/2012 - Ανοικτές πωλήσεις και ορισμένες πτυχές των συμβολαίων ανταλλαγής πιστωτικής αθέτησης - Άρθρο 28 - Κύρος - Νομική βάση - Εξουσίες παρεμβάσεως που απονέμονται στην Ευρωπαϊκή Αρχή Κινητών Αξιών και Αγορών σε εξαιρετικές καταστάσεις)

2014/C 85/06

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: A. Robinson, επικουρούμενος από την J. Stratford, QC, και τον A. Henshaw, barrister)

Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: A. Neergaard, R. Van de Westelaken D. Gauci και A. Gros-Tchorbadjiyska), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: H. Legal, A. De Elera και E. Dumitriu-Segnana)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του προσφεύγοντος: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: A. Rubio González), Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues, D. Colas και E. Ranaivoson), Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri, επικουρούμενη από τον F. Urbani Neri, avvocato dello Stato), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. van Rijn, B. Smulders, C. Zadra και R. Vasileva)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακυρώσεως — Κύρος του άρθρου 28 του κανονισμού (ΕΕ) 236/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Μαρτίου 2012, για τις ανοικτές πωλήσεις και ορισμένες πτυχές των συμβολαίων ανταλλαγής πιστωτικής αθέτησης (ΕΕ L 86, σ. 1) — Θεσμική ισορροπία — Παραβίαση των προϋποθέσεων που έχουν τεθεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου για τη μεταβίβαση των εξουσιών στους οργανισμούς — Παράβαση των άρθρων 290 και 291 ΣΛΕΕ — Παράβαση του άρθρου 114 ΣΛΕΕ — Ανάθεση εξουσιών παρεμβάσεως στην Ευρωπαϊκή Αρχή Κινητών Αξιών και Αγορών (ΕΑΚΑΑ) — Διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στην ΕΑΚΑΑ όσον αφορά την αναγκαιότητα της παρεμβάσεως της και τα μέτρα που πρέπει να λαμβάνονται — Χαρακτήρας των μέτρων που θα μπορούσαν να υιοθετηθούν από την ΕΑΚΑΑ

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, η Ιταλική Δημοκρατία και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, η Ιταλική Δημοκρατία και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 273 της 8.9.2012.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt Düsseldorf-Mitte κατά Ibero Tours GmbH

(Υπόθεση C-300/12) (1)

(Φόρος προστιθεμένης αξίας - Πράξεις των πρακτορείων ταξιδίων - Παροχή εκπτώσεως στους ταξιδιώτες - Προσδιορισμός της βάσεως επιβολής του φόρου όσον αφορά υπηρεσίες τις οποίες παρέχει μεσάζων)

2014/C 85/07

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Finanzamt Düsseldorf-Mitte

κατά

Ibero Tours GmbH

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesfinanzhof — Ερμηνεία των άρθρων 11, Γ, παράγραφος 1, και 26 της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: Έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (EE ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Πράξεις των πρακτορείων ταξιδιών — Χορήγηση εκπτώσεως στους ταξιδιώτες, η οποία συνεπάγεται μείωση της προμήθειας του πρακτορείου ταξιδιών — Καθορισμός της φορολογικής βάσεως της υπηρεσίας διαμεσολαβήσεως

Διατακτικό

Οι διατάξεις της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχουν την έννοια ότι οι αρχές που συνήγαγε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην απόφαση της 24ης Οκτωβρίου 1996, C 317/94, Elida Gibbs, όσον αφορά τον προσδιορισμό της βάσεως επιβολής του φόρου προστιθέμενης αξίας, δεν εφαρμόζονται όταν ένα πρακτορείο ταξιδίων, ενεργώντας ως μεσάζων, παραχωρεί στον τελικό καταναλωτή, με δική του πρωτοβουλία και με δική του επιβάρυνση, μείωση της τιμής όσον αφορά την κύρια παροχή για την οποία υπεύθυνος είναι ο διοργανωτής περιηγήσεων.

---

(1)  ΕΕ C 287 της 22.9.2012.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ralph Schmid (ως σύνδικος στη διαδικασία αφερεγγυότητας που κινήθηκε κατά των περιουσιακών στοιχείων της Aletta Zimmermman) κατά Lilly Hertel

(Υπόθεση C-328/12) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 1346/2000 - Διαδικασίες αφερεγγυότητας - Αγωγή πτωχευτικής ανακλήσεως στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας - Εναγόμενος που κατοικεί σε τρίτη χώρα - Δικαιοδοσία του δικαστηρίου του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκεται το κέντρο των κυρίων συμφερόντων του οφειλέτη)

2014/C 85/08

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ralph Schmid (ως σύνδικος στη διαδικασία αφερεγγυότητας που κινήθηκε κατά των περιουσιακών στοιχείων της Aletta Zimmermman)

κατά

Lilly Hertel

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Bundesgerichtshof — Ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας (ΕΕ L 160, σ. 1) — Αρμοδιότητα του δικαστηρίου του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκεται το επίκεντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη όσον αφορά αποφάσεις άμεσα σχετιζόμενες με τη διαδικασία αφερεγγυότητας — Αγωγή πτωχευτικής ανακλήσεως (Insolvenzanfechtungsklage) στρεφόμενη κατά εναγομένου έχοντος την κατοικία του σε τρίτο κράτος

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας, έχει την έννοια ότι τα δικαστήρια του κράτους μέλους εντός του οποίου κινήθηκε η διαδικασία αφερεγγυότητας έχουν διεθνή δικαιοδοσία να επιλαμβάνονται αγωγής πτωχευτικής ανακλήσεως, στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας, στρεφόμενης κατά εναγομένου ο οποίος δεν έχει την κατοικία του σε άλλο κράτος μέλος.

---

(1)  ΕΕ C 303 της 6.10.2012.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 23ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Tribunale di Tivoli (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Enrico Petillo, Carlo Petillo κατά Unipol

(Υπόθεση C-371/12) (1)

(Υποχρεωτική ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων - Οδηγίες 72/166/ΕΟΚ, 84/5/ΕΟΚ, 90/232/ΕΟΚ και 2009/103/ΕΟΚ - Τροχαίο ατύχημα - Μη υλική βλάβη - Αποζημίωση - Εθνικές διατάξεις που προβλέπουν ειδικό τρόπο υπολογισμού προκειμένου περί τροχαίων ατυχημάτων, λιγότερο ευνοϊκό για τα θύματα έναντι εκείνου τον οποίο προβλέπει το κοινό σύστημα αστικής ευθύνης - Συμφωνία προς τις οδηγίες αυτές)

2014/C 85/09

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale di Tivoli

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Enrico Petillo, Carlo Petillo

κατά

Unipol

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Tribunale di Tivoli — Ερμηνεία των οδηγιών 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής (ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001, σ. 136), 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (ΕΕ 1984, L 8, σ. 17), 90/232/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1990, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ασφάλιση αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (ΕΕ 1990, L 129, σ. 33), και 2009/103/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, σχετικά με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής (ΕΕ 2009, L 263, σ. 11) — Ασφάλιση αστικής ευθύνης εξ αυτοκινήτων — Προσδιορισμός των ζημιών που καλύπτονται υποχρεωτικώς από την ασφάλιση — Εθνική νομοθεσία που, για την περίπτωση τροχαίου ατυχήματος, ορίζει ύψος ικανοποιήσεως της ηθικής βλάβης κατώτερο του ποσού που προκύπτει από την γενική ρύθμιση του αστικού δικαίου

Διατακτικό

Τα άρθρα 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής, και 1, παράγραφοι 1 και 2, της δεύτερης οδηγίας 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2005/14/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται προς εθνική νομοθεσία όπως αυτή της κύριας δίκης, που προβλέπει ειδικό σύστημα αποζημιώσεως για μη υλικές ζημίες οι οποίες προκύπτουν από ελαφρές σωματικές βλάβες προκαλούμενες από τροχαία ατυχήματα, περιορίζοντας την αποζημίωση για τις εν λόγω βλάβες σε σχέση με όσα ισχύουν στον τομέα της αποκαταστάσεως απολύτως όμοιων ζημιών που προκύπτουν από άλλα αίτια πέραν των ατυχημάτων αυτών.

---

(1)  ΕΕ C 295 της 29.9.2012.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nnamdi Onuekwere κατά Secretary of State for the Home Department

(Υπόθεση C-378/12) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2004/38/ΕΚ - Άρθρο 16, παράγραφοι 2 και 3 - Δικαίωμα μόνιμης διαμονής των υπηκόων τρίτων χωρών μελών της οικογένειας πολίτη της Ένωσης - Συνυπολογισμός των περιόδων φυλακίσεως των υπηκόων αυτών)

2014/C 85/10

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Nnamdi Onuekwere

κατά

Secretary of State for the Home Department

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber), Λονδίνο — Ερμηνεία του άρθρου 16 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (ΕΕ L 158, σ. 77) — Δικαίωμα μόνιμης διαμονής — Έννοια νόμιμης διαμονής για συνεχές χρονικό διάστημα πέντε ετών στο κράτος μέλος υποδοχής — Δυνατότητα συνυπολογισμού περιόδου φυλακίσεως

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 16, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, έχει την έννοια ότι οι περίοδοι φυλακίσεως που εκτίει στο κράτος μέλος υποδοχής υπήκοος τρίτης χώρας, μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης που έχει αποκτήσει δικαίωμα μόνιμης διαμονής στο κράτος μέλος αυτό κατά τη διάρκεια των ως άνω περιόδων, δεν μπορούν να συνυπολογιστούν για την απόκτηση εκ μέρους του υπηκόου αυτού δικαιώματος μόνιμης διαμονής κατά την έννοια της διατάξεως αυτής. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 16, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, έχει την έννοια ότι οι περίοδοι φυλακίσεως που εκτίει στο κράτος μέλος υποδοχής υπήκοος τρίτης χώρας, μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης που έχει αποκτήσει δικαίωμα μόνιμης διαμονής στο κράτος μέλος αυτό κατά τη διάρκεια των ως άνω περιόδων, δεν μπορούν να συνυπολογιστούν για την απόκτηση εκ μέρους του υπηκόου αυτού δικαιώματος μόνιμης διαμονής κατά την έννοια της διατάξεως αυτής.

| 2) | Το άρθρο 16, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας 2004/38 έχει την έννοια ότι διακόπτουν το αδιάλειπτο της διαμονής περίοδοι φυλακίσεως που εκτίει στο κράτος μέλος υποδοχής υπήκοος τρίτης χώρας, μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης που έχει αποκτήσει δικαίωμα μόνιμης διαμονής στο κράτος μέλος αυτό κατά τη διάρκεια των ως άνω περιόδων. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 16, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας 2004/38 έχει την έννοια ότι διακόπτουν το αδιάλειπτο της διαμονής περίοδοι φυλακίσεως που εκτίει στο κράτος μέλος υποδοχής υπήκοος τρίτης χώρας, μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης που έχει αποκτήσει δικαίωμα μόνιμης διαμονής στο κράτος μέλος αυτό κατά τη διάρκεια των ως άνω περιόδων.

---

(1)  ΕΕ C 295 της 29.9.2012.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Secretary of State for the Home Department κατά M. G.

(Υπόθεση C-400/12) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2004/38/EK - Άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο α' - Προστασία κατά της απελάσεως - Τρόπος υπολογισμού της δεκαετούς περιόδου - Συνυπολογισμός των περιόδων φυλακίσεως)

2014/C 85/11

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Secretary of State for the Home Department

κατά

M. G.

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Ερμηνεία του άρθρου 28, παράγραφος 3, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (ΕΕ L 158, σ. 77) — Απόφαση απελάσεως για σοβαρούς λόγους δημόσιας ασφάλειας που εκδόθηκε εις βάρος πολίτη της Ένωσης που έχει διαμείνει κατά τα προηγούμενα δέκα έτη στο κράτος μέλος υποδοχής και έχει καταδικαστεί σε στερητική της ελευθερίας ποινή — Έννοια της διαμονής για χρονικό διάστημα δέκα ετών στο έδαφος του κράτους μέλους υποδοχής — Δυνατότητα συνυπολογισμού περιόδου φυλακίσεως — Υπολογισμός της απαιτούμενης διάρκειας διαμονής από την έναρξη της διαμονής ή ανατρέχοντας από τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως απελάσεως στο παρελθόν — Συνέπειες, στην περίπτωση αυτή, προηγούμενης φυλακίσεως

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, έχει την έννοια ότι η δεκαετής περίοδος διαμονής την οποία ορίζει η διάταξη αυτή πρέπει, κατ’ αρχήν, να είναι συνεχής και να υπολογίζεται ανατρέχοντας από τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως απελάσεως του ενδιαφερόμενου στο παρελθόν. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, έχει την έννοια ότι η δεκαετής περίοδος διαμονής την οποία ορίζει η διάταξη αυτή πρέπει, κατ’ αρχήν, να είναι συνεχής και να υπολογίζεται ανατρέχοντας από τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως απελάσεως του ενδιαφερόμενου στο παρελθόν.

| 2) | Το άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/38 έχει την έννοια ότι περίοδος φυλακίσεως του ενδιαφερομένου μπορεί, κατ’ αρχήν, να διακόπτει το αδιάλειπτο της διαμονής κατά την έννοια της διατάξεως αυτής και να επηρεάζει τη χορήγηση του υψηλού βαθμού προστασίας που αυτή προβλέπει, ακόμη και στην περίπτωση που το πρόσωπο αυτό έχει διαμείνει στο κράτος μέλος υποδοχής κατά τα δέκα έτη πριν από τη φυλάκισή του. Η περίσταση αυτή μπορεί όμως να ληφθεί υπόψη στο πλαίσιο της συνολικής εκτιμήσεως που απαιτείται για να εξακριβωθεί αν έχουν διαρραγεί οι δεσμοί εντάξεως που είχαν δημιουργηθεί προηγουμένως με το κράτος μέλος υποδοχής. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/38 έχει την έννοια ότι περίοδος φυλακίσεως του ενδιαφερομένου μπορεί, κατ’ αρχήν, να διακόπτει το αδιάλειπτο της διαμονής κατά την έννοια της διατάξεως αυτής και να επηρεάζει τη χορήγηση του υψηλού βαθμού προστασίας που αυτή προβλέπει, ακόμη και στην περίπτωση που το πρόσωπο αυτό έχει διαμείνει στο κράτος μέλος υποδοχής κατά τα δέκα έτη πριν από τη φυλάκισή του. Η περίσταση αυτή μπορεί όμως να ληφθεί υπόψη στο πλαίσιο της συνολικής εκτιμήσεως που απαιτείται για να εξακριβωθεί αν έχουν διαρραγεί οι δεσμοί εντάξεως που είχαν δημιουργηθεί προηγουμένως με το κράτος μέλος υποδοχής.

---

(1)  ΕΕ C 331 της 27.10.2012.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Flora May Reyes κατά Migrationsverket

(Υπόθεση C-423/12) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2004/38/ΕΚ - Δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στο έδαφος των κρατών μελών - Δικαίωμα διαμονής εντός κράτους μέλους ενός υπηκόου τρίτου κράτους, κατ’ ευθεία γραμμή κατιόντος προσώπου έχοντος δικαίωμα διαμονής εντός του κράτους μέλους αυτού - Έννοια του «συντηρούμενου» προσώπου)

2014/C 85/12

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Flora May Reyes

κατά

Migrationsverket

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — Ερμηνεία του άρθρου 2, παράγραφος 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (ΕΕ L 158, σ. 77) — Δικαίωμα διαμονής εντός κράτους μέλους του υπηκόου τρίτου κράτους, ο οποίος έχει υπερβεί την ηλικία των 21 ετών, κατ’ ευθεία γραμμή κατιόντος ενός ατόμου το οποίο έχει δικαίωμα διαμονής εντός του κράτους μέλους αυτού — Περιεχόμενο του όρου «συντηρούμενοι» — Υποχρέωση του κατ’ ευθεία γραμμή κατιόντος να αποδείξει ότι αναζήτησε ανεπιτυχώς εργασία ή ότι ζήτησε από τις αρχές του κράτους μέλους καταγωγής οικονομική υποστήριξη για την κάλυψη των αναγκών του ή ότι επιδίωξε να συντηρηθεί με άλλον τρόπο

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 2, σημείο 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει σε κράτος μέλος να απαιτεί από τον κατιόντα κατ’ ευθεία γραμμή ο οποίος έχει υπερβεί την ηλικία των 21 ετών, υπό συνθήκες όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, προκειμένου να θεωρηθεί συντηρούμενος και, ως εκ τούτου, να εμπίπτει στον ορισμό του «μέλους της οικογένειας» που παρατίθεται στη διάταξη αυτή, να αποδείξει ότι έχει προσπαθήσει να βρει εργασία ή να λάβει βοήθεια για τη συντήρησή του από τις αρχές της χώρας καταγωγής του και/ή να συντηρηθεί με κάθε άλλο τρόπο, χωρίς τούτο να αποβεί δυνατό. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 2, σημείο 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει σε κράτος μέλος να απαιτεί από τον κατιόντα κατ’ ευθεία γραμμή ο οποίος έχει υπερβεί την ηλικία των 21 ετών, υπό συνθήκες όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, προκειμένου να θεωρηθεί συντηρούμενος και, ως εκ τούτου, να εμπίπτει στον ορισμό του «μέλους της οικογένειας» που παρατίθεται στη διάταξη αυτή, να αποδείξει ότι έχει προσπαθήσει να βρει εργασία ή να λάβει βοήθεια για τη συντήρησή του από τις αρχές της χώρας καταγωγής του και/ή να συντηρηθεί με κάθε άλλο τρόπο, χωρίς τούτο να αποβεί δυνατό.

| 2) | Το άρθρο 2, σημείο 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/38 έχει την έννοια ότι το γεγονός ότι ένα μέλος της οικογενείας, λόγω προσωπικών περιστάσεων όπως η ηλικία, η εκπαίδευση ή η υγεία, κρίνεται ότι έχει καλές προοπτικές εξευρέσεως εργασίας και, επιπλέον, έχει την πρόθεση να εργασθεί στο κράτος μέλος υποδοχής δεν επηρεάζει την ερμηνεία της προβλεπόμενης στη διάταξη αυτή προϋποθέσεως ότι το μέλος αυτό πρέπει να είναι «συντηρούμενο». |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 2, σημείο 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/38 έχει την έννοια ότι το γεγονός ότι ένα μέλος της οικογενείας, λόγω προσωπικών περιστάσεων όπως η ηλικία, η εκπαίδευση ή η υγεία, κρίνεται ότι έχει καλές προοπτικές εξευρέσεως εργασίας και, επιπλέον, έχει την πρόθεση να εργασθεί στο κράτος μέλος υποδοχής δεν επηρεάζει την ερμηνεία της προβλεπόμενης στη διάταξη αυτή προϋποθέσεως ότι το μέλος αυτό πρέπει να είναι «συντηρούμενο».

---

(1)  ΕΕ C 355 της 17.11.2012.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Oberlandesgericht Innsbruck (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Siegfried Pohl κατά ÖBB Infrastruktur AG

(Υπόθεση C-429/12) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία - Άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 45 ΣΛΕΕ - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Διαφορετική μεταχείριση λόγω ηλικίας - Καθορισμός της ημερομηνίας αναφοράς για την εξέλιξη στη μισθολογική κλίμακα - Προθεσμία παραγραφής - Αρχή της αποτελεσματικότητας)

2014/C 85/13

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Innsbruck

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Siegfried Pohl

κατά

ÖBB Infrastruktur AG

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Oberlandesgericht Innsbruck — Ερμηνεία των άρθρων 6, παράγραφος 3, ΣΕΕ και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 45 ΣΛΕΕ και της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία (ΕΕ L 303, σ. 16) — Χρονικό πεδίο εφαρμογής — Περίοδος πριν την προσχώρηση — Αποδοχές των εργαζομένων στον τομέα των σιδηροδρομικών μεταφορών — Εθνική ρύθμιση και συλλογική σύμβαση βάσει των οποίων δεν λαμβάνεται υπόψη για τον καθορισμό των αποδοχών ο χρόνος προϋπηρεσίας πριν τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας — Προσμέτρηση κατά το ήμισυ του χρόνου προϋπηρεσίας μετά τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας του εργαζόμενου, πλην της περιπτώσεως επαγγελματικής πείρας κτηθείσας σε «οιονεί δημόσια» ημεδαπή επιχείρηση ή στην εθνικό οργανισμό σιδηροδρόμων — Προθεσμία παραγραφής

Διατακτικό

Δεν αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης και, ειδικότερα, στην αρχή της αποτελεσματικότητας εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, προβλέπουσα τριακονταετή παραγραφή, η οποία αρχίζει από τη σύναψη της συμβάσεως βάσει της οποίας καθορίσθηκε η ημερομηνία αναφοράς για την υπηρεσιακή εξέλιξη ή από την εσφαλμένη κατάταξη σε μισθολογικό κλιμάκιο, της αξιώσεως μισθωτού εργαζομένου για εκ νέου υπολογισμό του χρόνου προϋπηρεσίας που πρέπει να ληφθεί υπόψη για τον καθορισμό της ημερομηνίας αυτής αναφοράς.

---

(1)  ΕΕ C 9 της 12.1.2013.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UAB «Juvelta» κατά VĮ «Lietuvos prabavimo rūmai»

(Υπόθεση C-481/12) (1)

(Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Άρθρο 34 ΣΛΕΕ - Ποσοτικοί περιορισμοί κατά την εισαγωγή - Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος - Εμπορία αντικειμένων από πολύτιμα μέταλλα - Σφραγίδα - Απαιτήσεις που επιβάλλονται από ρύθμιση ισχύουσα στο κράτος μέλος εισαγωγής)

2014/C 85/14

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

UAB «Juvelta»

κατά

VĮ «Lietuvos prabavimo rūmai»

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Ερμηνεία των άρθρων 34 και 36 ΣΛΕΕ — Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος — Σφράγιση των αντικειμένων από πολύτιμα μέταλλα — Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα την υποχρέωση επιθέσεως ειδικής σφραγίδας από τον εξουσιοδοτημένο ανεξάρτητο οργανισμό — Προστασία των καταναλωτών — Απαγόρευση εμπορίας των αντικειμένων τα οποία φέρουν τη σφραγίδα της χώρας προελεύσεώς τους, χωρίς να πληρούνται οι εθνικές επιταγές — Συμπληρωματική σφραγίδα φέρουσα μεν τις αναγκαίες πληροφορίες αλλ’ έχουσα επιτεθεί επί του αντικειμένου από τον εξουσιοδοτημένο ανεξάρτητο οργανισμό

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 34 ΣΛΕΕ απαγορεύει την εφαρμογή εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως, όπως είναι η επίμαχη στην κύρια δίκη, κατά την οποία, για να διατεθούν στην αγορά κράτους μέλους αντικείμενα από πολύτιμα μέταλλα εισαχθέντα από άλλο κράτος μέλος, όπου επιτρέπεται η εμπορία τους, και τα οποία φέρουν σφραγίδα σύμφωνα με τη νομοθεσία τους δεύτερου κράτους μέλους απαιτείται, σε περίπτωση που οι σχετικές με τον βαθμό καθαρότητας του πολύτιμου μετάλλου ενδείξεις που περιλαμβάνονται στην εν λόγω σφραγίδα δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις τις νομοθεσίας του πρώτου κράτους μέλους, εκ νέου σφράγισή τους από ανεξάρτητο και εξουσιοδοτημένο από το κράτος μέλος αυτό οργανισμό εποπτείας, διά της επιθέσεως σφραγίδας με την οποία βεβαιώνεται ότι τα εν λόγω αντικείμενα έχουν ελεγχθεί και πιστοποιείται ο βαθμός καθαρότητας του πολύτιμου μετάλλου σύμφωνα με τις προαναφερθείσες επιταγές. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 34 ΣΛΕΕ απαγορεύει την εφαρμογή εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως, όπως είναι η επίμαχη στην κύρια δίκη, κατά την οποία, για να διατεθούν στην αγορά κράτους μέλους αντικείμενα από πολύτιμα μέταλλα εισαχθέντα από άλλο κράτος μέλος, όπου επιτρέπεται η εμπορία τους, και τα οποία φέρουν σφραγίδα σύμφωνα με τη νομοθεσία τους δεύτερου κράτους μέλους απαιτείται, σε περίπτωση που οι σχετικές με τον βαθμό καθαρότητας του πολύτιμου μετάλλου ενδείξεις που περιλαμβάνονται στην εν λόγω σφραγίδα δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις τις νομοθεσίας του πρώτου κράτους μέλους, εκ νέου σφράγισή τους από ανεξάρτητο και εξουσιοδοτημένο από το κράτος μέλος αυτό οργανισμό εποπτείας, διά της επιθέσεως σφραγίδας με την οποία βεβαιώνεται ότι τα εν λόγω αντικείμενα έχουν ελεγχθεί και πιστοποιείται ο βαθμός καθαρότητας του πολύτιμου μετάλλου σύμφωνα με τις προαναφερθείσες επιταγές.

| 2) | Δεν διαφοροποιείται η απάντηση στο πρώτο ερώτημα σε περίπτωση που η επιπλέον σήμανση των εισαγόμενων αντικειμένων από πολύτιμα μέταλλα, σκοπός της οποίας είναι η παροχή κατανοητών για τους καταναλωτές του κράτους μέλους εισαγωγής ενδείξεων σχετικά με τα αντικείμενα αυτά, δεν έχει διενεργηθεί από ανεξάρτητο οργανισμό εποπτείας εξουσιοδοτημένο από κράτος μέλος, υπό την προϋπόθεση ότι τα αντικείμενα αυτά έχουν προηγουμένως σφραγιστεί από ανεξάρτητο οργανισμό εποπτείας, εξουσιοδοτημένο από το κράτος μέλος εξαγωγής, και ότι οι ενδείξεις που περιλαμβάνει η σήμανση αυτή είναι σύμφωνες με αυτές που περιλαμβάνει η σφραγίδα. |
| --- | --- |

2)

Δεν διαφοροποιείται η απάντηση στο πρώτο ερώτημα σε περίπτωση που η επιπλέον σήμανση των εισαγόμενων αντικειμένων από πολύτιμα μέταλλα, σκοπός της οποίας είναι η παροχή κατανοητών για τους καταναλωτές του κράτους μέλους εισαγωγής ενδείξεων σχετικά με τα αντικείμενα αυτά, δεν έχει διενεργηθεί από ανεξάρτητο οργανισμό εποπτείας εξουσιοδοτημένο από κράτος μέλος, υπό την προϋπόθεση ότι τα αντικείμενα αυτά έχουν προηγουμένως σφραγιστεί από ανεξάρτητο οργανισμό εποπτείας, εξουσιοδοτημένο από το κράτος μέλος εξαγωγής, και ότι οι ενδείξεις που περιλαμβάνει η σήμανση αυτή είναι σύμφωνες με αυτές που περιλαμβάνει η σφραγίδα.

---

(1)  ΕΕ C 9 της 12.1.2013.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 23ης Ιανουαρίου 2014 — Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) κατά riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (πρώην Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG

(Υπόθεση C-558/12 P) (1)

(Αίτηση αναίρεσης - Κοινοτικό σήμα - Λεκτικό σήμα WESTERN GOLD - Ανακοπή του δικαιούχου των εθνικών λεκτικών σημάτων, του διεθνούς και του κοινοτικού λεκτικού σήματος WeserGold, Wesergold και WESERGOLD)

2014/C 85/15

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: A. Pohlmann)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (πρώην Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG) (εκπρόσωπος: T. Melchert, Rechtsanwalt), Lidl Stiftung & Co. KG (εκπρόσωποι: M. Wolter και A. K. Marx, Rechtsanwälte)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 21ης Σεπτεμβρίου 2012, T-278/10, Wesergold Getränkeindustrie κατά ΓΕΕΑ — Lidl Stiftung, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 24ης Μαρτίου 2010 (υπόθεση R 770/2009-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG και της Lidl Stiftung & Co. KG — Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σημείου «WESTERN GOLD» ως κοινοτικού σήματος — Κίνδυνος σύγχυσης με τα εθνικά λεκτικά σήματα και το διεθνές και το κοινοτικό λεκτικό σήμα «WeserGold», «Wesergold» και «WESERGOLD» — Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78, σ. 1)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 21ης Σεπτεμβρίου 2012, T-278/10, Wesergold Getränkeindustrie κατά ΓΕΕΑ — Lidl Stifung (WESTERN GOLD). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 21ης Σεπτεμβρίου 2012, T-278/10, Wesergold Getränkeindustrie κατά ΓΕΕΑ — Lidl Stifung (WESTERN GOLD).

| 2) | Αναπέμπει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Αναπέμπει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 32 της 2.2.2013.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2014 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Andreas Kainz κατά Pantherwerke AG

(Υπόθεση C-45/13) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Διεθνής δικαιοδοσία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 - Ευθύνη λόγω ελαττωματικού προϊόντος - Προϊόν που παρήχθη σε ένα κράτος μέλος και πωλήθηκε σε άλλο κράτος μέλος - Ερμηνεία της έννοιας «τόπος όπου συνέβη ή ενδέχεται να συμβεί το ζημιογόνο γεγονός» - Τόπος όπου συνέβη το γενεσιουργό της ζημίας γεγονός)

2014/C 85/16

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Andreas Kainz

κατά

Pantherwerke AG

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Oberster Gerichtshof — Ερμηνεία του άρθρου 5, σημείο 3, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (EE 2001, L 12, σ. 1) — Ευθύνη λόγω ελαττωματικού προϊόντος — Προϊόν που παρήχθη σε ένα κράτος μέλος και πωλήθηκε σε άλλο κράτος μέλος — Τόπος όπου συνέβη ή ενδέχεται να συμβεί το ζημιογόνο γεγονός — Περίπτωση στην οποία ο τόπος όπου επήλθε η ζημία («Erfolgsort») βρίσκεται στο κράτος παραγωγής του προϊόντος — Ερμηνεία του όρου «τόπος τελέσεως της πράξεως» («Handlungsort»)

Διατακτικό

Το άρθρο 5, σημείο 3, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση επικλήσεως της ευθύνης παραγωγού λόγω ελαττωματικού προϊόντος, ο τόπος όπου συνέβη το γενεσιουργό της ζημίας γεγονός είναι ο τόπος παραγωγής του επίμαχου προϊόντος.

---

(1)  ΕΕ C 147 της 25.5.2013.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/10

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunalul Sibiu (Ρουμανία) στις 2 Ιουλίου 2013 — SC Schuster & Co Ecologic SRL κατά Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu

(Υπόθεση C-371/13)

2014/C 85/17

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunalul Sibiu

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: SC Schuster & Co Ecologic SRL

Καθής: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu

Με διάταξη της 7ης Νοεμβρίου 2013, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) έκρινε ότι στερείται προδήλως αρμοδιότητας για να δώσει απάντηση στο ερώτημα που υπέβαλε το Tribunalul Sibiu (Ρουμανία).

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/10

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) στις 10 Δεκεμβρίου 2013 — Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

(Υπόθεση C-654/13)

2014/C 85/18

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft.

Καθής: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), και ειδικότερα το άρθρο 183, καθώς και το άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και οι αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται σε νομοθεσία και πρακτική κράτους μέλους οι οποίες αποκλείουν την καταβολή τόκων υπερημερίας επί του φόρου προστιθέμενης αξίας, ο οποίος δεν μπόρεσε να επιστραφεί συνεπεία της εφαρμογής κανόνα δικαίου που κρίθηκε αντίθετος προς το κοινοτικό δίκαιο με απόφαση του Δικαστηρίου, μολονότι ο εν λόγω εθνικός κανόνας επιβάλλει εν γένει την καταβολή τόκων υπερημερίας σε περίπτωση εκπρόθεσμης επιστροφής του προς επιστροφή φόρου προστιθέμενης αξίας; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), και ειδικότερα το άρθρο 183, καθώς και το άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και οι αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται σε νομοθεσία και πρακτική κράτους μέλους οι οποίες αποκλείουν την καταβολή τόκων υπερημερίας επί του φόρου προστιθέμενης αξίας, ο οποίος δεν μπόρεσε να επιστραφεί συνεπεία της εφαρμογής κανόνα δικαίου που κρίθηκε αντίθετος προς το κοινοτικό δίκαιο με απόφαση του Δικαστηρίου, μολονότι ο εν λόγω εθνικός κανόνας επιβάλλει εν γένει την καταβολή τόκων υπερημερίας σε περίπτωση εκπρόθεσμης επιστροφής του προς επιστροφή φόρου προστιθέμενης αξίας;

| 2) | Αντίκειται στις αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας δικαστική πρακτική κράτους μέλους η οποία συνίσταται στην απόρριψη των αξιώσεων που ασκούνται διά της διοικητικής οδού –περιορίζοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τις δυνατότητες ενός υποκειμένου δικαίου που υπέστη ζημία στην άσκηση αγωγής αποζημιώσεως, παρά το γεγονός ότι στην εθνική έννομη τάξη αποκλείεται στην πράξη η ευδοκίμηση της εν λόγω αγωγής– απλώς και μόνο διότι δεν υπάρχει συγκεκριμένος νομικός κανόνας δυνάμενος να εφαρμοστεί σε μια τέτοια περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη ότι η [εξέταση] και η ικανοποίηση άλλων παρόμοιων αξιώσεων καταβολής τόκων εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της φορολογικής αρχής; |
| --- | --- |

2)

Αντίκειται στις αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας δικαστική πρακτική κράτους μέλους η οποία συνίσταται στην απόρριψη των αξιώσεων που ασκούνται διά της διοικητικής οδού –περιορίζοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τις δυνατότητες ενός υποκειμένου δικαίου που υπέστη ζημία στην άσκηση αγωγής αποζημιώσεως, παρά το γεγονός ότι στην εθνική έννομη τάξη αποκλείεται στην πράξη η ευδοκίμηση της εν λόγω αγωγής– απλώς και μόνο διότι δεν υπάρχει συγκεκριμένος νομικός κανόνας δυνάμενος να εφαρμοστεί σε μια τέτοια περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη ότι η [εξέταση] και η ικανοποίηση άλλων παρόμοιων αξιώσεων καταβολής τόκων εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της φορολογικής αρχής;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα, υποχρεούνται τα δικαστήρια του κράτους μέλους να ερμηνεύουν και να εφαρμόζουν σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο τους ισχύοντες στο κράτος μέλος κανόνες δικαίου οι οποίοι δεν έχουν καταρχήν εφαρμογή σε μια τέτοια περίπτωση, ούτως ώστε να παρέχεται ισοδύναμη και αποτελεσματική δικαστική προστασία; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα, υποχρεούνται τα δικαστήρια του κράτους μέλους να ερμηνεύουν και να εφαρμόζουν σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο τους ισχύοντες στο κράτος μέλος κανόνες δικαίου οι οποίοι δεν έχουν καταρχήν εφαρμογή σε μια τέτοια περίπτωση, ούτως ώστε να παρέχεται ισοδύναμη και αποτελεσματική δικαστική προστασία;

| 4) | Πρέπει οι διατάξεις του κοινοτικού δικαίου που παρατίθενται στο πρώτο ερώτημα να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι [η αξίωση] καταβολής τόκων επί φόρων εισπραχθέντων, παρακρατηθέντων ή μη επιστραφέντων κατά παράβαση του κοινοτικού δικαίου συνιστά υποκειμενικό δικαίωμα, το οποίο απορρέει απευθείας από το κοινοτικό δίκαιο και μπορεί να ασκηθεί απευθείας ενώπιον των δικαστηρίων και των διοικητικών αρχών του κράτους μέλους με επίκληση του κοινοτικού δικαίου, ακόμη και όταν το εσωτερικό δίκαιο δεν προβλέπει την καταβολή τόκων στη συγκεκριμένη περίπτωση, αρκεί δε, για τη θεμελίωση της αξιώσεως καταβολής τόκων, η απόδειξη παραβάσεως του κοινοτικού δικαίου και εισπράξεως, παρακρατήσεως ή μη επιστροφής του φόρου; |
| --- | --- |

4)

Πρέπει οι διατάξεις του κοινοτικού δικαίου που παρατίθενται στο πρώτο ερώτημα να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι [η αξίωση] καταβολής τόκων επί φόρων εισπραχθέντων, παρακρατηθέντων ή μη επιστραφέντων κατά παράβαση του κοινοτικού δικαίου συνιστά υποκειμενικό δικαίωμα, το οποίο απορρέει απευθείας από το κοινοτικό δίκαιο και μπορεί να ασκηθεί απευθείας ενώπιον των δικαστηρίων και των διοικητικών αρχών του κράτους μέλους με επίκληση του κοινοτικού δικαίου, ακόμη και όταν το εσωτερικό δίκαιο δεν προβλέπει την καταβολή τόκων στη συγκεκριμένη περίπτωση, αρκεί δε, για τη θεμελίωση της αξιώσεως καταβολής τόκων, η απόδειξη παραβάσεως του κοινοτικού δικαίου και εισπράξεως, παρακρατήσεως ή μη επιστροφής του φόρου;

---

(1)  ΕΕ L 347, σ. 1.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/11

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Nejvyšší soud České republiky (Τσεχική Δημοκρατία) στις 12 Δεκεμβρίου 2013 — L κατά M, R και K

(Υπόθεση C-656/13)

2014/C 85/19

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Nejvyšší soud České republiky

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: L

Λοιποί διάδικοι: M, αναιρεσίβλητος· R και K

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 12, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2201/2003 (1) του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2003, για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας, ο οποίος καταργεί τον κανονισμό (ΕΚ) 1347/2000 (στο εξής: κανονισμός Βρυξέλλες ΙΙα) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι θεμελιώνει δικαιοδοσία σε δίκη γονικής μέριμνας ακόμα και αν δεν εκκρεμεί άλλη συναφής διαδικασία (δηλαδή «διαδικασία εκτός από αυτές που προβλέπονται στην παράγραφο 1»);
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 12, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2201/2003 (1) του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2003, για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας, ο οποίος καταργεί τον κανονισμό (ΕΚ) 1347/2000 (στο εξής: κανονισμός Βρυξέλλες ΙΙα) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι θεμελιώνει δικαιοδοσία σε δίκη γονικής μέριμνας ακόμα και αν δεν εκκρεμεί άλλη συναφής διαδικασία (δηλαδή «διαδικασία εκτός από αυτές που προβλέπονται στην παράγραφο 1»);

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

| 2) | Πρέπει το άρθρο 12, παράγραφος 3, του κανονισμού Βρυξέλλες ΙΙα να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ως ρητή ή κατ’ άλλον ανεπιφύλακτο τρόπο αποδοχή της διαδικασίας νοείται και η περίπτωση κατά την οποία ο διάδικος που δεν έχει κινήσει τη διαδικασία καταθέτει ο ίδιος εισαγωγικό δικόγραφο στην ίδια υπόθεση, αλλά στη συνέχεια, κατά την πρώτη διαδικαστική πράξη που υποχρεούται να τελέσει, προβάλλει την αναρμοδιότητα του δικαστηρίου στη διαδικασία που είχε κινήσει προηγουμένως ο αντίδικος; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει το άρθρο 12, παράγραφος 3, του κανονισμού Βρυξέλλες ΙΙα να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ως ρητή ή κατ’ άλλον ανεπιφύλακτο τρόπο αποδοχή της διαδικασίας νοείται και η περίπτωση κατά την οποία ο διάδικος που δεν έχει κινήσει τη διαδικασία καταθέτει ο ίδιος εισαγωγικό δικόγραφο στην ίδια υπόθεση, αλλά στη συνέχεια, κατά την πρώτη διαδικαστική πράξη που υποχρεούται να τελέσει, προβάλλει την αναρμοδιότητα του δικαστηρίου στη διαδικασία που είχε κινήσει προηγουμένως ο αντίδικος;

---

(1)  ΕΕ 2003 L 388, σ. 1.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/12

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Hannover (Γερμανία) στις 12 Δεκεμβρίου 2013 — Wilhelm Spitzner, Maria Luise Spitzner κατά TUIfly GmbH

(Υπόθεση C-658/13)

2014/C 85/20

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Hannover

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούντες: Wilhelm Spitzner και Maria-Luise Spitzner

Εφεσίβλητη: TUIfly GmbH

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 την έννοια ότι η έκτακτη περίσταση, η οποία προκαλεί την καθυστέρηση πτήσεως, αποτελεί έκτακτη περίσταση και για την περαιτέρω, επόμενη πτήση κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως, εάν η προκαλούμενη από την έκτακτη περίσταση καθυστέρηση επηρεάζει την επόμενη πτήση απλώς και μόνο λόγω του τρόπου επιχειρηματικής οργανώσεως του αερομεταφορέα; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 την έννοια ότι η έκτακτη περίσταση, η οποία προκαλεί την καθυστέρηση πτήσεως, αποτελεί έκτακτη περίσταση και για την περαιτέρω, επόμενη πτήση κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως, εάν η προκαλούμενη από την έκτακτη περίσταση καθυστέρηση επηρεάζει την επόμενη πτήση απλώς και μόνο λόγω του τρόπου επιχειρηματικής οργανώσεως του αερομεταφορέα;

| 2) | Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι η δυνατότητα αποφυγής δεν σχετίζεται με τις έκτακτες περιστάσεις καθ’ εαυτές, αλλά την εξ αυτών προκαλούμενη καθυστέρηση ή ματαίωση της πτήσεως; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι η δυνατότητα αποφυγής δεν σχετίζεται με τις έκτακτες περιστάσεις καθ’ εαυτές, αλλά την εξ αυτών προκαλούμενη καθυστέρηση ή ματαίωση της πτήσεως;

| 3) | Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι είναι εύλογο να αναμένεται από τις αεροπορικές εταιρείες, οι οποίες εκτελούν τις πτήσεις τους στο πλαίσιο του λεγόμενου συστήματος διαρκούς κυκλοφορίας των αεροσκαφών, να υπολογίζουν, μεταξύ των πτήσεων, ένα ελάχιστο χρονικό περιθώριο, η διάρκεια του οποίου να αντιστοιχεί στους καθοριζόμενους στο άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχεία α' έως γ', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 χρόνους; |
| --- | --- |

3)

Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι είναι εύλογο να αναμένεται από τις αεροπορικές εταιρείες, οι οποίες εκτελούν τις πτήσεις τους στο πλαίσιο του λεγόμενου συστήματος διαρκούς κυκλοφορίας των αεροσκαφών, να υπολογίζουν, μεταξύ των πτήσεων, ένα ελάχιστο χρονικό περιθώριο, η διάρκεια του οποίου να αντιστοιχεί στους καθοριζόμενους στο άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχεία α' έως γ', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 χρόνους;

| 4) | Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι είναι εύλογο οι αεροπορικές εταιρείες, οι οποίες εκτελούν τις πτήσεις τους στο πλαίσιο του λεγόμενου συστήματος διαρκούς κυκλοφορίας των αεροσκαφών, να μη μεταφέρουν ή να μεταφέρουν με καθυστέρηση τους επιβάτες τους, των οποίων η πτήση συνεπεία έκτακτης περιστάσεως έχει ήδη καθυστερήσει σημαντικά, προκειμένου να αποφύγουν την καθυστέρηση των επόμενων πτήσεων; |
| --- | --- |

4)

Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι είναι εύλογο οι αεροπορικές εταιρείες, οι οποίες εκτελούν τις πτήσεις τους στο πλαίσιο του λεγόμενου συστήματος διαρκούς κυκλοφορίας των αεροσκαφών, να μη μεταφέρουν ή να μεταφέρουν με καθυστέρηση τους επιβάτες τους, των οποίων η πτήση συνεπεία έκτακτης περιστάσεως έχει ήδη καθυστερήσει σημαντικά, προκειμένου να αποφύγουν την καθυστέρηση των επόμενων πτήσεων;

---

(1)  EE L 46, σ. 1.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/12

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal do Trabalho de Lisboa (Πορτογαλία) στις 16 Δεκεμβρίου 2013 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins κατά Via Directa — Companhia de Seguros SA

(Υπόθεση C-665/13)

2014/C 85/21

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal do Trabalho de Lisboa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

Καθής: Via Directa — Companhia de Seguros SA

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, από την οποία απορρέει η απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εφαρμόζεται στους εργαζομένους του δημόσιου τομέα; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, από την οποία απορρέει η απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εφαρμόζεται στους εργαζομένους του δημόσιου τομέα;

| 2) | Συνιστά η μονομερής επιβολή από το Δημόσιο της υποχρεώσεως αναστολής της καταβολής των εν λόγω έκτακτων επιδομάτων, όταν εφαρμόζεται μόνο σε συγκεκριμένη κατηγορία εργαζομένων –εκείνων του δημόσιου τομέα–, δυσμενή διάκριση λόγω της νομικής φύσεως της σχέσεως εργασίας; |
| --- | --- |

2)

Συνιστά η μονομερής επιβολή από το Δημόσιο της υποχρεώσεως αναστολής της καταβολής των εν λόγω έκτακτων επιδομάτων, όταν εφαρμόζεται μόνο σε συγκεκριμένη κατηγορία εργαζομένων –εκείνων του δημόσιου τομέα–, δυσμενή διάκριση λόγω της νομικής φύσεως της σχέσεως εργασίας;

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/12

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgerichts Düsseldorf (Γερμανία) στις 16 Δεκεμβρίου 2013 — Rohm Semiconductor GmbH κατά Hauptzollamt Krefeld

(Υπόθεση C-666/13)

2014/C 85/22

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Rohm Semiconductor GmbH

Καθού: Hauptzollamt Krefeld

Προδικαστικά ερωτήματα
   (1)

| 1) | Το γεγονός ότι ένα είδος έχει δική του λειτουργία, κατά την έννοια της κλάσης 8543 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, έχει ως συνέπεια ότι αυτό δεν μπορεί πλέον, παρά τον τρόπο κατασκευής του, να καταταγεί στην κλάση 8541; |
| --- | --- |

1)

Το γεγονός ότι ένα είδος έχει δική του λειτουργία, κατά την έννοια της κλάσης 8543 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, έχει ως συνέπεια ότι αυτό δεν μπορεί πλέον, παρά τον τρόπο κατασκευής του, να καταταγεί στην κλάση 8541;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο 1ο ερώτημα: Υπό ποιες προϋποθέσεις οι μονάδες εκπομπής και λήψης, όπως αυτές περιγράφονται λεπτομερέστερα στο σκεπτικό, οι οποίες διαθέτουν δική τους λειτουργία κατά την έννοια της κλάσης 8543, θεωρούνται μέρη μηχανών ή συσκευών της κλάσης 8543; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο 1ο ερώτημα: Υπό ποιες προϋποθέσεις οι μονάδες εκπομπής και λήψης, όπως αυτές περιγράφονται λεπτομερέστερα στο σκεπτικό, οι οποίες διαθέτουν δική τους λειτουργία κατά την έννοια της κλάσης 8543, θεωρούνται μέρη μηχανών ή συσκευών της κλάσης 8543;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1832/2002 της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2002, που τροποποιεί το παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 290, σ. 1).

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/13

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Curtea de Apel Suceava (Ρουμανία) στις 16 Δεκεμβρίου 2013 — Casa Județeană de Pensii Botoșani κατά Evangeli Paraskevopoulou

(Υπόθεση C-668/13)

2014/C 85/23

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Curtea de Apel Suceava

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Casa Județeană de Pensii Botoșani

Καθής: Evangeli Paraskevopoulou

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν οι διατάξεις του άρθρου 7, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 (1) την έννοια ότι εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής τους μια διμερής συμφωνία μεταξύ δύο κρατών μελών, η οποία συνήφθη πριν από την έναρξη ισχύος του κανονισμού και με την οποία αυτά τα κράτη μέλη συνομολόγησαν ότι η υποχρέωση που αφορά παροχές κοινωνικής ασφαλίσεως του ενός κράτους έναντι των πολιτών του άλλου κράτους, οι οποίοι είχαν την ιδιότητα του πολιτικού πρόσφυγα στο έδαφος του πρώτου κράτους και επαναπατρίσθηκαν στο έδαφος του δεύτερου κράτους, παύει να υφίσταται με αντάλλαγμα την πληρωμή από το πρώτο κράτος ενός εφάπαξ ποσού για την καταβολή των συντάξεων και την κάλυψη της περιόδου κατά την οποία είχαν αυτοί καταβάλει εισφορές κοινωνικής ασφαλίσεως στο πρώτο κράτος;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73).

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/13

---

Αναίρεση που άσκησε στις 16 Δεκεμβρίου 2013 η Mundipharma GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 16 Οκτωβρίου 2013 στην υπόθεση T-328/12, Mundipharma GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-669/13 P)

2014/C 85/24

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Mundipharma GmbH (εκπρόσωπος: F. Nielsen, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2013 στην υπόθεση T-328/12· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2013 στην υπόθεση T-328/12·

| — | να καταδικάσει το πρωτοδίκως καθού και νυν αντίδικο κατ’ αναίρεση στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το πρωτοδίκως καθού και νυν αντίδικο κατ’ αναίρεση στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιτιθέμενων σημάτων OXYGESIC και Maxigesic και ότι, επομένως, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 (1). Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και περιέχει αντιφάσεις αντίθετες προς τους κανόνες της λογικής. Η απόφαση αυτή είναι αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης και ειδικότερα προς το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009. Αν το Γενικό Δικαστήριο προέβαινε σε ορθή και απαλλαγμένη αντιφάσεων εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, θα αποφαινόταν ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιτιθέμενων σημάτων και, ως εκ τούτου, θα αποδεχόταν την προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 23ης Μαΐου 2012.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78, σ. 1)

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/14

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Ουγγαρία) στις 17 Δεκεμβρίου 2013 — OTP Bank Nyrt. κατά Magyar Állam és Magyar Államkincstár

(Υπόθεση C-672/13)

2014/C 85/25

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: OTP Bank Nyrt.

Εναγόμενα: Magyar Állam, Magyar Államkincstár

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνιστά κρατική εγγύηση χορηγηθείσα στο πλαίσιο του κυβερνητικού διατάγματος 12/2001, της 31ης Ιανουαρίου 2001, και ληφθείσα πριν από την ένταξη της Ουγγαρίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση κρατική ενίσχυση και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, είναι συμβατή με την εσωτερική αγορά; |
| --- | --- |

1)

Συνιστά κρατική εγγύηση χορηγηθείσα στο πλαίσιο του κυβερνητικού διατάγματος 12/2001, της 31ης Ιανουαρίου 2001, και ληφθείσα πριν από την ένταξη της Ουγγαρίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση κρατική ενίσχυση και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, είναι συμβατή με την εσωτερική αγορά;

| 2) | Εάν η χορηγηθείσα στο πλαίσιο του προπαρατεθέντος κυβερνητικού διατάγματος εγγύηση είναι ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά, πώς μπορεί να αποκατασταθεί, σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο τυχόν προκληθείσα στα συμφέροντα των οικείων προσώπων ζημία; |
| --- | --- |

2)

Εάν η χορηγηθείσα στο πλαίσιο του προπαρατεθέντος κυβερνητικού διατάγματος εγγύηση είναι ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά, πώς μπορεί να αποκατασταθεί, σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο τυχόν προκληθείσα στα συμφέροντα των οικείων προσώπων ζημία;

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/14

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 20 Δεκεμβρίου 2013 — Condor Flugdienst GmbH κατά Andreas Plakolm

(Υπόθεση C-680/13)

2014/C 85/26

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Frankfurt am Main

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εναγομένη και εκκαλούσα: Condor Flugdienst GmbH

Ενάγων και εφεσίβλητος: Andreas Plakolm

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει να θεωρηθεί ότι, υπό συνθήκες όπως της υπό κρίση υποθέσεως, η οριζόμενη στο άρθρο 2, στοιχείο ιβ', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1) έννοια της ματαιώσεως καταλαμβάνει και την περίπτωση που, μολονότι η απογείωση πραγματοποιείται υπό τον αρχικό αριθμό πτήσεως, εντούτοις η πτήση εκτελείται όχι σύμφωνα με τον αρχικό προγραμματισμό ως πτήση χωρίς ενδιάμεση στάση, αλλά με προγραμματισμένη πριν την απογείωση ενδιάμεση προσγείωση, καθώς και με διαφορετικό αεροσκάφος και από διαφορετικό αερομεταφορέα στο πλαίσιο υπομισθώσεως (subcharter);

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (ΕΕ L 46, σ. 1).

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/14

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Vestre Landsret (Δανία) στις 23 Δεκεμβρίου 2013, Johannes Demmer κατά Fødevareministeriets Klagecenter

(Υπόθεση C-684/13)

2014/C 85/27

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Αιτούν δικαστήριο

Vestre Landsret

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Johannes Demmer

Εναγόμενο: Fødevareministeriets Klagecenter

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει η απαίτηση να μη χρησιμοποιείται η γεωργική έκταση «για μη γεωργική δραστηριότητα», κατά την έννοια του άρθρου 44, παράγραφος 2, του κανονισμού 1782/2003 (1), και η απαίτηση να χρησιμοποιείται η γεωργική έκταση για «γεωργική δραστηριότητα ή [...] κυρίως για γεωργικές δραστηριότητες», κατά την έννοια του άρθρου 34, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 73/2009 (2), να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι συνιστά προϋπόθεση της ενισχύσεως ο κύριος σκοπός της χρήσεως της εκτάσεως να είναι γεωργικός;






  α) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, ποιες παράμετροι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη προκειμένου να κριθεί ποια χρήση είναι η «κύρια», όταν η έκταση χρησιμοποιείται συγχρόνως για διάφορους σκοπούς; |
| --- | --- | --- |

1)

Πρέπει η απαίτηση να μη χρησιμοποιείται η γεωργική έκταση «για μη γεωργική δραστηριότητα», κατά την έννοια του άρθρου 44, παράγραφος 2, του κανονισμού 1782/2003 (1), και η απαίτηση να χρησιμοποιείται η γεωργική έκταση για «γεωργική δραστηριότητα ή [...] κυρίως για γεωργικές δραστηριότητες», κατά την έννοια του άρθρου 34, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 73/2009 (2), να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι συνιστά προϋπόθεση της ενισχύσεως ο κύριος σκοπός της χρήσεως της εκτάσεως να είναι γεωργικός;

α)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, ποιες παράμετροι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη προκειμένου να κριθεί ποια χρήση είναι η «κύρια», όταν η έκταση χρησιμοποιείται συγχρόνως για διάφορους σκοπούς;

| β) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, μπορεί αυτό να σημαίνει ότι οι ζώνες ασφαλείας οι οποίες περιβάλλουν τους διαδρόμους προσαπογειώσεως, τους τροχοδρόμους και τους διαδρόμους ακινητοποιήσεως, αποτελούν μέρος των αερολιμένων και υπόκεινται σε ειδικούς κανόνες και περιορισμούς, όπως οι επίμαχοι εν προκειμένω, σχετικά με τη χρήση της γης, αλλά συγχρόνως χρησιμοποιούνται για τον θερισμό χόρτου με σκοπό την παραγωγή συσσωματωμένων ζωοτροφών, είναι ως εκ της φύσεως και της χρήσεώς τους επιλέξιμες για ενίσχυση βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων; |
| --- | --- |

β)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, μπορεί αυτό να σημαίνει ότι οι ζώνες ασφαλείας οι οποίες περιβάλλουν τους διαδρόμους προσαπογειώσεως, τους τροχοδρόμους και τους διαδρόμους ακινητοποιήσεως, αποτελούν μέρος των αερολιμένων και υπόκεινται σε ειδικούς κανόνες και περιορισμούς, όπως οι επίμαχοι εν προκειμένω, σχετικά με τη χρήση της γης, αλλά συγχρόνως χρησιμοποιούνται για τον θερισμό χόρτου με σκοπό την παραγωγή συσσωματωμένων ζωοτροφών, είναι ως εκ της φύσεως και της χρήσεώς τους επιλέξιμες για ενίσχυση βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων;

| 2) | Πρέπει η απαίτηση να αποτελεί η γεωργική έκταση μέρος της «εκμεταλλεύσεως» του γεωργού, κατά την έννοια του άρθρου 44, παράγραφος 2, του κανονισμού 1782/2003 και του άρθρου 34, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 73/2009, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι ζώνες ασφαλείας οι οποίες περιβάλλουν τους διαδρόμους προσαπογειώσεως, τους τροχοδρόμους και τους διαδρόμους ακινητοποιήσεως, αποτελούν μέρος των αερολιμένων και υπόκεινται σε ειδικούς κανόνες και περιορισμούς, όπως οι επίμαχοι εν προκειμένω, σχετικά με τη χρήση της γης, αλλά συγχρόνως χρησιμοποιούνται για τον θερισμό χόρτου με σκοπό την παραγωγή συσσωματωμένων ζωοτροφών, είναι ως εκ της φύσεως και της χρήσεώς τους επιλέξιμες για ενίσχυση βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει η απαίτηση να αποτελεί η γεωργική έκταση μέρος της «εκμεταλλεύσεως» του γεωργού, κατά την έννοια του άρθρου 44, παράγραφος 2, του κανονισμού 1782/2003 και του άρθρου 34, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 73/2009, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι ζώνες ασφαλείας οι οποίες περιβάλλουν τους διαδρόμους προσαπογειώσεως, τους τροχοδρόμους και τους διαδρόμους ακινητοποιήσεως, αποτελούν μέρος των αερολιμένων και υπόκεινται σε ειδικούς κανόνες και περιορισμούς, όπως οι επίμαχοι εν προκειμένω, σχετικά με τη χρήση της γης, αλλά συγχρόνως χρησιμοποιούνται για τον θερισμό χόρτου με σκοπό την παραγωγή συσσωματωμένων ζωοτροφών, είναι ως εκ της φύσεως και της χρήσεώς τους επιλέξιμες για ενίσχυση βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων;

| 3) | Αν η απάντηση στο ερώτημα 1β ή/και στο ερώτημα 2 είναι αρνητική, υφίσταται, λόγω του ότι τα γεωτεμάχια, εκτός του ότι χρησιμοποιούνται ως μόνιμοι βοσκότοποι για την παραγωγή συσσωματωμένων ζωοτροφών, συνιστούν και ζώνες ασφαλείας που περιβάλλουν διαδρόμους προσαπογειώσεως, τροχοδρόμους και διαδρόμους ακινητοποιήσεως,






  α) | σφάλμα που θα μπορούσε ευλόγως να ανιχνευθεί από τον γεωργό, κατά την έννοια του άρθρου 137 του κανονισμού 73/2009, παρότι χορηγήθηκαν δικαιώματα ενισχύσεως για τις εκτάσεις; |
| --- | --- | --- |

3)

Αν η απάντηση στο ερώτημα 1β ή/και στο ερώτημα 2 είναι αρνητική, υφίσταται, λόγω του ότι τα γεωτεμάχια, εκτός του ότι χρησιμοποιούνται ως μόνιμοι βοσκότοποι για την παραγωγή συσσωματωμένων ζωοτροφών, συνιστούν και ζώνες ασφαλείας που περιβάλλουν διαδρόμους προσαπογειώσεως, τροχοδρόμους και διαδρόμους ακινητοποιήσεως,

α)

σφάλμα που θα μπορούσε ευλόγως να ανιχνευθεί από τον γεωργό, κατά την έννοια του άρθρου 137 του κανονισμού 73/2009, παρότι χορηγήθηκαν δικαιώματα ενισχύσεως για τις εκτάσεις;

| β) | σφάλμα που θα μπορούσε ευλόγως να εντοπιστεί από τον γεωργό, κατά την έννοια του άρθρου 73, παράγραφος 4, του εκτελεστικού κανονισμού 796/2004 (3) της Επιτροπής, παρότι καταβλήθηκε ενίσχυση για τις εκτάσεις; |
| --- | --- |

β)

σφάλμα που θα μπορούσε ευλόγως να εντοπιστεί από τον γεωργό, κατά την έννοια του άρθρου 73, παράγραφος 4, του εκτελεστικού κανονισμού 796/2004 (3) της Επιτροπής, παρότι καταβλήθηκε ενίσχυση για τις εκτάσεις;

| γ) | αχρεώστητη πληρωμή σε σχέση με την οποία ο δικαιούχος δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ενήργησε καλόπιστα κατά την έννοια του άρθρου 73, παράγραφος 5, του εκτελεστικού κανονισμού 796/2004 της Επιτροπής, παρότι καταβλήθηκε ενίσχυση για τις εκτάσεις; |
| --- | --- |

γ)

αχρεώστητη πληρωμή σε σχέση με την οποία ο δικαιούχος δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ενήργησε καλόπιστα κατά την έννοια του άρθρου 73, παράγραφος 5, του εκτελεστικού κανονισμού 796/2004 της Επιτροπής, παρότι καταβλήθηκε ενίσχυση για τις εκτάσεις;

| 4) | Ποιος είναι ο κρίσιμος χρόνος προκειμένου να αξιολογηθεί αν






  α) | υφίσταται σφάλμα που θα μπορούσε ευλόγως να ανιχνευθεί από τον γεωργό, κατά την έννοια του άρθρου 137 του κανονισμού 73/2009; |
| --- | --- | --- |

4)

Ποιος είναι ο κρίσιμος χρόνος προκειμένου να αξιολογηθεί αν

α)

υφίσταται σφάλμα που θα μπορούσε ευλόγως να ανιχνευθεί από τον γεωργό, κατά την έννοια του άρθρου 137 του κανονισμού 73/2009;

| β) | υφίσταται σφάλμα που θα μπορούσε ευλόγως να εντοπιστεί από τον γεωργό, κατά την έννοια του άρθρου 73, παράγραφος 4, του εκτελεστικού κανονισμού 796/2004 της Επιτροπής; |
| --- | --- |

β)

υφίσταται σφάλμα που θα μπορούσε ευλόγως να εντοπιστεί από τον γεωργό, κατά την έννοια του άρθρου 73, παράγραφος 4, του εκτελεστικού κανονισμού 796/2004 της Επιτροπής;

| γ) | ο δικαιούχος μπορεί να θεωρηθεί ότι ενήργησε καλόπιστα κατά την έννοια του άρθρου 73, παράγραφος 5, του εκτελεστικού κανονισμού 796/2004 της Επιτροπής; |
| --- | --- |

γ)

ο δικαιούχος μπορεί να θεωρηθεί ότι ενήργησε καλόπιστα κατά την έννοια του άρθρου 73, παράγραφος 5, του εκτελεστικού κανονισμού 796/2004 της Επιτροπής;

| 5) | Πρέπει η αξιολόγηση η οποία απαιτείται στο πλαίσιο του ερωτήματος 4, σημεία α' έως γ', να διενεργείται σε σχέση με κάθε μεμονωμένο έτος ενισχύσεως ή σε σχέση με τις πληρωμές ως σύνολο; |
| --- | --- |

5)

Πρέπει η αξιολόγηση η οποία απαιτείται στο πλαίσιο του ερωτήματος 4, σημεία α' έως γ', να διενεργείται σε σχέση με κάθε μεμονωμένο έτος ενισχύσεως ή σε σχέση με τις πληρωμές ως σύνολο;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) 2019/93, (ΕΚ) 1452/2001, (ΕΚ) 1453/2001, (ΕΚ) 1454/2001, (ΕΚ) 1868/94, (ΕΚ) 1251/1999, (ΕΚ) 1254/1999, (ΕΚ) 1673/2000, (ΕΟΚ) 2358/71 και (ΕΚ) 2529/2001 (EE L 270, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 του Συμβουλίου, της 19ης Ιανουαρίου 2009, σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης για τους γεωργούς στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής και τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) 1290/2005, (ΕΚ) 247/2006, (ΕΚ) 378/2007 και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 (EE L 30, σ. 16).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ)796/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή της πολλαπλής συμμόρφωσης, της διαφοροποίησης και του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς (ΕΕ 141, L 18).

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 22 Οκτωβρίου 2013 — Les Laboratoires Servier SA κατά Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l’Économie et des Finances

(Υπόθεση C-691/13)

2014/C 85/28

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Les Laboratoires Servier SA

Καθών: Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l’Économie et des Finances

Προδικαστικό ερώτημα

Επιβάλλουν οι διατάξεις του σημείου 2 του άρθρου 6 της οδηγίας 89/105/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, σχετικά με τη διαφάνεια των μέτρων που ρυθμίζουν τον καθορισμό των τιμών των φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση και την κάλυψη του κόστους των στα πλαίσια των εθνικών ασφαλιστικών συστημάτων υγείας (1), την αιτιολόγηση των αποφάσεων εγγραφής ή ανανεώσεως της εγγραφής στον κατάλογο των φαρμάκων που θεμελιώνει δικαίωμα καλύψεως του κόστους από τα ταμεία ασφαλίσεως υγείας, οι οποίες, είτε περιορίζοντας σε σχέση με την υποβαλλόμενη αίτηση τις θεραπευτικές ενδείξεις που θεμελιώνουν δικαίωμα καλύψεως του κόστους, είτε εξαρτώντας την [κάλυψη αυτή] από προϋποθέσεις που αφορούν ιδίως την ειδίκευση των ιατρών που συνταγογραφούν, την οργάνωση της περιθάλψεως ή την παρακολούθηση των ασθενών, ή, καθ’ οιονδήποτε άλλο τρόπο, παρέχουν δικαίωμα καλύψεως του κόστους από τα ταμεία ασφαλίσεως υγείας σε ορισμένους μόνον από τους ασθενείς που μπορούν να επωφεληθούν του φαρμάκου ή μόνον υπό συγκεκριμένες συνθήκες;

---

(1)  ΕΕ L 40, σ. 8.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 7 Ιανουαρίου 2014 — Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH κατά Hauptzollamt Osnabrück

(Υπόθεση C-5/14)

2014/C 85/29

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH

Καθού: Hauptzollamt Osnabrück

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει δικαστήριο κράτους μέλους την ευχέρεια, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 267, δεύτερο εδάφιο, σε συνδυασμό με το πρώτο εδάφιο, στοιχείο β', της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), να υποβάλει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ερωτήματα για την ερμηνεία του ενωσιακού δικαίου που του τέθηκαν σε σχέση με τη συμβατότητα εθνικού νόμου προς υπέρτερης τυπικής ισχύος κανόνες, ακόμη και όταν το δικαστήριο όχι μόνον έχει αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητα του νόμου προς το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αλλά και σχημάτισε την πεποίθηση ότι ο εθνικός νόμος αντιβαίνει προς το εθνικό Σύνταγμα και, ως εκ τούτου, έχει ήδη ζητήσει, στο πλαίσιο παράλληλης υποθέσεως, να αποφανθεί το κατά το εθνικό δίκαιο αποκλειστικά αρμόδιο για τον έλεγχο της συνταγματικότητας των νόμων συνταγματικό δικαστήριο, του οποίου όμως η απόφαση δεν έχει ακόμη εκδοθεί; |
| --- | --- |

1)

Έχει δικαστήριο κράτους μέλους την ευχέρεια, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 267, δεύτερο εδάφιο, σε συνδυασμό με το πρώτο εδάφιο, στοιχείο β', της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), να υποβάλει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ερωτήματα για την ερμηνεία του ενωσιακού δικαίου που του τέθηκαν σε σχέση με τη συμβατότητα εθνικού νόμου προς υπέρτερης τυπικής ισχύος κανόνες, ακόμη και όταν το δικαστήριο όχι μόνον έχει αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητα του νόμου προς το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αλλά και σχημάτισε την πεποίθηση ότι ο εθνικός νόμος αντιβαίνει προς το εθνικό Σύνταγμα και, ως εκ τούτου, έχει ήδη ζητήσει, στο πλαίσιο παράλληλης υποθέσεως, να αποφανθεί το κατά το εθνικό δίκαιο αποκλειστικά αρμόδιο για τον έλεγχο της συνταγματικότητας των νόμων συνταγματικό δικαστήριο, του οποίου όμως η απόφαση δεν έχει ακόμη εκδοθεί;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
  Αντιβαίνει στις οδηγίες 2008/118/ΕΚ (1) και 2003/96/ΕΚ (2), που εκδόθηκαν για την εναρμόνιση των ειδικών φόρων καταναλώσεως και για τα ενεργειακά προϊόντα και την ηλεκτρική ενέργεια στην Ένωση, η επιβολή εθνικού φόρου ο οποίος πλήττει πυρηνικά καύσιμα που χρησιμοποιούνται για την εμπορική παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας; Έχει σημασία συναφώς το κατά πόσον μπορεί να πιθανολογηθεί ότι ο εθνικός φόρος δύναται, μέσω της τιμής της ηλεκτρικής ενέργειας, να μετακυλισθεί στον καταναλωτή και πώς πρέπει ενδεχομένως να ερμηνευθεί ο όρος μετακύλιση; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

Αντιβαίνει στις οδηγίες 2008/118/ΕΚ (1) και 2003/96/ΕΚ (2), που εκδόθηκαν για την εναρμόνιση των ειδικών φόρων καταναλώσεως και για τα ενεργειακά προϊόντα και την ηλεκτρική ενέργεια στην Ένωση, η επιβολή εθνικού φόρου ο οποίος πλήττει πυρηνικά καύσιμα που χρησιμοποιούνται για την εμπορική παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας; Έχει σημασία συναφώς το κατά πόσον μπορεί να πιθανολογηθεί ότι ο εθνικός φόρος δύναται, μέσω της τιμής της ηλεκτρικής ενέργειας, να μετακυλισθεί στον καταναλωτή και πώς πρέπει ενδεχομένως να ερμηνευθεί ο όρος μετακύλιση;

| 3) | Μπορεί μια επιχείρηση να αμυνθεί κατά φόρου τον οποίον επιβάλλει κράτος μέλος, για τον προσπορισμό εσόδων, στη χρησιμοποίηση πυρηνικών καυσίμων για την εμπορική παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, υποστηρίζοντας ότι η επιβολή του φόρου συνιστά αντίθετη προς το ενωσιακό δίκαιο κρατική ενίσχυση κατά το άρθρο 107 ΣΛΕΕ;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα:
  Συνιστά μέτρο κρατικής ενισχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 107 ΣΛΕΕ ο γερμανικός νόμος περί φόρου πυρηνικών καυσίμων, κατά τον οποίο, για τον προσπορισμό εσόδων, επιβάλλεται φόρος μόνο στις επιχειρήσεις οι οποίες παράγουν για εμπορικούς σκοπούς ηλεκτρική ενέργεια με χρησιμοποίηση πυρηνικών καυσίμων; Ποιές συνθήκες πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την εξέταση του ζητήματος αν άλλες επιχειρήσεις, στις οποίες δεν επιβάλλονται φόροι κατά τον ίδιο τρόπο, βρίσκονται σε συγκρίσιμη πραγματική και νομική κατάσταση; |
| --- | --- |

3)

Μπορεί μια επιχείρηση να αμυνθεί κατά φόρου τον οποίον επιβάλλει κράτος μέλος, για τον προσπορισμό εσόδων, στη χρησιμοποίηση πυρηνικών καυσίμων για την εμπορική παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, υποστηρίζοντας ότι η επιβολή του φόρου συνιστά αντίθετη προς το ενωσιακό δίκαιο κρατική ενίσχυση κατά το άρθρο 107 ΣΛΕΕ;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα:

Συνιστά μέτρο κρατικής ενισχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 107 ΣΛΕΕ ο γερμανικός νόμος περί φόρου πυρηνικών καυσίμων, κατά τον οποίο, για τον προσπορισμό εσόδων, επιβάλλεται φόρος μόνο στις επιχειρήσεις οι οποίες παράγουν για εμπορικούς σκοπούς ηλεκτρική ενέργεια με χρησιμοποίηση πυρηνικών καυσίμων; Ποιές συνθήκες πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την εξέταση του ζητήματος αν άλλες επιχειρήσεις, στις οποίες δεν επιβάλλονται φόροι κατά τον ίδιο τρόπο, βρίσκονται σε συγκρίσιμη πραγματική και νομική κατάσταση;

| 4) | Αντιβαίνει η επιβολή του γερμανικού φόρου πυρηνικών καυσίμων στις ρυθμίσεις της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας (ΕΚΑΕ); |
| --- | --- |

4)

Αντιβαίνει η επιβολή του γερμανικού φόρου πυρηνικών καυσίμων στις ρυθμίσεις της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας (ΕΚΑΕ);

---

(1)  Οδηγία 2008/118/ΕΚ του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με το γενικό καθεστώς των ειδικών φόρων κατανάλωσης και για την κατάργηση της οδηγίας 92/12/ΕΟΚ (EE 2009, L 9, σ. 12).

(2)  Οδηγία 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας (EE L 283, σ. 51).

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/17

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 20 Ιανουαρίου 2014 — Union des syndicats de l’immobilier (UNIS) κατά Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourime (SNRT) κ.λπ.

(Υπόθεση C-25/14)

2014/C 85/30

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Union des syndicats de l’immobilier (UNIS)

Καθών: Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourime (SNRT) κ.λπ.

Προδικαστικό ερώτημα

Αποτελεί η τήρηση της υποχρέωσης διαφάνειας που απορρέει από το άρθρο 56 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης υποχρεωτική προϋπόθεση της επέκτασης, από ένα κράτος μέλος, στο σύνολο των επιχειρήσεων ενός κλάδου, μιας συλλογικής συμφωνίας που αναθέτει σε έναν μοναδικό φορέα, επιλεγμένο από τους κοινωνικούς εταίρους, τη διαχείριση ενός καθεστώτος υποχρεωτικής συμπληρωματικής πρόνοιας θεσμοθετημένης επ’ ωφελεία των μισθωτών;

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/17

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 20 Ιανουαρίου 2014 — Beaudout Père et Fils SARL κατά Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération Générale Agroalimentaire — CFDT κ.λπ.

(Υπόθεση C-26/14)

2014/C 85/31

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Beaudout Père et Fils SARL

Καθών: Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération Générale Agroalimentaire — CFDT κ.λπ.

Προδικαστικό ερώτημα

Αποτελεί η τήρηση της υποχρέωσης διαφάνειας που απορρέει από το άρθρο 56 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης υποχρεωτική προϋπόθεση της επέκτασης, από ένα κράτος μέλος, στο σύνολο των επιχειρήσεων ενός κλάδου, μιας συλλογικής συμφωνίας που αναθέτει σε έναν μοναδικό φορέα, επιλεγμένο από τους κοινωνικούς εταίρους, τη διαχείριση ενός καθεστώτος υποχρεωτικής συμπληρωματικής πρόνοιας θεσμοθετημένης επ’ ωφελεία των μισθωτών;

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/17

---

Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-29/14)

2014/C 85/32

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Gheorghiu και M. Owsiany-Hornung)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, εξαιρώντας τα αναπαραγωγικά κύτταρα και τους εμβρυϊκούς ιστούς από το πεδίο εφαρμογής των εθνικών διατάξεων που μεταφέρουν στην εσωτερική έννομη τάξη τις διατάξεις της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για τη θέσπιση προτύπων ποιότητας και ασφάλειας για τη δωρεά, την προμήθεια, τον έλεγχο, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (1), της οδηγίας 2006/17/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (2), καθώς και της οδηγίας 2006/86/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Οκτωβρίου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, την κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (3), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 31 της οδηγίας 2004/23, το άρθρο 3 στοιχείο β', το άρθρο 4, παράγραφος 2, το άρθρο 7 και το παράρτημα III της οδηγίας 2006/17, καθώς και από το άρθρο 11 της οδηγίας 2006/86· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, εξαιρώντας τα αναπαραγωγικά κύτταρα και τους εμβρυϊκούς ιστούς από το πεδίο εφαρμογής των εθνικών διατάξεων που μεταφέρουν στην εσωτερική έννομη τάξη τις διατάξεις της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για τη θέσπιση προτύπων ποιότητας και ασφάλειας για τη δωρεά, την προμήθεια, τον έλεγχο, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (1), της οδηγίας 2006/17/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (2), καθώς και της οδηγίας 2006/86/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Οκτωβρίου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, την κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (3), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 31 της οδηγίας 2004/23, το άρθρο 3 στοιχείο β', το άρθρο 4, παράγραφος 2, το άρθρο 7 και το παράρτημα III της οδηγίας 2006/17, καθώς και από το άρθρο 11 της οδηγίας 2006/86·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η εκ μέρους της Πολωνίας μεταφορά των οδηγιών 2004/23, 2006/17 και 2006/86 στο πολωνικό νομικό σύστημα είναι ελλιπής, διότι τα αναπαραγωγικά κύτταρα και οι εμβρυϊκοί ιστοί δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του νόμου της 1ης Ιουλίου 2005, σχετικά με την προμήθεια, την αποθήκευση και τη μεταμόσχευση κυττάρων, ιστών και οργάνων, με τον οποίο οι εν λόγω οδηγίες μεταφέρθηκαν στην πολωνική έννομη τάξη, καθώς και στο πεδίο εφαρμογής των μέτρων που ελήφθησαν βάσει του εν λόγω νόμου.

Αποτέλεσμα των ως άνω περιστάσεων είναι ότι η πολωνική νομοθεσία δεν περιλαμβάνει διατάξεις περί μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο των οδηγιών 2004/23 και 2006/86 όσον αφορά τα αναπαραγωγικά κύτταρα και τους εμβρυϊκούς ιστούς.

Υφίσταται επίσης παράλειψη μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο των διατάξεων της οδηγίας 2006/17 όσον αφορά τα αναπαραγωγικά κύτταρα, ήτοι σε σχέση με το άρθρο 3, στοιχείο β', το άρθρο 4, παράγραφος 2, και το παράρτημα III εν λόγω οδηγίας.

Κατά την προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία, ενώ η Δημοκρατία της Πολωνίας επιβεβαίωσε ότι δεν υφίσταντο σχετικές διατάξεις στο εθνικό δίκαιο, τόνισε τα ακόλουθα: «Όσον αφορά τα αναπαραγωγικά κύτταρα και τους εμβρυϊκούς ιστούς, οι διατάξεις των οδηγιών εφαρμόζονται σε μεγάλο βαθμό στην καθημερινή κλινική πρακτική — έχουν μεταφερθεί στην τρέχουσα πρακτική σε επίπεδο εμπειρογνωμόνων (...)».

Η Επιτροπή εκτιμά ότι οι εν λόγω διατάξεις πρέπει να μεταφερθούν πλήρως στην εσωτερική έννομη τάξη με νομικώς δεσμευτικά μέτρα.

---

(1)  ΕΕ L 102, σ. 48.

(2)  ΕΕ L 38, σ. 40.

(3)  ΕΕ L 294, σ. 32.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/18

---

Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-36/14)

2014/C 85/33

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann και Μ. Πατακιά)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, προβαίνοντας σε κρατική παρέμβαση χωρίς χρονικό περιορισμό (i) που υποχρεώνει τις επιχειρήσεις ενεργείας να ακολουθούν τις τιμές φυσικού αερίου τις οποίες εγκρίνει ο πρόεδρος της ρυθμιστικής αρχής ενεργείας, ενώ το εθνικό δίκαιο δεν επιβάλλει στις εθνικές διοικητικές αρχές να εξετάζουν ανά τακτά διαστήματα την ανάγκη εφαρμογής και τις λεπτομέρειες εφαρμογής του εν λόγω μέτρου στον τομέα του αερίου σε συνάρτηση με τον βαθμό αναπτύξεως του τομέα αυτού, και (ii) που έχει ως χαρακτηριστικό την εφαρμογή σε μια απεριόριστη ομάδα χρηστών, χωρίς να διακρίνει μεταξύ των πελατών, και χωρίς διάκριση με βάση την κατάσταση των εμπλεκόμενων επιχειρηματιών και την υπαγωγή τους σε διάφορες κατηγορίες, εφαρμόζει ένα μέτρο αντίθετο προς την αρχή της αναλογικότητας και μη σύμφωνο προς το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/73/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 2003/55/ΕΚ (1), παραβαίνοντας τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις του άρθρου 3, παράγραφοι 1 και 2, της εν λόγω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, προβαίνοντας σε κρατική παρέμβαση χωρίς χρονικό περιορισμό (i) που υποχρεώνει τις επιχειρήσεις ενεργείας να ακολουθούν τις τιμές φυσικού αερίου τις οποίες εγκρίνει ο πρόεδρος της ρυθμιστικής αρχής ενεργείας, ενώ το εθνικό δίκαιο δεν επιβάλλει στις εθνικές διοικητικές αρχές να εξετάζουν ανά τακτά διαστήματα την ανάγκη εφαρμογής και τις λεπτομέρειες εφαρμογής του εν λόγω μέτρου στον τομέα του αερίου σε συνάρτηση με τον βαθμό αναπτύξεως του τομέα αυτού, και (ii) που έχει ως χαρακτηριστικό την εφαρμογή σε μια απεριόριστη ομάδα χρηστών, χωρίς να διακρίνει μεταξύ των πελατών, και χωρίς διάκριση με βάση την κατάσταση των εμπλεκόμενων επιχειρηματιών και την υπαγωγή τους σε διάφορες κατηγορίες, εφαρμόζει ένα μέτρο αντίθετο προς την αρχή της αναλογικότητας και μη σύμφωνο προς το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/73/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 2003/55/ΕΚ (1), παραβαίνοντας τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις του άρθρου 3, παράγραφοι 1 και 2, της εν λόγω οδηγίας·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η υποχρέωση που προβλέπει, επί ποινή επιβολής προστίμου, το άρθρο 47 του νόμου για την ενέργεια σχετικά με την εκ μέρους του προέδρου της ρυθμιστικής αρχής ενεργείας έγκριση των τιμών παροχής φυσικού αερίου, δεδομένου ότι επιβάλλεται στο σύνολο των επιχειρήσεων ενεργείας για την παροχή ενεργείας άλλων χρήσεων πέραν την οικιακής, αποτελεί κρατική παρέμβαση συνιστάμενη σε προσδιορισμό των τιμών, πράγμα το οποίο δεν είναι σύμφωνο προς την αρχή της αναλογικότητας και το οποίο, παράλληλα, συνιστά παράβαση του άρθρου 3, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2009/73/ΕΚ.

Ακόμη, η επίμαχη κρατική παρέμβαση δεν πληροί τα κριτήρια που έχει θέσει το Δικαστήριο με την απόφασή του της 20ής Απριλίου 2010, C-265/08, Federutility κ.λπ., διότι το ισχύον εθνικό δίκαιο (ο νόμος για την ενέργεια της 10ης Απριλίου 1997) προβλέπει μιαν υποχρέωση τηρήσεως των εγκρινόμενων τιμών που υπερβαίνει τα όρια του αναγκαίου για την επίτευξη γενικού οικονομικού συμφέροντος (της προστασίας από τον προσδιορισμό υπερβολικών τιμών αερίου). Ειδικότερα, η υποχρέωση να ζητείται η έγκριση των τιμών φυσικού αερίου δεν περιορίζεται χρονικά και δεν υπόκειται σε καμία εξέταση της καταστάσεως της αγοράς αερίου που να δικαιολογεί μια τέτοια παρέμβαση. Επιπλέον, το σύνολο των επιχειρήσεων ενεργείας στις οποίες δεν έχει παραχωρηθεί ρητώς σχετική εξαίρεση από τον πρόεδρο της ρυθμιστικής αρχής ενεργείας υπέχει την ίδια υποχρέωση, ανεξαρτήτως της θέσεώς τους στην αγορά αερίου και χωρίς να προβλέπεται καμία διάκριση σε συνάρτηση με την κατηγορία των πελατών της παροχής ενεργείας: οι τελικοί βιομηχανικοί πελάτες, οι χονδρέμποροι και τα νοικοκυριά τυγχάνουν της ίδιας μεταχειρίσεως.

---

(1)  ΕΕ L 211, σ. 94.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/20

---

Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2013 — Wolverine International κατά ΓΕΕΑ — BH Stores (cushe)

(Υπόθεση T-642/13)

2014/C 85/34

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Wolverine International, LP (Grand Cayman, Νήσοι Cayman) (εκπρόσωποι: M. Plesser και R. Heine, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: BH Stores BV (Κουρασάο, Ολλανδικές Αντίλλες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση R 1269/2012-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση R 1269/2012-4·

| — | να απορρίψει την αίτηση για την κήρυξη ακυρότητας· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την αίτηση για την κήρυξη ακυρότητας·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «cushe» για προϊόντα της κλάσεως 25 — Επέκταση της προστασίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση της διεθνούς καταχωρίσεως αριθ. 859 087

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας: Κίνδυνος συγχύσεως βάσει του άρθρου 53, παράγραφος 1, στοιχείο α' σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απέρριψε την αίτηση για την κήρυξη ακυρότητας

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και κήρυξε άκυρη την επέκταση της προστασίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση της προσβαλλόμενης διεθνούς καταχωρίσεως

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 57, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/20

---

Προσφυγή της 13ης Δεκεμβρίου 2013 — AEMN κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-678/13)

2014/C 85/35

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Alliance européenne des mouvements nationaux (AEMN) [Συμμαχία Ευρωπαϊκών Εθνικών Κινημάτων] (Matzenheim, Γαλλία) (εκπρόσωπος: J.-P. Le Moigne, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 110655 της 14ης Οκτωβρίου 2013, με την οποία καθορίστηκε η οριστική επιδότηση από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προς την Alliance européenne des mouvements nationaux για το έτος 2012 στο ποσόν των 186 292,12 ευρώ και με την οποία, κατά συνέπεια, αποφασίστηκε ότι η Alliance européenne des mouvements nationaux όφειλε να επιστρέψει το ποσόν των 45 476 ευρώ, δεδομένου ότι της είχε ήδη καταβληθεί ποσόν ύψους 231 412,80 ευρώ, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 110655 της 14ης Οκτωβρίου 2013, με την οποία καθορίστηκε η οριστική επιδότηση από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προς την Alliance européenne des mouvements nationaux για το έτος 2012 στο ποσόν των 186 292,12 ευρώ και με την οποία, κατά συνέπεια, αποφασίστηκε ότι η Alliance européenne des mouvements nationaux όφειλε να επιστρέψει το ποσόν των 45 476 ευρώ, δεδομένου ότι της είχε ήδη καταβληθεί ποσόν ύψους 231 412,80 ευρώ,

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων και να το υποχρεώσει να καταβάλει στην Alliance européenne des mouvements nationaux ποσόν ύψους 20 000 ευρώ. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων και να το υποχρεώσει να καταβάλει στην Alliance européenne des mouvements nationaux ποσόν ύψους 20 000 ευρώ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

| 1) | Ο πρώτος λόγος αντλείται από αναρμοδιότητα του εκδότη της πράξεως, καθόσον ο υπογράφων αυτήν δεν έχει καμία εξουσιοδότηση για την έκδοση, την υπογραφή και την κοινοποίηση της προσβαλλομένης αποφάσεως. |
| --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος αντλείται από αναρμοδιότητα του εκδότη της πράξεως, καθόσον ο υπογράφων αυτήν δεν έχει καμία εξουσιοδότηση για την έκδοση, την υπογραφή και την κοινοποίηση της προσβαλλομένης αποφάσεως.

| 2) | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου, καθόσον το Κοινοβούλιο δεν παρέσχε στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα να τοποθετηθεί επί των διαπιστωθεισών πλημμελειών. |
| --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου, καθόσον το Κοινοβούλιο δεν παρέσχε στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα να τοποθετηθεί επί των διαπιστωθεισών πλημμελειών.

| 3) | Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του κανόνα δικαίου, καθόσον:






  — | οι εισφορές σε είδος αποτελούν, κατά την προσφεύγουσα, συνήθη τρόπο χρηματοδοτήσεως, |
| --- | --- | --- |

3)

Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του κανόνα δικαίου, καθόσον:

—

οι εισφορές σε είδος αποτελούν, κατά την προσφεύγουσα, συνήθη τρόπο χρηματοδοτήσεως,

| — | η προσφεύγουσα υπέστη, όπως ισχυρίζεται, διακριτική μεταχείριση ως προς τον προϋπολογισμό της σε σχέση με τα λοιπά ευρωπαϊκά πολιτικά κόμματα, |
| --- | --- |

—

η προσφεύγουσα υπέστη, όπως ισχυρίζεται, διακριτική μεταχείριση ως προς τον προϋπολογισμό της σε σχέση με τα λοιπά ευρωπαϊκά πολιτικά κόμματα,

| — | δεν τηρήθηκε, κατά την προσφεύγουσα, το δικαίωμα ακροάσεως πριν την έκδοση δυσμενούς ατομικής πράξεως. |
| --- | --- |

—

δεν τηρήθηκε, κατά την προσφεύγουσα, το δικαίωμα ακροάσεως πριν την έκδοση δυσμενούς ατομικής πράξεως.

| 4) | Ο τέταρτος λόγος αντλείται από κατάχρηση εξουσίας, καθόσον το Κοινοβούλιο προσέφυγε σε περικοπές στη χρηματοδότηση προκειμένου να περιορίσει τα μέσα δράσεως πολιτικού κόμματος με του οποίου τις ιδεολογικές τοποθετήσεις δεν συμφωνούν ορισμένα μέλη του Κοινοβουλίου. |
| --- | --- |

4)

Ο τέταρτος λόγος αντλείται από κατάχρηση εξουσίας, καθόσον το Κοινοβούλιο προσέφυγε σε περικοπές στη χρηματοδότηση προκειμένου να περιορίσει τα μέσα δράσεως πολιτικού κόμματος με του οποίου τις ιδεολογικές τοποθετήσεις δεν συμφωνούν ορισμένα μέλη του Κοινοβουλίου.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/21

---

Προσφυγή-αγωγή της 16ης Δεκεμβρίου 2013 — AEMN κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-679/13)

2014/C 85/36

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Alliance européenne des mouvements nationaux (AEMN) (Matzenheim, Γαλλία) (εκπρόσωπος: J.-P. Le Moigne, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 7ης Οκτωβρίου 2013, η οποία ενσωματώθηκε μερικώς στην απόφαση της 14ης Οκτωβρίου 2013, με την οποία καθορίστηκε η οριστική επιχορήγηση της Alliance européenne des mouvements nationaux από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το έτος 2012 στο ποσόν των 186 292,12 ευρώ και με την οποία, κατά συνέπεια, αποφασίστηκε ότι η Alliance européenne des mouvements nationaux όφειλε να επιστρέψει το ποσόν των 45 476 ευρώ, δεδομένου ότι είχε ήδη καταβληθεί στην προσφεύγουσα-ενάγουσα ποσόν ύψους 231 412,80 ευρώ, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 7ης Οκτωβρίου 2013, η οποία ενσωματώθηκε μερικώς στην απόφαση της 14ης Οκτωβρίου 2013, με την οποία καθορίστηκε η οριστική επιχορήγηση της Alliance européenne des mouvements nationaux από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το έτος 2012 στο ποσόν των 186 292,12 ευρώ και με την οποία, κατά συνέπεια, αποφασίστηκε ότι η Alliance européenne des mouvements nationaux όφειλε να επιστρέψει το ποσόν των 45 476 ευρώ, δεδομένου ότι είχε ήδη καταβληθεί στην προσφεύγουσα-ενάγουσα ποσόν ύψους 231 412,80 ευρώ,

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων και να το υποχρεώσει να καταβάλει στην Alliance européenne des mouvements nationaux ποσόν ύψους 20 000 ευρώ. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων και να το υποχρεώσει να καταβάλει στην Alliance européenne des mouvements nationaux ποσόν ύψους 20 000 ευρώ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι κατ’ ουσίαν είναι ταυτόσημοι ή παρεμφερείς προς εκείνους των οποίων έγινε επίκληση στην υπόθεση Τ-678/13, ΑΕΜΝ κατά Κοινοβουλίου.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/21

---

Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2013 — Bilbaina de Alquitranes κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-689/13)

2014/C 85/37

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Vizcaya, Ισπανία)· Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Τσεχική Δημοκρατία)· Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Ισπανία)· Koppers Denmark A/S (Nyborg, Δανία)· Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Ηνωμένο Βασίλειο)· Koppers Netherlands BV (Uithoorn, Κάτω Χώρες)· Rütgers basic aromatics GmbH (Castrop-Rauxel, Γερμανία)· Rütgers Belgium NV (Zelzate, Βέλγιο)· Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Πολωνία)· Bawtry Carbon International Ltd (Doncaster, Ηνωμένο Βασίλειο)· Grupo Ferroatlántica, SA (Μαδρίτη, Ισπανία)· SGL Carbon GmbH (Meitingen, Γερμανία)· SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Αυστρία)· SGL Carbon (Passy, Γαλλία)· SGL Carbon, SA (La Coruña, Ισπανία)· SGL Carbon Polska S.A. (Racibórz, Πολωνία)· και ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και C. Mereu, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη πράξη στο μέτρο που ταξινομεί την πίσσα από λιθανθρακόπισσα υψηλής θερμοκρασίας στις κατηγορίες H400 και H410· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη πράξη στο μέτρο που ταξινομεί την πίσσα από λιθανθρακόπισσα υψηλής θερμοκρασίας στις κατηγορίες H400 και H410·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν τη μερική ακύρωση του κανονισμού (ΕΕ) 944/2013 της Επιτροπής, της 2ας Οκτωβρίου 2013, σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1272/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την ταξινόμηση, την επισήμανση και τη συσκευασία των ουσιών και των μειγμάτων, με σκοπό την προσαρμογή του στην τεχνική και επιστημονική πρόοδο (στο εξής: κανονισμός CLP) (ΕΕ L 261, σ. 5), στο μέτρο που ταξινομεί την πίσσα από λιθανθρακόπισσα υψηλής θερμοκρασίας αριθ. CAS 65996-93-2 (στο εξής: CTPHT) στις κατηγορίες H400 (οξεία τοξικότητα για το υδάτινο περιβάλλον 1) και H410 (χρόνια τοξικότητα για το υδάτινο περιβάλλον 1) (στο εξής: προσβαλλόμενη πράξη).

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως:

| 1) | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι παράνομη, διότι παραβαίνει τις διατάξεις των κανονισμών REACH και CLP σχετικά με την ταξινόμηση ουσιών ως τοξικών για το υδάτινο περιβάλλον και μελέτες που πρέπει να γίνουν δεκτές για τον σκοπό αυτό και παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, στο μέτρο που απέρριψε μελέτες, οι οποίες εκπονήθηκαν σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές για την εφαρμογή του κανονισμού REACH και τις κατευθυντήριες γραμμές του ΟΟΣΑ, και απαιτούσε τη διενέργεια δοκιμών χωρίς καμία αποδεκτή τυποποιημένη μέθοδο. |
| --- | --- |

1)

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι παράνομη, διότι παραβαίνει τις διατάξεις των κανονισμών REACH και CLP σχετικά με την ταξινόμηση ουσιών ως τοξικών για το υδάτινο περιβάλλον και μελέτες που πρέπει να γίνουν δεκτές για τον σκοπό αυτό και παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, στο μέτρο που απέρριψε μελέτες, οι οποίες εκπονήθηκαν σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές για την εφαρμογή του κανονισμού REACH και τις κατευθυντήριες γραμμές του ΟΟΣΑ, και απαιτούσε τη διενέργεια δοκιμών χωρίς καμία αποδεκτή τυποποιημένη μέθοδο.

| 2) | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι παράνομη, διότι στηρίζεται σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον δεν έλαβε υπόψη τις αδρανείς εγγενείς ιδιότητες της CTPHT οι οποίες, μεταξύ άλλων, επηρεάζουν σημαντικά τις δοκιμές της υπεριώδους ακτινοβολίας και την εφαρμογή της αθροιστικής μεθόδου· καθόρισε τους παράγοντες M για τους πολυκυκλικούς αρωματικούς υδρογονάνθρακες, χωρίς να εξετάσει επαρκώς τις μελέτες στις οποίες στηρίχθηκε, και απέρριψε τα στοιχεία που παρέσχον οι προσφεύγουσες χωρίς βάσιμη αιτιολογία. |
| --- | --- |

2)

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι παράνομη, διότι στηρίζεται σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον δεν έλαβε υπόψη τις αδρανείς εγγενείς ιδιότητες της CTPHT οι οποίες, μεταξύ άλλων, επηρεάζουν σημαντικά τις δοκιμές της υπεριώδους ακτινοβολίας και την εφαρμογή της αθροιστικής μεθόδου· καθόρισε τους παράγοντες M για τους πολυκυκλικούς αρωματικούς υδρογονάνθρακες, χωρίς να εξετάσει επαρκώς τις μελέτες στις οποίες στηρίχθηκε, και απέρριψε τα στοιχεία που παρέσχον οι προσφεύγουσες χωρίς βάσιμη αιτιολογία.

| 3) | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι παράνομη, διότι παραβιάζει τις αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης περί διαφάνειας και προσβάλλει το δικαίωμα άμυνας. |
| --- | --- |

3)

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι παράνομη, διότι παραβιάζει τις αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης περί διαφάνειας και προσβάλλει το δικαίωμα άμυνας.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/22

---

Προσφυγή της 10ης Ιανουαρίου 2014 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-27/14)

2014/C 85/38

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, J. Vláčil και T. Müller)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2013) 7221 τελικό, της 4ης Νοεμβρίου 2013, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία ζητείται η ανάκληση της αποφάσεως του Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky (τσεχικού Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας) περί χορηγήσεως σε εγκαταστάσεις αποθηκεύσεως αερίου στο Dambořice παρεκκλίσεως από την εθνική νομοθεσία με την οποία εφαρμόζεται η οδηγία 2003/55/ΕΚ (1) σχετικά με τους κανόνες για την πρόσβαση τρίτων μερών |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2013) 7221 τελικό, της 4ης Νοεμβρίου 2013, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία ζητείται η ανάκληση της αποφάσεως του Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky (τσεχικού Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας) περί χορηγήσεως σε εγκαταστάσεις αποθηκεύσεως αερίου στο Dambořice παρεκκλίσεως από την εθνική νομοθεσία με την οποία εφαρμόζεται η οδηγία 2003/55/ΕΚ (1) σχετικά με τους κανόνες για την πρόσβαση τρίτων μερών

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

| 1) | Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 226, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ






  — | Στο πλαίσιο αυτό η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, ενήργησε με τρόπο που αντιβαίνει ευθέως προς την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2013, T-465/11, Globula κατά Επιτροπής. |
| --- | --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 226, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ

—

Στο πλαίσιο αυτό η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, ενήργησε με τρόπο που αντιβαίνει ευθέως προς την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2013, T-465/11, Globula κατά Επιτροπής.

| 2) | Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 22, παράγραφος 4, της οδηγίας 2003/55/ΕΚ






  — | Η προσφεύγουσα υποστηρίζει με τον λόγο αυτό ότι η Επιτροπή εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση μετά τη λήξη της προθεσμίας του άρθρου 22, παράγραφος 4, της οδηγίας 2003/55/ΕΚ. |
| --- | --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 22, παράγραφος 4, της οδηγίας 2003/55/ΕΚ

—

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει με τον λόγο αυτό ότι η Επιτροπή εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση μετά τη λήξη της προθεσμίας του άρθρου 22, παράγραφος 4, της οδηγίας 2003/55/ΕΚ.

---

(1)  Οδηγία 2003/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 98/30/ΕΚ (ΕΕ 2003, L 176, σ. 57).

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/22

---

Προσφυγή της 13ης Ιανουαρίου 2014 — Laverana κατά ΓΕΕΑ (BIO — INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX — PROPRE FABRICATION)

(Υπόθεση T-30/14)

2014/C 85/39

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Wachinger και M. Zöbisch, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την από 11 Νοεμβρίου 2013 απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 1749/2013-4 και να δημοσιεύσει την υπ’ αριθ. 11 642 527 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5 και 5· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 11 Νοεμβρίου 2013 απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 1749/2013-4 και να δημοσιεύσει την υπ’ αριθ. 11 642 527 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5 και 5·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την από 11 Νοεμβρίου 2013 απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 1749/2013-4 και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του ΓΕΕΑ για την έκδοση νέας αποφάσεως· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την από 11 Νοεμβρίου 2013 απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 1749/2013-4 και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του ΓΕΕΑ για την έκδοση νέας αποφάσεως·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την από 11 Νοεμβρίου 2013 απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 1749/2013-4· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την από 11 Νοεμβρίου 2013 απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 1749/2013-4·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Ασπρόμαυρο εικονιστικό σήμα, το οποίο περιέχει το λεκτικό στοιχείο «BIO — INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX — PROPRE FABRICATION», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5 και 35 — Υπ’ αριθ. 11 642 527 αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος

Απόφαση του εξεταστή: Μερική απόρριψη της αιτήσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ' του κανονισμού 207/2009

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/23

---

Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2014 — Secop κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-79/14)

2014/C 85/40

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Secop GmbH (Flensburg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Schnelle και C. Aufdermauer, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2013) 9119 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, Aiuto di Stato SA.37640 — Aiuti per il salvataggio a favore di ACC Compressors S.p.A., Italia (Κρατική ενίσχυση SA.37640, C(2013) 9119 τελ. — Ενίσχυση για τη διάσωση της ACC Compressors S.p.A., Ιταλία), κατ’ εφαρμογή του άρθρου 264, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2013) 9119 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, Aiuto di Stato SA.37640 — Aiuti per il salvataggio a favore di ACC Compressors S.p.A., Italia (Κρατική ενίσχυση SA.37640, C(2013) 9119 τελ. — Ενίσχυση για τη διάσωση της ACC Compressors S.p.A., Ιταλία), κατ’ εφαρμογή του άρθρου 264, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή του άρθρου 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή του άρθρου 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακύρωσης.

| 1) | Πρώτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης απόφασης είναι ελλιπής. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή, μολονότι γνώριζε ορισμένα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είχαν περιέλθει σε γνώση της από μια παράλληλα διεξαγόμενη διαδικασία ελέγχου μιας πράξης συγκέντρωσης της προσφεύγουσας, η οποία αφορούσε την απόκτηση περιουσιακών αγαθών που ανήκαν σε θυγατρική εταιρία της εταιρίας που ήταν αποδέκτης της ενίσχυσης, παρέλειψε να λάβει υπόψη της αφενός τις συνέπειες που είχε το γεγονός αυτό για το ζήτημα αν η αποδέκτρια εταιρία μπορούσε να λάβει την ενίσχυση και αφετέρου τα συγκεκριμένα αποτελέσματα που είχε για την προσφεύγουσα η θετική απόφαση για την ενίσχυση. |
| --- | --- | --- |

1)

Πρώτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης απόφασης είναι ελλιπής. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή, μολονότι γνώριζε ορισμένα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είχαν περιέλθει σε γνώση της από μια παράλληλα διεξαγόμενη διαδικασία ελέγχου μιας πράξης συγκέντρωσης της προσφεύγουσας, η οποία αφορούσε την απόκτηση περιουσιακών αγαθών που ανήκαν σε θυγατρική εταιρία της εταιρίας που ήταν αποδέκτης της ενίσχυσης, παρέλειψε να λάβει υπόψη της αφενός τις συνέπειες που είχε το γεγονός αυτό για το ζήτημα αν η αποδέκτρια εταιρία μπορούσε να λάβει την ενίσχυση και αφετέρου τα συγκεκριμένα αποτελέσματα που είχε για την προσφεύγουσα η θετική απόφαση για την ενίσχυση.

| 2) | Δεύτερος λόγος: Παραβίαση των Συνθηκών.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι έχει παραβιαστεί το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ. Η προσφεύγουσα εκθέτει συναφώς, μεταξύ άλλων, ότι η αποδέκτρια της ενίσχυσης δεν μπορεί να αντεπεξέλθει στον ανταγωνισμό και πρέπει να θεωρηθεί ως νέα επιχείρηση, η οποία έχει προέλθει από ένα μέτρο αναδιάρθρωσης. Λόγω της απόκτησης από την προσφεύγουσα ορισμένων περιουσιακών στοιχείων μιας εταιρίας που ανήκει στον όμιλο επιχειρήσεων της αποδέκτριας εταιρίας, η τελευταία αυτή εταιρία έχει χάσει περιουσιακά αγαθά τα οποία είναι αναγκαία για τη συνέχιση της λειτουργίας της επιχείρησής της και χωρίς τα οποία δεν μπορεί να συνεχίσει ή να αρχίσει εκ νέου τις επιχειρηματικές δραστηριότητές της. |
| --- | --- | --- |

2)

Δεύτερος λόγος: Παραβίαση των Συνθηκών.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι έχει παραβιαστεί το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ. Η προσφεύγουσα εκθέτει συναφώς, μεταξύ άλλων, ότι η αποδέκτρια της ενίσχυσης δεν μπορεί να αντεπεξέλθει στον ανταγωνισμό και πρέπει να θεωρηθεί ως νέα επιχείρηση, η οποία έχει προέλθει από ένα μέτρο αναδιάρθρωσης. Λόγω της απόκτησης από την προσφεύγουσα ορισμένων περιουσιακών στοιχείων μιας εταιρίας που ανήκει στον όμιλο επιχειρήσεων της αποδέκτριας εταιρίας, η τελευταία αυτή εταιρία έχει χάσει περιουσιακά αγαθά τα οποία είναι αναγκαία για τη συνέχιση της λειτουργίας της επιχείρησής της και χωρίς τα οποία δεν μπορεί να συνεχίσει ή να αρχίσει εκ νέου τις επιχειρηματικές δραστηριότητές της.

| — | Επιπλέον, συντρέχει παράβαση του άρθρου 108, παράγραφοι 2 και 3, ΣΛΕΕ. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή έπρεπε να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπήρχαν σοβαρά προβλήματα σχετικά με το συμβατό της ενίσχυσης με την κοινή αγορά και να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας. |
| --- | --- |

—

Επιπλέον, συντρέχει παράβαση του άρθρου 108, παράγραφοι 2 και 3, ΣΛΕΕ. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή έπρεπε να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπήρχαν σοβαρά προβλήματα σχετικά με το συμβατό της ενίσχυσης με την κοινή αγορά και να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας.

| — | Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου ακύρωσης, ότι έχει παραβιαστεί η αρχή της ίσης μεταχείρισης. |
| --- | --- |

—

Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου ακύρωσης, ότι έχει παραβιαστεί η αρχή της ίσης μεταχείρισης.

| 3) | Τρίτος λόγος: Κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η Επιτροπή έκανε κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειάς της, καθόσον δεν έλαβε υπόψη πολλά πραγματικά στοιχεία που ήταν σημαντικά για την εξέταση και την άσκηση της διακριτικής ευχέρειάς της και συνεπώς δεν είχε πλήρη γνώση των πραγματικών στοιχείων στα οποία έπρεπε να βασίσει την απόφασή της. |
| --- | --- | --- |

3)

Τρίτος λόγος: Κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η Επιτροπή έκανε κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειάς της, καθόσον δεν έλαβε υπόψη πολλά πραγματικά στοιχεία που ήταν σημαντικά για την εξέταση και την άσκηση της διακριτικής ευχέρειάς της και συνεπώς δεν είχε πλήρη γνώση των πραγματικών στοιχείων στα οποία έπρεπε να βασίσει την απόφασή της.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/25

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 11ης Φεβρουαρίου 2014 — Armani κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-65/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Αποδοχές - Οικογενειακά επιδόματα - Δικαίωμα στο επίδομα συντηρουμένου τέκνου - Συντηρούμενο τέκνο - Τέκνο της συζύγου του προσφεύγοντος)

2014/C 85/41

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ε. Μ. Armani (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Martin και V. Joris)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής περί μη χορηγήσεως στον προσφεύγοντα οικογενειακού επιδόματος για τον υιό της συζύγου του από προηγούμενο γάμο.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της 17ης Αυγούστου 2011, με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αρνήθηκε να αναγνωρίσει στον Ε. Μ. Armani το δικαίωμα επί επιδόματος συντηρουμένου τέκνου για το τέκνο της συζύγου του. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της 17ης Αυγούστου 2011, με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αρνήθηκε να αναγνωρίσει στον Ε. Μ. Armani το δικαίωμα επί επιδόματος συντηρουμένου τέκνου για το τέκνο της συζύγου του.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικά δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα του Ε. Μ. Armani. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικά δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα του Ε. Μ. Armani.

---

(1)  ΕΕ C 243 της 11.8.2012, σ. 34.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/25

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2014 — Bodson κ.λπ. κατά ΕΤΕ

(Υπόθεση F-73/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της ΕΤΕ - Συμβατική φύση της εργασιακής σχέσεως - Μεταρρύθμιση του συστήματος αποδοχών και μισθολογικής αναπροσαρμογής της ΕΤΕ)

2014/C 85/42

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Jean-Pierre Bodson κ.λπ. (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams και G. Nuvoli, καθώς και P. E. Partsch, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων που περιέχονται στα εκκαθαριστικά σημειώματα αποδοχών, περί εφαρμογής της γενικής αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων με την οποία ορίστηκε ότι η μισθολογική αναπροσαρμογή περιορίζεται στο 2,8 % για το σύνολο του προσωπικού και της αποφάσεως περί καθορισμού κλίμακας αξιολογικής κατατάξεως που συνεπάγεται απώλεια μισθού 1 %, και, αφετέρου, αίτημα να υποχρεωθεί ακολούθως το θεσμικό όργανο να καταβάλει τη διαφορά αποδοχών πλέον τόκων υπερημερίας καθώς και αποζημίωση

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο Jean-Pierre Bodson και οι επτά λοιποί προσφεύγοντες, των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα, θα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων. |
| --- | --- |

2)

Ο Jean-Pierre Bodson και οι επτά λοιποί προσφεύγοντες, των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα, θα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων.

---

(1)  EE C 295 της 29.9.2012, σ. 33.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/26

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2014 — Bodson κ.λπ. κατά ΕΤΕ

(Υπόθεση F-83/12) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της ΕΤΕ - Συμβατική φύση της εργασιακής σχέσεως - Αποδοχές - Μεταρρύθμιση του συστήματος πριμοδοτήσεων της ΕΤΕ)

2014/C 85/43

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Jean-Pierre Bodson κ.λπ. (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams και G. Nuvoli, καθώς και P. E. Partsch, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων περί πριμοδοτήσεως των προσφευγόντων κατ’ εφαρμογήν του νέου συστήματος επιδόσεων που απορρέει από την απόφαση της 14ης Δεκεμβρίου 2010 του διοικητικού συμβουλίου και τις αποφάσεις της 9ης Νοεμβρίου 2010 και της 16ης Νοεμβρίου 2011 της διευθύνουσας επιτροπής και, αφετέρου, αίτημα να υποχρεωθεί ακολούθως η καθής-εναγόμενη να καταβάλει τη διαφορά αποδοχών πλέον τόκων υπερημερίας καθώς και αποζημίωση

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο Jean-Pierre Bodson και οι επτά λοιποί προσφεύγοντες, των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα, θα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων. |
| --- | --- |

2)

Ο Jean-Pierre Bodson και οι επτά λοιποί προσφεύγοντες, των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα, θα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων.

---

(1)  EE C 295 της 29.9.2012, σ. 34.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/26

---

Προσφυγή-αγωγή της 20ής Δεκεμβρίου 2013 — ZZ κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση F-97/13)

2014/C 85/44

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: ZZ (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι L. Laure και M. Vandenbussche)

Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΟΘΔ)

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της απόφασης διορισμού άλλου υποψηφίου στη θέση Γενικού Διευθυντή Προγράμματος του ΟΘΔ και της σιωπηρής απόφασης μη διορισμού της προσφεύγουσας-ενάγουσας στην άλλη θέση Γενικού Διευθυντή Προγράμματος την οποία αφορούσε η ανακοίνωση κενής θέσης.

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή της 5ης Φεβρουαρίου 2013 με την οποία γνωστοποιήθηκε στην προσφεύγουσα ότι ο Διευθυντής του ΟΘΔ είχε επιλέξει άλλη υποψήφια για τη θέση Γενικού Διευθυντή Προγράμματος Κοινωνικών Ερευνών (AD8) και συνεπώς είχε αποφασίσει να μην τη διορίσει στην εν λόγω θέση, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή της 5ης Φεβρουαρίου 2013 με την οποία γνωστοποιήθηκε στην προσφεύγουσα ότι ο Διευθυντής του ΟΘΔ είχε επιλέξει άλλη υποψήφια για τη θέση Γενικού Διευθυντή Προγράμματος Κοινωνικών Ερευνών (AD8) και συνεπώς είχε αποφασίσει να μην τη διορίσει στην εν λόγω θέση,

| — | να ακυρώσει την αχρονολόγητη σιωπηρή απόφαση μη διορισμού της στην άλλη θέση Γενικού Διευθυντή Προγράμματος την οποία αφορούσε η ανακοίνωση κενής θέσης, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την αχρονολόγητη σιωπηρή απόφαση μη διορισμού της στην άλλη θέση Γενικού Διευθυντή Προγράμματος την οποία αφορούσε η ανακοίνωση κενής θέσης,

| — | να ακυρώσει οποιαδήποτε απόφαση έχει ληφθεί βάσει των παράνομων αυτών αποφάσεων, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει οποιαδήποτε απόφαση έχει ληφθεί βάσει των παράνομων αυτών αποφάσεων,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Ιουλίου 2013, καθόσον απορρίπτει την ένσταση της προσφεύγουσας και απορρίπτει το αίτημα διεξαγωγής διοικητικής έρευνας από απροκατάληπτο, αμερόληπτο και αντικειμενικό επιθεωρητή, προκειμένου να διαπιστωθούν τα πραγματικά περιστατικά, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Ιουλίου 2013, καθόσον απορρίπτει την ένσταση της προσφεύγουσας και απορρίπτει το αίτημα διεξαγωγής διοικητικής έρευνας από απροκατάληπτο, αμερόληπτο και αντικειμενικό επιθεωρητή, προκειμένου να διαπιστωθούν τα πραγματικά περιστατικά,

| — | να της επιδικάσει αποζημίωση για την υλική ζημία της, την οποία η προσφεύγουσα εκτιμά σε 550 651 ευρώ, |
| --- | --- |

—

να της επιδικάσει αποζημίωση για την υλική ζημία της, την οποία η προσφεύγουσα εκτιμά σε 550 651 ευρώ,

| — | να της επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση για την ηθική της βλάβη, την οποία η προσφεύγουσα εκτιμά σε 70 000 ευρώ, |
| --- | --- |

—

να της επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση για την ηθική της βλάβη, την οποία η προσφεύγουσα εκτιμά σε 70 000 ευρώ,

| — | να καταδικάσει τον καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/26

---

Προσφυγή-αγωγή της 27ης Νοεμβρίου 2013 — ZZ κατά ENISA

(Υπόθεση F-112/13)

2014/C 85/45

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενος: Ευρωπαϊκός Οργανισμός για την Ασφάλεια Δικτύων και Πληροφοριών (ENISA)

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως του εκτελεστικού διευθυντή του ENISA περί καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας αορίστου χρόνου του προσφεύγοντος-ενάγοντος.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής του ενστάσεως, καθώς και κάθε προγενέστερη παράνομη πράξη, συμπεριλαμβανομένης της πράξεως με την οποία ο ENISA έπαυσε τον προσφεύγοντα-ενάγοντα από τα καθήκοντά του· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής του ενστάσεως, καθώς και κάθε προγενέστερη παράνομη πράξη, συμπεριλαμβανομένης της πράξεως με την οποία ο ENISA έπαυσε τον προσφεύγοντα-ενάγοντα από τα καθήκοντά του·

| — | να διατάξει την καταβολή στον προσφεύγοντα-ενάγοντα του ποσού των 50 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη· |
| --- | --- |

—

να διατάξει την καταβολή στον προσφεύγοντα-ενάγοντα του ποσού των 50 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη·

| — | να καταδικάσει τον ENISA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον ENISA στα δικαστικά έξοδα.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/27

---

Προσφυγή της 10ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA)

(Υπόθεση F-3/14)

2014/C 85/46

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ZZ (εκπρόσωποι: T. Bontinck, A. Guillerme, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA)

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως του EASA να ανανεώσει τη σύμβαση του προσφεύγοντος για ένα μόνο έτος αντί για πέντε κατά παράβαση του άρθρου 39 του κανονισμού (ΕΚ) 216/2008.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου με ημερομηνία 12 Μαρτίου 2013 περί παρατάσεως της ισχύος της συμβάσεώς του για ένα έτος· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου με ημερομηνία 12 Μαρτίου 2013 περί παρατάσεως της ισχύος της συμβάσεώς του για ένα έτος·

| — | κατά συνέπεια, να ακυρώσει την τροποποίηση αριθ. 2 της συμβάσεώς του εργασίας, βάσει της οποίας η ισχύς της συμβάσεως ανανεώνεται για ένα έτος· |
| --- | --- |

—

κατά συνέπεια, να ακυρώσει την τροποποίηση αριθ. 2 της συμβάσεώς του εργασίας, βάσει της οποίας η ισχύς της συμβάσεως ανανεώνεται για ένα έτος·

| — | να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/27

---

Προσφυγή-αγωγή της 17ης Ιανουαρίου 2014 — ΖΖ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-5/14)

2014/C 85/47

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: ΖΖ (εκπρόσωπος: É. Boigelot, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής περί παύσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος δυνάμει του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο η', του παραρτήματος IX του ΚΥΚ χωρίς μείωση των συνταξιοδοτικών του δικαιωμάτων κατόπιν εσωτερικής έρευνας κινηθείσας κατόπιν έρευνας της OLAF κατά επιχειρήσεως, καθώς και αίτημα αποζημιώσεως προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας και ικανοποίηση της ηθικής βλάβης του προσφεύγοντος-ενάγοντος.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 16ης Οκτωβρίου 2013, που κοινοποιήθηκε στην κατοικία του προσφεύγοντος-ενάγοντος στις 18 Οκτωβρίου 2013 από την Υπηρεσία Ασφάλειας της Επιτροπής, την οποία έλαβε η τριμερής ΑΔΑ στην υπόθεση CMS 12/042 και σύμφωνα με την οποία «ο ΖΖ παύεται κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 9§1, στοιχείο η', του ΚΥΚ χωρίς μείωση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του», «με έναρξη ισχύος από τον επόμενο μήνα της ημερομηνίας υπογραφής της»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 16ης Οκτωβρίου 2013, που κοινοποιήθηκε στην κατοικία του προσφεύγοντος-ενάγοντος στις 18 Οκτωβρίου 2013 από την Υπηρεσία Ασφάλειας της Επιτροπής, την οποία έλαβε η τριμερής ΑΔΑ στην υπόθεση CMS 12/042 και σύμφωνα με την οποία «ο ΖΖ παύεται κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 9§1, στοιχείο η', του ΚΥΚ χωρίς μείωση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του», «με έναρξη ισχύος από τον επόμενο μήνα της ημερομηνίας υπογραφής της»·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης, βλάβης της υγείας και της οικογένειας, καθώς και επαγγελματικής και υλικής ζημίας και βλάβης της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος-ενάγοντος, εκτιμώμενη προσωρινώς σε ένα ευρώ έναντι ποσού εκτιμωμένου, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως κατά τη διάρκεια της δίκης, σε 33 000 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης, βλάβης της υγείας και της οικογένειας, καθώς και επαγγελματικής και υλικής ζημίας και βλάβης της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος-ενάγοντος, εκτιμώμενη προσωρινώς σε ένα ευρώ έναντι ποσού εκτιμωμένου, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως κατά τη διάρκεια της δίκης, σε 33 000 ευρώ·

| — | εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης. |
| --- | --- |

—

εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/28

---

Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-6/14)

2014/C 85/48

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ZZ (εκπρόσωπος: F. Van der Schueren, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως περί μη χορηγήσεως στην προσφεύγουσα συντάξεως επιζώντων κατόπιν του θανάτου του πρώην συζύγου της.

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε στις 29 Οκτωβρίου 2013 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επί της διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας (αριθ. R/485/13) και με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα χορηγήσεως συντάξεως επιζώντων στην προσφεύγουσα κατόπιν του θανάτου του πρώην συζύγου της· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε στις 29 Οκτωβρίου 2013 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επί της διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας (αριθ. R/485/13) και με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα χορηγήσεως συντάξεως επιζώντων στην προσφεύγουσα κατόπιν του θανάτου του πρώην συζύγου της·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/28

---

Προσφυγή-αγωγή της 29ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-7/14)

2014/C 85/49

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: ZZ (εκπρόσωπος: A. Salerno, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής να μειώσει από τρία σε δύο έτη την παράταση της διάρκειας ισχύος της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου της προσφεύγουσας-ενάγουσας.

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 18ης Ιουλίου 2013, περί μειώσεως από τρία σε δύο έτη της παρατάσεως της διάρκειας ισχύος της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου που είχε χορηγηθεί στην προσφεύγουσα-ενάγουσα με απόφαση της 23ης Νοεμβρίου 2011· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 18ης Ιουλίου 2013, περί μειώσεως από τρία σε δύο έτη της παρατάσεως της διάρκειας ισχύος της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου που είχε χορηγηθεί στην προσφεύγουσα-ενάγουσα με απόφαση της 23ης Νοεμβρίου 2011·

| — | να καθορίσει σε 45 000 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας, το ποσό της αποζημιώσεως που θα οφείλεται στην προσφεύγουσα-ενάγουσα στην περίπτωση που καταστεί αδύνατο, από νομικής απόψεως, για την Επιτροπή να την επαναπροσλάβει για ένα έτος· |
| --- | --- |

—

να καθορίσει σε 45 000 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας, το ποσό της αποζημιώσεως που θα οφείλεται στην προσφεύγουσα-ενάγουσα στην περίπτωση που καταστεί αδύνατο, από νομικής απόψεως, για την Επιτροπή να την επαναπροσλάβει για ένα έτος·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

| 22.3.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 85/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 85/28

---

Προσφυγή της 31ης Ιανουαρίου 2014 — ZZ κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση F-8/14)

2014/C 85/50

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ZZ (εκπρόσωποι: A. Senes και L. Payot, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Η ακύρωση της αποφάσεως περί μη προαγωγής της προσφεύγουσας από την κατηγορία καθηκόντων F στην κατηγορία καθηκόντων E.

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την από 23 Οκτωβρίου 2013 απόφαση της Επιτροπής Απονομής. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 23 Οκτωβρίου 2013 απόφαση της Επιτροπής Απονομής.

| — | να καταδικάσει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα.

---