# Journal officiel C 190/8 ju

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 190 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 58e année8 juin 2015 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 190

Édition de langue française

Communications et informations

58e année8 juin 2015

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2015/C 190/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2015/C 190/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2015/C 190/02 | Affaire C-130/15: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Grande-Bretagne) le 13 mars 2015 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited | 2 |
| 2015/C 190/03 | Affaire C-138/15 P: Pourvoi formé le 23 mars 2015 par Teva Pharma BV et Teva Pharmaceuticals Europe BV contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 22 janvier 2015 dans l’affaire T-140/12, Teva Pharma BV et Teva Pharmaceuticals Europe BV/Agence européenne des médicaments (EMA) | 3 |
| 2015/C 190/04 | Affaire C-141/15: Demande de décision préjudicielle présentée par le tribunal administratif de Rennes (France) le 25 mars 2015 — Doux SA, Maître Sophie Gautier, agissant ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA, SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, prise en la personne de Me Valliot, ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA/Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) | 4 |
| 2015/C 190/05 | Affaire C-142/15 P: Pourvoi formé le 24 mars 2015 par SolarWorld AG contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 14 janvier 2015 dans l’affaire T-507/13, SolarWorld AG e.a./Commission européenne | 5 |
| 2015/C 190/06 | Affaire C-153/15 P: Pourvoi formé le 30 mars 2015 par Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 20 janvier 2015 dans l’affaire T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Conseil de l’Union européenne | 6 |
| 2015/C 190/07 | Affaire C-161/15: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (Belgique) le 9 avril 2015 — Abdelhafid Bensada Benallal/État belge | 7 |
| | Tribunal |
| 2015/C 190/08 | Affaire T-320/09: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Planet/Commission [Protection des intérêts financiers de l’Union — Système d’alerte précoce (SAP) permettant d’identifier le niveau de risque associé aux attributaires des marchés — Enquête de l’OLAF sur l’exécution d’un marché public concernant un projet de modernisation institutionnelle en Syrie — Décisions d’activer les signalements W1a et W1b — Base juridique — Droits fondamentaux — Obligation de motivation] | 8 |
| 2015/C 190/09 | Affaire T-554/10: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Evropaïki Dynamiki/Frontex (Marchés publics de services — Procédure d’appels d’offres — Services informatiques, matériel informatique et licences logicielles — Rejet des offres d’un soumissionnaire — Obligation de motivation — Critères de sélection et d’attribution — Erreur manifeste d’appréciation — Responsabilité non contractuelle) | 8 |
| 2015/C 190/10 | Affaire T-576/11: Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Schenker Customs Agency/Commission [Union douanière — Recouvrement a posteriori de droits à l’importation — Importation de glyphosate originaire de Taïwan — Demande de remise des droits à l’importation présentée par un commissionnaire en douane — Article 239 du règlement (CEE) no 2913/92 — Clause d’équité — Existence d’une situation particulière — Déclarations de mise en libre pratique — Certificats d’origine erronés — Notion de négligence manifeste — Décision de la Commission déclarant non justifiée la remise des droits] | 9 |
| 2015/C 190/11 | Affaire T-190/12: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Tomana e.a./Conseil et Commission (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation au Zimbabwe — Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union — Gel des fonds — Base juridique — Erreur manifeste d’appréciation — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droits fondamentaux — Proportionnalité) | 10 |
| 2015/C 190/12 | Affaire T-290/12: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Pologne/Commission (Agriculture — Organisation commune des marchés — Secteurs des fruits et légumes et des fruits et légumes transformés — Aide aux groupements de producteurs — Limitation de la participation financière de l’Union — Sécurité juridique — Confiance légitime — Obligation de motivation — Coopération loyale) | 11 |
| 2015/C 190/13 | Affaire T-402/12: Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Schlyter/Commission [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Article 4, paragraphe 2, troisième tiret — Exception relative à la protection des objectifs des activités d’enquête — Règlement (CE) no 1367/2006 — Article 6, paragraphe 1 — Avis circonstancié de la Commission concernant un projet d’arrêté relatif à la déclaration annuelle des substances à l’état nanoparticulaire, notifié par les autorités françaises à la Commission en application des dispositions de la directive 98/34/CE — Refus d’accès] | 11 |
| 2015/C 190/14 | Affaire T-258/13: Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Matratzen Concord/OHMI — KBT (ARKTIS) [Marque communautaire — Procédure de déchéance — Marque communautaire verbale ARKTIS — Usage sérieux de la marque — Article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 — Forme de l’usage de la marque — Preuve de l’usage pour les produits enregistrés — Consentement du titulaire de la marque] | 12 |
| 2015/C 190/15 | Affaire T-282/13: Arrêt du Tribunal du 23 avril 2015 — Iglotex/OHMI — Iglo Foods Group (IGLOTEX) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative IGLOTEX — Marque communautaire verbale antérieure IGLO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 13 |
| 2015/C 190/16 | Affaire T-352/13 P: Arrêt du Tribunal du 23 avril 2015 — BX/Commission [Pourvoi — Fonction publique — Recrutement — Avis de concours — Concours général — Constitution d’une réserve de recrutement d’administrateurs (AD) de grade 5 de citoyennetés bulgare et roumaine dans le domaine du droit — Décision du jury du concours de ne pas inscrire le requérant sur la liste de réserve — Charge de la preuve — Évaluation comparative — Égalité de traitement — Stabilité dans la composition du jury — Article 3, cinquième alinéa, de l’annexe III du statut — Dénaturation des faits et des éléments de preuve — Recours en indemnité — Décision sur les dépens] | 14 |
| 2015/C 190/17 | Affaire T-319/14: Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Drogenhilfe Köln Projekt/OHMI (Rauschbrille) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale Rauschbrille — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009] | 14 |
| 2015/C 190/18 | Affaire T-337/14: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Rezon/OHMI — mobile.international (mobile.de proMotor) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale mobile.de proMotor — Marque nationale figurative antérieure mobile — Rejet de la demande en nullité — Article 165, paragraphe 4, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 15 |
| 2015/C 190/19 | Affaire T-137/15: Recours introduit le 24 mars 2015 — Parker Hannifin Manufacturing et Parker-Hannifin/Commission | 15 |
| 2015/C 190/20 | Affaire T-139/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — Hongrie/Commission | 17 |
| 2015/C 190/21 | Affaire T-140/15: Recours introduit le 25 mars 2015 — Aurora/OHMI — SES — VanderHave (M 02205) | 17 |
| 2015/C 190/22 | Affaire T-150/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — EFB/Commission | 18 |
| 2015/C 190/23 | Affaire T-151/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — EFB/Commission | 20 |
| 2015/C 190/24 | Affaire T-152/15 P: Pourvoi formé le 31 mars 2015 par Commission européenne contre l’arrêt rendu le 22 janvier 2015 par le Tribunal de la fonction publique dans les affaires jointes F-1/14 et F-48/14, Kakol/Commission | 21 |
| 2015/C 190/25 | Affaire T-153/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — Hamcho et Hamcho International/Conseil | 22 |
| 2015/C 190/26 | Affaire T-154/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — Jaber/Conseil | 22 |
| 2015/C 190/27 | Affaire T-155/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — Kaddour/Conseil | 23 |
| 2015/C 190/28 | Affaire T-156/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — France/Commission | 23 |
| 2015/C 190/29 | Affaire T-157/15: Recours introduit le 30 mars 2015 — République d'Estonie/Commission | 25 |
| 2015/C 190/30 | Affaire T-179/15: Recours introduit le 13 avril 2015 — Lions Gate Entertainment/OHMI (DIRTY DANCING) | 26 |
| 2015/C 190/31 | Affaire T-185/15: Recours introduit le 14 avril 2015 — Buonotourist/Commission | 27 |
| 2015/C 190/32 | Affaire T-186/15: Recours introduit le 14 avril 2015 — CSTP Azienda della Mobilità/Commission | 29 |
| 2015/C 190/33 | Affaire T-187/15: Recours introduit le 17 avril 2015 — Compagnia Trasporti Pubblici et autres/Commission | 29 |
| 2015/C 190/34 | Affaire T-189/15: Recours introduit le 15 avril 2015 — TMG Landelijke Media et Willems/Commission | 30 |
| 2015/C 190/35 | Affaire T-279/14: Ordonnance du Tribunal du 14 avril 2015 — Sabic Polyolefine/Commission | 31 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2015/C 190/36 | Affaire F-87/12 RENV: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 21 avril 2015 — FK/Commission (Fonction publique — Renvoi après annulation — Agent temporaire — Renouvellement de contrat — Règle des six ans) (
  *1
  ) | 32 |
| 2015/C 190/37 | Affaire F-105/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 22 avril 2015 — ED/ENISA (Fonction publique — Agent temporaire — Procédure de sélection — Décision de rejet, au stade de la présélection, de la candidature après examen par un comité de sélection — Absence de réclamation introduite dans le délai statutaire contre la décision de rejet de la candidature — Demande de renseignements — Réponse de l’AHCC sans réexamen de la décision de rejet de la candidature — Réclamation introduite contre cette réponse — Non-respect de la procédure précontentieuse — Irrecevabilité manifeste — Article 81 du règlement de procédure) | 32 |
| 2015/C 190/38 | Affaire F-131/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 23 avril 2015 — Bensai/Commission (Fonction publique — Agent contractuel — Rémunération — Bulletin de rémunération — Caractère confirmatif — Non-respect des exigences de la procédure précontentieuse — Réforme du statut des fonctionnaires — Augmentation de la durée du travail sans adaptation du salaire — Absence d’incidence sur la nature confirmative du bulletin de rémunération — Inégalité de traitement entre agents contractuels et agents locaux — Article 81 du règlement de procédure) | 33 |
| 2015/C 190/39 | Affaire F-45/15: Recours introduit le 19 mars 2015 — ZZ/Europol | 34 |
| 2015/C 190/40 | Affaire F-46/15: Recours introduit le 20 mars 2015 — ZZ/Commission | 34 |
| 2015/C 190/41 | Affaire F-47/15: Recours introduit le 24 mars 2015 — ZZ/Commission | 35 |
| 2015/C 190/42 | Affaire F-48/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — ZZ/OHMI | 36 |
| 2015/C 190/43 | Affaire F-49/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — ZZ/Commission | 36 |
| 2015/C 190/44 | Affaire F-50/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — FS/CESE | 37 |
| 2015/C 190/45 | Affaire F-51/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — FR/EASA | 37 |
| 2015/C 190/46 | Affaire F-52/15: Recours introduit le 7 avril 2015 — ZZ/Commission | 38 |
| 2015/C 190/47 | Affaire F-53/15: Recours introduit le 8 avril 2015 — ZZ/Cour de justice | 39 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2015/C 190/02

Affaire C-130/15: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Grande-Bretagne) le 13 mars 2015 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited

2

2015/C 190/03

Affaire C-138/15 P: Pourvoi formé le 23 mars 2015 par Teva Pharma BV et Teva Pharmaceuticals Europe BV contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 22 janvier 2015 dans l’affaire T-140/12, Teva Pharma BV et Teva Pharmaceuticals Europe BV/Agence européenne des médicaments (EMA)

3

2015/C 190/04

Affaire C-141/15: Demande de décision préjudicielle présentée par le tribunal administratif de Rennes (France) le 25 mars 2015 — Doux SA, Maître Sophie Gautier, agissant ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA, SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, prise en la personne de Me Valliot, ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA/Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

4

2015/C 190/05

Affaire C-142/15 P: Pourvoi formé le 24 mars 2015 par SolarWorld AG contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 14 janvier 2015 dans l’affaire T-507/13, SolarWorld AG e.a./Commission européenne

5

2015/C 190/06

Affaire C-153/15 P: Pourvoi formé le 30 mars 2015 par Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 20 janvier 2015 dans l’affaire T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Conseil de l’Union européenne

6

2015/C 190/07

Affaire C-161/15: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (Belgique) le 9 avril 2015 — Abdelhafid Bensada Benallal/État belge

7

Tribunal

2015/C 190/08

Affaire T-320/09: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Planet/Commission [Protection des intérêts financiers de l’Union — Système d’alerte précoce (SAP) permettant d’identifier le niveau de risque associé aux attributaires des marchés — Enquête de l’OLAF sur l’exécution d’un marché public concernant un projet de modernisation institutionnelle en Syrie — Décisions d’activer les signalements W1a et W1b — Base juridique — Droits fondamentaux — Obligation de motivation]

8

2015/C 190/09

Affaire T-554/10: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Evropaïki Dynamiki/Frontex (Marchés publics de services — Procédure d’appels d’offres — Services informatiques, matériel informatique et licences logicielles — Rejet des offres d’un soumissionnaire — Obligation de motivation — Critères de sélection et d’attribution — Erreur manifeste d’appréciation — Responsabilité non contractuelle)

8

2015/C 190/10

Affaire T-576/11: Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Schenker Customs Agency/Commission [Union douanière — Recouvrement a posteriori de droits à l’importation — Importation de glyphosate originaire de Taïwan — Demande de remise des droits à l’importation présentée par un commissionnaire en douane — Article 239 du règlement (CEE) no 2913/92 — Clause d’équité — Existence d’une situation particulière — Déclarations de mise en libre pratique — Certificats d’origine erronés — Notion de négligence manifeste — Décision de la Commission déclarant non justifiée la remise des droits]

o

9

2015/C 190/11

Affaire T-190/12: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Tomana e.a./Conseil et Commission (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation au Zimbabwe — Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union — Gel des fonds — Base juridique — Erreur manifeste d’appréciation — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droits fondamentaux — Proportionnalité)

10

2015/C 190/12

Affaire T-290/12: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Pologne/Commission (Agriculture — Organisation commune des marchés — Secteurs des fruits et légumes et des fruits et légumes transformés — Aide aux groupements de producteurs — Limitation de la participation financière de l’Union — Sécurité juridique — Confiance légitime — Obligation de motivation — Coopération loyale)

11

2015/C 190/13

Affaire T-402/12: Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Schlyter/Commission [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Article 4, paragraphe 2, troisième tiret — Exception relative à la protection des objectifs des activités d’enquête — Règlement (CE) no 1367/2006 — Article 6, paragraphe 1 — Avis circonstancié de la Commission concernant un projet d’arrêté relatif à la déclaration annuelle des substances à l’état nanoparticulaire, notifié par les autorités françaises à la Commission en application des dispositions de la directive 98/34/CE — Refus d’accès]

o

o

11

2015/C 190/14

Affaire T-258/13: Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Matratzen Concord/OHMI — KBT (ARKTIS) [Marque communautaire — Procédure de déchéance — Marque communautaire verbale ARKTIS — Usage sérieux de la marque — Article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 — Forme de l’usage de la marque — Preuve de l’usage pour les produits enregistrés — Consentement du titulaire de la marque]

o

12

2015/C 190/15

Affaire T-282/13: Arrêt du Tribunal du 23 avril 2015 — Iglotex/OHMI — Iglo Foods Group (IGLOTEX) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative IGLOTEX — Marque communautaire verbale antérieure IGLO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

13

2015/C 190/16

Affaire T-352/13 P: Arrêt du Tribunal du 23 avril 2015 — BX/Commission [Pourvoi — Fonction publique — Recrutement — Avis de concours — Concours général — Constitution d’une réserve de recrutement d’administrateurs (AD) de grade 5 de citoyennetés bulgare et roumaine dans le domaine du droit — Décision du jury du concours de ne pas inscrire le requérant sur la liste de réserve — Charge de la preuve — Évaluation comparative — Égalité de traitement — Stabilité dans la composition du jury — Article 3, cinquième alinéa, de l’annexe III du statut — Dénaturation des faits et des éléments de preuve — Recours en indemnité — Décision sur les dépens]

14

2015/C 190/17

Affaire T-319/14: Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Drogenhilfe Köln Projekt/OHMI (Rauschbrille) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale Rauschbrille — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009]

o

14

2015/C 190/18

Affaire T-337/14: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Rezon/OHMI — mobile.international (mobile.de proMotor) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale mobile.de proMotor — Marque nationale figurative antérieure mobile — Rejet de la demande en nullité — Article 165, paragraphe 4, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

15

2015/C 190/19

Affaire T-137/15: Recours introduit le 24 mars 2015 — Parker Hannifin Manufacturing et Parker-Hannifin/Commission

15

2015/C 190/20

Affaire T-139/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — Hongrie/Commission

17

2015/C 190/21

Affaire T-140/15: Recours introduit le 25 mars 2015 — Aurora/OHMI — SES — VanderHave (M 02205)

17

2015/C 190/22

Affaire T-150/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — EFB/Commission

18

2015/C 190/23

Affaire T-151/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — EFB/Commission

20

2015/C 190/24

Affaire T-152/15 P: Pourvoi formé le 31 mars 2015 par Commission européenne contre l’arrêt rendu le 22 janvier 2015 par le Tribunal de la fonction publique dans les affaires jointes F-1/14 et F-48/14, Kakol/Commission

21

2015/C 190/25

Affaire T-153/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — Hamcho et Hamcho International/Conseil

22

2015/C 190/26

Affaire T-154/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — Jaber/Conseil

22

2015/C 190/27

Affaire T-155/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — Kaddour/Conseil

23

2015/C 190/28

Affaire T-156/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — France/Commission

23

2015/C 190/29

Affaire T-157/15: Recours introduit le 30 mars 2015 — République d'Estonie/Commission

25

2015/C 190/30

Affaire T-179/15: Recours introduit le 13 avril 2015 — Lions Gate Entertainment/OHMI (DIRTY DANCING)

26

2015/C 190/31

Affaire T-185/15: Recours introduit le 14 avril 2015 — Buonotourist/Commission

27

2015/C 190/32

Affaire T-186/15: Recours introduit le 14 avril 2015 — CSTP Azienda della Mobilità/Commission

29

2015/C 190/33

Affaire T-187/15: Recours introduit le 17 avril 2015 — Compagnia Trasporti Pubblici et autres/Commission

29

2015/C 190/34

Affaire T-189/15: Recours introduit le 15 avril 2015 — TMG Landelijke Media et Willems/Commission

30

2015/C 190/35

Affaire T-279/14: Ordonnance du Tribunal du 14 avril 2015 — Sabic Polyolefine/Commission

31

Tribunal de la fonction publique

2015/C 190/36

Affaire F-87/12 RENV: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 21 avril 2015 — FK/Commission (Fonction publique — Renvoi après annulation — Agent temporaire — Renouvellement de contrat — Règle des six ans) (
  *1
  )

e

*1

32

2015/C 190/37

Affaire F-105/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 22 avril 2015 — ED/ENISA (Fonction publique — Agent temporaire — Procédure de sélection — Décision de rejet, au stade de la présélection, de la candidature après examen par un comité de sélection — Absence de réclamation introduite dans le délai statutaire contre la décision de rejet de la candidature — Demande de renseignements — Réponse de l’AHCC sans réexamen de la décision de rejet de la candidature — Réclamation introduite contre cette réponse — Non-respect de la procédure précontentieuse — Irrecevabilité manifeste — Article 81 du règlement de procédure)

e

32

2015/C 190/38

Affaire F-131/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 23 avril 2015 — Bensai/Commission (Fonction publique — Agent contractuel — Rémunération — Bulletin de rémunération — Caractère confirmatif — Non-respect des exigences de la procédure précontentieuse — Réforme du statut des fonctionnaires — Augmentation de la durée du travail sans adaptation du salaire — Absence d’incidence sur la nature confirmative du bulletin de rémunération — Inégalité de traitement entre agents contractuels et agents locaux — Article 81 du règlement de procédure)

e

33

2015/C 190/39

Affaire F-45/15: Recours introduit le 19 mars 2015 — ZZ/Europol

34

2015/C 190/40

Affaire F-46/15: Recours introduit le 20 mars 2015 — ZZ/Commission

34

2015/C 190/41

Affaire F-47/15: Recours introduit le 24 mars 2015 — ZZ/Commission

35

2015/C 190/42

Affaire F-48/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — ZZ/OHMI

36

2015/C 190/43

Affaire F-49/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — ZZ/Commission

36

2015/C 190/44

Affaire F-50/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — FS/CESE

37

2015/C 190/45

Affaire F-51/15: Recours introduit le 27 mars 2015 — FR/EASA

37

2015/C 190/46

Affaire F-52/15: Recours introduit le 7 avril 2015 — ZZ/Commission

38

2015/C 190/47

Affaire F-53/15: Recours introduit le 8 avril 2015 — ZZ/Cour de justice

39

---

| | |
| --- | --- |
| | (*1)   Information effacée ou remplacée dans le cadre de la protection des données à caractère personnel et/ou de leur caractère confidentiel. |

---

(*1)   Information effacée ou remplacée dans le cadre de la protection des données à caractère personnel et/ou de leur caractère confidentiel.

*1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2015/C 190/01)

Dernière publication

Dernière publication

JO C 178 du 1.6.2015

Historique des publications antérieures

Historique des publications antérieures

JO C 171 du 26.5.2015

JO C 155 du 11.5.2015

JO C 146 du 4.5.2015

JO C 138 du 27.4.2015

JO C 127 du 20.4.2015

JO C 118 du 13.4.2015

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Grande-Bretagne) le 13 mars 2015 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited

(Affaire C-130/15)

(2015/C 190/02)

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Parties dans la procédure au principal

Appelante: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Intimée: National Exhibition Centre Limited

Questions préjudicielles

| 1) | S’agissant de l’exonération de la TVA prévue à l’article 13, B, sous d), point 3, de la sixième directive (la directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme) (1), tel qu’interprété par la Cour de justice dans son arrêt SDC, C-2/95, EU:C:1997:278, quels sont les principes pertinents qui doivent être appliqués pour déterminer si un service a ou non «pour effet de transférer des fonds et d’entraîner des modifications juridiques et financières» au sens du point 66 de l’arrêt précité? En particulier:






  1.1. | L’exonération s’applique-t-elle à un service, tel que celui fourni par l’assujetti en l’espèce, qui n’implique pas que ce dernier débite ou crédite des comptes sur lesquels il a un contrôle mais qui, lorsqu’un transfert de fonds se produit, est la cause de ce transfert opéré par une institution financière indépendante? |
| --- | --- | --- |

1)

S’agissant de l’exonération de la TVA prévue à l’article 13, B, sous d), point 3, de la sixième directive (la directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme) (1), tel qu’interprété par la Cour de justice dans son arrêt SDC, C-2/95, EU:C:1997:278, quels sont les principes pertinents qui doivent être appliqués pour déterminer si un service a ou non «pour effet de transférer des fonds et d’entraîner des modifications juridiques et financières» au sens du point 66 de l’arrêt précité? En particulier:

1.1.

L’exonération s’applique-t-elle à un service, tel que celui fourni par l’assujetti en l’espèce, qui n’implique pas que ce dernier débite ou crédite des comptes sur lesquels il a un contrôle mais qui, lorsqu’un transfert de fonds se produit, est la cause de ce transfert opéré par une institution financière indépendante?

| 1.2. | Lorsque le paiement se fait par carte de crédit ou de débit, la réponse à la question 1.1 dépend-elle du point de savoir si le prestataire de service obtient lui-même directement les codes d’autorisation de la banque du titulaire de la carte ou s’il les obtient par sa banque acquéreuse? |
| --- | --- |

1.2.

Lorsque le paiement se fait par carte de crédit ou de débit, la réponse à la question 1.1 dépend-elle du point de savoir si le prestataire de service obtient lui-même directement les codes d’autorisation de la banque du titulaire de la carte ou s’il les obtient par sa banque acquéreuse?

| 1.3. | Quels sont les éléments qui distinguent (a) un service consistant en la communication d’informations financières, sans lequel un paiement n’aurait pas lieu mais qui ne relève pas de l’exonération (comme dans l’arrêt Nordea Pankki Suomi, C-350/10, EU:C:2011:532), (b) d’un service de traitement de données ayant, en pratique, pour effet de transférer des fonds et que la Cour de justice a identifié comme susceptible, pour cette raison, de relever de l’exonération (comme dans l’arrêt SDC, C-2/95, EU:C:1997:278, point 66)? |
| --- | --- |

1.3.

Quels sont les éléments qui distinguent (a) un service consistant en la communication d’informations financières, sans lequel un paiement n’aurait pas lieu mais qui ne relève pas de l’exonération (comme dans l’arrêt Nordea Pankki Suomi, C-350/10, EU:C:2011:532), (b) d’un service de traitement de données ayant, en pratique, pour effet de transférer des fonds et que la Cour de justice a identifié comme susceptible, pour cette raison, de relever de l’exonération (comme dans l’arrêt SDC, C-2/95, EU:C:1997:278, point 66)?

| 2) | Quels sont les principes pertinents qui doivent être appliqués pour déterminer si un service, tel que celui fourni par l’assujetti en l’espèce, relève ou non du champ d’application du «recouvrement de créances», qui est exclu du bénéfice de l’exonération prévue à l’article 13, B, sous d), point 3, de la sixième directive? En particulier, si un service de traitement de paiement effectué selon un mode spécifique (par exemple par carte de débit ou de crédit) devait constituer, conformément aux principes qui ressortent de l’arrêt Axa UK, C-175/09, EU:C:2010:646, un «recouvrement de créance», lorsque ce service a été fourni à la personne à laquelle le paiement était dû (c’est-à-dire celle qui reçoit le paiement), en serait-il de même lorsque ce service est fourni à la personne qui est redevable du paiement (c’est-à-dire celle qui effectue le paiement)? De plus, dans les circonstances de la présente espèce, existe-t-il une «créance» qui doit être «recouvrée»? |
| --- | --- |

2)

Quels sont les principes pertinents qui doivent être appliqués pour déterminer si un service, tel que celui fourni par l’assujetti en l’espèce, relève ou non du champ d’application du «recouvrement de créances», qui est exclu du bénéfice de l’exonération prévue à l’article 13, B, sous d), point 3, de la sixième directive? En particulier, si un service de traitement de paiement effectué selon un mode spécifique (par exemple par carte de débit ou de crédit) devait constituer, conformément aux principes qui ressortent de l’arrêt Axa UK, C-175/09, EU:C:2010:646, un «recouvrement de créance», lorsque ce service a été fourni à la personne à laquelle le paiement était dû (c’est-à-dire celle qui reçoit le paiement), en serait-il de même lorsque ce service est fourni à la personne qui est redevable du paiement (c’est-à-dire celle qui effectue le paiement)? De plus, dans les circonstances de la présente espèce, existe-t-il une «créance» qui doit être «recouvrée»?

---

(1)  
  JO L 145, p. 1.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/3

---

Pourvoi formé le 23 mars 2015 par Teva Pharma BV et Teva Pharmaceuticals Europe BV contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 22 janvier 2015 dans l’affaire T-140/12, Teva Pharma BV et Teva Pharmaceuticals Europe BV/Agence européenne des médicaments (EMA)

(Affaire C-138/15 P)

(2015/C 190/03)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Teva Pharma BV et Teva Pharmaceuticals Europe BV (représentants: G. Morgan, solicitor, K. Bacon, barrister, et E.S. Mackenzie, solicitor)

Autres parties à la procédure: Agence européenne des médicaments, Commission européenne

Conclusions

| — | annuler l’arrêt du Tribunal; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt du Tribunal;

| — | annuler la décision de l’EMA, contenue dans sa lettre du 24 janvier 2012, refusant de valider la demande d’autorisation de mise sur le marché des requérantes; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l’EMA, contenue dans sa lettre du 24 janvier 2012, refusant de valider la demande d’autorisation de mise sur le marché des requérantes;

| — | condamner l’EMA à supporter les dépens encourus par les requérantes. |
| --- | --- |

—

condamner l’EMA à supporter les dépens encourus par les requérantes.

Moyens et principaux arguments

Au soutien du pourvoi, les requérantes invoquent un moyen, qui est le fait que le Tribunal a commis des erreurs de droit dans son interprétation de l’article 8 du règlement (CE) no 141/2000 (1). Trois erreurs de droit distinctes sont alléguées. En premier lieu, il est allégué que le Tribunal a interprété de manière erronée l’article 8, paragraphe 3, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, en ce qu’il n’a pas tenu compte du fait qu’un deuxième médicament orphelin similaire autorisé en vertu d’une dérogation figurant à l’article 8, paragraphe 3, ne peut pas bénéficier de l’exclusivité commerciale qui est accordée au premier médicament orphelin par l’article 8, paragraphe 1.

En deuxième lieu, il a commis une erreur en concluant que son interprétation de l’article 8 n’a pas pour effet d’étendre l’exclusivité commerciale accordée au premier médicament.

En troisième lieu, le Tribunal a décrit de manière inexacte et n’a donc pas traité de manière appropriée l’argumentation subsidiaire des requérantes à l’égard du moyen d’annulation initial, qui soutenait que même si le deuxième médicament bénéficiait en principe de sa propre période d’exclusivité commerciale, cette exclusivité ne devrait pas opérer de manière à exclure du marché une version générique du premier médicament.

Les requérantes souhaitent que la Cour de justice se prononce à titre définitif en annulant la décision attaquée.

---

(1)  Règlement (CE) no 141/2000 du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 1999, concernant les médicaments orphelins, JO L 18, p. 1.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le tribunal administratif de Rennes (France) le 25 mars 2015 — Doux SA, Maître Sophie Gautier, agissant ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA, SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, prise en la personne de Me Valliot, ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA/Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

(Affaire C-141/15)

(2015/C 190/04)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Tribunal administratif de Rennes

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Doux SA, Maître Sophie Gautier, agissant ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA, SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, prise en la personne de Me Valliot, ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA

Partie défenderesse: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

Questions préjudicielles

| 1) | Le seuil de teneur en eau fixé par l’article 15 du règlement (CE) no 543/2008 (1) et ses annexes VI et VII constitue-t-il une exigence de «qualité saine, loyale et marchande» au sens de l’article 28.1 du règlement (CE) no 612/2009 de la Commission (2) et de l’arrêt Nowaco Germany GmbH contre Hauptzollamt Hamburg-Jonas du 7 septembre 2006? |
| --- | --- |

1)

Le seuil de teneur en eau fixé par l’article 15 du règlement (CE) no 543/2008 (1) et ses annexes VI et VII constitue-t-il une exigence de «qualité saine, loyale et marchande» au sens de l’article 28.1 du règlement (CE) no 612/2009 de la Commission (2) et de l’arrêt Nowaco Germany GmbH contre Hauptzollamt Hamburg-Jonas du 7 septembre 2006?

| 2) | Une volaille congelée dépassant le seuil de teneur en eau fixé par l’article 15 du règlement (CE) no 543/2008 et ses annexes VI et VII, accompagnée d’un certificat de salubrité délivré par l’autorité compétente, peut-elle être commercialisée au sein de l’Union dans des conditions normales au sens de l’article 28 du règlement (CE) no 612/2009 et, le cas échéant, dans quelles conditions? |
| --- | --- |

2)

Une volaille congelée dépassant le seuil de teneur en eau fixé par l’article 15 du règlement (CE) no 543/2008 et ses annexes VI et VII, accompagnée d’un certificat de salubrité délivré par l’autorité compétente, peut-elle être commercialisée au sein de l’Union dans des conditions normales au sens de l’article 28 du règlement (CE) no 612/2009 et, le cas échéant, dans quelles conditions?

| 3) | Le fait que le seuil de teneur en eau soit resté fixé à 5,1 % selon l’annexe VI du règlement du 16 juin 2008 et non modifié depuis plusieurs décennies en dépit des modifications alléguées dans les pratiques d’élevage et des critiques émises dans certaines études scientifiques sur l’obsolescence de cette valeur limite est-elle ou non conforme avec le droit de l’Union européenne et notamment le principe de sécurité juridique? |
| --- | --- |

3)

Le fait que le seuil de teneur en eau soit resté fixé à 5,1 % selon l’annexe VI du règlement du 16 juin 2008 et non modifié depuis plusieurs décennies en dépit des modifications alléguées dans les pratiques d’élevage et des critiques émises dans certaines études scientifiques sur l’obsolescence de cette valeur limite est-elle ou non conforme avec le droit de l’Union européenne et notamment le principe de sécurité juridique?

| 4) | Les annexes VI et VII du règlement (CE) no 543/2008 sont-elles suffisamment précises pour la réalisation des contrôles prévus à l’article 15 du règlement ou la France devait-elle définir les «modalités pratiques des contrôles»«à tous les stades de commercialisation» sauf à rendre inopposables les contrôles réalisés durant la phase d’exportation des produits? |
| --- | --- |

4)

Les annexes VI et VII du règlement (CE) no 543/2008 sont-elles suffisamment précises pour la réalisation des contrôles prévus à l’article 15 du règlement ou la France devait-elle définir les «modalités pratiques des contrôles»«à tous les stades de commercialisation» sauf à rendre inopposables les contrôles réalisés durant la phase d’exportation des produits?

| 5) | Les demandes d’analyse contradictoire qui s’appliquent, selon les dispositions combinées des paragraphes 2 et 5 de l’article 16 du règlement no 543/2008, aux résultats des contrôles en abattoirs peuvent-elles être étendues aux contrôles réalisés au stade de la commercialisation des produits exportés, et ce en présence des parties, en application notamment de l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne? |
| --- | --- |

5)

Les demandes d’analyse contradictoire qui s’appliquent, selon les dispositions combinées des paragraphes 2 et 5 de l’article 16 du règlement no 543/2008, aux résultats des contrôles en abattoirs peuvent-elles être étendues aux contrôles réalisés au stade de la commercialisation des produits exportés, et ce en présence des parties, en application notamment de l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne?

---

(1)  Règlement (CE) no 543/2008 de la Commission du 16 juin 2008 portant modalités d’application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les normes de commercialisation pour la viande de volaille (JO L 157, p. 46).

(2)  Règlement (CE) no 612/2009 de la Commission du 7 juillet 2009 portant modalités communes d’application du régime des restitutions à l’exportation pour les produits agricoles (JO L 186, p. 1).

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/5

---

Pourvoi formé le 24 mars 2015 par SolarWorld AG contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 14 janvier 2015 dans l’affaire T-507/13, SolarWorld AG e.a./Commission européenne

(Affaire C-142/15 P)

(2015/C 190/05)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie(s) requérante(s): SolarWorld AG (représentant(s): L. Ruessmann, avocat, J. Beck, Solicitor)

Autre(s) partie(s) à la procédure: Commission européenne

Brandoni Solare SpA,

Global Sun Ltd,

Silicio Solar, SAU,

Solaria Energia y Medio Ambiente, SA

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | déclarer le pourvoi recevable et fondé; |
| --- | --- |

—

déclarer le pourvoi recevable et fondé;

| — | annuler l’ordonnance rendue par le Tribunal dans l’affaire T-507/13; |
| --- | --- |

—

annuler l’ordonnance rendue par le Tribunal dans l’affaire T-507/13;

| — | déclarer recevable le recours introduit dans l’affaire T-507/13; et |
| --- | --- |

—

déclarer recevable le recours introduit dans l’affaire T-507/13; et

| — | renvoyer l’affaire devant le Tribunal afin que ce dernier se prononce sur le fond du recours en annulation. |
| --- | --- |

—

renvoyer l’affaire devant le Tribunal afin que ce dernier se prononce sur le fond du recours en annulation.

Moyens et principaux arguments

À l’appui de son pourvoi, la requérante avance les arguments suivants:

Le Tribunal a commis une erreur en constatant que la requérante n’est pas directement concernée par la décision 2013/423/UE (1) de la Commission parce que la décision n’affecte pas directement la situation juridique de la requérante et faisait l’objet de mesures d’exécution.

| — | Le Tribunal a commis une erreur en constatant que la requérante n’est pas directement concernée par la décision 2013/423/UE de la Commission parce qu’elle a été exécutée par le règlement 748/2013 (2). Le règlement 748/2013 est un acte confirmatif de la décision 2013/423/UE. Par conséquent, la requérante avait qualité pour former directement un recours contre la décision 2013/423/UE. |
| --- | --- |

—

Le Tribunal a commis une erreur en constatant que la requérante n’est pas directement concernée par la décision 2013/423/UE de la Commission parce qu’elle a été exécutée par le règlement 748/2013 (2). Le règlement 748/2013 est un acte confirmatif de la décision 2013/423/UE. Par conséquent, la requérante avait qualité pour former directement un recours contre la décision 2013/423/UE.

| — | Le Tribunal a constaté à tort que la décision 2013/423/UE implique des mesures d’exécution, étant donné que le Tribunal n’a pas examiné si la Commission disposait d’un pouvoir d’appréciation au moment d’adopter le règlement 748/2013 ou si l’exécution de la décision 2013/423/UE était purement automatique vis-à-vis de la requérante, ce qui était effectivement le cas. |
| --- | --- |

—

Le Tribunal a constaté à tort que la décision 2013/423/UE implique des mesures d’exécution, étant donné que le Tribunal n’a pas examiné si la Commission disposait d’un pouvoir d’appréciation au moment d’adopter le règlement 748/2013 ou si l’exécution de la décision 2013/423/UE était purement automatique vis-à-vis de la requérante, ce qui était effectivement le cas.

---

(1)  Décision 2013/423/UE de la Commission, du 2 août 2013, portant acceptation d’un engagement offert dans le cadre de la procédure antidumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules et wafers) originaires ou en provenance de la République populaire de Chine (JO 2013, L 209/26).

(2)  Règlement (UE) no 748/2013 de la Commission du 2 août 2013 portant modification du règlement (UE) no 513/2013 instituant un droit antidumping provisoire sur les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules et wafers) originaires ou en provenance de la République populaire de Chine (JO 2013, L 209/1).

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/6

---

Pourvoi formé le 30 mars 2015 par Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 20 janvier 2015 dans l’affaire T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Conseil de l’Union européenne

(Affaire C-153/15 P)

(2015/C 190/06)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (représentants: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, avocat, G. Pandey, avocat, D. Rovetta, avocat, M. Gambardella, avocat)

Autre partie à la procédure: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | Annuler l’ordonnance du Tribunal du 20 janvier 2015 dans l’affaire T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Conseil de l’Union européenne et déclarer recevable le recours en annulation; |
| --- | --- |

—

Annuler l’ordonnance du Tribunal du 20 janvier 2015 dans l’affaire T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Conseil de l’Union européenne et déclarer recevable le recours en annulation;

| — | Renvoyer l’affaire devant le Tribunal; |
| --- | --- |

—

Renvoyer l’affaire devant le Tribunal;

| — | Condamner le Conseil aux dépens de la présente procédure de pourvoi. |
| --- | --- |

—

Condamner le Conseil aux dépens de la présente procédure de pourvoi.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante invoque deux moyens, tirés de ce que le Tribunal a fondé l’ordonnance attaquée sur des erreurs manifestes d’appréciation et des erreurs de droit.

La partie requérante conclut que le Tribunal a commis des erreurs manifestes d’appréciation en jugeant, premièrement, qu’une notification individuelle complète est intervenue le 19 octobre 2012 et, deuxièmement, que cette notification est intervenue avant la publication d’un avis général de notification dans la série C du Journal officiel de l’Union européenne le 16 octobre 2012.

En outre, la partie requérante conclut que le Tribunal a commis des erreurs de droit, premièrement, en ne tenant pas compte de l’exigence qu’une notification comporte une motivation, deuxièmement, en jugeant qu’une notification individuelle pouvait avoir pour effet d’abréger le délai pour introduire un recours judiciaire contre un acte juridique de l’Union européenne, troisièmement, en méconnaissant les conséquences juridiques des choix faits par le Conseil en rapport avec la procédure de notification, et, quatrièmement, en ne tenant pas compte de la manière dont le droit était légitimement compris à l’époque de la requête.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/7

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (Belgique) le 9 avril 2015 — Abdelhafid Bensada Benallal/État belge

(Affaire C-161/15)

(2015/C 190/07)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Conseil d'État

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Abdelhafid Bensada Benallal

Partie défenderesse: État belge

Question préjudicielle

Le principe général du droit de l’Union européenne consacrant le respect des droits de la défense, dont le droit pour une personne à être entendue par une autorité nationale, avant l’adoption par cette autorité de toute décision susceptible d’affecter de manière défavorable les intérêts de la personne concernée, telle une décision mettant fin à son autorisation de séjour, revêt-il dans l’ordre juridique de l’Union européenne une importance équivalente à celle qu’ont les normes d’ordre public de droit belge en droit interne et le principe d’équivalence requiert-il que le moyen, pris de la violation du principe général du droit de l’Union européenne du respect des droits de la défense, puisse être soulevé pour la première fois devant le Conseil d’État, statuant en cassation, comme cela est permis en droit interne pour les moyens d’ordre public?

---

Tribunal

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/8

---

Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Planet/Commission

(Affaire T-320/09) (1)

([«Protection des intérêts financiers de l’Union - Système d’alerte précoce (SAP) permettant d’identifier le niveau de risque associé aux attributaires des marchés - Enquête de l’OLAF sur l’exécution d’un marché public concernant un projet de modernisation institutionnelle en Syrie - Décisions d’activer les signalements W1a et W1b - Base juridique - Droits fondamentaux - Obligation de motivation»])

(2015/C 190/08)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Athènes, Grèce) (représentants: V. Christianos, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: D. Triantafyllou et F. Dintilhac, agents)

Objet

Demande d’annulation des décisions de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) par lesquelles a été demandée l’inscription de la requérante dans le système d’alerte précoce (SAP), ainsi que de celles de la Commission relatives à l’activation des signalements W1a, puis W1b.

Dispositif

| 1) | Les décisions de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) par lesquelles a été demandée l’inscription de Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion dans le système d’alerte précoce (SAP) ainsi que celles de la Commission européenne relatives à l’activation des signalements W1a et W1b la concernant sont annulées. |
| --- | --- |

1)

Les décisions de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) par lesquelles a été demandée l’inscription de Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion dans le système d’alerte précoce (SAP) ainsi que celles de la Commission européenne relatives à l’activation des signalements W1a et W1b la concernant sont annulées.

| 2) | La Commission est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La Commission est condamnée aux dépens.

---

(1)  
  JO C 267 du 7.11.2009.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/8

---

Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Evropaïki Dynamiki/Frontex

(Affaire T-554/10) (1)

((«Marchés publics de services - Procédure d’appels d’offres - Services informatiques, matériel informatique et licences logicielles - Rejet des offres d’un soumissionnaire - Obligation de motivation - Critères de sélection et d’attribution - Erreur manifeste d’appréciation - Responsabilité non contractuelle»))

(2015/C 190/09)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athènes, Grèce) (représentants: N. Korogiannakis et M. Dermitzakis, avocats)

Partie défenderesse: Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (Frontex) (représentants: S. Vuorensola et H. Caniard, agents, assistés J. Stuyck et A.-M. Vandromme, avocats)

Objet

D’une part, une demande d’annulation des décisions rejetant les offres de la requérante pour l’appel d’offres Frontex/OP/87/2010, concernant un contrat-cadre pour des «Services TIC» dans le domaine des technologies de gestion et de sécurisation de l’information (JO 2010/S 66-098323), et pour l’appel d’offres Frontex/OP/98/2010, concernant le grand projet pilote Eurosur dans le domaine de la coordination des technologies d’information et des communications (JO 2010/S 90-134098), ainsi que toutes les décisions connexes, y compris celles d’accorder les contrats à d’autres soumissionnaires, et, d’autre part, un recours en indemnité visant à la réparation du préjudice prétendument subi du fait de l’attribution des contrats auxdits soumissionnaires.

Dispositif

| 1) | La décision de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (Frontex) du 18 octobre 2010, rejetant l’offre soumise par Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE dans le cadre de l’appel d’offres 2010/S 66-098323, pour le lot no 1 (systèmes d’information), pour la fourniture de services informatiques, de matériel informatique et de licences logicielles, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de l’Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (Frontex) du 18 octobre 2010, rejetant l’offre soumise par Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE dans le cadre de l’appel d’offres 2010/S 66-098323, pour le lot no 1 (systèmes d’information), pour la fourniture de services informatiques, de matériel informatique et de licences logicielles, est annulée.

| 2) | La décision de Frontex du 18 octobre 2010, rejetant l’offre soumise par Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE dans le cadre de l’appel d’offres 2010/S 66-098323, pour le lot no 6 (systèmes de gestion de contenu d’entreprise), pour la fourniture de services informatiques, de matériel informatique et de licences logicielles, est annulée. |
| --- | --- |

2)

La décision de Frontex du 18 octobre 2010, rejetant l’offre soumise par Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE dans le cadre de l’appel d’offres 2010/S 66-098323, pour le lot no 6 (systèmes de gestion de contenu d’entreprise), pour la fourniture de services informatiques, de matériel informatique et de licences logicielles, est annulée.

| 3) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

3)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 4) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE supportera 50 % de ses propres dépens et 50 % des dépens exposés par Frontex, cette dernière supportant 50 % de ses propres dépens et 50 % des dépens exposés par Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis. |
| --- | --- |

4)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE supportera 50 % de ses propres dépens et 50 % des dépens exposés par Frontex, cette dernière supportant 50 % de ses propres dépens et 50 % des dépens exposés par Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.

---

(1)  
  JO C 30 du 29.1.2011.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/9

---

Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Schenker Customs Agency/Commission

(Affaire T-576/11) (1)

([«Union douanière - Recouvrement a posteriori de droits à l’importation - Importation de glyphosate originaire de Taïwan - Demande de remise des droits à l’importation présentée par un commissionnaire en douane - Article 239 du règlement (CEE) no 2913/92 - Clause d’équité - Existence d’une situation particulière - Déclarations de mise en libre pratique - Certificats d’origine erronés - Notion de négligence manifeste - Décision de la Commission déclarant non justifiée la remise des droits»])

(2015/C 190/10)

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Schenker Customs Agency BV (Rotterdam, Pays-Bas) (représentants: J. Biermasz et A. Jansen, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement L. Keppenne et F. Wilman, puis A. Caeiros et B.-R. Killmann, agents, assistés de Y. Van Gerven, avocat)

Objet

Demande d’annulation de la décision C (2011) 5208 final de la Commission, du 27 juillet 2011, constatant dans un cas particulier qu’il n’est pas justifié de procéder à la remise des droits à l’importation (cas REM 01/2010).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Schenker Customs Agency BV est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Schenker Customs Agency BV est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  
  JO C 25 du 28.1.2012.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/10

---

Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Tomana e.a./Conseil et Commission

(Affaire T-190/12) (1)

((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation au Zimbabwe - Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union - Gel des fonds - Base juridique - Erreur manifeste d’appréciation - Obligation de motivation - Droits de la défense - Droits fondamentaux - Proportionnalité»))

(2015/C 190/11)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Johannes Tomana (Harare, Zimbabwe) et les 120 autres requérants dont les noms figurent en annexe à l’arrêt (représentants: initialement D. Vaughan, QC, M. Lester, R. Lööf, barristers, et M. O’Kane, solicitor, puis D. Vaughan, M. Lester et R. Lööf)

Parties défenderesses: Conseil de l’Union européenne (représentants: B. Driessen, M. Veiga et A. Vitro, agents); et Commission européenne (représentants: M. Konstantinidis, T. Scharf et E. Georgieva, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord (représentants: E. Jenkinson, C. Murrell et M. Holt, agents, assistés de S. Lee, barrister)

Objet

Demande d’annulation de la décision 2012/97/PESC du Conseil, du 17 février 2012, modifiant la décision 2011/101/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre du Zimbabwe (JO L 47, p. 50), du règlement d’exécution (UE) no 151/2012 de la Commission, du 21 février 2012, modifiant le règlement (CE) no 314/2004 du Conseil concernant certaines mesures restrictives à l’égard du Zimbabwe (JO L 49, p. 2), et de la décision d’exécution 2012/124/PESC du Conseil, du 27 février 2012, mettant en œuvre la décision 2011/101/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre du Zimbabwe (JO L 54, p. 20), en ce qu’ils visent les requérants.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Johannes Tomana et les 120 autres requérants dont les noms figurent en annexe supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne et par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Johannes Tomana et les 120 autres requérants dont les noms figurent en annexe supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne et par la Commission européenne.

| 3) | Le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord supportera ses propres dépens.

---

(1)  
  JO C 194 du 30.6.2012.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/11

---

Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Pologne/Commission

(Affaire T-290/12) (1)

((«Agriculture - Organisation commune des marchés - Secteurs des fruits et légumes et des fruits et légumes transformés - Aide aux groupements de producteurs - Limitation de la participation financière de l’Union - Sécurité juridique - Confiance légitime - Obligation de motivation - Coopération loyale»))

(2015/C 190/12)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: République de Pologne (représentants: initialement B. Majczyna et M. Szpunar, puis B. Majczyna et K. Straś, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement N. Donnelly, B. Schima et D. Milanowska, puis B. Schima et D. Milanowska, agents)

Objet

Demande d’annulation de l’article 1er, points 2 à 4, 6, 12 et 13, des dispositions combinées de l’article 2, paragraphes 1 à 3, et de l’article 3 ainsi que des annexes I et II du règlement d’exécution (UE) no 302/2012 de la Commission, du 4 avril 2012, modifiant le règlement d’exécution (UE) no 543/2011 de la Commission portant modalités d’application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les secteurs des fruits et légumes et des fruits et légumes transformés (JO L 99, p. 21).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La République de Pologne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

La République de Pologne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  
  JO C 250 du 18.8.2012.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/11

---

Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Schlyter/Commission

(Affaire T-402/12) (1)

([«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Article 4, paragraphe 2, troisième tiret - Exception relative à la protection des objectifs des activités d’enquête - Règlement (CE) no 1367/2006 - Article 6, paragraphe 1 - Avis circonstancié de la Commission concernant un projet d’arrêté relatif à la déclaration annuelle des substances à l’état nanoparticulaire, notifié par les autorités françaises à la Commission en application des dispositions de la directive 98/34/CE - Refus d’accès»])

(2015/C 190/13)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Carl Schlyter (Linköping, Suède) (représentants: O. Brouwer et S. Schubert, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: P. Costa de Oliveira, A. Tokár et C. Zadra, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie requérante: République de Finlande (représentant: S. Hartikainen, agent); et Royaume de Suède (représentants: initialement A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, C. Stege, S. Johannesson et H. Karlsson, puis A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg et C. Hagerman, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: République française (représentants: B. Beaupère-Manokha, D. Colas et F. Fize, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision de la Commission du 27 juin 2012 ayant refusé, pendant la période de statu quo, l’accès à son avis circonstancié concernant un projet d’arrêté relatif au contenu et aux conditions de présentation de la déclaration annuelle des substances à l’état nanoparticulaire (2011/673/F), qui lui avait été notifié par les autorités françaises, en application de la directive 98/34/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 juin 1998, prévoyant une procédure d’information dans le domaine des normes et réglementations techniques (JO L 204, p. 37), telle que modifiée par la directive 98/48/CE du Parlement et du Conseil, du 20 juillet 1998 (JO L 217, p. 18).

Dispositif

| 1) | La décision de la Commission européenne du 27 juin 2012 ayant refusé, pendant la période de statu quo, l’accès à son avis circonstancié concernant un projet d’arrêté relatif au contenu et aux conditions de présentation de la déclaration annuelle des substances à l’état nanoparticulaire (2011/673/F), qui lui avait été notifié par les autorités françaises, en application de la directive 98/34/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 juin 1998, prévoyant une procédure d’information dans le domaine des normes et réglementations techniques, telle que modifiée par la directive 98/48/CE du Parlement et du Conseil, du 20 juillet 1998, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la Commission européenne du 27 juin 2012 ayant refusé, pendant la période de statu quo, l’accès à son avis circonstancié concernant un projet d’arrêté relatif au contenu et aux conditions de présentation de la déclaration annuelle des substances à l’état nanoparticulaire (2011/673/F), qui lui avait été notifié par les autorités françaises, en application de la directive 98/34/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 juin 1998, prévoyant une procédure d’information dans le domaine des normes et réglementations techniques, telle que modifiée par la directive 98/48/CE du Parlement et du Conseil, du 20 juillet 1998, est annulée.

| 2) | La Commission supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par M. Carl Schlyter. |
| --- | --- |

2)

La Commission supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par M. Carl Schlyter.

| 3) | La République française, la République de Finlande et le Royaume de Suède supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République française, la République de Finlande et le Royaume de Suède supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  
  JO C 343 du 10.11.2012.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/12

---

Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Matratzen Concord/OHMI — KBT (ARKTIS)

(Affaire T-258/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure de déchéance - Marque communautaire verbale ARKTIS - Usage sérieux de la marque - Article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 - Forme de l’usage de la marque - Preuve de l’usage pour les produits enregistrés - Consentement du titulaire de la marque»])

(2015/C 190/14)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Matratzen Concord GmbH (Cologne, Allemagne) (représentants: I. Selting et J. Mertens, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Schifko, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita (Locarno, Suisse) (représentant: K. Schulze Horn, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 4 mars 2013 (affaire R 2133/2011-4), relative à une procédure de déchéance entre Matratzen Concord GmbH et KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Matratzen Concord GmbH est condamnée aux dépens, y compris les frais indispensables exposés par KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita aux fins de la procédure devant la chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI). |
| --- | --- |

2)

Matratzen Concord GmbH est condamnée aux dépens, y compris les frais indispensables exposés par KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita aux fins de la procédure devant la chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).

---

(1)  
  JO C 207 du 20.7.2013.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/13

---

Arrêt du Tribunal du 23 avril 2015 — Iglotex/OHMI — Iglo Foods Group (IGLOTEX)

(Affaire T-282/13) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative IGLOTEX - Marque communautaire verbale antérieure IGLO - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 190/15)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Iglotex S.A. (Skórcz, Pologne) (représentants: I.-M. Helbig P. Hansmersmann et S. Rengshausen, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Schifko, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Iglo Foods Group Ltd (Feltham, Royaume-Uni) (représentants: initialement C. Hawkes, solicitor, puis B. Brandreth et C. Hall, barristers)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 1er mars 2013 (affaire R 67/2012-2), relative à une procédure d’opposition entre Iglo Foods Group Ltd et Iglotex S.A.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Iglotex S.A. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Iglotex S.A. est condamnée aux dépens.

---

(1)  
  JO C 207 du 20.7.2013.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/14

---

Arrêt du Tribunal du 23 avril 2015 — BX/Commission

(Affaire T-352/13 P) (1)

([«Pourvoi - Fonction publique - Recrutement - Avis de concours - Concours général - Constitution d’une réserve de recrutement d’administrateurs (AD) de grade 5 de citoyennetés bulgare et roumaine dans le domaine du droit - Décision du jury du concours de ne pas inscrire le requérant sur la liste de réserve - Charge de la preuve - Évaluation comparative - Égalité de traitement - Stabilité dans la composition du jury - Article 3, cinquième alinéa, de l’annexe III du statut - Dénaturation des faits et des éléments de preuve - Recours en indemnité - Décision sur les dépens»])

(2015/C 190/16)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: BX (Washington, États-Unis) (représentant: R. Rata, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission européenne (représentants: J. Currall et B. Eggers, agents)

Objet

Pourvoi formé contre l’arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne (première chambre) du 24 avril 2013, BX/Commission (F-88/11, RecFP, EU:F:2013:51), et tendant à l’annulation de cet arrêt.

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | M. BX supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne dans le cadre de la présente instance. |
| --- | --- |

2)

M. BX supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne dans le cadre de la présente instance.

---

(1)  
  JO C 252 du 31.8.2013.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/14

---

Arrêt du Tribunal du 16 avril 2015 — Drogenhilfe Köln Projekt/OHMI (Rauschbrille)

(Affaire T-319/14) (1)

([«Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale Rauschbrille - Motifs absolus de refus - Caractère descriptif - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 190/17)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH (Cologne, Allemagne) (représentant: V. Schoene, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: G. Schneider, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 29 janvier 2014 (affaire R 1356/2013-1), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal Rauschbrille comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  
  JO C 212 du 7.7.2014.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/15

---

Arrêt du Tribunal du 22 avril 2015 — Rezon/OHMI — mobile.international (mobile.de proMotor)

(Affaire T-337/14) (1)

([«Marque communautaire - Procédure de nullité - Marque communautaire verbale mobile.de proMotor - Marque nationale figurative antérieure mobile - Rejet de la demande en nullité - Article 165, paragraphe 4, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

(2015/C 190/18)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Rezon OOD (Sofia, Bulgarie) (représentants: P. Kanchev et T. Ignatova, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: M. Fischer, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 19 février 2014 (affaire R 950/2013-1), relative à une procédure de nullité entre Rezon OOD et mobile.international GmbH.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Rezon OOD est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Rezon OOD est condamnée aux dépens.

---

(1)  
  JO C 245 du 28.7.2014.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/15

---

Recours introduit le 24 mars 2015 — Parker Hannifin Manufacturing et Parker-Hannifin/Commission

(Affaire T-137/15)

(2015/C 190/19)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Parties requérantes: Parker Hannifin Manufacturing Srl (Corsico, Italie) et Parker-Hannifin Corp. (Mayfield Heights, États-Unis) (représentants: B. Amory, F. Marchini Camia et É. Barbier de La Serre, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer le recours recevable; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours recevable;

| — | annuler la décision litigieuse pour autant qu’elle impose des intérêts de retard d’un montant de 1 8 59  949,04 euros; |
| --- | --- |

—

annuler la décision litigieuse pour autant qu’elle impose des intérêts de retard d’un montant de 1 8 59  949,04 euros;

| — | à titre subsidiaire, réduire, le cas échéant, le montant des intérêts de retard; et |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, réduire, le cas échéant, le montant des intérêts de retard; et

| — | condamner la Commission à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par les requérantes. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par les requérantes.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérantes invoquent un moyen principal et, à titre subsidiaire, sept autres moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de l’excès de pouvoir dont la décision litigieuse est entachée.






  — | Les requérantes soutiennent qu’il n’existe pas de base légale permettant d’imposer des intérêts de retard, étant donné que l’amende a été payée dans le délai imparti par la décision infligeant celle-ci. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de l’excès de pouvoir dont la décision litigieuse est entachée.

—

Les requérantes soutiennent qu’il n’existe pas de base légale permettant d’imposer des intérêts de retard, étant donné que l’amende a été payée dans le délai imparti par la décision infligeant celle-ci.

| 2. | Deuxième moyen tiré de l’absence ou du défaut de motivation de la décision litigieuse.






  — | Les requérantes font valoir que la décision litigieuse n’indique de base ni en fait, ni en droit pour justifier l’imposition d’intérêts de retard en l’espèce. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de l’absence ou du défaut de motivation de la décision litigieuse.

—

Les requérantes font valoir que la décision litigieuse n’indique de base ni en fait, ni en droit pour justifier l’imposition d’intérêts de retard en l’espèce.

| 3. | Troisième moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité.






  — | Les requérantes soutiennent que l’imposition d’intérêts de retard est disproportionnée eu égard à l’objectif de ce type d’intérêts. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité.

—

Les requérantes soutiennent que l’imposition d’intérêts de retard est disproportionnée eu égard à l’objectif de ce type d’intérêts.

| 4. | Quatrième moyen tiré de la violation du principe de non-discrimination.






  — | Les requérantes relèvent que la Commission a imposé des intérêts de retard à un taux de 6 % en l’espèce, alors que, lorsqu’elle a remboursé une partie de l’amende aux requérantes elle a payé des arrérages au taux de 1,06 %. |
| --- | --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré de la violation du principe de non-discrimination.

—

Les requérantes relèvent que la Commission a imposé des intérêts de retard à un taux de 6 % en l’espèce, alors que, lorsqu’elle a remboursé une partie de l’amende aux requérantes elle a payé des arrérages au taux de 1,06 %.

| 5. | Cinquième moyen tiré de la violation des principes de sécurité juridique et de confiance légitime.






  — | Les requérantes font valoir qu’elles ne pouvaient pas anticiper, sur la base de la décision infligeant l’amende et du règlement délégué, l’imposition d’intérêts de retard en l’espèce. En outre, elles soutiennent qu’elles pouvaient légitimement s’attendre à ce que la Commission n’impose pas d’intérêts de retard en l’espèce. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen tiré de la violation des principes de sécurité juridique et de confiance légitime.

—

Les requérantes font valoir qu’elles ne pouvaient pas anticiper, sur la base de la décision infligeant l’amende et du règlement délégué, l’imposition d’intérêts de retard en l’espèce. En outre, elles soutiennent qu’elles pouvaient légitimement s’attendre à ce que la Commission n’impose pas d’intérêts de retard en l’espèce.

| 6. | Sixième moyen tiré de la violation de l’article 266 TFUE et du droit à une protection juridictionnelle effective.






  — | Les requérantes soutiennent que la décision litigieuse viole l’article 266 TFUE dans la mesure où elle le prive de son effet utile et qu’elle viole le droit à une protection juridictionnelle effective, puisqu’en faisant valoir leur droit fondamental de demander réparation en justice les requérantes subissent maintenant l’imposition d’un taux d’intérêt manifestement disproportionné. |
| --- | --- | --- |

6.

Sixième moyen tiré de la violation de l’article 266 TFUE et du droit à une protection juridictionnelle effective.

—

Les requérantes soutiennent que la décision litigieuse viole l’article 266 TFUE dans la mesure où elle le prive de son effet utile et qu’elle viole le droit à une protection juridictionnelle effective, puisqu’en faisant valoir leur droit fondamental de demander réparation en justice les requérantes subissent maintenant l’imposition d’un taux d’intérêt manifestement disproportionné.

| 7. | Septième moyen tiré d’un enrichissement sans cause.






  — | Les requérantes font valoir que l’imposition d’intérêts de retard en l’espèce constitue un enrichissement sans cause en faveur de la Commission. |
| --- | --- | --- |

7.

Septième moyen tiré d’un enrichissement sans cause.

—

Les requérantes font valoir que l’imposition d’intérêts de retard en l’espèce constitue un enrichissement sans cause en faveur de la Commission.

| 8. | Huitième moyen tiré d’un détournement de pouvoir.






  — | Les requérantes soutiennent que les intérêts de retard qui leur ont été imposés aboutissent à un résultat qui s’écarte totalement des objectifs qui sous-tendent la délégation à la Commission du pouvoir de fixer des intérêts de retard. |
| --- | --- | --- |

8.

Huitième moyen tiré d’un détournement de pouvoir.

—

Les requérantes soutiennent que les intérêts de retard qui leur ont été imposés aboutissent à un résultat qui s’écarte totalement des objectifs qui sous-tendent la délégation à la Commission du pouvoir de fixer des intérêts de retard.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/17

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — Hongrie/Commission

(Affaire T-139/15)

(2015/C 190/20)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: la Hongrie (représentants: M.Z. Fehér, G. Koós et A. Pálfy, en qualité d'agents)

Partie défenderesse: la Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler partiellement la décision d'exécution (UE) 2015/103 de la Commission du 16 janvier 2015 écartant du financement de l'Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), dans la mesure où, en ce qui concerne la Hongrie, cette décision écarte du financement de l’Union un montant de 1 1 7 09  400 euros eu égard au fond de restructuration pour le sucre, et |
| --- | --- |

—

annuler partiellement la décision d'exécution (UE) 2015/103 de la Commission du 16 janvier 2015 écartant du financement de l'Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), dans la mesure où, en ce qui concerne la Hongrie, cette décision écarte du financement de l’Union un montant de 1 1 7 09  400 euros eu égard au fond de restructuration pour le sucre, et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante, eu égard à la décision, conteste l’obligation, qui trouverait à s’appliquer selon la Commission, mais qui ne figure pas explicitement dans l’arrêt SFIR e.a. (C-187/12 à C-189/12, EU:C:2013:737), selon laquelle, s’agissant d’examiner l’applicabilité des exceptions prévues dans l’arrêt, le moment déterminant serait celui de la présentation de la demande relative à l’aide concernée par l’exclusion figurant dans la décision attaquée. Une telle conclusion, selon la requérante, va d’une part à l’encontre de l’économie du programme de restructuration, et ne tient d’autre part aucun compte du caractère saisonnier de la production de sucre et remet en question l’applicabilité pratique des exceptions.

La requérante soutient en outre que même si l’interprétation juridique de la Commission devait s’avérer correcte, la Commission aurait, du fait des difficultés d’interprétation et des incertitudes qui sont apparues en ce qui concerne la réglementation relative à l’aide à la restructuration — en particulier en ce qui concerne la qualification des silos, agi légalement en réduisant le montant écarté du financement de l’Union en tenant compte des difficultés d’interprétation susceptibles de se présenter en droit de l’Union ou en n’écartant pas du tout ce montant du financement.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/17

---

Recours introduit le 25 mars 2015 — Aurora/OHMI — SES — VanderHave (M 02205)

(Affaire T-140/15)

(2015/C 190/21)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Requérante: Aurora Srl (Finale Emilia, Italie) (représentant: Me L. Buchman, avocat).

Défendeur: Office communautaire des variétés végétales (OCVV).

Autre partie devant la chambre de recours: SES — VanderHave N.V.

Données relatives à la procédure devant l’OCVV

Titulaire du droit de protection communautaire des obtentions végétales: l’autre partie devant la chambre de recours.

Droit de protection communautaire des obtentions végétales en cause: le droit de protection communautaire des obtentions végétales no UE 15118, dénomination variétale M 02205.

Décision attaquée: la décision que la chambre de recours de l’OCVV a rendue le 26 novembre 2014 dans l’affaire A10/2013.

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | dire que le droit de protection communautaire des obtentions végétales no UE 15118 est nul; |
| --- | --- |

—

dire que le droit de protection communautaire des obtentions végétales no UE 15118 est nul;

| — | condamner l’OHMI aux dépens, en ce compris ceux de toutes les parties intervenantes. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens, en ce compris ceux de toutes les parties intervenantes.

Moyens invoqués

| — | Violation des articles 6 et 7 du règlement no 2100/94; |
| --- | --- |

—

Violation des articles 6 et 7 du règlement no 2100/94;

| — | Interprétation erronée de l’article 87, paragraphe 4, du règlement no 2100/94; |
| --- | --- |

—

Interprétation erronée de l’article 87, paragraphe 4, du règlement no 2100/94;

| — | Violation du principe de sécurité juridique en ce que les conditions de délivrance du droit de protection communautaire des obtentions végétales ont été rétroactivement modifiées; |
| --- | --- |

—

Violation du principe de sécurité juridique en ce que les conditions de délivrance du droit de protection communautaire des obtentions végétales ont été rétroactivement modifiées;

| — | Violation, dans une certaine mesure, du principe de la protection de la confiance légitime; |
| --- | --- |

—

Violation, dans une certaine mesure, du principe de la protection de la confiance légitime;

| — | Violation du principe de transparence et du droit d’accès du public aux documents en ce que la procédure d’examen n’a pas été réalisée en toute transparence dès lors que la requérante n’a pas eu accès à des documents essentiels. |
| --- | --- |

—

Violation du principe de transparence et du droit d’accès du public aux documents en ce que la procédure d’examen n’a pas été réalisée en toute transparence dès lors que la requérante n’a pas eu accès à des documents essentiels.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/18

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — EFB/Commission

(Affaire T-150/15)

(2015/C 190/22)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgique) (représentants: M. Troncoso Ferrer et S. Moya Izquierdo, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer le recours recevable et bien fondé; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours recevable et bien fondé;

| — | ordonner à la Commission de verser 39  316,54 euros à la partie requérante; |
| --- | --- |

—

ordonner à la Commission de verser 39  316,54 euros à la partie requérante;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par son recours, la partie requérante demande au Tribunal de déclarer que la Commission a violé les obligations contractuelles auxquelles elle est tenue en vertu du contrat du 20 décembre 2005 relatif au projet pour l’European Action on Global Life Sciences — Food Forum, référence LSSP-CT-2005-512135, et réclame le paiement de la somme finale de 39  316,54 euros.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque six moyens.

| 1. | Premier moyen tiré d’erreurs manifestes d’appréciation des coûts éligibles, ce qui constitue une erreur dans l’appréciation des preuves contraire à l’article 1315 du code civil belge;






  — | La partie requérante souligne que la note de débit que lui a adressée la Commission se fonde sur les conclusions du rapport d’audit final, mais que l’estimation qu’ont réalisée les auditeurs de la Commission pour présenter ce rapport contient des erreurs en ce qui concerne plusieurs coûts, notamment les dépenses de personnel et les dépenses relatives à certains évènements. Il s’ensuit que la Commission a émis une note de débit sur le fondement d’hypothèses erronées et a manqué à son obligation de prouver les faits invoqués à l’appui de ses allégations, ce qui constitue une violation de l’article 1315 du code civil belge et, partant, une violation de ses obligations contractuelles. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré d’erreurs manifestes d’appréciation des coûts éligibles, ce qui constitue une erreur dans l’appréciation des preuves contraire à l’article 1315 du code civil belge;

—

La partie requérante souligne que la note de débit que lui a adressée la Commission se fonde sur les conclusions du rapport d’audit final, mais que l’estimation qu’ont réalisée les auditeurs de la Commission pour présenter ce rapport contient des erreurs en ce qui concerne plusieurs coûts, notamment les dépenses de personnel et les dépenses relatives à certains évènements. Il s’ensuit que la Commission a émis une note de débit sur le fondement d’hypothèses erronées et a manqué à son obligation de prouver les faits invoqués à l’appui de ses allégations, ce qui constitue une violation de l’article 1315 du code civil belge et, partant, une violation de ses obligations contractuelles.

| 2. | Deuxième moyen tiré de la violation des articles II.20 et II.6 des conditions générales du contrat ainsi que de l’article 1347 du code civil belge, puisque la Commission a conclu à tort que les coûts relatifs au travail de certains membres du personnel n’étaient pas éligibles, au motif que lesdits membres n’avaient pas conclu de contrat de travail valable avec la partie requérante. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de la violation des articles II.20 et II.6 des conditions générales du contrat ainsi que de l’article 1347 du code civil belge, puisque la Commission a conclu à tort que les coûts relatifs au travail de certains membres du personnel n’étaient pas éligibles, au motif que lesdits membres n’avaient pas conclu de contrat de travail valable avec la partie requérante.

| 3. | Troisième moyen tiré de la violation de l’article 1134 du code civil belge et du principe de l’exécution de bonne foi du contrat;






  — | La partie requérante souligne, notamment, i) qu’elle n’a pas eu l’opportunité de se défendre elle-même en expliquant à la Commission la raison de tout malentendu ou de toute erreur minime qu’elle aurait commise lors de l’exécution du contrat, ii) que l’énorme différence financière entre le premier projet de rapport d’audit et le rapport d’audit final est la preuve d’une absence de diligence et de prudence de la part de la Commission, et iii) que les diverses erreurs de calcul et les inexactitudes dans les chiffres figurant dans le rapport d’audit final ont rendu difficile pour la requérante la compréhension des accusations que la Commission porte à son encontre. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de la violation de l’article 1134 du code civil belge et du principe de l’exécution de bonne foi du contrat;

—

La partie requérante souligne, notamment, i) qu’elle n’a pas eu l’opportunité de se défendre elle-même en expliquant à la Commission la raison de tout malentendu ou de toute erreur minime qu’elle aurait commise lors de l’exécution du contrat, ii) que l’énorme différence financière entre le premier projet de rapport d’audit et le rapport d’audit final est la preuve d’une absence de diligence et de prudence de la part de la Commission, et iii) que les diverses erreurs de calcul et les inexactitudes dans les chiffres figurant dans le rapport d’audit final ont rendu difficile pour la requérante la compréhension des accusations que la Commission porte à son encontre.

| 4. | Quatrième moyen tiré du défaut de motivation de la décision de la Commission de ne pas rembourser certains coûts; |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré du défaut de motivation de la décision de la Commission de ne pas rembourser certains coûts;

| 5. | Cinquième moyen tiré de la violation du principe de protection de la confiance légitime;






  — | La partie requérante souligne que la Commission avait admis que la requérante soit aidée par une autre entité juridique et qu’elle a donc suscité l’attente légitime que les coûts dérivés de cette relation seraient parfaitement éligibles. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen tiré de la violation du principe de protection de la confiance légitime;

—

La partie requérante souligne que la Commission avait admis que la requérante soit aidée par une autre entité juridique et qu’elle a donc suscité l’attente légitime que les coûts dérivés de cette relation seraient parfaitement éligibles.

| 6. | Sixième moyen tiré du défaut de clarté des règles applicables au sixième programme-cadre pour la recherche et le développement technologique.






  — | La partie requérante souligne que, conformément à l’article 1162 du code civil belge, dans le doute, la convention s'interprète contre celui qui a stipulé, et en faveur de celui qui a contracté l'obligation. Les règles contractuelles applicables au sixième programme-cadre pour la recherche et le développement technologique sont le fruit de clauses «standards» stipulées par la Commission, auxquelles la requérante n’avait d’autre choix que d’adhérer, faisant de la requérante la partie qui a contracté l’obligation. Cette situation, ainsi que le fait que ces clauses soulèvent des problèmes d’interprétation évidents, comme l’illustrent les nombreux recours portant sur celles-ci formés devant le Tribunal, justifie que l’incertitude juridique bénéficie à la requérante. L’interprétation de l’article 1162 du code civil belge permet au juge d’interpréter les dispositions mal rédigées ou ambiguës contre leur auteur, à savoir la Commission. |
| --- | --- | --- |

6.

Sixième moyen tiré du défaut de clarté des règles applicables au sixième programme-cadre pour la recherche et le développement technologique.

—

La partie requérante souligne que, conformément à l’article 1162 du code civil belge, dans le doute, la convention s'interprète contre celui qui a stipulé, et en faveur de celui qui a contracté l'obligation. Les règles contractuelles applicables au sixième programme-cadre pour la recherche et le développement technologique sont le fruit de clauses «standards» stipulées par la Commission, auxquelles la requérante n’avait d’autre choix que d’adhérer, faisant de la requérante la partie qui a contracté l’obligation. Cette situation, ainsi que le fait que ces clauses soulèvent des problèmes d’interprétation évidents, comme l’illustrent les nombreux recours portant sur celles-ci formés devant le Tribunal, justifie que l’incertitude juridique bénéficie à la requérante. L’interprétation de l’article 1162 du code civil belge permet au juge d’interpréter les dispositions mal rédigées ou ambiguës contre leur auteur, à savoir la Commission.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/20

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — EFB/Commission

(Affaire T-151/15)

(2015/C 190/23)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: European Federation of Biotechnology (fédération européenne de biotechnologie, EFB) (Liège, Belgique) (représentants: M. Troncoso Ferrer et S. Moya Izquierdo, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer le recours recevable et bien fondé; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours recevable et bien fondé;

| — | déclarer que la partie requérante n’est responsable que pour un montant de 5  638,22 euros; |
| --- | --- |

—

déclarer que la partie requérante n’est responsable que pour un montant de 5  638,22 euros;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par ce recours, la partie requérante demande à ce que le Tribunal déclare que la Commission a violé les obligations contractuelles auxquelles elle est tenue en vertu du contrat du 20 décembre 2005 relatif au projet pour l’European Action [on] Global Life Sciences — Food Forum, référence LSSP-CT-2005-512135, et demande à n’être tenue responsable que pour un montant de 5  638,22 euros, au lieu de 86  676,42 euros, comme sollicité par la Commission.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque six moyens.

| 1. | Premier moyen tiré d’erreurs manifestes d’appréciation des coûts éligibles, ce qui constitue une erreur dans l’appréciation des preuves contraire à l’article 1315 du code civil belge;






  — | La partie requérante souligne que la note de débit que lui a adressée la Commission se fonde sur les conclusions du rapport d’audit final, mais que l’estimation réalisée par les auditeurs de celle-ci dans le cadre de ce rapport contient des erreurs en ce qui concerne plusieurs coûts, notamment les dépenses de personnel et les dépenses relatives à certains évènements. Il s’ensuit que la Commission a émis une note de débit sur le fondement d’hypothèses erronées, et a manqué à son obligation de prouver les faits invoqués à l’appui de ses allégations, ce qui constitue une violation de l’article 1315 du code civil belge et, partant, une violation de ses obligations contractuelles. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré d’erreurs manifestes d’appréciation des coûts éligibles, ce qui constitue une erreur dans l’appréciation des preuves contraire à l’article 1315 du code civil belge;

—

La partie requérante souligne que la note de débit que lui a adressée la Commission se fonde sur les conclusions du rapport d’audit final, mais que l’estimation réalisée par les auditeurs de celle-ci dans le cadre de ce rapport contient des erreurs en ce qui concerne plusieurs coûts, notamment les dépenses de personnel et les dépenses relatives à certains évènements. Il s’ensuit que la Commission a émis une note de débit sur le fondement d’hypothèses erronées, et a manqué à son obligation de prouver les faits invoqués à l’appui de ses allégations, ce qui constitue une violation de l’article 1315 du code civil belge et, partant, une violation de ses obligations contractuelles.

| 2. | Deuxième moyen tiré de la violation des articles II.20 et II.6 des conditions générales du contrat, ainsi que de l’article 1347 du code civil belge, puisque la Commission a conclu à tort que les coûts relatifs au travail de certains membres du personnel n’étaient pas éligibles au motif que lesdits membres n’avaient pas conclu de contrat de travail valable avec la partie requérante. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de la violation des articles II.20 et II.6 des conditions générales du contrat, ainsi que de l’article 1347 du code civil belge, puisque la Commission a conclu à tort que les coûts relatifs au travail de certains membres du personnel n’étaient pas éligibles au motif que lesdits membres n’avaient pas conclu de contrat de travail valable avec la partie requérante.

| 3. | Troisième moyen tiré de la violation de l’article 1134 du code civil belge et du principe de l’exécution de bonne foi du contrat;






  — | La partie requérante souligne, notamment, i) qu’elle n’a pas eu l’opportunité de se défendre elle-même en expliquant à la Commission la raison de tout malentendu ou de toute erreur minime qu’elle aurait commise lors de l’exécution du contrat, ii) que l’énorme différence financière entre le premier projet de rapport d’audit et le rapport d’audit final est la preuve d’une absence de correction et de prudence de la part de la Commission, et iii) que les diverses erreurs de calcul et les inexactitudes dans les chiffres figurant dans le rapport d’audit final ont rendu difficile pour la requérante la compréhension des accusations que la Commission porte à son encontre. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de la violation de l’article 1134 du code civil belge et du principe de l’exécution de bonne foi du contrat;

—

La partie requérante souligne, notamment, i) qu’elle n’a pas eu l’opportunité de se défendre elle-même en expliquant à la Commission la raison de tout malentendu ou de toute erreur minime qu’elle aurait commise lors de l’exécution du contrat, ii) que l’énorme différence financière entre le premier projet de rapport d’audit et le rapport d’audit final est la preuve d’une absence de correction et de prudence de la part de la Commission, et iii) que les diverses erreurs de calcul et les inexactitudes dans les chiffres figurant dans le rapport d’audit final ont rendu difficile pour la requérante la compréhension des accusations que la Commission porte à son encontre.

| 4. | Quatrième moyen tiré du défaut de motivation de la décision de la Commission de ne pas rembourser certains coûts; |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré du défaut de motivation de la décision de la Commission de ne pas rembourser certains coûts;

| 5. | Cinquième moyen tiré de la violation du principe de confiance légitime;






  — | La partie requérante souligne que la Commission a accepté le fait que la requérante était aidée par une autre entité juridique, ce qui a conduit la requérante à légitimement penser que les coûts dérivés de cette relation seraient parfaitement éligibles. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen tiré de la violation du principe de confiance légitime;

—

La partie requérante souligne que la Commission a accepté le fait que la requérante était aidée par une autre entité juridique, ce qui a conduit la requérante à légitimement penser que les coûts dérivés de cette relation seraient parfaitement éligibles.

| 6. | Sixième moyen tiré du défaut de clarté des règles applicables au sixième programme-cadre pour la recherche et le développement technologique.






  — | La partie requérante souligne que, conformément à l’article 1162 du code civil belge, dans le doute, la convention s'interprète contre celui qui a stipulé, et en faveur de celui qui a contracté l'obligation. Les règles contractuelles applicables au sixième programme-cadre pour la recherche et le développement technologique sont le fruit de clauses «standards» stipulées par la Commission, auxquelles la requérante n’avait d’autre choix que d’adhérer, faisant de la requérante la partie qui a contracté l’obligation. Cette situation, ainsi que le fait que ces clauses soulèvent des problèmes d’interprétation évidents, comme l’illustrent les nombreux recours portant sur celles-ci formés devant le Tribunal, justifie le fait que l’incertitude juridique doive bénéficier à la requérante. L’interprétation de l’article 1162 du code civil belge permet au juge d’interpréter les dispositions mal rédigées ou ambiguës contre leur auteur, à savoir la Commission. |
| --- | --- | --- |

6.

Sixième moyen tiré du défaut de clarté des règles applicables au sixième programme-cadre pour la recherche et le développement technologique.

—

La partie requérante souligne que, conformément à l’article 1162 du code civil belge, dans le doute, la convention s'interprète contre celui qui a stipulé, et en faveur de celui qui a contracté l'obligation. Les règles contractuelles applicables au sixième programme-cadre pour la recherche et le développement technologique sont le fruit de clauses «standards» stipulées par la Commission, auxquelles la requérante n’avait d’autre choix que d’adhérer, faisant de la requérante la partie qui a contracté l’obligation. Cette situation, ainsi que le fait que ces clauses soulèvent des problèmes d’interprétation évidents, comme l’illustrent les nombreux recours portant sur celles-ci formés devant le Tribunal, justifie le fait que l’incertitude juridique doive bénéficier à la requérante. L’interprétation de l’article 1162 du code civil belge permet au juge d’interpréter les dispositions mal rédigées ou ambiguës contre leur auteur, à savoir la Commission.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/21

---

Pourvoi formé le 31 mars 2015 par Commission européenne contre l’arrêt rendu le 22 janvier 2015 par le Tribunal de la fonction publique dans les affaires jointes F-1/14 et F-48/14, Kakol/Commission

(Affaire T-152/15 P)

(2015/C 190/24)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: J. Currall et G. Gattinara, agents)

Autre partie à la procédure: Danuta Kakol (Luxembourg, Luxembourg)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’arrêt du Tribunal de la fonction publique du 22 janvier 2015 dans les affaires jointes F-1/14 et F-48/14, Kakol/Commission; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt du Tribunal de la fonction publique du 22 janvier 2015 dans les affaires jointes F-1/14 et F-48/14, Kakol/Commission;

| — | renvoyer le recours F-48/14 devant le Tribunal de la fonction publique, la requérante s’étant désistée de son recours dans l’affaire F-1/14; |
| --- | --- |

—

renvoyer le recours F-48/14 devant le Tribunal de la fonction publique, la requérante s’étant désistée de son recours dans l’affaire F-1/14;

| — | réserver les dépens. |
| --- | --- |

—

réserver les dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen tiré d’une erreur de droit, le Tribunal de la fonction publique (ci-après le «TFP») ayant estimé, en présence de conditions d’admission «similaires», qu’un jury est obligé de motiver la décision de ne pas admettre un candidat aux épreuves par rapport à l’appréciation portée par un autre jury d’un autre concours sur le titre du même candidat. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré d’une erreur de droit, le Tribunal de la fonction publique (ci-après le «TFP») ayant estimé, en présence de conditions d’admission «similaires», qu’un jury est obligé de motiver la décision de ne pas admettre un candidat aux épreuves par rapport à l’appréciation portée par un autre jury d’un autre concours sur le titre du même candidat.

| 2. | Deuxième moyen tiré d’une violation de l’obligation de motivation, le TFP ayant reconnu que la nationalité des candidats était une condition d’admission qui s’ajoutait aux autres mais qui, malgré cela, n’était pas de nature à distinguer les deux avis de concours en question. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré d’une violation de l’obligation de motivation, le TFP ayant reconnu que la nationalité des candidats était une condition d’admission qui s’ajoutait aux autres mais qui, malgré cela, n’était pas de nature à distinguer les deux avis de concours en question.

| 3. | Troisième moyen tiré d’une dénaturation d’un élément essentiel du dossier, le TFP ayant considéré que le jury n’expliquait pas en quoi sa décision était différente de celle du jury précédent, alors que la Commission avait clairement complété cette motivation, tant dans ses écritures qu’à l’audience. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré d’une dénaturation d’un élément essentiel du dossier, le TFP ayant considéré que le jury n’expliquait pas en quoi sa décision était différente de celle du jury précédent, alors que la Commission avait clairement complété cette motivation, tant dans ses écritures qu’à l’audience.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/22

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — Hamcho et Hamcho International/Conseil

(Affaire T-153/15)

(2015/C 190/25)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Mohamad Hamcho (Damas, Syrie) et Hamcho International (Damas) (représentants: A. Boesch, D. Amaudruz et M. Ponsard, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | ordonner l’apport du dossier de la procédure T-43/12; |
| --- | --- |

—

ordonner l’apport du dossier de la procédure T-43/12;

| — | réserver aux requérants le droit de répliquer et, à cette occasion, de produire de nouvelles pièces et de citer des témoins; |
| --- | --- |

—

réserver aux requérants le droit de répliquer et, à cette occasion, de produire de nouvelles pièces et de citer des témoins;

| — | annuler, en tant que ces actes visent les requérants:






  — | règlement d’exécution (UE) 2015/108 du Conseil du 26 janvier 2015; |
| --- | --- | --- |

—

annuler, en tant que ces actes visent les requérants:

—

règlement d’exécution (UE) 2015/108 du Conseil du 26 janvier 2015;

| — | décision d’exécution (PESC) 2015/117 du Conseil du 26 janvier 2015; |
| --- | --- |

—

décision d’exécution (PESC) 2015/117 du Conseil du 26 janvier 2015;

| — | condamner le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent deux moyens qui sont pour l’essentiel identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-653/11, Jaber/Conseil (1).

---

(1)  
  JO 2012, C 58, p. 12.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/22

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — Jaber/Conseil

(Affaire T-154/15)

(2015/C 190/26)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Aiman Jaber (Lattakia, Syrie) (représentants: A. Boesch, D. Amaudruz et M. Ponsard, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | ordonner l’apport du dossier de la procédure T-653/11; |
| --- | --- |

—

ordonner l’apport du dossier de la procédure T-653/11;

| — | réserver au requérant le droit de répliquer et, à cette occasion, de produire de nouvelles pièces et de citer des témoins; |
| --- | --- |

—

réserver au requérant le droit de répliquer et, à cette occasion, de produire de nouvelles pièces et de citer des témoins;

| — | annuler, en tant que ces actes visent le requérant:






  — | règlement d’exécution (UE) 2015/108 du Conseil du 26 janvier 2015; |
| --- | --- | --- |

—

annuler, en tant que ces actes visent le requérant:

—

règlement d’exécution (UE) 2015/108 du Conseil du 26 janvier 2015;

| — | décision d’exécution (PESC) 2015/117 du Conseil du 26 janvier 2015; |
| --- | --- |

—

décision d’exécution (PESC) 2015/117 du Conseil du 26 janvier 2015;

| — | condamner le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens qui sont pour l’essentiel identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-653/11, Jaber/Conseil (1).

---

(1)  
  JO 2012, C 58, p. 12.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/23

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — Kaddour/Conseil

(Affaire T-155/15)

(2015/C 190/27)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Khaled Kaddour (Damas, Syrie) (représentants: A. Boesch, D. Amaudruz et M. Ponsard, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | ordonner l’apport du dossier de la procédure T-654/11; |
| --- | --- |

—

ordonner l’apport du dossier de la procédure T-654/11;

| — | réserver au requérant le droit de répliquer et, à cette occasion, de produire de nouvelles pièces et de citer des témoins; |
| --- | --- |

—

réserver au requérant le droit de répliquer et, à cette occasion, de produire de nouvelles pièces et de citer des témoins;

| — | annuler, en tant que ces actes visent le requérant:






  — | règlement d’exécution (UE) 2015/108 du Conseil du 26 janvier 2015; |
| --- | --- | --- |

—

annuler, en tant que ces actes visent le requérant:

—

règlement d’exécution (UE) 2015/108 du Conseil du 26 janvier 2015;

| — | décision d’exécution (PESC) 2015/117 du Conseil du 26 janvier 2015; |
| --- | --- |

—

décision d’exécution (PESC) 2015/117 du Conseil du 26 janvier 2015;

| — | condamner le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens qui sont pour l’essentiel identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-653/11, Jaber/Conseil (1).

---

(1)  
  JO 2012, C 58, p. 12.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/23

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — France/Commission

(Affaire T-156/15)

(2015/C 190/28)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: République française (représentants: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas et C. Candat, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler partiellement la décision de la Commission C(2015) 53 final, du 16 janvier 2015, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les Etats membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), en tant que, dans le cadre des aides directes, elle se fonde sur des constatations qui n’ont pas été mentionnées dans le cadre des communications de la Commission et en tant que le système de contrôle ne permet pas d’assurer la bonne application de la réglementation de l’Union relative aux bonnes conditions agricoles et environnementales au titre des années de demande 2011 et 2012; |
| --- | --- |

—

annuler partiellement la décision de la Commission C(2015) 53 final, du 16 janvier 2015, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les Etats membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), en tant que, dans le cadre des aides directes, elle se fonde sur des constatations qui n’ont pas été mentionnées dans le cadre des communications de la Commission et en tant que le système de contrôle ne permet pas d’assurer la bonne application de la réglementation de l’Union relative aux bonnes conditions agricoles et environnementales au titre des années de demande 2011 et 2012;

| — | annuler partiellement la décision C(2015) 53 final en tant qu’elle écarte du financement de l’Union l’intégralité des dépenses effectuées dans le secteur des aides à la surface en Haute Corse pour les années de demande 2010 et suivantes; |
| --- | --- |

—

annuler partiellement la décision C(2015) 53 final en tant qu’elle écarte du financement de l’Union l’intégralité des dépenses effectuées dans le secteur des aides à la surface en Haute Corse pour les années de demande 2010 et suivantes;

| — | annuler partiellement la décision C(2015) 53 final en tant qu’elle écarte du financement de l’Union les dépenses effectuées par la République française dans le cadre de l’aide Indemnités compensatoires des handicaps naturel relative à l’axe 2 du programme de développement rural hexagonal au titre des exercices financiers 2010, 2011, 2012 et 2013. À titre subsidiaire, annuler partiellement cette décision en tant qu’elle écarte du financement de l’Union européenne la partie des dépenses effectuées par la République française dans le cadre de l’aide ICHN pour des ovins ayant fait l’objet de contrôles sur place au titre des contrôles de l’identification animale; |
| --- | --- |

—

annuler partiellement la décision C(2015) 53 final en tant qu’elle écarte du financement de l’Union les dépenses effectuées par la République française dans le cadre de l’aide Indemnités compensatoires des handicaps naturel relative à l’axe 2 du programme de développement rural hexagonal au titre des exercices financiers 2010, 2011, 2012 et 2013. À titre subsidiaire, annuler partiellement cette décision en tant qu’elle écarte du financement de l’Union européenne la partie des dépenses effectuées par la République française dans le cadre de l’aide ICHN pour des ovins ayant fait l’objet de contrôles sur place au titre des contrôles de l’identification animale;

| — | annuler partiellement la décision C(2015) 53 final en tant qu’elle exclut du financement de l’Union les dépenses effectuées par la République française dans le secteur de la restructuration de l’industrie sucrière à hauteur de 25 % des dépenses d’aides versées aux producteurs de sucre qui ont bénéficié d’une aide pour démantèlement total et maintenu des silos de stockage; À titre subsidiaire, annuler partiellement cette décision en tant que la correction financière imposée à hauteur de 25 % des dépenses d’aides versées aux producteurs de sucre qui ont bénéficié d’une aide pour démantèlement total et maintenu des silos de stockage est disproportionnée; |
| --- | --- |

—

annuler partiellement la décision C(2015) 53 final en tant qu’elle exclut du financement de l’Union les dépenses effectuées par la République française dans le secteur de la restructuration de l’industrie sucrière à hauteur de 25 % des dépenses d’aides versées aux producteurs de sucre qui ont bénéficié d’une aide pour démantèlement total et maintenu des silos de stockage; À titre subsidiaire, annuler partiellement cette décision en tant que la correction financière imposée à hauteur de 25 % des dépenses d’aides versées aux producteurs de sucre qui ont bénéficié d’une aide pour démantèlement total et maintenu des silos de stockage est disproportionnée;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque huit moyens qui concernent trois aspects de la décision attaquée.

| — | Sur la partie de la décision attaquée qui concerne le secteur des aides directes 1er pilier au titre des exercices financiers 2011, 2012 et 2013






  1. | Premier moyen tiré d’une violation de l’article 11, paragraphe 1, du règlement (CE) 885/2006 (1) et des droits de la défense de la partie requérante, dans la mesure où la correction forfaitaire imposée à l’ensemble des paiements des aides dans le secteur susmentionné, à l’exception de la Haute-Corse, serait fondée sur des carences non communiquées à la partie requérante. |
| --- | --- | --- |

—

Sur la partie de la décision attaquée qui concerne le secteur des aides directes 1er pilier au titre des exercices financiers 2011, 2012 et 2013

1.

Premier moyen tiré d’une violation de l’article 11, paragraphe 1, du règlement (CE) 885/2006 (1) et des droits de la défense de la partie requérante, dans la mesure où la correction forfaitaire imposée à l’ensemble des paiements des aides dans le secteur susmentionné, à l’exception de la Haute-Corse, serait fondée sur des carences non communiquées à la partie requérante.

| 2. | Deuxième moyen, soulevé à titre subsidiaire, tiré d’une violation de l’article 6, paragraphe 1, du règlement (CE) 73/2009 (2) et de l’annexe III dudit règlement. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, soulevé à titre subsidiaire, tiré d’une violation de l’article 6, paragraphe 1, du règlement (CE) 73/2009 (2) et de l’annexe III dudit règlement.

| 3. | Troisième moyen tiré d’une violation de l’article 11, paragraphe 1, du règlement (CE) 885/2006 et des droits de la défense de la partie requérante, dans la mesure où la correction financière appliquée dans ce secteur à l’ensemble des dépenses d’aides en Haute-Corse serait fondée sur des carences non communiquées à la partie requérante. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré d’une violation de l’article 11, paragraphe 1, du règlement (CE) 885/2006 et des droits de la défense de la partie requérante, dans la mesure où la correction financière appliquée dans ce secteur à l’ensemble des dépenses d’aides en Haute-Corse serait fondée sur des carences non communiquées à la partie requérante.

| 4. | Quatrième moyen, soulevé partiellement à titre subsidiaire, tiré d’une violation du principe de proportionnalité et d’une méconnaissance du document no VI/5330/97 de la Commission, du 23 décembre 1997, intitulé «Orientations concernant le calcul des conséquences financières lors de la préparation de la décision d’apurement des comptes du FEOGA-Garantie». |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen, soulevé partiellement à titre subsidiaire, tiré d’une violation du principe de proportionnalité et d’une méconnaissance du document no VI/5330/97 de la Commission, du 23 décembre 1997, intitulé «Orientations concernant le calcul des conséquences financières lors de la préparation de la décision d’apurement des comptes du FEOGA-Garantie».

| — | Sur la partie de la décision attaquée qui concerne les indemnités compensatoires des handicaps naturels de l’axe 2 du programme de développement rural hexagonal — Feader






  5. | Cinquième moyen tiré d’une violation des articles 10, paragraphes 2 et 4, et 14, paragraphe 2, du règlement (CE) 1975/2006 (3), la Commission ayant considéré à tort que la partie requérante avait manqué à ses obligations en matière de contrôles au motif qu’elle n’avait pas procédé au comptage des animaux lors des contrôles sur place. |
| --- | --- | --- |

—

Sur la partie de la décision attaquée qui concerne les indemnités compensatoires des handicaps naturels de l’axe 2 du programme de développement rural hexagonal — Feader

5.

Cinquième moyen tiré d’une violation des articles 10, paragraphes 2 et 4, et 14, paragraphe 2, du règlement (CE) 1975/2006 (3), la Commission ayant considéré à tort que la partie requérante avait manqué à ses obligations en matière de contrôles au motif qu’elle n’avait pas procédé au comptage des animaux lors des contrôles sur place.

| 6. | Sixième moyen, soulevé à titre subsidiaire, tiré d’une extension illégale de l’application de la correction forfaitaire aux ovins non éligibles à la prime à la brebis. |
| --- | --- |

6.

Sixième moyen, soulevé à titre subsidiaire, tiré d’une extension illégale de l’application de la correction forfaitaire aux ovins non éligibles à la prime à la brebis.

| — | Sur la partie de la décision attaquée qui concerne la correction financière appliquée dans le secteur de la restructuration de l’industrie sucrière






  7. | Septième moyen tiré d’une violation des articles 3 et 4 du règlement 320/2006 (4) et de l’article 4 du règlement (CE) 968/2006 (5), la Commission ayant écarté du financement de l’Union certaines dépenses effectuées par la partie requérante dans le secteur susmentionné au motif que des silos de stockage de sucre maintenus sur quatre sites français constituent des installations de production. |
| --- | --- | --- |

—

Sur la partie de la décision attaquée qui concerne la correction financière appliquée dans le secteur de la restructuration de l’industrie sucrière

7.

Septième moyen tiré d’une violation des articles 3 et 4 du règlement 320/2006 (4) et de l’article 4 du règlement (CE) 968/2006 (5), la Commission ayant écarté du financement de l’Union certaines dépenses effectuées par la partie requérante dans le secteur susmentionné au motif que des silos de stockage de sucre maintenus sur quatre sites français constituent des installations de production.

| 8. | Huitième moyen, soulevé à titre subsidiaire, tiré d’une violation des principes de proportionnalité et d’égalité de traitement. |
| --- | --- |

8.

Huitième moyen, soulevé à titre subsidiaire, tiré d’une violation des principes de proportionnalité et d’égalité de traitement.

---

(1)  Règlement (CE) no 885/2006 de la Commission, du 21 juin 2006, portant modalités d’application du règlement (CE) no 1290/2005 du Conseil en ce qui concerne l’agrément des organismes payeurs et autres entités ainsi que l’apurement des comptes du FEAGA et du Feader (JO L 171, p. 90).

(2)  Règlement (CE) no 73/2009 du Conseil, du 19 janvier 2009, établissant des règles communes pour les régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs, modifiant les règlements (CE) no 1290/2005, (CE) no 247/2006 et (CE) no 378/2007, et abrogeant le règlement (CE) no 1782/2003 (JO L 30, p. 16).

(3)  Règlement (CE) no 1975/2006 de la Commission, du 7 décembre 2006, portant modalités d’application du règlement (CE) no 1698/2005 du Conseil en ce qui concerne l’application de procédures de contrôle et de conditionnalité pour les mesures de soutien au développement rural (JO L 368, p. 74).

(4)  Règlement (CE) no 320/2006 du Conseil, du 20 février 2006, instituant un régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière dans la Communauté européenne et modifiant le règlement (CE) no 1290/2005 relatif au financement de la politique agricole commune (JO L 58, p. 42).

(5)  Règlement (CE) no 968/2006 de la Commission, du 27 juin 2006, portant modalités d’exécution du règlement (CE) no 320/2006 du Conseil instituant un régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière dans la Communauté européenne (JO L 176, p. 32).

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/25

---

Recours introduit le 30 mars 2015 — République d'Estonie/Commission

(Affaire T-157/15)

(2015/C 190/29)

Langue de procédure: l’estonien

Parties

Partie requérante: République d'Estonie (représentant: Kristi Kraavi-Käerdi)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions de la partie requérante

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision d’exécution (C(2015) 53 final) de la Commission écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (1), dans la mesure où elle concerne un montant de 6 91  746,53 euros payé par la République d’Estonie; |
| --- | --- |

—

annuler la décision d’exécution (C(2015) 53 final) de la Commission écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (1), dans la mesure où elle concerne un montant de 6 91  746,53 euros payé par la République d’Estonie;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante conteste la décision d’exécution (C(2015) 53 final) de la Commission du 16 janvier 2015, dans la mesure où elle concerne un montant de 6 91  746,53 euros payé par la République d’Estonie au cours des années 2009 à 2011.

À l’appui de sa requête, la partie requérante fait valoir quatre moyens.

Dans son premier moyen, la partie requérante fait valoir que la décision attaquée doit être annulée parce que la Commission a mal tenu compte et apprécié les éléments à l’origine de la décision attaquée et appliqué de manière erronée le droit de l’Union, en aboutissant à la conclusion erronée que l’Estonie a mis en péril les fonds de l’Union.

Le deuxième moyen est tiré de la violation, par la Commission, du principe de proportionnalité et de la mauvaise application de l’article 52, paragraphe 2, du règlement (UE) no 1306/2013 (2) dans la mesure où une correction financière forfaitaire de 2 % a été imposée à l’Estonie par la décision attaquée.

Le troisième moyen est tiré de la violation, par la Commission, du principe de bonne administration, du fait qu’elle n’a pas apprécié avec suffisamment d’attention ni pris en compte toutes les preuves fournies par la partie requérante.

Le quatrième moyen est tiré de la violation, par la Commission, du principe de sécurité juridique, au motif qu’elle a estimé qu’il convenait d’appliquer les normes BCAE concernant les particularités topographiques et contrôler l’application également en 2009 de manière permanente.

---

(1)  JO L 16, p. 33.

(2)  Règlement (UE) no 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 relatif au financement, à la gestion et au suivi de la politique agricole commune et abrogeant les règlements (CE) no 352/78, (CE) no 165/94, (CE) no 2799/98, (CE) no 814/2000, (CE) no 1200/2005 et no 485/2008 du Conseil (JO L 347, p. 549-607).

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/26

---

Recours introduit le 13 avril 2015 — Lions Gate Entertainment/OHMI (DIRTY DANCING)

(Affaire T-179/15)

(2015/C 190/30)

Langue de la procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Lions Gate Entertainment Inc. (Santa Monica, États-Unis) (représentants: D. Farnsworth, Solicitor, et J. Hill, Barrister)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Données relatives à la procédure devant l’OHMI

Marque litigieuse concernée: la marque communautaire verbale «DIRTY DANCING» — demande de marque communautaire no 12 036 265.

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 10 février 2015 rendue dans l’affaire R 2252/2014-4.

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/27

---

Recours introduit le 14 avril 2015 — Buonotourist/Commission

(Affaire T-185/15)

(2015/C 190/31)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Buonotourist Srl (Castel San Giorgio, Italie) (représentants: G. Capo et L. Visone, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision de la Commission UE du 19 janvier 2015 relative à l’aide d’État Sa.35843 (2014/c) (ex 2012/NN), notifiée à la requérante le 20 février 2015, que l’Italie a mise à exécution; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la Commission UE du 19 janvier 2015 relative à l’aide d’État Sa.35843 (2014/c) (ex 2012/NN), notifiée à la requérante le 20 février 2015, que l’Italie a mise à exécution;

| — | Dire et juger, conformément aux articles 263 TFUE et 264 TFUE, que la décision de la Commission européenne du 19 janvier 2015, rendue dans la procédure relative à l’aide d’État Sa.35843 (2014/c) (Ex 2012/NN) (pour 1 1 11  572,00 euros), est totalement nulle et non avenue en ce qu’elle considère que les sommes reconnues à titre de compensation pour des obligations de service public en application du règlement (CEE) no 1191/69, avec octroi de compensations sur le fondement de l’article 11 pour obligation tarifaire dans le secteur des transports publics locaux, doivent s’analyser comme une mesure non notifiée, constitutive d’aide d’État au regard de l’article 107, paragraphe 1, du traité, qui est incompatible avec le marché intérieur; |
| --- | --- |

—

Dire et juger, conformément aux articles 263 TFUE et 264 TFUE, que la décision de la Commission européenne du 19 janvier 2015, rendue dans la procédure relative à l’aide d’État Sa.35843 (2014/c) (Ex 2012/NN) (pour 1 1 11  572,00 euros), est totalement nulle et non avenue en ce qu’elle considère que les sommes reconnues à titre de compensation pour des obligations de service public en application du règlement (CEE) no 1191/69, avec octroi de compensations sur le fondement de l’article 11 pour obligation tarifaire dans le secteur des transports publics locaux, doivent s’analyser comme une mesure non notifiée, constitutive d’aide d’État au regard de l’article 107, paragraphe 1, du traité, qui est incompatible avec le marché intérieur;

| — | Dire et juger, conformément aux articles 263 et 264 TFUE, que la décision de la Commission européenne du 19 janvier 2015, rendue dans la procédure relative à l’aide d’État Sa.35843 (2014/c) (Ex 2012/NN) (pour 1 1 11  572,00 euros), est totalement nulle en ce qu’elle prévoit des mesures de mise en œuvre visant à la récupération de l’aide d’État, qui sont mises à la charge de l’État italien; |
| --- | --- |

—

Dire et juger, conformément aux articles 263 et 264 TFUE, que la décision de la Commission européenne du 19 janvier 2015, rendue dans la procédure relative à l’aide d’État Sa.35843 (2014/c) (Ex 2012/NN) (pour 1 1 11  572,00 euros), est totalement nulle en ce qu’elle prévoit des mesures de mise en œuvre visant à la récupération de l’aide d’État, qui sont mises à la charge de l’État italien;

| — | Condamner la Commission aux dépens encourus par Buonotourist Srl. |
| --- | --- |

—

Condamner la Commission aux dépens encourus par Buonotourist Srl.

Moyens et principaux arguments

Dans la décision attaquée dans la présente affaire, la Commission a estimé que les paiements effectués au profit de Buonotourist, tant à titre de compensation que de réparation de préjudices pour l’instauration illicite d’obligations de service public (OSP) dans les années 1996-2002, constituent, en tant que mesure non notifiée, une aide d’État au regard de l’article 107, paragraphe 1, du traité, qui est incompatible avec le marché intérieur. C’est pourquoi elle ordonné des mesures de récupération de l’aide.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque huit moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de la violation des articles 93, 107, 108 et 263 TFUE, en association avec l’article 17 du règlement (CEE) no 1191/69 du Conseil, du 26 juin 1969, relatif à l’action des États membres en matière d’obligations inhérentes à la notion de service public dans le domaine des transports par chemin de fer, par route et par voie navigable (JO L 156, p. 1).






  — | Il est soutenu à cet égard que la compatibilité avec le droit communautaire des indemnités compensatoires allouées pour les OSP tarifaires en application du règlement (CEE) 1191/69 devait s’apprécier au regard des dispositions prévues par ce règlement, et non par référence aux dispositions du traité relatives aux aides d’État. La Commission a donc commis une erreur de droit en se prononçant au regard des dispositions du traité. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de la violation des articles 93, 107, 108 et 263 TFUE, en association avec l’article 17 du règlement (CEE) no 1191/69 du Conseil, du 26 juin 1969, relatif à l’action des États membres en matière d’obligations inhérentes à la notion de service public dans le domaine des transports par chemin de fer, par route et par voie navigable (JO L 156, p. 1).

—

Il est soutenu à cet égard que la compatibilité avec le droit communautaire des indemnités compensatoires allouées pour les OSP tarifaires en application du règlement (CEE) 1191/69 devait s’apprécier au regard des dispositions prévues par ce règlement, et non par référence aux dispositions du traité relatives aux aides d’État. La Commission a donc commis une erreur de droit en se prononçant au regard des dispositions du traité.

| 2. | Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 4 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil, du 22 mars 1999, portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (JO L 83, p. 1), en association avec les articles 107 et 108 TFUE.






  — | Il est soutenu à cet égard que la Commission a traité comme une mesure non notifiée les indemnités allouées à Buonotourist au titre des OSP imposées. Or le paiement desdites indemnités a été effectué postérieurement à la notification de la mesure à la Commission. Il en découle que la Commission a commis une erreur de droit et de procédure en adoptant la décision d’ouverture de la procédure quatorze mois après la notification reçue. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 4 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil, du 22 mars 1999, portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (JO L 83, p. 1), en association avec les articles 107 et 108 TFUE.

—

Il est soutenu à cet égard que la Commission a traité comme une mesure non notifiée les indemnités allouées à Buonotourist au titre des OSP imposées. Or le paiement desdites indemnités a été effectué postérieurement à la notification de la mesure à la Commission. Il en découle que la Commission a commis une erreur de droit et de procédure en adoptant la décision d’ouverture de la procédure quatorze mois après la notification reçue.

| 3. | Troisième moyen tiré de la violation des articles 93, 107 et 108 TFUE en association avec l’article 17 du règlement (CEE) 1191/69 et l’article 9 du règlement (CEE) no 1370/2007 du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2007, relatif aux services publics de transport de voyageurs par chemin de fer et par route, et abrogeant les règlements (CEE) no 1191/69 et (CEE) no 1107/70.






  — | Il est soutenu à cet égard que la Commission a commis une erreur de droit en méconnaissant les principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime, dans la mesure où l’affaire est régie par le règlement (CEE) no 1191/69. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de la violation des articles 93, 107 et 108 TFUE en association avec l’article 17 du règlement (CEE) 1191/69 et l’article 9 du règlement (CEE) no 1370/2007 du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2007, relatif aux services publics de transport de voyageurs par chemin de fer et par route, et abrogeant les règlements (CEE) no 1191/69 et (CEE) no 1107/70.

—

Il est soutenu à cet égard que la Commission a commis une erreur de droit en méconnaissant les principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime, dans la mesure où l’affaire est régie par le règlement (CEE) no 1191/69.

| 4. | Quatrième moyen tiré de la violation de l’article 1er, point f), en association avec le point g), et articles 4, 7 et 15 du règlement (CEE) no 659/1999, conformément à l’article 17 du règlement (CEE) 1191/69.






  — | Il est soutenu à cet égard que les compensations résultant de l’application dudit règlement sont dispensées de respecter la procédure d’information préalable; et que les sommes allouées à Buonotourist relèvent par conséquent des aides existantes. La Commission a commis une erreur de droit en méconnaissant l’article 108, paragraphe 2, TFUE, car elle ne pouvait pas ordonner la récupération des sommes versées en se fondant sur la qualification de l’aide accordée d’aide illégale. |
| --- | --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré de la violation de l’article 1er, point f), en association avec le point g), et articles 4, 7 et 15 du règlement (CEE) no 659/1999, conformément à l’article 17 du règlement (CEE) 1191/69.

—

Il est soutenu à cet égard que les compensations résultant de l’application dudit règlement sont dispensées de respecter la procédure d’information préalable; et que les sommes allouées à Buonotourist relèvent par conséquent des aides existantes. La Commission a commis une erreur de droit en méconnaissant l’article 108, paragraphe 2, TFUE, car elle ne pouvait pas ordonner la récupération des sommes versées en se fondant sur la qualification de l’aide accordée d’aide illégale.

| 5. | Cinquième moyen tiré de la violation de l’article 267 TFUE et des articles 6 et 13 CEDH, ainsi que des articles 93, 107 et 108 TFUE.






  — | Il est soutenu à cet égard que le Consiglio di Stato avait déjà porté une appréciation sur l’inclusion dans les prévisions des articles 11 et 17 du règlement (CEE) 1191/69, prenant ainsi position sur l’inclusion des sommes allouées dans les aides existantes. La Commission a commis un excès de pouvoir puisqu’elle ne peut pas annuler les décisions d’organes juridictionnels, y compris nationaux, lorsqu’elle applique le droit communautaire. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen tiré de la violation de l’article 267 TFUE et des articles 6 et 13 CEDH, ainsi que des articles 93, 107 et 108 TFUE.

—

Il est soutenu à cet égard que le Consiglio di Stato avait déjà porté une appréciation sur l’inclusion dans les prévisions des articles 11 et 17 du règlement (CEE) 1191/69, prenant ainsi position sur l’inclusion des sommes allouées dans les aides existantes. La Commission a commis un excès de pouvoir puisqu’elle ne peut pas annuler les décisions d’organes juridictionnels, y compris nationaux, lorsqu’elle applique le droit communautaire.

| 6. | Sixième moyen tiré de la violation des articles 6, 7 et 13 CEDH; des articles 93 — 107 et 108 en association avec les articles 258 et suivants TFUE, l’article 101 de la Constitution de la République italienne; ainsi que l’article 2909 du code civil;






  — | Il est soutenu à cet égard que la décision attaquée porte atteinte à ce qui a été jugé par le Consiglio di Stato à propos de l’interprétation et de l’application des règles communautaires. La Commission ainsi agi, ici aussi, par excès de pouvoir car elle ne peut pas annuler ce qui a été jugé, mais doit procéder conformément à l’article 258 TFUE. |
| --- | --- | --- |

6.

Sixième moyen tiré de la violation des articles 6, 7 et 13 CEDH; des articles 93 — 107 et 108 en association avec les articles 258 et suivants TFUE, l’article 101 de la Constitution de la République italienne; ainsi que l’article 2909 du code civil;

—

Il est soutenu à cet égard que la décision attaquée porte atteinte à ce qui a été jugé par le Consiglio di Stato à propos de l’interprétation et de l’application des règles communautaires. La Commission ainsi agi, ici aussi, par excès de pouvoir car elle ne peut pas annuler ce qui a été jugé, mais doit procéder conformément à l’article 258 TFUE.

| 7. | Septième moyen tiré de la violation des articles 11 et 17 du règlement (CEE) no 1191/1969, des articles 93, 107 et 108 TFUE, et tiré de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.






  — | Il est soutenu à cet égard qu’une mesure peut être qualifiée d’aide d’État si elle a une incidence réelle et concrète sur les échanges et sur la libre concurrence, une telle incidence devant être effective concrètement et démontrée dans la pratique. Or la Commission n’a nullement prouvé cet élément; et ce d’autant moins que, dans la région Campanie, le marché intérieur des transports publics locaux (TPL) n’a jamais été ouvert à la concurrence. |
| --- | --- | --- |

7.

Septième moyen tiré de la violation des articles 11 et 17 du règlement (CEE) no 1191/1969, des articles 93, 107 et 108 TFUE, et tiré de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.

—

Il est soutenu à cet égard qu’une mesure peut être qualifiée d’aide d’État si elle a une incidence réelle et concrète sur les échanges et sur la libre concurrence, une telle incidence devant être effective concrètement et démontrée dans la pratique. Or la Commission n’a nullement prouvé cet élément; et ce d’autant moins que, dans la région Campanie, le marché intérieur des transports publics locaux (TPL) n’a jamais été ouvert à la concurrence.

| 8. | Huitième moyen tiré de la violation des articles 1er, 11 et 17 du règlement (CEE) no 1191/69 ainsi que des articles 93, 107 et 108 TFUE.






  — | Il est soutenu à cet égard que la Commission a commis une erreur de fait parce qu’elle a estimé que les compensations allouées ont été fixées par le biais d’une méthode de calcul définie ex post. Or les pièces versées au dossier démontrent le contraire. |
| --- | --- | --- |

8.

Huitième moyen tiré de la violation des articles 1er, 11 et 17 du règlement (CEE) no 1191/69 ainsi que des articles 93, 107 et 108 TFUE.

—

Il est soutenu à cet égard que la Commission a commis une erreur de fait parce qu’elle a estimé que les compensations allouées ont été fixées par le biais d’une méthode de calcul définie ex post. Or les pièces versées au dossier démontrent le contraire.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/29

---

Recours introduit le 14 avril 2015 — CSTP Azienda della Mobilità/Commission

(Affaire T-186/15)

(2015/C 190/32)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: CSTP Azienda della Mobilità SpA (Salerno, Italie) (représentants: G. Capo et L. Visone, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission de l’Union européenne du 19 janvier 2015, relative à l'aide d'État Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN), notifiée à la requérante le 19 février 2015, mise à exécution par l'Italie; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission de l’Union européenne du 19 janvier 2015, relative à l'aide d'État Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN), notifiée à la requérante le 19 février 2015, mise à exécution par l'Italie;

| — | dire et juger, conformément aux articles 263 et 264 TFUE, que la décision de la Commission européenne du 19 janvier 2015 rendue dans la procédure relative à l'aide d'État Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (pour 4 9 51  838,00 euros) est totalement nulle et non avenue, en ce qu’elle estime que les sommes reconnues à titre de compensations pour les obligations de service public en vertu du règlement (CEE) no 1191/69, octroi de compensation sur le fondement de l’article 11 pour obligation tarifaire dans le secteur des transports publics locaux, doivent s’analyser comme une mesure non notifiée constituant une aide d’État au regard de l’article 107, paragraphe 1, du traité, qui est incompatible avec le marché intérieur; |
| --- | --- |

—

dire et juger, conformément aux articles 263 et 264 TFUE, que la décision de la Commission européenne du 19 janvier 2015 rendue dans la procédure relative à l'aide d'État Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (pour 4 9 51  838,00 euros) est totalement nulle et non avenue, en ce qu’elle estime que les sommes reconnues à titre de compensations pour les obligations de service public en vertu du règlement (CEE) no 1191/69, octroi de compensation sur le fondement de l’article 11 pour obligation tarifaire dans le secteur des transports publics locaux, doivent s’analyser comme une mesure non notifiée constituant une aide d’État au regard de l’article 107, paragraphe 1, du traité, qui est incompatible avec le marché intérieur;

| — | dire et juger, conformément aux articles 263 et 264 TFUE, que la décision de la Commission européenne du 19 janvier 2015 rendue dans la procédure relative à l'aide d'État Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (pour 4 9 51  838,00 euros) est totalement nulle, dans la partie qui prévoit des mesures d’exécution visant à la récupération de l’aide, mises à la charge de l’État italien; |
| --- | --- |

—

dire et juger, conformément aux articles 263 et 264 TFUE, que la décision de la Commission européenne du 19 janvier 2015 rendue dans la procédure relative à l'aide d'État Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (pour 4 9 51  838,00 euros) est totalement nulle, dans la partie qui prévoit des mesures d’exécution visant à la récupération de l’aide, mises à la charge de l’État italien;

| — | condamner la Commission aux dépens encourus par CSTP. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens encourus par CSTP.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont ceux invoqués dans l’affaire T-185/15, Buonotourist/Commission.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/29

---

Recours introduit le 17 avril 2015 — Compagnia Trasporti Pubblici et autres/Commission

(Affaire T-187/15)

(2015/C 190/33)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Parties requérantes: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Arzano, Italie); Atap — Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Biella, Italie); Actv SpA (Venise, Italie); Ferrovie Appulo Lucane Srl (Bari, Italie); Asstra Associazione Trasporti (Rome, Italie); et Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Rome) (représentant: M. Malena, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal annuler la décision attaquée dans les limites des chefs de recours et parties objet de recours.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont similaires à ceux invoqués dans les affaires T-185/15, Buonotourist/Commission, et T-186/15, CSTP Azienda della Mobilità/Commission.

Est invoquée, en particulier, la violation des articles 93, 94, 107 et 108 TFUE, des règlements (CEE) no 1191/69 du Conseil, du 26 juin 1969, relatif à l’action des États membres en matière d’obligations inhérentes à la notion de service public dans le domaine des transports par chemin de fer, par route et par voie navigable (JO L 156, p. 1) et no 1370/2007 du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2007, relatif aux services publics de transport de voyageurs par chemin de fer et par route, et abrogeant les règlements (CEE) no 1191/69 et (CEE) no 1107/70 (JO L 315, p. 1), l’incompétence de la Commission, la violation des dispositions du règlement (CEE) no 1191/69, ainsi que l’existence dans le cas d’espèce d’un détournement de pouvoir, et la violation de la communication de la Commission sur des lignes directrices interprétatives concernant le règlement (CE) no 1370/2007.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/30

---

Recours introduit le 15 avril 2015 — TMG Landelijke Media et Willems/Commission

(Affaire T-189/15)

(2015/C 190/34)

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Parties requérantes: TMG Landelijke Media BV (Amsterdam, Pays-Bas) et Menzo Willems (Voorburg, Pays-Bas) (représentants: Mes R. Le Poole et L. Broers, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission du 17 février 2015; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 17 février 2015;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les parties requérantes contestent la décision de la Commission qui a rejeté, en partie, leur demande d’accès à la correspondance échangée entre les Pays-Bas et la Commission concernant le redressement que la Commission a imposé aux Pays-Bas en 2014.

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent quatre moyens.

| 1. | Premier moyen tiré d’une méconnaissance de l’article 4, paragraphe 1, sous a), du règlement no 1049/2001 (1)

  Les parties requérantes font grief à la Commission de n’avoir pas divulgué certains documents au motif que la divulgation porterait atteinte à la protection de l’intérêt public en matière de politique financière, monétaire ou économique de l’Union. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré d’une méconnaissance de l’article 4, paragraphe 1, sous a), du règlement no 1049/2001 (1)

Les parties requérantes font grief à la Commission de n’avoir pas divulgué certains documents au motif que la divulgation porterait atteinte à la protection de l’intérêt public en matière de politique financière, monétaire ou économique de l’Union.

| 2. | Deuxième moyen tiré d’une méconnaissance de l’article 4, paragraphe 3, du règlement no 1049/2001
  Les parties requérantes soutiennent que la Commission n’a pas suffisamment démontré que la divulgation portera gravement atteinte au processus décisionnel et qu’elle s’affranchit trop commodément de l’intérêt public supérieur justifiant la divulgation de certains documents. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré d’une méconnaissance de l’article 4, paragraphe 3, du règlement no 1049/2001

Les parties requérantes soutiennent que la Commission n’a pas suffisamment démontré que la divulgation portera gravement atteinte au processus décisionnel et qu’elle s’affranchit trop commodément de l’intérêt public supérieur justifiant la divulgation de certains documents.

| 3. | Troisième moyen tiré d’une méconnaissance de l’article 4, paragraphe 1, sous b), du règlement no 1049/2001 en ce qui concerne l’absence des noms des collaborateurs n’occupant pas une position élevée
  Les parties requérantes soutiennent que cette omission les empêche d’établir à quel niveau la correspondance a été échangée et s’il s’agit effectivement de collaborateurs n’occupant pas une position élevée. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré d’une méconnaissance de l’article 4, paragraphe 1, sous b), du règlement no 1049/2001 en ce qui concerne l’absence des noms des collaborateurs n’occupant pas une position élevée

Les parties requérantes soutiennent que cette omission les empêche d’établir à quel niveau la correspondance a été échangée et s’il s’agit effectivement de collaborateurs n’occupant pas une position élevée.

| 4. | Quatrième moyen tiré d’une méconnaissance de l’article 4, paragraphe 5, du règlement no 1049/2001
  Les Pays-Bas ont demandé à la Commission de ne pas divulguer certains documents qu’ils avaient échangés avec elle; les parties requérantes lui font grief d’avoir erronément accédé à cette demande en se fondant sur l’article 4, paragraphes 1 et 3, du règlement no 1049/2001. Elles se réfèrent à cet égard aux arguments invoqués dans le cadre des deuxième et quatrième moyens. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré d’une méconnaissance de l’article 4, paragraphe 5, du règlement no 1049/2001

Les Pays-Bas ont demandé à la Commission de ne pas divulguer certains documents qu’ils avaient échangés avec elle; les parties requérantes lui font grief d’avoir erronément accédé à cette demande en se fondant sur l’article 4, paragraphes 1 et 3, du règlement no 1049/2001. Elles se réfèrent à cet égard aux arguments invoqués dans le cadre des deuxième et quatrième moyens.

---

(1)  Règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 2001, relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (JO L 145, p. 43).

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/31

---

Ordonnance du Tribunal du 14 avril 2015 — Sabic Polyolefine/Commission

(Affaire T-279/14) (1)

(2015/C 190/35)

Langue de procédure: l’allemand

Le président de la troisième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  
  JO C 223 du 14.7.2014.

---

Tribunal de la fonction publique

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/32

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 21 avril 2015 — FK (*1)/Commission

(Affaire F-87/12 RENV)

((Fonction publique - Renvoi après annulation - Agent temporaire - Renouvellement de contrat - Règle des six ans))

(2015/C 190/36)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: FK (*1) (représentant: S. Orlandi, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentant: J. Currall, agent)

Objet de l’affaire

Renvoi après annulation — Fonction publique — La demande d’annuler la décision de la Commission de limiter la période de prolongation du contrat du requérant.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. FK (*1) supporte ses propres dépens exposés respectivement dans les affaires F-87/12, T-373/13 P et F-87/12 RENV, ainsi que les dépens exposés par la Commission européenne dans l’affaire F-87/12. |
| --- | --- |

2)

M. FK (*1) supporte ses propres dépens exposés respectivement dans les affaires F-87/12, T-373/13 P et F-87/12 RENV, ainsi que les dépens exposés par la Commission européenne dans l’affaire F-87/12.

| 3) | La Commission européenne supporte ses propres dépens exposés dans les affaires T-373/13 P et F-87/12 RENV. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne supporte ses propres dépens exposés dans les affaires T-373/13 P et F-87/12 RENV.

---

(*1)  Information effacée ou remplacée dans le cadre de la protection des données à caractère personnel et/ou de leur caractère confidentiel.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/32

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 22 avril 2015 — ED/ENISA

(Affaire F-105/14) (1)

((Fonction publique - Agent temporaire - Procédure de sélection - Décision de rejet, au stade de la présélection, de la candidature après examen par un comité de sélection - Absence de réclamation introduite dans le délai statutaire contre la décision de rejet de la candidature - Demande de renseignements - Réponse de l’AHCC sans réexamen de la décision de rejet de la candidature - Réclamation introduite contre cette réponse - Non-respect de la procédure précontentieuse - Irrecevabilité manifeste - Article 81 du règlement de procédure))

(2015/C 190/37)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ED (représentant: S. A. Pappas, avocat)

Partie défenderesse: Agence de l'Union européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l'information (représentants: A. Ryan, agent, D. Waelbroeck et A. Duron, avocats)

Objet de l’affaire

La demande d’annuler la décision de ne pas retenir la candidature de la requérante pour le poste de juriste («legal officer») comme suite à l’avis de vacance ENISA-TA-AD-2013-05.

Dispositif de l’ordonnance

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.

| 2) | ED supporte ses propres dépens et est condamnée aux dépens exposés par l’Agence de l’Union européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information. |
| --- | --- |

2)

ED supporte ses propres dépens et est condamnée aux dépens exposés par l’Agence de l’Union européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information.

---

(1)  
  JO C 7 du 12/01/2015, p. 53.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/33

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 23 avril 2015 — Bensai/Commission

(Affaire F-131/14) (1)

((Fonction publique - Agent contractuel - Rémunération - Bulletin de rémunération - Caractère confirmatif - Non-respect des exigences de la procédure précontentieuse - Réforme du statut des fonctionnaires - Augmentation de la durée du travail sans adaptation du salaire - Absence d’incidence sur la nature confirmative du bulletin de rémunération - Inégalité de traitement entre agents contractuels et agents locaux - Article 81 du règlement de procédure))

(2015/C 190/38)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: David Bensai (Mullendorf, Luxembourg) (représentant: A. Salerno, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: C. Berardis-Kayser et G. Berscheid, agents)

Objet de l’affaire

La demande d’annuler la décision de la Commission de ne pas augmenter le salaire du requérant, qui est un agent contractuel, suite à l’augmentation de l’horaire de travail à 40 heures hebdomadaires comme conséquence de l’entrée en vigueur du nouveau statut le 1er janvier 2014.

Dispositif de l’ordonnance

| 1) | Le recours est rejeté comme étant manifestement irrecevable et, en tout état de cause, manifestement non fondé. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant manifestement irrecevable et, en tout état de cause, manifestement non fondé.

| 2) | M. Bensai supporte ses propres dépens et est condamné aux dépens exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Bensai supporte ses propres dépens et est condamné aux dépens exposés par la Commission européenne.

---

(1)  
  JO C 7 du 12/01/2015, p. 61.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/34

---

Recours introduit le 19 mars 2015 — ZZ/Europol

(Affaire F-45/15)

(2015/C 190/39)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: J.-J. Ghosez, avocat)

Partie défenderesse: L’Office européen de police (Europol)

Objet et description du litige

L’annulation de la décision implicite de la partie défenderesse de ne pas donner suite à la demande de la partie requérante de lui octroyer un contrat à durée indéterminée.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision implicite de rejet prise par la partie défenderesse le 31 mai 2014 et la décision de rejet de la réclamation du requérant datée du 22 décembre 2014 lui refusant toutes deux l’octroi d'un contrat à durée indéterminée; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision implicite de rejet prise par la partie défenderesse le 31 mai 2014 et la décision de rejet de la réclamation du requérant datée du 22 décembre 2014 lui refusant toutes deux l’octroi d'un contrat à durée indéterminée;

| — | en conséquence et à titre principal, dire pour droit que le requérant se verra proposer un contrat à durée indéterminée par Europol au terme du contrat actuellement en cours; |
| --- | --- |

—

en conséquence et à titre principal, dire pour droit que le requérant se verra proposer un contrat à durée indéterminée par Europol au terme du contrat actuellement en cours;

| — | à titre infiniment subsidiaire, s’il devait s’avérer qu’il ne fallait prendre en considération que le seul contrat conclu sous l’empire du Régime applicable aux autres agents de l’Union européenne (RAA), dire pour droit que le requérant se verra proposer un second contrat à durée déterminée sous l’empire du RAA par Europol au terme du contrat actuellement en cours; |
| --- | --- |

—

à titre infiniment subsidiaire, s’il devait s’avérer qu’il ne fallait prendre en considération que le seul contrat conclu sous l’empire du Régime applicable aux autres agents de l’Union européenne (RAA), dire pour droit que le requérant se verra proposer un second contrat à durée déterminée sous l’empire du RAA par Europol au terme du contrat actuellement en cours;

| — | condamner la partie défenderesse aux entiers dépens de l’instance. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens de l’instance.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/34

---

Recours introduit le 20 mars 2015 — ZZ/Commission

(Affaire F-46/15)

(2015/C 190/40)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: J.-N. Louis, N. de Montigny et D. Verbeke, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision du bureau liquidateur de Bruxelles refusant la reconnaissance comme maladie grave d’une maladie dont souffre le requérant.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du chef du Bureau liquidateur de Bruxelles du 27 mai 2014 rejetant la demande de reconnaissance de la maladie dont le requérant est atteint comme maladie grave et de sa demande de prise en charge à 100 % des frais médicaux liés à celle-ci; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du chef du Bureau liquidateur de Bruxelles du 27 mai 2014 rejetant la demande de reconnaissance de la maladie dont le requérant est atteint comme maladie grave et de sa demande de prise en charge à 100 % des frais médicaux liés à celle-ci;

| — | condamner la Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/35

---

Recours introduit le 24 mars 2015 — ZZ/Commission

(Affaire F-47/15)

(2015/C 190/41)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: É. Boigelot, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de ne pas accorder la demande d’octroi rétroactif de l’allocation pour enfants à charge au bénéfice des deux enfants de la conjointe de la requérante, qui résident à son domicile une semaine sur deux, à partir de la date de leur mariage ainsi que le versement d’une indemnité.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du 9 décembre 2014 et notifiée le 16 décembre 2014, mais seulement dans la mesure où l'AIPN, après avoir fait droit à la réclamation sur ce point et décidé à juste titre d'annuler la décision du 19 juin 2014 et de lui accorder en conséquence l'allocation pour enfants à charge et les bénéfices dérivés, décide néanmoins de ne pas accorder le bénéfice de l'octroi à titre rétroactif des allocations en cause à partir de la date de son mariage, ne lui accordant ce droit à l'allocation pour enfant à charge et bénéfices dérivés qu'à partir du mois du 1er mars 2014 soit le premier jour du mois au cours duquel la requérante a introduit sa demande de réexamen; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du 9 décembre 2014 et notifiée le 16 décembre 2014, mais seulement dans la mesure où l'AIPN, après avoir fait droit à la réclamation sur ce point et décidé à juste titre d'annuler la décision du 19 juin 2014 et de lui accorder en conséquence l'allocation pour enfants à charge et les bénéfices dérivés, décide néanmoins de ne pas accorder le bénéfice de l'octroi à titre rétroactif des allocations en cause à partir de la date de son mariage, ne lui accordant ce droit à l'allocation pour enfant à charge et bénéfices dérivés qu'à partir du mois du 1er mars 2014 soit le premier jour du mois au cours duquel la requérante a introduit sa demande de réexamen;

| — | condamner en tout état de cause la défenderesse, à titre indemnitaire et dans le cadre de la compétence de pleine juridiction du tribunal, au paiement d'une somme de 33  375,99 euros, sous réserve d'augmentation en cours de procédure, en réparation du préjudice subi causé par la faute de la défenderesse, augmenté des intérêts moratoires au taux légal tel qu'appliqué en Belgique pour les années en cause courant du 1er septembre 2011 jusqu'à la date du complet paiement; |
| --- | --- |

—

condamner en tout état de cause la défenderesse, à titre indemnitaire et dans le cadre de la compétence de pleine juridiction du tribunal, au paiement d'une somme de 33  375,99 euros, sous réserve d'augmentation en cours de procédure, en réparation du préjudice subi causé par la faute de la défenderesse, augmenté des intérêts moratoires au taux légal tel qu'appliqué en Belgique pour les années en cause courant du 1er septembre 2011 jusqu'à la date du complet paiement;

| — | en tout état de cause, condamner la défenderesse aux entiers dépens, conformément à l'article 87, paragraphe 1, du Règlement de procédure du Tribunal de la fonction publique. |
| --- | --- |

—

en tout état de cause, condamner la défenderesse aux entiers dépens, conformément à l'article 87, paragraphe 1, du Règlement de procédure du Tribunal de la fonction publique.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/36

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — ZZ/OHMI

(Affaire F-48/15)

(2015/C 190/42)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: T. Bontinck et A. Guillerme, avocats)

Partie défenderesse: L’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (OHMI)

Objet et description du litige

L’annulation du rapport d’évaluation de la requérante pour l’exercice d’évaluation 2013 ainsi que le plan de récupération adopté sur base de ce rapport, et la demande de dommages et intérêts pour le préjudice moral prétendument subi.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler le rapport d’évaluation établi pour la requérante pour l’année 2013; |
| --- | --- |

—

Annuler le rapport d’évaluation établi pour la requérante pour l’année 2013;

| — | annuler le plan de récupération adopté sur base du rapport d’évaluation; |
| --- | --- |

—

annuler le plan de récupération adopté sur base du rapport d’évaluation;

| — | condamner l’OHMI à l’indemniser le préjudice moral subi par la requérante, évalué, sous réserve d’augmentation ou de diminution au cours de la procédure, à 10  000 euros |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI à l’indemniser le préjudice moral subi par la requérante, évalué, sous réserve d’augmentation ou de diminution au cours de la procédure, à 10  000 euros

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/36

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — ZZ/Commission

(Affaire F-49/15)

(2015/C 190/43)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: S. Pappas, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision d’infliger au requérant la sanction disciplinaire de reclassement au grade AST5, alors que le requérant avait été nommé au grade AD5, pour des déclarations dites mensongères en vue de bénéficier de l’indemnité de réinstallation ainsi que du paiement des frais de déménagement.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision attaquée;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/37

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — FS/CESE

(Affaire F-50/15)

(2015/C 190/44)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: FS (représentants: L. Levi et A. Tymen, avocats)

Partie défenderesse: Comité économique et social européen (CESE)

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de ne pas confirmer la requérante dans ses fonctions de chef d’unité et la demande de dommages et intérêts pour le préjudice matériel et moral prétendument subis.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du 25 mai 2014 du Président du Comité économique et social européen (CESE) ne confirmant pas la requérante dans ses fonctions de Chef d'unité; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du 25 mai 2014 du Président du Comité économique et social européen (CESE) ne confirmant pas la requérante dans ses fonctions de Chef d'unité;

| — | annuler la décision du 25 mai 2014 intitulée «Avenant no 2» réaffectant la requérante à un emploi hors encadrement; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 25 mai 2014 intitulée «Avenant no 2» réaffectant la requérante à un emploi hors encadrement;

| — | en tant que de besoin, annuler la décision du 18 décembre 2014, rejetant la réclamation de la requérante du 21 août 2014; |
| --- | --- |

—

en tant que de besoin, annuler la décision du 18 décembre 2014, rejetant la réclamation de la requérante du 21 août 2014;

| — | réparer le préjudice matériel et moral de la requérante; |
| --- | --- |

—

réparer le préjudice matériel et moral de la requérante;

| — | condamner le CESE à l'ensemble des dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le CESE à l'ensemble des dépens.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/37

---

Recours introduit le 27 mars 2015 — FR/EASA

(Affaire F-51/15)

(2015/C 190/45)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: FR (représentants: L. Levi et A. Blot, avocats)

Partie défenderesse: European Aviation Safety Agency (EASA)

Objet et description du litige

Recours en annulation de la décision de licencier la partie requérante à la fin de son stage et en réparation du préjudice matériel et moral prétendument subi.

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision du 13 juin 2014; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 13 juin 2014;

| — | annuler, pour autant que de besoin, la décision du 18 décembre 2014; |
| --- | --- |

—

annuler, pour autant que de besoin, la décision du 18 décembre 2014;

| — | par conséquent, condamner l’EASA à l’indemnisation du préjudice matériel subi par la partie requérante si celle-ci n’est pas réintégrée au sein de l’EASA; |
| --- | --- |

—

par conséquent, condamner l’EASA à l’indemnisation du préjudice matériel subi par la partie requérante si celle-ci n’est pas réintégrée au sein de l’EASA;

| — | condamner l’EASA à l’indemnisation du préjudice moral subi par la partie requérante, évalué ex aequo et bono, à titre provisoire, à 5  800 euros; et |
| --- | --- |

—

condamner l’EASA à l’indemnisation du préjudice moral subi par la partie requérante, évalué ex aequo et bono, à titre provisoire, à 5  800 euros; et

| — | condamner l’EASA aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EASA aux dépens.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/38

---

Recours introduit le 7 avril 2015 — ZZ/Commission

(Affaire F-52/15)

(2015/C 190/46)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: S. Rodrigues et A. Blot, avocats)

Partie défenderesse: Commission Européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de la Commission rejetant la demande de prolongation de service du requérant et, partant, confirmant la mise à la retraite d'office de ce dernier au 31 octobre 2014, et la demande de dommages avec intérêts pour le préjudice matériel prétendument subi ainsi que la somme d’un euro symbolique au titre de la réparation du préjudice moral allégué.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision adoptée par l’AIPN le 25 juin 2014, rejetant la demande de prolongation de service du requérant et, partant, confirmant la mise à la retraite d’office de ce dernier au 31 octobre 2014; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision adoptée par l’AIPN le 25 juin 2014, rejetant la demande de prolongation de service du requérant et, partant, confirmant la mise à la retraite d’office de ce dernier au 31 octobre 2014;

| — | annuler, en tant que de besoin, la décision de rejet de sa réclamation, datée du 10 décembre 2014 et notifiée au requérant le 29 décembre 2014; |
| --- | --- |

—

annuler, en tant que de besoin, la décision de rejet de sa réclamation, datée du 10 décembre 2014 et notifiée au requérant le 29 décembre 2014;

| — | réparer le préjudice matériel subi par le requérant résultant des décisions contestées; |
| --- | --- |

—

réparer le préjudice matériel subi par le requérant résultant des décisions contestées;

| — | octroyer au requérant la somme d’un euro symbolique au titre de la réparation de son préjudice moral; |
| --- | --- |

—

octroyer au requérant la somme d’un euro symbolique au titre de la réparation de son préjudice moral;

| — | condamner la partie défenderesse aux entiers dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens.

---

| 8.6.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 190/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 190/39

---

Recours introduit le 8 avril 2015 — ZZ/Cour de justice

(Affaire F-53/15)

(2015/C 190/47)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: S. Orlandi, T. Martin, avocats)

Partie défenderesse: Cour de justice de l’Union européenne

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de l’AHCC fixant les droits du requérant pour le remboursement des frais de voyage annuels à compter de l’année 2014, en application de l’article 8 de l’annexe VII, du Statut des fonctionnaires, tel que modifié par le règlement no 1023/2013 du Parlement et du Conseil du 22 octobre 2013 modifiant le statut des fonctionnaires et le RAA.

Conclusions des parties requérantes

| — | Déclarer illégal et inapplicable l’article 8 de l’annexe VII du statut; |
| --- | --- |

—

Déclarer illégal et inapplicable l’article 8 de l’annexe VII du statut;

| — | annuler la décision fixant le montant du remboursement de frais de voyages annuels accordé au requérant pour l’année 2014; |
| --- | --- |

—

annuler la décision fixant le montant du remboursement de frais de voyages annuels accordé au requérant pour l’année 2014;

| — | condamner la Cour de justice aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Cour de justice aux dépens.

---