# Uradni list C 107/30.

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 107 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 5830. marec 2015 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 107

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 5830. marec 2015

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2015/C 107/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2015/C 107/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2015/C 107/02 | Zadeva C-172/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. februarja 2015 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 49 PDEU – Člen 31 Sporazuma EGP – Davek od dohodkov pravnih oseb – Skupina družb – Davčna olajšava za skupino – Prenos izgub, ki jih je utrpela hčerinska družba nerezidentka – Pogoji – Datum, na katerega je treba določiti dokončnost izgub hčerinske družbe nerezidentke) | 2 |
| 2015/C 107/03 | Zadeva C-282/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission (Predhodno odločanje – Elektronska komunikacijska omrežja in storitve – Direktiva 2002/20/ES – Člen 5(6) – Pravice do uporabe radijskih frekvenc in številk – Direktiva 2002/21/ES – Člen 4(1) – Pravica do pravnega sredstva zoper odločbo nacionalnega regulativnega organa – Pojem podjetje, ki je prizadeto z odločbo nacionalnega regulativnega organa – Člen 9b – Prenos individualnih pravic do uporabe frekvenc – Nova dodelitev pravic do uporabe radijskih frekvenc po združitvi dveh podjetij) | 3 |
| 2015/C 107/04 | Zadeva C-375/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Harald Kolassa/Barclays Bank plc (Območje svobode, varnosti in pravice – Uredba (ES) št. 44/2001 – Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah – Potrošniške pogodbe – Potrošnik s stalnim prebivališčem v državi članici, ki je kupil vrednostne papirje, ki jih je izdala banka, s sedežem v drugi državi članici, pri posredniku s sedežem v tretji državi članici – Pristojnost za odločanje o tožbah, ki so bile vložene zoper banko, ki je izdajateljica navedenih vrednostnih papirjev) | 4 |
| 2015/C 107/05 | Združeni zadevi C-401/13 in C-432/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13) (Predhodno odločanje – Socialna varnost delavcev migrantov – Uredba (EGS) što 1408/71 – Člen 7(2)(c) – Uporaba konvencij o socialni varnosti, sklenjenih med državami članicami – Begunec, ki se vrne v domovino in katerega izvorna država je država članica – Dopolnitev zaposlitvenih dob na ozemlju druge države članice – Zahteva za dodelitev dajatev za starost – Zavrnitev) | 5 |
| 2015/C 107/06 | Zadeva C-417/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2000/78/ES – Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Člen 2(1) in (2)(a) – Člen 6(1) – Diskriminacija na podlagi starosti – Nacionalna zakonodaja, ki upoštevanje delovne dobe pred 18. letom pri določanju plačila pogojuje s podaljšanjem obdobja, potrebnega za napredovanje – Utemeljitev – Ustreznost za uresničevanje zastavljenega cilja – Možnost izpodbijanja podaljšanja obdobij za napredovanje) | 5 |
| 2015/C 107/07 | Zadeva C-419/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright (Predhodno odločanje – Intelektualna lastnina – Avtorska in sorodne pravice – Direktiva 2001/29/ES – Člen 4 – Pravica distribuiranja – Pravilo o izčrpanju – Pojem predmet – Prenos podobe varovanega dela s papirnatega posterja na slikarsko platno – Zamenjava nosilca – Vpliv na izčrpanje) | 6 |
| 2015/C 107/08 | Zadeva C-441/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH (Predhodno odločanje – Uredba (ES) št. 44/2001 – Člen 5, točka 3 – Posebna pristojnost v zadevah v zvezi z delikti ali kvazidelikti – Avtorske pravice – Elektronska vsebina – Objava na spletu – Določitev kraja, kjer je prišlo do škodnega dogodka – Merila) | 7 |
| 2015/C 107/09 | Zadeva C-463/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Predhodno odločanje – Člena 49 PDEU in 56 PDEU – Svoboda ustanavljanja – Svobodno opravljanje storitev – Igre na srečo – Nacionalna ureditev – Preureditev sistema koncesij s časovno uskladitvijo njihovega prenehanja – Nov javni razpis – Koncesije za krajše obdobje od obdobja prejšnjih koncesij – Omejitev – Nujni razlogi v splošnem interesu – Sorazmernost) | 8 |
| 2015/C 107/10 | Združene zadeve C-482/13, C-484/13, C-485/13 in C-487/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Španija) – Unicaja Banco, SA/José Hidalgo Rueda in drugi (C-482/13), Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13) (Predhodno odločanje – Direktiva 93/13/EGS – Pogodbe, sklenjene med prodajalci ali ponudniki in potrošniki – Hipotekarne pogodbe – Pogodbeni pogoj o zamudnih obrestih – Nedovoljeni pogoji – Postopek izvršbe na podlagi hipoteke – Znižanje zneska obresti – Pristojnosti nacionalnega sodišča) | 8 |
| 2015/C 107/11 | Zadeva C-498/13: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Uredba (EGS) št. 2078/92 – Metode kmetijske pridelave, ki so skladne z zahtevami varovanja okolja in ohranjanja podeželja – Dolgoročna praha kmetijskih zemljišč v okoljske namene – Pomoči za kmetijstvo in okolje, izplačane nosilcem kmetijskega gospodarstva, ki jih sofinancira Evropska unija – Status prejemnikov teh pomoči) | 9 |
| 2015/C 107/12 | Zadeva C-529/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2000/78/ES – Člena 2(1) in (2)(a), ter 6(1) in (2) – Različno obravnavanje na podlagi starosti – Javni uslužbenci – Pokojninsko zavarovanje – Nacionalna ureditev, ki izključuje upoštevanje obdobij šolanja, dopolnjenih pred 18. letom starosti) | 10 |
| 2015/C 107/13 | Združeni zadevi C-627/13 in C-2/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – kazenski postopek zoper Miguela M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) (Predhodno odločanje – Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah – Nadzor trgovine med državami članicami – Uredba (ES) št. 273/2004 – Nadzor trgovine med Evropsko unijo in tretjimi državami – Uredba (ES) št. 111/2005 – Trgovina z zdravili, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin – Pojem snov s seznama – Sestava – Izključitev zdravil kot takih ali le tistih, ki vsebujejo snovi s seznama in so sestavljena tako, da teh snovi na enostaven način ni mogoče ekstrahirati – Direktiva 2001/83/ES – Pojem zdravilo) | 11 |
| 2015/C 107/14 | Zadeva C-647/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour du travail de Bruxelles – Belgija) – Office national de l'emploi/Marie-Rose Melchior (Predhodno odločanje – Socialna varnost – Pogoji za priznanje pravice do nadomestila za brezposelnost v državi članici – Upoštevanje obdobij zaposlitve pogodbenega uslužbenca institucije Evropske unije s sedežem v tej državi članici – Obravnavanje dni brezposelnosti, za katere je bilo izplačano nadomestilo na podlagi Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti, kot delovnih dni – Načelo lojalnega sodelovanja) | 11 |
| 2015/C 107/15 | Zadeva C-655/13: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Predhodno odločanje – Socialna varnost – Uredba (EGS) št. 1408/71 – Člen 71 – Pojem delno brezposeln obmejni delavec – Zavrnitev države članice stalnega prebivališča in pristojne države članice, da odobri dajatve za brezposelnost) | 12 |
| 2015/C 107/16 | Zadeva C-55/14: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – Régie communale autonome du stade Luc Varenne/État belge (Predhodno odločanje – Direktiva 77/388/EGS – DDV – Oprostitve – Člen 13(B)(b) – Pojem oproščeno dajanje nepremičnin v najem – Odplačno dajanje nogometnega stadiona na voljo – Pogodba o dajanju na voljo, s katero se nekatere pravice in pristojnosti pridržijo za lastnika – Lastnikovo opravljanje različnih storitev, ki pomenijo 80 % pogodbeno določenega nadomestila) | 13 |
| 2015/C 107/17 | Zadeva C-117/14: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 23 de Madrid – Španija) – Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano (Predhodno odločanje – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP – Nacionalna zakonodaja, ki določa pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas, s poskusno dobo enega leta – Izvajanje prava Unije – Neobstoj – Nepristojnost Sodišča) | 13 |
| 2015/C 107/18 | Zadeva C-317/14: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 45 PDEU – Uredba (EU) št. 492/2011 – Prosto gibanje delavcev – Dostop do zaposlitve – Lokalna javna služba – Jezikovno znanje – Način dokazovanja) | 14 |
| 2015/C 107/19 | Zadeva C-327/14 P: Pritožba, ki jo je Galina Meister vložila 2. julija 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2013 v zadevi T-390/13, Galina Meister/Evropska komisija | 14 |
| 2015/C 107/20 | Zadeva C-585/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj | 15 |
| 2015/C 107/21 | Zadeva C-586/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj | 15 |
| 2015/C 107/22 | Zadeva C-587/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj | 16 |
| 2015/C 107/23 | Zadeva C-588/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj | 17 |
| 2015/C 107/24 | Zadeva C-603/14 P: Pritožba, ki jo je El Corte Inglés, S.A. vložila 29. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 15. oktobra 2014 v zadevi T-515/12, El Corte Inglés/UUNT – English Cut (The English Cut) | 17 |
| 2015/C 107/25 | Zadeva C-609/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 23. decembra 2014 – Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu | 18 |
| 2015/C 107/26 | Zadeva C-4/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 12. januarja 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV | 19 |
| 2015/C 107/27 | Zadeva C-5/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Amsterdam (Nizozemska) 12. januarja 2015 – AK (*1) /Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand | 19 |
| 2015/C 107/28 | Zadeva C-13/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 16. januarja 2015 – Cdiscount SA/Ministère public | 20 |
| 2015/C 107/29 | Zadeva C-71/15 P: Pritožba, ki jo je Sodišče Evropske unije vložilo 17. februarja 2015 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. januarja 2015 v zadevi T-479/14, Kendrion/Evropska unija | 20 |
| | Splošno sodišče |
| 2015/C 107/30 | Zadeva T-579/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Akhras/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Zamrznitev sredstev – Pravice obrambe – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Pravica do življenja – Lastninska pravica – Pravica do spoštovanja zasebnega življenja – Sorazmernost) | 23 |
| 2015/C 107/31 | Zadeva T-505/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon proti UUNT – Cheng (B) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti B – Prejšnja mednarodna figurativna znamka, ki predstavlja dve razprostrti krili – Relativni razlogi za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Neobstoj škodovanja ugledu – Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009) | 24 |
| 2015/C 107/32 | Zadeva T-76/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/UUNT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti QUARTODIMIGLIO QM – Prejšnje figurativne znamke Skupnosti in mednarodne znamke, ki predstavljajo dve razširjeni krili in prejšnje mednarodne figurativne znamke LONGINES – Relativni razlogi za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Neobstoj škodovanja ugledu – Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009) | 25 |
| 2015/C 107/33 | Zadeva T-287/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2015 – Husky CZ/UUNT – Husky of Tostock (HUSKY) (Znamka Skupnosti – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Skupnosti HUSKY – Resna in dejanska uporaba znamke – Delna razveljavitev – Podaljšanje roka – Pravilo 71(2) Uredbe (ES) št. 2868/95 – Prevod v jezik postopka) | 25 |
| 2015/C 107/34 | Zadeva T-318/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Vita Phone/UUNT(LIFEDATA) (Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti LIFEDATA – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) in člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009 – Neobstoj konkretne presoje – Obveznost obrazložitve) | 26 |
| 2015/C 107/35 | Zadeva T-453/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Klaes/UUNT – Klaes Kunststoffe (Klaes) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti Klaes – Prejšnja figurativna znamka Skupnosti Klaes – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 26 |
| 2015/C 107/36 | Zadeva T-531/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/UUNT – Kik Textilien (KICKS) (Znamka Skupnosti – Ugovor – Umik ugovora – Ustavitev postopka) | 27 |
| 2015/C 107/37 | Zadeva T-532/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/UUNT – Kik Textilien (KICKS) (Znamka Skupnosti – Ugovor – Umik ugovora – Ustavitev postopka) | 28 |
| 2015/C 107/38 | Zadeva T-758/14: Tožba, vložena 13. novembra 2014 – Infineon Technologies/Komisija | 28 |
| 2015/C 107/39 | Zadeva T-13/15: Tožba, vložena 13. januarja 2015 – Deutsche Post/UUNT – Media Logistik (PostModern) | 30 |
| 2015/C 107/40 | Zadeva T-18/15: Tožba, vložena 12. januarja 2015 – Philip Morris/Komisija | 30 |
| 2015/C 107/41 | Zadeva T-21/15: Tožba, vložena 19. januarja 2015 – Franmax/UUNT – Ehrmann (Dino) | 32 |
| 2015/C 107/42 | Zadeva T-41/15: Tožba, vložena 23. januarja 2015 – Novartis/UUNT – Mabxience (HERTIXAN) | 32 |
| 2015/C 107/43 | Zadeva T-53/15: Tožba, vložena 28. januarja 2015 – credentis/UUNT – Aldi Karlslunde (Curodont) | 33 |
| 2015/C 107/44 | Zadeva T-54/15: Tožba, vložena 2. februarja 2015 – Jääkiekon SM-liiga/UUNT (Liiga) | 34 |
| 2015/C 107/45 | Zadeva T-55/15: Tožba, vložena 3. februarja 2015 – Certified Angus Beef/UUNT – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF) | 34 |
| 2015/C 107/46 | Zadeva T-60/15: Tožba, vložena 16. februarja 2015 – Laboratorios Ern/UUNT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) | 35 |
| 2015/C 107/47 | Zadeva T-61/15: Tožba, vložena 6. februarja 2015 – 1&1 Internet/UUNT – Unoe Bank (1e1) | 36 |
| 2015/C 107/48 | Zadeva T-62/15: Tožba, vložena 4. februarja 2015 – Market Watch/UUNT – El Corte Inglés (MITOCHRON) | 37 |
| 2015/C 107/49 | Zadeva T-63/15: Tožba, vložena 9. februarja 2015 – Shoe Branding Europe/UUNT (vzporedne črte) | 37 |
| 2015/C 107/50 | Zadeva T-64/15: Tožba, vložena 9. februarja 2015 – Shoe Branding Europe/UUNT (Vzporedni poševni črti) | 38 |
| 2015/C 107/51 | Zadeva T-252/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2015 – Gretsch-Unitas in Gretsch-Unitas Baubeschläge/Komisija | 39 |
| 2015/C 107/52 | Zadeva T-657/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2015 – Španija/Komisija | 39 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske unije |
| 2015/C 107/53 | Zadeva F-6/15: Tožba, vložena 21. januarja 2015 – ZZ/EASA | 40 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2015/C 107/02

Zadeva C-172/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. februarja 2015 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 49 PDEU – Člen 31 Sporazuma EGP – Davek od dohodkov pravnih oseb – Skupina družb – Davčna olajšava za skupino – Prenos izgub, ki jih je utrpela hčerinska družba nerezidentka – Pogoji – Datum, na katerega je treba določiti dokončnost izgub hčerinske družbe nerezidentke)

2

2015/C 107/03

Zadeva C-282/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission (Predhodno odločanje – Elektronska komunikacijska omrežja in storitve – Direktiva 2002/20/ES – Člen 5(6) – Pravice do uporabe radijskih frekvenc in številk – Direktiva 2002/21/ES – Člen 4(1) – Pravica do pravnega sredstva zoper odločbo nacionalnega regulativnega organa – Pojem podjetje, ki je prizadeto z odločbo nacionalnega regulativnega organa – Člen 9b – Prenos individualnih pravic do uporabe frekvenc – Nova dodelitev pravic do uporabe radijskih frekvenc po združitvi dveh podjetij)

3

2015/C 107/04

Zadeva C-375/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Harald Kolassa/Barclays Bank plc (Območje svobode, varnosti in pravice – Uredba (ES) št. 44/2001 – Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah – Potrošniške pogodbe – Potrošnik s stalnim prebivališčem v državi članici, ki je kupil vrednostne papirje, ki jih je izdala banka, s sedežem v drugi državi članici, pri posredniku s sedežem v tretji državi članici – Pristojnost za odločanje o tožbah, ki so bile vložene zoper banko, ki je izdajateljica navedenih vrednostnih papirjev)

4

2015/C 107/05

Združeni zadevi C-401/13 in C-432/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13) (Predhodno odločanje – Socialna varnost delavcev migrantov – Uredba (EGS) što 1408/71 – Člen 7(2)(c) – Uporaba konvencij o socialni varnosti, sklenjenih med državami članicami – Begunec, ki se vrne v domovino in katerega izvorna država je država članica – Dopolnitev zaposlitvenih dob na ozemlju druge države članice – Zahteva za dodelitev dajatev za starost – Zavrnitev)

o

5

2015/C 107/06

Zadeva C-417/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2000/78/ES – Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Člen 2(1) in (2)(a) – Člen 6(1) – Diskriminacija na podlagi starosti – Nacionalna zakonodaja, ki upoštevanje delovne dobe pred 18. letom pri določanju plačila pogojuje s podaljšanjem obdobja, potrebnega za napredovanje – Utemeljitev – Ustreznost za uresničevanje zastavljenega cilja – Možnost izpodbijanja podaljšanja obdobij za napredovanje)

5

2015/C 107/07

Zadeva C-419/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright (Predhodno odločanje – Intelektualna lastnina – Avtorska in sorodne pravice – Direktiva 2001/29/ES – Člen 4 – Pravica distribuiranja – Pravilo o izčrpanju – Pojem predmet – Prenos podobe varovanega dela s papirnatega posterja na slikarsko platno – Zamenjava nosilca – Vpliv na izčrpanje)

6

2015/C 107/08

Zadeva C-441/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH (Predhodno odločanje – Uredba (ES) št. 44/2001 – Člen 5, točka 3 – Posebna pristojnost v zadevah v zvezi z delikti ali kvazidelikti – Avtorske pravice – Elektronska vsebina – Objava na spletu – Določitev kraja, kjer je prišlo do škodnega dogodka – Merila)

7

2015/C 107/09

Zadeva C-463/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Predhodno odločanje – Člena 49 PDEU in 56 PDEU – Svoboda ustanavljanja – Svobodno opravljanje storitev – Igre na srečo – Nacionalna ureditev – Preureditev sistema koncesij s časovno uskladitvijo njihovega prenehanja – Nov javni razpis – Koncesije za krajše obdobje od obdobja prejšnjih koncesij – Omejitev – Nujni razlogi v splošnem interesu – Sorazmernost)

8

2015/C 107/10

Združene zadeve C-482/13, C-484/13, C-485/13 in C-487/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Španija) – Unicaja Banco, SA/José Hidalgo Rueda in drugi (C-482/13), Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13) (Predhodno odločanje – Direktiva 93/13/EGS – Pogodbe, sklenjene med prodajalci ali ponudniki in potrošniki – Hipotekarne pogodbe – Pogodbeni pogoj o zamudnih obrestih – Nedovoljeni pogoji – Postopek izvršbe na podlagi hipoteke – Znižanje zneska obresti – Pristojnosti nacionalnega sodišča)

8

2015/C 107/11

Zadeva C-498/13: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Uredba (EGS) št. 2078/92 – Metode kmetijske pridelave, ki so skladne z zahtevami varovanja okolja in ohranjanja podeželja – Dolgoročna praha kmetijskih zemljišč v okoljske namene – Pomoči za kmetijstvo in okolje, izplačane nosilcem kmetijskega gospodarstva, ki jih sofinancira Evropska unija – Status prejemnikov teh pomoči)

9

2015/C 107/12

Zadeva C-529/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2000/78/ES – Člena 2(1) in (2)(a), ter 6(1) in (2) – Različno obravnavanje na podlagi starosti – Javni uslužbenci – Pokojninsko zavarovanje – Nacionalna ureditev, ki izključuje upoštevanje obdobij šolanja, dopolnjenih pred 18. letom starosti)

10

2015/C 107/13

Združeni zadevi C-627/13 in C-2/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – kazenski postopek zoper Miguela M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) (Predhodno odločanje – Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah – Nadzor trgovine med državami članicami – Uredba (ES) št. 273/2004 – Nadzor trgovine med Evropsko unijo in tretjimi državami – Uredba (ES) št. 111/2005 – Trgovina z zdravili, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin – Pojem snov s seznama – Sestava – Izključitev zdravil kot takih ali le tistih, ki vsebujejo snovi s seznama in so sestavljena tako, da teh snovi na enostaven način ni mogoče ekstrahirati – Direktiva 2001/83/ES – Pojem zdravilo)

11

2015/C 107/14

Zadeva C-647/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour du travail de Bruxelles – Belgija) – Office national de l'emploi/Marie-Rose Melchior (Predhodno odločanje – Socialna varnost – Pogoji za priznanje pravice do nadomestila za brezposelnost v državi članici – Upoštevanje obdobij zaposlitve pogodbenega uslužbenca institucije Evropske unije s sedežem v tej državi članici – Obravnavanje dni brezposelnosti, za katere je bilo izplačano nadomestilo na podlagi Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti, kot delovnih dni – Načelo lojalnega sodelovanja)

11

2015/C 107/15

Zadeva C-655/13: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Predhodno odločanje – Socialna varnost – Uredba (EGS) št. 1408/71 – Člen 71 – Pojem delno brezposeln obmejni delavec – Zavrnitev države članice stalnega prebivališča in pristojne države članice, da odobri dajatve za brezposelnost)

12

2015/C 107/16

Zadeva C-55/14: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – Régie communale autonome du stade Luc Varenne/État belge (Predhodno odločanje – Direktiva 77/388/EGS – DDV – Oprostitve – Člen 13(B)(b) – Pojem oproščeno dajanje nepremičnin v najem – Odplačno dajanje nogometnega stadiona na voljo – Pogodba o dajanju na voljo, s katero se nekatere pravice in pristojnosti pridržijo za lastnika – Lastnikovo opravljanje različnih storitev, ki pomenijo 80 % pogodbeno določenega nadomestila)

13

2015/C 107/17

Zadeva C-117/14: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 23 de Madrid – Španija) – Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano (Predhodno odločanje – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP – Nacionalna zakonodaja, ki določa pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas, s poskusno dobo enega leta – Izvajanje prava Unije – Neobstoj – Nepristojnost Sodišča)

o

13

2015/C 107/18

Zadeva C-317/14: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 45 PDEU – Uredba (EU) št. 492/2011 – Prosto gibanje delavcev – Dostop do zaposlitve – Lokalna javna služba – Jezikovno znanje – Način dokazovanja)

14

2015/C 107/19

Zadeva C-327/14 P: Pritožba, ki jo je Galina Meister vložila 2. julija 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2013 v zadevi T-390/13, Galina Meister/Evropska komisija

14

2015/C 107/20

Zadeva C-585/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

15

2015/C 107/21

Zadeva C-586/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

15

2015/C 107/22

Zadeva C-587/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

16

2015/C 107/23

Zadeva C-588/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

17

2015/C 107/24

Zadeva C-603/14 P: Pritožba, ki jo je El Corte Inglés, S.A. vložila 29. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 15. oktobra 2014 v zadevi T-515/12, El Corte Inglés/UUNT – English Cut (The English Cut)

17

2015/C 107/25

Zadeva C-609/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 23. decembra 2014 – Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

18

2015/C 107/26

Zadeva C-4/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 12. januarja 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV

19

2015/C 107/27

Zadeva C-5/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Amsterdam (Nizozemska) 12. januarja 2015 – AK (*1) /Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

*1

19

2015/C 107/28

Zadeva C-13/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 16. januarja 2015 – Cdiscount SA/Ministère public

20

2015/C 107/29

Zadeva C-71/15 P: Pritožba, ki jo je Sodišče Evropske unije vložilo 17. februarja 2015 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. januarja 2015 v zadevi T-479/14, Kendrion/Evropska unija

20

Splošno sodišče

2015/C 107/30

Zadeva T-579/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Akhras/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Zamrznitev sredstev – Pravice obrambe – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Pravica do življenja – Lastninska pravica – Pravica do spoštovanja zasebnega življenja – Sorazmernost)

23

2015/C 107/31

Zadeva T-505/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon proti UUNT – Cheng (B) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti B – Prejšnja mednarodna figurativna znamka, ki predstavlja dve razprostrti krili – Relativni razlogi za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Neobstoj škodovanja ugledu – Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

24

2015/C 107/32

Zadeva T-76/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/UUNT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti QUARTODIMIGLIO QM – Prejšnje figurativne znamke Skupnosti in mednarodne znamke, ki predstavljajo dve razširjeni krili in prejšnje mednarodne figurativne znamke LONGINES – Relativni razlogi za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Neobstoj škodovanja ugledu – Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

25

2015/C 107/33

Zadeva T-287/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2015 – Husky CZ/UUNT – Husky of Tostock (HUSKY) (Znamka Skupnosti – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Skupnosti HUSKY – Resna in dejanska uporaba znamke – Delna razveljavitev – Podaljšanje roka – Pravilo 71(2) Uredbe (ES) št. 2868/95 – Prevod v jezik postopka)

25

2015/C 107/34

Zadeva T-318/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Vita Phone/UUNT(LIFEDATA) (Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti LIFEDATA – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) in člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009 – Neobstoj konkretne presoje – Obveznost obrazložitve)

26

2015/C 107/35

Zadeva T-453/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Klaes/UUNT – Klaes Kunststoffe (Klaes) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti Klaes – Prejšnja figurativna znamka Skupnosti Klaes – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

26

2015/C 107/36

Zadeva T-531/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/UUNT – Kik Textilien (KICKS) (Znamka Skupnosti – Ugovor – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

27

2015/C 107/37

Zadeva T-532/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/UUNT – Kik Textilien (KICKS) (Znamka Skupnosti – Ugovor – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

28

2015/C 107/38

Zadeva T-758/14: Tožba, vložena 13. novembra 2014 – Infineon Technologies/Komisija

28

2015/C 107/39

Zadeva T-13/15: Tožba, vložena 13. januarja 2015 – Deutsche Post/UUNT – Media Logistik (PostModern)

30

2015/C 107/40

Zadeva T-18/15: Tožba, vložena 12. januarja 2015 – Philip Morris/Komisija

30

2015/C 107/41

Zadeva T-21/15: Tožba, vložena 19. januarja 2015 – Franmax/UUNT – Ehrmann (Dino)

32

2015/C 107/42

Zadeva T-41/15: Tožba, vložena 23. januarja 2015 – Novartis/UUNT – Mabxience (HERTIXAN)

32

2015/C 107/43

Zadeva T-53/15: Tožba, vložena 28. januarja 2015 – credentis/UUNT – Aldi Karlslunde (Curodont)

33

2015/C 107/44

Zadeva T-54/15: Tožba, vložena 2. februarja 2015 – Jääkiekon SM-liiga/UUNT (Liiga)

34

2015/C 107/45

Zadeva T-55/15: Tožba, vložena 3. februarja 2015 – Certified Angus Beef/UUNT – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)

34

2015/C 107/46

Zadeva T-60/15: Tožba, vložena 16. februarja 2015 – Laboratorios Ern/UUNT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

35

2015/C 107/47

Zadeva T-61/15: Tožba, vložena 6. februarja 2015 – 1&1 Internet/UUNT – Unoe Bank (1e1)

36

2015/C 107/48

Zadeva T-62/15: Tožba, vložena 4. februarja 2015 – Market Watch/UUNT – El Corte Inglés (MITOCHRON)

37

2015/C 107/49

Zadeva T-63/15: Tožba, vložena 9. februarja 2015 – Shoe Branding Europe/UUNT (vzporedne črte)

37

2015/C 107/50

Zadeva T-64/15: Tožba, vložena 9. februarja 2015 – Shoe Branding Europe/UUNT (Vzporedni poševni črti)

38

2015/C 107/51

Zadeva T-252/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2015 – Gretsch-Unitas in Gretsch-Unitas Baubeschläge/Komisija

39

2015/C 107/52

Zadeva T-657/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2015 – Španija/Komisija

39

Sodišče za uslužbence Evropske unije

2015/C 107/53

Zadeva F-6/15: Tožba, vložena 21. januarja 2015 – ZZ/EASA

40

---

| | |
| --- | --- |

---

| SL | Zaradi varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov nekaterih informacij, ki jih je vsebovala ta izdaja, ni več dovoljeno posredovati, zato je bila objavljena njena nova avtentična različica. |
| --- | --- |

SL

Zaradi varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov nekaterih informacij, ki jih je vsebovala ta izdaja, ni več dovoljeno posredovati, zato je bila objavljena njena nova avtentična različica.

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2015/C 107/01)

Zadnja objava

UL C 96, 23.3.2015

Prejšnje objave

UL C 89, 16.3.2015

UL C 81, 9.3.2015

UL C 73, 2.3.2015

UL C 65, 23.2.2015

UL C 56, 16.2.2015

UL C 46, 9.2.2015

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/2

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. februarja 2015 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

(Zadeva C-172/13) (1)

((Neizpolnitev obveznosti države - Člen 49 PDEU - Člen 31 Sporazuma EGP - Davek od dohodkov pravnih oseb - Skupina družb - Davčna olajšava za skupino - Prenos izgub, ki jih je utrpela hčerinska družba nerezidentka - Pogoji - Datum, na katerega je treba določiti dokončnost izgub hčerinske družbe nerezidentke))

(2015/C 107/02)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: W. Roels in R. Lyal, agenta)

Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: V. Kaye, S. Brighouse in A. Robinson, agenti, skupaj z D. Ewartom, QC, in S. Ford, barrister))

Intervenientke v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in K. Petersen, agenta), Kraljevina Španija (zastopnika: A. Rubio González in A. Gavela Llopis, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. K. Bulterman in J. Langer, agenta), Republika Finska (zastopnik: S. Hartikainen, agent)

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Komisiji se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Zvezna republika Nemčija, Kraljevina Španija, Kraljevina Nizozemska in Republika Finska nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Zvezna republika Nemčija, Kraljevina Španija, Kraljevina Nizozemska in Republika Finska nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 207, 20.7.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/3

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission

(Zadeva C-282/13) (1)

((Predhodno odločanje - Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Direktiva 2002/20/ES - Člen 5(6) - Pravice do uporabe radijskih frekvenc in številk - Direktiva 2002/21/ES - Člen 4(1) - Pravica do pravnega sredstva zoper odločbo nacionalnega regulativnega organa - Pojem „podjetje, ki je prizadeto z odločbo nacionalnega regulativnega organa“ - Člen 9b - Prenos individualnih pravic do uporabe frekvenc - Nova dodelitev pravic do uporabe radijskih frekvenc po združitvi dveh podjetij))

(2015/C 107/03)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: T-Mobile Austria GmbH

Tožena stranka: Telekom-Control-Kommission

Ob udeležbi: Hutchison Drei Austria Holdings GmbH, prej Hutchison 3G Austria Holdings GmbH, Hutchison Drei Austria GmbH, prej Hutchison 3G Austria GmbH in Orange Austria Telecommunication GmbH, Stubai SCA, Orange Belgium SA, A1 Telekom Austria AG, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

Izrek

Člena 4(1) in 9b Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/140/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009, ter člen 5(6) Direktive 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/140, je treba razlagati tako, da je mogoče podjetje v okoliščinah, kakršne so obravnavane v postopku v glavni stvari, opredeliti kot prizadeto osebo v smislu člena 4(1) Direktive 2002/21, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/140, če je to podjetje, ki zagotavlja elektronska komunikacijska omrežja oziroma storitve, konkurent podjetja oziroma podjetij, ki so stranke v postopku odobritve prenosa pravic do uporabe radijskih frekvenc, predvidenem v navedenem členu 5(6), in naslovniki odločbe NRO, ter če ta odločba lahko vpliva na položaj prvega podjetja na trgu.

---

(1)  UL C 260, 7.9.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/4

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Harald Kolassa/Barclays Bank plc

(Zadeva C-375/13) (1)

((Območje svobode, varnosti in pravice - Uredba (ES) št. 44/2001 - Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah - Potrošniške pogodbe - Potrošnik s stalnim prebivališčem v državi članici, ki je kupil vrednostne papirje, ki jih je izdala banka, s sedežem v drugi državi članici, pri posredniku s sedežem v tretji državi članici - Pristojnost za odločanje o tožbah, ki so bile vložene zoper banko, ki je izdajateljica navedenih vrednostnih papirjev))

(2015/C 107/04)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Handelsgericht Wien

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Harald Kolassa

Tožena stranka: Barclays Bank plc

Izrek

| 1. | Člen 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da se v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, tožeča stranka, ki je kot potrošnik pridobila imetniško obveznico od tretje osebe, ki dejavnost opravlja poklicno, čeprav med navedenim potrošnikom in izdajateljem te obveznice ni bila sklenjena pogodba – kar mora preveriti predložitveno sodišče – ne more sklicevati na pristojnost iz te določbe za namene tožbe, ki jo je vložila zoper navedenega izdajatelja in ki temelji na posojilnih pogojih, kršitvi obveznosti posredovanja informacij in nadzora ter odgovornosti v zvezi s prospektom. |
| --- | --- |

1.

Člen 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da se v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, tožeča stranka, ki je kot potrošnik pridobila imetniško obveznico od tretje osebe, ki dejavnost opravlja poklicno, čeprav med navedenim potrošnikom in izdajateljem te obveznice ni bila sklenjena pogodba – kar mora preveriti predložitveno sodišče – ne more sklicevati na pristojnost iz te določbe za namene tožbe, ki jo je vložila zoper navedenega izdajatelja in ki temelji na posojilnih pogojih, kršitvi obveznosti posredovanja informacij in nadzora ter odgovornosti v zvezi s prospektom.

| 2. | Člen 5, točka(1a), Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da se v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, tožeča stranka, ki je pridobila imetniško obveznico od tretje osebe, čeprav izdajatelj te obveznice ni svobodno sprejel obveznosti v zvezi s to tožečo stranko – kar mora preveriti predložitveno sodišče – ne more sklicevati na pristojnost iz te določbe za namene tožbe, ki jo je vložila zoper navedenega izdajatelja in ki temelji na posojilnih pogojih, kršitvi obveznosti posredovanja informacij in nadzora ter odgovornosti v zvezi s prospektom. |
| --- | --- |

2.

Člen 5, točka(1a), Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da se v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, tožeča stranka, ki je pridobila imetniško obveznico od tretje osebe, čeprav izdajatelj te obveznice ni svobodno sprejel obveznosti v zvezi s to tožečo stranko – kar mora preveriti predložitveno sodišče – ne more sklicevati na pristojnost iz te določbe za namene tožbe, ki jo je vložila zoper navedenega izdajatelja in ki temelji na posojilnih pogojih, kršitvi obveznosti posredovanja informacij in nadzora ter odgovornosti v zvezi s prospektom.

| 3. | Člen 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da se uporablja za zahtevke za ugotovitev odgovornosti izdajatelja certifikata zaradi prospekta v zvezi s tem certifikatom ter zaradi kršitve drugih zakonskih obveznosti posredovanja informacij, naloženih temu izdajatelju, če ta odgovornost ne spada na področje zadev v zvezi s pogodbenimi razmerji v smislu člena 5, točka 1, navedene uredbe. V skladu z navedenim členom 5, točka 3, so sodišča kraja stalnega prebivališča tožeče stranke na podlagi kraja nastanka škode pristojna za odločanje o takšnem zahtevku, kadar je zatrjevana škoda nastala neposredno na bančnem računu tožeče stranke pri banki s sedežem na območju pristojnosti teh sodišč. |
| --- | --- |

3.

Člen 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da se uporablja za zahtevke za ugotovitev odgovornosti izdajatelja certifikata zaradi prospekta v zvezi s tem certifikatom ter zaradi kršitve drugih zakonskih obveznosti posredovanja informacij, naloženih temu izdajatelju, če ta odgovornost ne spada na področje zadev v zvezi s pogodbenimi razmerji v smislu člena 5, točka 1, navedene uredbe. V skladu z navedenim členom 5, točka 3, so sodišča kraja stalnega prebivališča tožeče stranke na podlagi kraja nastanka škode pristojna za odločanje o takšnem zahtevku, kadar je zatrjevana škoda nastala neposredno na bančnem računu tožeče stranke pri banki s sedežem na območju pristojnosti teh sodišč.

| 4. | V okviru preizkusa pristojnosti v skladu z Uredbo št. 44/2001 ni treba izvesti obsežnega dokaznega postopka glede spornih dejstev, ki so pomembna tako glede vprašanja pristojnosti kot tudi za obstoj uveljavljane pravice. Vendar pa sodišče, pred katerim poteka postopek, lahko preizkusi svojo mednarodno pristojnost na podlagi vseh podatkov, ki so mu na voljo, vključno, odvisno od primera, z ugovori tožene stranke. |
| --- | --- |

4.

V okviru preizkusa pristojnosti v skladu z Uredbo št. 44/2001 ni treba izvesti obsežnega dokaznega postopka glede spornih dejstev, ki so pomembna tako glede vprašanja pristojnosti kot tudi za obstoj uveljavljane pravice. Vendar pa sodišče, pred katerim poteka postopek, lahko preizkusi svojo mednarodno pristojnost na podlagi vseh podatkov, ki so mu na voljo, vključno, odvisno od primera, z ugovori tožene stranke.

---

(1)  UL C 274, 21.9.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/5

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13)

(Združeni zadevi C-401/13 in C-432/13) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (EGS) što 1408/71 - Člen 7(2)(c) - Uporaba konvencij o socialni varnosti, sklenjenih med državami članicami - Begunec, ki se vrne v domovino in katerega izvorna država je država članica - Dopolnitev zaposlitvenih dob na ozemlju druge države članice - Zahteva za dodelitev dajatev za starost - Zavrnitev))

(2015/C 107/05)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Cluj

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Vasiliki Balazs (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-432/13)

Toženi stranki: Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Attila Balazs (C-432/13)

Izrek

Člen 7(2)(c) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1992/2006 z dne 18. decembra 2006, je treba razlagati tako, da se dvostranski sporazum glede dajatev socialne varnosti državljanov ene od držav podpisnic, ki so imeli status političnih beguncev na ozemlju druge države podpisnice, ki je bil sklenjen, ko ena izmed dveh držav podpisnic še ni pristopila k Evropski uniji in ki ni naveden v prilogi III k tej uredbi, ne uporablja tudi za politične begunce, ki so se vrnili v svojo izvorno državo pred sklenitvijo dvostranskega sporazuma in začetkom veljavnosti te uredbe.

---

(1)  UL C 298, 12.10.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/5

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob

(Zadeva C-417/13) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Člen 2(1) in (2)(a) - Člen 6(1) - Diskriminacija na podlagi starosti - Nacionalna zakonodaja, ki upoštevanje delovne dobe pred 18. letom pri določanju plačila pogojuje s podaljšanjem obdobja, potrebnega za napredovanje - Utemeljitev - Ustreznost za uresničevanje zastavljenega cilja - Možnost izpodbijanja podaljšanja obdobij za napredovanje))

(2015/C 107/06)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: ÖBB Personenverkehr AG

Tožena stranka: Gotthard Starjakob

Izrek

| 1. | Pravo Unije, podrobneje člena 2 in 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki, da bi odpravila diskriminacijo na podlagi starosti, upošteva delovno dobo, dopolnjeno pred 18. letom starosti, vendar hkrati vsebuje pravilo, ki se dejansko uporablja samo za uslužbence, ki so bili predmet te diskriminacije in ki obdobje za napredovanje v vsakem od prvih treh plačnih razredov, podaljša za eno leto in ki tako dokončno ohranja različno obravnavanje na podlagi starosti. |
| --- | --- |

1.

Pravo Unije, podrobneje člena 2 in 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki, da bi odpravila diskriminacijo na podlagi starosti, upošteva delovno dobo, dopolnjeno pred 18. letom starosti, vendar hkrati vsebuje pravilo, ki se dejansko uporablja samo za uslužbence, ki so bili predmet te diskriminacije in ki obdobje za napredovanje v vsakem od prvih treh plačnih razredov, podaljša za eno leto in ki tako dokončno ohranja različno obravnavanje na podlagi starosti.

| 2. | Pravo Unije, podrobneje člen 16 Direktive 2000/78, je treba razlagati tako, da ni treba, da nacionalna zakonodaja, katere namen je odpraviti diskriminacijo na podlagi starosti, uslužbencu, katerega delovna doba, dopolnjena pred 18. letom starosti, se pri njegovem napredovanju ni upoštevala, nujno omogoča, da pridobi finančno izravnavo, ki ustreza izplačilu razlike med plačilom, ki bi ga prejel, če take diskriminacije ne bi bilo, in tem, ki ga je dejansko prejel. Vendar v primeru, kot je ta v postopku v glavni stvari, in dokler ne bo vzpostavljen sistem, s katerim bo odpravljena diskriminacija na podlagi starosti na način, skladen z določbami Direktive 2000/78, vzpostavitev enakega obravnavanje pomeni, da se morajo uslužbencem, ki so, četudi le deloma, pridobili delovne izkušnje pred 18. letom, priznati enake ugodnosti kot tistim uslužbencem, ki so po tej dopolnjeni starosti pridobili enakovredne delovne izkušnje primerljivega trajanja, ne le glede upoštevanja delovne dobe, dopolnjene pred 18. letom starosti, ampak tudi glede napredovanja v plačni lestvici. |
| --- | --- |

2.

Pravo Unije, podrobneje člen 16 Direktive 2000/78, je treba razlagati tako, da ni treba, da nacionalna zakonodaja, katere namen je odpraviti diskriminacijo na podlagi starosti, uslužbencu, katerega delovna doba, dopolnjena pred 18. letom starosti, se pri njegovem napredovanju ni upoštevala, nujno omogoča, da pridobi finančno izravnavo, ki ustreza izplačilu razlike med plačilom, ki bi ga prejel, če take diskriminacije ne bi bilo, in tem, ki ga je dejansko prejel. Vendar v primeru, kot je ta v postopku v glavni stvari, in dokler ne bo vzpostavljen sistem, s katerim bo odpravljena diskriminacija na podlagi starosti na način, skladen z določbami Direktive 2000/78, vzpostavitev enakega obravnavanje pomeni, da se morajo uslužbencem, ki so, četudi le deloma, pridobili delovne izkušnje pred 18. letom, priznati enake ugodnosti kot tistim uslužbencem, ki so po tej dopolnjeni starosti pridobili enakovredne delovne izkušnje primerljivega trajanja, ne le glede upoštevanja delovne dobe, dopolnjene pred 18. letom starosti, ampak tudi glede napredovanja v plačni lestvici.

| 3. | Pravo Unije, podrobneje člen 16 Direktive 2000/78, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da nacionalni zakonodajalec zaradi upoštevanja delovne dobe, dopolnjene pred 18. letom starosti, določi dolžnost sodelovanja, na podlagi katere mora uslužbenec svojemu delodajalcu predložiti dokazila v zvezi s temi obdobji. Vendar to, da uslužbenec zavrne sodelovanje za namene uporabe nacionalne ureditve, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki vsebuje diskriminacijo na podlagi starosti, v nasprotju z Direktivo 2000/78, in njegova tožba za pridobitev plačila, da bi se vzpostavilo enako obravnavanje v primerjavi z uslužbenci, ki so po tej dopolnjeni starosti pridobili enakovredne delovne izkušnje primerljivega trajanja z njegovimi, ne pomenita zlorabe pravice. |
| --- | --- |

3.

Pravo Unije, podrobneje člen 16 Direktive 2000/78, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da nacionalni zakonodajalec zaradi upoštevanja delovne dobe, dopolnjene pred 18. letom starosti, določi dolžnost sodelovanja, na podlagi katere mora uslužbenec svojemu delodajalcu predložiti dokazila v zvezi s temi obdobji. Vendar to, da uslužbenec zavrne sodelovanje za namene uporabe nacionalne ureditve, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki vsebuje diskriminacijo na podlagi starosti, v nasprotju z Direktivo 2000/78, in njegova tožba za pridobitev plačila, da bi se vzpostavilo enako obravnavanje v primerjavi z uslužbenci, ki so po tej dopolnjeni starosti pridobili enakovredne delovne izkušnje primerljivega trajanja z njegovimi, ne pomenita zlorabe pravice.

| 4. | Načelo učinkovitosti je treba razlagati tako, da v primeru, kot je ta iz postopku v glavni stvari, ne nasprotuje temu, da nacionalno določeni zastaralni rok za pravice, ki temeljijo na pravu Unije, začne teči pred dnem razglasitve sodbe Sodišča, s katero je bil pojasnjen pravni položaj v zvezi s tem. |
| --- | --- |

4.

Načelo učinkovitosti je treba razlagati tako, da v primeru, kot je ta iz postopku v glavni stvari, ne nasprotuje temu, da nacionalno določeni zastaralni rok za pravice, ki temeljijo na pravu Unije, začne teči pred dnem razglasitve sodbe Sodišča, s katero je bil pojasnjen pravni položaj v zvezi s tem.

---

(1)  UL C 325, 9.11.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/6

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright

(Zadeva C-419/13) (1)

((Predhodno odločanje - Intelektualna lastnina - Avtorska in sorodne pravice - Direktiva 2001/29/ES - Člen 4 - Pravica distribuiranja - Pravilo o izčrpanju - Pojem „predmet“ - Prenos podobe varovanega dela s papirnatega posterja na slikarsko platno - Zamenjava nosilca - Vpliv na izčrpanje))

(2015/C 107/07)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Art & Allposters International BV

Tožena stranka: Stichting Pictoright

Izrek

Člen 4(2) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da se pravilo o izčrpanju pravice distribuiranja ne uporabi v položaju, v katerem se je na reprodukciji varovanega dela, potem ko se je v Uniji tržila z dovoljenjem imetnika avtorske pravice, izvršila sprememba njenega nosilca, kot je prenos te reprodukcije s papirnatega posterja na platno, in je v svoji novi obliki ponovno dana na trg.

---

(1)  UL C 325, 9.11.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/7

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH

(Zadeva C-441/13) (1)

((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člen 5, točka 3 - Posebna pristojnost v zadevah v zvezi z delikti ali kvazidelikti - Avtorske pravice - Elektronska vsebina - Objava na spletu - Določitev kraja, kjer je prišlo do škodnega dogodka - Merila))

(2015/C 107/08)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Handelsgericht Wien

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Pez Hejduk

Tožena stranka: EnergieAgentur.NRW GmbH

Izrek

Člen 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je v primeru zatrjevane kršitve avtorskih pravic in z njimi povezanih pravic, ki jih zagotavlja država članica sodišča, ki mu je zadeva predložena, to sodišče na podlagi kraja nastanka zatrjevane škode pristojno za obravnavanje odškodninske tožbe zaradi kršitve teh pravic z objavo zavarovanih fotografij na spletnem mestu, ki je dostopno na njegovem območju. To sodišče je pristojno le za obravnavanje škode, nastale na ozemlju države članice, v kateri je.

---

(1)  UL C 313, 26.10.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/8

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

(Zadeva C-463/13) (1)

((Predhodno odločanje - Člena 49 PDEU in 56 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Svobodno opravljanje storitev - Igre na srečo - Nacionalna ureditev - Preureditev sistema koncesij s časovno uskladitvijo njihovega prenehanja - Nov javni razpis - Koncesije za krajše obdobje od obdobja prejšnjih koncesij - Omejitev - Nujni razlogi v splošnem interesu - Sorazmernost))

(2015/C 107/09)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

Toženi stranki: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

Ob udeležbi: Intralot Italia SpA, SNAI SpA, Galassia Game Srl, Eurobet Italia Srl unipersonale, Lottomatica Scommesse Srl, Sisal Match Point SpA, Cogetech Gaming Srl

Izrek

Člena 49 PDEU in 56 PDEU ter načeli enakega obravnavanja in učinkovitosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kot je ta iz zadeve v glavni stvari, ki določa izvedbo novega javnega razpisa za podelitev koncesij za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij zaradi preureditve sistema s časovno uskladitvijo prenehanja koncesij.

---

(1)  UL C 344, 23.11.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/8

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Španija) – Unicaja Banco, SA/José Hidalgo Rueda in drugi (C-482/13), Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13)

(Združene zadeve C-482/13, C-484/13, C-485/13 in C-487/13) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Pogodbe, sklenjene med prodajalci ali ponudniki in potrošniki - Hipotekarne pogodbe - Pogodbeni pogoj o zamudnih obrestih - Nedovoljeni pogoji - Postopek izvršbe na podlagi hipoteke - Znižanje zneska obresti - Pristojnosti nacionalnega sodišča))

(2015/C 107/10)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Unicaja Banco, SA, Caixabank SA

Tožene stranke: José Hidalgo Rueda, María del Carmen Vega Martín, Gestión Patrimonial Hive SL, Francisco Antonio López Reina, Rosa María Hidalgo Vega (C-482/13), Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13)

Izrek

Člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni določbi, v skladu s katero mora nacionalno sodišče, pred katerim poteka postopek izvršbe na podlagi hipoteke, zahtevati ponoven izračun zamudnih obresti v skladu s pogojem hipotekarne pogodbe, ki določa zamudne obresti, katerih obrestna mera je višja od trikratnika zakonske obrestne mere, da znesek teh obresti ne bi presegel tega praga, pod pogojem, da uporaba te nacionalne določbe:

| — | ne vpliva na presojo nedovoljenosti tega pogoja s strani navedenega nacionalnega sodišča in |
| --- | --- |

—

ne vpliva na presojo nedovoljenosti tega pogoja s strani navedenega nacionalnega sodišča in

| — | ne preprečuje, da bi to sodišče navedeni pogoj odpravilo, če bi ugotovilo, da je „nedovoljen“ v smislu člena 3(1) navedene direktive. |
| --- | --- |

—

ne preprečuje, da bi to sodišče navedeni pogoj odpravilo, če bi ugotovilo, da je „nedovoljen“ v smislu člena 3(1) navedene direktive.

---

(1)  UL C 352, 30.11.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/9

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)

(Zadeva C-498/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Kmetijstvo - Skupna kmetijska politika - Uredba (EGS) št. 2078/92 - Metode kmetijske pridelave, ki so skladne z zahtevami varovanja okolja in ohranjanja podeželja - Dolgoročna praha kmetijskih zemljišč v okoljske namene - Pomoči za kmetijstvo in okolje, izplačane nosilcem kmetijskega gospodarstva, ki jih sofinancira Evropska unija - Status prejemnikov teh pomoči))

(2015/C 107/11)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Symvoulio tis Epikrateias

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Agrooikosystimata EPE

Tožene stranke: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)

Izrek

Uredbo Sveta (EGS) št. 2078/92 z dne 30. junija 1992 o metodah kmetijske pridelave, ki so skladne z zahtevami varovanja okolja in ohranjanja podeželja, je treba razlagati tako, da so bile do programa dolgoročne prahe kmetijskih zemljišč iz člena 2(1)(f) te uredbe upravičene samo osebe, ki so se že pred tem ukvarjale s kmetijsko pridelavo.

---

(1)  UL C 344, 23.11.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/10

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

(Zadeva C-529/13) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2000/78/ES - Člena 2(1) in (2)(a), ter 6(1) in (2) - Različno obravnavanje na podlagi starosti - Javni uslužbenci - Pokojninsko zavarovanje - Nacionalna ureditev, ki izključuje upoštevanje obdobij šolanja, dopolnjenih pred 18. letom starosti))

(2015/C 107/12)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: Georg Felber

Tožena stranka/Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

Izrek

Člena 2(1) in (2)(a) ter 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kot je ta v zadevi v glavni stvari, v skladu s katero se za namene priznanja pravice do pokojnine in izračuna zneska njegove pokojnine ne upoštevajo obdobja šolanja uradnika, končana pred dopolnjenim 18. letom starosti, če je na eni strani objektivno in razumno utemeljena z legitimnim ciljem v zvezi z zaposlovalno politiko in trgom dela ter na drugi predstavlja primeren in nujen način uresničevanja tega cilja.

---

(1)  UL C 15, 18.1.2014.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/11

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – kazenski postopek zoper Miguela M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

(Združeni zadevi C-627/13 in C-2/14) (1)

((Predhodno odločanje - Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah - Nadzor trgovine med državami članicami - Uredba (ES) št. 273/2004 - Nadzor trgovine med Evropsko unijo in tretjimi državami - Uredba (ES) št. 111/2005 - Trgovina z zdravili, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin - Pojem „snov s seznama“ - Sestava - Izključitev zdravil kot takih ali le tistih, ki vsebujejo snovi s seznama in so sestavljena tako, da teh snovi na enostaven način ni mogoče ekstrahirati - Direktiva 2001/83/ES - Pojem „zdravilo“))

(2015/C 107/13)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranke v postopku v glavni stvari

Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

Izrek

Člena 2(a) Uredbe (ES) št. 273/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o predhodnih sestavinah pri prepovedanih drogah oziroma Uredbe Sveta (ES) št. 111/2005 z dne 22. decembra 2004 o določitvi pravil za nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge med Skupnostjo in tretjimi državami je treba razlagati tako, da zdravila, kakor je opredeljeno v členu 1, točka 2, Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1901/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006, tudi če vsebuje snov iz Priloge I k Uredbi št. 273/2004 in iz Priloge k Uredbi št. 111/2005, ki jo je mogoče na enostaven način uporabiti ali ekstrahirati z razpoložljivimi ali ekonomsko smiselnimi načini, ni mogoče šteti za „snov s seznama“.

---

(1)  UL C 39, 8.2.2014.

UL C 71, 8.3.2014.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/11

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour du travail de Bruxelles – Belgija) – Office national de l'emploi/Marie-Rose Melchior

(Zadeva C-647/13) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna varnost - Pogoji za priznanje pravice do nadomestila za brezposelnost v državi članici - Upoštevanje obdobij zaposlitve pogodbenega uslužbenca institucije Evropske unije s sedežem v tej državi članici - Obravnavanje dni brezposelnosti, za katere je bilo izplačano nadomestilo na podlagi Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti, kot delovnih dni - Načelo lojalnega sodelovanja))

(2015/C 107/14)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour du travail de Bruxelles

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Office national de l'emploi

Druga stranka v postopku: Marie-Rose Melchior

Izrek

Člen 10 ES v povezavi s Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti, ki so bili določeni z Uredbo Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti ter posebnih ukrepov, ki se začasno uporabljajo za uradnike Komisije, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004, nasprotuje ureditvi države članice, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki se razlaga tako, da se za priznanje pravice do nadomestila za brezposelnost ne upoštevajo obdobja zaposlitve pogodbenega uslužbenca institucije Evropske unije s sedežem v tej državi članici in da dnevi brezposelnosti, za katere je bilo izplačano nadomestilo za brezposelnost na podlagi Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti, niso obravnavani kot delovni dnevi, čeprav se dnevi brezposelnosti, za katere se izplačuje nadomestilo v skladu z ureditvijo navedene države članice, tako obravnavajo.

---

(1)  UL C 61, 1.3.2014.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/12

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Zadeva C-655/13) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna varnost - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člen 71 - Pojem „delno brezposeln obmejni delavec“ - Zavrnitev države članice stalnega prebivališča in pristojne države članice, da odobri dajatve za brezposelnost))

(2015/C 107/15)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: H. J. Mertens

Tožena stranka: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Predmet

Člen 71(1)(a)(i) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1606/98 z dne 29. junija 1998, je treba razlagati tako, da ima obmejni delavec, ki se neposredno po koncu delovnega razmerja s polnim delovnim časom pri delodajalcu v državi članici zaposli za skrajšani delovni čas pri drugem delodajalcu v tej isti državi članici, status delno brezposelnega obmejnega delavca v smislu te določbe.

---

(1)  UL C 78, 15.3.2014.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/13

---

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – Régie communale autonome du stade Luc Varenne/État belge

(Zadeva C-55/14) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 77/388/EGS - DDV - Oprostitve - Člen 13(B)(b) - Pojem „oproščeno dajanje nepremičnin v najem“ - Odplačno dajanje nogometnega stadiona na voljo - Pogodba o dajanju na voljo, s katero se nekatere pravice in pristojnosti pridržijo za lastnika - Lastnikovo opravljanje različnih storitev, ki pomenijo 80 % pogodbeno določenega nadomestila))

(2015/C 107/16)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Mons

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

Tožena stranka: État belge

Izrek

Člen 13(B)(b) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da odplačno dajanje nogometnega stadiona na voljo na podlagi pogodbe, s katero so nekatere pravice in pristojnosti pridržane za lastnika in ki določa, da ta opravlja različne storitve, zlasti storitve vzdrževanja, čiščenja, oskrbe in usklajevanja s standardi, ki zajemajo 80 % pogodbeno določenega nadomestila, načeloma ne pomeni „dajanja nepremičnin v najem“ v smislu te določbe. Ali je v obravnavanem primeru tako, mora presoditi predložitveno sodišče.

---

(1)  UL C 102, 7.4.2014.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/13

---

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 23 de Madrid – Španija) – Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano

(Zadeva C-117/14) (1)

((Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP - Nacionalna zakonodaja, ki določa pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas, s poskusno dobo enega leta - Izvajanje prava Unije - Neobstoj - Nepristojnost Sodišča))

(2015/C 107/17)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Social no 23 de Madrid

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Grima Janet Nisttahuz Poclava

Tožena stranka: Jose María Ariza Toledano

Izrek

Sodišče Evropske unije ni pristojno, da odgovori na vprašanji za predhodno odločanje, ki ju je postavilo Juzgado de lo Social no 23 de Madrid (Španija) z odločbo z dne 4. marca 2014.

---

(1)  UL C 151, 19.5.2014.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/14

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija

(Zadeva C-317/14) (1)

((Neizpolnitev obveznosti države - Člen 45 PDEU - Uredba (EU) št. 492/2011 - Prosto gibanje delavcev - Dostop do zaposlitve - Lokalna javna služba - Jezikovno znanje - Način dokazovanja))

(2015/C 107/18)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Enegren in D. Martin, agenta)

Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: L. Van den Broeck, J. Van Holm in M. Jacobs, agenti)

Izrek

| 1. | Kraljevina Belgija s tem, da od kandidatov za delovna mesta v lokalnih službah s sedežem na francoskem ali nemškem jezikovnem območju, pri katerih iz njihovih zahtevanih diplom ali spričeval ni razvidno, da so končali študij v zadevnem jeziku, zahteva, da svoja jezikovna znanja dokažejo s samo eno vrsto certifikata, ki ga izključno podeljuje samo en belgijski uradni organ, in sicer po opravljenem izpitu, ki ga na belgijskem ozemlju organizira ta organ, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 45 PDEU in Uredbe (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji. |
| --- | --- |

1.

Kraljevina Belgija s tem, da od kandidatov za delovna mesta v lokalnih službah s sedežem na francoskem ali nemškem jezikovnem območju, pri katerih iz njihovih zahtevanih diplom ali spričeval ni razvidno, da so končali študij v zadevnem jeziku, zahteva, da svoja jezikovna znanja dokažejo s samo eno vrsto certifikata, ki ga izključno podeljuje samo en belgijski uradni organ, in sicer po opravljenem izpitu, ki ga na belgijskem ozemlju organizira ta organ, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 45 PDEU in Uredbe (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji.

| 2. | Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 303, 8.9.2014.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/14

---

Pritožba, ki jo je Galina Meister vložila 2. julija 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2013 v zadevi T-390/13, Galina Meister/Evropska komisija

(Zadeva C-327/14 P)

(2015/C 107/19)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Galina Meister (zastopnik: W. Becker, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Sodišče Evropske unije (šesti senat) je s sklepom z dne 12. februarja 2015 pritožbo zavrnilo in sklenilo, da pritožnica nosi svoje stroške.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

(Zadeva C-585/14)

(2015/C 107/20)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Cluj

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Petru Chiş

Tožena stranka: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba ob upoštevanju določb zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene s tem zakonom, člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se pri registraciji ne uporablja pri prenosu lastninske pravice na domačih motornih vozilih, za katera je bila taka ali podobna dajatev že plačana, če je znesek te preostale dajatve, vključen v vrednost motornih vozil na domačem trgu, nižji od nove dajatve? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba ob upoštevanju določb zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene s tem zakonom, člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se pri registraciji ne uporablja pri prenosu lastninske pravice na domačih motornih vozilih, za katera je bila taka ali podobna dajatev že plačana, če je znesek te preostale dajatve, vključen v vrednost motornih vozil na domačem trgu, nižji od nove dajatve?

| 2. | Ali je treba ob upoštevanju določb zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene s tem zakonom, člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja za vsa tuja motorna vozila pri njihovi registraciji v navedeni državi in ki jo je v zvezi z domačimi motornimi vozili treba plačati le pri prenosu lastninske pravice na takih motornih vozilih, zaradi česar tujega motornega vozila brez plačila dajatve ni mogoče uporabljati, medtem ko je domače motorno vozilo mogoče časovno neomejeno uporabljati brez plačila takse do prenosa lastninske pravice na njem, če do takega prenosa pride? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba ob upoštevanju določb zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene s tem zakonom, člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja za vsa tuja motorna vozila pri njihovi registraciji v navedeni državi in ki jo je v zvezi z domačimi motornimi vozili treba plačati le pri prenosu lastninske pravice na takih motornih vozilih, zaradi česar tujega motornega vozila brez plačila dajatve ni mogoče uporabljati, medtem ko je domače motorno vozilo mogoče časovno neomejeno uporabljati brez plačila takse do prenosa lastninske pravice na njem, če do takega prenosa pride?

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

(Zadeva C-586/14)

(2015/C 107/21)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Cluj

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: Vasile Budișan

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba glede na določbe izredne uredbe vlade št. 9/2013 in predmet dajatve, določene z navedeno uredbo, šteti, da je treba člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja za motorna vozila iz druge države Evropske unije pri njihovi registraciji in ki se ne uporablja pri prenosu lastninske pravice na domačih motornih vozilih, za katera je bila taka ali podobna dajatev že plačana, če je znesek preostanka te dajatve, vključen v vrednost motornih vozil na nacionalnem trgu, nižji od nove dajatve? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba glede na določbe izredne uredbe vlade št. 9/2013 in predmet dajatve, določene z navedeno uredbo, šteti, da je treba člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja za motorna vozila iz druge države Evropske unije pri njihovi registraciji in ki se ne uporablja pri prenosu lastninske pravice na domačih motornih vozilih, za katera je bila taka ali podobna dajatev že plačana, če je znesek preostanka te dajatve, vključen v vrednost motornih vozil na nacionalnem trgu, nižji od nove dajatve?

| 2. | Ali je treba glede na določbe izredne uredbe vlade št. 9/2013 in predmet dajatve, določene z navedeno uredbo, šteti, da je treba člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja za motorna vozila iz druge države Evropske unije pri njihovi registraciji in ki se v zvezi z domačimi motornimi vozili plača le pri prenosu lastninske pravice na takem motornem vozilu, zaradi česar tujega motornega vozila brez plačila dajatve ni mogoče uporabljati, medtem ko je domače motorno vozilo mogoče časovno neomejeno uporabljati brez plačila dajatve, vse do morebitnega prenosa lastninske pravice na njem, ki mu sledi registracija novega lastnika? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba glede na določbe izredne uredbe vlade št. 9/2013 in predmet dajatve, določene z navedeno uredbo, šteti, da je treba člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja za motorna vozila iz druge države Evropske unije pri njihovi registraciji in ki se v zvezi z domačimi motornimi vozili plača le pri prenosu lastninske pravice na takem motornem vozilu, zaradi česar tujega motornega vozila brez plačila dajatve ni mogoče uporabljati, medtem ko je domače motorno vozilo mogoče časovno neomejeno uporabljati brez plačila dajatve, vse do morebitnega prenosa lastninske pravice na njem, ki mu sledi registracija novega lastnika?

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

(Zadeva C-587/14)

(2015/C 107/22)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Cluj

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Aurel Moldovan

Tožena stranka: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in v njem določen predmet obdavčitve člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede davek na onesnaževanje z emisijami, ki se ga obračuna ob registraciji motornega vozila iz druge države članice Evropske unije, tega davka pa se ne obračuna ob registraciji po prenosu lastninske pravice na nacionalnih motornih vozilih, za katere je bil tak ali podoben davek že plačan, kadar je preostali del takega davka, vračunan v vrednost motornega vozila na notranjem trgu, nižji od novega davka? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in v njem določen predmet obdavčitve člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede davek na onesnaževanje z emisijami, ki se ga obračuna ob registraciji motornega vozila iz druge države članice Evropske unije, tega davka pa se ne obračuna ob registraciji po prenosu lastninske pravice na nacionalnih motornih vozilih, za katere je bil tak ali podoben davek že plačan, kadar je preostali del takega davka, vračunan v vrednost motornega vozila na notranjem trgu, nižji od novega davka?

| 2. | Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in v njem določen predmet obdavčitve člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede davek na onesnaževanje z emisijami, ki se ga obračuna ob registraciji motornega vozila iz druge države članice Evropske unije, medtem ko se ta davek za nacionalna motorna vozila plača le pri prenosu lastninske pravice na takem vozilu, posledica česar je, da se tuje motorno vozilo ne sme uporabljati, če davek ni plačan, nacionalno motorno vozilo pa se lahko uporablja časovno neomejeno, ne da bi bil zanj plačan davek, do trenutka, ko pride do morebitnega prenosa lastninske pravice na tem vozilu, čemur sledi registracija na novega lastnika? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in v njem določen predmet obdavčitve člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede davek na onesnaževanje z emisijami, ki se ga obračuna ob registraciji motornega vozila iz druge države članice Evropske unije, medtem ko se ta davek za nacionalna motorna vozila plača le pri prenosu lastninske pravice na takem vozilu, posledica česar je, da se tuje motorno vozilo ne sme uporabljati, če davek ni plačan, nacionalno motorno vozilo pa se lahko uporablja časovno neomejeno, ne da bi bil zanj plačan davek, do trenutka, ko pride do morebitnega prenosa lastninske pravice na tem vozilu, čemur sledi registracija na novega lastnika?

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

(Zadeva C-588/14)

(2015/C 107/23)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Cluj

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Sergiu Octav Constantinescu

Tožena stranka: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene v tem zakonu, člen 110 PDEU nujno razlagati tako, da prepoveduje, da bi država članica Evropske unije uvedla dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja v trenutku registracije motornih vozil iz druge države Evropske unije, ne uporablja pa se pri registraciji v primeru prenosa lastninske pravice nad nacionalnimi motornimi vozili, za katere je bila ta ali podobna dajatev že plačana, kadar je preostali znesek te dajatve, ki je vključena v vrednost motornih vozil na notranjem trgu, nižji od nove dajatve? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene v tem zakonu, člen 110 PDEU nujno razlagati tako, da prepoveduje, da bi država članica Evropske unije uvedla dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja v trenutku registracije motornih vozil iz druge države Evropske unije, ne uporablja pa se pri registraciji v primeru prenosa lastninske pravice nad nacionalnimi motornimi vozili, za katere je bila ta ali podobna dajatev že plačana, kadar je preostali znesek te dajatve, ki je vključena v vrednost motornih vozil na notranjem trgu, nižji od nove dajatve?

| 2. | Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene v tem zakonu, člen 110 PDEU nujno razlagati tako, da prepoveduje, da bi država članica Evropske unije uvedla dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja v trenutku registracije motornih vozil iz druge države Evropske unije in ki se za nacionalna motorna vozila plača le v primeru prenosa lastninske pravice na tem motornem vozilu, tako da tuje motorno vozilo ni mogoče uporabljati, če dajatev ni plačana, medtem ko je nacionalno motorno vozilo mogoče uporabljati časovno neomejeno brez plačila dajatve vse do trenutka prenosa lastninske pravice na tem vozilu, ki sledi morebitni registraciji novega lastnika? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene v tem zakonu, člen 110 PDEU nujno razlagati tako, da prepoveduje, da bi država članica Evropske unije uvedla dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja v trenutku registracije motornih vozil iz druge države Evropske unije in ki se za nacionalna motorna vozila plača le v primeru prenosa lastninske pravice na tem motornem vozilu, tako da tuje motorno vozilo ni mogoče uporabljati, če dajatev ni plačana, medtem ko je nacionalno motorno vozilo mogoče uporabljati časovno neomejeno brez plačila dajatve vse do trenutka prenosa lastninske pravice na tem vozilu, ki sledi morebitni registraciji novega lastnika?

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/17

---

Pritožba, ki jo je El Corte Inglés, S.A. vložila 29. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 15. oktobra 2014 v zadevi T-515/12, El Corte Inglés/UUNT – English Cut (The English Cut)

(Zadeva C-603/14 P)

(2015/C 107/24)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Pritožnica: El Corte Inglés, S.A. (zastopnik: J.L. Rivas Zurdo, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT)

Predlog

| — | Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2014 v zadevi T-515/12 naj se v celoti razveljavi. |
| --- | --- |

—

Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2014 v zadevi T-515/12 naj se v celoti razveljavi.

| — | Strankam, ki tej pritožbi nasprotujejo, naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Strankam, ki tej pritožbi nasprotujejo, naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

| 1. | Prvi pritožbeni razlog temelji na izkrivljanju dejanskega stanja, ker je Splošno sodišče – na podlagi tega, da je odbor za pritožbe UUNT ugotovil obstoj pojmovne podobnosti – v sodbi z dne 15. oktobra 2014 presodilo, da je pojmovna podobnost, ki obstaja med znaki, majhna podobnost. |
| --- | --- |

1.

Prvi pritožbeni razlog temelji na izkrivljanju dejanskega stanja, ker je Splošno sodišče – na podlagi tega, da je odbor za pritožbe UUNT ugotovil obstoj pojmovne podobnosti – v sodbi z dne 15. oktobra 2014 presodilo, da je pojmovna podobnost, ki obstaja med znaki, majhna podobnost.

| 2. | Drugi pritožbeni razlog temelji na kršitvi prava Skupnosti, ker naj bi Splošno sodišče nepravilno uporabilo člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 (1). |
| --- | --- |

2.

Drugi pritožbeni razlog temelji na kršitvi prava Skupnosti, ker naj bi Splošno sodišče nepravilno uporabilo člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 (1).

| 3. | Tretji pritožbeni razlog temelji na kršitvi prava Skupnosti, ker naj bi Splošno sodišče nepravilno uporabilo člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009. |
| --- | --- |

3.

Tretji pritožbeni razlog temelji na kršitvi prava Skupnosti, ker naj bi Splošno sodišče nepravilno uporabilo člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, 24.3.2009, str. 1).

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/18

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 23. decembra 2014 – Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

(Zadeva C-609/14)

(2015/C 107/25)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Sibiu

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Nicolae Ilie Nicula

Toženi stranki: Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

Intervenientka: Cristina Lenuța Stoica

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je mogoče člen 110 Pogodbe o delovanju Evropske unije, člen 6 Pogodbe o Evropski uniji, člene 17, 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter načeli pravne varnosti in prepovedi reformatio in peius, ki sta določeni v pravu Evropske unije in v sodni praksi Sodišča, razlagati tako, da nasprotujejo predpisu, kot je izredna uredba vlade št. 9/2013?

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/19

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 12. januarja 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV

(Zadeva C-4/15)

(2015/C 107/26)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Vložnik kasacijske pritožbe: Staatssecretaris van Financiën

Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: Argos Supply Trading BV

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba pojem „predelovalec Skupnosti“ iz člena 148, točka c, CZ (1) v okviru preverjanja gospodarskih pogojev za postopek pasivnega oplemenitenja razlagati tako, da pomeni tudi skupnostne proizvajalce surovin ali vmesnih snovi, ki so popolnoma enake kot snovi, ki se v postopku oplemenitenja predelujejo kot neskupnostno blago?

---

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307).

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/19

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Amsterdam (Nizozemska) 12. januarja 2015 –  AK (*1)/Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

(Zadeva C-5/15)

(2015/C 107/27)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Gerechtshof Amsterdam

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: AK (*1)

Toženi stranki: Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba pojem „upravni postopek“ iz člena 4(1)(a) Direktive Sveta z dne 22. junija 1987 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o zavarovanju stroškov postopka (87/344/EGS (1)) razlagati tako, da zajema fazo ugovora pri CIZ, v kateri vlagatelj, čigar vlogo za ugotovitev indikacije je CIZ zavrnil, pri tem organu vloži ugovor, v katerem zahteva izdajo nove odločbe?

---

(*1)  Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 187.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/20

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 16. januarja 2015 – Cdiscount SA/Ministère public

(Zadeva C-13/15)

(2015/C 107/28)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Cdiscount SA

Druga stranka v postopku: Ministère public

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali določbe členov od 5 do 9 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu (1) nasprotujejo temu, da so v vseh okoliščinah in ne glede na njihov morebiten vpliv na odločitev povprečnega potrošnika prepovedana znižanja cen, ki niso izračunana glede na referenčne cene, določene s predpisi?

---

(1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22).

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/20

---

Pritožba, ki jo je Sodišče Evropske unije vložilo 17. februarja 2015 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. januarja 2015 v zadevi T-479/14, Kendrion/Evropska unija

(Zadeva C-71/15 P)

(2015/C 107/29)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Pritožnik: Sodišče Evropske unije (zastopnika: A. V. Placco in E. Beysen, agenta)

Druga stranka v postopku: Kendrion NV

Predlogi

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi sklep Splošnega sodišča Evropske unije (tretji senat) z dne 6. januarja 2015 v zadevi T-479/14, Kendrion/Evropska unija; |
| --- | --- |

—

razveljavi sklep Splošnega sodišča Evropske unije (tretji senat) z dne 6. januarja 2015 v zadevi T-479/14, Kendrion/Evropska unija;

| — | ugodi predlogom Sodišča Evropske unije (v nadaljevanju: SEU), ki jih je podalo pred Splošnim sodiščem v skladu s členom 114 Poslovnika Splošnega sodišča, in zato |
| --- | --- |

—

ugodi predlogom Sodišča Evropske unije (v nadaljevanju: SEU), ki jih je podalo pred Splošnim sodiščem v skladu s členom 114 Poslovnika Splošnega sodišča, in zato

| — | primarno, dokončno odloči o sporu tako, da ugotovi nedopustnost odškodninske tožbe družbe Kendrion NV, ker je naperjena proti SEU (kot predstavniku Unije); |
| --- | --- |

—

primarno, dokončno odloči o sporu tako, da ugotovi nedopustnost odškodninske tožbe družbe Kendrion NV, ker je naperjena proti SEU (kot predstavniku Unije);

| — | podredno, če bi Sodišče razsodilo, da to, da je navedena tožba naperjena proti SEU in ne proti Komisiji (kot predstavnici Unije), ne vpliva na njeno dopustnost, vendar bi Splošno sodišče v svoji odločitvi o procesnem vprašanju moralo odrediti nadomestitev Sodišča s Komisijo kot toženo stranko, zadevo vrne Splošnemu sodišču v odločanje o odškodninski tožbi družbe Kendrion ob upoštevanju presoje Sodišča o pravnih vprašanjih; |
| --- | --- |

—

podredno, če bi Sodišče razsodilo, da to, da je navedena tožba naperjena proti SEU in ne proti Komisiji (kot predstavnici Unije), ne vpliva na njeno dopustnost, vendar bi Splošno sodišče v svoji odločitvi o procesnem vprašanju moralo odrediti nadomestitev Sodišča s Komisijo kot toženo stranko, zadevo vrne Splošnemu sodišču v odločanje o odškodninski tožbi družbe Kendrion ob upoštevanju presoje Sodišča o pravnih vprašanjih;

| — | se družbi Kendrion NV naloži plačilo stroškov SEU v postopku na prvi stopnji in na stopnji pritožbe. |
| --- | --- |

—

se družbi Kendrion NV naloži plačilo stroškov SEU v postopku na prvi stopnji in na stopnji pritožbe.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Splošno sodišče Evropske unije je s sklepom z dne 6. januarja 2015 zavrnilo predlog SEU, ki ga je SEU v skladu s členom 114 Poslovnika Splošnega sodišča vložilo v okviru zadeve T-479/14, Kendrion/Sodišče. Predlog te institucije se je primarno nanašal na ugotovitev nedopustnosti tožbe družbe Kendrion NV, naperjene proti njej kot toženi stranki, s katero je ta družba želela uveljavljati nepogodbeno odgovornost Unije za pridobitev odškodnine za škodo, ki naj bi ji nastala, ker naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo razumnega procesnega roka v zadevi T-54/06, Kendrion/Komisija. Podredno je SEU v tem predlogu postavilo procesno vprašanje, s katerim je Splošnemu sodišču predlagalo, naj z Evropsko komisijo (v nadaljevanju: Komisija) kot toženo stranko nadomesti SEU. SEU je v zvezi s tem trdilo, da bi morala tožeča stranka tožbo vložiti proti Evropski uniji, ki je ne zastopa SEU, temveč Komisija. V navedenem sklepu Splošno sodišče ni ugodilo SEU.

SEU je zdaj pri Sodišču vložilo pritožbo na podlagi člena 56 Statuta Sodišča, s katero predlaga razveljavitev tega sklepa. V utemeljitev te pritožbe SEU navaja neupoštevanje pravil o zastopanju Unije pred njenimi sodišči in kršitev obveznosti obrazložitve.

V okviru
  prvega pritožbenega razloga v zvezi z neupoštevanjem pravil o zastopanju Unije pred njenimi sodišči
  SEU trdi, da morajo biti glede na to, da ni nobenega izrecnega pravila o zastopanju Unije pred njenimi sodišči v okviru tožb, vloženih na podlagi člena 268 PDEU zaradi uveljavljanja nepogodbene odgovornosti Unije, pravila o tovrstnem zastopanju izpeljana iz splošnih načel, ki se uporabijo za izvajanje sodne funkcije, zlasti iz načela učinkovitega izvajanja sodne oblasti in načel v zvezi z neodvisnostjo in nepristranskostjo sodišča.

Ta prvi pritožbeni razlog SEU je razdeljen na dva dela, in sicer na neupoštevanje zahtev načela učinkovitega izvajanja sodne oblasti in na neupoštevanje načel v zvezi z neodvisnostjo in nepristranskostjo sodišča.

V okviru prvega razloga SEU poudarja, da ugotovitev Splošnega sodišča, da je SEU pristojno za zastopanje Unije v okviru zgoraj navedene odškodninske tožbe, očitno temelji na sodni praksi, uvedeni s sodbo Werhahn Hansamühle in drugi/Svet in Komisija (63/72–69/72, EU:C:1973:121; v nadaljevanju: sodba Werhahn in drugi). Rešitev iz te sodbe prakse vključuje, da če Skupnost, zdaj Unija, odgovarja za ravnanja ene od svojih institucij, jo pred sodiščem Unije zastopa institucija ali institucije, ki se ji očita povzročitev dejanja, ki je podlaga za odgovornost. SEU navaja, da te rešitve ni mogoče uporabiti za to zadevo, ker naj bi to zaradi več dejavnikov povzročilo položaj, ki bi bil v nasprotju z interesom po učinkovitem izvajanju sodnega oblasti, ki je v skladu z izrecnim besedilom sodbe Werhahn in drugi razlog za obstoj te rešitve. V teh okoliščinah SEU poleg tega postransko navaja neupoštevanje obsega člena 317, prvi odstavek, PDEU in člena 53(1) Uredbe št. 966/2012 (1), na podlagi katerih naj bi moralo Splošno sodišče priznati načelo, da je treba odškodnino, kakršna se zahteva v tej zadevi, izplačati iz dela proračuna Unije, ki je namenjen za Komisijo.

V okviru drugega dela prvega razloga SEU ob sklicevanju na sodbo ESČP z dne 10. julija 2008, Mihalkov proti Bolgariji (tožba št. 67719/01) trdi, da Splošno sodišče ni upoštevalo zahtev po neodvisnosti in nepristranskosti sodišča z razsodbo, da mora SEU zastopati Unijo v okviru odškodninske tožbe družbe Kendrion. Ker je namreč v tej zadevi po eni strani do dogodka, ki je podlaga za nastanek odgovornosti, prišlo ob izvajanju sodne dejavnosti in ker po drugi strani sestava sodišča, ki odloča o zadevi, (i) spada v isto sodišče (Splošno sodišče) kot tista, ki se ji očita dejanje, ki je povzročilo odgovornost, in (ii) pomeni sestavni del tožene stranke v tej zadevi (SEU), s katero so sodniki v navedeni sestavi poklicno povezani, so zgoraj navedene zahteve kompromitirane, in to še toliko bolj, ker bi bilo treba, kot je razsodilo Splošno sodišče, odškodnino, kakršna se zahteva, delno izplačati iz proračuna SEU.

Dalje SEU v okviru
  drugega pritožbenega razloga

  trdi, da je bila pri spornem sklepu

  kršena obveznost obrazložitve
  , ker naj ta ne bi vseboval nobenega specifičnega zanikanja trditev v zvezi z obsegom sodbe Kendrion/Komisija (C-50/12 P, EU:C:2013:771), ki jih je SEU podalo pred Splošnim sodiščem.

---

(1)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002, (UL L 298, str. 1).

---

Splošno sodišče

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/23

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Akhras/Svet

(Zadeva T-579/11) (1)

((Skupna zunanja in varnostna politika - Zamrznitev sredstev - Pravice obrambe - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Pravica do življenja - Lastninska pravica - Pravica do spoštovanja zasebnega življenja - Sorazmernost))

(2015/C 107/30)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Tarif Akhras (Homs, Sirija) (zastopniki: S. Ashley, S. Millar, S. Jeffrey, A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, in R. Blakeley, barrister)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bishop, F. Naert in M. M. Joséphidès, nato M. Bishop in M.-M. Joséphidès, zastopniki)

Intervenient v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: sprva E. Paasivirta in F. Castillo de la Torre, nato F. Castillo de la Torre in D. Gauci, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2001 o spremembi Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 228, str. 16), Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 228, str. 1), Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 247, str. 17), Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 269, str. 18), Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273/SZVP (UL L 319, str. 56), Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 (UL L 16, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/172/SZVP z dne 23. marca 2012 o izvedbi Sklepa 2011/782 (UL L 87, str. 103), Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 266/2012 z dne 23 marca 2012 o izvedbi člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 87, str. 45), Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782 (UL L 330, str. 21), Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvedbi Sklepa 2012/739 (UL L 111, str. 77), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvedbi Uredbe št. 36/2012 (UL L 111, str. 1), Sklepa Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14), Izvedbenega sklepa Sveta 2014/730/SZVP z dne 20. oktobra 2014 o izvedbi Sklepa 2013/255 (UL L 301, str. 36) in Izvedbene Uredbe Sveta (EU) št. 1105/2014 z dne 20. oktobra 2014 o izvedbi Uredbe št. 36/2012 (UL L 301, str. 7) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

Izrek

| 1. | Sklep Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2001 o spremembi Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredba Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklep Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredba Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklep Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273/SZVP in Uredba Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 se razglasijo za nične v delu, v katerem se nanašajo na Tarifa Akhrasa. |
| --- | --- |

1.

Sklep Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2001 o spremembi Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredba Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklep Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredba Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklep Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273/SZVP in Uredba Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 se razglasijo za nične v delu, v katerem se nanašajo na Tarifa Akhrasa.

| 2. | Preostanek tožbe se zavrne. |
| --- | --- |

2.

Preostanek tožbe se zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške v okviru te stopnje. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške v okviru te stopnje.

| 4. | T. Akhras nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije v okviru postopka za izdajo začasne odredbe. |
| --- | --- |

4.

T. Akhras nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije v okviru postopka za izdajo začasne odredbe.

---

(1)  UL C 6, 7.1.2012.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/24

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon proti UUNT – Cheng (B)

(Zadeva T-505/12) (1)

((„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti B - Prejšnja mednarodna figurativna znamka, ki predstavlja dve razprostrti krili - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj škodovanja ugledu - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009“))

(2015/C 107/31)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Švica) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva F. Mattina, nato P. Bullock, zastopnika)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Xiuxiu Cheng (Budimpešta, Madžarska)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. septembra 2012 (zadeva R 193/2012-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Compagnie des montres Longines, Francillon SA in Xiuxiu Cheng.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Compagnie des montres Longines, Francillon SA, se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Compagnie des montres Longines, Francillon SA, se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 26, 26.1.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/UUNT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM)

(Zadeva T-76/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti QUARTODIMIGLIO QM - Prejšnje figurativne znamke Skupnosti in mednarodne znamke, ki predstavljajo dve razširjeni krili in prejšnje mednarodne figurativne znamke LONGINES - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj škodovanja ugledu - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 107/32)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Švica) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Staccata Srl (Como, Italija)

Predmet

Tožba vložena zoper odločbo petega odbora za pritožbo UUNT z dne 26. novembra 2012 (zadeva R 62/2012-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med Compagnie des montres Longines, Francillon SA in Staccata Srl.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Compagnie des montres Longines, Francillon SA se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Compagnie des montres Longines, Francillon SA se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 108, 13.4.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2015 – Husky CZ/UUNT – Husky of Tostock (HUSKY)

(Zadeva T-287/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Skupnosti HUSKY - Resna in dejanska uporaba znamke - Delna razveljavitev - Podaljšanje roka - Pravilo 71(2) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Prevod v jezik postopka))

(2015/C 107/33)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Husky CZ s.r.o. (Praga, Češka republika) (zastopnik: L. Lorenc, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Geroulakos in I. Harrington)

Druga stranka pred odborom za pritožbe pri UUNT: Husky of Tostock Ltd (Woodbridge, Združeno kraljestvo)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 14. marca 2013 (zadeva R 748/2012-1) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Husky CZ s.r.o. in Husky of Tostock Ltd.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Husky CZ s.r.o. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Husky CZ s.r.o. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 207, 20.7.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Vita Phone/UUNT(LIFEDATA)

(Zadeva T-318/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti LIFEDATA - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj konkretne presoje - Obveznost obrazložitve))

(2015/C 107/34)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Vita Phone GmbH (Mannheim, Nemčija) (zastopnika: P. Ruess in A. Doepner-Thiele, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Marten in G. Schneider, zastopnika)

Predmet

Tožba vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. marca 2013 (zadeva R 1072/2012 1) v zvezi z zahtevo za registracijo besedne znamke LIFEDATA kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Vita Phone GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Vita Phone GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 226, 3.8.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Klaes/UUNT – Klaes Kunststoffe (Klaes)

(Zadeva T-453/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Klaes - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti Klaes - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 107/35)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Neuenahr-Ahrweiler, Nemčija) (zastopnik: B. Dix, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Pohlmann, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Klaes Kunststoffe GmbH (Neuenrade, Nemčija) (zastopnika: sprva J. Schneider, nato S. Schweyer, odvetnika)

Predmet

Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. junija 2013 (R 1206/2012-1), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Horst Klaes GmbH & Co. KG in Klaes Kunststoffe GmbH.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Horst Klaes GmbH & Co. KG nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT). |
| --- | --- |

2.

Horst Klaes GmbH & Co. KG nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

| 3. | Klaes Kunststoffe GmbH nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Klaes Kunststoffe GmbH nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 313, 26.10.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/27

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/UUNT – Kik Textilien (KICKS)

(Zadeva T-531/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka))

(2015/C 107/36)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stockholm, Švedska) (zastopnik: K. Strömholm, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: I. Harrington, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Nemčija)

Predmet

Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 25. julija 2013 (zadeva R 992/2012-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Kik Textilien und Non-Food GmbH in Kicks Kosmetikkedjan AB.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Tožeča stranka in druga stranka pred odborom za pritožbe pri UUNT nosita svoje stroške in vsaki se naloži plačilo polovice stroškov, ki jih je priglasila tožena stranka. |
| --- | --- |

2.

Tožeča stranka in druga stranka pred odborom za pritožbe pri UUNT nosita svoje stroške in vsaki se naloži plačilo polovice stroškov, ki jih je priglasila tožena stranka.

---

(1)  UL C 359, 7.12.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/28

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/UUNT – Kik Textilien (KICKS)

(Zadeva T-532/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka))

(2015/C 107/37)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stockholm, Švedska) (zastopnik: K. Strömholm, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: I. Harrington, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Nemčija)

Predmet

Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 25. julija 2013 (zadeva R 991/2012 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Kicks Kosmetikkedjan AB in družbo Kik Textilien und Non-Food GmbH.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Tožeči stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe nosita svoje stroške in vsaki se naloži plačilo polovice stroškov, ki jih je priglasila tožena stranka. |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe nosita svoje stroške in vsaki se naloži plačilo polovice stroškov, ki jih je priglasila tožena stranka.

---

(1)  UL C 359, 7.12.2013.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/28

---

Tožba, vložena 13. novembra 2014 – Infineon Technologies/Komisija

(Zadeva T-758/14)

(2015/C 107/38)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Nemčija) (zastopniki: I. Brinker, U. Soltész, P. Linsmeier, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | Odločbo Evropske komisije v zadevi AT.39574 – Smart Card Chips z dne 3. Septembra 2014 (tožeči stranki vročena 5. septembra 2014), zlasti člene 1(a), 2(a) in 4, drugi odstavek, razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločbo Evropske komisije v zadevi AT.39574 – Smart Card Chips z dne 3. Septembra 2014 (tožeči stranki vročena 5. septembra 2014), zlasti člene 1(a), 2(a) in 4, drugi odstavek, razglasi za nično;

| — | podredno, odredi bistveno znižanje globe, naložene družbi Technologies AG v skladu s členom 2(a) odločbe; in |
| --- | --- |

—

podredno, odredi bistveno znižanje globe, naložene družbi Technologies AG v skladu s členom 2(a) odločbe; in

| — | Evropski komisiji naloži, da plača stroške tožeče stranke v tem postopku. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naloži, da plača stroške tožeče stranke v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2014) 6250 final z dne 3. septembra 2014 v zadevi AT.39574 – Smart Card Chips.

V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja šest tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila pravico tožeče stranke do izjave, zlasti s tem, da ni sprejela novega obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah. Tožeča stranka trdi, da:






  — | Komisija ni predložila dokaza, ki bi tožeči stranki omogočil ugotoviti grajano ravnanje in ustrezno obrambo; |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila pravico tožeče stranke do izjave, zlasti s tem, da ni sprejela novega obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah. Tožeča stranka trdi, da:

—

Komisija ni predložila dokaza, ki bi tožeči stranki omogočil ugotoviti grajano ravnanje in ustrezno obrambo;

| — | je Komisija kršila postopkovne pravice družbe Infineon s predložitvijo ključnih dokazov na zadnji stopnji in se tako družba Infineon ni mogla braniti z izčrpnim odgovorom na obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah ter ni imela možnosti zavrnitve dokazov, ki so se zoper njo uporabili na ustni obravnavi; in |
| --- | --- |

—

je Komisija kršila postopkovne pravice družbe Infineon s predložitvijo ključnih dokazov na zadnji stopnji in se tako družba Infineon ni mogla braniti z izčrpnim odgovorom na obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah ter ni imela možnosti zavrnitve dokazov, ki so se zoper njo uporabili na ustni obravnavi; in

| — | nekaj dokumentov, na katere se opira Komisija, ni bilo razkritih družbi Infineon in jih ni mogoče uporabiti zoper njo. |
| --- | --- |

—

nekaj dokumentov, na katere se opira Komisija, ni bilo razkritih družbi Infineon in jih ni mogoče uporabiti zoper njo.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila načelo dobrega upravljanja in pravice družbe Infineon s tem, da je uporabila „hitri postopek“. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila načelo dobrega upravljanja in pravice družbe Infineon s tem, da je uporabila „hitri postopek“.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: stiki družbe Infineon z njenimi konkurenti, na katere se nanaša odločba, niso kršili člena 101(1) PDEU. Tožeča stranka trdi:






  — | dokaz, na katerega se opera Komisija, ni verodostojen in tako ni dovolj za dokaz dejstev, navedenih v odločbi, onkraj razumnega dvoma (in dubio pro reo); in |
| --- | --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: stiki družbe Infineon z njenimi konkurenti, na katere se nanaša odločba, niso kršili člena 101(1) PDEU. Tožeča stranka trdi:

—

dokaz, na katerega se opera Komisija, ni verodostojen in tako ni dovolj za dokaz dejstev, navedenih v odločbi, onkraj razumnega dvoma (in dubio pro reo); in

| — | dejstva, ki jih je navedla Komisija, ne pomenijo „omejitve po cilju“, kot trdi Komisija. |
| --- | --- |

—

dejstva, ki jih je navedla Komisija, ne pomenijo „omejitve po cilju“, kot trdi Komisija.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako s tem, da je uporabila pojem „enotne in nadaljevane kršitve“, ker je bila, prvič, družba Infineon odgovorna le za sedem dvostranskih stikov (od skupaj 41 stikov), drugič, za njih ni vedela, in nazadnje tudi ni mogla razumno predvideti dvostranskih stikov med drugimi udeleženci. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako s tem, da je uporabila pojem „enotne in nadaljevane kršitve“, ker je bila, prvič, družba Infineon odgovorna le za sedem dvostranskih stikov (od skupaj 41 stikov), drugič, za njih ni vedela, in nazadnje tudi ni mogla razumno predvideti dvostranskih stikov med drugimi udeleženci.

| 5. | Peti tožbeni razlog: Komisija je storila očitne napake s tem, da pri izračunu globe takega prometa ni izključila iz „prodajne vrednosti“ (podlaga za izračun globe), na katero kršitev nikakor ni vplivala. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: Komisija je storila očitne napake s tem, da pri izračunu globe takega prometa ni izključila iz „prodajne vrednosti“ (podlaga za izračun globe), na katero kršitev nikakor ni vplivala.

| 6. | Šesti tožbeni razlog: Komisija je kršila lastne smernice za naložitev glob in načelo sorazmernosti, zlasti s tem, da je „koeficient resnosti kršitve“ določila v enaki višini za vse stranke. |
| --- | --- |

6.

Šesti tožbeni razlog: Komisija je kršila lastne smernice za naložitev glob in načelo sorazmernosti, zlasti s tem, da je „koeficient resnosti kršitve“ določila v enaki višini za vse stranke.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/30

---

Tožba, vložena 13. januarja 2015 – Deutsche Post/UUNT – Media Logistik (PostModern)

(Zadeva T-13/15)

(2015/C 107/39)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Deutsche Post AG (Bonn, Nemčija) (zastopnika: K. Hamacher in C. Giersdor, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Media Logistik GmbH (Dresden, Nemčija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „PostModern“ – Prijava št. 4 276 821

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 3. novembra 2014 v zadevi R 2063/2013-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka predlaga, naj:

| — | se izpodbijana odločba razveljavi; |
| --- | --- |

—

se izpodbijana odločba razveljavi;

| — | toženi stranki oziroma drugim strankam naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki oziroma drugim strankam naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/30

---

Tožba, vložena 12. januarja 2015 – Philip Morris/Komisija

(Zadeva T-18/15)

(2015/C 107/40)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Philip Morris Ltd (Richmond, Združeno kraljestvo) (zastopnika: K. Nordlander in M. Abenhaïm, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da je ničnostna tožba dopustna; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da je ničnostna tožba dopustna;

| — | Odločbo Komisije Ares (2014) 3694540 z dne 6. novembra 2014 razglasi za nično v delu, v katerem je bil tožeči stranki zavrnjen celovit dostop do zahtevanih dokumentov, vendar z izjemo spremenjenih osebnih podatkov, ki jih vsebujejo; |
| --- | --- |

—

Odločbo Komisije Ares (2014) 3694540 z dne 6. novembra 2014 razglasi za nično v delu, v katerem je bil tožeči stranki zavrnjen celovit dostop do zahtevanih dokumentov, vendar z izjemo spremenjenih osebnih podatkov, ki jih vsebujejo;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Ares (2014) 3694540 z dne 6. novembra 2014, s katero je Komisija tožeči stranki zavrnila celovit dostop do petih notranjih dokumentov, sestavljenih v okviru pripravljalnih dokumentov, ki so vodili do sprejetja Direktive 2014/40/EU o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov (1) (v nadaljevanju: izpodbijana odločba).

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

| 1. | S prvim tožbenim razlogom trdi, da je Komisija kršila člen 15(3) PDEU in člen 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 (2) (v nadaljevanju: Uredba o preglednosti) s tem, da ni dokazala, da bi celovito razkritje zahtevanih dokumentov tožeči stranki „specifično in dejansko“ oslabilo varstvo „sodnih postopkov“, in s tem, da ni ustrezno ocenila, ali vseeno ne prevlada javni interes za razkritje. Tožeča stranka trdi, da Komisija ni dokazala, da bi celovito razkritje zahtevanih dokumentov tožeči stranki „specifično in dejansko“ oslabilo varstvo „sodnih postopkov“, ker, prvič, za zahtevane dokumente ne velja domneva varstva „aktov sodnih postopkov“, drugič, Komisijino abstraktno sklicevanje na načelo enakosti orožij ne more upravičiti razširitev te domneve na nesodne dokumente, in tretjič, Komisijino abstraktno sklicevanje na postopke, ki potekajo, enakost orožij in možnost pravne službe, da brani veljavnost Direktive o tobačnih izdelkih, ni dovolj za dokaz, da bi razkritje specifično in dejansko oslabilo varstvo „sodnih postopkov“. |
| --- | --- |

1.

S prvim tožbenim razlogom trdi, da je Komisija kršila člen 15(3) PDEU in člen 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 (2) (v nadaljevanju: Uredba o preglednosti) s tem, da ni dokazala, da bi celovito razkritje zahtevanih dokumentov tožeči stranki „specifično in dejansko“ oslabilo varstvo „sodnih postopkov“, in s tem, da ni ustrezno ocenila, ali vseeno ne prevlada javni interes za razkritje. Tožeča stranka trdi, da Komisija ni dokazala, da bi celovito razkritje zahtevanih dokumentov tožeči stranki „specifično in dejansko“ oslabilo varstvo „sodnih postopkov“, ker, prvič, za zahtevane dokumente ne velja domneva varstva „aktov sodnih postopkov“, drugič, Komisijino abstraktno sklicevanje na načelo enakosti orožij ne more upravičiti razširitev te domneve na nesodne dokumente, in tretjič, Komisijino abstraktno sklicevanje na postopke, ki potekajo, enakost orožij in možnost pravne službe, da brani veljavnost Direktive o tobačnih izdelkih, ni dovolj za dokaz, da bi razkritje specifično in dejansko oslabilo varstvo „sodnih postopkov“.

| 2. | Z drugim tožbenim razlogom trdi, da je Komisija kršila člen 15(3) PDEU in člen 4(3), drugi pododstavek, Uredbe o preglednosti s tem, da ni dokazala, da bi celovito razkritje zahtevanih dokumentov tožeči stranki „specifično in dejansko“ oslabilo njen postopek odločanja. Tožeča stranka trdi, da je Komisija navedla le nejasne trditve glede škode, domnevno povzročene sodelovanju med službami, ni pa dokazala nobenega resnega zunanjega pritiska, ki bi lahko resno oslabil postopek odločanja. Komisija je tudi storila očitno napako pri presoji, ali prevlada javni interes, saj je pri tehtanju z varstvom njenega postopka odločanja uporabila napačen interes. |
| --- | --- |

2.

Z drugim tožbenim razlogom trdi, da je Komisija kršila člen 15(3) PDEU in člen 4(3), drugi pododstavek, Uredbe o preglednosti s tem, da ni dokazala, da bi celovito razkritje zahtevanih dokumentov tožeči stranki „specifično in dejansko“ oslabilo njen postopek odločanja. Tožeča stranka trdi, da je Komisija navedla le nejasne trditve glede škode, domnevno povzročene sodelovanju med službami, ni pa dokazala nobenega resnega zunanjega pritiska, ki bi lahko resno oslabil postopek odločanja. Komisija je tudi storila očitno napako pri presoji, ali prevlada javni interes, saj je pri tehtanju z varstvom njenega postopka odločanja uporabila napačen interes.

---

(1)  Direktiva 2014/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. aprila 2014 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov in razveljavitvi Direktive 2001/37/ES (UL 2014, L 127, str. 1).

(2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/32

---

Tožba, vložena 19. januarja 2015 – Franmax/UUNT – Ehrmann (Dino)

(Zadeva T-21/15)

(2015/C 107/41)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Franmax UAB (Vilnius, Litva) (zastopnik: E. Saukalas, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu (Oberschönegg, Nemčija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Dino“ – zahteva za registracijo št. 10 809 481

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 23. oktobra 2014 v zadevi R 2012/2013-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/32

---

Tožba, vložena 23. januarja 2015 – Novartis/UUNT – Mabxience (HERTIXAN)

(Zadeva T-41/15)

(2015/C 107/42)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Novartis AG (Basel, Švica) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mabxience SA (Montevideo, Urugvaj)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „HERTIXAN“ – Prijava št. 10 660 835

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 31. oktobra 2014 v zadevi R 2550/2013-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlogi

| — | kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/33

---

Tožba, vložena 28. januarja 2015 – credentis/UUNT – Aldi Karlslunde (Curodont)

(Zadeva T-53/15)

(2015/C 107/43)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: credentis AG (Windisch, Švica) (zastopnik: D. Breuer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Danska)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Curodont“ – Prijava št. 10 332 807

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 13. novembra 2014 v zadevi R 353/2014-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | UUNT in družbi Aldi Karlslunde naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT in družbi Aldi Karlslunde naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/34

---

Tožba, vložena 2. februarja 2015 – Jääkiekon SM-liiga/UUNT (Liiga)

(Zadeva T-54/15)

(2015/C 107/44)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Jääkiekon SM-liiga Oy (Helsinki, Finska) (zastopnik: L. Laaksonen, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Podatki o postopku pred UUNT

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Liiga“ – Prijava št. 12 056 792

Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 1. decembra 2014 v zadevi R 576/2014-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo in dovoli registracijo znamke; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo in dovoli registracijo znamke;

| — | naloži UUNT plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

naloži UUNT plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev členov 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev členov 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/34

---

Tožba, vložena 3. februarja 2015 – Certified Angus Beef/UUNT – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)

(Zadeva T-55/15)

(2015/C 107/45)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Certified Angus Beef (Wooster, Ohio, Združene države Amerike) (zastopnik: C. Aikens, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Certified Australian Angus Beef Pty Ltd (Surrey Hills, Avstralija)

Podatki o postopku pred UUNT

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativne znamke z besednim elementom „CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF“ – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija št. 1 095 394

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba odbora za pritožbe UUNT z dne 30. oktobra 2014 v zadevi R 662/2014-4

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | ugovoru v celoti ugodi |
| --- | --- |

—

ugovoru v celoti ugodi

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/35

---

Tožba, vložena 16. februarja 2015 – Laboratorios Ern/UUNT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

(Zadeva T-60/15)

(2015/C 107/46)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španija) (zastopnica: T. González Martínez, odvetnica)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dermogen Farma, SA (Madrid, Španija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „ETERN JUVENTUS“ – prijava št. 10 862 548

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. novembra 2014 v zadevi R 2414/2013-1

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. novembra 2014 v zadevi R 2414/2013-1 v zvezi z delno ugoditvijo tem storitvam iz razreda 15: „Prodaja na drobno, prodaja na debelo in prek svetovnih informacijskih omrežij sredstev za čiščene zob; ekskluzivne prodaje in trgovinska predstavništva sredstev za čiščene zob“; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. novembra 2014 v zadevi R 2414/2013-1 v zvezi z delno ugoditvijo tem storitvam iz razreda 15: „Prodaja na drobno, prodaja na debelo in prek svetovnih informacijskih omrežij sredstev za čiščene zob; ekskluzivne prodaje in trgovinska predstavništva sredstev za čiščene zob“;

| — | zavrne prijavo znamke Skupnosti št. 10 862 548„ETERN JUVENTUS“ za te storitve iz razreda 35 „Prodaja na drobno, prodaja na debelo in prek svetovnih informacijskih omrežij sredstev za čiščene zob; ekskluzivne prodaje in trgovinska predstavništva sredstev za čiščene zob“; in |
| --- | --- |

—

zavrne prijavo znamke Skupnosti št. 10 862 548„ETERN JUVENTUS“ za te storitve iz razreda 35 „Prodaja na drobno, prodaja na debelo in prek svetovnih informacijskih omrežij sredstev za čiščene zob; ekskluzivne prodaje in trgovinska predstavništva sredstev za čiščene zob“; in

| — | plačilo stroškov naloži UUNT in, če je treba, drugi stranki pred odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

plačilo stroškov naloži UUNT in, če je treba, drugi stranki pred odborom za pritožbe.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/36

---

Tožba, vložena 6. februarja 2015 – 1&1 Internet/UUNT – Unoe Bank (1e1)

(Zadeva T-61/15)

(2015/C 107/47)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: 1&1 Internet AG (Montabaur, Nemčija) (zastopnica: G. Klopp, odvetnica)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Unoe Bank, SA (Madrid, Španija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „(1e1)“ – Prijava št. 11 047 479

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. decembra 2014 v zadevi R 101/2014-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo v zvezi s postopkom z ugovorom št. B 002090507 med 1&1 Internet AG in UNO E Bank; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo v zvezi s postopkom z ugovorom št. B 002090507 med 1&1 Internet AG in UNO E Bank;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/37

---

Tožba, vložena 4. februarja 2015 – Market Watch/UUNT – El Corte Inglés (MITOCHRON)

(Zadeva T-62/15)

(2015/C 107/48)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahami) (zastopnik: J. Korab, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „MITOCHRON“– Zahteva za registracijo št. 11 200 078

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 19. novembra 2014 v zadevi R 508/2014-2

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | tožbo dopusti; |
| --- | --- |

—

tožbo dopusti;

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Neobstoj verjetnosti zmede med spornima znamkama. |
| --- | --- |

—

Neobstoj verjetnosti zmede med spornima znamkama.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/37

---

Tožba, vložena 9. februarja 2015 – Shoe Branding Europe/UUNT (vzporedne črte)

(Zadeva T-63/15)

(2015/C 107/49)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgija) (zastopnik: J. Løje, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Podatki o postopku pred UUNT

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti (prikaz dveh vzporednih črt) – Prijava št. 10 926 764

Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 3. decembra 2014 v zadevi R 2560/2013-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | sporno odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

sporno odločbo razveljavi;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/38

---

Tožba, vložena 9. februarja 2015 – Shoe Branding Europe/UUNT (Vzporedni poševni črti)

(Zadeva T-64/15)

(2015/C 107/50)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgija) (zastopnik: J. Løje, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Podatki o postopku pred UUNT

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti mark (predstavitev dveh vzporednih poševnih črt) – Prijava št. 10 984 102

Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 3. decembra 2014 v zadevi R 2563/2013-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/39

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2015 – Gretsch-Unitas in Gretsch-Unitas Baubeschläge/Komisija

(Zadeva T-252/12) (1)

(2015/C 107/51)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 227, 28.7.2012.

---

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/39

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2015 – Španija/Komisija

(Zadeva T-657/14) (1)

(2015/C 107/52)

Jezik postopka: španščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 380, 27.10.2014.

---

Sodišče za uslužbence Evropske unije

| 30.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 107/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 107/40

---

Tožba, vložena 21. januarja 2015 – ZZ/EASA

(Zadeva F-6/15)

(2015/C 107/53)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: E. Asenov, odvetnik)

Tožena stranka: Evropske agencije za varnost v letalstvu (EASA)

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe Evropske agencije za varnost v letalstvu, s katero je bila pogodba za krajši delovni čas tožeče stranke odpovedana pred potekom roka, določenega v tej pogodbi, in odškodninski zahtevek s pripadajočimi obrestmi zaradi premoženjske in nepremoženjske škode, nastale zaradi predčasne odpovedi pogodbe tožeče stranke.

Predlogi tožeče stranke

| — | Za nično naj se razglasi Odločba št. 2014/039/E z dne 16. april 2014, s katero je bila pogodba tožeče stranke predčasno odpovedana in ki jo je EASA potrdila z Odločbo št. SR 14-005 z dne 27. oktobra 2014; |
| --- | --- |

—

Za nično naj se razglasi Odločba št. 2014/039/E z dne 16. april 2014, s katero je bila pogodba tožeče stranke predčasno odpovedana in ki jo je EASA potrdila z Odločbo št. SR 14-005 z dne 27. oktobra 2014;

| — | dodeli naj se odškodnina iz naslova nepremoženjske škode, ki jo je tožeča stranka zaradi izpodbijane odločbe utrpela v obliki ponižanja, žalitev, zmanjšanju ugleda in poslabšanju zdravja. Tožeča stranka to nepremoženjsko škodo ocenjuje v višini zneska 100 000 EUR; |
| --- | --- |

—

dodeli naj se odškodnina iz naslova nepremoženjske škode, ki jo je tožeča stranka zaradi izpodbijane odločbe utrpela v obliki ponižanja, žalitev, zmanjšanju ugleda in poslabšanju zdravja. Tožeča stranka to nepremoženjsko škodo ocenjuje v višini zneska 100 000 EUR;

| — | dodeli naj se odškodnina za premoženjsko škodo, ki je tožeči stranki nastala zaradi predčasne odpovedi njene pogodbe. Ta škoda ustreza razliki med polnim dohodkom tožeče stranke in nadomestilom na podlagi člena 47(b)(ii) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije za obdobje med predčasno odpovedjo pogodbe tožeče stranke in dnevom njene ponovne veljave ali dnevom poteka pogodbe, in sicer 1. novembra 2015. Ta razlika se ocenjuje na približno 75 000 EUR, vendar lahko natančnejše izračune opravi računovodska služba EASA; |
| --- | --- |

—

dodeli naj se odškodnina za premoženjsko škodo, ki je tožeči stranki nastala zaradi predčasne odpovedi njene pogodbe. Ta škoda ustreza razliki med polnim dohodkom tožeče stranke in nadomestilom na podlagi člena 47(b)(ii) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije za obdobje med predčasno odpovedjo pogodbe tožeče stranke in dnevom njene ponovne veljave ali dnevom poteka pogodbe, in sicer 1. novembra 2015. Ta razlika se ocenjuje na približno 75 000 EUR, vendar lahko natančnejše izračune opravi računovodska služba EASA;

| — | vzpostavita naj se normalno izvrševanje pogodbe tožeče stranke in poklicen odnos med tožečo stranko in Evropsko agencijo za varnost v letalstvu; |
| --- | --- |

—

vzpostavita naj se normalno izvrševanje pogodbe tožeče stranke in poklicen odnos med tožečo stranko in Evropsko agencijo za varnost v letalstvu;

| — | za dokazne namene:






  — | na ustni del obravnave naj se pozove pričo, da bo pričala o ugledu, ki ga je tožeča stranka uživala v civilnoletalski srenji pred nezakonitim suspenzom; |
| --- | --- | --- |

—

za dokazne namene:

—

na ustni del obravnave naj se pozove pričo, da bo pričala o ugledu, ki ga je tožeča stranka uživala v civilnoletalski srenji pred nezakonitim suspenzom;

| — | na ustni del obravnave naj se pozove pričo, da bo pričala o duševnem in zdravstvenem stanju tožeče stranke med nezakonitim suspenzom, po njem in po odpovedi njene pogodbe; |
| --- | --- |

—

na ustni del obravnave naj se pozove pričo, da bo pričala o duševnem in zdravstvenem stanju tožeče stranke med nezakonitim suspenzom, po njem in po odpovedi njene pogodbe;

| — | EASA naj se naloži, da predloži seznam njenih občutljivih delovnih mest; |
| --- | --- |

—

EASA naj se naloži, da predloži seznam njenih občutljivih delovnih mest;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo lastnih stroškov in tudi stroškov tožeče stranke, vključno s stroški odvetnika, ki tožečo stranko zastopa pred Sodiščem za uslužbence, stroški prič in drugimi stroški postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo lastnih stroškov in tudi stroškov tožeče stranke, vključno s stroški odvetnika, ki tožečo stranko zastopa pred Sodiščem za uslužbence, stroški prič in drugimi stroški postopka.

---