# Europeiska unionens C 190/8 ju

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 190 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 58 årgången8 juni 2015 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 190

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

58 årgången8 juni 2015

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2015/C 190/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2015/C 190/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2015/C 190/02 | Mål C-130/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Förenade kungariket) den 13 mars 2015 – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot National Exhibition Centre Limited | 2 |
| 2015/C 190/03 | Mål C-138/15 P: Överklagande ingett den 23 mars 2015 av Teva Pharma BV och Teva Pharmaceuticals Europe BV av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 22 januari 2015 i mål T-140/12, Teva Pharma BV och Teva Pharmaceuticals Europe BV mot Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) | 3 |
| 2015/C 190/04 | Mål C-141/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal administratif de Rennes (Frankrike) den 25 mars 2015 – Doux SA, Maître Sophie Gautier, i egenskap av konkursförvaltare för bolaget Doux SA SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, genom Maître Valliot, i egenskap av konkursförvaltare för bolaget Doux SA mot Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) | 4 |
| 2015/C 190/05 | Mål C-142/15 P: Överklagande ingett den 24 mars 2015 av SolarWorld AG av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 14 januari 2015 i mål T-507/13, SolarWorld AG m.fl. mot Europeiska kommissionen | 5 |
| 2015/C 190/06 | Mål C-153/15 P: Överklagande ingett den 30 mars 2015 av Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 20 januari 2015 i mål T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl mot Europeiska unionens råd | 6 |
| 2015/C 190/07 | Mål C-161/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 9 april 2015 – Abdelhafid Bensada Benallal mot État belge | 7 |
| | Tribunalen |
| 2015/C 190/08 | Mål T-320/09: Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Planet mot kommissionen (Skyddet av Europeiska unionens finansiella intressen — System för tidig varning som gör det möjligt att fastställa hur stor risk en anbudsgivare utgör — Olafs undersökning av hur en offentlig upphandling av tjänster avseende institutionell modernisering och kapacitetsbyggande projekt i Syrien har genomförts — Beslut att aktivera W1 a- och W1b-varningar — Rättslig grund — Grundläggande rättigheter — Motiveringsskyldighet) | 8 |
| 2015/C 190/09 | Mål T-554/10: Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Evropaïki Dynamiki mot Frontex (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — IT-tjänster, databehandlingsutrustning och programvarulicenser — En anbudsgivares anbud förkastas — Motiveringsskyldighet — Urvals- och tilldelningskriterier — Uppenbart oriktig bedömning — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar) | 8 |
| 2015/C 190/10 | Mål T-576/11: Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Schenker Customs Agency mot kommissionen (Tullunion — Uppbörd av importtullar i efterhand — Import av glyfosat från Taiwan — Ansökan om eftergift av importtullar framställd av ett tullombud — Artikel 239 i förordning nr (EEG) nr 2913/92 — Skälighetsklausul — Särskild situation — Deklaration för övergång till fri omsättning — Felaktiga ursprungsintyg — Begreppet uppenbar vårdslöshet — Beslut av kommissionen om att det inte är motiverat att efterge tullen) | 9 |
| 2015/C 190/11 | Mål T-190/12: Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Tomana m.fl. mot rådet och kommissionen (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med hänsyn till situationen i Zimbabwe — Restriktioner med avseende på inresa till och transitering genom unionen — Frysning av tillgångar — Rättslig grund — Uppenbart oriktig bedömning — Motiveringsskyldighet — Rätten till försvar — Grundläggande rättigheter — Proportionalitet) | 10 |
| 2015/C 190/12 | Mål T-290/12: Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Polen mot kommissionen (Jordbruk — Gemensam organisation av marknaden — Sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker — Stöd till producentgrupper — Begränsning av unionens finansiering av stöd — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Motiveringsskyldighet — Lojalt samarbete) | 11 |
| 2015/C 190/13 | Mål T-402/12: Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Schlyter mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Artikel 4.2 tredje strecksatsen — Undantag avseende skydd för syftet med utredningar — Förordning (EG) nr 1367/2006 — Artikel 6.1 — Detaljerat utlåtande från kommissionen angående ett förslag till förordning om den årliga rapporten om ämnen i nanopartikelform vilket de franska myndigheterna anmält till kommissionen med tillämpning av bestämmelserna i direktiv 98/34/EG — Avslag på ansökan om tillgång till handlingar) | 11 |
| 2015/C 190/14 | Mål T-258/13: Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Matratzen Concord mot harmoniseringsbyrån – KBT (ARKTIS) (Gemenskapsvarumärken — Upphävandeförfarande — Det gemenskapsrättsliga ordmärket ARKTIS — Verkligt användande av varumärket — Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Sättet att använda varumärket — Bevis för användande vad gäller de registrerade produkterna — Medgivande från varumärkesinnehavaren) | 12 |
| 2015/C 190/15 | Mål T-282/13: Tribunalens dom av den 23 april 2015 – Iglotex mot harmoniseringsbyrån – Iglo Foods Group (IGLOTEX) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket IGLOTEX — Det äldre gemenskapsordmärket IGLO — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 13 |
| 2015/C 190/16 | Mål T-352/13 P: Tribunalens dom av den 23 april 2015 – BX mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Rekrytering — Meddelande om uttagningsprov — Allmänt uttagningsprov — Upprättande av en anställningsreserv av handläggare (AD 5) med bulgariskt och rumänskt medborgarskap inom området juridik — Uttagningskommitténs beslut att inte föra upp sökanden på reservlistan — Bevisbörda — Jämförande bedömning — Likabehandling — Stabilitet i uttagningskommitténs sammansättning — Artikel 3 femte stycket i bilaga III i tjänsteföreskrifterna — Missuppfattning av omständigheterna och bevisningen — Skadeståndstalan — Beslut om rättegångskostnader) | 14 |
| 2015/C 190/17 | Mål T-319/14: Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Drogenhilfe Köln Projekt mot harmoniseringsbyrån (Rauschbrille) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Rauschbrille — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009) | 14 |
| 2015/C 190/18 | Mål T-337/14: Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Rezon mot harmoniseringsbyrån – mobile.international (mobile.de proMotor) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket mobile.de proMotor — Det tidigare nationella figurmärket mobile — Avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring — Artikel 165.4 b i förordning nr 207/2009) | 15 |
| 2015/C 190/19 | Mål T-137/15: Talan väckt den 24 mars 2015 – Parker Hannifin Manufacturing and Parker-Hannifin mot kommissionen | 15 |
| 2015/C 190/20 | Mål T-139/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – Ungern mot kommissionen | 17 |
| 2015/C 190/21 | Mål T-140/15: Talan väckt den 24 mars 2015 – Aurora mot CPVO – SES-VanderHave (M 02205) | 17 |
| 2015/C 190/22 | Mål T-150/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – EFB mot kommissionen | 18 |
| 2015/C 190/23 | Mål T-151/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – EFB mot kommissionen | 20 |
| 2015/C 190/24 | Mål T-152/15 P: Överklagande ingett den 31 mars 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 22 januari 2015 i de förenade målen F-1/14 och F-48/14, Kakol mot kommissionen | 21 |
| 2015/C 190/25 | Mål T-153/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – Hamcho och Hamcho International mot rådet | 22 |
| 2015/C 190/26 | Mål T-154/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – Jaber mot rådet | 22 |
| 2015/C 190/27 | Mål T-155/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – Kaddour mot rådet | 23 |
| 2015/C 190/28 | Mål T-156/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – Frankrike mot kommissionen | 23 |
| 2015/C 190/29 | Mål T-157/15: Talan väckt den 30 mars 2015 – Estland mot kommissionen | 25 |
| 2015/C 190/30 | Mål T-179/15: Talan väckt den 13 april 2015 – Lions Gate Entertainment mot harmoniseringsbyrån (DIRTY DANCING) | 26 |
| 2015/C 190/31 | Mål T-185/15: Talan väckt den 14 april 2015 – Buonotourist mot kommissionen | 27 |
| 2015/C 190/32 | Mål T-186/15: Talan väckt den 14 april 2015 – CSTP Azienda della Mobilità mot kommissionen | 29 |
| 2015/C 190/33 | Mål T-187/15: Talan väckt den 17 april 2015 – Compagnia Trasporti Pubblici m.fl. mot kommissionen | 29 |
| 2015/C 190/34 | Mål T-189/15: Talan väckt den 15 april 2015 – TMG Landelijke Media en Willems mot kommissionen | 30 |
| 2015/C 190/35 | Mål T-279/14: Tribunalens beslut av den 14 april 2015 – Sabic Polyolefine mot kommissionen | 31 |
| | Personaldomstolen |
| 2015/C 190/36 | Mål F-87/12 RENV: Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 21 april 2015 – FK mot kommissionen (Personalmål — Återförvisning efter ogiltigförklaring — Tillfälligt anställd — Förnyelse av kontrakt — Sexårsregeln) (
  *1
  ) | 32 |
| 2015/C 190/37 | Mål F-105/14: Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 22 april 2015 – ED mot ENISA (Personalmål — Tillfälligt anställd — Urvalsförfarande — Beslut att underkänna sökanden i samband med de första urvalsproven efter en bedömning av en urvalskommitté — Klagomål mot beslutet att underkänna sökanden har inte anförts inom den frist som föreskrivs i tjänsteföreskrifterna — Begäran om upplysningar — Anställningsmyndigheten svarar utan att först ompröva beslutet om underkännande — Uppenbart att talan ska avvisas — Artikel 81 i rättegångsreglerna) | 32 |
| 2015/C 190/38 | Mål F-131/14: Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 23 april 2015 – Bensai mot kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställd — Lön — Lönebesked — Bekräftande karaktär — Kraven för det administrativa förfarandet har inte iakttagits — Översyn av tjänsteföreskrifterna — Ökning av arbetstiden utan anpassning av lönen — Ingen inverkan på lönebeskedets bekräftande karaktär — Ojämlik behandling mellan kontraktsanställda och lokalt anställda — Artikel 81 i rättegångsreglerna) | 33 |
| 2015/C 190/39 | Mål F-45/15: Talan väckt den 19 mars 2015 – ZZ mot Europol | 34 |
| 2015/C 190/40 | Mål F-46/15: Talan väckt den 20 mars 2015 – ZZ mot kommissionen | 34 |
| 2015/C 190/41 | Mål F-47/15: Talan väckt den 24 mars 2015 – ZZ mot kommissionen | 35 |
| 2015/C 190/42 | Mål F-48/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – ZZ mot harmoniseringsbyrån | 36 |
| 2015/C 190/43 | Mål F-49/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – ZZ mot kommissionen | 36 |
| 2015/C 190/44 | Mål F-50/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – FS mot EESK | 37 |
| 2015/C 190/45 | Mål F-51/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – FR mot Easa | 37 |
| 2015/C 190/46 | Mål F-52/15: Talan väckt den 7 april 2015 – ZZ mot kommissionen | 38 |
| 2015/C 190/47 | Mål F-53/15: Talan väckt den 8 april 2015 – ZZ mot domstolen | 39 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2015/C 190/02

Mål C-130/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Förenade kungariket) den 13 mars 2015 – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot National Exhibition Centre Limited

2

2015/C 190/03

Mål C-138/15 P: Överklagande ingett den 23 mars 2015 av Teva Pharma BV och Teva Pharmaceuticals Europe BV av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 22 januari 2015 i mål T-140/12, Teva Pharma BV och Teva Pharmaceuticals Europe BV mot Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA)

3

2015/C 190/04

Mål C-141/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal administratif de Rennes (Frankrike) den 25 mars 2015 – Doux SA, Maître Sophie Gautier, i egenskap av konkursförvaltare för bolaget Doux SA SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, genom Maître Valliot, i egenskap av konkursförvaltare för bolaget Doux SA mot Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

4

2015/C 190/05

Mål C-142/15 P: Överklagande ingett den 24 mars 2015 av SolarWorld AG av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 14 januari 2015 i mål T-507/13, SolarWorld AG m.fl. mot Europeiska kommissionen

5

2015/C 190/06

Mål C-153/15 P: Överklagande ingett den 30 mars 2015 av Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 20 januari 2015 i mål T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl mot Europeiska unionens råd

6

2015/C 190/07

Mål C-161/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 9 april 2015 – Abdelhafid Bensada Benallal mot État belge

7

Tribunalen

2015/C 190/08

Mål T-320/09: Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Planet mot kommissionen (Skyddet av Europeiska unionens finansiella intressen — System för tidig varning som gör det möjligt att fastställa hur stor risk en anbudsgivare utgör — Olafs undersökning av hur en offentlig upphandling av tjänster avseende institutionell modernisering och kapacitetsbyggande projekt i Syrien har genomförts — Beslut att aktivera W1 a- och W1b-varningar — Rättslig grund — Grundläggande rättigheter — Motiveringsskyldighet)

8

2015/C 190/09

Mål T-554/10: Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Evropaïki Dynamiki mot Frontex (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — IT-tjänster, databehandlingsutrustning och programvarulicenser — En anbudsgivares anbud förkastas — Motiveringsskyldighet — Urvals- och tilldelningskriterier — Uppenbart oriktig bedömning — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

8

2015/C 190/10

Mål T-576/11: Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Schenker Customs Agency mot kommissionen (Tullunion — Uppbörd av importtullar i efterhand — Import av glyfosat från Taiwan — Ansökan om eftergift av importtullar framställd av ett tullombud — Artikel 239 i förordning nr (EEG) nr 2913/92 — Skälighetsklausul — Särskild situation — Deklaration för övergång till fri omsättning — Felaktiga ursprungsintyg — Begreppet uppenbar vårdslöshet — Beslut av kommissionen om att det inte är motiverat att efterge tullen)

9

2015/C 190/11

Mål T-190/12: Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Tomana m.fl. mot rådet och kommissionen (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med hänsyn till situationen i Zimbabwe — Restriktioner med avseende på inresa till och transitering genom unionen — Frysning av tillgångar — Rättslig grund — Uppenbart oriktig bedömning — Motiveringsskyldighet — Rätten till försvar — Grundläggande rättigheter — Proportionalitet)

10

2015/C 190/12

Mål T-290/12: Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Polen mot kommissionen (Jordbruk — Gemensam organisation av marknaden — Sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker — Stöd till producentgrupper — Begränsning av unionens finansiering av stöd — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Motiveringsskyldighet — Lojalt samarbete)

11

2015/C 190/13

Mål T-402/12: Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Schlyter mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Artikel 4.2 tredje strecksatsen — Undantag avseende skydd för syftet med utredningar — Förordning (EG) nr 1367/2006 — Artikel 6.1 — Detaljerat utlåtande från kommissionen angående ett förslag till förordning om den årliga rapporten om ämnen i nanopartikelform vilket de franska myndigheterna anmält till kommissionen med tillämpning av bestämmelserna i direktiv 98/34/EG — Avslag på ansökan om tillgång till handlingar)

11

2015/C 190/14

Mål T-258/13: Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Matratzen Concord mot harmoniseringsbyrån – KBT (ARKTIS) (Gemenskapsvarumärken — Upphävandeförfarande — Det gemenskapsrättsliga ordmärket ARKTIS — Verkligt användande av varumärket — Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Sättet att använda varumärket — Bevis för användande vad gäller de registrerade produkterna — Medgivande från varumärkesinnehavaren)

12

2015/C 190/15

Mål T-282/13: Tribunalens dom av den 23 april 2015 – Iglotex mot harmoniseringsbyrån – Iglo Foods Group (IGLOTEX) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket IGLOTEX — Det äldre gemenskapsordmärket IGLO — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

13

2015/C 190/16

Mål T-352/13 P: Tribunalens dom av den 23 april 2015 – BX mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Rekrytering — Meddelande om uttagningsprov — Allmänt uttagningsprov — Upprättande av en anställningsreserv av handläggare (AD 5) med bulgariskt och rumänskt medborgarskap inom området juridik — Uttagningskommitténs beslut att inte föra upp sökanden på reservlistan — Bevisbörda — Jämförande bedömning — Likabehandling — Stabilitet i uttagningskommitténs sammansättning — Artikel 3 femte stycket i bilaga III i tjänsteföreskrifterna — Missuppfattning av omständigheterna och bevisningen — Skadeståndstalan — Beslut om rättegångskostnader)

14

2015/C 190/17

Mål T-319/14: Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Drogenhilfe Köln Projekt mot harmoniseringsbyrån (Rauschbrille) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Rauschbrille — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009)

14

2015/C 190/18

Mål T-337/14: Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Rezon mot harmoniseringsbyrån – mobile.international (mobile.de proMotor) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket mobile.de proMotor — Det tidigare nationella figurmärket mobile — Avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring — Artikel 165.4 b i förordning nr 207/2009)

15

2015/C 190/19

Mål T-137/15: Talan väckt den 24 mars 2015 – Parker Hannifin Manufacturing and Parker-Hannifin mot kommissionen

15

2015/C 190/20

Mål T-139/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – Ungern mot kommissionen

17

2015/C 190/21

Mål T-140/15: Talan väckt den 24 mars 2015 – Aurora mot CPVO – SES-VanderHave (M 02205)

17

2015/C 190/22

Mål T-150/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – EFB mot kommissionen

18

2015/C 190/23

Mål T-151/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – EFB mot kommissionen

20

2015/C 190/24

Mål T-152/15 P: Överklagande ingett den 31 mars 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 22 januari 2015 i de förenade målen F-1/14 och F-48/14, Kakol mot kommissionen

21

2015/C 190/25

Mål T-153/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – Hamcho och Hamcho International mot rådet

22

2015/C 190/26

Mål T-154/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – Jaber mot rådet

22

2015/C 190/27

Mål T-155/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – Kaddour mot rådet

23

2015/C 190/28

Mål T-156/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – Frankrike mot kommissionen

23

2015/C 190/29

Mål T-157/15: Talan väckt den 30 mars 2015 – Estland mot kommissionen

25

2015/C 190/30

Mål T-179/15: Talan väckt den 13 april 2015 – Lions Gate Entertainment mot harmoniseringsbyrån (DIRTY DANCING)

26

2015/C 190/31

Mål T-185/15: Talan väckt den 14 april 2015 – Buonotourist mot kommissionen

27

2015/C 190/32

Mål T-186/15: Talan väckt den 14 april 2015 – CSTP Azienda della Mobilità mot kommissionen

29

2015/C 190/33

Mål T-187/15: Talan väckt den 17 april 2015 – Compagnia Trasporti Pubblici m.fl. mot kommissionen

29

2015/C 190/34

Mål T-189/15: Talan väckt den 15 april 2015 – TMG Landelijke Media en Willems mot kommissionen

30

2015/C 190/35

Mål T-279/14: Tribunalens beslut av den 14 april 2015 – Sabic Polyolefine mot kommissionen

31

Personaldomstolen

2015/C 190/36

Mål F-87/12 RENV: Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 21 april 2015 – FK mot kommissionen (Personalmål — Återförvisning efter ogiltigförklaring — Tillfälligt anställd — Förnyelse av kontrakt — Sexårsregeln) (
  *1
  )

*1

32

2015/C 190/37

Mål F-105/14: Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 22 april 2015 – ED mot ENISA (Personalmål — Tillfälligt anställd — Urvalsförfarande — Beslut att underkänna sökanden i samband med de första urvalsproven efter en bedömning av en urvalskommitté — Klagomål mot beslutet att underkänna sökanden har inte anförts inom den frist som föreskrivs i tjänsteföreskrifterna — Begäran om upplysningar — Anställningsmyndigheten svarar utan att först ompröva beslutet om underkännande — Uppenbart att talan ska avvisas — Artikel 81 i rättegångsreglerna)

32

2015/C 190/38

Mål F-131/14: Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 23 april 2015 – Bensai mot kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställd — Lön — Lönebesked — Bekräftande karaktär — Kraven för det administrativa förfarandet har inte iakttagits — Översyn av tjänsteföreskrifterna — Ökning av arbetstiden utan anpassning av lönen — Ingen inverkan på lönebeskedets bekräftande karaktär — Ojämlik behandling mellan kontraktsanställda och lokalt anställda — Artikel 81 i rättegångsreglerna)

33

2015/C 190/39

Mål F-45/15: Talan väckt den 19 mars 2015 – ZZ mot Europol

34

2015/C 190/40

Mål F-46/15: Talan väckt den 20 mars 2015 – ZZ mot kommissionen

34

2015/C 190/41

Mål F-47/15: Talan väckt den 24 mars 2015 – ZZ mot kommissionen

35

2015/C 190/42

Mål F-48/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

36

2015/C 190/43

Mål F-49/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – ZZ mot kommissionen

36

2015/C 190/44

Mål F-50/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – FS mot EESK

37

2015/C 190/45

Mål F-51/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – FR mot Easa

37

2015/C 190/46

Mål F-52/15: Talan väckt den 7 april 2015 – ZZ mot kommissionen

38

2015/C 190/47

Mål F-53/15: Talan väckt den 8 april 2015 – ZZ mot domstolen

39

---

| | |
| --- | --- |
| | (*1)   Uppgifterna raderade eller ersatta för att skydda personuppgifter och/eller av sekretesskäl. |

---

(*1)   Uppgifterna raderade eller ersatta för att skydda personuppgifter och/eller av sekretesskäl.

*1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2015/C 190/01)

Senaste offentliggörandet

Senaste offentliggörandet

EUT C 178, 1.6.2015

Senaste listan över offentliggöranden

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 171, 26.5.2015

EUT C 155, 11.5.2015

EUT C 146, 4.5.2015

EUT C 138, 27.4.2015

EUT C 127, 20.4.2015

EUT C 118, 13.4.2015

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Förenade kungariket) den 13 mars 2015 – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot National Exhibition Centre Limited

(Mål C-130/15)

(2015/C 190/02)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Motpart: National Exhibition Centre Limited

Tolkningsfrågor

| 1. | Vilka principer ska tillämpas beträffande undantaget från mervärdesskatt i artikel 13 B d punkt 3 i sjätte direktivet (rådets direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund) (1), såsom detta undantag har tolkats av EU-domstolen i dom SDC (C-2/95, EU:C:1997:278), vid fastställandet av huruvida en tjänst ”syftar till att överföra medel och medför rättsliga och finansiella förändringar” i den mening som avses i punkt 66 i den domen? I synnerhet:






  1.1 | Är undantaget tillämpligt på en tjänst, såsom den som en skattskyldig utför i förevarande fall, som inte innebär att den skattskyldige debiterar eller krediterar några konton över vilka denne har kontroll, utan som, när en överföring av medel uppkommer, är orsaken till en överföring av medel av en oberoende finansiell institution? |
| --- | --- | --- |

1.

Vilka principer ska tillämpas beträffande undantaget från mervärdesskatt i artikel 13 B d punkt 3 i sjätte direktivet (rådets direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund) (1), såsom detta undantag har tolkats av EU-domstolen i dom SDC (C-2/95, EU:C:1997:278), vid fastställandet av huruvida en tjänst ”syftar till att överföra medel och medför rättsliga och finansiella förändringar” i den mening som avses i punkt 66 i den domen? I synnerhet:

1.1

Är undantaget tillämpligt på en tjänst, såsom den som en skattskyldig utför i förevarande fall, som inte innebär att den skattskyldige debiterar eller krediterar några konton över vilka denne har kontroll, utan som, när en överföring av medel uppkommer, är orsaken till en överföring av medel av en oberoende finansiell institution?

| 1.2 | När en betalning sker med konto- eller kreditkort, beror svaret på fråga 1.1 på huruvida den som tillhandahåller tjänsterna själv erhåller godkännandekoder direkt från kortinnehavarens bank, eller alternativt erhåller dessa koder via kortinlösaren? |
| --- | --- |

1.2

När en betalning sker med konto- eller kreditkort, beror svaret på fråga 1.1 på huruvida den som tillhandahåller tjänsterna själv erhåller godkännandekoder direkt från kortinnehavarens bank, eller alternativt erhåller dessa koder via kortinlösaren?

| 1.3 | Vilka faktorer skiljer a) en tjänst som består i att tillhandahålla finansiella uppgifter utan vilka en betalning inte skulle göras men som inte omfattas av undantaget (såsom i dom Nordea Pankki Suomi, C-350/10, EU:C:2011:532), från b) en datahanteringstjänst som funktionellt har till verkan att föra över medel och som EU-domstolen har ansett därför skulle kunna omfattas av undantaget (såsom i domen SDC, punkt 66)? |
| --- | --- |

1.3

Vilka faktorer skiljer a) en tjänst som består i att tillhandahålla finansiella uppgifter utan vilka en betalning inte skulle göras men som inte omfattas av undantaget (såsom i dom Nordea Pankki Suomi, C-350/10, EU:C:2011:532), från b) en datahanteringstjänst som funktionellt har till verkan att föra över medel och som EU-domstolen har ansett därför skulle kunna omfattas av undantaget (såsom i domen SDC, punkt 66)?

| 2. | Vilka principer ska tillämpas för att avgöra huruvida en sådan tjänst som den som den skattskyldige i förevarande fall utförde omfattas av begränsningen av från undantaget i artikel 13 B d punkt 3 i sjätte direktivet beträffande ”indrivning av fordringar”? I synnerhet: Om en tjänst avseende betalningshantering genom en särskild metod (exempelvis konto- eller kreditkort) enligt principerna i dom Axa UK (C-175/09, EU:C:2010:646), skulle utgöra ”indrivning av fordringar” i situationer där tillhandahållandet av denna tjänst skedde till den person som skulle ta emot betalningen (det vill säga personen som mottog betalningen) ska denna tjänst också utgöra ”indrivning av fordringar” för det fall denna tjänst tillhandhålls den person som är skyldig att erlägga betalningen (det vill säga den person som utför betalningen)? Vidare, existerar det ens någon ”fordring” att ”driva in” under omständigheterna i detta fall? |
| --- | --- |

2.

Vilka principer ska tillämpas för att avgöra huruvida en sådan tjänst som den som den skattskyldige i förevarande fall utförde omfattas av begränsningen av från undantaget i artikel 13 B d punkt 3 i sjätte direktivet beträffande ”indrivning av fordringar”? I synnerhet: Om en tjänst avseende betalningshantering genom en särskild metod (exempelvis konto- eller kreditkort) enligt principerna i dom Axa UK (C-175/09, EU:C:2010:646), skulle utgöra ”indrivning av fordringar” i situationer där tillhandahållandet av denna tjänst skedde till den person som skulle ta emot betalningen (det vill säga personen som mottog betalningen) ska denna tjänst också utgöra ”indrivning av fordringar” för det fall denna tjänst tillhandhålls den person som är skyldig att erlägga betalningen (det vill säga den person som utför betalningen)? Vidare, existerar det ens någon ”fordring” att ”driva in” under omständigheterna i detta fall?

---

(1)  
  EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/3

---

Överklagande ingett den 23 mars 2015 av Teva Pharma BV och Teva Pharmaceuticals Europe BV av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 22 januari 2015 i mål T-140/12, Teva Pharma BV och Teva Pharmaceuticals Europe BV mot Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA)

(Mål C-138/15 P)

(2015/C 190/03)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Teva Pharma BV och Teva Pharmaceuticals Europe BV (ombud: G. Morgan, solicitor, K. Bacon, barrister och E.S. Mackenzie, solicitor)

Övriga parter i målet: Europeiska läkemedelsmyndigheten och Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom,

| — | ogiltigförklara EMA:s beslut i skrivelse av den 24 januari 2012 att inte bevilja klagandens ansökan om godkännande för försäljning, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara EMA:s beslut i skrivelse av den 24 januari 2012 att inte bevilja klagandens ansökan om godkännande för försäljning, och

| — | förplikta EMA att ersätta klagandenas rättegångskostnader |
| --- | --- |

—

förplikta EMA att ersätta klagandenas rättegångskostnader

Grunder och huvudargument

Klagandena har till stöd för sitt överklagande åberopat en grund med innebörden att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning av artikel 8 i förordning (EG) nr 141/2000 (1). Klagandena har gjort gällande tre fel. För det första hävdar de att tribunalen har misstolkat artikel 8.3 jämförd med artikel 8.1 då den underlät att beakta att ett andra särläkemedel, som är godkänt med stöd av undantagen i artikel 8.3, inte kan uppnå den exklusiva rätt på marknaden som enligt artikel 8.1 i förordningen, gäller för det första särläkemedlet

För det andra utgjorde det felaktig rättstillämpning när tribunalen slog fast att dess tolkning av artikel 8 inte medför att den exklusiva rätt på marknaden som tillerkänns det första läkemedlet förlängs.

För det andra beskrev tribunalen felaktigt och har således inte korrekt prövat klagandenas andrahandsgrund i det ursprungliga yrkandet om ogiltigförklaring som var att även om det andra läkemedlet i princip åtnjöt en egen period med exklusivitet på marknaden ska inte denna exklusivtet kunna användas för att utesluta en generisk version av det första läkemedlet från marknaden.

Klaganden yrkar att domstolen slutligt ska avgöra målet och upphäver den överklagade domen.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 141/2000 av den 16 december 1999 om särläkemedel (EGT L 18, 2000, s. 1).

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal administratif de Rennes (Frankrike) den 25 mars 2015 – Doux SA, Maître Sophie Gautier, i egenskap av konkursförvaltare för bolaget Doux SA SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, genom Maître Valliot, i egenskap av konkursförvaltare för bolaget Doux SA mot Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

(Mål C-141/15)

(2015/C 190/04)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal administratif de Rennes (Frankrike)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Doux SA Maître Sophie Gautier, i egenskap av konkursförvaltare för bolaget Doux SA SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, genom Maître Valliot, i egenskap av konkursförvaltare för bolaget Doux SA

Svarande: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör vattenhaltsnivån som fastställs i artikel 15 i förordning (EG) nr 543/2008 (1) och i bilagorna VI och VII till nämnda förordning ett krav på ”sund, god och marknadsmässig kvalitet” i den mening som avses i artikel 28.1 i förordning (EG) nr 612/2009 (2) och i dom av den 7 september 2006 i målet Nowaco Germany GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas? |
| --- | --- |

1)

Utgör vattenhaltsnivån som fastställs i artikel 15 i förordning (EG) nr 543/2008 (1) och i bilagorna VI och VII till nämnda förordning ett krav på ”sund, god och marknadsmässig kvalitet” i den mening som avses i artikel 28.1 i förordning (EG) nr 612/2009 (2) och i dom av den 7 september 2006 i målet Nowaco Germany GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas?

| 2) | Kan fryst fjäderfä som överskrider den vattenhaltsnivå som fastställs i artikel 15 i förordning (EG) nr 543/2008 och i bilagorna VI och VII till nämnda förordning, och som innehar ett hälsointyg som utfärdats av behörig myndighet, saluföras inom unionen under normala omständigheter i den mening som avses i artikel 28 i förordning (EG) nr 612/2009 och, i förekommande fall, under vilka villkor? |
| --- | --- |

2)

Kan fryst fjäderfä som överskrider den vattenhaltsnivå som fastställs i artikel 15 i förordning (EG) nr 543/2008 och i bilagorna VI och VII till nämnda förordning, och som innehar ett hälsointyg som utfärdats av behörig myndighet, saluföras inom unionen under normala omständigheter i den mening som avses i artikel 28 i förordning (EG) nr 612/2009 och, i förekommande fall, under vilka villkor?

| 3) | Är det förenligt med unionsrätten och i synnerhet med rättsäkerhetsprincipen att vattenhaltsnivån fortfarande, enligt bilaga VI till förordningen av den 16 juni 2008, är fastställd till 5,1 procent och att den inte har ändrats på flera decennier trots ändringar av produktionsmetoder och trots kritik i vissa vetenskapliga studier om att gränsvärdet är föråldrat? |
| --- | --- |

3)

Är det förenligt med unionsrätten och i synnerhet med rättsäkerhetsprincipen att vattenhaltsnivån fortfarande, enligt bilaga VI till förordningen av den 16 juni 2008, är fastställd till 5,1 procent och att den inte har ändrats på flera decennier trots ändringar av produktionsmetoder och trots kritik i vissa vetenskapliga studier om att gränsvärdet är föråldrat?

| 4) | Är bilagorna VI och VII till förordning (EG) nr 543/2008 tillräckligt tydliga för att genomföra de kontroller som föreskrivs i artikel 15 i förordningen eller borde Frankrike ha fastställt ”praktiska åtgärder för ... kontroller i alla led i saluföringen”, utan att utesluta att de kontroller som genomfördes i det skede då produkterna exporterades kan göras gällande? |
| --- | --- |

4)

Är bilagorna VI och VII till förordning (EG) nr 543/2008 tillräckligt tydliga för att genomföra de kontroller som föreskrivs i artikel 15 i förordningen eller borde Frankrike ha fastställt ”praktiska åtgärder för ... kontroller i alla led i saluföringen”, utan att utesluta att de kontroller som genomfördes i det skede då produkterna exporterades kan göras gällande?

| 5) | Kan en begäran om motanalys som, enligt 16.2 jämförd med 16.5 i förordning nr 543/2008, är tillämplig på resultaten från kontroller vid slakteriet, tillämpas på kontroller som genomförs i det skede då de exporterade produkterna saluförs, i närvaro av parterna, med bland annat tillämpning av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna |
| --- | --- |

5)

Kan en begäran om motanalys som, enligt 16.2 jämförd med 16.5 i förordning nr 543/2008, är tillämplig på resultaten från kontroller vid slakteriet, tillämpas på kontroller som genomförs i det skede då de exporterade produkterna saluförs, i närvaro av parterna, med bland annat tillämpning av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 543/2008 av den 16 juni 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 när det gäller handelsnormerna för fjäderfäkött (EUT L 157, s. 48).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 612/2009 om gemensamma tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag för jordbruksprodukter (omarbetning) (EUT L 186, s. 1).

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/5

---

Överklagande ingett den 24 mars 2015 av SolarWorld AG av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 14 januari 2015 i mål T-507/13, SolarWorld AG m.fl. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-142/15 P)

(2015/C 190/05)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: SolarWorld AG (ombud: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar, SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att överklagandet kan upptas till sakprövning och bifalla detta, |
| --- | --- |

—

fastställa att överklagandet kan upptas till sakprövning och bifalla detta,

| — | upphäva tribunalens dom i mål T-507/13, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom i mål T-507/13,

| — | förklara att talan om ogiltigförklaring i mål T-507/13 kan tas upp till prövning, och |
| --- | --- |

—

förklara att talan om ogiltigförklaring i mål T-507/13 kan tas upp till prövning, och

| — | återförvisa målet till tribunalen så att denna i sak kan pröva yrkandet om ogiltigförklaring. |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen så att denna i sak kan pröva yrkandet om ogiltigförklaring.

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört följande grunder till stöd för sitt överklagande:

Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den fastställde att klaganden inte direkt berörs av kommissionens beslut 2013/423/EU (1) eftersom beslutet inte har en direkt inverkan på klagandens rättsliga ställning och utgjorde föremål för genomförandeåtgärder.

| — | Tribunalen gjorde en felbedömning när den fastställde att klaganden inte direkt berördes av kommissionens beslut 2013/423/EU eftersom det genomfördes genom förordning nr 748/2013 (2). Förordning nr 748/2013 utgör en bekräftande rättsakt i förhållande till beslut 2013/423/EU. Klaganden var därför behörig att direkt överklaga beslut 2013/423/EU. |
| --- | --- |

—

Tribunalen gjorde en felbedömning när den fastställde att klaganden inte direkt berördes av kommissionens beslut 2013/423/EU eftersom det genomfördes genom förordning nr 748/2013 (2). Förordning nr 748/2013 utgör en bekräftande rättsakt i förhållande till beslut 2013/423/EU. Klaganden var därför behörig att direkt överklaga beslut 2013/423/EU.

| — | Tribunalens fastställelse av att beslut 2013/423/EU förutsätter genomförandeåtgärder var felaktig då tribunalen varken prövade huruvida kommissionen förfogade över ett utrymme för skönsmässig bedömning när den antog förordning 748/2013 eller huruvida genomförandet av beslut 2013/423/EU hade en rent automatisk karaktär i förhållande till klaganden, vilket faktiskt var fallet. |
| --- | --- |

—

Tribunalens fastställelse av att beslut 2013/423/EU förutsätter genomförandeåtgärder var felaktig då tribunalen varken prövade huruvida kommissionen förfogade över ett utrymme för skönsmässig bedömning när den antog förordning 748/2013 eller huruvida genomförandet av beslut 2013/423/EU hade en rent automatisk karaktär i förhållande till klaganden, vilket faktiskt var fallet.

---

(1)  Kommissionens beslut av den 2 augusti 2013 om godtagande av ett åtagande som erbjudits i samband med antidumpningsförfarandet avseende import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler och plattor) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (EUT L 209, s. 26).

(2)  Kommissionens förordning (EU) nr 748/2013 av den 2 augusti 2013 om ändring av förordning (EU) nr 513/2013 om införande av en preliminär antidumpningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler och plattor) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (EUT L 209, s. 1).

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/6

---

Överklagande ingett den 30 mars 2015 av Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 20 januari 2015 i mål T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl mot Europeiska unionens råd

(Mål C-153/15 P)

(2015/C 190/06)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (ombud: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, advokat, G. Pandey, Advocaat, D. Rovetta, avocat, och M. Gambardella, avvocato)

Övrig part i målet: Europeiska unionens råd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens beslut av den 20 januari 2015 i mål T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl mot Europeiska unionens råd och förklara att talan om ogiltigförklaring kan upptas till sakprövning, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens beslut av den 20 januari 2015 i mål T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl mot Europeiska unionens råd och förklara att talan om ogiltigförklaring kan upptas till sakprövning,

| — | återförvisa målet till tribunalen och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål om överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål om överklagande.

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört följande två grunder för överklagandet: Tribunalens beslut bygger på en uppenbart oriktig bedömning och tribunalen har i beslutet gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning.

Klaganden anser att tribunal har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att förklara att en fullständig individuell delgivning ägde rum den 19 oktober 2012 och att denna delgivning ägt rum innan ett allmänt meddelande om delgivning offentliggjordes i serie C av Europeiska unionens officiella tidning den 16 oktober 2012.

Klaganden menar vidare att tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att 1) inte beakta kravet att en delgivning måste innehålla en motivering, 2) anse att en individuell delgivning kan leda till en förkortning av tidsfristen för att väcka talan mot en unionsrättsakt, 3) inte ta hänsyn till de juridiska konsekvenserna av rådets val avseende delgivningsförfarandet och 4) inte beakta hur lagstiftningen tolkades vid tidpunkten för ansökan.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Belgien) den 9 april 2015 – Abdelhafid Bensada Benallal mot État belge

(Mål C-161/15)

(2015/C 190/07)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Abdelhafid Bensada Benallal

Motpart: État belge

Tolkningsfrågan

Åtnjuter den allmänna unionsrättsliga principen om iakttagande av rätten till försvar – såsom rätten för en person att yttra sig inför en nationell myndighet innan denna myndighet antar ett beslut som kan inverka negativt på den berörda personens intressen, till exempel ett beslut att återkalla vederbörandes uppehållstillstånd – samma vikt i Europeiska unionens rättsordning som belgiska rättsregler som utgör tvingande rätt har i intern belgisk rätt? Kräver likhetsprincipen att en grund som avser åsidosättande av den allmänna unionsrättsliga principen om iakttagande av rätten till försvar kan åberopas för första gången inför Conseil d’État, som avgör målet efter överklagande, vilket är tillåtet enligt nationell rätt såvitt avser grunder som avser tvingande rätt?

---

Tribunalen

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/8

---

Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Planet mot kommissionen

(Mål T-320/09) (1)

((Skyddet av Europeiska unionens finansiella intressen - System för tidig varning som gör det möjligt att fastställa hur stor risk en anbudsgivare utgör - Olafs undersökning av hur en offentlig upphandling av tjänster avseende institutionell modernisering och kapacitetsbyggande projekt i Syrien har genomförts - Beslut att aktivera W1 a- och W1b-varningar - Rättslig grund - Grundläggande rättigheter - Motiveringsskyldighet))

(2015/C 190/08)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Aten, Grekland) (ombud: advokat V. Christianos)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Triantafyllou och F. Dintilhac)

Saken

Talan om ogiltigförklaring dels av de beslut som fattats av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) varigenom det begärs att sökanden ska registreras i systemet för tidig varning, dels av beslut från kommissionen angående aktivering av först en W1 a-varning och sedan en W1b-varning.

Domslut

| 1) | De beslut från Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) genom vilka Olaf ansökte om registrering av Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion i systemet för tidig varning, samt Europeiska kommissionens beslut att aktivera W1a- och W1b-varningar angående nämnda bolag, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

De beslut från Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) genom vilka Olaf ansökte om registrering av Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion i systemet för tidig varning, samt Europeiska kommissionens beslut att aktivera W1a- och W1b-varningar angående nämnda bolag, ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  
  EUT C 267, 7.11.2009.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/8

---

Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Evropaïki Dynamiki mot Frontex

(Mål T-554/10) (1)

((Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsförfarande - IT-tjänster, databehandlingsutrustning och programvarulicenser - En anbudsgivares anbud förkastas - Motiveringsskyldighet - Urvals- och tilldelningskriterier - Uppenbart oriktig bedömning - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar))

(2015/C 190/09)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna N. Korogiannakis och M. Dermitzakis)

Svarande: Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens yttre gränser (Frontex) (ombud: S. Vuorensola och H. Caniard biträdda av advokaterna J. Stuyck och A.-M. Vandromme)

Saken

Dels ogiltigförklaring av besluten att avslå sökandens anbud som lämnats i anbudsinfordran Frontex/OP/87/2010 angående ett ramavtal för ”IKT-tjänster” på området för informationshanterings- och säkerhetsteknologier (EUT 2010/S 66-098323), och för anbudsförfarandet Frontex/OP/98/2010 om det stora pilotprojektet Eurosur på området för koordinering av informations- och kommunikationsteknologier (EUT 2010/S 90-134098), och alla därmed förenade beslut, inbegripet besluten att tilldela andra anbudsgivare kontrakten, dels begäran om skadestånd till följd av den skada sökanden anser sig ha lidit till följd av att kontrakten tilldelades nämnda anbudsgivare.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens yttre gränser (Frontex) den 18 oktober 2010 att förkasta det anbud som lämnats av Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE i anbudsförfarandet 2010/S 66-098323 för del 1 (informationssystem) angående tillhandahållande av IT-tjänster, databehandlingsutrustning och programvarulicenser, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens yttre gränser (Frontex) den 18 oktober 2010 att förkasta det anbud som lämnats av Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE i anbudsförfarandet 2010/S 66-098323 för del 1 (informationssystem) angående tillhandahållande av IT-tjänster, databehandlingsutrustning och programvarulicenser, ogiltigförklaras.

| 2) | Frontex beslut av den 18 oktober 2010 att förkasta det anbud som lämnats av Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE i anbudsförfarandet 2010/S 66-098323 för del 6 (innehållshanteringssystem för bolag) angående tillhandahållande av IT-tjänster, databehandlingsutrustning och programvarulicenser, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

2)

Frontex beslut av den 18 oktober 2010 att förkasta det anbud som lämnats av Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE i anbudsförfarandet 2010/S 66-098323 för del 6 (innehållshanteringssystem för bolag) angående tillhandahållande av IT-tjänster, databehandlingsutrustning och programvarulicenser, ogiltigförklaras.

| 3) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

Talan ogillas i övrigt.

| 4) | Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska bära 50 procent av sina egna rättegångskostnader och ersätta 50 procent av Frontex rättegångskostnader. Frontex ska bära 50 procent av sina egna rättegångskostnader och ersätta 50 procent av de rättegångskostnader som Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis har haft. |
| --- | --- |

4)

Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska bära 50 procent av sina egna rättegångskostnader och ersätta 50 procent av Frontex rättegångskostnader. Frontex ska bära 50 procent av sina egna rättegångskostnader och ersätta 50 procent av de rättegångskostnader som Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis har haft.

---

(1)  
  EUT C 30, 29.1.2011.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/9

---

Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Schenker Customs Agency mot kommissionen

(Mål T-576/11) (1)

((Tullunion - Uppbörd av importtullar i efterhand - Import av glyfosat från Taiwan - Ansökan om eftergift av importtullar framställd av ett tullombud - Artikel 239 i förordning nr (EEG) nr 2913/92 - Skälighetsklausul - Särskild situation - Deklaration för övergång till fri omsättning - Felaktiga ursprungsintyg - Begreppet uppenbar vårdslöshet - Beslut av kommissionen om att det inte är motiverat att efterge tullen))

(2015/C 190/10)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Schenker Customs Agency BV (Rotterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna J. Biermasz och A. Jansen)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis L. Keppenne och F. Wilman, därefter A. Caeiros och B.-R. Killmann, biträdda av advokaten Y. Van Gerven)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2011) 5208 slutlig av den 27 juli 2011 med konstaterande i ett enskilt fall att det inte är motiverat att efterge importtullar (ärende REM 01/2010).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Schenker Customs Agency BV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Schenker Customs Agency BV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  
  EUT C 25, 28.1.2012.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/10

---

Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Tomana m.fl. mot rådet och kommissionen

(Mål T-190/12) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med hänsyn till situationen i Zimbabwe - Restriktioner med avseende på inresa till och transitering genom unionen - Frysning av tillgångar - Rättslig grund - Uppenbart oriktig bedömning - Motiveringsskyldighet - Rätten till försvar - Grundläggande rättigheter - Proportionalitet))

(2015/C 190/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Johannes Tomana (Harare, Zimbabwe) och 120 andra sökande vars namn anges i bilagan till domen (ombud: inledningsvis D. Vaughan, QC, M. Lester, R. Lööf, barristers, och M. O’Kane, solicitor, därefter D. Vaughan, M. Lester och R. Lööf)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: B. Driessen, M. Veiga och A. Vitro) och Europeiska kommissionen (ombud: M. Konstantinidis, T. Scharf och E. Georgieva)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: E. Jenkinson, C. Murrell och M. Holt, biträdda av S. Lee, barrister)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av rådets beslut 2012/97/Gusp av den 17 februari 2012 om ändring av beslut 2011/101/Gusp om restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 47, s. 50), av kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 151/2012 av den 21 februari 2012 om ändring av rådets förordning (EG) nr 314/2004 om vissa restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 49, s. 2), och av rådets genomförandebeslut 2012/124/Gusp av den 27 februari 2012 om genomförande av beslut 2011/101/Gusp om restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 54, s. 20) till den del det sökandenas namn har förts in i den förteckning över personer och enheter på vilka de restriktiva åtgärderna är tillämpliga.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Johannes Tomana och de övriga 120 sökande som anges i bilagan ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds och Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Johannes Tomana och de övriga 120 sökande som anges i bilagan ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds och Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3) | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  
  EUT C 194, 30.6.2012.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/11

---

Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Polen mot kommissionen

(Mål T-290/12) (1)

((Jordbruk - Gemensam organisation av marknaden - Sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker - Stöd till producentgrupper - Begränsning av unionens finansiering av stöd - Rättssäkerhet - Berättigade förväntningar - Motiveringsskyldighet - Lojalt samarbete))

(2015/C 190/12)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Republiken Polen (ombud: inledningsvis B. Majczyna och M. Szpunar, därefter av Majczyna och K. Strás)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis N. Donnelly, B. Schima och D. Milanowska, därefter av D. Milanowska och B. Schima)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av artiklarna 1.2–1.4, 6, 12 och 13, samt artikel 2.1–2.3 jämförd med artikel 3 och bilagorna I och II i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 302/2012 av den 4 april 2012 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 vad gäller sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker (EUT L 99, s. 21).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Polen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Republiken Polen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  
  EUT C 250, 18.8.2012.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/11

---

Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Schlyter mot kommissionen

(Mål T-402/12) (1)

((Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Artikel 4.2 tredje strecksatsen - Undantag avseende skydd för syftet med utredningar - Förordning (EG) nr 1367/2006 - Artikel 6.1 - Detaljerat utlåtande från kommissionen angående ett förslag till förordning om den årliga rapporten om ämnen i nanopartikelform vilket de franska myndigheterna anmält till kommissionen med tillämpning av bestämmelserna i direktiv 98/34/EG - Avslag på ansökan om tillgång till handlingar))

(2015/C 190/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Carl Schlyter (Linköping, Sverige) (ombud: advokaterna O. Brouwer och S. Schubert)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Costa de Oliveira, A. Tokár och C. Zadra)

Parter som har intervenerat till stöd för sökanden: Republiken Finland (ombud: S. Hartikainen) och Konungariket Sverige (ombud: inledningsvis A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, C. Stege, S. Johannesson och H. Karlsson, därefter A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg och C. Hagerman)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Frankrike (ombud: B. Beaupère-Manokha, D. Colas och F. Fize)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 27 juni 2012 att under frysningsperioden neka tillgång till kommissionens detaljerade utlåtande angående ett förslag till förordning om innehållet i och villkoren för framläggande av den årliga rapporten om ämnen i nanopartikelform (2011/673/F), ett förslag som de franska myndigheterna hade anmält till kommissionen med tillämpning av Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter (EGT L 204, s. 37), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/48/EG av den 20 juli 1998 (EGT L 217, s. 18).

Domslut

| 1) | Europeiska kommissionens beslut av den 27 juni 2012 att under frysningsperioden neka tillgång till kommissionens detaljerade utlåtande angående ett förslag till förordning om innehållet i och villkoren för framläggande av den årliga rapporten om ämnen i nanopartikelform (2011/673/F) – vilket förslag de franska myndigheterna hade anmält till kommissionen med tillämpning av Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/48/EG av den 20 juli 1998 – ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europeiska kommissionens beslut av den 27 juni 2012 att under frysningsperioden neka tillgång till kommissionens detaljerade utlåtande angående ett förslag till förordning om innehållet i och villkoren för framläggande av den årliga rapporten om ämnen i nanopartikelform (2011/673/F) – vilket förslag de franska myndigheterna hade anmält till kommissionen med tillämpning av Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/48/EG av den 20 juli 1998 – ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Carl Schlyters rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Carl Schlyters rättegångskostnader.

| 3) | Republiken Frankrike, Republiken Finland och Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Republiken Frankrike, Republiken Finland och Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  
  EUT C 343, 10.11.2012.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/12

---

Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Matratzen Concord mot harmoniseringsbyrån – KBT (ARKTIS)

(Mål T-258/13) (1)

((Gemenskapsvarumärken - Upphävandeförfarande - Det gemenskapsrättsliga ordmärket ARKTIS - Verkligt användande av varumärket - Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 - Sättet att använda varumärket - Bevis för användande vad gäller de registrerade produkterna - Medgivande från varumärkesinnehavaren))

(2015/C 190/14)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Matratzen Concord (Köln, Tyskland) (ombud: advokaterna I. Selting och J. Mertens)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita (Locarno, Schweiz) (ombud: advokaten K. Schulze Horn)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 4 mars 2013 (ärende R 2133/2011-4) i ett upphävandeförfarande mellan Matratzen Concord GmbH och KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Matratzen Concord GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna och de nödvändiga kostnader som åsamkats KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita för förfarandet i förfarandet vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). |
| --- | --- |

2)

Matratzen Concord GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna och de nödvändiga kostnader som åsamkats KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita för förfarandet i förfarandet vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

---

(1)  
  EUT C 207, 20.7.2013.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/13

---

Tribunalens dom av den 23 april 2015 – Iglotex mot harmoniseringsbyrån – Iglo Foods Group (IGLOTEX)

(Mål T-282/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket IGLOTEX - Det äldre gemenskapsordmärket IGLO - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 190/15)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Iglotex S.A. (Skórcz, Polen) (ombud: advokaterna I.-M. Helbig P. Hansmersmann och S. Rengshausen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Iglo Foods Group Ltd (Feltham, Förenade kungariket) (ombud: inledningsvis C. Hawkes, solicitor, därefter B. Brandreth och C. Hall, barristers)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 1 mars 2013 (ärende R 67/2012-2) om ett invändningsförfarande mellan Iglo Foods Group Ltd och Iglotex S.A.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Iglotex S.A. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Iglotex S.A. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  
  EUT C 207, 20.7.2013.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/14

---

Tribunalens dom av den 23 april 2015 – BX mot kommissionen

(Mål T-352/13 P) (1)

((Överklagande - Personalmål - Rekrytering - Meddelande om uttagningsprov - Allmänt uttagningsprov - Upprättande av en anställningsreserv av handläggare (AD 5) med bulgariskt och rumänskt medborgarskap inom området juridik - Uttagningskommitténs beslut att inte föra upp sökanden på reservlistan - Bevisbörda - Jämförande bedömning - Likabehandling - Stabilitet i uttagningskommitténs sammansättning - Artikel 3 femte stycket i bilaga III i tjänsteföreskrifterna - Missuppfattning av omständigheterna och bevisningen - Skadeståndstalan - Beslut om rättegångskostnader))

(2015/C 190/16)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: BX (Washington, Förenta staterna) (ombud: advokaten R. Rata)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och B. Eggers)

Saken

Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) den 24 april 2013 i mål BX/kommissionen (F-88/11, REUP, EU:F:2013:51), med yrkande om ogiltigförklaring av domen.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | BX ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i denna instans. |
| --- | --- |

2)

BX ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i denna instans.

---

(1)  
  EUT C 252, 31.8.2013.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/14

---

Tribunalens dom av den 16 april 2015 – Drogenhilfe Köln Projekt mot harmoniseringsbyrån (Rauschbrille)

(Mål T-319/14) (1)

((Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Rauschbrille - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 190/17)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten V. Schoene)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 29 januari 2014 (ärende R 1356/2013-1) om en ansökan om registrering av ordmärket Rauschbrille som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  
  EUT C 212, 7.7.2014.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/15

---

Tribunalens dom av den 22 april 2015 – Rezon mot harmoniseringsbyrån – mobile.international (mobile.de proMotor)

(Mål T-337/14) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärket mobile.de proMotor - Det tidigare nationella figurmärket mobile - Avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring - Artikel 165.4 b i förordning nr 207/2009))

(2015/C 190/18)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Rezon OOD (Sofia, Bulgarien) (ombud: advokaterna P. Kanchev och T. Ignatova)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: M. Fischer)

Motpart vid överklagandenämnden: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Tyskland)

Saken

En talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 19 februari 2014 (ärende R 950/2013-1) om ett ogiltighetsförfarande mellan Rezon OOD och mobile.international GmbH.

Domslut

| 1) | Talan ogillas |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas

| 2) | Rezon OOD ske ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Rezon OOD ske ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  
  EUT C 245, 28.7.2014.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/15

---

Talan väckt den 24 mars 2015 – Parker Hannifin Manufacturing and Parker-Hannifin mot kommissionen

(Mål T-137/15)

(2015/C 190/19)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Parker Hannifin Manufacturing Srl (Corsico, Italien) och Parker-Hannifin Corp. (Mayfield Heights, Förenta staterna) (ombud: advokaterna B. Amory, F. Marchini Camia och É. Barbier de La Serre)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan tas upp till sakprövning,

| — | ogiltigförklara de angripna beslutet i den del sökandena påförs dröjsmålsränta till ett belopp på 1 8 59  949,04 euro, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de angripna beslutet i den del sökandena påförs dröjsmålsränta till ett belopp på 1 8 59  949,04 euro,

| — | i andra hand, och i förekommande fall, sätta ned dröjsmålsräntan till ett lämpligt belopp, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, och i förekommande fall, sätta ned dröjsmålsräntan till ett lämpligt belopp, och

| — | förplikta kommissionen att bära sina rättegångskostnader och att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att bära sina rättegångskostnader och att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena i första hand en grund och, i andra hand, sju ytterligare grunder.

| 1. | Första grunden: överskridande av befogenheter i samband med antagandet av det angripna beslutet.






  — | Sökandena gör gällande att det saknas rättslig grund för att påföra dröjsmålsränta, eftersom böterna har betalats inom i bötesbeslutet angivna fristen. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: överskridande av befogenheter i samband med antagandet av det angripna beslutet.

—

Sökandena gör gällande att det saknas rättslig grund för att påföra dröjsmålsränta, eftersom böterna har betalats inom i bötesbeslutet angivna fristen.

| 2. | Andra grunden: det angripna beslutet är bristfälligt motiverat.






  — | Sökandena gör gällande att det angripna beslutet inte anger vare sig den faktiska eller rättsliga grunden för tillämpningen av dröjsmålsränta i förevarande fall. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: det angripna beslutet är bristfälligt motiverat.

—

Sökandena gör gällande att det angripna beslutet inte anger vare sig den faktiska eller rättsliga grunden för tillämpningen av dröjsmålsränta i förevarande fall.

| 3. | Tredje grunden: åsidosättande av proportionalitetsprincipen.






  — | Sökandena gör gällande att tillämpningen av dröjsmålsränta är oproportionerlig mot bakgrund av syftet med dröjsmålsränta. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

—

Sökandena gör gällande att tillämpningen av dröjsmålsränta är oproportionerlig mot bakgrund av syftet med dröjsmålsränta.

| 4. | Fjärde grunden: åsidosättande av principen om icke diskriminering.






  — | Sökandena gör gällande att kommissionen i förevarande fall har påfört en dröjsmålsränta på 6 procent medan den, när det återbetalade delar av böterna till sökandena, återbetalade ränta på 1,06 procent. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: åsidosättande av principen om icke diskriminering.

—

Sökandena gör gällande att kommissionen i förevarande fall har påfört en dröjsmålsränta på 6 procent medan den, när det återbetalade delar av böterna till sökandena, återbetalade ränta på 1,06 procent.

| 5. | Femte grunden: åsidosättande av principen om rättssäkerhet och berättigade förväntningar.






  — | Sökandena gör gällande att de, utifrån bötesbeslutet och den delegerade förordningen, inte hade kunnat förutse att de skulle påföras dröjsmålsränta i förevarande situation. Vidare menar de att de hade berättigade förväntningar på att kommissionen inte skulle tillämpa dröjsmålsränta i förevarande situation. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: åsidosättande av principen om rättssäkerhet och berättigade förväntningar.

—

Sökandena gör gällande att de, utifrån bötesbeslutet och den delegerade förordningen, inte hade kunnat förutse att de skulle påföras dröjsmålsränta i förevarande situation. Vidare menar de att de hade berättigade förväntningar på att kommissionen inte skulle tillämpa dröjsmålsränta i förevarande situation.

| 6. | Sjätte grunden: åsidosättande av artikel 266 FEUF och rätten till ett effektivt domstolskydd






  — | Sökandena gör gällande att det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av artikel 266 FEUF i den mån det undanröjer dess ändamålsenliga verkan och kränker rätten till ett effektivt domstolsskydd genom att sökandena nu, när de gör gällande sin grundläggande rätt till rättslig prövning, drabbas av en dröjsmålsränta som är uppenbart oproportionerlig. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: åsidosättande av artikel 266 FEUF och rätten till ett effektivt domstolskydd

—

Sökandena gör gällande att det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av artikel 266 FEUF i den mån det undanröjer dess ändamålsenliga verkan och kränker rätten till ett effektivt domstolsskydd genom att sökandena nu, när de gör gällande sin grundläggande rätt till rättslig prövning, drabbas av en dröjsmålsränta som är uppenbart oproportionerlig.

| 7. | Sjunde grunden: obehörig vinst






  — | Sökandena gör gällande att tillämpningen av dröjsmålsränta i förevarande fall innebär att kommissionen gör en obehörig vinst. |
| --- | --- | --- |

7.

Sjunde grunden: obehörig vinst

—

Sökandena gör gällande att tillämpningen av dröjsmålsränta i förevarande fall innebär att kommissionen gör en obehörig vinst.

| 8. | Åttonde grunden: maktmissbruk






  — | Sökandena gör gällande att den dröjsmålsränta de påförts leder till ett resultat som totalt avviker från syftet med kommissionens delegerade behörighet att påföra dröjsmålsränta. |
| --- | --- | --- |

8.

Åttonde grunden: maktmissbruk

—

Sökandena gör gällande att den dröjsmålsränta de påförts leder till ett resultat som totalt avviker från syftet med kommissionens delegerade behörighet att påföra dröjsmålsränta.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/17

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – Ungern mot kommissionen

(Mål T-139/15)

(2015/C 190/20)

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Ungern (ombud: M.Z. Fehér, G. Koós och A. Pálfy)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | delvis ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut (EU) 2015/103 av den 16 januari 2015 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU), i den del som beslutet med avseende på Ungern innebär att 1 1 7 09  400 euro hänförliga till omstruktureringsfonden för socker undantas från EU-finansiering, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut (EU) 2015/103 av den 16 januari 2015 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU), i den del som beslutet med avseende på Ungern innebär att 1 1 7 09  400 euro hänförliga till omstruktureringsfonden för socker undantas från EU-finansiering,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Ungern bestrider den skyldighet som enligt kommissionen är tillämplig, men som inte framgår uttryckligen av domen SFIR m.fl. (C-187/12–C-189/12, EU:C:2013:737). Enligt denna skyldighet är den avgörande tidpunkten för att pröva tillämpligheten av de undantag som anges i den domen tidpunkten för ansökan om det stöd som genom det angripna beslutet undantas från finansiering. Enligt Ungern strider en sådan slutsats mot systematiken i omstruktureringsprogrammet, tar inte hänsyn till att sockerproduktionen är säsongsartad och innebär ett ifrågasättande av undantagens praktiska tillämpning.

Ungern hävdar vidare att även om kommissionens rättsliga tolkning skulle visa sig vara riktig skulle institutionen – med hänsyn till tolkningssvårigheterna och den osäkerhet som uppstått beträffande omstruktureringsstödet, i synnerhet beträffande kvalificeringen av silos – ha agerat lagenligt genom ta i beaktande de svårigheter att tolka unionsrätten som kan uppkomma och minska det belopp som undantogs från EU-finansiering eller överhuvud inte undanta beloppet från finansiering.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/17

---

Talan väckt den 24 mars 2015 – Aurora mot CPVO – SES-VanderHave (M 02205)

(Mål T-140/15)

(2015/C 190/21)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Aurora Srl (Finale Emilia, Italien) (ombud: advokaten L. Buchman)

Svarande: Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO)

Motpart vid överklagandenämnden: SES-VanderHave NV/SA (Tienen, Belgien)

Uppgifter om förfarandet vid CPVO

Innehavare av den omtvistade växtförädlarrätten: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistad växtförädlarrätt: Gemenskapens växtförädlarrätt nr EU 15118, sortbenämning M 02205

Angripet beslut: Beslut meddelat av växtsortmyndighetens överklagandenämnd den 26 november 2014 i ärende A10/2013

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | slå fast att gemenskapens växtförädlarrätt nr EU 15118 är ogiltig, och |
| --- | --- |

—

slå fast att gemenskapens växtförädlarrätt nr EU 15118 är ogiltig, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, samt de kostnader som uppkommer om någon part skulle intervenera. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, samt de kostnader som uppkommer om någon part skulle intervenera.

Grunder

| — | Åsidosättande av artiklarna 6 och 7 i förordning nr 2100/94. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 6 och 7 i förordning nr 2100/94.

| — | Felaktig tolkning av artikel 87.4 i förordning nr 2100/94. |
| --- | --- |

—

Felaktig tolkning av artikel 87.4 i förordning nr 2100/94.

| — | Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen i den mån villkoren för den växtförädlarrätt som beviljats ändrats i efterhand. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen i den mån villkoren för den växtförädlarrätt som beviljats ändrats i efterhand.

| — | Åsidosättande, i viss mån, av principen om skydd för berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande, i viss mån, av principen om skydd för berättigade förväntningar.

| — | Åsidosättande av principen om öppenhet och allmänhetens rätt till tillgång till handlingar i den mån granskningsförfarandet inte utfördes på ett öppet sätt då sökanden inte hade tillgång till grundläggande handlingar. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen om öppenhet och allmänhetens rätt till tillgång till handlingar i den mån granskningsförfarandet inte utfördes på ett öppet sätt då sökanden inte hade tillgång till grundläggande handlingar.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/18

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – EFB mot kommissionen

(Mål T-150/15)

(2015/C 190/22)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgien) (ombud: advokaterna M. Troncoso Ferrer och S. Moya Izquierdo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad, |
| --- | --- |

—

slå fast att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att betala 39  316,54 euro till sökanden, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att betala 39  316,54 euro till sökanden, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör genom sina yrkanden gällande att tribunalen ska slå fast att Europeiska kommissionen åsidosatte sina avtalsförpliktelser enligt avtalet av den 23 december 2005 om projektet ”European Action for Global Life science – Health Programme” med referensen LSSP-CT-2005-512135 (avtalet) och begär att det slutliga beloppet på 39  316,54 euro ska betalas.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart felaktig bedömning av flera stödberättigande kostnader, vilket utgör en felaktig bedömning av bevisningen som strider mot artikel 1315 i den belgiska civillagen






  — | Sökanden hävdar att den debetnota som utfärdats av Europeiska kommissionen baseras på slutsatserna i den slutliga revisionsrapporten men att den bedömning som Europeiska kommissionens revisorer hade gjort för att utfärda rapporten inte var korrekt rörande flera kostnader, nämligen personalkostnader och kostnader avseende vissa evenemang. Europeiska kommissionen utfärdade därför en debetnota som grundades på felaktiga antaganden och dess påståenden styrktes inte av några omständigheter, vilket resulterade i ett åsidosättande av artikel 1315 i den belgiska civillagen och således ett avtalsbrott. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart felaktig bedömning av flera stödberättigande kostnader, vilket utgör en felaktig bedömning av bevisningen som strider mot artikel 1315 i den belgiska civillagen

—

Sökanden hävdar att den debetnota som utfärdats av Europeiska kommissionen baseras på slutsatserna i den slutliga revisionsrapporten men att den bedömning som Europeiska kommissionens revisorer hade gjort för att utfärda rapporten inte var korrekt rörande flera kostnader, nämligen personalkostnader och kostnader avseende vissa evenemang. Europeiska kommissionen utfärdade därför en debetnota som grundades på felaktiga antaganden och dess påståenden styrktes inte av några omständigheter, vilket resulterade i ett åsidosättande av artikel 1315 i den belgiska civillagen och således ett avtalsbrott.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna II.20 och II.6 i de allmänna bestämmelserna i avtalet och artikel 1347 i den belgiska civillagen eftersom Europeiska kommissionen felaktigt drog slutsatsen att kostnader avseende det arbete som utförts av viss personal inte var stödberättigande eftersom de personerna inte hade giltiga anställningsavtal med sökanden. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna II.20 och II.6 i de allmänna bestämmelserna i avtalet och artikel 1347 i den belgiska civillagen eftersom Europeiska kommissionen felaktigt drog slutsatsen att kostnader avseende det arbete som utförts av viss personal inte var stödberättigande eftersom de personerna inte hade giltiga anställningsavtal med sökanden.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 1134 i den belgiska civillagen och principen om att avtal ska fullgöras i god tro.






  — | Sökanden gör bland annat gällande att den inte fått möjligheten att försvara sig genom att inte få förklara eventuella missförstånd eller mindre fel som sökanden begick när avtalet fullgjordes för Europeiska kommissionen. Den stora ekonomiska skillnaden mellan det första utkastet till revisionsrapporten och den slutliga revisionsrapporten styrker bristen på korrekthet och försiktighet och de många felberäkningarna och oriktigheterna i beloppen i hela den slutliga revisionsrapporten har medfört att det varit svårt för sökanden att verkligen förstå Europeiska kommissionens anklagelser. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 1134 i den belgiska civillagen och principen om att avtal ska fullgöras i god tro.

—

Sökanden gör bland annat gällande att den inte fått möjligheten att försvara sig genom att inte få förklara eventuella missförstånd eller mindre fel som sökanden begick när avtalet fullgjordes för Europeiska kommissionen. Den stora ekonomiska skillnaden mellan det första utkastet till revisionsrapporten och den slutliga revisionsrapporten styrker bristen på korrekthet och försiktighet och de många felberäkningarna och oriktigheterna i beloppen i hela den slutliga revisionsrapporten har medfört att det varit svårt för sökanden att verkligen förstå Europeiska kommissionens anklagelser.

| 4. | Fjärde grunden: Europeiska kommissionen motiverade inte varför den vägrade att ersätta vissa kostnader. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Europeiska kommissionen motiverade inte varför den vägrade att ersätta vissa kostnader.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av skyddet för berättigade förväntningar.






  — | Sökanden hävdar att Europeiska kommissionen accepterade att den fick hjälp av en annan juridisk person och kommissionen skapade därför den berättigade förväntningen att de kostnader som uppkomit därigenom skulle vara stödberättigande. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av skyddet för berättigade förväntningar.

—

Sökanden hävdar att Europeiska kommissionen accepterade att den fick hjälp av en annan juridisk person och kommissionen skapade därför den berättigade förväntningen att de kostnader som uppkomit därigenom skulle vara stödberättigande.

| 6. | Sjätte grunden: De bestämmelser som är tillämpliga på det sjätte ramprogrammet för forskning och teknisk utveckling (RP6) är oklara.






  — | Sökanden gör gällande att om tveksamheter uppstår ska avtalet enligt artikel 1162 i den belgiska civillagen tolkas till nackdel för den som upprättat avtalet och till fördel för den som åtagit sig skyldigheten. De avtalsbestämmelser som är tillämpliga på RP6 följer av ”standard” klausuler som upprättats av Europeiska kommissionen, vilka sökanden var tvungen att godta och därför är sökanden den part som åtagit sig skyldigheten. Den omständigheten i kombination med att de medför uppenbara tolkningssvårigheter, vilket det stora antalet mål vid tribunalen rörande bestämmelserna påvisar, motiverar att osäkerheten ska gynna sökanden. Tolkningen av artikel 1162 i den belgiska civillagen gör det möjligt för tribunalen att tolka de dåligt formulerade eller oklara bestämmelserna till nackdel för den som upprättat de, det vill säga kommissionen. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: De bestämmelser som är tillämpliga på det sjätte ramprogrammet för forskning och teknisk utveckling (RP6) är oklara.

—

Sökanden gör gällande att om tveksamheter uppstår ska avtalet enligt artikel 1162 i den belgiska civillagen tolkas till nackdel för den som upprättat avtalet och till fördel för den som åtagit sig skyldigheten. De avtalsbestämmelser som är tillämpliga på RP6 följer av ”standard” klausuler som upprättats av Europeiska kommissionen, vilka sökanden var tvungen att godta och därför är sökanden den part som åtagit sig skyldigheten. Den omständigheten i kombination med att de medför uppenbara tolkningssvårigheter, vilket det stora antalet mål vid tribunalen rörande bestämmelserna påvisar, motiverar att osäkerheten ska gynna sökanden. Tolkningen av artikel 1162 i den belgiska civillagen gör det möjligt för tribunalen att tolka de dåligt formulerade eller oklara bestämmelserna till nackdel för den som upprättat de, det vill säga kommissionen.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/20

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – EFB mot kommissionen

(Mål T-151/15)

(2015/C 190/23)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgien) (ombud: advokaterna M. Troncoso Ferrer och S. Moya Izquierdo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad, |
| --- | --- |

—

slå fast att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad,

| — | slå fast att sökanden endast är skyldig att betala 5  638,22 euro, och |
| --- | --- |

—

slå fast att sökanden endast är skyldig att betala 5  638,22 euro, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör genom sina yrkanden gällande att tribunalen ska slå fast att Europeiska kommissionen åsidosatte sina avtalsförpliktelser enligt avtalet av den 20 december 2005 om projektet ”European Action for Global Life science – Food Forum” med referensen LSSP-CT-2005-512135 (avtalet) och att sökanden ska betala beloppet på 5  638,22 euro och inte det på 86  676,42 euro som Europeiska kommissionen har krävt.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart felaktig bedömning av flera stödberättigande kostnader, vilket utgör en felaktig bedömning av bevisningen som strider mot artikel 1315 i den belgiska civillagen






  — | Sökanden hävdar att den debetnota som utfärdats av Europeiska kommissionen baseras på slutsatserna i den slutliga revisionsrapporten men att den bedömning som Europeiska kommissionens revisorer hade gjort för att utfärda rapporten inte var korrekt rörande flera kostnader, nämligen personalkostnader och kostnader avseende vissa evenemang. Europeiska kommissionen utfärdade därför en debetnota som grundades på felaktiga antaganden och dess påståenden styrktes inte av några omständigheter, vilket resulterade i ett åsidosättande av artikel 1315 i den belgiska civillagen och således ett avtalsbrott. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart felaktig bedömning av flera stödberättigande kostnader, vilket utgör en felaktig bedömning av bevisningen som strider mot artikel 1315 i den belgiska civillagen

—

Sökanden hävdar att den debetnota som utfärdats av Europeiska kommissionen baseras på slutsatserna i den slutliga revisionsrapporten men att den bedömning som Europeiska kommissionens revisorer hade gjort för att utfärda rapporten inte var korrekt rörande flera kostnader, nämligen personalkostnader och kostnader avseende vissa evenemang. Europeiska kommissionen utfärdade därför en debetnota som grundades på felaktiga antaganden och dess påståenden styrktes inte av några omständigheter, vilket resulterade i ett åsidosättande av artikel 1315 i den belgiska civillagen och således ett avtalsbrott.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna II.20 och II.6 i de allmänna bestämmelserna i avtalet och artikel 1347 i den belgiska civillagen eftersom Europeiska kommissionen felaktigt drog slutsatsen att kostnader avseende det arbete som utförts av viss personal inte var stödberättigande eftersom de personerna inte hade giltiga anställningsavtal med sökanden. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna II.20 och II.6 i de allmänna bestämmelserna i avtalet och artikel 1347 i den belgiska civillagen eftersom Europeiska kommissionen felaktigt drog slutsatsen att kostnader avseende det arbete som utförts av viss personal inte var stödberättigande eftersom de personerna inte hade giltiga anställningsavtal med sökanden.

| 3. | Åsidosättande av artikel 1134 i den belgiska civillagen och principen om att avtal ska fullgöras i god tro.






  — | Sökanden gör bland annat gällande att den inte fått möjligheten att försvara sig genom att inte få förklara eventuella missförstånd eller mindre fel som sökanden begick när avtalet fullgjordes för Europeiska kommissionen. Den stora ekonomiska skillnaden mellan det första utkastet till revisionsrapporten och den slutliga revisionsrapporten styrker bristen på korrekthet och försiktighet och de många felberäkningarna och oriktigheterna i beloppen i hela den slutliga revisionsrapporten har medfört att det varit svårt för sökanden att verkligen förstå Europeiska kommissionens anklagelser. |
| --- | --- | --- |

3.

Åsidosättande av artikel 1134 i den belgiska civillagen och principen om att avtal ska fullgöras i god tro.

—

Sökanden gör bland annat gällande att den inte fått möjligheten att försvara sig genom att inte få förklara eventuella missförstånd eller mindre fel som sökanden begick när avtalet fullgjordes för Europeiska kommissionen. Den stora ekonomiska skillnaden mellan det första utkastet till revisionsrapporten och den slutliga revisionsrapporten styrker bristen på korrekthet och försiktighet och de många felberäkningarna och oriktigheterna i beloppen i hela den slutliga revisionsrapporten har medfört att det varit svårt för sökanden att verkligen förstå Europeiska kommissionens anklagelser.

| 4. | Fjärde grunden: Europeiska kommissionen motiverade inte varför den vägrade att ersätta vissa kostnader. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Europeiska kommissionen motiverade inte varför den vägrade att ersätta vissa kostnader.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av skyddet för berättigade förväntningar.






  — | Sökanden hävdar att Europeiska kommissionen accepterade att den fick hjälp av en annan juridisk person och kommissionen skapade därför den berättigade förväntningen att de kostnader som uppkomit därigenom skulle vara stödberättigande. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av skyddet för berättigade förväntningar.

—

Sökanden hävdar att Europeiska kommissionen accepterade att den fick hjälp av en annan juridisk person och kommissionen skapade därför den berättigade förväntningen att de kostnader som uppkomit därigenom skulle vara stödberättigande.

| 6. | Sjätte grunden: De bestämmelser som är tillämpliga på det sjätte ramprogrammet för forskning och teknisk utveckling (RP6) är oklara.






  — | Sökanden gör gällande att om tveksamheter uppstår ska avtalet enligt artikel 1162 i den belgiska civillagen tolkas till nackdel för den som upprättat avtalet och till fördel för den som åtagit sig skyldigheten. De avtalsbestämmelser som är tillämpliga på RP6 följer av ”standard” klausuler som upprättats av Europeiska kommissionen, vilka sökanden var tvungen att godta och därför är sökanden den part som åtagit sig skyldigheten. Den omständigheten i kombination med att de medför uppenbara tolkningssvårigheter, vilket det stora antalet mål vid tribunalen rörande bestämmelserna påvisar, motiverar att osäkerheten ska gynna sökanden. Tolkningen av artikel 1162 i den belgiska civillagen gör det möjligt för tribunalen att tolka de dåligt formulerade eller oklara bestämmelserna till nackdel för den som upprättat de, det vill säga kommissionen. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: De bestämmelser som är tillämpliga på det sjätte ramprogrammet för forskning och teknisk utveckling (RP6) är oklara.

—

Sökanden gör gällande att om tveksamheter uppstår ska avtalet enligt artikel 1162 i den belgiska civillagen tolkas till nackdel för den som upprättat avtalet och till fördel för den som åtagit sig skyldigheten. De avtalsbestämmelser som är tillämpliga på RP6 följer av ”standard” klausuler som upprättats av Europeiska kommissionen, vilka sökanden var tvungen att godta och därför är sökanden den part som åtagit sig skyldigheten. Den omständigheten i kombination med att de medför uppenbara tolkningssvårigheter, vilket det stora antalet mål vid tribunalen rörande bestämmelserna påvisar, motiverar att osäkerheten ska gynna sökanden. Tolkningen av artikel 1162 i den belgiska civillagen gör det möjligt för tribunalen att tolka de dåligt formulerade eller oklara bestämmelserna till nackdel för den som upprättat de, det vill säga kommissionen.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/21

---

Överklagande ingett den 31 mars 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 22 januari 2015 i de förenade målen F-1/14 och F-48/14, Kakol mot kommissionen

(Mål T-152/15 P)

(2015/C 190/24)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och G. Gattinara)

Övrig part i målet: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxemburg)

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara personaldomstolens dom av den 22 januari 2015 i de förenade målen F-1/14 och F-48/14, Kakol mot kommissionen; |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara personaldomstolens dom av den 22 januari 2015 i de förenade målen F-1/14 och F-48/14, Kakol mot kommissionen;

| — | återförvisa mål F-48/14 till personaldomstolen, klaganden har återkallat sitt överklagande i mål F-1/14; |
| --- | --- |

—

återförvisa mål F-48/14 till personaldomstolen, klaganden har återkallat sitt överklagande i mål F-1/14;

| — | besluta att frågan om rättegångskostnader ska anstå. |
| --- | --- |

—

besluta att frågan om rättegångskostnader ska anstå.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klagandena tre grunder.

| 1. | Den första grunden: Huruvida personaldomstolen gjort en felaktig rättstillämpning. Personaldomstolen fann, då det förelåg ”liknande” tillträdesvillkor, att en uttagningskommitté är skyldig att motivera beslutet att inte ger en sökanden tillträdde att till uttagningsproven i förhållande till den bedömning som gjorts av en annan uttagningskommitté i ett annat uttagningsförfarande beträffande samma sökande. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden: Huruvida personaldomstolen gjort en felaktig rättstillämpning. Personaldomstolen fann, då det förelåg ”liknande” tillträdesvillkor, att en uttagningskommitté är skyldig att motivera beslutet att inte ger en sökanden tillträdde att till uttagningsproven i förhållande till den bedömning som gjorts av en annan uttagningskommitté i ett annat uttagningsförfarande beträffande samma sökande.

| 2. | Den andra grunden: Huruvida personaldomstolen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet. Personaldomstolen medgav att sökandenas nationalitet utgjorde ett tillträdesvillkor jämte de övriga villkoren, men att detta villkor trots detta inte var av sådan art att det kunde särskilja de två aktuella meddelandena om uttagningsprov. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden: Huruvida personaldomstolen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet. Personaldomstolen medgav att sökandenas nationalitet utgjorde ett tillträdesvillkor jämte de övriga villkoren, men att detta villkor trots detta inte var av sådan art att det kunde särskilja de två aktuella meddelandena om uttagningsprov.

| 3. | Den tredje grunden: Huruvida personaldomstolen har missuppfattat en väsentlig omständighet i handlingarna i målet. Personaldomstolen fann att uttagningskommittén inte förklarat på vilket sätt dess beslut skilde sig från det beslut som fattats av den tidigare uttagningskommittén, trots att kommissionen tydligt hade kompletterat denna motivering, såväl i sina inlagor som vid förhandlingen. |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden: Huruvida personaldomstolen har missuppfattat en väsentlig omständighet i handlingarna i målet. Personaldomstolen fann att uttagningskommittén inte förklarat på vilket sätt dess beslut skilde sig från det beslut som fattats av den tidigare uttagningskommittén, trots att kommissionen tydligt hade kompletterat denna motivering, såväl i sina inlagor som vid förhandlingen.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/22

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – Hamcho och Hamcho International mot rådet

(Mål T-153/15)

(2015/C 190/25)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Mohamad Hamcho (Damaskus, Syrien) och Hamcho International (Damaskus) (ombud: advokaterna A. Boesch, D. Amaudruz och M. Ponsard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | besluta att låta handlingarna i mål T-43/12 ingå i aktuellt mål, |
| --- | --- |

—

besluta att låta handlingarna i mål T-43/12 ingå i aktuellt mål,

| — | förbehålla sökandena rätten att yttra sig och i samband därmed inkomma med nya handlingar och kalla vittnen, |
| --- | --- |

—

förbehålla sökandena rätten att yttra sig och i samband därmed inkomma med nya handlingar och kalla vittnen,

| — | ogiltigförklara följande rättsakter i den mån de avser sökandena:






  — | rådets genomförandeförordning (EU) 2015/108 av den 26 januari 2015, |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara följande rättsakter i den mån de avser sökandena:

—

rådets genomförandeförordning (EU) 2015/108 av den 26 januari 2015,

| — | rådets genomförandebeslut (GUSP) 2015/117 av den 26 januari 2015, och |
| --- | --- |

—

rådets genomförandebeslut (GUSP) 2015/117 av den 26 januari 2015, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder som i allt väsentligt motsvarar eller liknar dem som har åberopats i mål T-653/11, Jaber mot rådet (1).

---

(1)  
  EUT 2012, C 58, s. 12.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/22

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – Jaber mot rådet

(Mål T-154/15)

(2015/C 190/26)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Aiman Jaber (Lattakia, Syrien) (ombud: advokaterna A. Boesch, D. Amaudruz och M. Ponsard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | besluta att handlingarna i mål T-653/11 ska tillföras akten, |
| --- | --- |

—

besluta att handlingarna i mål T-653/11 ska tillföras akten,

| — | tillerkänna sökanden rätten att inge replik och att därvid inkomma med nya handlingar och åberopa vittnesmål, |
| --- | --- |

—

tillerkänna sökanden rätten att inge replik och att därvid inkomma med nya handlingar och åberopa vittnesmål,

| — | ogiltigförklara, i den mån rättsakterna berör sökanden,






  — | rådets genomförandeförordning (EU) 2015/108 av den 26 januari 2015, |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara, i den mån rättsakterna berör sökanden,

—

rådets genomförandeförordning (EU) 2015/108 av den 26 januari 2015,

| — | rådets genomförandebeslut (Gusp) 2015/117 av den 26 januari 2015, |
| --- | --- |

—

rådets genomförandebeslut (Gusp) 2015/117 av den 26 januari 2015,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder, vilka i allt väsentligt är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-653/11, Jaber/rådet (1).

---

(1)  
  EUT C 58, 2012, s. 12.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/23

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – Kaddour mot rådet

(Mål T-155/15)

(2015/C 190/27)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Khaled Kaddour (Damaskus, Syrien) (ombud: advokaterna A. Boesch, D. Amaudruz och M. Ponsard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förordna om att handlingarna i mål T-654/11 ska utgöra processmaterial i detta mål, |
| --- | --- |

—

förordna om att handlingarna i mål T-654/11 ska utgöra processmaterial i detta mål,

| — | tillåta sökanden att inkomma med replik och att, i samband härmed, åberopa ny bevisning och kalla vittnen, |
| --- | --- |

—

tillåta sökanden att inkomma med replik och att, i samband härmed, åberopa ny bevisning och kalla vittnen,

| — | ogiltigförklara följande rättsakter, i den del de avser sökanden:






  — | rådets genomförandeförordning (EU) 2015/108 av den 26 januari 2015 |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara följande rättsakter, i den del de avser sökanden:

—

rådets genomförandeförordning (EU) 2015/108 av den 26 januari 2015

| — | rådets genomförandebeslut (Gusp) 2015/117 av den 26 januari 2015, och |
| --- | --- |

—

rådets genomförandebeslut (Gusp) 2015/117 av den 26 januari 2015, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder som i allt väsentligt är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-653/11, Jaber/rådet (1).

---

(1)  
  EUT 2012, C 58, s. 12.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/23

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – Frankrike mot kommissionen

(Mål T-156/15)

(2015/C 190/28)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Republiken Frankrike (ombud: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas och C. Candat)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | delvis ogiltigförklara kommissionens beslut C(2015) 53 slutlig av den 16 januari 2015 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU), i den utsträckning som beslutet, såvitt gäller direktstöd, grundas på uppgifter som inte nämnts i kommissionens meddelanden och då kontrollsystemet inte gör det möjligt att säkerställa en tillfredsställande tillämpning av unionens lagstiftning om god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden ansökningsåren 2011 och 2012, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara kommissionens beslut C(2015) 53 slutlig av den 16 januari 2015 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU), i den utsträckning som beslutet, såvitt gäller direktstöd, grundas på uppgifter som inte nämnts i kommissionens meddelanden och då kontrollsystemet inte gör det möjligt att säkerställa en tillfredsställande tillämpning av unionens lagstiftning om god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden ansökningsåren 2011 och 2012,

| — | delvis ogiltigförklara beslut C(2015) 53 slutlig i den utsträckning som beslutet undantar samtliga betalningar som gjorts i departementet Haute Corse ansökningsår 2010 och följande ansökningsår från EU-finansiering, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara beslut C(2015) 53 slutlig i den utsträckning som beslutet undantar samtliga betalningar som gjorts i departementet Haute Corse ansökningsår 2010 och följande ansökningsår från EU-finansiering,

| — | delvis ogiltigförklara beslut C(2015) 53 slutlig i den utsträckning som beslutet undantar de betalningar som verkställts av Republiken Frankrike i form av stödet Kompensationsbidrag för naturbetingade nackdelar avseende axel 2 i programmet för landsbygdsutveckling i Frankrike (fastlandet) (nedan kallat kompensationsbidraget) från EU-finansiering såvitt avser räkenskapsåren 2010, 2011, 2012 och 2013; i andra hand delvis ogiltigförklara detta beslut i den utsträckning som det undantar den del av betalningarna som verkställts av Republiken Frankrike inom ramen för kompensationsbidraget med avseende på får som har blivit föremål för kontrollbesök på plats avseende djuridentifieringskontroller från EU-finansiering, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara beslut C(2015) 53 slutlig i den utsträckning som beslutet undantar de betalningar som verkställts av Republiken Frankrike i form av stödet Kompensationsbidrag för naturbetingade nackdelar avseende axel 2 i programmet för landsbygdsutveckling i Frankrike (fastlandet) (nedan kallat kompensationsbidraget) från EU-finansiering såvitt avser räkenskapsåren 2010, 2011, 2012 och 2013; i andra hand delvis ogiltigförklara detta beslut i den utsträckning som det undantar den del av betalningarna som verkställts av Republiken Frankrike inom ramen för kompensationsbidraget med avseende på får som har blivit föremål för kontrollbesök på plats avseende djuridentifieringskontroller från EU-finansiering,

| — | delvis ogiltigförklara beslut C(2015) 53 slutlig i den utsträckning som beslutet undantar de betalningar som verkställts av Republiken Frankrike med avseende på omstrukturering av sockerindustrin från EU-finansiering, såvitt avser 25 procent av betalningarna för stöd som betalats till sockerproducenter som erhållit stöd för fullständig nedmontering och behållande av lagringssilor; i andra hand delvis ogiltigförklara detta beslut i den utsträckning som den finansiella korrigeringen på 25 procent av betalningarna för stöd som betalats till sockerproducenter som erhållit stöd för fullständig nedmontering och behållande av lagringssilor är oproportionerlig, och |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara beslut C(2015) 53 slutlig i den utsträckning som beslutet undantar de betalningar som verkställts av Republiken Frankrike med avseende på omstrukturering av sockerindustrin från EU-finansiering, såvitt avser 25 procent av betalningarna för stöd som betalats till sockerproducenter som erhållit stöd för fullständig nedmontering och behållande av lagringssilor; i andra hand delvis ogiltigförklara detta beslut i den utsträckning som den finansiella korrigeringen på 25 procent av betalningarna för stöd som betalats till sockerproducenter som erhållit stöd för fullständig nedmontering och behållande av lagringssilor är oproportionerlig, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena åtta grunder, vilka avser tre aspekter av det angripna beslutet.

| — | Den del av det angripna beslutet som rör direktstöd (första pelaren) avseende räkenskapsåren 2011, 2012 och 2013






  1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 1.1 i förordning (EG) nr 885/2006 (1) och av sökandens rätt till försvar. Den finansiella korrigering som gjorts avseende samtliga ovannämnda direktstödsbetalningar, med undantag för Haute-Corse, grundas nämligen på brister som sökanden inte underrättats om. |
| --- | --- | --- |

—

Den del av det angripna beslutet som rör direktstöd (första pelaren) avseende räkenskapsåren 2011, 2012 och 2013

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 1.1 i förordning (EG) nr 885/2006 (1) och av sökandens rätt till försvar. Den finansiella korrigering som gjorts avseende samtliga ovannämnda direktstödsbetalningar, med undantag för Haute-Corse, grundas nämligen på brister som sökanden inte underrättats om.

| 2. | Andra grunden, vilken åberopas i andra hand: Åsidosättande av artikel 6.1 i förordning (EG) nr 73/2009 (2) och av bilaga III till den förordningen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden, vilken åberopas i andra hand: Åsidosättande av artikel 6.1 i förordning (EG) nr 73/2009 (2) och av bilaga III till den förordningen.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 11.1 i förordning (EG) nr 885/2006 och av sökandens rätt till försvar. Den finansiella korrigering som gjorts avseende samtliga ovannämnda direktstödsbetalningar med avseende på Haute-Corse grundas nämligen på brister som sökanden inte underrättats om. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 11.1 i förordning (EG) nr 885/2006 och av sökandens rätt till försvar. Den finansiella korrigering som gjorts avseende samtliga ovannämnda direktstödsbetalningar med avseende på Haute-Corse grundas nämligen på brister som sökanden inte underrättats om.

| 4. | Fjärde grunden, vilken delvis åberopas i andra hand: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och kommissionens dokument nr VI/5330/97 av den 23 december 1997 med rubriken ”Riktlinjer för utvärdering av budgetkonsekvenserna i samband med granskningen av och beslutet att godkänna räkenskaperna för garantisektionen vid EUGFJ” |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden, vilken delvis åberopas i andra hand: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och kommissionens dokument nr VI/5330/97 av den 23 december 1997 med rubriken ”Riktlinjer för utvärdering av budgetkonsekvenserna i samband med granskningen av och beslutet att godkänna räkenskaperna för garantisektionen vid EUGFJ”

| — | Den del av det angripna beslutet som rör kompensationsbidraget – EJFLU






  5. | Femte grunden: Åsidosättande av artiklarna 10.2, 10.4 och 14.2 i förordning (EG) nr 1975/2006 (3). Kommissionen ansåg nämligen felaktigt att sökanden hade åsidosatt sina kontrollskyldigheter på grund av att den inte hade räknat djuren vid kontrollbesök på plats. |
| --- | --- | --- |

—

Den del av det angripna beslutet som rör kompensationsbidraget – EJFLU

5.

Femte grunden: Åsidosättande av artiklarna 10.2, 10.4 och 14.2 i förordning (EG) nr 1975/2006 (3). Kommissionen ansåg nämligen felaktigt att sökanden hade åsidosatt sina kontrollskyldigheter på grund av att den inte hade räknat djuren vid kontrollbesök på plats.

| 6. | Sjätte grunden, vilken åberopas i andra hand: I beslutet har tillämpningen av den finansiella korrigeringen rättsstridigt utvidgats till att även gälla får som inte gav rätt till tackbidrag. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden, vilken åberopas i andra hand: I beslutet har tillämpningen av den finansiella korrigeringen rättsstridigt utvidgats till att även gälla får som inte gav rätt till tackbidrag.

| — | Den del av det angripna beslutet som rör den finansiella korrigering som tillämpats på betalningar avseende omstrukturering av sockerindustrin






  7. | Sjunde grunden: Åsidosättande av artiklarna 3 och 4 i förordning (EG) nr 320/2006 (4) och av artikel 4 i förordning (EG) nr 968/2006 (5). Kommissionen har nämligen från EU-finansiering undantagit vissa betalningar som sökanden gjort avseende omstruktureringen av sockerindustrin, på grund av att de sockersilor som behållits i fyra franska anläggningar utgör produktionsanläggningar. |
| --- | --- | --- |

—

Den del av det angripna beslutet som rör den finansiella korrigering som tillämpats på betalningar avseende omstrukturering av sockerindustrin

7.

Sjunde grunden: Åsidosättande av artiklarna 3 och 4 i förordning (EG) nr 320/2006 (4) och av artikel 4 i förordning (EG) nr 968/2006 (5). Kommissionen har nämligen från EU-finansiering undantagit vissa betalningar som sökanden gjort avseende omstruktureringen av sockerindustrin, på grund av att de sockersilor som behållits i fyra franska anläggningar utgör produktionsanläggningar.

| 8. | Åttonde grunden, vilken åberopas i andra hand: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden, vilken åberopas i andra hand: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 885/2006 av den 21 juni 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1290/2005 när det gäller godkännande av utbetalningsställen och andra organ och avslutande av räkenskaperna för EGFJ och EJFLU (EUT L 171, s. 90).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 73/2009 av den 19 januari 2009 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd för jordbrukare inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare, om ändring av förordningarna (EG) nr 1290/2005, (EG) nr 247/2006 och (EG) nr 378/2007 samt om upphävande av förordning (EG) nr 1782/2003 (EUT L 30, s. 16).

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 1975/2006 av den 7 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 i fråga om kontroller och tvärvillkor i samband med stöd för landsbygdsutveckling (EUT L 368, s. 74).

(4)  Rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006 om inrättande av en tillfällig ordning för omstrukturering av sockerindustrin i gemenskapen och om ändring av förordning (EG) nr 1290/2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken (EUT L 58, s. 42).

(5)  Kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 320/2006 om inrättande av en tillfällig ordning för omstrukturering av sockerindustrin i gemenskapen (EUT L 176, s. 32).

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/25

---

Talan väckt den 30 mars 2015 – Estland mot kommissionen

(Mål T-157/15)

(2015/C 190/29)

Rättegångsspråk: estniska

Parter

Sökande: Republiken Estland (ombud: Kristi Kraavi-Käerdi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2015) 53 av den 16 januari 2015 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (1), i den mån som Republik Estland berörs med ett belopp på 6 91  746,53 euro, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2015) 53 av den 16 januari 2015 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (1), i den mån som Republik Estland berörs med ett belopp på 6 91  746,53 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har yrkat att kommissionens genomförandebeslut C(2015) 53 av den 16 januari 2015 ska ogiltigförklaras i den mån som Republik Estland berörs med ett belopp på 6 91  746,53 euro med avseende på åren 2009-2011.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

Första grunden: Det angripna beslutet ska ogiltigförklaras då kommissionen felbedömde de omständigheter som låg till grund för beslutet och unionsrätten tillämpades felaktigt, vilket ledde till den felaktiga slutsatsen att Estland hade äventyras unionens medel.

Andra grunden: Kommissionen åsidosatte proportionalitetsprincipen och tillämpade artikel 52.2 i förordning (EU) nr 1306/2013 (2) felaktigt genom att i det angripna beslutet för Estlands del fastställa en schablonmässig finansiell korrigering om 2 procent.

Tredje grunden: Kommission åsidosatte principen om god förvaltning genom att inte noggrant undersöka och beakta all bevisning som hade ingetts av sökanden.

Fjärde grunden: Kommission åsidosatte rättssäkerhetsprincipen genom att fastställa att normerna för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden för landskapselement skulle användas och att användningen av dessa år 2009 också kontinuerligt skulle granskas.

---

(1)  
  EUT L 16, s. 33.

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EUT L 347, s. 549).

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/26

---

Talan väckt den 13 april 2015 – Lions Gate Entertainment mot harmoniseringsbyrån (DIRTY DANCING)

(Mål T-179/15)

(2015/C 190/30)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Lions Gate Entertainment Inc. (Santa Monica, Förenta staterna) (ombud: D. Farnsworth, solicitor och J. Hill, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Omtvistat varumärke: Gemenskapsordmärket ”DIRTY DANCING” – Registreringsansökan nr 12 036 265

Angripet beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 10 februari 2015 i ärende R 2252/2014-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c jämförd med artikel 7.1 b och artikel 7.3 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c jämförd med artikel 7.1 b och artikel 7.3 i förordning nr 207/2009.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/27

---

Talan väckt den 14 april 2015 – Buonotourist mot kommissionen

(Mål T-185/15)

(2015/C 190/31)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Buonotourist Srl (Castel San Giorgio, Italien) (ombud: advokaterna G. Capo och L. Visone)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35843 (2014/c) f.d. 2012/NN), vilket delgavs sökanden den 20 februari 2015, och som Italien har genomfört, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35843 (2014/c) f.d. 2012/NN), vilket delgavs sökanden den 20 februari 2015, och som Italien har genomfört,

| — | i enlighet med artiklarna 263 FEUF och 264 FEUF slå fast Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35843 (2014/c) f.d. 2012/NN) (om 1 1 11  572,00 euro) är ogiltigt i sin helhet i den mån det däri föreskrivs att de belopp som erhållits som ersättning för kravet på allmän trafikplikt enligt förordning (EEG) nr 1191/69, ersättning för skyldigheten att följa taxebestämmelser i den allmänna lokaltrafiken enligt artikel 11 i förordningen utgör statligt stöd som inte anmälts i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget och som är oförenligt med den inre marknaden, |
| --- | --- |

—

i enlighet med artiklarna 263 FEUF och 264 FEUF slå fast Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35843 (2014/c) f.d. 2012/NN) (om 1 1 11  572,00 euro) är ogiltigt i sin helhet i den mån det däri föreskrivs att de belopp som erhållits som ersättning för kravet på allmän trafikplikt enligt förordning (EEG) nr 1191/69, ersättning för skyldigheten att följa taxebestämmelser i den allmänna lokaltrafiken enligt artikel 11 i förordningen utgör statligt stöd som inte anmälts i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget och som är oförenligt med den inre marknaden,

| — | i enlighet med artiklarna 263 FEUF och 264 FRUF slå fast Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35843 (2014/c) f.d. 2012/NN) är ogiltigt i sin helhet i den mån det däri föreskrivs att det stöd som getts av den Italienska staten ska återkrävas, |
| --- | --- |

—

i enlighet med artiklarna 263 FEUF och 264 FRUF slå fast Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35843 (2014/c) f.d. 2012/NN) är ogiltigt i sin helhet i den mån det däri föreskrivs att det stöd som getts av den Italienska staten ska återkrävas,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har i det i förevarande mål angripna beslutet angett att de betalningar som gjorts till förmån för Buonotourist, antingen som ersättning eller som ersättning för skada för ett rättsstridigt och ensidigt krav på allmän trafikplikt under åren 1996-2002, vilken åtgärd inte anmälts, utgör statligt i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget som är oförenligt med den inre marknaden. Kommissionen har följaktligen förordnat om att det ska återkrävas.

Sökanden anför åtta grunder till stöd för sin talan.

| 1. | Första grunden: åsidosättande av artiklarna 93 FEUF, 107 FEUF, 108 FEUF och 263 FEUF i förening med artikel 17 i rådets förordning (EEG) nr 1191/69 av den 26 juni 1969 om medlemsstaternas åtgärder i fråga om allmän trafikplikt på järnväg, väg och inre vattenvägar (EGT L 156, s. 1, svensk specialutgåva, område 7, volym 1, s. 64)






  — | Sökanden gör härvidlag gällande att frågan huruvida den ersättning som gavs för allmän trafikplikt för att använda en viss taxa i enlighet med förordning (EEG) nr 1191/69 är förenlig med gemenskapsrätten ska prövas enligt bestämmelserna i denna förordning och inte fördragets bestämmelser om statligt stöd. Det var således felaktig rättstillämpning av kommissonen att använda sig av dessa fördragsbestämmelser. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: åsidosättande av artiklarna 93 FEUF, 107 FEUF, 108 FEUF och 263 FEUF i förening med artikel 17 i rådets förordning (EEG) nr 1191/69 av den 26 juni 1969 om medlemsstaternas åtgärder i fråga om allmän trafikplikt på järnväg, väg och inre vattenvägar (EGT L 156, s. 1, svensk specialutgåva, område 7, volym 1, s. 64)

—

Sökanden gör härvidlag gällande att frågan huruvida den ersättning som gavs för allmän trafikplikt för att använda en viss taxa i enlighet med förordning (EEG) nr 1191/69 är förenlig med gemenskapsrätten ska prövas enligt bestämmelserna i denna förordning och inte fördragets bestämmelser om statligt stöd. Det var således felaktig rättstillämpning av kommissonen att använda sig av dessa fördragsbestämmelser.

| 2. | Andra grunden: åsidosättande av artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1) i förening med artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF.






  — | Sökanden gör härvidlag gällande att kommissionen har ansett att ersättningen som gavs Buonotourist för allmän trafikplikt utgjorde oanmält stöd. Betalningarna skedde emellertid efter det att åtgärden anmälts till kommissionen. Kommissionen gjorde sig således skyldig till felaktig rättstillämpning och förfarandefel när den antog beslutet om att inleda förfarandet fjorton månader efter mottagandet av anmälan. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: åsidosättande av artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1) i förening med artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF.

—

Sökanden gör härvidlag gällande att kommissionen har ansett att ersättningen som gavs Buonotourist för allmän trafikplikt utgjorde oanmält stöd. Betalningarna skedde emellertid efter det att åtgärden anmälts till kommissionen. Kommissionen gjorde sig således skyldig till felaktig rättstillämpning och förfarandefel när den antog beslutet om att inleda förfarandet fjorton månader efter mottagandet av anmälan.

| 3. | Tredje grunden: åsidosättande av artiklarna 93 FEUF, 107 FEUF och 108 FEUF i förening med artikel 17 i rådets förordning (EEG) nr 1191/69 och artikel 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1370/2007 av den 23 oktober 2007 om kollektivtrafik på järnväg och väg och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 1191/69 och (EEG) nr 1107/70.






  — | Sökanden gör gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att åsidosätta rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar då saken berör förordning (EEG) nr 1191/69. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: åsidosättande av artiklarna 93 FEUF, 107 FEUF och 108 FEUF i förening med artikel 17 i rådets förordning (EEG) nr 1191/69 och artikel 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1370/2007 av den 23 oktober 2007 om kollektivtrafik på järnväg och väg och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 1191/69 och (EEG) nr 1107/70.

—

Sökanden gör gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att åsidosätta rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar då saken berör förordning (EEG) nr 1191/69.

| 4. | Fjärde grunden: åsidosättande av artikel 1 f i förening med artikel 1 g och artiklarna 4, 7 och 15 i förordning (EG) nr 659/1999, i enlighet med artikel 17 i förordning (EEG) nr 1191/69.






  — | Sökanden gör härvidlag gällande att ersättningarna enligt nämnda förordning är undantagna från förfarandet med förhandsinformation och att det belopp som Buonotourist erhöll utgjorde befintligt stöd. Det utgjorde således felaktig rättstillämpning av kommissionen att åsidosätta artikel 108.2 FEUF, då den inte kunde grunda ett återkrav av beloppen på att stödet kvalificerats som olagligt stöd. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: åsidosättande av artikel 1 f i förening med artikel 1 g och artiklarna 4, 7 och 15 i förordning (EG) nr 659/1999, i enlighet med artikel 17 i förordning (EEG) nr 1191/69.

—

Sökanden gör härvidlag gällande att ersättningarna enligt nämnda förordning är undantagna från förfarandet med förhandsinformation och att det belopp som Buonotourist erhöll utgjorde befintligt stöd. Det utgjorde således felaktig rättstillämpning av kommissionen att åsidosätta artikel 108.2 FEUF, då den inte kunde grunda ett återkrav av beloppen på att stödet kvalificerats som olagligt stöd.

| 5. | Femte grunden: åsidosättande av artikel 267 FEUF och artiklarna 6 och 13 i Europakonventionen, liksom av artiklarna 93 FEUF, 107 FEUF och 108 FEUF.






  — | Sökanden gör gällande att Consiglio di Stato redan har gjort en bedömning att beloppen omfattas av artiklarna 11 och 17 i förordning (EEG) nr 1191/69 och därmed att det är fråga om befintligt stöd. Kommissionen har överskridit sin befogenhet då den inte kan upphäva avgöranden av rättsliga instanser, även nationella, då gemenskapsrätten tillämpas. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: åsidosättande av artikel 267 FEUF och artiklarna 6 och 13 i Europakonventionen, liksom av artiklarna 93 FEUF, 107 FEUF och 108 FEUF.

—

Sökanden gör gällande att Consiglio di Stato redan har gjort en bedömning att beloppen omfattas av artiklarna 11 och 17 i förordning (EEG) nr 1191/69 och därmed att det är fråga om befintligt stöd. Kommissionen har överskridit sin befogenhet då den inte kan upphäva avgöranden av rättsliga instanser, även nationella, då gemenskapsrätten tillämpas.

| 6. | Sjätte grunden: åsidosättande av artiklarna 6, 7 och 13 i Europakonventionen, artiklarna 93 FEUF – 107 FEUF och 108 FEUF i förening med artikel 258 FEUF och följande artiklar i förening med artikel 101 i den italienska konstitutionen samt artikel 2909 i civillagen.






  — | Sökanden gör härvidlag gällande att det angripna beslutet strider mot avgöranden av Consiglio di Stato om tolkningen och tillämpningen av gemenskapsrätten. Kommissionen har således överskidit sin befogenhet då den inte kan upphäva domar utan den skulle istället ha agerat i enlighet med artikel 258 FEUF. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: åsidosättande av artiklarna 6, 7 och 13 i Europakonventionen, artiklarna 93 FEUF – 107 FEUF och 108 FEUF i förening med artikel 258 FEUF och följande artiklar i förening med artikel 101 i den italienska konstitutionen samt artikel 2909 i civillagen.

—

Sökanden gör härvidlag gällande att det angripna beslutet strider mot avgöranden av Consiglio di Stato om tolkningen och tillämpningen av gemenskapsrätten. Kommissionen har således överskidit sin befogenhet då den inte kan upphäva domar utan den skulle istället ha agerat i enlighet med artikel 258 FEUF.

| 7. | Sjunde grunden: åsidosättande av artiklarna 11 och 17 i förordning (EEG) nr 1191/69, artiklarna 93 FEUF, 107 FEUF och 108 FEUF samt maktmissbruk.






  — | Sökanden gör härvidlag gällande att en åtgärd kan kvalificeras som statligt stöd om den innebär en faktisk påverkan på handeln och konkurrensen, vilket måste visas. Kommissionen har inte visat att så är fallet, i än högre grad, eftersom marknaden för lokal kollektivtrafik aldrig har utsatts för konkurrens i Regionen Kampanien. |
| --- | --- | --- |

7.

Sjunde grunden: åsidosättande av artiklarna 11 och 17 i förordning (EEG) nr 1191/69, artiklarna 93 FEUF, 107 FEUF och 108 FEUF samt maktmissbruk.

—

Sökanden gör härvidlag gällande att en åtgärd kan kvalificeras som statligt stöd om den innebär en faktisk påverkan på handeln och konkurrensen, vilket måste visas. Kommissionen har inte visat att så är fallet, i än högre grad, eftersom marknaden för lokal kollektivtrafik aldrig har utsatts för konkurrens i Regionen Kampanien.

| 8. | Åttonde grunden: åsidosättande av artiklarna 1, 11 och 17 i förordning (EEG) nr 1191/69 samt artiklarna 93 FEUF, 107 FEUF och 108 FEUF.






  — | Sökanden gör härvidlag gällande att kommissionen gjorde en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna då den hävdade att ersättningarna fastställdes enligt en beräkningsmetod som angavs i efterhand. Handlingarna i målet visar på det motsatta förhållandet. |
| --- | --- | --- |

8.

Åttonde grunden: åsidosättande av artiklarna 1, 11 och 17 i förordning (EEG) nr 1191/69 samt artiklarna 93 FEUF, 107 FEUF och 108 FEUF.

—

Sökanden gör härvidlag gällande att kommissionen gjorde en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna då den hävdade att ersättningarna fastställdes enligt en beräkningsmetod som angavs i efterhand. Handlingarna i målet visar på det motsatta förhållandet.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/29

---

Talan väckt den 14 april 2015 – CSTP Azienda della Mobilità mot kommissionen

(Mål T-186/15)

(2015/C 190/32)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: CSTP Azienda della Mobilità SpA (Salerno, Italien) (ombud: advokaterna G. Capo och L. Visone)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35842 (2014/c) f.d. 2012/NN), vilket delgavs sökanden den 19 februari 2015, och som Italien har genomfört, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35842 (2014/c) f.d. 2012/NN), vilket delgavs sökanden den 19 februari 2015, och som Italien har genomfört,

| — | i enlighet med artiklarna 263 FEUF och 264 FEUF slå fast Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35842 (2014/c) f.d. 2012/NN) (om 4 9 51  838,00 euro) är ogiltigt i sin helhet i den mån det däri föreskrivs att de belopp som erhållits som ersättning för kravet på allmän trafikplikt enligt förordning (EEG) nr 1191/69, ersättning för skyldigheten att följa taxebestämmelser i den allmänna lokaltrafiken enligt artikel 11 i förordningen utgör statligt stöd som inte anmälts i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget och som är oförenligt med den inre marknaden, |
| --- | --- |

—

i enlighet med artiklarna 263 FEUF och 264 FEUF slå fast Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35842 (2014/c) f.d. 2012/NN) (om 4 9 51  838,00 euro) är ogiltigt i sin helhet i den mån det däri föreskrivs att de belopp som erhållits som ersättning för kravet på allmän trafikplikt enligt förordning (EEG) nr 1191/69, ersättning för skyldigheten att följa taxebestämmelser i den allmänna lokaltrafiken enligt artikel 11 i förordningen utgör statligt stöd som inte anmälts i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget och som är oförenligt med den inre marknaden,

| — | i enlighet med artiklarna 263 FEUF och 264 FRUF slå fast Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35842 (2014/c) f.d. 2012/NN) är ogiltigt i sin helhet i den mån det däri föreskrivs att det stöd som getts av den Italienska staten ska återkrävas, |
| --- | --- |

—

i enlighet med artiklarna 263 FEUF och 264 FRUF slå fast Europeiska kommissionens beslut av den 19 januari 2015 om statligt stöd Sa.35842 (2014/c) f.d. 2012/NN) är ogiltigt i sin helhet i den mån det däri föreskrivs att det stöd som getts av den Italienska staten ska återkrävas,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopats I mål C-185/15, Buonotourist/kommissionen.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/29

---

Talan väckt den 17 april 2015 – Compagnia Trasporti Pubblici m.fl. mot kommissionen

(Mål T-187/15)

(2015/C 190/33)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Arzano, Italien), Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Biella, Italien), Actv SpA (Venedig, Italien), Ferrovie Appulo Lucane Srl (Bari, Italien), Asstra Associazione Trasporti (Rom, Italien) och Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Rom) (ombud: advokaten M. Malena)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska – ogiltigförklara det angripna beslutet i de kapitel och delar som omfattas av förevarande talan.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som åberopats likar dem som åberopats i målen T-185/15, Buonotourist mot kommissionen och T-186/15, CSTP Azienda della Mobilità mot kommissionen.

Sökandena gör särskilt gällande åsidosättande av artiklarna 93 FEUF, 94 FEUF, 107 FEUF och 108 TFUE, av rådets förordning (EEG) nr 1191/69 av den 26 juni 1969 om medlemsstaternas åtgärder i fråga om allmän trafikplikt på järnväg, väg och inre vattenvägar (EGT L 156, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 1, s. 64), och Europaparlamentets och rådets förordning nr 1370/2007 av den 23 oktober 2007, om kollektivtrafik på järnväg och väg och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 1191/69 och (EEG) nr 1107/70 (EUT L 315, s. 1), kommissionens bristande behörighet, åsidosätande av bestämmelserna i förordning (EEG) nr 1191/69, och förekomsten av maktmissbruk i det aktuella fallet samt kommissionens meddelande med riktlinjer för tolkningen av förordning nr 1370/2007.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/30

---

Talan väckt den 15 april 2015 – TMG Landelijke Media en Willems mot kommissionen

(Mål T-189/15)

(2015/C 190/34)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: TMG Landelijke Media BV (Amsterdam, Nederländerna) och Menzo Willems (Voorburg, Nederländerna) (ombud: advokaterna R. Le Poole och L. Broers)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 februari 2015. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 februari 2015.

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena har ifrågasatt kommissionens beslut om delvis avslag på deras ansökan om tillgång till korrespondensen mellan Nederländerna och kommissionen med avseende på den europeiska Efterbeskattning som Nederländerna ålades år 2014.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 4.1 a i förordning nr 1049/2001 (1). Sökandena har anfört att kommissionen inte lämnade ut vissa handlingar, eftersom et utlämnande skulle undergräva skyddet för det allmänna samhällsintresset i fråga om unionens finansiella, monetära eller ekonomiska politik. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 4.1 a i förordning nr 1049/2001 (1). Sökandena har anfört att kommissionen inte lämnade ut vissa handlingar, eftersom et utlämnande skulle undergräva skyddet för det allmänna samhällsintresset i fråga om unionens finansiella, monetära eller ekonomiska politik.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 4.3 i förordning nr 1049/2001. Sökandena har hävdat att kommissionen inte har förebringat tillräcklig bevisning för att ett utlämnande allvarligt skulle skada beslutsprocessen. Kommissionen underlät oriktigt att pröva det överordnade allmänintresset av att vissa handlingar skulle lämnas ut. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 4.3 i förordning nr 1049/2001. Sökandena har hävdat att kommissionen inte har förebringat tillräcklig bevisning för att ett utlämnande allvarligt skulle skada beslutsprocessen. Kommissionen underlät oriktigt att pröva det överordnade allmänintresset av att vissa handlingar skulle lämnas ut.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 4.1 b i förordning nr 1049/2001, eftersom namnen inte anges på medarbetare som inte har en högre tjänsteställning. Sökandena har anfört att detta medför att det är omöjligt för dem att slå fast på vilken nivå korrespondensen förs och huruvida det verkligen är fråga om medarbetare som inte har en högre tjänsteställning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 4.1 b i förordning nr 1049/2001, eftersom namnen inte anges på medarbetare som inte har en högre tjänsteställning. Sökandena har anfört att detta medför att det är omöjligt för dem att slå fast på vilken nivå korrespondensen förs och huruvida det verkligen är fråga om medarbetare som inte har en högre tjänsteställning.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 4.5 i förordning nr 1049/2001. Sökandena har anfört att kommissionen oriktigt beviljade Nederländernas ansökan om att inte lämna ut vissa handlingar från Nederländerna med stöd av artikel 4.1 och 4.3 i förordning nr 1049/2001. De har i det avseendet hänvisat till de argument som har anförts i samband med den andra och den tredje grunden. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 4.5 i förordning nr 1049/2001. Sökandena har anfört att kommissionen oriktigt beviljade Nederländernas ansökan om att inte lämna ut vissa handlingar från Nederländerna med stöd av artikel 4.1 och 4.3 i förordning nr 1049/2001. De har i det avseendet hänvisat till de argument som har anförts i samband med den andra och den tredje grunden.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/31

---

Tribunalens beslut av den 14 april 2015 – Sabic Polyolefine mot kommissionen

(Mål T-279/14) (1)

(2015/C 190/35)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  
  EUT C 233, 14.7.2014.

---

Personaldomstolen

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/32

---

Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 21 april 2015 – FK (*1) mot kommissionen

(Mål F-87/12 RENV)

((Personalmål - Återförvisning efter ogiltigförklaring - Tillfälligt anställd - Förnyelse av kontrakt - Sexårsregeln))

(2015/C 190/36)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: FK (*1) (ombud: advokaten S. Orlandi)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall)

Saken

Återförvisning efter ogiltigförklaring – Personalmål – Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att begränsa den tid som sökandens kontrakt förlängdes.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | FK (*1) ska bära sina rättegångskostnader i målen F-87/12, T-373/13 P och F-87/12 RENV och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i mål F-87/12. |
| --- | --- |

2)

FK (*1) ska bära sina rättegångskostnader i målen F-87/12, T-373/13 P och F-87/12 RENV och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i mål F-87/12.

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader i målen T-373/13 P och F-87/12 RENV. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader i målen T-373/13 P och F-87/12 RENV.

---

(*1)  Uppgifterna raderade eller ersatta för att skydda personuppgifter och/eller av sekretesskäl.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/32

---

Personaldomstolens beslut (tredje avdelningen) av den 22 april 2015 – ED mot ENISA

(Mål F-105/14) (1)

((Personalmål - Tillfälligt anställd - Urvalsförfarande - Beslut att underkänna sökanden i samband med de första urvalsproven efter en bedömning av en urvalskommitté - Klagomål mot beslutet att underkänna sökanden har inte anförts inom den frist som föreskrivs i tjänsteföreskrifterna - Begäran om upplysningar - Anställningsmyndigheten svarar utan att först ompröva beslutet om underkännande - Uppenbart att talan ska avvisas - Artikel 81 i rättegångsreglerna))

(2015/C 190/37)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ED (ombud: advokaten S. A. Pappas)

Svarande: Europeiska unionens byrå för nät- och informationssäkerhet (ombud: A. Ryan och advokaterna D. Waelbroeck och A. Duron)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av beslutet att inte tillsätta sökanden på tjänsten som juridisk handläggare (legal officer) enligt meddelandet om ledig tjänst ENISA-TA-AD-2013-05.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2) | ED ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska unionens byrå för nät- och informationssäkerhet haft. |
| --- | --- |

2)

ED ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska unionens byrå för nät- och informationssäkerhet haft.

---

(1)  
  EUT C 7, 12.1.2015, s. 53.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/33

---

Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 23 april 2015 – Bensai mot kommissionen

(Mål F-131/14) (1)

((Personalmål - Kontraktsanställd - Lön - Lönebesked - Bekräftande karaktär - Kraven för det administrativa förfarandet har inte iakttagits - Översyn av tjänsteföreskrifterna - Ökning av arbetstiden utan anpassning av lönen - Ingen inverkan på lönebeskedets bekräftande karaktär - Ojämlik behandling mellan kontraktsanställda och lokalt anställda - Artikel 81 i rättegångsreglerna))

(2015/C 190/38)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: David Bensai (Mullendorf, Luxembourg) (ombud: advokaten A. Salerno)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Berardis-Kayser och G. Berscheid)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte höja sökandens lön, vilken sökande är kontraktsanställd, till följd av ökningen av arbetstiden till 40 timmar i veckan sedan de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft den 1 januari 2014.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak och ogillas under alla omständigheter, eftersom det är uppenbart att talan är ogrundad. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak och ogillas under alla omständigheter, eftersom det är uppenbart att talan är ogrundad.

| 2) | David Bensai ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

David Bensai ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  
  EUT C 7, 12.01.2015, s. 61.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/34

---

Talan väckt den 19 mars 2015 – ZZ mot Europol

(Mål F-45/15)

(2015/C 190/39)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: J-J. Ghosez, advokat)

Svarande: Europeiska polisbyrån (Europol)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklara svarandens tysta beslut att inte bifalla sökandens begäran om tillsvidareanställning.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara svarandens tysta avslagsbeslut av den 31 maj 2014 och beslutet att avslå sökandens klagomål av den 22 december 2014, genom vilka beslut sökanden nekades tillsvidareanställning. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens tysta avslagsbeslut av den 31 maj 2014 och beslutet att avslå sökandens klagomål av den 22 december 2014, genom vilka beslut sökanden nekades tillsvidareanställning.

| — | följaktligen och i första hand slå fast att Europol ska erbjuda sökanden tillsvidareanställning efter det att sökandens nuvarande kontrakt löpt ut. |
| --- | --- |

—

följaktligen och i första hand slå fast att Europol ska erbjuda sökanden tillsvidareanställning efter det att sökandens nuvarande kontrakt löpt ut.

| — | i andra hand – om det visar sig att det är nödvändigt att beakta endast det kontrakt som slöts enligt anställningsvillkoren för övriga anställda vid unionen – slå fast att Europol ska erbjuda sökanden ett andra tidsbegränsat kontrakt enligt samma anställningsvillkor efter det att sökandens nuvarande kontrakt löpt ut. |
| --- | --- |

—

i andra hand – om det visar sig att det är nödvändigt att beakta endast det kontrakt som slöts enligt anställningsvillkoren för övriga anställda vid unionen – slå fast att Europol ska erbjuda sökanden ett andra tidsbegränsat kontrakt enligt samma anställningsvillkor efter det att sökandens nuvarande kontrakt löpt ut.

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/34

---

Talan väckt den 20 mars 2015 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-46/15)

(2015/C 190/40)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna J.-N. Louis, N. de Montigny och D. Verbeke)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet från avräkningskontoret i Bryssel om att inte erkänna den sjukdom som sökanden lider av som en allvarlig sjukdom.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som avräkningskontoret i Bryssel fattade den 27 maj 2014 om att inte erkänna den sjukdom som sökanden lider av som en allvarlig sjukdom och om avslag på sökandens ansökan om ersättning till 100 procent av de sjukvårdskostnader som är kopplade till sökandens sjukdom, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som avräkningskontoret i Bryssel fattade den 27 maj 2014 om att inte erkänna den sjukdom som sökanden lider av som en allvarlig sjukdom och om avslag på sökandens ansökan om ersättning till 100 procent av de sjukvårdskostnader som är kopplade till sökandens sjukdom, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/35

---

Talan väckt den 24 mars 2015 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-47/15)

(2015/C 190/41)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: É. Boigelot, avocat)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att avslå begäran om retroaktiv utbetalning av barntillägg till förmån för de två barnen till sökandens partner, vilka bor hos sökanden varannan vecka, från och med dagen för deras giftemål samt utbetalning av skadestånd.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 9 december 2014, vilket delgavs den 16 december 2014, men bara i de delar tillsättningsmyndigheten, sedan den fastställt sökandens anspråk på den punkten och med rätta beslutat att ogiltigförklara beslutet av den 19 juni 2014 och i konsekvens därmed bevilja sökanden barntillägg och därtill förknippade rättigheter, trots detta beslutar att inte bevilja bidragen i fråga retroaktivt från och med dagen för sökandens giftemål, genom att bevilja barntillägget och därtill förknippade rättigheter först från och med den 1 mars 2014, eller den första dagen i den månad under vilken sökanden ingav sin ansökan om omprövning, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 9 december 2014, vilket delgavs den 16 december 2014, men bara i de delar tillsättningsmyndigheten, sedan den fastställt sökandens anspråk på den punkten och med rätta beslutat att ogiltigförklara beslutet av den 19 juni 2014 och i konsekvens därmed bevilja sökanden barntillägg och därtill förknippade rättigheter, trots detta beslutar att inte bevilja bidragen i fråga retroaktivt från och med dagen för sökandens giftemål, genom att bevilja barntillägget och därtill förknippade rättigheter först från och med den 1 mars 2014, eller den första dagen i den månad under vilken sökanden ingav sin ansökan om omprövning,

| — | under alla omständigheter förplikta svaranden att, i skadestånd och inom ramen för personaldomstolens fulla prövningsrätt, utge ett belopp på 33  375,99 euro, med förbehåll för eventuella höjningar under förfarandets gång, som ersättning för de skador sökanden lidit till följd av det fel svaranden begått, jämte i Belgien gällande laglig dröjsmålsränta för de aktuella åren, från den 1 september 2011 och fram till betalningsdagen, och |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter förplikta svaranden att, i skadestånd och inom ramen för personaldomstolens fulla prövningsrätt, utge ett belopp på 33  375,99 euro, med förbehåll för eventuella höjningar under förfarandets gång, som ersättning för de skador sökanden lidit till följd av det fel svaranden begått, jämte i Belgien gällande laglig dröjsmålsränta för de aktuella åren, från den 1 september 2011 och fram till betalningsdagen, och

| — | under alla förhållanden förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader enligt artikel 87.1 i personaldomstolens rättegångsregler. |
| --- | --- |

—

under alla förhållanden förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader enligt artikel 87.1 i personaldomstolens rättegångsregler.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/36

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

(Mål F-48/15)

(2015/C 190/42)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna T. Bontinck och A. Guillerme)

Svarande: Byrån för harmoniseringen av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av sökandens utvecklingsrapport från bedömningsförfarandet för år 2013 liksom av den återhämtningsplan som utarbetades på grundval av rapporten, samt ersättning för påstådd liden ideell skada.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara sökandens utvecklingsrapport från bedömningsförfarandet för år 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara sökandens utvecklingsrapport från bedömningsförfarandet för år 2013,

| — | ogiltigförklara den återhämtningsplan som utarbetades på grundval av utvecklingsrapporten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den återhämtningsplan som utarbetades på grundval av utvecklingsrapporten,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta den ideella skada sökanden lidit, vilken värderas till 10  000 euro, med förbehåll för att beloppet kan komma att öka eller minska under förfarandet, |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta den ideella skada sökanden lidit, vilken värderas till 10  000 euro, med förbehåll för att beloppet kan komma att öka eller minska under förfarandet,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/36

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-49/15)

(2015/C 190/43)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten S. Pappas)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att mot sökanden vidta en disciplinåtgärd i form av placering i lönegraden AST5 trots att sökanden tillsats i lönegraden AD5, för att ha lämnat påstått osanna uppgifter i syfte att erhålla flyttbidrag och betalning av flyttkostnader.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/37

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – FS mot EESK

(Mål F-50/15)

(2015/C 190/44)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: FS (ombud: L. Levi och A. Tymen, advokater)

Svarande: Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte bekräfta sökanden i hennes anställning som avdelningschef och begäran om skadestånd för den ekonomiska och ideella skada som sökanden anser sig ha lidit.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som ordföranden för Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK) meddelade den 25 maj 2014 att inte bekräfta sökanden i hennes anställning som avdelningschef, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som ordföranden för Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK) meddelade den 25 maj 2014 att inte bekräfta sökanden i hennes anställning som avdelningschef,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 25 maj 2014 med rubriken ”Tilläggsavtal nr 2” att omplacera sökanden till en tjänst utan chefsansvar, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 25 maj 2014 med rubriken ”Tilläggsavtal nr 2” att omplacera sökanden till en tjänst utan chefsansvar,

| — | för det fall det behövs, ogiltigförklara beslutet av den 18 december 2014 att avslå sökandens klagomål av den 21 augusti 2014, |
| --- | --- |

—

för det fall det behövs, ogiltigförklara beslutet av den 18 december 2014 att avslå sökandens klagomål av den 21 augusti 2014,

| — | ersätta sökandens ekonomiska och ideella skada, och |
| --- | --- |

—

ersätta sökandens ekonomiska och ideella skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/37

---

Talan väckt den 27 mars 2015 – FR mot Easa

(Mål F-51/15)

(2015/C 190/45)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: FR (ombud: advokaterna L. Levi och A. Blot)

Svarande: Europeiska byrån för luftfartssäkerhet (Easa)

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att säga upp sökanden i slutet av hans provanställning samt yrkande om ersättning för den ekonomiska och ideella skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Sökandens yrkanden

| — | Ogiltigförklara beslutet av den 13 juni 2014, |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara beslutet av den 13 juni 2014,

| — | i den utsträckning det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 18 december 2014, |
| --- | --- |

—

i den utsträckning det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 18 december 2014,

| — | följaktligen förplikta svaranden att ersätta den ekonomiska skadan om sökanden inte återinsätts i tjänsten vid Europeiska byrån för luftfartssäkerhet (Easa), |
| --- | --- |

—

följaktligen förplikta svaranden att ersätta den ekonomiska skadan om sökanden inte återinsätts i tjänsten vid Europeiska byrån för luftfartssäkerhet (Easa),

| — | förplikta Easa att ersätta den ideella skada sökanden har lidit, vilken i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) och enligt en provisorisk beräkning uppgår till 5  800 euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta Easa att ersätta den ideella skada sökanden har lidit, vilken i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) och enligt en provisorisk beräkning uppgår till 5  800 euro, och

| — | förplikta Easa att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Easa att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/38

---

Talan väckt den 7 april 2015 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-52/15)

(2015/C 190/46)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna S. Rodrigues och A. Blot)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att avslå sökandens begäran om att få sin tjänst förlängd, vilket innebär en bekräftelse av sökandens pensionering från sin tjänst per den 31 oktober 2014, samt om skadestånd för den ekonomiska skada som sökanden påstår sig ha lidit och ett symboliskt belopp på en euro för den påstådda ideella skadan.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 25 juni 2014 om avslag på sökandens begäran om att få sin tjänst förlängd, vilket innebär en bekräftelse av sökandens pensionering från sin tjänst per den 31 oktober 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 25 juni 2014 om avslag på sökandens begäran om att få sin tjänst förlängd, vilket innebär en bekräftelse av sökandens pensionering från sin tjänst per den 31 oktober 2014,

| — | ogiltigförklara, i den mån som det är nödvändigt, beslutet av den 10 december 2014 om avslag på sökandens klagomål, vilket delgavs sökanden den 29 december 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, i den mån som det är nödvändigt, beslutet av den 10 december 2014 om avslag på sökandens klagomål, vilket delgavs sökanden den 29 december 2014,

| — | ersätta den ekonomiska skada som sökanden har lidit till följd av de angripna besluten, |
| --- | --- |

—

ersätta den ekonomiska skada som sökanden har lidit till följd av de angripna besluten,

| — | tillerkänna sökanden ett symboliskt belopp på en euro för ideell skada, och |
| --- | --- |

—

tillerkänna sökanden ett symboliskt belopp på en euro för ideell skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.6.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.6.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/39

---

Talan väckt den 8 april 2015 – ZZ mot domstolen

(Mål F-53/15)

(2015/C 190/47)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Svarande: Europeiska unionens domstol

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av anställningsmyndighetens beslut om fastställande av sökandens rätt till ersättning för årliga resekostnader från och med år 2014 med tillämpning av artikel 8 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna, i deras lydelse enligt parlamentet och rådets förordning nr 1023/2013 om ändring av tjänsteföreskrifterna och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | förklara att artikel 8 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig och inte kan tillämpas, |
| --- | --- |

—

förklara att artikel 8 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig och inte kan tillämpas,

| — | ogiltigförklara beslutet om fastställande av storleken på den ersättning sökanden beviljades för resekostnader avseende år 2014, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet om fastställande av storleken på den ersättning sökanden beviljades för resekostnader avseende år 2014, och

| — | förplikta domstolen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta domstolen att ersätta rättegångskostnaderna.

---