# Úřední věstník C 78/2014

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2014.078.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 78 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5715. března 2014 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2014.078.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 78

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5715. března 2014

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2014/C 078/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 71, 8.3.2014 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2014/C 078/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 71, 8.3.2014

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2014/C 078/02 | Věc C-372/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Polymeles Protodikeio Athinon (Řecko) dne 2. července 2013 — Warner-Lambert Company LLC a Pfizer Ellas AE v. Sieger Pharma Anonymis Farmakeftikis Etaireias | 2 |
| 2014/C 078/03 | Věc C-462/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Polymeles Protodikeio Athinon (Řecko) dne 6. srpna 2013 — Warner-Lambert Company LLC a Pfizer Ellas AE v. Minerva Farmakeftikis AE | 2 |
| 2014/C 078/04 | Věc C-640/13: Žaloba podaná dne 4. prosince 2013 — Evropská komise v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska | 2 |
| 2014/C 078/05 | Věc C-655/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Centrale Raad van Beroep (Nizozemsko) dne 12. prosince 2013 — H. J. Mertens v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen | 3 |
| 2014/C 078/06 | Věc C-662/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 13. prosince 2013 — Surgicare — Unidades de Saúde, S. A. v. Fazenda Pública | 3 |
| 2014/C 078/07 | Věc C-687/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht München (Německo) dne 30. prosince 2013 — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Regensburg | 3 |
| 2014/C 078/08 | Věc C-688/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Španělsko) dne 27. prosince 2013 — Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L. další účastníci: Gemma Atarés París a Agencia Estatal de la Aministración Tributaria | 4 |
| 2014/C 078/09 | Věc C-690/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Efeteio Thrakis (Řecko) dne 27. prosince 2013 — Trapeza Eurobank Ergasias AE v. Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE) a Pavlos Sidiropoulos | 5 |
| 2014/C 078/10 | Věc C-23/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sø- og Handelsretten (Dánsko) dne 16. ledna 2014 — Post Danmark A/S v. Konkurrencerådet | 5 |
| | Tribunál |
| 2014/C 078/11 | Spojené věci T-23/10 a T-24/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — Arkema France v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartely — Evropské trhy s cínovými tepelnými stabilizátory a stabilizátory ESBO/estery — Rozhodnutí, kterým se konstatují dva případy porušení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Pokuty — Trvání protiprávního jednání — Promlčení — Legitimní zájem na konstatování protiprávního jednání — Návrh na změnu — Výše pokuty — Trvání protiprávních jednání — Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 6 |
| 2014/C 078/12 | Věc T-27/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — AC-Treuhand v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trhy s cínovými tepelnými stabilizátory a tepelnými stabilizátory ESBO/estery — Rozhodnutí konstatující dva případy porušení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Poradenský podnik nepůsobící na dotčených trzích — Pokuty — Návrh na zrušení — Pojem podnik — Zásada legality trestných činů a trestů — Doba trvání protiprávního jednání — Promlčení — Délka správního řízení — Přiměřená lhůta — Právo na obhajobu — Opožděná informace o vyšetřování — Strop ve výši 10 % obratu — Sankce uložená za dvě protiprávní jednání v jediném rozhodnutí — Pojem jediné protiprávní jednání — Návrh na změnu — Částka pokut — Délka protiprávního jednání — Délka správního řízení — Pokyny pro výpočet pokut z roku 2006 — Hodnota tržeb — Symbolická pokuta — Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 6 |
| 2014/C 078/13 | Věc T-40/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — Elf Aquitaine v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropské trhy cínových tepelných stabilizátorů a tepelných stabilizátorů ESBO/estery — Rozhodnutí, kterým se konstatuje dvojí protiprávní jednání porušující článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP — Pokuty — Návrh na neplatnost — Právo na obhajobu — Pozdní informace o šetření Komise — Délka správního řízení — Odpovědnost mateřské společnosti za porušení pravidel hospodářské soutěže, jehož se dopustily její dceřiné společnosti — Domněnka o skutečném výkonu rozhodujícího vlivu — Doba trvání protiprávních jednání — Promlčení — Oprávněný zájem na konstatování protiprávního jednání spáchaného v minulosti — Pokuty uložené mateřské společnosti, jejichž výše se liší od pokut uložených dceřiné společnosti — Přezkum v plné jurisdikci) | 7 |
| 2014/C 078/14 | Věc T-342/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — CEEES a Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh čerpacích stanic — Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti — Nařízení (ES) č. 1/2003 — Nesplnění závazků, které byly rozhodnutím Komise prohlášeny za závazné — Znovuzahájení řízení — Pokuty — Penále) | 7 |
| 2014/C 078/15 | Věci T-604/11 a T-292/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Mega Brands v. OHIM — Diset (MAGNEXT) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství MAGNEXT a slovní ochranné známky Společenství MAGNEXT — Starší národní slovní ochranná známka MAGNET 4 — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) | 8 |
| 2014/C 078/16 | Věc T-127/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Free v. OHIM — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FREEVOLUTION TM — Starší národní obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX a starší národní slovní ochranné známky FREE a FREE MOBILE — Relativní důvody pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Neexistence podobnosti označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009) | 8 |
| 2014/C 078/17 | Věc T-174/12 a T-80/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků — Úprava návrhového žádání — Lhůta — Zjevně nesprávné posouzení — Povinnost odůvodnění — Právo na účinnou soudní ochranu — Právo na obhajobu) | 9 |
| 2014/C 078/18 | Věc T-339/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Gandia Blasco v. OHIM — Sachi Premium Outdoor Furniture (Křeslo krychlového tvaru) (Průmyslový vzor Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Zapsaný průmyslový vzor Společenství znázorňující křeslo krychlového tvaru — Starší průmyslový vzor — Důvod neplatnosti — Individuální povaha — Odlišný celkový dojem — Článek 6 a článek 25 odst. 1 písm. b), nařízení (ES) č. 6/2002) | 9 |
| 2014/C 078/19 | Věc T-357/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Sachi Premium-Outdoor Furniture v. OHIM — Gandia Blasco (křeslo) ((Průmyslový) vzor Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující křeslo — Starší (průmyslový) vzor — Důvod pro prohlášení neplatnosti — Nedostatek individuální povahy — Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002) | 10 |
| 2014/C 078/20 | Věc T-156/10: Usnesení Tribunálu ze dne 23. ledna 2014 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España a CEPES v. Komise (Žaloba pro neplatnost — Státní podpory — Španělská právní úprava, která po zvýšení cen pohonných hmot stanoví opatření ve prospěch zemědělských družstev — Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem — Profesní sdružení — Nedostatek osobního dotčení — Nedostatek navrácení — Zánik právního zájmu na podání žaloby — Nepřípustnost) | 10 |
| 2014/C 078/21 | Věc T-596/11: Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2014 — Bricmate v. Rada (Žaloba — Dumping — Dovozy keramických obkládaček pocházejících z Číny — Konečné antidumpingové clo — Neexistence osobního dotčení — Nařizovací akt, který vyžaduje přijetí prováděcích opatření — Nepřípustnost) | 11 |
| 2014/C 078/22 | Věc T-141/12: Usnesení Tribunálu ze dne 23. ledna 2014 — Pro-Duo v. OHIM — El Corte Inglés (GO!) (Ochranná známka Společenství — Námitky — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 11 |
| 2014/C 078/23 | Věc T-468/12: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2014 — Faktor, B. i W. Gęsina v. Komise (Žaloba na neplatnost — Lhůta pro podání žaloby — Opožděnost — Neexistence vyšší moci nebo nepředvídatelné okolnosti — Zjevná nepřípustnost) | 11 |
| 2014/C 078/24 | Věc T-168/13: Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2014 — EPAW v. Komise (Žaloba na neplatnost — Právnická osoba soukromého práva — Nepředložení důkazu o právní existenci — Článek 44 odst. 5 písm. a) jednacího řádu Tribunálu — Zjevná nepřípustnost) | 12 |
| 2014/C 078/25 | Věc T-670/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. prosince 2013 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 23. října 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-93/12, D’Agostino v. Komise | 12 |
| 2014/C 078/26 | Věc T-681/13: Žaloba podaná dne 20. prosince 2013 — Colomer Italy v. OHIM — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO) | 13 |
| 2014/C 078/27 | Věc T-715/13: Žaloba podaná dne 24. prosince 2013 — Lidl Stiftung v. OHIM — Horno del Espinar (Castello) | 13 |
| 2014/C 078/28 | Věc T-28/14: Žaloba podaná dne 14. ledna 2014 — José Manuel Baena Grupo v. OHIM — Neuman a Galdeano del Sel (Vyobrazení sedící postavy) | 14 |
| 2014/C 078/29 | Věc T-46/14: Žaloba podaná dne 20. ledna 2014 — Sales & Solutions v. OHIM — Wattline (WATTLINE) | 14 |
| 2014/C 078/30 | Věc T-48/14: Žaloba podaná dne 21. ledna 2014 — Pfizer v. Komise a EMA | 15 |
| 2014/C 078/31 | Věc T-50/14: Žaloba podaná dne 20. ledna 2014 — Demp v. OHIM (TURBO DRILL) | 15 |
| 2014/C 078/32 | Věc T-55/14: Žaloba podaná dne 21. ledna 2014 — Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen v. OHIM (Lembergerland) | 16 |
| 2014/C 078/33 | Věc T-63/14: Žaloba podaná dne 29. ledna 2014 — Iran Insurance v. Rada | 16 |
| 2014/C 078/34 | Věc T-437/10: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2014 — Gap granen & producten v. Komise | 17 |
| 2014/C 078/35 | Věc T-658/11: Usnesení Tribunálu ze dne 27. ledna 2014 — Komise v. OHIM — Ten ewiv (TEN) | 18 |
| 2014/C 078/36 | Věc T-659/11: Usnesení Tribunálu ze dne 27. ledna 2014 — Komise v. OHIM — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations) | 18 |
| 2014/C 078/37 | Věc T-389/12: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2014 — EDF v. Komise | 18 |
| 2014/C 078/38 | Věc T-415/12: Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2014 — Xeda International a další v. Komise | 18 |
| | Soud pro veřejnou službu |
| 2014/C 078/39 | Věc F-102/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 21. ledna 2014 — Van Asbroeck v. Parlament (Veřejná služba — Zařazení do platové třídy — Kandidáti zapsaní na seznamu kandidátů vhodných na přijetí v rámci výběrového řízení na převedení z jedné kategorie do druhé před vstupem v platnost změn služebního řádu z roku 2004 — Vyrovnávací příspěvek — Rozhodnutí o přeřazení úředníků majících nárok na tento vyrovnávací příspěvek) | 19 |
| 2014/C 078/40 | Věc F-114/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 21. ledna 2014 — Jelenkowska-Luca v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Odměna — Příspěvek za práci v zahraničí — Podmínky stanovené v čl. 4 odst. 1 písm. b) přílohy VII služebního řádu — Státní příslušnost státu, na jehož území se nachází místo zaměstnání — Obvyklé bydliště) | 19 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2014/C 078/02

Věc C-372/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Polymeles Protodikeio Athinon (Řecko) dne 2. července 2013 — Warner-Lambert Company LLC a Pfizer Ellas AE v. Sieger Pharma Anonymis Farmakeftikis Etaireias

2

2014/C 078/03

Věc C-462/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Polymeles Protodikeio Athinon (Řecko) dne 6. srpna 2013 — Warner-Lambert Company LLC a Pfizer Ellas AE v. Minerva Farmakeftikis AE

2

2014/C 078/04

Věc C-640/13: Žaloba podaná dne 4. prosince 2013 — Evropská komise v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska

2

2014/C 078/05

Věc C-655/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Centrale Raad van Beroep (Nizozemsko) dne 12. prosince 2013 — H. J. Mertens v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

3

2014/C 078/06

Věc C-662/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 13. prosince 2013 — Surgicare — Unidades de Saúde, S. A. v. Fazenda Pública

3

2014/C 078/07

Věc C-687/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht München (Německo) dne 30. prosince 2013 — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Regensburg

3

2014/C 078/08

Věc C-688/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Španělsko) dne 27. prosince 2013 — Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L. další účastníci: Gemma Atarés París a Agencia Estatal de la Aministración Tributaria

o

4

2014/C 078/09

Věc C-690/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Efeteio Thrakis (Řecko) dne 27. prosince 2013 — Trapeza Eurobank Ergasias AE v. Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE) a Pavlos Sidiropoulos

5

2014/C 078/10

Věc C-23/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sø- og Handelsretten (Dánsko) dne 16. ledna 2014 — Post Danmark A/S v. Konkurrencerådet

5

Tribunál

2014/C 078/11

Spojené věci T-23/10 a T-24/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — Arkema France v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartely — Evropské trhy s cínovými tepelnými stabilizátory a stabilizátory ESBO/estery — Rozhodnutí, kterým se konstatují dva případy porušení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Pokuty — Trvání protiprávního jednání — Promlčení — Legitimní zájem na konstatování protiprávního jednání — Návrh na změnu — Výše pokuty — Trvání protiprávních jednání — Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

6

2014/C 078/12

Věc T-27/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — AC-Treuhand v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trhy s cínovými tepelnými stabilizátory a tepelnými stabilizátory ESBO/estery — Rozhodnutí konstatující dva případy porušení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Poradenský podnik nepůsobící na dotčených trzích — Pokuty — Návrh na zrušení — Pojem podnik — Zásada legality trestných činů a trestů — Doba trvání protiprávního jednání — Promlčení — Délka správního řízení — Přiměřená lhůta — Právo na obhajobu — Opožděná informace o vyšetřování — Strop ve výši 10 % obratu — Sankce uložená za dvě protiprávní jednání v jediném rozhodnutí — Pojem jediné protiprávní jednání — Návrh na změnu — Částka pokut — Délka protiprávního jednání — Délka správního řízení — Pokyny pro výpočet pokut z roku 2006 — Hodnota tržeb — Symbolická pokuta — Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

6

2014/C 078/13

Věc T-40/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — Elf Aquitaine v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropské trhy cínových tepelných stabilizátorů a tepelných stabilizátorů ESBO/estery — Rozhodnutí, kterým se konstatuje dvojí protiprávní jednání porušující článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP — Pokuty — Návrh na neplatnost — Právo na obhajobu — Pozdní informace o šetření Komise — Délka správního řízení — Odpovědnost mateřské společnosti za porušení pravidel hospodářské soutěže, jehož se dopustily její dceřiné společnosti — Domněnka o skutečném výkonu rozhodujícího vlivu — Doba trvání protiprávních jednání — Promlčení — Oprávněný zájem na konstatování protiprávního jednání spáchaného v minulosti — Pokuty uložené mateřské společnosti, jejichž výše se liší od pokut uložených dceřiné společnosti — Přezkum v plné jurisdikci)

7

2014/C 078/14

Věc T-342/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — CEEES a Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh čerpacích stanic — Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti — Nařízení (ES) č. 1/2003 — Nesplnění závazků, které byly rozhodnutím Komise prohlášeny za závazné — Znovuzahájení řízení — Pokuty — Penále)

7

2014/C 078/15

Věci T-604/11 a T-292/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Mega Brands v. OHIM — Diset (MAGNEXT) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství MAGNEXT a slovní ochranné známky Společenství MAGNEXT — Starší národní slovní ochranná známka MAGNET 4 — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

8

2014/C 078/16

Věc T-127/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Free v. OHIM — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FREEVOLUTION TM — Starší národní obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX a starší národní slovní ochranné známky FREE a FREE MOBILE — Relativní důvody pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Neexistence podobnosti označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009)

8

2014/C 078/17

Věc T-174/12 a T-80/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků — Úprava návrhového žádání — Lhůta — Zjevně nesprávné posouzení — Povinnost odůvodnění — Právo na účinnou soudní ochranu — Právo na obhajobu)

9

2014/C 078/18

Věc T-339/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Gandia Blasco v. OHIM — Sachi Premium Outdoor Furniture (Křeslo krychlového tvaru) (Průmyslový vzor Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Zapsaný průmyslový vzor Společenství znázorňující křeslo krychlového tvaru — Starší průmyslový vzor — Důvod neplatnosti — Individuální povaha — Odlišný celkový dojem — Článek 6 a článek 25 odst. 1 písm. b), nařízení (ES) č. 6/2002)

9

2014/C 078/19

Věc T-357/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Sachi Premium-Outdoor Furniture v. OHIM — Gandia Blasco (křeslo) ((Průmyslový) vzor Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující křeslo — Starší (průmyslový) vzor — Důvod pro prohlášení neplatnosti — Nedostatek individuální povahy — Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002)

10

2014/C 078/20

Věc T-156/10: Usnesení Tribunálu ze dne 23. ledna 2014 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España a CEPES v. Komise (Žaloba pro neplatnost — Státní podpory — Španělská právní úprava, která po zvýšení cen pohonných hmot stanoví opatření ve prospěch zemědělských družstev — Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem — Profesní sdružení — Nedostatek osobního dotčení — Nedostatek navrácení — Zánik právního zájmu na podání žaloby — Nepřípustnost)

10

2014/C 078/21

Věc T-596/11: Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2014 — Bricmate v. Rada (Žaloba — Dumping — Dovozy keramických obkládaček pocházejících z Číny — Konečné antidumpingové clo — Neexistence osobního dotčení — Nařizovací akt, který vyžaduje přijetí prováděcích opatření — Nepřípustnost)

11

2014/C 078/22

Věc T-141/12: Usnesení Tribunálu ze dne 23. ledna 2014 — Pro-Duo v. OHIM — El Corte Inglés (GO!) (Ochranná známka Společenství — Námitky — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

11

2014/C 078/23

Věc T-468/12: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2014 — Faktor, B. i W. Gęsina v. Komise (Žaloba na neplatnost — Lhůta pro podání žaloby — Opožděnost — Neexistence vyšší moci nebo nepředvídatelné okolnosti — Zjevná nepřípustnost)

11

2014/C 078/24

Věc T-168/13: Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2014 — EPAW v. Komise (Žaloba na neplatnost — Právnická osoba soukromého práva — Nepředložení důkazu o právní existenci — Článek 44 odst. 5 písm. a) jednacího řádu Tribunálu — Zjevná nepřípustnost)

12

2014/C 078/25

Věc T-670/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. prosince 2013 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 23. října 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-93/12, D’Agostino v. Komise

12

2014/C 078/26

Věc T-681/13: Žaloba podaná dne 20. prosince 2013 — Colomer Italy v. OHIM — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)

13

2014/C 078/27

Věc T-715/13: Žaloba podaná dne 24. prosince 2013 — Lidl Stiftung v. OHIM — Horno del Espinar (Castello)

13

2014/C 078/28

Věc T-28/14: Žaloba podaná dne 14. ledna 2014 — José Manuel Baena Grupo v. OHIM — Neuman a Galdeano del Sel (Vyobrazení sedící postavy)

14

2014/C 078/29

Věc T-46/14: Žaloba podaná dne 20. ledna 2014 — Sales & Solutions v. OHIM — Wattline (WATTLINE)

14

2014/C 078/30

Věc T-48/14: Žaloba podaná dne 21. ledna 2014 — Pfizer v. Komise a EMA

15

2014/C 078/31

Věc T-50/14: Žaloba podaná dne 20. ledna 2014 — Demp v. OHIM (TURBO DRILL)

15

2014/C 078/32

Věc T-55/14: Žaloba podaná dne 21. ledna 2014 — Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen v. OHIM (Lembergerland)

16

2014/C 078/33

Věc T-63/14: Žaloba podaná dne 29. ledna 2014 — Iran Insurance v. Rada

16

2014/C 078/34

Věc T-437/10: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2014 — Gap granen & producten v. Komise

17

2014/C 078/35

Věc T-658/11: Usnesení Tribunálu ze dne 27. ledna 2014 — Komise v. OHIM — Ten ewiv (TEN)

18

2014/C 078/36

Věc T-659/11: Usnesení Tribunálu ze dne 27. ledna 2014 — Komise v. OHIM — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

18

2014/C 078/37

Věc T-389/12: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2014 — EDF v. Komise

18

2014/C 078/38

Věc T-415/12: Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2014 — Xeda International a další v. Komise

18

Soud pro veřejnou službu

2014/C 078/39

Věc F-102/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 21. ledna 2014 — Van Asbroeck v. Parlament (Veřejná služba — Zařazení do platové třídy — Kandidáti zapsaní na seznamu kandidátů vhodných na přijetí v rámci výběrového řízení na převedení z jedné kategorie do druhé před vstupem v platnost změn služebního řádu z roku 2004 — Vyrovnávací příspěvek — Rozhodnutí o přeřazení úředníků majících nárok na tento vyrovnávací příspěvek)

19

2014/C 078/40

Věc F-114/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 21. ledna 2014 — Jelenkowska-Luca v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Odměna — Příspěvek za práci v zahraničí — Podmínky stanovené v čl. 4 odst. 1 písm. b) přílohy VII služebního řádu — Státní příslušnost státu, na jehož území se nachází místo zaměstnání — Obvyklé bydliště)

19

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/1

---

2014/C 78/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 71, 8.3.2014

Dřívější publikace

Úř. věst. C 61, 1.3.2014

Úř. věst. C 52, 22.2.2014

Úř. věst. C 45, 15.2.2014

Úř. věst. C 39, 8.2.2014

Úř. věst. C 31, 1.2.2014

Úř. věst. C 24, 25.1.2014

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/2

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Polymeles Protodikeio Athinon (Řecko) dne 2. července 2013 — Warner-Lambert Company LLC a Pfizer Ellas AE v. Sieger Pharma Anonymis Farmakeftikis Etaireias

(Věc C-372/13)

2014/C 78/02

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Polymeles Protodikeio Athinon

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Warner-Lambert Company LLC a Pfizer Ellas AE

Žalovaná: Sieger Pharma Anonymis Farmakeftikis Etaireias

Soudní dvůr (třetí senát) rozhodl odůvodněným usnesením dne 30. ledna 2014.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/2

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Polymeles Protodikeio Athinon (Řecko) dne 6. srpna 2013 — Warner-Lambert Company LLC a Pfizer Ellas AE v. Minerva Farmakeftikis AE

(Věc C-462/13)

2014/C 78/03

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Polymeles Protodikeio Athinon

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Warner-Lambert Company LLC a Pfizer Ellas AE

Žalovaná: Minerva Farmakeftiki AE

Soudní dvůr (třetí senát) rozhodl odůvodněným usnesením dne 30. ledna 2014.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/2

---

Žaloba podaná dne 4. prosince 2013 — Evropská komise v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska

(Věc C-640/13)

2014/C 78/04

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: R. Lyal, W. Roels, zmocněnci)

Žalované: Spojené království Velké Británie a Severního Irska

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Spojené království tím, že zpětně omezilo právo plátců daně na vrácení daně, která byla vybrána v rozporu s unijním právem, nesplnilo povinnost uloženou v čl. 4 odst. 3 SEU; |
| --- | --- |

—

určit, že Spojené království tím, že zpětně omezilo právo plátců daně na vrácení daně, která byla vybrána v rozporu s unijním právem, nesplnilo povinnost uloženou v čl. 4 odst. 3 SEU;

| — | uložit Spojenému království Velké Británie a Severního Irska náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Spojenému království Velké Británie a Severního Irska náhradu nákladů řízení.

Dotčené vnitrostátní předpisy

Článek 107 Finance Act 2007 zpětně omezuje nárok plátců daně na vrácení neoprávněně vybrané daně.

Hlavní argumenty

V případě, že neexistuje unijní úprava v této oblasti, přísluší jednotlivým členským státům upravit ve vnitrostátním právním řádu procesní pravidla pro žaloby na zajištění ochrany práv občanů vyplývajících z unijního práva. Tato procesní autonomie je však podmíněna dodržením zásady efektivity a rovnocennosti a dalším obecným právním zásadám, jako je zásada právní jistoty a ochrany legitimních očekávání. Článek 107 Finance Act 2007 je v rozporu s těmito zásadami a je tudíž neslučitelný s čl. 4 odst. 3 SEU.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/3

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Centrale Raad van Beroep (Nizozemsko) dne 12. prosince 2013 — H. J. Mertens v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Věc C-655/13)

2014/C 78/05

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Centrale Raad van Beroep

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: H. J. Mertens

Žalovaný: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Předběžné otázky

Je nutné čl. 71 odst. 1 písm. a) bod i) nařízení č. 1408/71 (1) vykládat v tom smyslu, že je s tímto ustanovením neslučitelné, pokud je příhraniční pracovník, který je v přímé návaznosti na pracovní poměr s plným pracovním úvazkem, uzavřený se zaměstnavatelem v členském státě, zaměstnán na nižší počet hodin u jiného zaměstnavatele v témže členském státě, považován za příhraničního pracovníka, který má zkrácenou pracovní dobu?

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby a jejich rodiny pohybující se v rámci Společenství (Úř. věst. L 149, s. 2; Zvl. vyd. 05/01, s. 35).

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/3

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 13. prosince 2013 — Surgicare — Unidades de Saúde, S. A. v. Fazenda Pública

(Věc C-662/13)

2014/C 78/06

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Supremo Tribunal Administrativo

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Surgicare — Unidades de Saúde, S. A.

Žalovaná: Fazenda Pública

Předběžná otázka

Je za situace, kdy má správce daně podezření na existenci zneužívající praktiky směřující k vrácení DPH a portugalské právo stanoví povinný předchozí postup použitelný na zneužívající praktiky v daňové oblasti, třeba mít za to, že uvedený postup nelze uplatnit v oblasti DPH, vzhledem k tomu, že tato daň vychází z právního řádu Společenství?

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/3

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht München (Německo) dne 30. prosince 2013 — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Regensburg

(Věc C-687/13)

2014/C 78/07

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgericht München

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Regensburg

Předběžná otázka

Je prováděcí nařízení Rady (EU) č. 917/2011 ze dne 12. září 2011, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo z dovozu keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky (1), platné?

---

(1)  Úř. věst. L 238, s. 1.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/4

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Španělsko) dne 27. prosince 2013 — Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L. další účastníci: Gemma Atarés París a Agencia Estatal de la Aministración Tributaria

(Věc C-688/13)

2014/C 78/08

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado Mercantil de Barcelona

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L.

Další účastníci: Gemma Atarés París a Agencia Estatal de la Aministración Tributaria

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba mít za to, že záruka toho, že nabyvatel podniku v úpadku či výrobní jednotky takového podniku nepřebírá dluhy vyplývající z pracovních smluv či pracovních vztahů, je-li úpadkové řízení spojeno alespoň s takovou ochranou, jaká je poskytována na základě směrnic Společenství, se vztahuje pouze a výhradně na závazky přímo spojené s pracovními smlouvami či pracovními vztahy, nebo by měla být tato záruka v rámci celkové ochrany práv zaměstnanců a zachování pracovních míst rozšířena na dluhy z pracovních poměrů nebo vůči sociálnímu zabezpečení existující před převodem na třetí osobu? |
| --- | --- |

1)

Je třeba mít za to, že záruka toho, že nabyvatel podniku v úpadku či výrobní jednotky takového podniku nepřebírá dluhy vyplývající z pracovních smluv či pracovních vztahů, je-li úpadkové řízení spojeno alespoň s takovou ochranou, jaká je poskytována na základě směrnic Společenství, se vztahuje pouze a výhradně na závazky přímo spojené s pracovními smlouvami či pracovními vztahy, nebo by měla být tato záruka v rámci celkové ochrany práv zaměstnanců a zachování pracovních míst rozšířena na dluhy z pracovních poměrů nebo vůči sociálnímu zabezpečení existující před převodem na třetí osobu?

| 2) | V tomtéž kontextu ochrany práv zaměstnanců, může nabyvatel výrobní jednotky získat od soudu, jenž úpadkové řízení projednává a schvaluje převod, záruku nejen ohledně práv vyplývajících z pracovních smluv, ale rovněž ohledně dluhů vzniklých před převodem, které může mít úpadce vůči zaměstnancům, jejichž pracovní poměr již zanikl, a starších dluhů vůči sociálnímu zabezpečení? |
| --- | --- |

2)

V tomtéž kontextu ochrany práv zaměstnanců, může nabyvatel výrobní jednotky získat od soudu, jenž úpadkové řízení projednává a schvaluje převod, záruku nejen ohledně práv vyplývajících z pracovních smluv, ale rovněž ohledně dluhů vzniklých před převodem, které může mít úpadce vůči zaměstnancům, jejichž pracovní poměr již zanikl, a starších dluhů vůči sociálnímu zabezpečení?

| 3) | Pokud se nabyvatel podniku v úpadku či výrobní jednotky takového podniku zaváže zachovat všechny pracovní smlouvy nebo jejich část, přičemž na něj přecházejí práva a povinnosti z těchto smluv, získává záruku, že vůči němu nebudou uplatněny nebo na něj nebudou převedeny další závazky převodce související s pracovními smlouvami či pracovními vztahy, do nichž vstupuje, zejména starší závazky z pracovních poměrů ve formě dluhů na sociálním zabezpečení [?] |
| --- | --- |

3)

Pokud se nabyvatel podniku v úpadku či výrobní jednotky takového podniku zaváže zachovat všechny pracovní smlouvy nebo jejich část, přičemž na něj přecházejí práva a povinnosti z těchto smluv, získává záruku, že vůči němu nebudou uplatněny nebo na něj nebudou převedeny další závazky převodce související s pracovními smlouvami či pracovními vztahy, do nichž vstupuje, zejména starší závazky z pracovních poměrů ve formě dluhů na sociálním zabezpečení [?]

| 4) | Může být v konečném důsledku směrnice 2001/23 (1) vykládána v tom smyslu, že pokud jde o převod výrobních jednotek či podniků, v jejichž případě byla soudně či správně vyhlášena platební neschopnost a jsou v likvidaci, umožňuje nejen ochranu pracovních smluv, ale rovněž jistotu, že nabyvatel nebude muset odpovídat za dluhy existující před nabytím uvedené výrobní jednotky[?] |
| --- | --- |

4)

Může být v konečném důsledku směrnice 2001/23 (1) vykládána v tom smyslu, že pokud jde o převod výrobních jednotek či podniků, v jejichž případě byla soudně či správně vyhlášena platební neschopnost a jsou v likvidaci, umožňuje nejen ochranu pracovních smluv, ale rovněž jistotu, že nabyvatel nebude muset odpovídat za dluhy existující před nabytím uvedené výrobní jednotky[?]

| 5) | Je znění čl. 149 odst. 2 zákona o konkursu, pokud hovoří o převodu podniku, vnitrostátní právní úpravou, jakou vyžaduje čl. 5 odst. 2 písm. a) uvedené směrnice 2001/23 k tomu, aby se uplatnila výjimka? |
| --- | --- |

5)

Je znění čl. 149 odst. 2 zákona o konkursu, pokud hovoří o převodu podniku, vnitrostátní právní úpravou, jakou vyžaduje čl. 5 odst. 2 písm. a) uvedené směrnice 2001/23 k tomu, aby se uplatnila výjimka?

| 6) | Pokud tomu tak je, musí být usnesení o převodu, které vydá soud v úpadkovém řízení s těmito zárukami a ochrannými mechanismy, v každém případě závazné pro ostatní soudy nebo ve správních řízeních, která mohou být zahájena proti novému nabyvateli v souvislosti s dluhy vzniklými před dnem nabytí, což tedy znamená, že článek 44 statutu zaměstnanců nemůže čl. 149 odst. 2 a 3 zákona o úpadku zbavit účinnosti. |
| --- | --- |

6)

Pokud tomu tak je, musí být usnesení o převodu, které vydá soud v úpadkovém řízení s těmito zárukami a ochrannými mechanismy, v každém případě závazné pro ostatní soudy nebo ve správních řízeních, která mohou být zahájena proti novému nabyvateli v souvislosti s dluhy vzniklými před dnem nabytí, což tedy znamená, že článek 44 statutu zaměstnanců nemůže čl. 149 odst. 2 a 3 zákona o úpadku zbavit účinnosti.

| 7) | Pokud je naopak třeba mít za to, že čl. 149 odst. 2 a 3 zákona o úpadku nepůsobí jako výjimky ve smyslu článku 5 směrnice, je Soudní dvůr žádán o vyjasnění toho, zda režim, který stanoví čl. 3 odst. 1 směrnice, se vztahuje pouze na striktně pracovněprávní práva a povinnosti vyplývající z platných smluv, což by znamenalo, že na nabyvatele v žádném případě nepřecházejí práva a povinnosti jako ty, jež vyplývají z odvodů na sociální zabezpečení nebo jiných závazků z pracovních smluv již ukončených před zahájením úpadkového řízení. |
| --- | --- |

7)

Pokud je naopak třeba mít za to, že čl. 149 odst. 2 a 3 zákona o úpadku nepůsobí jako výjimky ve smyslu článku 5 směrnice, je Soudní dvůr žádán o vyjasnění toho, zda režim, který stanoví čl. 3 odst. 1 směrnice, se vztahuje pouze na striktně pracovněprávní práva a povinnosti vyplývající z platných smluv, což by znamenalo, že na nabyvatele v žádném případě nepřecházejí práva a povinnosti jako ty, jež vyplývají z odvodů na sociální zabezpečení nebo jiných závazků z pracovních smluv již ukončených před zahájením úpadkového řízení.

---

(1)  Směrnice Rady 2001/23/ES ze dne 12. března 2001 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se zachování práv zaměstnanců v případě převodů podniků, závodů nebo částí podniků nebo závodů (Úř. věst. L 82, s. 16)

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/5

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Efeteio Thrakis (Řecko) dne 27. prosince 2013 — Trapeza Eurobank Ergasias AE v. Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE) a Pavlos Sidiropoulos

(Věc C-690/13)

2014/C 78/09

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Efeteio Thrakis

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Trapeza Eurobank Ergasias AE

Žalovaní: Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE) a Pavlos Sidiropoulos

Předběžné otázky

| 1) | a) | Spadají hmotněprávní a procesní výsady, které jsou „A.T.E. AE“ přiznány v článku 12 a čl. 13 odst. 1 zákona č. 4332/1929, ve spojení s čl. 26 odst. 1 zákona č. 1914/1990, do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Spadají hmotněprávní a procesní výsady, které jsou „A.T.E. AE“ přiznány v článku 12 a čl. 13 odst. 1 zákona č. 4332/1929, ve spojení s čl. 26 odst. 1 zákona č. 1914/1990, do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie?

| b) | Uplatní se toto omezení i tehdy, pokud by se mělo za to, že „Α.Τ.Ε. ΑΕ“ v souladu se svými stanovami nadále vykonává „veřejně prospěšnou“ činnost? |
| --- | --- |

b)

Uplatní se toto omezení i tehdy, pokud by se mělo za to, že „Α.Τ.Ε. ΑΕ“ v souladu se svými stanovami nadále vykonává „veřejně prospěšnou“ činnost?

| 2) | V případě kladné odpovědi na otázky 1a) a 1b) mělo Řecko povinnost dodržet postup stanovený v čl. 108 odst. 3 SFEU, aby dotčené výsady mohly být zachovány v platnosti? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na otázky 1a) a 1b) mělo Řecko povinnost dodržet postup stanovený v čl. 108 odst. 3 SFEU, aby dotčené výsady mohly být zachovány v platnosti?

| 3) | a)Musí předkládající soud v projednávaném případě nepoužít ustanovení článku 12 a čl. 13 odst. 1 zákona č. 4332/1929 z důvodu jejich případného rozporu s ustanoveními čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 3 SFEU? |
| --- | --- |

3)

a)Musí předkládající soud v projednávaném případě nepoužít ustanovení článku 12 a čl. 13 odst. 1 zákona č. 4332/1929 z důvodu jejich případného rozporu s ustanoveními čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 3 SFEU?

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/5

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sø- og Handelsretten (Dánsko) dne 16. ledna 2014 — Post Danmark A/S v. Konkurrencerådet

(Věc C-23/14)

2014/C 78/10

Jednací jazyk: dánština

Předkládající soud

Sø- og Handelsretten (Námořní a obchodní soud)

Účastnice původního řízení

Navrhovatelka: Post Danmark A/S

Odpůrkyně: Konkurrencerådet

Další účastnice řízení: Bring Citymail Denmark A/S

Předběžné otázky

| 1) | Jaká kritéria je třeba použít při rozhodování, zda použití systému rabatů se standardizovanou prahovou hodnotou objemu, který má charakteristiky uvedené v [...] předkládacím usnesení, představuje zneužití dominantního postavení v rozporu s článkem 82 ES?
  Soudní dvůr je žádán, aby ve své odpovědi objasnil, jakou relevantnost má pro posouzení skutečnost, že prahové hodnoty systému rabatů jsou stanoveny tak, že se systém rabatů uplatní na většinu zákazníků na trhu.
  Soudní dvůr je dále žádán, aby ve své odpovědi objasnil, jak relevantní — pokud vůbec — jsou podle článku 82 ES ceny a náklady dominantního podniku pro posouzení takového systému rabatů (relevantnost kritéria „stejně výkonného soutěžitele“).
  Zároveň je Soudní dvůr žádán, aby objasnil, jakou relevantnost v této souvislosti mají charakteristiky trhu, včetně toho, zda charakteristiky trhu mohou odůvodnit uzavření trhu prokázané jiným zkoumáním a analýzami, než je kritérium stejně výkonného soutěžitele (viz v tomto ohledu bod 24 odůvodnění sdělení Komise o použití článku 82 ES). |
| --- | --- |

1)

Jaká kritéria je třeba použít při rozhodování, zda použití systému rabatů se standardizovanou prahovou hodnotou objemu, který má charakteristiky uvedené v [...] předkládacím usnesení, představuje zneužití dominantního postavení v rozporu s článkem 82 ES?

Soudní dvůr je žádán, aby ve své odpovědi objasnil, jakou relevantnost má pro posouzení skutečnost, že prahové hodnoty systému rabatů jsou stanoveny tak, že se systém rabatů uplatní na většinu zákazníků na trhu.

Soudní dvůr je dále žádán, aby ve své odpovědi objasnil, jak relevantní — pokud vůbec — jsou podle článku 82 ES ceny a náklady dominantního podniku pro posouzení takového systému rabatů (relevantnost kritéria „stejně výkonného soutěžitele“).

Zároveň je Soudní dvůr žádán, aby objasnil, jakou relevantnost v této souvislosti mají charakteristiky trhu, včetně toho, zda charakteristiky trhu mohou odůvodnit uzavření trhu prokázané jiným zkoumáním a analýzami, než je kritérium stejně výkonného soutěžitele (viz v tomto ohledu bod 24 odůvodnění sdělení Komise o použití článku 82 ES).

| 2) | Jak pravděpodobný a závažný musí být protisoutěžní účinek systému rabatů, který má charakteristiky uvedené v [...] předkládacím usnesení, aby se uplatnil článek 82 Smlouvy o ES? |
| --- | --- |

2)

Jak pravděpodobný a závažný musí být protisoutěžní účinek systému rabatů, který má charakteristiky uvedené v [...] předkládacím usnesení, aby se uplatnil článek 82 Smlouvy o ES?

| 3) | S ohledem na odpovědi na otázky 1 a 2, jaké zvláštní okolnosti musí vnitrostátní soud vzít v úvahu při posouzení, zda systém rabatů za takových okolností, jako jsou okolnosti popsané v předkládacím usnesení (charakteristiky trhu a systému rabatů), v konkrétním případě vede nebo může vést k uzavření trhu, aby se jednalo o zneužití, na které se vztahuje článek 82 Smlouvy o ES?
  Je v této souvislosti požadováno, aby byl účinek uzavření trhu patrný? |
| --- | --- |

3)

S ohledem na odpovědi na otázky 1 a 2, jaké zvláštní okolnosti musí vnitrostátní soud vzít v úvahu při posouzení, zda systém rabatů za takových okolností, jako jsou okolnosti popsané v předkládacím usnesení (charakteristiky trhu a systému rabatů), v konkrétním případě vede nebo může vést k uzavření trhu, aby se jednalo o zneužití, na které se vztahuje článek 82 Smlouvy o ES?

Je v této souvislosti požadováno, aby byl účinek uzavření trhu patrný?

---

Tribunál

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/6

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — Arkema France v. Komise

(Spojené věci T-23/10 a T-24/10) (1)

(Hospodářská soutěž - Kartely - Evropské trhy s cínovými tepelnými stabilizátory a stabilizátory ESBO/estery - Rozhodnutí, kterým se konstatují dva případy porušení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Pokuty - Trvání protiprávního jednání - Promlčení - Legitimní zájem na konstatování protiprávního jednání - Návrh na změnu - Výše pokuty - Trvání protiprávních jednání - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

2014/C 78/11

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Arkema France (Colombes, Francie) (zástupci: původně J. Joshua, barrister, a E. Aliende Rodríguez, advokát, poté J.-P. Gunther a C. Breuvart, advokáti) (věc T-23/10), a CECA SA (La Garenne-Colombes, Francie) (zástupci: původně J. Joshua, barrister, a E. Aliende Rodríguez, advokát, poté J.-P. Gunther a C. Breuvart, advokáti) (věc T-24/10)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: K. Mojzesowicz, F. Ronkes Agerbeek a J. Bourke, zmocněnci, ve spolupráci s J. Holmesem, barrister)

Předmět věci

Návrhy na zrušení rozhodnutí Komise C(2009) 8682 final ze dne 11. listopadu 2009 v řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38.589 — Tepelné stabilizátory), nebo podpůrně návrhy na snížení pokut, které byly uloženy žalobkyním

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Žaloby se zamítají.

| 2) | Společnosti Arkema France a CECA SA ponesou vlastní náklady. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Arkema France a CECA SA ponesou vlastní náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 80, 27.3.2010.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/6

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — AC-Treuhand v. Komise

(Věc T-27/10) (1)

(Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trhy s cínovými tepelnými stabilizátory a tepelnými stabilizátory ESBO/estery - Rozhodnutí konstatující dva případy porušení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Poradenský podnik nepůsobící na dotčených trzích - Pokuty - Návrh na zrušení - Pojem „podnik“ - Zásada legality trestných činů a trestů - Doba trvání protiprávního jednání - Promlčení - Délka správního řízení - Přiměřená lhůta - Právo na obhajobu - Opožděná informace o vyšetřování - Strop ve výši 10 % obratu - Sankce uložená za dvě protiprávní jednání v jediném rozhodnutí - Pojem „jediné protiprávní jednání“ - Návrh na změnu - Částka pokut - Délka protiprávního jednání - Délka správního řízení - Pokyny pro výpočet pokut z roku 2006 - Hodnota tržeb - Symbolická pokuta - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

2014/C 78/12

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: AC-Treuhand AG (Curych, Švýcarsko) (zástupci: C. Steinle a I. Bodenstein, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Ronkes Agerbeek a R. Sauer, zmocněnci, ve vspolupráci s A. Böhlke, advokát)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2009) 8682 final ze dne 11. listopadu 2009 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (Věc COMP/38.589 — Tepelné stabilizátory) nebo, podpůrně, návrh na snížení částky uložených pokut.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti AC-Treuhand AG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti AC-Treuhand AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 100, 17. 4. 2010.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/7

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — Elf Aquitaine v. Komise

(Věc T-40/10) (1)

(Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Evropské trhy cínových tepelných stabilizátorů a tepelných stabilizátorů ESBO/estery - Rozhodnutí, kterým se konstatuje dvojí protiprávní jednání porušující článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP - Pokuty - Návrh na neplatnost - Právo na obhajobu - Pozdní informace o šetření Komise - Délka správního řízení - Odpovědnost mateřské společnosti za porušení pravidel hospodářské soutěže, jehož se dopustily její dceřiné společnosti - Domněnka o skutečném výkonu rozhodujícího vlivu - Doba trvání protiprávních jednání - Promlčení - Oprávněný zájem na konstatování protiprávního jednání spáchaného v minulosti - Pokuty uložené mateřské společnosti, jejichž výše se liší od pokut uložených dceřiné společnosti - Přezkum v plné jurisdikci)

2014/C 78/13

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francie) (zástupci: É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger, A. Noël-Baron, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Van Nuffel, J. Bourke a A. Biolan, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2009) 8682 final ze dne 11. listopadu 2009 v řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38.589 — Tepelné stabilizátory) nebo podpůrně návrh na snížení uložených pokut

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Elf Aquitaine SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Elf Aquitaine SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 100, 17.4.2010.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/7

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2014 — CEEES a Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. Komise

(Věc T-342/11) (1)

(Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Španělský trh čerpacích stanic - Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti - Nařízení (ES) č. 1/2003 - Nesplnění závazků, které byly rozhodnutím Komise prohlášeny za závazné - Znovuzahájení řízení - Pokuty - Penále)

2014/C 78/14

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) (Madrid, Španělsko); a Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (Madrid) (zástupci: A. Hernández Pardo, B. Marín Corral, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Baquero Cruz a F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Španělské království (zástupci: původně M. Muñoz Pérez, poté S. Centeno Huerta a nakonec A. Rubio González, abogados del Estado); a Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (zástupci: J. Jiménez-Laiglesia Oñate a S. Rivero Mena, advokáti)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2011) 2994 final ze dne 28. dubna 2011, kterým se zamítá stížnost podaná žalobkyněmi, jež se týká porušení pravidel hospodářské soutěže, kterých se dopustila společnost Repsol (věc COMP/39.461).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) a Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) a Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Španělské království ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Španělské království ponese vlastní náklady řízení.

| 4) | Společnost Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Společnost Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 252, 27.8.2011.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/8

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Mega Brands v. OHIM — Diset (MAGNEXT)

(Věci T-604/11 a T-292/12) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství MAGNEXT a slovní ochranné známky Společenství MAGNEXT - Starší národní slovní ochranná známka MAGNET 4 - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2014/C 78/15

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (Zug, Švýcarsko) [zástupci: A. Nordemann, advokát (věc T-604/11) a T. Boddien, advokát (věc T-292/12)]

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Diset, SA (Barcelona, Španělsko)

Předmět věci

Dvě žaloby podané proti rozhodnutím čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 27. září 2011 (věc R 1695/2010-4) a ze dne 24. dubna 2012 (věc R 1722/2011-4) týkajícím se dvou námitkových řízení mezi společnostmi Diset, SA a Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

Výrok

| 1) | Věci T-604/11 a T-292/12 se spojují pro účely tohoto rozsudku. |
| --- | --- |

1)

Věci T-604/11 a T-292/12 se spojují pro účely tohoto rozsudku.

| 2) | Ve věci T-604/11 se rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 27. září 2011 (věc R 1695/2010-4) zrušuje. |
| --- | --- |

2)

Ve věci T-604/11 se rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 27. září 2011 (věc R 1695/2010-4) zrušuje.

| 3) | Ve věci T-604/11 se žaloba ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

3)

Ve věci T-604/11 se žaloba ve zbývající části zamítá.

| 4) | Ve věci T-292/12 se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

4)

Ve věci T-292/12 se žaloba zamítá.

| 5) | Ve věci T-604/11 ponese OHIM vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug. |
| --- | --- |

5)

Ve věci T-604/11 ponese OHIM vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

| 6) | Ve věci T-292/12 ponese společnost Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení, které vynaložil OHIM. |
| --- | --- |

6)

Ve věci T-292/12 ponese společnost Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení, které vynaložil OHIM.

---

(1)  Úř. věst. C 32, 4.2.2012.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/8

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Free v. OHIM — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM)

(Věc T-127/12) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FREEVOLUTION TM - Starší národní obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX a starší národní slovní ochranné známky FREE a FREE MOBILE - Relativní důvody pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009)

2014/C 78/16

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Free SAS (Paříž, Francie) (zástupce: Y. Coursin, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Noble Gaming Ltd (Praha, Česká republika)

Předmět věci

Žaloba proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 13. prosince 2011 (věc R 2326/2010-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Free SAS a Noble Gaming Ltd.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Free SAS se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Free SAS se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 165, 9.6.2012.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/9

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. Rada

(Věc T-174/12 a T-80/13) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Sýrii - Zmrazení finančních prostředků - Úprava návrhového žádání - Lhůta - Zjevně nesprávné posouzení - Povinnost odůvodnění - Právo na účinnou soudní ochranu - Právo na obhajobu)

2014/C 78/17

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Syrian Lebanese Commercial Bank SAL (Bejrút, Libanon) (zástupci: P. Vanderveeren, L. Defalque a T. Bontinck, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: G. Étienne a S. Cook, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení zaprvé prováděcího nařízení Rady (EU) č. 55/2012 ze dne 23. ledna 2012, kterým se provádí čl. [32] odst. 1 nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. L 19, s. 6), zadruhé prováděcího rozhodnutí Rady 2012/37/SZBP ze dne 23. ledna 2012, kterým se provádí rozhodnutí 2011/782/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. L 19, s. 33), zatřetí rozhodnutí Rady 2012/739/SZBP ze dne 29. listopadu 2012 o omezujících opatřeních vůči Sýrii a o zrušení rozhodnutí 2011/782/SZBP (Úř. věst. L 330, s. 21), začtvrté prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1117/2012 ze dne 29. listopadu 2012, kterým se provádí čl. 32 odst. 1 nařízení č. 36/2012 (Úř. věst. L 330, s. 9), zapáté „rozhodnutí obsažených v dopisech“ Rady ze dne 24. ledna 2012 a ze dne 30. listopadu 2012, kterými byla žalobkyni oznámena omezující opatření, která se jí týkají, zašesté rozhodnutí Rady 2013/109/SZBP ze dne 28. února 2013, kterým se mění rozhodnutí 2012/739/SZBP (Úř. věst. L 58, s. 8), zasedmé prováděcího nařízení Rady (EU) č. 363/2013 ze dne 22. dubna 2013, kterým se provádí nařízení č. 36/2012 (Úř. věst. L 111, s. 1), zaosmé rozhodnutí Rady 2013/255/SZBP ze dne 31. května 2013 o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. L 147, s. 14) v rozsahu, v jakém se dotýkají postavení žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Žaloby se zamítají.

| 2) | Syrian Lebanese Commercial Bank SAL se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Syrian Lebanese Commercial Bank SAL se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 184, 23.6.2012.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/9

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Gandia Blasco v. OHIM — Sachi Premium Outdoor Furniture (Křeslo krychlového tvaru)

(Věc T-339/12) (1)

(Průmyslový vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný průmyslový vzor Společenství znázorňující křeslo krychlového tvaru - Starší průmyslový vzor - Důvod neplatnosti - Individuální povaha - Odlišný celkový dojem - Článek 6 a článek 25 odst. 1 písm. b), nařízení (ES) č. 6/2002)

2014/C 78/18

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Gandia Blasco, SA (Valencie, Španělsko) (zástupce: I. Sempere Massa, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugalsko) (zástupci: M. Oehen Mendes a M. Paes, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 25. května 2012 (věc R 970/2011-3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Gianda Blasco, SA et Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá

| 2) | Společnosti Gandia Blasco, SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Gandia Blasco, SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 295, 29.9.2012.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/10

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 4. února 2014 — Sachi Premium-Outdoor Furniture v. OHIM — Gandia Blasco (křeslo)

(Věc T-357/12) (1)

((Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující křeslo - Starší (průmyslový) vzor - Důvod pro prohlášení neplatnosti - Nedostatek individuální povahy - Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002)

2014/C 78/19

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugalsko) (zástupce: M. Oehen Mendes, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Gandia Blasco, SA (Valencie, Španělsko) (zástupce: I. Massa, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 27. dubna 2012 (věc R 969/2011-3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Gianda Blasco, SA a Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM). |
| --- | --- |

2)

Společnost Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).

| 3) | Společnost Gandia Blasco, SA ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnost Gandia Blasco, SA ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 311, 13.10.2012.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/10

---

Usnesení Tribunálu ze dne 23. ledna 2014 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España a CEPES v. Komise

(Věc T-156/10) (1)

(Žaloba pro neplatnost - Státní podpory - Španělská právní úprava, která po zvýšení cen pohonných hmot stanoví opatření ve prospěch zemědělských družstev - Rozhodnutí prohlašující podpory za neslučitelné s vnitřním trhem - Profesní sdružení - Nedostatek osobního dotčení - Nedostatek navrácení - Zánik právního zájmu na podání žaloby - Nepřípustnost)

2014/C 78/20

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Confederación de Cooperativas Agrarias de España (Madrid, Španělsko); a Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) (Madrid) (zástupci: M. Araujo Boyd a M. Muñoz de Juan, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: R. Lyal a C. Urraca Caviedes, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de autonomní oblasti de Madrid (Aeescam) (zástupci: R. Ortega Bueno a M. Delgado Echevarría, advokáti)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2010/473/EU ze dne 15. prosince 2009 o opatřeních na podporu zemědělství zavedených Španělskem z důvodu nárůstu cen pohonných hmot (Úř. Věst. 2010, L 235, s. 1).

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná

| 2) | Confederación de Cooperativas Agrarias de España a Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení, které vznikly Evropské komisi. |
| --- | --- |

2)

Confederación de Cooperativas Agrarias de España a Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení, které vznikly Evropské komisi.

| 3) | Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio autonomní oblasti Madrid (Aeescam) ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio autonomní oblasti Madrid (Aeescam) ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 148, 5. 6. 2010.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/11

---

Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2014 — Bricmate v. Rada

(Věc T-596/11) (1)

(Žaloba - Dumping - Dovozy keramických obkládaček pocházejících z Číny - Konečné antidumpingové clo - Neexistence osobního dotčení - Nařizovací akt, který vyžaduje přijetí prováděcích opatření - Nepřípustnost)

2014/C 78/21

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Bricmate AB (Stockholm, Švédsko) (zástupci: C. Dackö, A. Willems a S. De Knop, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix a B. Driessen, zmocněnci, ve spolupráci původně s G. Berrischem a A. Polcynem, poté s A. Polcynem, advokáty)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: M. França a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci); Cerame-Unie AISBL (Brusel, Belgie); Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Castellón de la Plana, Espagne); Confindustria Ceramica (Sassuolo, Itálie); Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Itálie); a Etruria Design Srl (Modène, Itálie) (zástupci: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

Předmět věci

Žádost o zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 917/2011 ze dne 12. září 2011, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo z dovozu keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 238, s. 1).

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá jako nepřípustná |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá jako nepřípustná

| 2) | Bricmate AB ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Bricmate AB ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

| 4) | Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA a Etruria Design Srl ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA a Etruria Design Srl ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2012.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/11

---

Usnesení Tribunálu ze dne 23. ledna 2014 — Pro-Duo v. OHIM — El Corte Inglés (GO!)

(Věc T-141/12) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitky - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2014/C 78/22

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Pro-Duo NV (Gent, Belgie) (zástupci: původně T. G. Alkin, poté T. G. Alkin a C. Hall, barristers)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela a I. Munilla Muñoz, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. ledna 2012 (věc R 1373/2011-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi El Corte Inglés, SA a Pro-Duo NV.

Výrok

| 1) | O žalobě již není třeba rozhodnout |
| --- | --- |

1)

O žalobě již není třeba rozhodnout

| 2) | Žalobkyni a vedlejší účastnici se ukládá nést vlastní náklady, a každá z nich nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených žalovaným. |
| --- | --- |

2)

Žalobkyni a vedlejší účastnici se ukládá nést vlastní náklady, a každá z nich nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených žalovaným.

---

(1)  Úř. věst. C 165, 9. 6. 2012.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/11

---

Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2014 — Faktor, B. i W. Gęsina v. Komise

(Věc T-468/12) (1)

(Žaloba na neplatnost - Lhůta pro podání žaloby - Opožděnost - Neexistence vyšší moci nebo nepředvídatelné okolnosti - Zjevná nepřípustnost)

2014/C 78/23

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech (Varšava, Polsko) (zástupce: H. Mackiewicz, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L, Keppenne a M. Owsiany-Hornung, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) č. 554/2012 ze dne 19. června 2012 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury (Úř. věst. L 166, s. 20).

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá.

| 2) | Společnosti Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 71, 9. 3. 2013.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/12

---

Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2014 — EPAW v. Komise

(Věc T-168/13) (1)

(Žaloba na neplatnost - Právnická osoba soukromého práva - Nepředložení důkazu o právní existenci - Článek 44 odst. 5 písm. a) jednacího řádu Tribunálu - Zjevná nepřípustnost)

2014/C 78/24

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: European Platform Against Windfarms (EPAW) (zástupce: C. Kiss, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně K. Herrmann a P. Oliver, poté L. Pignataro Nolin, K. Herrmann a J. Tomkin, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů, nazvaného „Obnovitelná energie: významný činitel na evropském trhu s energií“ ze dne 6. června 2012, jakož i rozhodnutí Komise, kterým se jako nepřípustný odmítá návrh žalobkyně směřující k tomu, aby Komise uvedené sdělení přezkoumala.

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá.

| 2) | European Platform Against Windfarms (EPAW) ponese vedle vlastních nákladů řízení náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

European Platform Against Windfarms (EPAW) ponese vedle vlastních nákladů řízení náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 207, 20.7.2013.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/12

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. prosince 2013 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 23. října 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-93/12, D’Agostino v. Komise

(Věc T-670/13 P)

2014/C 78/25

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Evropská komise (zástupci: J. Currall a G. Gattinara, zmocněnci)

Další účastník řízení: Luigi D’Agostino (Lucemburk, Lucembursko)

Návrhová žádání

Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 23. října 2013 ve věci F-93/12, D’Agostino v. Komise; |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 23. října 2013 ve věci F-93/12, D’Agostino v. Komise;

| — | zamítl žalobu, kterou L. D’Agostino podal ve věci F-93/12, jako neopodstatněnou; |
| --- | --- |

—

zamítl žalobu, kterou L. D’Agostino podal ve věci F-93/12, jako neopodstatněnou;

| — | rozhodl, že každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady tohoto řízení; |
| --- | --- |

—

rozhodl, že každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady tohoto řízení;

| — | uložil L. D’Agostinovi náhradu nákladů řízení zahájeného před Soudem pro veřejnou službu; |
| --- | --- |

—

uložil L. D’Agostinovi náhradu nákladů řízení zahájeného před Soudem pro veřejnou službu;

| — | přerušil řízení do doby, než bude vyhlášen rozsudek ve věci T-368/12 P, Komise v. Macchia. |
| --- | --- |

—

přerušil řízení do doby, než bude vyhlášen rozsudek ve věci T-368/12 P, Komise v. Macchia.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka tři důvody kasačního opravného prostředku.

| 1) | První důvod kasačního opravného prostředku vychází z věcného pochybení a zkreslení skutkových okolností, jelikož Soud pro veřejnou službu (SVS) uplatnil svůj rozsudek ze dne 13. června 2012, Macchia v. Komise (F-63/11), na situaci smluvního zaměstnance, kterému nebyla obnovena jeho smlouva. |
| --- | --- |

1)

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z věcného pochybení a zkreslení skutkových okolností, jelikož Soud pro veřejnou službu (SVS) uplatnil svůj rozsudek ze dne 13. června 2012, Macchia v. Komise (F-63/11), na situaci smluvního zaměstnance, kterému nebyla obnovena jeho smlouva.

| 2) | Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávných právních posouzení a tvoří jej tři části založené:






  — | na nesprávném výkladu článku 3a pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie (PŘOZ) (body 56 až 58 napadeného rozsudku); |
| --- | --- | --- |

2)

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávných právních posouzení a tvoří jej tři části založené:

—

na nesprávném výkladu článku 3a pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie (PŘOZ) (body 56 až 58 napadeného rozsudku);

| — | na nesprávném právním posouzení při vymezení vztahů mezi zájmem služby a zásadou legality (bod 63 napadeného rozsudku); |
| --- | --- |

—

na nesprávném právním posouzení při vymezení vztahů mezi zájmem služby a zásadou legality (bod 63 napadeného rozsudku);

| — | na porušení mezí soudního přezkumu SVS a na skutečnosti, že SVS tak rozhodl ultra vires (body 59, 60 a 63). |
| --- | --- |

—

na porušení mezí soudního přezkumu SVS a na skutečnosti, že SVS tak rozhodl ultra vires (body 59, 60 a 63).

| 3) | Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění (body 57 a 59 napadeného rozsudku). |
| --- | --- |

3)

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění (body 57 a 59 napadeného rozsudku).

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/13

---

Žaloba podaná dne 20. prosince 2013 — Colomer Italy v. OHIM — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)

(Věc T-681/13)

2014/C 78/26

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Colomer Italy SpA (Sala Bolognese, Itálie) (zástupci: M. Ricolfi, F. Tarocco a C. Mezzetti, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Farmaca International SpA (Turín, Itálie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | vyhověl této žalobě, a v důsledku toho zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 3. října 2013, oznámené dne 17. října 2013 a vydané ve věci R 1186/2012-1; |
| --- | --- |

—

vyhověl této žalobě, a v důsledku toho zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 3. října 2013, oznámené dne 17. října 2013 a vydané ve věci R 1186/2012-1;

| — | zamítl námitku Farmaca International SpA proti zápisu ochranné známky „INTERCOSMO ESTRO“, aby byl tento zápis umožněn; |
| --- | --- |

—

zamítl námitku Farmaca International SpA proti zápisu ochranné známky „INTERCOSMO ESTRO“, aby byl tento zápis umožněn;

| — | uložil náhradu veškerých nákladů tohoto řízení ve prospěch žalobkyně. |
| --- | --- |

—

uložil náhradu veškerých nákladů tohoto řízení ve prospěch žalobkyně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka se slovním prvkem „INTERCOSMO ESTRO“ pro výrobky třídy 3

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Farmaca International SpA

Namítaná ochranná známka nebo označení: Nezapsaná obrazová ochranná známka „ESTRO“ pro výrobky „vlasové kosmetiky“

Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitce se vyhovuje

Rozhodnutí odvolacího senátu: Odvolání se zamítá

Dovolávané žalobní důvody: Porušení a nesprávné použití čl. 8 odst. 4, čl. 7 odst. 1 a článku 75 nařízení (ES) č. 207/2009.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/13

---

Žaloba podaná dne 24. prosince 2013 — Lidl Stiftung v. OHIM — Horno del Espinar (Castello)

(Věc T-715/13)

2014/C 78/27

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Německo) (zástupci: M. Wolter, M. Kefferpütz a A. Marx, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Horno del Espinar, SL (El Espinar, Španělsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 1. října 2013 ve věci R 2338/2012-2; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 1. října 2013 ve věci R 2338/2012-2;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „Castello“ pro výrobky zařazené do tříd 29, 30 a 31 — přihláška ochranné známky Společenství č. 6 819 941

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: přihláška ochranné známky Společenství č. 4 199 907 pro výrobky zařazené do tříd 30, 35 a 39 a španělské ochranné známky pro výrobky a služby zařazené do tříd 30, 35 a 39

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitce:

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení článků 75, 79 a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/14

---

Žaloba podaná dne 14. ledna 2014 — José Manuel Baena Grupo v. OHIM — Neuman a Galdeano del Sel (Vyobrazení sedící postavy)

(Věc T-28/14)

2014/C 78/28

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Španělsko) (zástupce: A. Canela Giménez, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Herbert Neuman a Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Španělsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí OHIM; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí OHIM;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství, jenž je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: zapsaný (průmyslový) vzor Společenství č. 426 895-002 pro „zdobení triček, zdobení čepic, zdobení nálepek, zdobení tiskovin, včetně reklamních“.

Majitelka (průmyslového) vzoru Společenství: žalobkyně

Účastníci řízení navrhující prohlášení neplatnosti (průmyslového) vzoru Společenství: Herbert Neuman a Andoni Galdeano del Sel

Ochranná známka nebo (průmyslový) vzor účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: obrazová ochranná známka Společenství č. 1 312 651 pro výrobky tříd 25, 28 a 32 podle Niceské dohody

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: vyhovění návrhu a prohlášení neplatnosti (průmyslového) vzoru

Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: nesprávný výklad nařízení č. 6/2002

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/14

---

Žaloba podaná dne 20. ledna 2014 — Sales & Solutions v. OHIM — Wattline (WATTLINE)

(Věc T-46/14)

2014/C 78/29

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sales & Solutions GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupkyně: K. Gründig-Schnelle, advokátka)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Wattline GmbH (Ruderting, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 18. listopadu 2013 ve věci R 1668/2012-4 v tom smyslu, že v plném rozsahu vyhoví námitkám a odmítne přihlášku ochranné známky Společenství |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 18. listopadu 2013 ve věci R 1668/2012-4 v tom smyslu, že v plném rozsahu vyhoví námitkám a odmítne přihlášku ochranné známky Společenství

| — | uložil vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení včetně nákladů vynaložených v průběhu řízení o odvolání. |
| --- | --- |

—

uložil vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení včetně nákladů vynaložených v průběhu řízení o odvolání.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Wattline GmbH

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „WATTLINE“ pro služby zařazené do tříd 35, 36 a 42 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8 908 345

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: německá slovní a obrazová ochranná známka „Watt“ a slovní a obrazová ochranná známka Společenství „Watt“ pro služby zařazené do tříd 35, 39 a 42

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a odstavce 4 nařízení (ES) č. 207/2009 a porušení pravidla 20 odstavce 7 písm. c) a pravidla 50 nařízení Komise (ES) č. 2868/95.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/15

---

Žaloba podaná dne 21. ledna 2014 — Pfizer v. Komise a EMA

(Věc T-48/14)

2014/C 78/30

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Pfizer Ltd (Sandwich, Spojené království) (zástupci: K. Bacon a M. Schaefer, barristers, I. Dodds-Smith, C. Stothers a J. Mulryne, solicitors)

Žalované: Evropská komise a Evropská agentura pro léčivé přípravky

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Komise a agentury EMA o nevydání prohlášení o souladu, obsažené v dopisech ze dne 11. a 15. listopadu 2013, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise a agentury EMA o nevydání prohlášení o souladu, obsažené v dopisech ze dne 11. a 15. listopadu 2013, a

| — | uložil Komisi a agentuře EMA náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi a agentuře EMA náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby uplatňuje žalobkyně jeden žalobní důvod vycházející z toho, že EMA tím, že tvrdila, že prohlášení o souladu týkající se registrace žalobkyně pro léčivý přípravek Vfend nemůže být vydáno dříve, než bude dokončeno hodnocení studií stanovených plánem pediatrického výzkumu, pokud jde o novou profylaktickou indikaci, špatně vyložila čl. 28 odst. 3 pediatrického nařízení (1).

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1901/2006 ze dne 12. prosince 2006 o léčivých přípravcích pro pediatrické použití a o změně nařízení (EHS) č. 1768/92, směrnice 2001/20/ES, směrnice 2001/83/ES a nařízení (ES) č. 726/2004 (Úř. věst. L 378, 27.12.2006, s. 1).

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/15

---

Žaloba podaná dne 20. ledna 2014 — Demp v. OHIM (TURBO DRILL)

(Věc T-50/14)

2014/C 78/31

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Demp BV (Vianen, Nizozemsko) (zástupce: C. Gehweiler, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu R 1254/2013-4 ze dne 22. listopadu 2013, pokud jde o výrobky zařazené do třídy 6 (stavební materiál z kovu, kovové zámky, drobné železářské zboží, upevňovací materiál, montážní materiál, šrouby, díly a příslušenství pro všechny výše uvedené výrobky, všechny výše uvedené výrobky z kovu), do třídy 19 (stavební materiál, upevňovací materiál, montážní materiál, šrouby, díly a příslušenství pro všechny výše uvedené výrobky, všechny výše uvedené výrobky z jiného materiálu než z kovu) a do třídy 20 (upevňovací materiál, montážní materiál, šrouby); |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu R 1254/2013-4 ze dne 22. listopadu 2013, pokud jde o výrobky zařazené do třídy 6 (stavební materiál z kovu, kovové zámky, drobné železářské zboží, upevňovací materiál, montážní materiál, šrouby, díly a příslušenství pro všechny výše uvedené výrobky, všechny výše uvedené výrobky z kovu), do třídy 19 (stavební materiál, upevňovací materiál, montážní materiál, šrouby, díly a příslušenství pro všechny výše uvedené výrobky, všechny výše uvedené výrobky z jiného materiálu než z kovu) a do třídy 20 (upevňovací materiál, montážní materiál, šrouby);

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „TURBO DRILL“ pro výrobky zařazené do tříd 6, 7, 8, 19 a 20 ‒ přihláška ochranné známky Společenství č. 11 695 145

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/16

---

Žaloba podaná dne 21. ledna 2014 — Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen v. OHIM (Lembergerland)

(Věc T-55/14)

2014/C 78/32

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen eG (Vaihingen an der Enz, Německo) (zástupce: H. Steffan, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí odvolacího senátu ze dne 14. listopadu 2013, ve věci R 566/2013-1, jehož předmětem je přihláška ochranné známky Společenství č. 11 134 947; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí odvolacího senátu ze dne 14. listopadu 2013, ve věci R 566/2013-1, jehož předmětem je přihláška ochranné známky Společenství č. 11 134 947;

| — | uložil žalovanému, pokud jde o rozhodnutí odvolacího senátu ze dne 14. listopadu 2013, ve věci R 566/2013-1, provést zápis přihlášené ochranné známky; |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému, pokud jde o rozhodnutí odvolacího senátu ze dne 14. listopadu 2013, ve věci R 566/2013-1, provést zápis přihlášené ochranné známky;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „Lembergerland“ pro výrobky zařazené do třídy 33 ‒ přihláška ochranné známky Společenství č. 11 134 947

Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. j) nařízení (ES) č. 207/2009.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/16

---

Žaloba podaná dne 29. ledna 2014 — Iran Insurance v. Rada

(Věc T-63/14)

2014/C 78/33

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně:: Iran Insurance Company (Teherán, Írán) (zástupce: D. Luff, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil bod 2 Přílohy rozhodnutí Rady 2013/661/SZBP ze dne 15. listopadu 2013, kterým se mění rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2013 L 306, s. 18); |
| --- | --- |

—

zrušil bod 2 Přílohy rozhodnutí Rady 2013/661/SZBP ze dne 15. listopadu 2013, kterým se mění rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2013 L 306, s. 18);

| — | zrušil bod 2 Přílohy prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1154/2013 ze dne 15. listopadu 2013, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2013 L 306, s. 3); |
| --- | --- |

—

zrušil bod 2 Přílohy prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1154/2013 ze dne 15. listopadu 2013, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2013 L 306, s. 3);

| — | určil, že se na žalobkyni nevztahuje čl. 20 odst. 1 písm. c) rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP (1) ve znění čl. 1 odst. 7 rozhodnutí Rady 2012/35/SZBP (2) ze dne 23. ledna 2012 a čl. 23 odst. 2 písm. d) a čl. 46 odst. 2) nařízení č. 267/2012 (3) ze dne 23. března 2012; |
| --- | --- |

—

určil, že se na žalobkyni nevztahuje čl. 20 odst. 1 písm. c) rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP (1) ve znění čl. 1 odst. 7 rozhodnutí Rady 2012/35/SZBP (2) ze dne 23. ledna 2012 a čl. 23 odst. 2 písm. d) a čl. 46 odst. 2) nařízení č. 267/2012 (3) ze dne 23. března 2012;

| — | uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.

| 1) | První žalobní důvod spočívá v nepodloženosti důvodu pro zařazení Iran Insurance Company na seznam. Žalobkyně jednoznačně popřela, že poskytovala finanční podporu íránské vládě. Žalobkyně dále Íránu neposkytla nukleární podporu. Podmínky čl. 20 odst. 1 písm. c) rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP (pozměněné následně čl. 1 odst. 7 rozhodnutí Rady 2012/35/SZBP ze dne 23. ledna 2012, čl. 1 odst. 8) rozhodnutí Rady 2012/635/SZBP ze dne 15. října 2012 a čl. 1 odst. 2) rozhodnutí Rady 2012/829/SZBP ze dne 21. prosince 2012), a podmínky v čl. 23 odst. 2 písm. d) nařízení Rady (EU) č. 267/2012 (pozměněné následně čl. 1 odst. 11nařízení Rady č. 1263/2012 ze dne 21. prosince 2012) nebyly dány. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod spočívá v nepodloženosti důvodu pro zařazení Iran Insurance Company na seznam. Žalobkyně jednoznačně popřela, že poskytovala finanční podporu íránské vládě. Žalobkyně dále Íránu neposkytla nukleární podporu. Podmínky čl. 20 odst. 1 písm. c) rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP (pozměněné následně čl. 1 odst. 7 rozhodnutí Rady 2012/35/SZBP ze dne 23. ledna 2012, čl. 1 odst. 8) rozhodnutí Rady 2012/635/SZBP ze dne 15. října 2012 a čl. 1 odst. 2) rozhodnutí Rady 2012/829/SZBP ze dne 21. prosince 2012), a podmínky v čl. 23 odst. 2 písm. d) nařízení Rady (EU) č. 267/2012 (pozměněné následně čl. 1 odst. 11nařízení Rady č. 1263/2012 ze dne 21. prosince 2012) nebyly dány.

| 2) | Druhý žalobní důvod spočívá v tom, že Rada diskriminuje žalobkyni ve srovnání s ostatními íránskými veřejnými společnostmi, které nebyly sankcionovány, jelikož Iran Insurance Company sankcionovala pouze z toho důvodu, že je vlastněná vládou. Rada tak porušila zásadu rovnosti zákazu diskriminace a řádné správy. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod spočívá v tom, že Rada diskriminuje žalobkyni ve srovnání s ostatními íránskými veřejnými společnostmi, které nebyly sankcionovány, jelikož Iran Insurance Company sankcionovala pouze z toho důvodu, že je vlastněná vládou. Rada tak porušila zásadu rovnosti zákazu diskriminace a řádné správy.

| 3) | Třetí žalobní důvod spočívá v tom, že Rada neuvedla odůvodnění pro rozhodnutí ponechat žalobkyni na seznamu sankcionovaných subjektů. Poukázala na „dopad opatření v rámci cílů politik Unie“, čímž nespecifikovala, jaký dopad tím míní a jakou mají tato opatření souvislost s tímto dopadem. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod spočívá v tom, že Rada neuvedla odůvodnění pro rozhodnutí ponechat žalobkyni na seznamu sankcionovaných subjektů. Poukázala na „dopad opatření v rámci cílů politik Unie“, čímž nespecifikovala, jaký dopad tím míní a jakou mají tato opatření souvislost s tímto dopadem.

| 4) | Čtvrtý žalobní důvod spočívá v tom, že Rada ponechala žalobkyni na seznamu sankcionovaných společností, čímž zneužila své pravomoci. Rady prakticky odmítla respektovat rozsudek Tribunálu ve věci T-12/11. Rada podryla institucionální strukturu Evropské unie a právo žalobkyně na spravedlnost a jeho uplatnění. Rada rovněž nedodržela povinnosti, které má podle rozhodnutí Rady 2013/661/SZBP ze dne 15. listopadu 2013 a prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1154/2013 ze dne 15. listopadu 2013, jež Soudní dvůr Radě jasně vymezil ve výše uvedeném rozsudku. |
| --- | --- |

4)

Čtvrtý žalobní důvod spočívá v tom, že Rada ponechala žalobkyni na seznamu sankcionovaných společností, čímž zneužila své pravomoci. Rady prakticky odmítla respektovat rozsudek Tribunálu ve věci T-12/11. Rada podryla institucionální strukturu Evropské unie a právo žalobkyně na spravedlnost a jeho uplatnění. Rada rovněž nedodržela povinnosti, které má podle rozhodnutí Rady 2013/661/SZBP ze dne 15. listopadu 2013 a prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1154/2013 ze dne 15. listopadu 2013, jež Soudní dvůr Radě jasně vymezil ve výše uvedeném rozsudku.

| 5) | Pátý žalobní důvod spočívá v tom, že Rada porušila zásadu legitimního očekávání, když nerespektovala rozsudek Soudního dvora, v němž Rada jakožto protistrana žalobkyně neuspěla, poněvadž nerespektovala ani odůvodnění rozsudku a dopustila se faktického pochybení, pokud jde o podnikání žalobkyně a její údajnou roli vůči íránské vládě, vůbec nezkoumala skutečnou roli a podnikání žalobkyně v Íránu, ačkoli Soudní dvůr toto považoval za významný aspekt sankčního režimu Unie proti Íránu, a ponechala v platnosti sankce po datu 20. ledna 2014, k němuž Evropská unie souhlasila s činnostmi generujícími zisk pro Írán, jelikož o tomto státu se již nemá za to, že je zapojen do činností jaderného zbrojení. |
| --- | --- |

5)

Pátý žalobní důvod spočívá v tom, že Rada porušila zásadu legitimního očekávání, když nerespektovala rozsudek Soudního dvora, v němž Rada jakožto protistrana žalobkyně neuspěla, poněvadž nerespektovala ani odůvodnění rozsudku a dopustila se faktického pochybení, pokud jde o podnikání žalobkyně a její údajnou roli vůči íránské vládě, vůbec nezkoumala skutečnou roli a podnikání žalobkyně v Íránu, ačkoli Soudní dvůr toto považoval za významný aspekt sankčního režimu Unie proti Íránu, a ponechala v platnosti sankce po datu 20. ledna 2014, k němuž Evropská unie souhlasila s činnostmi generujícími zisk pro Írán, jelikož o tomto státu se již nemá za to, že je zapojen do činností jaderného zbrojení.

| 6) | Šestý žalobní důvod spočívá v tom, že Rada porušila zásadu proporcionality. |
| --- | --- |

6)

Šestý žalobní důvod spočívá v tom, že Rada porušila zásadu proporcionality.

---

(1)  Rozhodnutí Rady 2010/413/SZPB ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39).

(2)  Rozhodnutí Rady 2012/35/SZBP ze dne 23. ledna 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2012 L 19, s. 22)

(3)  Nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. 2012 L 88, s. 1)

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/17

---

Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2014 — Gap granen & producten v. Komise

(Věc T-437/10) (1)

2014/C 78/34

Jednací jazyk: nizozemština

Předseda sedmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 317, 20.11.2010.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/18

---

Usnesení Tribunálu ze dne 27. ledna 2014 — Komise v. OHIM — Ten ewiv (TEN)

(Věc T-658/11) (1)

2014/C 78/35

Jednací jazyk: němčina

Předseda osmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 98, 31.3.2012.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/18

---

Usnesení Tribunálu ze dne 27. ledna 2014 — Komise v. OHIM — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Věc T-659/11) (1)

2014/C 78/36

Jednací jazyk: němčina

Předseda osmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 58, 25.2.2012.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/18

---

Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2014 — EDF v. Komise

(Věc T-389/12) (1)

2014/C 78/37

Jednací jazyk: angličtina

Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 331, 27.10.2012.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/18

---

Usnesení Tribunálu ze dne 21. ledna 2014 — Xeda International a další v. Komise

(Věc T-415/12) (1)

2014/C 78/38

Jednací jazyk: angličtina

Předseda třetího senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 355, 17.11.2012.

---

Soud pro veřejnou službu

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/19

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 21. ledna 2014 — Van Asbroeck v. Parlament

(Věc F-102/12) (1)

(Veřejná služba - Zařazení do platové třídy - Kandidáti zapsaní na seznamu kandidátů vhodných na přijetí v rámci výběrového řízení na převedení z jedné kategorie do druhé před vstupem v platnost změn služebního řádu z roku 2004 - Vyrovnávací příspěvek - Rozhodnutí o přeřazení úředníků majících nárok na tento vyrovnávací příspěvek)

2014/C 78/39

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Van Asbroeck (Dilbeek, Belgique) (zástupci: Mes C. Bernard-Glanz a S. Rodrigues, advokáti)

Žalovaný: Parlament (zástupci: V. Montebello-Demogeot a S. Seyr, zmocněnkyně, a poté V. Montebello-Demogeot a M. Ecker, zmocněnkyně)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí o přeřazení žalobce do platové třídy AST5, platového stupně 3, se zpětným účinkem.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropský parlament ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené M. Van Asbroeckem. |
| --- | --- |

2)

Evropský parlament ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené M. Van Asbroeckem.

---

(1)  Úř. věst. C 366, 24.11.2012, s. 41.

---

| 15.3.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 78/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 78/19

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 21. ledna 2014 — Jelenkowska-Luca v. Komise

(Věc F-114/12) (1)

(Veřejná služba - Úředníci - Odměna - Příspěvek za práci v zahraničí - Podmínky stanovené v čl. 4 odst. 1 písm. b) přílohy VII služebního řádu - Státní příslušnost státu, na jehož území se nachází místo zaměstnání - Obvyklé bydliště)

2014/C 78/40

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Jelenkowska-Luca (Řím, Itálie) (zástupce: P. K. Rosiak, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: K. Herrmann a M. V. Joris, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí nepřiznat žalobkyni příspěvek za práci v zahraničí.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Paní Jelenkowska-Luca ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Paní Jelenkowska-Luca ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 26, 26. 1. 2013, s. 71.

---