# Europos Sąjungos C 270/2015

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 270 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 58 metai2015m. rugpjūčio 17d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 270

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

58 metai2015m. rugpjūčio 17d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2015/C 270/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2015/C 270/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2015/C 270/02 | Byla C-226/13: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Wiesbaden, Landgericht Kiel (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefan Fahnenbrock (C-226/13), Holger Priestoph (C-245/13), Matteo Antonio Priestoph (C-245/13), Pia Antonia Priestoph (C-245/13), Rudolf Reznicek (C-247/13), Hans-Jürgen Kickler (C-578/13), Walther Wöhlk (C-578/13), Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (C-578/13)/Graikijos Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas — Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 — 1 straipsnio 1 dalis — Sąvoka civilinės arba komercinės bylos — Valstybės atsakomybė už acta jure imperini) | 2 |
| 2015/C 270/03 | Byla C-554/13: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Z. Zh./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/I. O. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas — 7 straipsnio 4 dalis — Pavojaus viešajai tvarkai sąvoka — Sąlygos, kuriomis valstybės narės gali nesuteikti termino savanoriškai išvykti arba gali suteikti trumpesnį nei septynių dienų terminą) | 3 |
| 2015/C 270/04 | Byla C-649/13: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comité d’entreprise de Nortel Networks SA ir kt./Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje, ir Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje/Alan Robert Bloom ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 2 straipsnio g punktas, 3 straipsnio 2 dalis ir 27 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Pagrindinė bankroto byla — Šalutinė bankroto byla — Jurisdikcijos kolizija — Išimtinė ar alternatyvioji jurisdikcija — Taikytinos teisės nustatymas — Skolininko turto, kurį apima šalutinės bylos poveikis, nustatymas — Šio turto buvimo vietos nustatymas — Trečiojoje valstybėje esantis turtas) | 4 |
| 2015/C 270/05 | Byla C-686/13: 2015 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X AB/Skatteverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Akcijos, kurios suteikia teisę dalyvauti valdant bendrovę — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos turto vertės padidėjimas atleidžiamas nuo mokesčio ir atitinkamai neleidžiama atskaityti turto vertės sumažėjimo — Bendrovės rezidentės turimų patronuojamosios bendrovės nerezidentės akcijų pardavimas — Turto vertės sumažėjimas dėl valiutos keitimo) | 5 |
| 2015/C 270/06 | Byla C-1/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Base Company NV (buvusi KPN Group Belgium NV), Mobistar NV/Ministerraad (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/22/EB — 4, 9, 13 ir 32 straipsniai — Įpareigojimai teikti universaliąsias paslaugas ir socialiniai įpareigojimai — Prieigos fiksuotoje vietoje ir telefono ryšio paslaugų teikimas — Tarifų prieinamumas — Specialių tarifų pasirinkimo galimybės — Įpareigojimų teikti universaliąsias paslaugas finansavimas — Papildomos privalomosios paslaugos — Judriojo ryšio ir (arba) interneto abonementų paslaugos) | 5 |
| 2015/C 270/07 | Byla C-29/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visuomenės sveikata — Direktyva 2004/23/EB — Direktyva 2006/17/EB — Direktyva 2006/86/EB — Lytinių ląstelių, vaisiaus audinių ir embrioninių audinių neįtraukimas į nacionalinės teisės aktų, kuriais perkeliamos šios direktyvos, taikymo sritį) | 6 |
| 2015/C 270/08 | Byla C-51/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Sandėliavimo išlaidų kompensavimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1998/78 — 14 straipsnio 3 dalis — Reglamentas (EEB) Nr. 2670/81 — 2 straipsnio 2 dalis — C cukraus pakeitimas eksporto tikslais — Sąlygos — Fizinis C cukraus pakeitimas pakaitiniu cukrumi — Pakeitimas tik cukrumi, kurį pagamino tos pačios valstybės narės teritorijoje įsisteigęs gamintojas — Galiojimas atsižvelgiant į SESV 34 ir 35 straipsnius) | 7 |
| 2015/C 270/09 | Byla C-52/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. kg/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — 3 straipsnio 1 dalis — Senaties terminas — Dies a quo — Pakartotiniai pažeidimai — Senaties termino nutraukimas — Sąlygos — Kompetentinga institucija — Atitinkamas asmuo — Veiksmas, susijęs su pažeidimo tyrimu ar patraukimu atsakomybėn už jį — Dvigubam senaties terminui prilygstantis laikotarpis) | 8 |
| 2015/C 270/10 | Byla C-58/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hannover/Amazon EU Sàrl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8543 70 pozicija — Tam tikras tik jiems būdingas funkcijas atliekančios elektros mašinos ir aparatai, nenurodyti kitoje Kombinuotosios nomenklatūros 85 skirsnio vietoje — 8543 70 10 ir 8543 70 90 subpozicijos — Elektroninių knygų skaitymo prietaisas, atliekantis vertimo ir žodžių ieškos funkcijas) | 9 |
| 2015/C 270/11 | Byla C-98/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft ir kt./Magyar Állam (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Nacionaliniai mokesčiai, taikomi už automatų salonuose įrengtų lošimo automatų eksploatavimą — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo uždrausta eksploatuoti lošimo automatus ne kazino — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai — Direktyva 98/34/EB — Pareiga pranešti Komisijai apie techninių reglamentų projektus — Valstybės narės atsakomybė už žalą, padarytą Sąjungos teisei prieštaraujančiomis teisės normomis) | 10 |
| 2015/C 270/12 | Byla C-100/14 P: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos vaistų agentūra (EMA)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Arbitražinė išlyga — Cocoon ir Dicoems sutartys, sudarytos vykdant Šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos, prisidedančių prie Europos mokslinių tyrimų erdvės kūrimo ir inovacijų, programą (2002-2006) — Pažeidimai — Nefinansuotinos išlaidos — Sutarčių nutraukimas) | 11 |
| 2015/C 270/13 | Byla C-256/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 73 straipsniai, 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktas ir 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktas — Apmokestinamoji vertė — Vietos valdžios institucijų žemės valdos požeminės dalies naudojimo mokesčių, sumokėtų bendrovės gamtinių dujų skirstomojo tinklo koncesininkės, įtraukimas į PVM, taikomo šios bendrovės vykdomam paslaugų teikimui gamtinėmis dujomis prekiaujančiai bendrovei, apmokestinamąją vertę) | 12 |
| 2015/C 270/14 | Byla C-272/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteministeriet/Baby Dan A/S (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 7318 ir 8302 pozicijos — Gaminys, specialiai sukurtas vaikų apsaugai skirtiems saugos barjerams tvirtinti) | 13 |
| 2015/C 270/15 | Byla C-216/15: 2015 m. gegužės 12 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH | 13 |
| 2015/C 270/16 | Byla C-234/15: 2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați | 14 |
| 2015/C 270/17 | Byla C-235/15: 2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor | 14 |
| 2015/C 270/18 | Byla C-236/15: 2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dinu Antoci/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor | 15 |
| 2015/C 270/19 | Byla C-239/15 P: 2015 m. gegužės 22 d.RFA International, LP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-466/12 RFA International, LP/Europos Komisija | 15 |
| 2015/C 270/20 | Byla C-258/15: 2015 m. birželio 1 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias | 16 |
| 2015/C 270/21 | Byla C-261/15: 2015 m. birželio 1 d.Vredegerecht te Ieper (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV/Gregory Demey | 17 |
| 2015/C 270/22 | Byla C-274/15: 2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė | 17 |
| 2015/C 270/23 | Byla C-286/15: 2015 m. birželio 12 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Latvijas propāna gāze/Valsts ieņēmumu dienests | 18 |
| 2015/C 270/24 | Byla C-299/15: 2015 m. birželio 19 d.Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniele Striani ir kt., RFC. Seresien ASBL/Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA) | 19 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2015/C 270/25 | Sujungtos bylos T-425/04 RENV ir T-444/04 RENV: 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija (Valstybės pagalba — Finansinės priemonės, skirtos remti France Télécom — Akcininko paskolos pasiūlymas — Prancūzijos valstybės viešieji pareiškimai — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Formalios tyrimo procedūros neišplėtimas — Teisė į gynybą — Apdairaus privataus investuotojo kriterijus — Įprastos rinkos sąlygos — Teisės klaidos — Akivaizdžios vertinimo klaidos) | 21 |
| 2015/C 270/26 | Byla T-404/10 RENV: 2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Lottery Commission/VRDT – Mediatek Italia ir De Gregorio (Rankos atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis ranką — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies c punktas — Nacionalinės teisės saugoma ankstesnė autoriaus teisė — Įrodinėjimo pareiga — VRDT taikoma nacionalinė teisė) | 22 |
| 2015/C 270/27 | Sujungtos bylos T-186/13, T-190/13 ir T-193/13: 2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Žemės sklypų pardavimas — Pagalba, kurią Leidschendamo–Vorburgo savivaldybės įsteigta viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės įstaiga suteikė Schouten-de Jong Bouwfonds — Žemės sklypų pardavimo kainos sumažinimas ir atleidimas nuo eksploatavimo ir kokybės mokesčių atgaline data — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Pagalbos sąvoka — Privataus investuotojo kriterijus — Vertinimas atsižvelgiant į visas reikšmingas ginčijamos procedūros aplinkybes ir į jos kontekstą) | 22 |
| 2015/C 270/28 | Byla T-214/13: 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Typke/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su konkursu EPSO/AD/230-231/12 — Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Dublike pateiktas prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Terminas — Implicitinio sprendimo atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Dokumento sąvoka — Elektroninėse duomenų bazėse esančios informacijos išgavimas ir tvarkymas) | 23 |
| 2015/C 270/29 | Byla T-489/13: 2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Rioja Alta/VRDT – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas VIÑA ALBERDI — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas VILLA ALBERTI — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklų koegzistavimo nebuvimas — Galimybė supainioti) | 24 |
| 2015/C 270/30 | Byla T-657/13: 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BH Stores/VRDT – Alex Toys (ALEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALEX paraiška — Žodiniai ir vaizdinis nacionaliniai prekių ženklai ALEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Prekių ir paslaugų, žymimų prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas) | 24 |
| 2015/C 270/31 | Byla T-618/14: 2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Bimbo/VRDT (Meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 25 |
| 2015/C 270/32 | Byla T-355/11: 2015 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Segovia Bonet/VRDT – IES (IES) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 26 |
| 2015/C 270/33 | Byla T-573/14: 2015 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Polyelectrolyte Producers Group ir SNF/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — ES ekologinio ženklo suteikimo kriterijai — Gaminiai iš popieriaus — Draudžiamos ar ribojamos cheminės medžiagos ir mišiniai — Liekamųjų monomerų koncentracijos riba — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas) | 26 |
| 2015/C 270/34 | Byla T-274/15 R: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Alcogroup ir Alcodis/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Karteliai — Bioetanolio ir etanolio rinka — Administracinė procedūra — Nurodymas leisti atlikti patikrinimą — Atsisakymas sustabdyti tyrimo priemones — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Nepriimtinumas) | 27 |
| 2015/C 270/35 | Byla T-208/15: 2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Universiteit Antwerpen prieš REA | 28 |
| 2015/C 270/36 | Byla T-210/15: 2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom/Komisija | 28 |
| 2015/C 270/37 | Byla T-234/15: 2015 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Systema Teknolotzis kai Pliroforiis/Komisija | 30 |
| 2015/C 270/38 | Byla T-279/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms) | 31 |
| 2015/C 270/39 | Byla T-280/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Padangų pagrindas) | 32 |
| 2015/C 270/40 | Byla T-281/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms) | 32 |
| 2015/C 270/41 | Byla T-282/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Padangų pagrindas) | 33 |
| 2015/C 270/42 | Byla T-301/15: 2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Jochen Schweizer/VRDT (Du bist, was du erlebst.) | 34 |
| 2015/C 270/43 | Byla T-305/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Airdata/Komisija | 34 |
| 2015/C 270/44 | Byla T-307/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje 1&1 Telecom/Komisija | 35 |
| 2015/C 270/45 | Byla T-308/15: 2015 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Reisenthel/VRDT (keep it easy) | 36 |
| 2015/C 270/46 | Byla T-309/15 P: 2015 m. birželio 5 d. CW pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-124/13 CW/Parlamentas | 37 |
| 2015/C 270/47 | Byla T-312/15: 2015 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Market Watch/VRDT – Glaxo Group (MITOCHRON) | 37 |
| 2015/C 270/48 | Byla T-324/15: 2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT – Bagpax Cargo Systems (BAG PAX) | 38 |
| 2015/C 270/49 | Byla T-344/15: 2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija | 39 |
| 2015/C 270/50 | Byla T-347/15: 2015 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Uganda Commercial Impex/Taryba | 40 |
| 2015/C 270/51 | Byla T-350/15: 2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Perry Ellis International Group/VRDT – CG (P) | 41 |
| 2015/C 270/52 | Byla T-51/13: 2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki//EIB | 42 |
| 2015/C 270/53 | Byla T-134/14: 2015 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija/Komisija | 42 |
| 2015/C 270/54 | Byla T-311/14: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Seca Benelux ir kt./Parlamentas | 42 |
| 2015/C 270/55 | Byla T-820/14: 2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Delta Group agroalimentare/Komisija | 42 |
| 2015/C 270/56 | Byla T-821/14: 2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C./Komisija | 42 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2015/C 270/57 | Byla F-34/14: 2015 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DP/ACER (Viešoji tarnyba — ACER darbuotojai — Sutartininkas — Sutarties nepratęsimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio priimtinumas — ACER prieštaravimas, grindžiamas Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 6 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į KTĮS 85 straipsnio 1 dalį — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Įspėjimas — Neturtinė žala — Žalos atlyginimas) | 43 |
| 2015/C 270/58 | Byla F-53/14: 2015 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje /Komisija (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Išmoka išlaikomam vaikui — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 4 dalis — Išlaikomam vaikui prilyginamas asmuo — Asmuo, kurį pareigūnas turi pareigą išlaikyti ir kurio išlaikymas jam reiškia didelę naštą — Taikymo sąlygos — Išmokos panaikinimas — Pakartotinis prievolių nevykdymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį) (*1) | 43 |
| 2015/C 270/59 | Byla F-142/14: 2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Almeida Pereira/Eurojustas (Viešoji tarnyba — Eurojusto darbuotojai — Laikinasis tarnautojas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Kandidatų atrankos procedūra — Atrankos komiteto vykdomas kandidatų paraiškų nagrinėjimas — Leidimas dalyvauti kitame atrankos procedūros etape — Sąlygos — Vertinimas pagal atrankos kriterijus — Reikiamų balų minimali riba — Kandidato paraiškos atmetimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 81 straipsnis) | 44 |
| 2015/C 270/60 | Byla F-75/14: 2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vecchio/Entreprise commune ECSEL | 45 |
| 2015/C 270/61 | Byla F-29/15: 2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vecchio/Entreprise commune ECSEL | 45 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2015/C 270/02

Byla C-226/13: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Wiesbaden, Landgericht Kiel (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefan Fahnenbrock (C-226/13), Holger Priestoph (C-245/13), Matteo Antonio Priestoph (C-245/13), Pia Antonia Priestoph (C-245/13), Rudolf Reznicek (C-247/13), Hans-Jürgen Kickler (C-578/13), Walther Wöhlk (C-578/13), Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (C-578/13)/Graikijos Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas — Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 — 1 straipsnio 1 dalis — Sąvoka civilinės arba komercinės bylos — Valstybės atsakomybė už acta jure imperini)

Landgericht Wiesbaden, Landgericht Kiel

Stefan Fahnenbrock (C-226/13), Holger Priestoph (C-245/13), Matteo Antonio Priestoph (C-245/13), Pia Antonia Priestoph (C-245/13), Rudolf Reznicek (C-247/13), Hans-Jürgen Kickler (C-578/13), Walther Wöhlk (C-578/13), Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (C-578/13)/Graikijos Respublika

2

2015/C 270/03

Byla C-554/13: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Z. Zh./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/I. O. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas — 7 straipsnio 4 dalis — Pavojaus viešajai tvarkai sąvoka — Sąlygos, kuriomis valstybės narės gali nesuteikti termino savanoriškai išvykti arba gali suteikti trumpesnį nei septynių dienų terminą)

Raad van State

Z. Zh./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/I. O.

3

2015/C 270/04

Byla C-649/13: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comité d’entreprise de Nortel Networks SA ir kt./Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje, ir Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje/Alan Robert Bloom ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 2 straipsnio g punktas, 3 straipsnio 2 dalis ir 27 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Pagrindinė bankroto byla — Šalutinė bankroto byla — Jurisdikcijos kolizija — Išimtinė ar alternatyvioji jurisdikcija — Taikytinos teisės nustatymas — Skolininko turto, kurį apima šalutinės bylos poveikis, nustatymas — Šio turto buvimo vietos nustatymas — Trečiojoje valstybėje esantis turtas)

Tribunal de commerce de Versailles

Comité d’entreprise de Nortel Networks SA ir kt./Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje,

Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje/Alan Robert Bloom ir kt.

4

2015/C 270/05

Byla C-686/13: 2015 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X AB/Skatteverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Akcijos, kurios suteikia teisę dalyvauti valdant bendrovę — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos turto vertės padidėjimas atleidžiamas nuo mokesčio ir atitinkamai neleidžiama atskaityti turto vertės sumažėjimo — Bendrovės rezidentės turimų patronuojamosios bendrovės nerezidentės akcijų pardavimas — Turto vertės sumažėjimas dėl valiutos keitimo)

Högsta förvaltningsdomstolen

X AB/Skatteverket

5

2015/C 270/06

Byla C-1/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Base Company NV (buvusi KPN Group Belgium NV), Mobistar NV/Ministerraad (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/22/EB — 4, 9, 13 ir 32 straipsniai — Įpareigojimai teikti universaliąsias paslaugas ir socialiniai įpareigojimai — Prieigos fiksuotoje vietoje ir telefono ryšio paslaugų teikimas — Tarifų prieinamumas — Specialių tarifų pasirinkimo galimybės — Įpareigojimų teikti universaliąsias paslaugas finansavimas — Papildomos privalomosios paslaugos — Judriojo ryšio ir (arba) interneto abonementų paslaugos)

Grondwettelijk Hof

Base Company NV (buvusi KPN Group Belgium NV), Mobistar NV/Ministerraad

5

2015/C 270/07

Byla C-29/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visuomenės sveikata — Direktyva 2004/23/EB — Direktyva 2006/17/EB — Direktyva 2006/86/EB — Lytinių ląstelių, vaisiaus audinių ir embrioninių audinių neįtraukimas į nacionalinės teisės aktų, kuriais perkeliamos šios direktyvos, taikymo sritį)

Europos Komisija/Lenkijos Respublika

6

2015/C 270/08

Byla C-51/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Sandėliavimo išlaidų kompensavimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1998/78 — 14 straipsnio 3 dalis — Reglamentas (EEB) Nr. 2670/81 — 2 straipsnio 2 dalis — C cukraus pakeitimas eksporto tikslais — Sąlygos — Fizinis C cukraus pakeitimas pakaitiniu cukrumi — Pakeitimas tik cukrumi, kurį pagamino tos pačios valstybės narės teritorijoje įsisteigęs gamintojas — Galiojimas atsižvelgiant į SESV 34 ir 35 straipsnius)

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

7

2015/C 270/09

Byla C-52/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. kg/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — 3 straipsnio 1 dalis — Senaties terminas — Dies a quo — Pakartotiniai pažeidimai — Senaties termino nutraukimas — Sąlygos — Kompetentinga institucija — Atitinkamas asmuo — Veiksmas, susijęs su pažeidimo tyrimu ar patraukimu atsakomybėn už jį — Dvigubam senaties terminui prilygstantis laikotarpis)

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Pfeifer & Langen GmbH & Co. kg/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

8

2015/C 270/10

Byla C-58/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hannover/Amazon EU Sàrl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8543 70 pozicija — Tam tikras tik jiems būdingas funkcijas atliekančios elektros mašinos ir aparatai, nenurodyti kitoje Kombinuotosios nomenklatūros 85 skirsnio vietoje — 8543 70 10 ir 8543 70 90 subpozicijos — Elektroninių knygų skaitymo prietaisas, atliekantis vertimo ir žodžių ieškos funkcijas)

Bundesfinanzhof

Hauptzollamt Hannover/Amazon EU Sàrl

9

2015/C 270/11

Byla C-98/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft ir kt./Magyar Állam (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Nacionaliniai mokesčiai, taikomi už automatų salonuose įrengtų lošimo automatų eksploatavimą — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo uždrausta eksploatuoti lošimo automatus ne kazino — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai — Direktyva 98/34/EB — Pareiga pranešti Komisijai apie techninių reglamentų projektus — Valstybės narės atsakomybė už žalą, padarytą Sąjungos teisei prieštaraujančiomis teisės normomis)

Fővárosi Törvényszék

Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft ir kt./Magyar Állam

10

2015/C 270/12

Byla C-100/14 P: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos vaistų agentūra (EMA)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Arbitražinė išlyga — Cocoon ir Dicoems sutartys, sudarytos vykdant Šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos, prisidedančių prie Europos mokslinių tyrimų erdvės kūrimo ir inovacijų, programą (2002-2006) — Pažeidimai — Nefinansuotinos išlaidos — Sutarčių nutraukimas)

Europos vaistų agentūra (EMA)/Europos Komisija

11

2015/C 270/13

Byla C-256/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 73 straipsniai, 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktas ir 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktas — Apmokestinamoji vertė — Vietos valdžios institucijų žemės valdos požeminės dalies naudojimo mokesčių, sumokėtų bendrovės gamtinių dujų skirstomojo tinklo koncesininkės, įtraukimas į PVM, taikomo šios bendrovės vykdomam paslaugų teikimui gamtinėmis dujomis prekiaujančiai bendrovei, apmokestinamąją vertę)

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

12

2015/C 270/14

Byla C-272/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteministeriet/Baby Dan A/S (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 7318 ir 8302 pozicijos — Gaminys, specialiai sukurtas vaikų apsaugai skirtiems saugos barjerams tvirtinti)

Vestre Landsret

Skatteministeriet/Baby Dan A/S

13

2015/C 270/15

Byla C-216/15: 2015 m. gegužės 12 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH

Bundesarbeitsgericht

Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH

13

2015/C 270/16

Byla C-234/15: 2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați

Curtea de Apel Constanţa

SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați

14

2015/C 270/17

Byla C-235/15: 2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

Curtea de Apel Constanţa

Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

14

2015/C 270/18

Byla C-236/15: 2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dinu Antoci/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

Curtea de Apel Constanţa

Dinu Antoci/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

15

2015/C 270/19

Byla C-239/15 P: 2015 m. gegužės 22 d.RFA International, LP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-466/12 RFA International, LP/Europos Komisija

RFA International, LP

RFA International, LP

Europos Komisija

15

2015/C 270/20

Byla C-258/15: 2015 m. birželio 1 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias

16

2015/C 270/21

Byla C-261/15: 2015 m. birželio 1 d.Vredegerecht te Ieper (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV/Gregory Demey

Vredegerecht te Ieper

Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV/Gregory Demey

17

2015/C 270/22

Byla C-274/15: 2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

17

2015/C 270/23

Byla C-286/15: 2015 m. birželio 12 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Latvijas propāna gāze/Valsts ieņēmumu dienests

Augstākā tiesa

SIA Latvijas propāna gāze/Valsts ieņēmumu dienests

18

2015/C 270/24

Byla C-299/15: 2015 m. birželio 19 d.Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniele Striani ir kt., RFC. Seresien ASBL/Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)

Tribunal de première instance de Bruxelles

Daniele Striani ir kt., RFC. Seresien ASBL/Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)

19

Bendrasis Teismas

2015/C 270/25

Sujungtos bylos T-425/04 RENV ir T-444/04 RENV: 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija (Valstybės pagalba — Finansinės priemonės, skirtos remti France Télécom — Akcininko paskolos pasiūlymas — Prancūzijos valstybės viešieji pareiškimai — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Formalios tyrimo procedūros neišplėtimas — Teisė į gynybą — Apdairaus privataus investuotojo kriterijus — Įprastos rinkos sąlygos — Teisės klaidos — Akivaizdžios vertinimo klaidos)

Prancūzija/Komisija

21

2015/C 270/26

Byla T-404/10 RENV: 2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Lottery Commission/VRDT – Mediatek Italia ir De Gregorio (Rankos atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis ranką — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies c punktas — Nacionalinės teisės saugoma ankstesnė autoriaus teisė — Įrodinėjimo pareiga — VRDT taikoma nacionalinė teisė)

National Lottery Commission/VRDT – Mediatek Italia ir De Gregorio (Rankos atvaizdas)

22

2015/C 270/27

Sujungtos bylos T-186/13, T-190/13 ir T-193/13: 2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Žemės sklypų pardavimas — Pagalba, kurią Leidschendamo–Vorburgo savivaldybės įsteigta viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės įstaiga suteikė Schouten-de Jong Bouwfonds — Žemės sklypų pardavimo kainos sumažinimas ir atleidimas nuo eksploatavimo ir kokybės mokesčių atgaline data — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Pagalbos sąvoka — Privataus investuotojo kriterijus — Vertinimas atsižvelgiant į visas reikšmingas ginčijamos procedūros aplinkybes ir į jos kontekstą)

Nyderlandai ir kt./Komisija

22

2015/C 270/28

Byla T-214/13: 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Typke/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su konkursu EPSO/AD/230-231/12 — Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Dublike pateiktas prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Terminas — Implicitinio sprendimo atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Dokumento sąvoka — Elektroninėse duomenų bazėse esančios informacijos išgavimas ir tvarkymas)

Typke/Komisija

23

2015/C 270/29

Byla T-489/13: 2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Rioja Alta/VRDT – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas VIÑA ALBERDI — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas VILLA ALBERTI — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklų koegzistavimo nebuvimas — Galimybė supainioti)

La Rioja Alta/VRDT – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

24

2015/C 270/30

Byla T-657/13: 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BH Stores/VRDT – Alex Toys (ALEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALEX paraiška — Žodiniai ir vaizdinis nacionaliniai prekių ženklai ALEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Prekių ir paslaugų, žymimų prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas)

BH Stores/VRDT – Alex Toys (ALEX)

24

2015/C 270/31

Byla T-618/14: 2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Bimbo/VRDT (Meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Grupo Bimbo/VRDT (Meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru forma)

25

2015/C 270/32

Byla T-355/11: 2015 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Segovia Bonet/VRDT – IES (IES) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Segovia Bonet/VRDT – IES (IES)

26

2015/C 270/33

Byla T-573/14: 2015 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Polyelectrolyte Producers Group ir SNF/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — ES ekologinio ženklo suteikimo kriterijai — Gaminiai iš popieriaus — Draudžiamos ar ribojamos cheminės medžiagos ir mišiniai — Liekamųjų monomerų koncentracijos riba — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

Polyelectrolyte Producers Group ir SNF/Komisija

26

2015/C 270/34

Byla T-274/15 R: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Alcogroup ir Alcodis/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Karteliai — Bioetanolio ir etanolio rinka — Administracinė procedūra — Nurodymas leisti atlikti patikrinimą — Atsisakymas sustabdyti tyrimo priemones — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Nepriimtinumas)

Alcogroup ir Alcodis/Komisija

27

2015/C 270/35

Byla T-208/15: 2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Universiteit Antwerpen prieš REA

Universiteit Antwerpen prieš REA

28

2015/C 270/36

Byla T-210/15: 2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom/Komisija

Deutsche Telekom/Komisija

28

2015/C 270/37

Byla T-234/15: 2015 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Systema Teknolotzis kai Pliroforiis/Komisija

Systema Teknolotzis kai Pliroforiis/Komisija

30

2015/C 270/38

Byla T-279/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms)

Pirelli Tyre/VRDT (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms)

31

2015/C 270/39

Byla T-280/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Padangų pagrindas)

Pirelli Tyre/VRDT (Padangų pagrindas)

32

2015/C 270/40

Byla T-281/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms)

Pirelli Tyre/VRDT (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms)

32

2015/C 270/41

Byla T-282/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Padangų pagrindas)

Pirelli Tyre/VRDT (Padangų pagrindas)

33

2015/C 270/42

Byla T-301/15: 2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Jochen Schweizer/VRDT (Du bist, was du erlebst.)

Jochen Schweizer/VRDT (Du bist, was du erlebst.)

34

2015/C 270/43

Byla T-305/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Airdata/Komisija

Airdata/Komisija

34

2015/C 270/44

Byla T-307/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje 1&1 Telecom/Komisija

1&1 Telecom/Komisija

35

2015/C 270/45

Byla T-308/15: 2015 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Reisenthel/VRDT (keep it easy)

Reisenthel/VRDT (keep it easy)

36

2015/C 270/46

Byla T-309/15 P: 2015 m. birželio 5 d. CW pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-124/13 CW/Parlamentas

CW/Parlamentas

37

2015/C 270/47

Byla T-312/15: 2015 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Market Watch/VRDT – Glaxo Group (MITOCHRON)

Market Watch/VRDT – Glaxo Group (MITOCHRON)

37

2015/C 270/48

Byla T-324/15: 2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT – Bagpax Cargo Systems (BAG PAX)

Volkswagen/VRDT – Bagpax Cargo Systems (BAG PAX)

38

2015/C 270/49

Byla T-344/15: 2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija

Prancūzija/Komisija

39

2015/C 270/50

Byla T-347/15: 2015 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Uganda Commercial Impex/Taryba

Uganda Commercial Impex/Taryba

40

2015/C 270/51

Byla T-350/15: 2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Perry Ellis International Group/VRDT – CG (P)

Perry Ellis International Group/VRDT – CG (P)

41

2015/C 270/52

Byla T-51/13: 2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki//EIB

Evropaïki Dynamiki//EIB

42

2015/C 270/53

Byla T-134/14: 2015 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija/Komisija

Vokietija/Komisija

42

2015/C 270/54

Byla T-311/14: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Seca Benelux ir kt./Parlamentas

Seca Benelux ir kt./Parlamentas

42

2015/C 270/55

Byla T-820/14: 2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Delta Group agroalimentare/Komisija

Delta Group agroalimentare/Komisija

42

2015/C 270/56

Byla T-821/14: 2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C./Komisija

Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C./Komisija

42

Tarnautojų teismas

2015/C 270/57

Byla F-34/14: 2015 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DP/ACER (Viešoji tarnyba — ACER darbuotojai — Sutartininkas — Sutarties nepratęsimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio priimtinumas — ACER prieštaravimas, grindžiamas Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 6 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į KTĮS 85 straipsnio 1 dalį — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Įspėjimas — Neturtinė žala — Žalos atlyginimas)

DP/ACER

43

2015/C 270/58

Byla F-53/14: 2015 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje /Komisija (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Išmoka išlaikomam vaikui — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 4 dalis — Išlaikomam vaikui prilyginamas asmuo — Asmuo, kurį pareigūnas turi pareigą išlaikyti ir kurio išlaikymas jam reiškia didelę naštą — Taikymo sąlygos — Išmokos panaikinimas — Pakartotinis prievolių nevykdymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį) (*1)

/Komisija

*1

43

2015/C 270/59

Byla F-142/14: 2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Almeida Pereira/Eurojustas (Viešoji tarnyba — Eurojusto darbuotojai — Laikinasis tarnautojas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Kandidatų atrankos procedūra — Atrankos komiteto vykdomas kandidatų paraiškų nagrinėjimas — Leidimas dalyvauti kitame atrankos procedūros etape — Sąlygos — Vertinimas pagal atrankos kriterijus — Reikiamų balų minimali riba — Kandidato paraiškos atmetimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 81 straipsnis)

Almeida Pereira/Eurojustas

44

2015/C 270/60

Byla F-75/14: 2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vecchio/Entreprise commune ECSEL

Vecchio/Entreprise commune ECSEL

45

2015/C 270/61

Byla F-29/15: 2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vecchio/Entreprise commune ECSEL

Vecchio/Entreprise commune ECSEL

45

---

| | |
| --- | --- |

---

| LT | Siekiant apsaugoti asmens duomenis, kai kurios rūšies informacija, pateikta šiame numeryje, nebegali būti atskleista, todėl buvo paskelbta nauja autentiška versija. |
| --- | --- |

LT

Siekiant apsaugoti asmens duomenis, kai kurios rūšies informacija, pateikta šiame numeryje, nebegali būti atskleista, todėl buvo paskelbta nauja autentiška versija.

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2015/C 270/01)

Paskutinis leidinys

OL C 262, 2015 8 10

Skelbti leidiniai

OL C 254, 2015 8 3

OL C 245, 2015 7 27

OL C 236, 2015 7 20

OL C 228, 2015 7 13

OL C 221, 2015 7 6

OL C 213, 2015 6 29

Šiuos tekstus galite rasti adresu

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/2

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Wiesbaden, Landgericht Kiel (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefan Fahnenbrock (C-226/13), Holger Priestoph (C-245/13), Matteo Antonio Priestoph (C-245/13), Pia Antonia Priestoph (C-245/13), Rudolf Reznicek (C-247/13), Hans-Jürgen Kickler (C-578/13), Walther Wöhlk (C-578/13), Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (C-578/13)/Graikijos Respublika

(Byla C-226/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas - Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 - 1 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „civilinės arba komercinės bylos“ - Valstybės atsakomybė už acta jure imperini))

(2015/C 270/02)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Wiesbaden, Landgericht Kiel

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Stefan Fahnenbrock (C-226/13), Holger Priestoph (C-245/13), Matteo Antonio Priestoph (C-245/13), Pia Antonia Priestoph (C-245/13), Rudolf Reznicek (C-247/13), Hans-Jürgen Kickler (C-578/13), Walther Wöhlk (C-578/13), Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (C-578/13

Atsakovė: Graikijos Respublika

Rezoliucinė dalis

2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad teisminiai ieškiniai dėl žalos, padarytos pažeidus nuosavybės teises, atlyginimo, dėl sutartinių įsipareigojimų įvykdymo arba dėl delspinigių sumokėjimo, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuos valstybei emitentei pateikė privatūs asmenys, valstybės obligacijų turėtojai, patenka į minėto reglamento taikymo sritį, jei nėra akivaizdu, kad jie aiškiai nepriskirtini prie civilinių arba komercinių bylų.

---

(1)  OL C 215, 2013 7 27

OL C 24, 2014 1 25.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/3

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Z. Zh./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/I. O.

(Byla C-554/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - 7 straipsnio 4 dalis - „Pavojaus viešajai tvarkai“ sąvoka - Sąlygos, kuriomis valstybės narės gali nesuteikti termino savanoriškai išvykti arba gali suteikti trumpesnį nei septynių dienų terminą))

(2015/C 270/03)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Z. Zh., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Atsakovai: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I. O.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji prieštarauja tokiai nacionalinei tvarkai, pagal kurią neteisėtai valstybės narės teritorijoje esantis trečiosios šalies pilietis laikomas keliančiu pavojų viešajai tvarkai, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, vien dėl to, kad yra įtariamas padaręs pagal nacionalinę teisę baudžiamą nusikalstamą veiką arba už ją buvo nuteistas baudžiamąja tvarka. |
| --- | --- |

1.

2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji prieštarauja tokiai nacionalinei tvarkai, pagal kurią neteisėtai valstybės narės teritorijoje esantis trečiosios šalies pilietis laikomas keliančiu pavojų viešajai tvarkai, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, vien dėl to, kad yra įtariamas padaręs pagal nacionalinę teisę baudžiamą nusikalstamą veiką arba už ją buvo nuteistas baudžiamąja tvarka.

| 2. | Direktyvos 2008/115 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis trečiosios šalies pilietis yra įtariamas padaręs pagal nacionalinę teisę baudžiamą nusikalstamą veiką arba buvo už ją nuteistas baudžiamąja tvarka, vertinant, ar toks pilietis kelia pavojų viešajai tvarkai pagal šią nuostatą, gali būti svarbūs kiti veiksniai, kaip antai tokios veikos pobūdis arba sunkumo laipsnis, nuo jos padarymo praėjęs laikas arba aplinkybė, kad tokį pilietį nacionalinės institucijos suėmė jam išvykstant iš šios valstybės narės. Atliekant šį vertinimą taip pat gali būti svarbus bet kuris veiksnys, susijęs su atitinkamam trečiosios šalies piliečiui pareikšto įtarimo padarius inkriminuojamą veiką patikimumu. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2008/115 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis trečiosios šalies pilietis yra įtariamas padaręs pagal nacionalinę teisę baudžiamą nusikalstamą veiką arba buvo už ją nuteistas baudžiamąja tvarka, vertinant, ar toks pilietis kelia pavojų viešajai tvarkai pagal šią nuostatą, gali būti svarbūs kiti veiksniai, kaip antai tokios veikos pobūdis arba sunkumo laipsnis, nuo jos padarymo praėjęs laikas arba aplinkybė, kad tokį pilietį nacionalinės institucijos suėmė jam išvykstant iš šios valstybės narės. Atliekant šį vertinimą taip pat gali būti svarbus bet kuris veiksnys, susijęs su atitinkamam trečiosios šalies piliečiui pareikšto įtarimo padarius inkriminuojamą veiką patikimumu.

| 3. | Direktyvos 2008/115 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai trečiosios šalies pilietis kelia pavojų viešajai tvarkai, norint pasinaudoti toje nuostatoje numatyta galimybe neskirti termino savarankiškai išvykti, nereikia iš naujo patikrinti veiksnių, kurie jau buvo išnagrinėti nustatant, ar esama to pavojaus. Tačiau visi tos srities valstybės narės teisės aktai arba praktika turi užtikrinti, kad kiekvienu konkrečiu atveju bus patikrinta, ar termino savarankiškai išvykti neskyrimas suderinamas su šio piliečio pagrindinėmis teisėmis. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2008/115 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai trečiosios šalies pilietis kelia pavojų viešajai tvarkai, norint pasinaudoti toje nuostatoje numatyta galimybe neskirti termino savarankiškai išvykti, nereikia iš naujo patikrinti veiksnių, kurie jau buvo išnagrinėti nustatant, ar esama to pavojaus. Tačiau visi tos srities valstybės narės teisės aktai arba praktika turi užtikrinti, kad kiekvienu konkrečiu atveju bus patikrinta, ar termino savarankiškai išvykti neskyrimas suderinamas su šio piliečio pagrindinėmis teisėmis.

---

(1)  OL C 9, 2014 1 11.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/4

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comité d’entreprise de Nortel Networks SA ir kt./Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje, ir Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje/Alan Robert Bloom ir kt.

(Byla C-649/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 2 straipsnio g punktas, 3 straipsnio 2 dalis ir 27 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Pagrindinė bankroto byla - Šalutinė bankroto byla - Jurisdikcijos kolizija - Išimtinė ar alternatyvioji jurisdikcija - Taikytinos teisės nustatymas - Skolininko turto, kurį apima šalutinės bylos poveikis, nustatymas - Šio turto buvimo vietos nustatymas - Trečiojoje valstybėje esantis turtas))

(2015/C 270/04)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de commerce de Versailles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Comité d’entreprise de Nortel Networks SA ir kt., Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje

Atsakovai: Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje, Alan Robert Bloom, Alan Michael Hudson, Stephen John Harris, Christopher John Wilkinson Hill

Rezoliucinė dalis

2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 3 straipsnio 2 dalis ir 27 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės, kurioje iškelta šalutinė bankroto byla, teismai turi jurisdikciją alternatyviai su valstybės narės, kurioje iškelta pagrindinė byla, teismais priimti sprendimą dėl skolininko turto, kurį apima šios šalutinės bylos poveikis, nustatymo.

Skolininko turtas, kurį apima šalutinės bankroto bylos poveikis, turi būti nustatytas remiantis Reglamento Nr. 1346/2000 2 straipsnio g punkto nuostatomis.

---

(1)  OL C 39, 2014 2 8.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/5

---

2015 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X AB/Skatteverket

(Byla C-686/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Mokesčių teisės aktai - Pelno mokestis - Akcijos, kurios suteikia teisę dalyvauti valdant bendrovę - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos turto vertės padidėjimas atleidžiamas nuo mokesčio ir atitinkamai neleidžiama atskaityti turto vertės sumažėjimo - Bendrovės rezidentės turimų patronuojamosios bendrovės nerezidentės akcijų pardavimas - Turto vertės sumažėjimas dėl valiutos keitimo))

(2015/C 270/05)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Högsta förvaltningsdomstolen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: X AB

Atsakovė: Skatteverket

Rezoliucinė dalis

SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis nedraudžia valstybės narės mokesčių teisės aktų, pagal kuriuos iš principo pelno mokesčiu neapmokestinamas turto vertės padidėjimas pardavus akcijas, kurios suteikia teisę dalyvauti valdant bendrovę, ir neleidžia atskaityti turto vertės sumažėjimo pardavus tokias akcijas, net jei šį vertės sumažėjimą lemia valiutos keitimas.

---

(1)  OL C 71, 2014 3 8.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/5

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Base Company NV (buvusi KPN Group Belgium NV), Mobistar NV/Ministerraad

(Byla C-1/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/22/EB - 4, 9, 13 ir 32 straipsniai - Įpareigojimai teikti universaliąsias paslaugas ir socialiniai įpareigojimai - Prieigos fiksuotoje vietoje ir telefono ryšio paslaugų teikimas - Tarifų prieinamumas - Specialių tarifų pasirinkimo galimybės - Įpareigojimų teikti universaliąsias paslaugas finansavimas - Papildomos privalomosios paslaugos - Judriojo ryšio ir (arba) interneto abonementų paslaugos))

(2015/C 270/06)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Grondwettelijk Hof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Base Company NV (buvusi KPN Group Belgium NV), Mobistar NV

Atsakovė: Ministerraad

dalyvaujant: Belgacom NV

Rezoliucinė dalis

2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), iš dalies pakeista 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, turi būti aiškinama taip, kad specialūs tarifai ir finansavimo mechanizmas, numatyti atitinkamai šios direktyvos 9 straipsnyje ir 13 straipsnio 1 dalies b punkte, taikomi interneto abonementų paslaugoms, kurioms teikti reikalingas sujungimas su internetu fiksuotoje vietoje, tačiau netaikomi judriojo ryšio paslaugoms, įskaitant interneto abonementų paslaugas, teikiamas naudojant šias judriojo ryšio paslaugas. Jeigu pastarosios paslaugos nacionalinėje teritorijoje padaromos viešai prieinamos kaip „papildomos privalomos[ios] paslaugos“, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2002/22, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 32 straipsnį, jų finansavimas pagal nacionalinę teisę negali būti užtikrinamas mechanizmu, grindžiamu konkrečių įmonių dalyvavimu.

---

(1)  OL C 102, 2014 4 7.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/6

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

(Byla C-29/14) (1)

((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Visuomenės sveikata - Direktyva 2004/23/EB - Direktyva 2006/17/EB - Direktyva 2006/86/EB - Lytinių ląstelių, vaisiaus audinių ir embrioninių audinių neįtraukimas į nacionalinės teisės aktų, kuriais perkeliamos šios direktyvos, taikymo sritį))

(2015/C 270/07)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Gheorghiu ir M. Owsiany-Hornung

Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

Rezoliucinė dalis

| 1. | Neįtraukdama lytinių ląstelių, vaisiaus audinių ir embrioninių audinių į nacionalinės teisės aktų, kuriais perkeliama 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/23/EB, nustatanti žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, 2006 m. vasario 8 d. Komisijos direktyva 2006/17/EB, įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus [įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo ir ištyrimo tam tikrų techninių reikalavimų], ir 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyva 2006/86/EB, įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų, taikymo sritį, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/23 31 straipsnį, Direktyvos 2006/17 3 straipsnio b punktą, 4 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnį ir III priedą, taip pat pagal Direktyvos 2006/86 11 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Neįtraukdama lytinių ląstelių, vaisiaus audinių ir embrioninių audinių į nacionalinės teisės aktų, kuriais perkeliama 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/23/EB, nustatanti žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, 2006 m. vasario 8 d. Komisijos direktyva 2006/17/EB, įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus [įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo ir ištyrimo tam tikrų techninių reikalavimų], ir 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyva 2006/86/EB, įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų, taikymo sritį, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/23 31 straipsnį, Direktyvos 2006/17 3 straipsnio b punktą, 4 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnį ir III priedą, taip pat pagal Direktyvos 2006/86 11 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 85, 2014 3 22.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/7

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

(Byla C-51/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Cukrus - Sandėliavimo išlaidų kompensavimas - Reglamentas (EEB) Nr. 1998/78 - 14 straipsnio 3 dalis - Reglamentas (EEB) Nr. 2670/81 - 2 straipsnio 2 dalis - C cukraus pakeitimas eksporto tikslais - Sąlygos - Fizinis C cukraus pakeitimas pakaitiniu cukrumi - Pakeitimas tik cukrumi, kurį pagamino tos pačios valstybės narės teritorijoje įsisteigęs gamintojas - Galiojimas atsižvelgiant į SESV 34 ir 35 straipsnius))

(2015/C 270/08)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG

Atsakovė: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

Rezoliucinė dalis

| 1. | Kartu skaitomas 1978 m. rugpjūčio 18 d. Komisijos reglamento Nr. 1998/78 (EEB), nustatančio cukraus sandėliavimo išlaidų kompensavimo taisykles, iš dalies pakeisto 1988 m. birželio 13 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 1714/88, 14 straipsnio 3 dalį ir 1981 m. rugsėjo 14 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2670/81, nustatančio išsamias įgyvendinimo taisykles dėl virškvotinės cukraus produkcijos, iš dalies pakeisto 1988 m. gruodžio 14 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3892/88, 2 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad esant tokiai situacijai, kokia susiklostė pagrindinėje byloje, kai gamintojas nori eksporto tikslais pakeisti C cukraus kiekį atitinkamu kvotinio cukraus kiekiu, kurį pagamino kitas gamintojas, kompensuojant sandėliavimo išlaidas reikia atsižvelgti į pastarojoje nuostatoje numatytas sąlygas. Prie šių sąlygų, be kita ko, priskiriamas reikalavimas, kad pakaitinis cukrus būtų pagamintas kito tos pačios valstybės narės teritorijoje įsisteigusio gamintojo. Išnagrinėjus pateiktus klausimus, nepaaiškėjo nieko, kas galėtų paveikti šios nuostatos galiojimą. |
| --- | --- |

1.

Kartu skaitomas 1978 m. rugpjūčio 18 d. Komisijos reglamento Nr. 1998/78 (EEB), nustatančio cukraus sandėliavimo išlaidų kompensavimo taisykles, iš dalies pakeisto 1988 m. birželio 13 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 1714/88, 14 straipsnio 3 dalį ir 1981 m. rugsėjo 14 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2670/81, nustatančio išsamias įgyvendinimo taisykles dėl virškvotinės cukraus produkcijos, iš dalies pakeisto 1988 m. gruodžio 14 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3892/88, 2 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad esant tokiai situacijai, kokia susiklostė pagrindinėje byloje, kai gamintojas nori eksporto tikslais pakeisti C cukraus kiekį atitinkamu kvotinio cukraus kiekiu, kurį pagamino kitas gamintojas, kompensuojant sandėliavimo išlaidas reikia atsižvelgti į pastarojoje nuostatoje numatytas sąlygas. Prie šių sąlygų, be kita ko, priskiriamas reikalavimas, kad pakaitinis cukrus būtų pagamintas kito tos pačios valstybės narės teritorijoje įsisteigusio gamintojo. Išnagrinėjus pateiktus klausimus, nepaaiškėjo nieko, kas galėtų paveikti šios nuostatos galiojimą.

| 2. | Reglamento Nr. 1998/78 14 straipsnio 3 dalį ir Reglamento Nr. 2670/81 2 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad pagal jas iš gamintojo nereikalaujama pradinį C cukraus kiekį fiziškai pakeisti pakaitinio cukraus kiekiu tam, kad C cukraus pakeitimas eksporto tikslais būtų teisėtas. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1998/78 14 straipsnio 3 dalį ir Reglamento Nr. 2670/81 2 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad pagal jas iš gamintojo nereikalaujama pradinį C cukraus kiekį fiziškai pakeisti pakaitinio cukraus kiekiu tam, kad C cukraus pakeitimas eksporto tikslais būtų teisėtas.

---

(1)  OL C 142, 2014 5 12.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/8

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. kg/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

(Byla C-52/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - 3 straipsnio 1 dalis - Senaties terminas - Dies a quo - Pakartotiniai pažeidimai - Senaties termino nutraukimas - Sąlygos - Kompetentinga institucija - Atitinkamas asmuo - Veiksmas, susijęs su pažeidimo tyrimu ar patraukimu atsakomybėn už jį - Dvigubam senaties terminui prilygstantis laikotarpis))

(2015/C 270/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Pfeifer & Langen GmbH & Co. kg

Atsakovė: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „kompetentinga institucija“ pagal šią nuostatą turi būti suprantama kaip institucija, pagal nacionalinę teisę turinti kompetenciją imtis aptariamų su tyrimu ar patraukimu atsakomybėn susijusių veiksmų, ir ši institucija gali būti ne ta, kuri skiria ar išieško pažeidžiant Europos Sąjungos finansinius interesus neteisėtai gautas sumas. |
| --- | --- |

1.

1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „kompetentinga institucija“ pagal šią nuostatą turi būti suprantama kaip institucija, pagal nacionalinę teisę turinti kompetenciją imtis aptariamų su tyrimu ar patraukimu atsakomybėn susijusių veiksmų, ir ši institucija gali būti ne ta, kuri skiria ar išieško pažeidžiant Europos Sąjungos finansinius interesus neteisėtai gautas sumas.

| 2. | Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad apie veiksmus, susijusius su pažeidimo tyrimu ar patraukimu atsakomybėn už jį, buvo pranešta „atitinkamam asmeniui“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai atsižvelgiant į visus faktinius duomenis galima daryti išvadą, kad apie atitinkamus su tyrimu ar patraukimu atsakomybėn susijusius veiksmus iš tikrųjų buvo pranešta atitinkamam asmeniui. Kalbant apie juridinį asmenį, ši sąlyga įvykdoma, jeigu apie atitinkamą veiksmą iš tikrųjų buvo pranešta asmeniui, kurio veiksmai pagal nacionalinę teisę gali būti priskirti šiam juridiniam asmeniui, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad apie veiksmus, susijusius su pažeidimo tyrimu ar patraukimu atsakomybėn už jį, buvo pranešta „atitinkamam asmeniui“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai atsižvelgiant į visus faktinius duomenis galima daryti išvadą, kad apie atitinkamus su tyrimu ar patraukimu atsakomybėn susijusius veiksmus iš tikrųjų buvo pranešta atitinkamam asmeniui. Kalbant apie juridinį asmenį, ši sąlyga įvykdoma, jeigu apie atitinkamą veiksmą iš tikrųjų buvo pranešta asmeniui, kurio veiksmai pagal nacionalinę teisę gali būti priskirti šiam juridiniam asmeniui, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

| 3. | Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad tam, kad veiksmas būtų laikomas „su tyrimu ar teisminiu nagrinėjimu [patraukimu atsakomybėn] susijusiu veiksmu“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, juo turi būti pakankamai tiksliai apibrėžtos operacijos, su kuriomis susiję įtarimai padarius pažeidimus. Tačiau pagal šį tikslumo reikalavimą nebūtina, kad minėtu veiksmu būtų nurodyta galimybė skirti konkrečią administracinę nuobaudą ar priemonę. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjama ataskaita atitinka šią sąlygą. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad tam, kad veiksmas būtų laikomas „su tyrimu ar teisminiu nagrinėjimu [patraukimu atsakomybėn] susijusiu veiksmu“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, juo turi būti pakankamai tiksliai apibrėžtos operacijos, su kuriomis susiję įtarimai padarius pažeidimus. Tačiau pagal šį tikslumo reikalavimą nebūtina, kad minėtu veiksmu būtų nurodyta galimybė skirti konkrečią administracinę nuobaudą ar priemonę. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjama ataskaita atitinka šią sąlygą.

| 4. | Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad, kalbant apie chronologinį ryšį, kuris turi sieti pažeidimus tam, kad šie sudarytų „pakartotinį pažeidimą“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, reikalaujama tik to, jog kiekvieną pažeidimą nuo ankstesniojo skiriantis laikotarpis būtų trumpesnis už tos pačios straipsnio dalies pirmoje pastraipoje numatytą senaties terminą. Pažeidimai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, susiję su gamintojo sandėliuojamo cukraus kiekių apskaičiavimu, padaryti skirtingais prekybos metais, dėl kurių tas gamintojas neteisingai deklaravo minėtus kiekius ir dėl to buvo nepagrįstai išmokėtos sumos kaip kompensacija už sandėliavimo išlaidas, iš principo sudaro „pakartotinį pažeidimą“, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

4.

Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad, kalbant apie chronologinį ryšį, kuris turi sieti pažeidimus tam, kad šie sudarytų „pakartotinį pažeidimą“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, reikalaujama tik to, jog kiekvieną pažeidimą nuo ankstesniojo skiriantis laikotarpis būtų trumpesnis už tos pačios straipsnio dalies pirmoje pastraipoje numatytą senaties terminą. Pažeidimai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, susiję su gamintojo sandėliuojamo cukraus kiekių apskaičiavimu, padaryti skirtingais prekybos metais, dėl kurių tas gamintojas neteisingai deklaravo minėtus kiekius ir dėl to buvo nepagrįstai išmokėtos sumos kaip kompensacija už sandėliavimo išlaidas, iš principo sudaro „pakartotinį pažeidimą“, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

| 5. | Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad visų pažeidimų kvalifikavimas kaip „tęstinio arba pakartotinio pažeidimo“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, nėra negalimas, kai kompetentingos institucijos reguliariai ir išsamiai netikrino atitinkamo asmens. |
| --- | --- |

5.

Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad visų pažeidimų kvalifikavimas kaip „tęstinio arba pakartotinio pažeidimo“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, nėra negalimas, kai kompetentingos institucijos reguliariai ir išsamiai netikrino atitinkamo asmens.

| 6. | Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies ketvirta pastraipa turi būti aiškinama taip, kad esant tęstiniam arba pakartotiniam pažeidimui šioje pastraipoje numatyto termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai pažeidimas buvo baigtas, neatsižvelgiant į tai, kada nacionalinė administracija sužinojo apie šį pažeidimą. |
| --- | --- |

6.

Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies ketvirta pastraipa turi būti aiškinama taip, kad esant tęstiniam arba pakartotiniam pažeidimui šioje pastraipoje numatyto termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai pažeidimas buvo baigtas, neatsižvelgiant į tai, kada nacionalinė administracija sužinojo apie šį pažeidimą.

| 7. | Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad dėl kompetentingos institucijos su tyrimu ar baudžiamuoju persekiojimu susijusių veiksmų, apie kuriuos pranešta atitinkamam asmeniui pagal šios straipsnio dalies trečią pastraipą, nenutrūksta tos pačios straipsnio dalies ketvirtoje pastraipoje numatytas terminas. |
| --- | --- |

7.

Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad dėl kompetentingos institucijos su tyrimu ar baudžiamuoju persekiojimu susijusių veiksmų, apie kuriuos pranešta atitinkamam asmeniui pagal šios straipsnio dalies trečią pastraipą, nenutrūksta tos pačios straipsnio dalies ketvirtoje pastraipoje numatytas terminas.

---

(1)  OL C 142, 2014 5 12.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/9

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hannover/Amazon EU Sàrl

(Byla C-58/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - 8543 70 pozicija - Tam tikras tik jiems būdingas funkcijas atliekančios elektros mašinos ir aparatai, nenurodyti kitoje Kombinuotosios nomenklatūros 85 skirsnio vietoje - 8543 70 10 ir 8543 70 90 subpozicijos - Elektroninių knygų skaitymo prietaisas, atliekantis vertimo ir žodžių ieškos funkcijas))

(2015/C 270/10)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Hauptzollamt Hannover

Atsakovė: Amazon EU Sàrl

Rezoliucinė dalis

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 861/2010, I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad elektroninių knygų skaitymo prietaisą, atliekantį vertimo ar žodžių ieškos funkciją, tuo atveju, kai ši funkcija nėra jo pagrindinė funkcija, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, reikia priskirti prie 8543 70 90 subpozicijos, o ne prie 8543 70 10 subpozicijos.

---

(1)  OL C 142, 2014 5 12.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/10

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft ir kt./Magyar Állam

(Byla C-98/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Nacionaliniai mokesčiai, taikomi už automatų salonuose įrengtų lošimo automatų eksploatavimą - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo uždrausta eksploatuoti lošimo automatus ne kazino - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai - Direktyva 98/34/EB - Pareiga pranešti Komisijai apie techninių reglamentų projektus - Valstybės narės atsakomybė už žalą, padarytą Sąjungos teisei prieštaraujančiomis teisės normomis))

(2015/C 270/11)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft, Lixus Szerencsejáték Szervező kft, Lixus Projekt Szerencsejáték Szervező kft, Lixus Invest Szerencsejáték Szervező kft, Megapolis Terminal Szolgáltató kft

Atsakovė: Magyar Állam

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį, nenumačius pereinamojo laikotarpio, už lošimo automatų eksploatavimą automatų salonuose taikomo fiksuoto dydžio mokesčio suma padidinama penkis kartus ir papildomai nustatomas už tą pačią veiklą taikomas procentinis mokestis, yra SESV 56 straipsnyje užtikrinamos laisvės teikti paslaugas apribojimas, jei juo realiai uždrausta, trukdoma ar daroma mažiau patrauklu naudotis laisve teikti automatų salonuose įrengtų lošimo automatų eksploatavimo paslaugas (tai turi nustatyti nacionalinis teismas). |
| --- | --- |

1.

Nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį, nenumačius pereinamojo laikotarpio, už lošimo automatų eksploatavimą automatų salonuose taikomo fiksuoto dydžio mokesčio suma padidinama penkis kartus ir papildomai nustatomas už tą pačią veiklą taikomas procentinis mokestis, yra SESV 56 straipsnyje užtikrinamos laisvės teikti paslaugas apribojimas, jei juo realiai uždrausta, trukdoma ar daroma mažiau patrauklu naudotis laisve teikti automatų salonuose įrengtų lošimo automatų eksploatavimo paslaugas (tai turi nustatyti nacionalinis teismas).

| 2. | Toks nacionalinės teisės aktas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį, nenumačius nei pereinamojo laikotarpio, nei kompensacijos automatų salonų savininkams, uždrausta eksploatuoti lošimų automatus ne kazino, yra SESV 56 straipsnyje užtikrinamos laisvės teikti paslaugas apribojimas. |
| --- | --- |

2.

Toks nacionalinės teisės aktas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį, nenumačius nei pereinamojo laikotarpio, nei kompensacijos automatų salonų savininkams, uždrausta eksploatuoti lošimų automatus ne kazino, yra SESV 56 straipsnyje užtikrinamos laisvės teikti paslaugas apribojimas.

| 3. | Laisvės teikti paslaugas apribojimai, kylantys iš tokių nacionalinės teisės aktų, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, gali būti pateisinami viršesniais bendrojo intereso pagrindais, tik jei bendrai įvertinęs šių teisės aktų priėmimo ir įgyvendinimo aplinkybes nacionalinis teismas padaro išvadą, kad:






  — | jais iš tikrųjų pirmiausia siekiama vartotojų apsaugos nuo priklausomybės nuo lošimo ir kovos su nusikalstamumu bei sukčiavimu, susijusiais su lošimais, tikslų; vienintelė aplinkybė, kad azartinių lošimų veiklos apribojimas, dėl kurio padidėja mokestinės pajamos, gali būti naudingas atitinkamos valstybės narės biudžetui, netrukdo pripažinti, kad šiuo apribojimu iš tikrųjų pirmiausia siekiama tokių tikslų; |
| --- | --- | --- |

3.

Laisvės teikti paslaugas apribojimai, kylantys iš tokių nacionalinės teisės aktų, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, gali būti pateisinami viršesniais bendrojo intereso pagrindais, tik jei bendrai įvertinęs šių teisės aktų priėmimo ir įgyvendinimo aplinkybes nacionalinis teismas padaro išvadą, kad:

—

jais iš tikrųjų pirmiausia siekiama vartotojų apsaugos nuo priklausomybės nuo lošimo ir kovos su nusikalstamumu bei sukčiavimu, susijusiais su lošimais, tikslų; vienintelė aplinkybė, kad azartinių lošimų veiklos apribojimas, dėl kurio padidėja mokestinės pajamos, gali būti naudingas atitinkamos valstybės narės biudžetui, netrukdo pripažinti, kad šiuo apribojimu iš tikrųjų pirmiausia siekiama tokių tikslų;

| — | jais tokių tikslų siekiama nuosekliai ir sistemiškai ir |
| --- | --- |

—

jais tokių tikslų siekiama nuosekliai ir sistemiškai ir

| — | jie atitinka reikalavimus, kylančius iš bendrųjų Sąjungos teisės principų, būtent teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų, taip pat iš nuosavybės teisės. |
| --- | --- |

—

jie atitinka reikalavimus, kylančius iš bendrųjų Sąjungos teisės principų, būtent teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų, taip pat iš nuosavybės teisės.

| 4. | 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/96/EB, 1 straipsnio 11 punktą reikia aiškinti taip:






  — | nacionalinės teisės akto nuostatos, pagal kurias už lošimo automatų eksploatavimą automatų salonuose taikomo fiksuoto dydžio mokesčio suma padidinama penkis kartus ir papildomai nustatomas už tą pačią veiklą taikomas procentinis mokestis, nėra „techniniai reglamentai“, kaip jie suprantami pagal šią nuostatą, ir kad |
| --- | --- | --- |

4.

1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/96/EB, 1 straipsnio 11 punktą reikia aiškinti taip:

—

nacionalinės teisės akto nuostatos, pagal kurias už lošimo automatų eksploatavimą automatų salonuose taikomo fiksuoto dydžio mokesčio suma padidinama penkis kartus ir papildomai nustatomas už tą pačią veiklą taikomas procentinis mokestis, nėra „techniniai reglamentai“, kaip jie suprantami pagal šią nuostatą, ir kad

| — | nacionalinės teisės akto nuostatos, kuriose įtvirtintas draudimas eksploatuoti lošimo automatus ne kazino, yra „techniniai reglamentai“, kaip jie suprantami pagal šią nuostatą, apie kurių projektus reikia pranešti, kaip tai numatyta šios direktyvos 8 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje. |
| --- | --- |

—

nacionalinės teisės akto nuostatos, kuriose įtvirtintas draudimas eksploatuoti lošimo automatus ne kazino, yra „techniniai reglamentai“, kaip jie suprantami pagal šią nuostatą, apie kurių projektus reikia pranešti, kaip tai numatyta šios direktyvos 8 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje.

| 5. | SESV 56 straipsniu suteikiama teisių privatiems asmenims ir dėl to, valstybei narei jį pažeidus (įskaitant dėl jos įstatymų leidybos kilusius pažeidimus), privatūs asmenys turi teisę iš jos gauti dėl šio pažeidimo patirtos žalos atlyginimą, jei minėtas pažeidimas pakankamai rimtas ir egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys tarp valstybei tenkančios pareigos nesilaikymo ir asmenų patirtos žalos; tai turi patikrinti nacionalinis teismas. |
| --- | --- |

5.

SESV 56 straipsniu suteikiama teisių privatiems asmenims ir dėl to, valstybei narei jį pažeidus (įskaitant dėl jos įstatymų leidybos kilusius pažeidimus), privatūs asmenys turi teisę iš jos gauti dėl šio pažeidimo patirtos žalos atlyginimą, jei minėtas pažeidimas pakankamai rimtas ir egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys tarp valstybei tenkančios pareigos nesilaikymo ir asmenų patirtos žalos; tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

| 6. | Direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/96, 8 ir 9 straipsniais nesuteikiama teisių privatiems asmenims ir dėl to, valstybei narei pažeidus šias nuostatas, privatūs asmenys neturi teisės, remdamiesi Sąjungos teise, iš jos gauti dėl šio pažeidimo patirtos žalos atlyginimo. |
| --- | --- |

6.

Direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/96, 8 ir 9 straipsniais nesuteikiama teisių privatiems asmenims ir dėl to, valstybei narei pažeidus šias nuostatas, privatūs asmenys neturi teisės, remdamiesi Sąjungos teise, iš jos gauti dėl šio pažeidimo patirtos žalos atlyginimo.

| 7. | Aplinkybė, kad tokie nacionalinės tesės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, susiję su valstybių narių kompetencijai priskiriama sritimi, nedaro įtakos atsakymams į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo klausimus. |
| --- | --- |

7.

Aplinkybė, kad tokie nacionalinės tesės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, susiję su valstybių narių kompetencijai priskiriama sritimi, nedaro įtakos atsakymams į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo klausimus.

---

(1)  OL C 142, 2014 5 12.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/11

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos vaistų agentūra (EMA)/Europos Komisija

(Byla C-100/14 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Arbitražinė išlyga - Cocoon ir Dicoems sutartys, sudarytos vykdant Šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos, prisidedančių prie Europos mokslinių tyrimų erdvės kūrimo ir inovacijų, programą (2002-2006) - Pažeidimai - Nefinansuotinos išlaidos - Sutarčių nutraukimas))

(2015/C 270/12)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama avvocati A. Franchi, L. Picciano ir G. Gangemi

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama advokato D. Gullo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Europos vaistų agentūros (EMA) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos vaistų agentūros (EMA) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 129, 2014 4 28.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/12

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Byla C-256/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 9 ir 73 straipsniai, 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktas ir 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktas - Apmokestinamoji vertė - Vietos valdžios institucijų žemės valdos požeminės dalies naudojimo mokesčių, sumokėtų bendrovės gamtinių dujų skirstomojo tinklo koncesininkės, įtraukimas į PVM, taikomo šios bendrovės vykdomam paslaugų teikimui gamtinėmis dujomis prekiaujančiai bendrovei, apmokestinamąją vertę))

(2015/C 270/13)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA

Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 straipsnio 1 dalį, 73 straipsnį, 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktą ir 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktą reikia aiškinti taip, kad tokių mokesčių, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuos savivaldybėms moka bendrovė gamtinių dujų skirstomojo tinklo koncesininkė už naudojimąsi šių savivaldybių viešąja nuosavybe ir kuriuos vėliau ši bendrovė perkelia kitai gamtinėmis dujomis prekiaujančiai bendrovei, o pastaroji – galutiniams vartotojams, suma turi būti įtraukta į pridėtinės vertės mokesčio, taikomo pirmosios bendrovės antrajai bendrovei vykdomam paslaugų teikimui, apmokestinamąją vertę pagal šios direktyvos 73 straipsnį.

---

(1)  OL C 303, 2014 9 8.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/13

---

2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteministeriet/Baby Dan A/S

(Byla C-272/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - 7318 ir 8302 pozicijos - Gaminys, specialiai sukurtas vaikų apsaugai skirtiems saugos barjerams tvirtinti))

(2015/C 270/14)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vestre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Skatteministeriet

Atsakovė: Baby Dan A/S

Rezoliucinė dalis

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1214/2007 ir 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1031/2008, I priede esančią Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad gaminys, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuris leidžia prie sienos arba staktos pritvirtinti vaikams skirtus nuimamus saugos barjerus, turi būti klasifikuojamas jį priskiriant kombinuotosios nomenklatūros 7318 pozicijai.

---

(1)  OL C 253, 2014 8 4.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/13

---

2015 m. gegužės 12 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH

(Byla C-216/15)

(2015/C 270/15)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

Kita kasacinio proceso šalis: Ruhrlandklinik gGmbH

Prejudicinis klausimas

Ar 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/104/EB dėl darbo per laikinojo įdarbinimo įmones (1) 1 straipsnio 1 ir 2 dalys taikomos asociacijos nario siuntimui dirbti į kitą įmonę pagal šios įmonės funkcinius ir organizacinius nurodymus, kai asociacijos narys įstojęs į asociaciją įsipareigojo dirbti ir tretiesiems asmenims, už tai gaudamas mėnesinį atlygį iš asociacijos, kuris apskaičiuojamas taikant atitinkamai veiklai įprastus kriterijus, o asociacija už siuntimą dirbti gauna asociacijos nario personalo išlaidų kompensaciją ir fiksuotą administravimo mokestį?

---

(1)  OL L 327, p. 9.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/14

---

2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați

(Byla C-234/15)

(2015/C 270/16)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Constanţa

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: SC Doris Spedition SRL

Kita apeliacinio proceso šalis: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul fiscal orășenesc Hârșova

įstojusi į bylą šalis: Administrația Fondului pentru Mediu București

Prejudicinis klausimas

Ar pagal SESV 110 straipsnį draudžiama pagal Įstatymo Nr. 9/2012 4 straipsnio a punktą nustatyti pareigą mokėti iš Bendrijos kilusiems naudotiems automobiliams taikomą mokestį už išmetamus teršalus, kai pagal įstatymą daromas įrašas į kompetentingų valdžios institucijų registrus apie Rumunijos pirmojo automobilio savininko nuosavybės teisių įgijimą ir suteikiamas registravimo pažymėjimas bei registracijos numeriai, kuris taikomas taip pat perleidžiant nuosavybės teisę į vidaus automobilius, nebent toks mokestis arba panašus mokestis jau buvo sumokėtas?

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/14

---

2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

(Byla C-235/15)

(2015/C 270/17)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Constanţa

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Maria Bosneaga

Kita apeliacinio proceso šalis: Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

Prejudicinis klausimas

Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsnį draudžiama pagal Nepaprastojo vyriausybės potvarkio Nr. 9/2013 4 straipsnio d punktą nustatyti pareigą mokėti iš Bendrijos kilusiems naudotiems automobiliams taikomą aplinkos mokestį, kai perrašoma nuosavybės teisė į naudotą automobilį, jei tai yra automobilis, dėl kurio teismas yra nurodęs grąžinti specialų transporto priemonėms ir automobiliams taikomą mokestį, automobiliams taikomą taršos mokestį arba automobiliams taikomą mokestį už išmetamus teršalus, arba jį įregistruoti netaikant mokesčio?

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/15

---

2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dinu Antoci/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

(Byla C-236/15)

(2015/C 270/18)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Constanţa

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Dinu Antoci

Kita proceso apeliaciniame procese šalis: Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

Prejudicinis klausimas

Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsnį draudžiama pagal Įstatymo Nr. 9/2013 4 straipsnio a punktą nustatyti pareigą mokėti iš Bendrijos kilusiems naudotiems automobiliams taikomą aplinkos mokestį, kai pagal įstatymą daromas įrašas į kompetentingų valdžios institucijų registrus apie Rumunijos pirmojo automobilio savininko nuosavybės teisių įgijimą ir suteikiamas registravimo pažymėjimas bei registracijos numeriai?

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/15

---

2015 m. gegužės 22 d.RFA International, LP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-466/12 RFA International, LP/Europos Komisija

(Byla C-239/15 P)

(2015/C 270/19)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: RFA International, LP, atstovaujama advokato B. Evtimov, solisitoriaus Prof. D. O'Keeffe, advokato E. Borovikov

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą,

| — | priimti galutinį sprendimą dėl apeliantės ieškinio dėl panaikinimo pagrindų, jei šiame proceso etape tai galima padaryti, ir visų pirma panaikinti pirmojoje instancijoje ginčijamus sprendimus, |
| --- | --- |

—

priimti galutinį sprendimą dėl apeliantės ieškinio dėl panaikinimo pagrindų, jei šiame proceso etape tai galima padaryti, ir visų pirma panaikinti pirmojoje instancijoje ginčijamus sprendimus,

| — | subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo, |
| --- | --- |

—

subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas tokiais būdais pažeidė ES teisę savo sprendime vertindamas apeliantės pagrindus:

| — | Bendrasis Teismas suklydo, kai vertino Komisijos poziciją dėl vieno ūkio subjekto (eksportuojančio gamintojo integruoto pardavimų skyriaus, esančio ne eksporto šalyje) svarbos taikant Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) (Pagrindinis antidempingo reglamentas) 2 straipsnio 9 dalį ir kai nenusprendė dėl apeliantės argumentų, pagrįstų Sprendime Interpipe and Nikopolsky suformuota teismo praktika, taip pažeisdamas apeliantės teisę į teisminę kontrolę, |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas suklydo, kai vertino Komisijos poziciją dėl vieno ūkio subjekto (eksportuojančio gamintojo integruoto pardavimų skyriaus, esančio ne eksporto šalyje) svarbos taikant Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) (Pagrindinis antidempingo reglamentas) 2 straipsnio 9 dalį ir kai nenusprendė dėl apeliantės argumentų, pagrįstų Sprendime Interpipe and Nikopolsky suformuota teismo praktika, taip pažeisdamas apeliantės teisę į teisminę kontrolę,

| — | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir tuo atveju, kai vertindamas nagrinėjamą teismo praktiką nusprendė, kad įrodinėjimo pareiga, susijusi su koregavimo mastu pagal Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 9 dalį tenka suinteresuotajai šaliai, kuri teigia, kad korekcija yra per didelė atsižvelgiant į vieno ūkio subjekto egzistavimo įrodymą, |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir tuo atveju, kai vertindamas nagrinėjamą teismo praktiką nusprendė, kad įrodinėjimo pareiga, susijusi su koregavimo mastu pagal Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 9 dalį tenka suinteresuotajai šaliai, kuri teigia, kad korekcija yra per didelė atsižvelgiant į vieno ūkio subjekto egzistavimo įrodymą,

| — | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad vieno ūkio subjekto egzistavimo klausimas nebuvo nagrinėjamas ginčijamuose sprendimuose ir Bendrajame Teisme ir kai savo sprendimą grindė prielaida, kad Komisija ginčijamuose sprendimuose neatmetė vieno ūkio subjekto egzistavimo; Bendrasis Teismas neįvertino to, kad Komisija tai atmetė pagal Pagrindinio antidempingo reglamento 11 straipsnio 3 dalį tuo pat metu vykdytame preliminariame nagrinėjime, susijusiame su tuo pačiu importu ir tuo pačių tyrimo laikotarpiu. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad vieno ūkio subjekto egzistavimo klausimas nebuvo nagrinėjamas ginčijamuose sprendimuose ir Bendrajame Teisme ir kai savo sprendimą grindė prielaida, kad Komisija ginčijamuose sprendimuose neatmetė vieno ūkio subjekto egzistavimo; Bendrasis Teismas neįvertino to, kad Komisija tai atmetė pagal Pagrindinio antidempingo reglamento 11 straipsnio 3 dalį tuo pat metu vykdytame preliminariame nagrinėjime, susijusiame su tuo pačiu importu ir tuo pačių tyrimo laikotarpiu.

---

(1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (kodifikuota redakcija) (OL L 343, p. 51).

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/16

---

2015 m. birželio 1 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias

(Byla C-258/15)

(2015/C 270/20)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Gorka Salaberria Sorondo

Atsakovė: Academia Vasca de Policía y Emergencias

Prejudicinis klausimas

Ar reikalavimas, kad pretendentai, siekiantys dalyvauti konkurse Baskų krašto autonominės srities policijos pareigūno vietai užimti, būtų ne vyresni kaip 35 metų, atitinka 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1) 2 straipsnio 2 dalį, 4 straipsnio 1 dalį ir 6 straipsnio 1 dalies c punktą?

---

(1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/17

---

2015 m. birželio 1 d.Vredegerecht te Ieper (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV/Gregory Demey

(Byla C-261/15)

(2015/C 270/21)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vredegerecht te Ieper

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV

Atsakovas: Gregory Demey

Prejudicinis klausimas

Ar pagal 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 (1) dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų I priedo 6 straipsnio 2 dalį in fine draudžiamos <...> Belgijos nacionalinės baudžiamosios teisės nuostatos, pagal kurias vežimo bilieto neturintis geležinkelių transporto keleivis, kuris bilieto kainos nesumoka ir per įstatyme nustatytą terminą, padaro nusikalstamą veiką, kuri reiškia, kad nėra jokių sutartinių santykių tarp vežimo įmonės ir geležinkelių transporto keleivio, todėl geležinkelių transporto keleiviui taip pat neleidžiama remtis <...> reikšmingomis Europos ir Belgijos nacionalinės teisės aktuose įtvirtintomis teisinės apsaugos nuostatomis, kuriomis remiamasi minėtų (tik) sutartinių santykių su šiuo vartotoju atveju?

---

(1)  OL L 315, p. 14.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/17

---

2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

(Byla C-274/15)

(2015/C 270/22)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac, C. Soulay

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

Ieškovės reikalavimai

| — | konstatuoti, kad nepriklausomoms asmenų grupėms numatydama PVM režimą, kuris nustatytas 1979 m. vasario 12 d. PVM įstatymo 44 straipsnio 1 dalies y punkte, 2004 m. sausio 21 d. Didžiojo Hercogo reglamento dėl PVM netaikymo paslaugoms, kurias savo nariams teikia nepriklausomos asmenų grupės, 1–4 straipsniuose, 2004 m. sausio 29 d. Administraciniame aplinkraštyje Nr. 707, kiek jame pateikiamas Didžiojo Hercogo reglamento 1–4 straipsnių komentaras, ir 2008 m. gruodžio 18 d. rašte, kurį parengė Comité d'Observation des Marchés (Rinkų stebėsenos komisija, toliau – Cobma) sukurta darbo grupė su Administration de l'Enregistrement et des Domaines sutikimu, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvą (1), konkrečiai – pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies c punktą ir 132 straipsnio 1 dalies f punktą, 1 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą, 168 straipsnio a punktą, 178 straipsnio a punktą ir 14 straipsnio 2 dalies c punktą bei 28 straipsnį, |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad nepriklausomoms asmenų grupėms numatydama PVM režimą, kuris nustatytas 1979 m. vasario 12 d. PVM įstatymo 44 straipsnio 1 dalies y punkte, 2004 m. sausio 21 d. Didžiojo Hercogo reglamento dėl PVM netaikymo paslaugoms, kurias savo nariams teikia nepriklausomos asmenų grupės, 1–4 straipsniuose, 2004 m. sausio 29 d. Administraciniame aplinkraštyje Nr. 707, kiek jame pateikiamas Didžiojo Hercogo reglamento 1–4 straipsnių komentaras, ir 2008 m. gruodžio 18 d. rašte, kurį parengė Comité d'Observation des Marchés (Rinkų stebėsenos komisija, toliau – Cobma) sukurta darbo grupė su Administration de l'Enregistrement et des Domaines sutikimu, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvą (1), konkrečiai – pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies c punktą ir 132 straipsnio 1 dalies f punktą, 1 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą, 168 straipsnio a punktą, 178 straipsnio a punktą ir 14 straipsnio 2 dalies c punktą bei 28 straipsnį,

| — | priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Remiantis PVM direktyvos 132 straipsnio 1 dalies f punktu, valstybės narės PVM neapmokestina „nepriklausomų asmenų grupių, kurių veikla neapmokestinama PVM arba kuriems vykdant veiklą jie yra neapmokestinamieji asmenys, paslaugų savo nariams teikimo, kai šios paslaugos yra tiesiogiai būtinos jų nariams vykdant šią veiklą ir kai tos grupės iš savo narių reikalauja atlyginti tik jiems tenkančią bendrų išlaidų dalį, jei taip neapmokestinant neiškraipoma konkurencija“.

Vis dėlto, Komisijos teigimu, pagal Liuksemburge galiojančius teisės aktus PVM neapmokestinamos ne tik nepriklausomos asmenų grupės suteiktos ir PVM neapmokestinamai arba nuo jo atleistai tos grupės narių veiklai tiesiogiai reikalingos paslaugos.

Be to, Komisija mano, kad pagal Liuksemburgo teisę nepriklausomos asmenų grupės nariai, kurių dalį apyvartos sudaro apmokestinama veikla, gali iš PVM, kurį patys turi sumokėti, atskaityti PVM, kuris įtrauktas nepriklausomos asmenų grupės sąskaitas-faktūras joms perkant prekes arba paslaugas iš trečiųjų asmenų, nors pagal PVM direktyvos 168 straipsnį teisė atskaityti pirkimo PVM suteikiama tik apmokestinamajam asmeniui, kuris įsigyja PVM apmokestintas prekes ir paslaugas ir kuris jas naudoja tiesioginiams savo apmokestinamųjų sandorių poreikiams.

Galiausiai Komisija teigia, kad PVM direktyvos 14 straipsnio 2 dalies c punktu ir 28 straipsniu draudžiama taikyti nacionalinę teisę tiek, kiek pagal ją numatyta, kad tuo atveju, kai nepriklausomos asmenų grupės narys įsigyja prekes ar paslaugas savo vardu, tačiau grupės naudai, toks sandoris, kuriuo šis narys iš esmės grupei priskiria taip patirtas išlaidas, nepatenka į apmokestinimo PVM sritį.

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/12/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/18

---

2015 m. birželio 12 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Latvijas propāna gāze“/Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-286/15)

(2015/C 270/23)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja pirmoje instancijoje: SIA „Latvijas propāna gāze“

Atsakovė pirmoje instancijoje: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciniai klausimai

| 1) | Ar 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1031/2008 (1), iš dalies keičiančiame Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priedą, ir 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 948/2009 (2), iš dalies keičiančiame Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priedą, įtvirtintos 2 bendrosios aiškinimo taisyklės b punktas ir 3 bendrosios aiškinimo taisyklės b punktas turi būti aiškinami taip, kad jei prekės (suskystintos naftos dujos) pagrindinį požymį nulemia visi dujų mišinio komponentai ir nė vienas atskiras jo komponentas negali būti laikomas faktoriumi, nulemiančiu prekės esminį požymį, reikia preziumuoti, kad toks faktorius, nulemiantis prekės esminį požymį, kaip tai suprantama pagal 3 bendrosios aiškinimo taisyklės b punktą, yra medžiaga, kurios mišinyje yra daugiausiai? |
| --- | --- |

1)

Ar 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1031/2008 (1), iš dalies keičiančiame Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priedą, ir 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 948/2009 (2), iš dalies keičiančiame Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priedą, įtvirtintos 2 bendrosios aiškinimo taisyklės b punktas ir 3 bendrosios aiškinimo taisyklės b punktas turi būti aiškinami taip, kad jei prekės (suskystintos naftos dujos) pagrindinį požymį nulemia visi dujų mišinio komponentai ir nė vienas atskiras jo komponentas negali būti laikomas faktoriumi, nulemiančiu prekės esminį požymį, reikia preziumuoti, kad toks faktorius, nulemiantis prekės esminį požymį, kaip tai suprantama pagal 3 bendrosios aiškinimo taisyklės b punktą, yra medžiaga, kurios mišinyje yra daugiausiai?

| 2) | Ar pagal 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (3), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 218 straipsnio 1 dalies d punktą prekę (suskystintas naftos dujas) deklaruojančiam asmeniui kyla pareiga tiksliai nurodyti daugiausiai mišinyje esančių medžiagų procentinius kiekius? |
| --- | --- |

2)

Ar pagal 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (3), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 218 straipsnio 1 dalies d punktą prekę (suskystintas naftos dujas) deklaruojančiam asmeniui kyla pareiga tiksliai nurodyti daugiausiai mišinyje esančių medžiagų procentinius kiekius?

| 3) | Jei prekę deklaruojantis asmuo tiksliai nenurodo daugiausiai mišinyje esančių medžiagų procentinių kiekių, ar dujoms, kurių sudėtyje bendras metano, etano ir etileno kiekis yra 0,32 %, bendras propano ir propeno kiekis – 58,32 % ir bendras butano ir buteno kiekis – ne daugiau kaip 39,99 %, turi būti taikomas Europos Sąjungos Kombinuotosios nomenklatūros 2711 19 00 kodas, kurį taikė šioje byloje aptariamas prekę deklaravęs asmuo, ar 2711 12 97 kodas, kurį taikė Valsts ieņēmumu dienests? |
| --- | --- |

3)

Jei prekę deklaruojantis asmuo tiksliai nenurodo daugiausiai mišinyje esančių medžiagų procentinių kiekių, ar dujoms, kurių sudėtyje bendras metano, etano ir etileno kiekis yra 0,32 %, bendras propano ir propeno kiekis – 58,32 % ir bendras butano ir buteno kiekis – ne daugiau kaip 39,99 %, turi būti taikomas Europos Sąjungos Kombinuotosios nomenklatūros 2711 19 00 kodas, kurį taikė šioje byloje aptariamas prekę deklaravęs asmuo, ar 2711 12 97 kodas, kurį taikė Valsts ieņēmumu dienests?

---

(1)  2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 291, p. 1).

(2)  2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 948/2009, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 287, p. 1).

(3)  OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/19

---

2015 m. birželio 19 d.Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniele Striani ir kt., RFC. Seresien ASBL/Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)

(Byla C-299/15)

(2015/C 270/24)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Daniele Striani ir kt., RFC. Seresien ASBL

Atsakovės: Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | „Ar SESV 101 straipsnis (arba SESV 102 straipsnis) turi būti aiškinamas taip, kad UEFA taisyklė, vadinama „finansinio balanso reikalavimu“ arba „break-even rule“, pažeidžia šią Sąjungos teisės nuostatą, nes dėl minėtos UEFA taisyklės atsiranda konkurencijos apribojimų (arba piktnaudžiavimų dominuojančia padėtimi), ypač apribojimu „dėl tikslo“ laikomas teisės investuoti suvaržymas, kurie yra antikonkurenciniai „dėl tikslo“ arba nėra susiję su UEFA siekiamais tikslais – t. y. futbolo klubo ilgalaikiu finansiniu stabilumu ir UEFA sporto varžybų sąžiningumu – arba, subsidiariai, kurie nėra proporcingi šiems siekiamiems tikslams? |
| --- | --- |

1.

„Ar SESV 101 straipsnis (arba SESV 102 straipsnis) turi būti aiškinamas taip, kad UEFA taisyklė, vadinama „finansinio balanso reikalavimu“ arba „break-even rule“, pažeidžia šią Sąjungos teisės nuostatą, nes dėl minėtos UEFA taisyklės atsiranda konkurencijos apribojimų (arba piktnaudžiavimų dominuojančia padėtimi), ypač apribojimu „dėl tikslo“ laikomas teisės investuoti suvaržymas, kurie yra antikonkurenciniai „dėl tikslo“ arba nėra susiję su UEFA siekiamais tikslais – t. y. futbolo klubo ilgalaikiu finansiniu stabilumu ir UEFA sporto varžybų sąžiningumu – arba, subsidiariai, kurie nėra proporcingi šiems siekiamiems tikslams?

| 2. | Ar SESV 63, 56 ir 45 straipsniai (bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 ir 16 straipsniai) turi būti aiškinami taip, kad UEFA taisyklė, vadinama „finansinio balanso“ taisykle arba „break-even rule“, pažeidžia šias Sąjungos teisės nuostatas, nes dėl minėtos UEFA taisyklės atsiranda laisvo judėjimo (kapitalo, paslaugų, darbuotojų) kliūčių, kurios nėra susijusios su UEFA siekiamais tikslais, t. y. futbolo klubo ilgalaikiu finansiniu stabilumu ir UEFA sporto varžybų sąžiningumu (ir kurios nėra pateisinamos „privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais“) arba, subsidiariai, kurios nėra proporcingos šiems siekiamiems tikslams? |
| --- | --- |

2.

Ar SESV 63, 56 ir 45 straipsniai (bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 ir 16 straipsniai) turi būti aiškinami taip, kad UEFA taisyklė, vadinama „finansinio balanso“ taisykle arba „break-even rule“, pažeidžia šias Sąjungos teisės nuostatas, nes dėl minėtos UEFA taisyklės atsiranda laisvo judėjimo (kapitalo, paslaugų, darbuotojų) kliūčių, kurios nėra susijusios su UEFA siekiamais tikslais, t. y. futbolo klubo ilgalaikiu finansiniu stabilumu ir UEFA sporto varžybų sąžiningumu (ir kurios nėra pateisinamos „privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais“) arba, subsidiariai, kurios nėra proporcingos šiems siekiamiems tikslams?

| 3. | Ar įvairios pirma nurodytos Sąjungos teisės nuostatos (arba kai kurios iš jų) turi būti aiškinamos taip, kad UEFA nuostatų dėl licencijų suteikimo klubams ir finansinio fair-play 65 ir 66 straipsniai pažeidžia šias nuostatas (arba kai kurias iš jų), nes UEFA taisyklė – net ir tuo atveju, jei dėl jos atsiradę apribojimai (kliūtys) yra logiškai susiję su klubinių UEFA sporto varžybų sąžiningumo užtikrinimu – yra neproporcinga ir (arba) diskriminacinė, kadangi ja teikiama pirmenybė sumokėti tam tikriems kreditoriams ir, atitinkamai dėl šios priežasties, neapsaugoti kreditoriai, visų pirma žaidėjų agentai, atsiduria mažiau palankioje padėtyje?“ |
| --- | --- |

3.

Ar įvairios pirma nurodytos Sąjungos teisės nuostatos (arba kai kurios iš jų) turi būti aiškinamos taip, kad UEFA nuostatų dėl licencijų suteikimo klubams ir finansinio fair-play 65 ir 66 straipsniai pažeidžia šias nuostatas (arba kai kurias iš jų), nes UEFA taisyklė – net ir tuo atveju, jei dėl jos atsiradę apribojimai (kliūtys) yra logiškai susiję su klubinių UEFA sporto varžybų sąžiningumo užtikrinimu – yra neproporcinga ir (arba) diskriminacinė, kadangi ja teikiama pirmenybė sumokėti tam tikriems kreditoriams ir, atitinkamai dėl šios priežasties, neapsaugoti kreditoriai, visų pirma žaidėjų agentai, atsiduria mažiau palankioje padėtyje?“

---

Bendrasis Teismas

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/21

---

2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija

(Sujungtos bylos T-425/04 RENV ir T-444/04 RENV) (1)

((Valstybės pagalba - Finansinės priemonės, skirtos remti France Télécom - Akcininko paskolos pasiūlymas - Prancūzijos valstybės viešieji pareiškimai - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Formalios tyrimo procedūros neišplėtimas - Teisė į gynybą - Apdairaus privataus investuotojo kriterijus - Įprastos rinkos sąlygos - Teisės klaidos - Akivaizdžios vertinimo klaidos))

(2015/C 270/25)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas ir J. Bousin (T-425/04 RENV); Orange, anksčiau – France Télécom (Paryžius, Prancūzija) atstovaujama advokatų S. Hautbourg ir S. Cochard-Quesson (byla T-444/04 RENV)

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir D. Grespan

Ieškovės, Prancūzijos Respublikos, pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller, padedamų advokato U. Soltész

Dalykas

Prašymai panaikinti 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą 2006/621/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija skiria France Télécom (OL L 257, 2006, p. 11).

Rezoliucinė dalis

| 1) | Panaikinti 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimo 2006/621/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija skiria „France Télécom“ 1 straipsnį. |
| --- | --- |

1)

Panaikinti 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimo 2006/621/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija skiria „France Télécom“ 1 straipsnį.

| 2) | Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymų panaikinti Sprendimo 2006/621/EB 2 straipsnį. |
| --- | --- |

2)

Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymų panaikinti Sprendimo 2006/621/EB 2 straipsnį.

| 3) | Europos Komisija padengia savo ir aštuonis dešimtadalius Prancūzijos Respublikos ir „Orange“, buvusios „France Télécom“, bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3)

Europos Komisija padengia savo ir aštuonis dešimtadalius Prancūzijos Respublikos ir „Orange“, buvusios „France Télécom“, bylinėjimosi išlaidų.

| 4) | Prancūzijos Respublika ir „Orange“, buvusi „France Télécom“, padengia po du dešimtadalius savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4)

Prancūzijos Respublika ir „Orange“, buvusi „France Télécom“, padengia po du dešimtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

| 5) | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5)

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 19, 2005 1 22.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/22

---

2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Lottery Commission/VRDT – Mediatek Italia ir De Gregorio (Rankos atvaizdas)

(Byla T-404/10 RENV) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis ranką - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies c punktas - Nacionalinės teisės saugoma ankstesnė autoriaus teisė - Įrodinėjimo pareiga - VRDT taikoma nacionalinė teisė))

(2015/C 270/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Gambling Commission, buvusi National Lottery Commission (Birmingemas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato R. Cardas ir baristerio B. Brandreth

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Mediatek Italia Srl (Neapolis, Italija) ir Giuseppe De Gregorio (Neapolis)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. birželio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1028/2009-1), susijusio su panaikinimo procedūra tarp, iš vienos pusės, Mediatek Italia Srl bei Giuseppe De Gregorio ir, iš kitos pusės, National Lottery Commission.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. birželio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1028/2009-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. birželio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1028/2009-1).

| 2. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/22

---

2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai ir kt./Komisija

(Sujungtos bylos T-186/13, T-190/13 ir T-193/13) (1)

((Valstybės pagalba - Žemės sklypų pardavimas - Pagalba, kurią Leidschendamo–Vorburgo savivaldybės įsteigta viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės įstaiga suteikė Schouten-de Jong Bouwfonds - Žemės sklypų pardavimo kainos sumažinimas ir atleidimas nuo eksploatavimo ir kokybės mokesčių atgaline data - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti - Pagalbos sąvoka - Privataus investuotojo kriterijus - Vertinimas atsižvelgiant į visas reikšmingas ginčijamos procedūros aplinkybes ir į jos kontekstą))

(2015/C 270/27)

Proceso kalba: nyderlandų

Šalys

Ieškovės: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir J. Langer) (byla T-186/13); Gemeente Leidschendam-Voorburg (Nyderlandai), atstovaujama advokatų A. de Groot ir J.-K. Sluijs) (byla T-190/13); Bouwfonds Ontwikkeling BV (Hoevelaken, Nyderlandai) ir Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (Leidschendamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų E. Pijnacker Hordijk ir X. Reintjes (byla T-193/13)

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.J. Loewenthal ir S. Noë

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimą C(2013) 87 dėl Nyderlandų suteiktos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) – Tariamas Leidschendamo-Vorburgo savivaldybės žemės sklypų pardavimas žemesne negu rinkos kaina

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimą C(2013) 87 dėl Nyderlandų suteiktos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) – Tariamas Leidschendamo-Vorburgo savivaldybės žemės sklypų pardavimas žemesne negu rinkos kaina. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimą C(2013) 87 dėl Nyderlandų suteiktos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) – Tariamas Leidschendamo-Vorburgo savivaldybės žemės sklypų pardavimas žemesne negu rinkos kaina.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir Nyderlandų Karalystės, Gemeente Leidschendam-Voorburg, Bouwfonds Ontwikkeling BV ir Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir Nyderlandų Karalystės, Gemeente Leidschendam-Voorburg, Bouwfonds Ontwikkeling BV ir Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 156, 2013 6 1.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/23

---

2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Typke/Komisija

(Byla T-214/13) (1)

((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su konkursu EPSO/AD/230-231/12 - Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Dublike pateiktas prašymas leisti patikslinti reikalavimus - Terminas - Implicitinio sprendimo atšaukimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Dokumento sąvoka - Elektroninėse duomenų bazėse esančios informacijos išgavimas ir tvarkymas))

(2015/C 270/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Rainer Typke (Hasbergenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų B. Cortese ir A. Salerno

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir B. Eggers

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2013 m. vasario 5 d. Komisijos generalinio sekretoriaus sprendimą, kuriuo atmesta pirmoji ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais, susijusiais su atviro konkurso EPSO/AD/230-231/12 (AD5-AD7) (Gestdem 2012/3258) pirminės atrankos testais ir, antra, Komisijos generalinio sekretoriato implicitinį sprendimą, laikomą priimtu 2013 m. kovo 13 d., kuriuo atmesta antroji ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais, susijusiais su tais pačiais testais (Gestdem 2013/0068).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl reikalavimo panaikinti implicitinį sprendimą, kuriuo atmesta per procedūrą GESTDEM 2013/0068 pateikta paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl reikalavimo panaikinti implicitinį sprendimą, kuriuo atmesta per procedūrą GESTDEM 2013/0068 pateikta paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Rainer Typke bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Rainer Typke bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 171, 2013 6 15.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/24

---

2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Rioja Alta/VRDT – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

(Byla T-489/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas VIÑA ALBERDI - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas VILLA ALBERTI - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ženklų koegzistavimo nebuvimas - Galimybė supainioti))

(2015/C 270/29)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: La Rioja Alta, SA (Haras, Ispanija), atstovaujama advokato F. Pérez Álvarez

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. liepos 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1190/2011-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG ir La Rioja Alta, SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš La Rioja Alta, SA, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš La Rioja Alta, SA, bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2014 8 25.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/24

---

2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BH Stores/VRDT – Alex Toys (ALEX)

(Byla T-657/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALEX paraiška - Žodiniai ir vaizdinis nacionaliniai prekių ženklai ALEX - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Prekių ir paslaugų, žymimų prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, panašumo nebuvimas - Galimybės supainioti nebuvimas))

(2015/C 270/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: BH Stores BV (Kiurasao, Nyderlandų autonominė teritorija), atstovaujama advokato T. Dolde ir solisitoriaus M. Hawkins

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Alex Toys LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal ir E. Armero

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1950/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp BH Stores BV ir Alex Toys LLC.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš BH Stores BV bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias Alex Toys LLC patyrė per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš BH Stores BV bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias Alex Toys LLC patyrė per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 61, 2014 3 1.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/25

---

2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Bimbo/VRDT (Meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru forma)

(Byla T-618/14) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2015/C 270/31)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Palmero Cabezas, po to – J. Garrido Otaola

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. birželio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2449/2013-2), susijusio su erdvinio prekių ženklo, kurį sudaro meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru forma, paraiška.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Grupo Bimbo, SAB de CV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Grupo Bimbo, SAB de CV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 351, 2014 10 6.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/26

---

2015 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Segovia Bonet/VRDT – IES (IES)

(Byla T-355/11) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))

(2015/C 270/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jorge Segovia Bonet (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. López Camba ir J. L. Rivas Zurdo, po to – advokatų J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ir I. Munilla Muñoz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: IES Insurance Engineering Services Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva, G. Locurto ir M. Lucchini

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. kovo 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R-749/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Jorge Segovia Bonet ir IES Insurance Engineering Services Srl.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 269, 2011 9 10.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/26

---

2015 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Polyelectrolyte Producers Group ir SNF/Komisija

(Byla T-573/14) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - ES ekologinio ženklo suteikimo kriterijai - Gaminiai iš popieriaus - Draudžiamos ar ribojamos cheminės medžiagos ir mišiniai - Liekamųjų monomerų koncentracijos riba - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))

(2015/C 270/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Polyelectrolyte Producers Group (Briuselis, Belgija) ir SNF SAS (Andrezjė Buteonas, Prancūzija), atstovaujamos advokatų R. Cana ir A. Patsa

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir G. Zavvos

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą 2014/256/ES, kuriuo nustatomi ekologiniai kriterijai, taikomi suteikiant ES ekologinį ženklą gaminiams iš popieriaus (OL L 135, p. 24).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Polyelectrolyte Producers Group ir SNF SAS padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Polyelectrolyte Producers Group ir SNF SAS padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 409, 2014 11 17.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/27

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Alcogroup ir Alcodis/Komisija

(Byla T-274/15 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Karteliai - Bioetanolio ir etanolio rinka - Administracinė procedūra - Nurodymas leisti atlikti patikrinimą - Atsisakymas sustabdyti tyrimo priemones - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Nepriimtinumas))

(2015/C 270/34)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Alcogroup (Briuselis, Belgija) ir Alcodis (Briuselis), atstovaujamos advokatų P. de Bandt, J. Dewispelaere ir J. Probst

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, V. Bottka ir F. Jimeno Fernández

Dalykas

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriuo siekiama, pirma, sustabdyti 2015 m. kovo 12 d. Komisijos Sprendimo C (2015) 1769 final, skirto Alcogroup bei visoms jos tiesiogiai arba netiesiogiai kontroliuojamoms bendrovėms, įskaitant Alcodis, dėl Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (AT.40244 – AQUAVIT) 20 straipsnio 4 dalies taikymo procedūros, bei Alcogroup skirto 2015 m. gegužės 8 d. Komisijos sprendimo tiriamose bylose AT.A0244 (Bioéthanol) ir AT.A0054 (Oil and Biofuel Markets) vykdymą ir, antra, nurodyti Komisijai sustabdyti bet kokius su tyrimu susijusius veiksmus bylose AT.A0054 ir AT.A0244.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/28

---

2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Universiteit Antwerpen prieš REA

(Byla T-208/15)

(2015/C 270/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Universiteit Antwerpen (Antverpenas, Belgija), atstovaujamas advokatų P. Teerlinck ir P. de Bandt

Atsakovė: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad dotacijos susitarimo Nr. 238214 „C7“ (Cerebellar-Cortical Control: Cells, Circuits, Computation, and Clinic) ir dotacijos susitarimo Nr. 238686 „CEREBNET“ (Timing and plasticity in the olivo-cerebellar system), sudarytų vykdant Septintąją bendrąją programą (FP7-PEOPLE-ITN-2008) dėl paramos mokslo darbuotojų mokymui ir karjeros plėtrai bei pradinio mokymo tinklams, negalima aiškinti taip, kad jais nustatyta naudos gavėjų pareiga mokymus pradedantiesiems mokslo darbuotojams rengti tik savo pačių patalpose, ir atitinkamai patvirtinti, kad REA negali, remdamasi tokiu aiškinimu, atmesti kaip nepriimtinų dalies išlaidų, susijusių su pradedančiųjų mokslo darbuotojų mokymu; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad dotacijos susitarimo Nr. 238214 „C7“ (Cerebellar-Cortical Control: Cells, Circuits, Computation, and Clinic) ir dotacijos susitarimo Nr. 238686 „CEREBNET“ (Timing and plasticity in the olivo-cerebellar system), sudarytų vykdant Septintąją bendrąją programą (FP7-PEOPLE-ITN-2008) dėl paramos mokslo darbuotojų mokymui ir karjeros plėtrai bei pradinio mokymo tinklams, negalima aiškinti taip, kad jais nustatyta naudos gavėjų pareiga mokymus pradedantiesiems mokslo darbuotojams rengti tik savo pačių patalpose, ir atitinkamai patvirtinti, kad REA negali, remdamasi tokiu aiškinimu, atmesti kaip nepriimtinų dalies išlaidų, susijusių su pradedančiųjų mokslo darbuotojų mokymu;

| — | priteisti iš REA ieškovo nurodytas išlaidas, susijusias su pradedančiųjų mokslo darbuotojų mokymu vykdant dotacijos susitarimus „C7“ ir „CEREBNET“, bei palūkanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pabaigos; ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš REA ieškovo nurodytas išlaidas, susijusias su pradedančiųjų mokslo darbuotojų mokymu vykdant dotacijos susitarimus „C7“ ir „CEREBNET“, bei palūkanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pabaigos; ir

| — | priteisti iš REA ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš REA ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad REA savo poziciją grindžia neteisingu dotacijos susitarimų „C7“ ir „CEREBNET“ aiškinimu. Šis pirmasis ieškinio pagrindas sudarytas iš trijų dalių: draudimas rengti mokymus ne naudos gavėjo patalpose prieštarautų Septintosios bendrosios programos, programos „Žmonės“, 2008 PWP ir Europos mokslo darbuotojų chartijos tikslams (pirmoji dalis), remiantis dotacijos susitarimų ir pareiškėjų vadovo nuostatomis galima teigti, kad naudos gavėjų pareiga surengti mokymus gali būti įvykdyta ne jų pačių patalpose (antroji dalis), ir nėra dotacijos susitarimų ar kurio nors kito taikytino dokumento nuostatos (-ų), kurioje (-iose) būtų nurodyta, kad mokymai turėtų būti rengiami tik naudos gavėjo patalpose (trečioji dalis). |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad REA savo poziciją grindžia neteisingu dotacijos susitarimų „C7“ ir „CEREBNET“ aiškinimu. Šis pirmasis ieškinio pagrindas sudarytas iš trijų dalių: draudimas rengti mokymus ne naudos gavėjo patalpose prieštarautų Septintosios bendrosios programos, programos „Žmonės“, 2008 PWP ir Europos mokslo darbuotojų chartijos tikslams (pirmoji dalis), remiantis dotacijos susitarimų ir pareiškėjų vadovo nuostatomis galima teigti, kad naudos gavėjų pareiga surengti mokymus gali būti įvykdyta ne jų pačių patalpose (antroji dalis), ir nėra dotacijos susitarimų ar kurio nors kito taikytino dokumento nuostatos (-ų), kurioje (-iose) būtų nurodyta, kad mokymai turėtų būti rengiami tik naudos gavėjo patalpose (trečioji dalis).

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad REA aiškinimas prieštarauja teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principui bei proporcingumo principui. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad REA aiškinimas prieštarauja teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principui bei proporcingumo principui.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/28

---

2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom/Komisija

(Byla T-210/15)

(2015/C 270/36)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Rosenfeld ir O. Corzilius

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2015 m. vasario 17 d. Europos Komisijos sprendimą dėl ieškovės prašymo leisti susipažinti su dokumentais pagal Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – GESTDEM 2014/4555; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2015 m. vasario 17 d. Europos Komisijos sprendimą dėl ieškovės prašymo leisti susipažinti su dokumentais pagal Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – GESTDEM 2014/4555;

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Dokumentai, su kuriais ieškovė nori susipažinti, susiję su piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi pagal SESV 102 straipsnį.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 3 dalies antros pastraipos bei pareigos motyvuoti pažeidimas






  — | Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija padarė klaidą, neišnagrinėjusi specialiosios išimties, susijusios su sprendimų priėmimo proceso apsauga, ir jos ribojančių salygų, nors šioje nuostatoje įtvirtinta aiški taisyklė tam atvejui, kai, kaip šioje byloje, prašymas atskleisti dokumentus pateikiamas pasibaigus procesui. Be to, Komisija tokių savo veiksmų nemotyvavo. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 3 dalies antros pastraipos bei pareigos motyvuoti pažeidimas

—

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija padarė klaidą, neišnagrinėjusi specialiosios išimties, susijusios su sprendimų priėmimo proceso apsauga, ir jos ribojančių salygų, nors šioje nuostatoje įtvirtinta aiški taisyklė tam atvejui, kai, kaip šioje byloje, prašymas atskleisti dokumentus pateikiamas pasibaigus procesui. Be to, Komisija tokių savo veiksmų nemotyvavo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukų pažeidimas dėl to, kad išimtys netaikomos






  — | Ieškovė teigia, jog Komisija padarė klaidą, kai remdamasi bendrąja prezumpcija nusprendė, kad išimtys, kuriomis ginami komerciniai trečiųjų asmenų interesai ir tyrimų tikslai, taikomos baigto proceso dokumentams. Taip darydama Komisija pažeidė savo pareigą atlikti konkretų ir individualų prašyme leisti susipažinti nurodytų dokumentų tyrimą. Ji taip pat nenustatė, kad buvo konkrečiai pažeisti ginami interesai. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukų pažeidimas dėl to, kad išimtys netaikomos

—

Ieškovė teigia, jog Komisija padarė klaidą, kai remdamasi bendrąja prezumpcija nusprendė, kad išimtys, kuriomis ginami komerciniai trečiųjų asmenų interesai ir tyrimų tikslai, taikomos baigto proceso dokumentams. Taip darydama Komisija pažeidė savo pareigą atlikti konkretų ir individualų prašyme leisti susipažinti nurodytų dokumentų tyrimą. Ji taip pat nenustatė, kad buvo konkrečiai pažeisti ginami interesai.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies paskutinio sakinio pažeidimas dėl to, kad egzistuoja viršesnis viešasis interesas, pateisinantis nagrinėjamos informacijos atskleidimą






  — | Pateikdama šį pagrindą ieškovė tvirtina, kad egzistuoja viršesnis viešasis interesas, pateisinantis nagrinėjamų dokumentų atskleidimą. Šis viršesnis viešasis interesas susijęs su geros administracinės praktikos skatinimu, suderinimo priemonių priėmimu, galimos teisės į žalos atlyginimą nagrinėjimu bei administracinės veiklos teismine kontrole. Ieškovė mano, kad jei ji negalės susipažinti su nagrinėjamais dokumentais, ji neturės jokios galimybės kontroliuoti Komisijos veiksmų jos atžvilgiu. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies paskutinio sakinio pažeidimas dėl to, kad egzistuoja viršesnis viešasis interesas, pateisinantis nagrinėjamos informacijos atskleidimą

—

Pateikdama šį pagrindą ieškovė tvirtina, kad egzistuoja viršesnis viešasis interesas, pateisinantis nagrinėjamų dokumentų atskleidimą. Šis viršesnis viešasis interesas susijęs su geros administracinės praktikos skatinimu, suderinimo priemonių priėmimu, galimos teisės į žalos atlyginimą nagrinėjimu bei administracinės veiklos teismine kontrole. Ieškovė mano, kad jei ji negalės susipažinti su nagrinėjamais dokumentais, ji neturės jokios galimybės kontroliuoti Komisijos veiksmų jos atžvilgiu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 4 dalies pažeidimas dėl nepasitarimo su trečiaisiais asmenimis






  — | Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai nepasikonsultavo su trečiaisiais asmenimis dėl su ja susijusių dokumentų atskleidimo. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 4 dalies pažeidimas dėl nepasitarimo su trečiaisiais asmenimis

—

Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai nepasikonsultavo su trečiaisiais asmenimis dėl su ja susijusių dokumentų atskleidimo.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimas dėl atsisakymo suteikti galimybę susipažinti su dalimi dokumentų






  — | Pateikdama šį pagrindą ieškovė kaltiną Komisiją, kad ji neteisingai atsisakė leisti susipažinti su dalimi nagrinėjamų dokumentų. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimas dėl atsisakymo suteikti galimybę susipažinti su dalimi dokumentų

—

Pateikdama šį pagrindą ieškovė kaltiną Komisiją, kad ji neteisingai atsisakė leisti susipažinti su dalimi nagrinėjamų dokumentų.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas: pirminės teisės pažeidimas dėl pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį pažeidimo ir skaidrumo pareigos pagal SESV 15 straipsnio 3 dalį pažeidimo






  — | Ieškovė nurodo, kad teisė susipažinti su nagrinėjamais dokumentais (subsidiariai) išplaukia tiesiogiai iš pirminės teisės ir tuo remiantis turi būti jai pripažinta. Visiškas atsisakymas leisti susipažinti yra neproporcingas pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį pažeidimas. Reglamentas Nr. 1049/2001 turi būti aiškinamas remiantis šia pagrindine teise ir SESV 15 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu skaidrumo principu. |
| --- | --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: pirminės teisės pažeidimas dėl pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį pažeidimo ir skaidrumo pareigos pagal SESV 15 straipsnio 3 dalį pažeidimo

—

Ieškovė nurodo, kad teisė susipažinti su nagrinėjamais dokumentais (subsidiariai) išplaukia tiesiogiai iš pirminės teisės ir tuo remiantis turi būti jai pripažinta. Visiškas atsisakymas leisti susipažinti yra neproporcingas pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį pažeidimas. Reglamentas Nr. 1049/2001 turi būti aiškinamas remiantis šia pagrindine teise ir SESV 15 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu skaidrumo principu.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio pažeidimas dėl terminų nesilaikymo






  — | Pateikdama šį pagrindą ieškovė teigia, kad Komisija nesilaikė imperatyvių terminų taisyklių, nes prašymo dėl patvirtinimo neišnagrinėjo per numatytus terminus ir kelis kartus nepateikdama motyvų pratęsė terminus. |
| --- | --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio pažeidimas dėl terminų nesilaikymo

—

Pateikdama šį pagrindą ieškovė teigia, kad Komisija nesilaikė imperatyvių terminų taisyklių, nes prašymo dėl patvirtinimo neišnagrinėjo per numatytus terminus ir kelis kartus nepateikdama motyvų pratęsė terminus.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/30

---

2015 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Systema Teknolotzis kai Pliroforiis/Komisija

(Byla T-234/15)

(2015/C 270/37)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Systema Teknolotzis AE Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato E. Georgilas

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti šį ieškinį; |
| --- | --- |

—

patenkinti šį ieškinį;

| — | panaikinti 2015 m. kovo 10 d. Komisijos sprendimą [SG-Greffe(2015) D/3003/2015 m. kovo 11 d.] dėl iš ieškovės išieškojimo iš viso septynių šimtų šešiolikos tūkstančių trijų šimtų trisdešimt keturių eurų ir penkių centų (716 334,05 euro) sumos su palūkanomis, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2015 m. kovo 10 d. Komisijos sprendimą [SG-Greffe(2015) D/3003/2015 m. kovo 11 d.] dėl iš ieškovės išieškojimo iš viso septynių šimtų šešiolikos tūkstančių trijų šimtų trisdešimt keturių eurų ir penkių centų (716 334,05 euro) sumos su palūkanomis,

| — | priteisti iš atsakovės visas ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis panaikinimo pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1268/2012 (1) 89 straipsnio ir pareigos motyvuoti (SESV 296 straipsnis) pažeidimu. Ieškovė teigia, kad skundžiamame sprendime nėra pakankamai, specialiai ir tiksliai motyvuotas ieškovės prašymo pagal taikos sutartį grąžinti skolą per septynerius metus, kiek tai susiję su PlayMancer ir MOBISERV projektais, atmetimas. Taip pat, kiek tai susiję su projektu PowerUp, šiuo sprendimu netiesiogiai atmetamas prašymas grąžinti skolą per trejus metus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1268/2012 (1) 89 straipsnio ir pareigos motyvuoti (SESV 296 straipsnis) pažeidimu. Ieškovė teigia, kad skundžiamame sprendime nėra pakankamai, specialiai ir tiksliai motyvuotas ieškovės prašymo pagal taikos sutartį grąžinti skolą per septynerius metus, kiek tai susiję su PlayMancer ir MOBISERV projektais, atmetimas. Taip pat, kiek tai susiję su projektu PowerUp, šiuo sprendimu netiesiogiai atmetamas prašymas grąžinti skolą per trejus metus.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu naudojimu ir (ar) įgaliojimų viršijimu ir gero administravimo principo pažeidimu. Ieškovė teigia, kad Komisija, priimdama skundžiamą sprendimą, neatsižvelgė į svarbius faktorius, ignoravo jai pateiktus svarbius duomenis ir priėmė sprendimus, kurie neišvengiamai lėmė ieškovės ekonominį išnykimą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu naudojimu ir (ar) įgaliojimų viršijimu ir gero administravimo principo pažeidimu. Ieškovė teigia, kad Komisija, priimdama skundžiamą sprendimą, neatsižvelgė į svarbius faktorius, ignoravo jai pateiktus svarbius duomenis ir priėmė sprendimus, kurie neišvengiamai lėmė ieškovės ekonominį išnykimą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas nėra būtina priemonė, kad būtų pasiektas numatytas finansinis tikslas. Jis per daug įtakoja gyvybinius ieškovės interesus ir kelią grėsmę jos egzistavimui ir jos, kaip eksploatavimo ir gamybos subjekto, veiklai. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas nėra būtina priemonė, kad būtų pasiektas numatytas finansinis tikslas. Jis per daug įtakoja gyvybinius ieškovės interesus ir kelią grėsmę jos egzistavimui ir jos, kaip eksploatavimo ir gamybos subjekto, veiklai.

---

(1)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1).

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/31

---

2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms)

(Byla T-279/15)

(2015/C 270/38)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva ir G. Fucci

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms) – Bendrijos dizainas Nr. 4 692-0001

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1285/2014-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | patenkinti prašymą restitutio in intergrum, kurį pateikė Pirelli Tyre SpA pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnį, ir pripažinti, kad mokesčio dėl pratęsimo, susijusio su antruoju penkerių metų laikotarpiu, mokėjimas išskaitant iš Bugnion SpA einamosios sąskaitos Nr. 000069 yra teisėtas, todėl nagrinėjamas dokumentas šiuo metu galioja; |
| --- | --- |

—

patenkinti prašymą restitutio in intergrum, kurį pateikė Pirelli Tyre SpA pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnį, ir pripažinti, kad mokesčio dėl pratęsimo, susijusio su antruoju penkerių metų laikotarpiu, mokėjimas išskaitant iš Bugnion SpA einamosios sąskaitos Nr. 000069 yra teisėtas, todėl nagrinėjamas dokumentas šiuo metu galioja;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnio pažeidimas.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/32

---

2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Padangų pagrindas)

(Byla T-280/15)

(2015/C 270/39)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva ir G. Fucci

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas (Padangų pagrindas) – Bendrijos dizainas Nr. 4 692-0002

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1286/2014-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | patenkinti prašymą restitutio in intergrum, kurį pateikė Pirelli Tyre SpA pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnį, ir pripažinti, kad mokesčio dėl pratęsimo, susijusio su antruoju penkerių metų laikotarpiu, mokėjimas išskaitant iš Bugnion SpA einamosios sąskaitos Nr. 000069 yra teisėtas, todėl nagrinėjamas dokumentas šiuo metu galioja; |
| --- | --- |

—

patenkinti prašymą restitutio in intergrum, kurį pateikė Pirelli Tyre SpA pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnį, ir pripažinti, kad mokesčio dėl pratęsimo, susijusio su antruoju penkerių metų laikotarpiu, mokėjimas išskaitant iš Bugnion SpA einamosios sąskaitos Nr. 000069 yra teisėtas, todėl nagrinėjamas dokumentas šiuo metu galioja;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnio pažeidimas.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/32

---

2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms)

(Byla T-281/15)

(2015/C 270/40)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva ir G. Fucci

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms) – Bendrijos dizainas Nr. 4 700-0001

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 11 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1287/2014-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | patenkinti prašymą restitutio in intergrum, kurį pateikė Pirelli Tyre SpA pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnį, ir pripažinti, kad mokesčio dėl pratęsimo, susijusio su antruoju penkerių metų laikotarpiu, mokėjimas išskaitant iš Bugnion SpA einamosios sąskaitos Nr. 000069 yra teisėtas, todėl nagrinėjamas dokumentas šiuo metu galioja; |
| --- | --- |

—

patenkinti prašymą restitutio in intergrum, kurį pateikė Pirelli Tyre SpA pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnį, ir pripažinti, kad mokesčio dėl pratęsimo, susijusio su antruoju penkerių metų laikotarpiu, mokėjimas išskaitant iš Bugnion SpA einamosios sąskaitos Nr. 000069 yra teisėtas, todėl nagrinėjamas dokumentas šiuo metu galioja;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnio pažeidimas.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/33

---

2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Padangų pagrindas)

(Byla T-282/15)

(2015/C 270/41)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva ir G. Fucci

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas (Padangų pagrindas) – Bendrijos dizainas Nr. 4 700-0002

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 11 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1288/2014-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | patenkinti prašymą restitutio in intergrum, kurį pateikė Pirelli Tyre SpA pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnį, ir pripažinti, kad mokesčio dėl pratęsimo, susijusio su antruoju penkerių metų laikotarpiu, mokėjimas išskaitant iš Bugnion SpA einamosios sąskaitos Nr. 000069 yra teisėtas, todėl nagrinėjamas dokumentas šiuo metu galioja |
| --- | --- |

—

patenkinti prašymą restitutio in intergrum, kurį pateikė Pirelli Tyre SpA pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnį, ir pripažinti, kad mokesčio dėl pratęsimo, susijusio su antruoju penkerių metų laikotarpiu, mokėjimas išskaitant iš Bugnion SpA einamosios sąskaitos Nr. 000069 yra teisėtas, todėl nagrinėjamas dokumentas šiuo metu galioja

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnio pažeidimas.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/34

---

2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Jochen Schweizer/VRDT (Du bist, was du erlebst.)

(Byla T-301/15)

(2015/C 270/42)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Jochen Schweizer GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. González Hähnlein

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Du bist, was du erlebst.“ – Registracijos paraiška Nr. 13 250 865

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3114/2014-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/34

---

2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Airdata/Komisija

(Byla T-305/15)

(2015/C 270/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Airdata AG (Leinfeldenas-Echterdingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų E. Niitväli ir M. Reysen

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 4443 final (paskelbtas 2015 m. kovo 13 d.), priimtą byloje M.7018 Telefonica Deutschland/E-Plus pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 8 straipsnio 2 dalį, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 4443 final (paskelbtas 2015 m. kovo 13 d.), priimtą byloje M.7018 Telefonica Deutschland/E-Plus pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 8 straipsnio 2 dalį, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimant ginčijamą sprendimą pažeista svarbi procedūrinė pareiga, apibrėžta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, nes Komisija pakankamai nemotyvavo priemonės, kurios ėmėsi.






  — | Komisija nepakankamai aiškiai ir išsamiai motyvavo sprendimą sutikti su tam tikrais įsipareigojimais, kuriais siekiama pašalinti rimtas konkurencijos problemas, kurias ji nustatė atlikdama tyrimą dėl koncentracijos kontrolės. Konkrečiai kalbant, sprendime nenurodytos priežastys, dėl kurių Komisija mano, kad trečiasis asmuo, kuriam naudingi įsipareigojimai, galėtų veiksmingai konkuruoti turėdamas atitinkamą turtą. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimant ginčijamą sprendimą pažeista svarbi procedūrinė pareiga, apibrėžta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, nes Komisija pakankamai nemotyvavo priemonės, kurios ėmėsi.

—

Komisija nepakankamai aiškiai ir išsamiai motyvavo sprendimą sutikti su tam tikrais įsipareigojimais, kuriais siekiama pašalinti rimtas konkurencijos problemas, kurias ji nustatė atlikdama tyrimą dėl koncentracijos kontrolės. Konkrečiai kalbant, sprendime nenurodytos priežastys, dėl kurių Komisija mano, kad trečiasis asmuo, kuriam naudingi įsipareigojimai, galėtų veiksmingai konkuruoti turėdamas atitinkamą turtą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija neįvykdė pareigos teisingai taikyti teisę, nes priimant jos sprendimą iš esmės neteisingai taikytos ES koncentracijos kontrolės nuostatos.






  — | Kai kurios įsipareigojimų dalys greičiausiai nebus įgyvendintos, o kitomis dalimis bus tik išlaikyta status quo ante, bet jomis nebus prisidėta didinant konkurencijos intensyvumą. Likusių dalių nepakanka kompensuoti nagrinėjamu sandoriu daromos didelės žalos konkurencijai. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija neįvykdė pareigos teisingai taikyti teisę, nes priimant jos sprendimą iš esmės neteisingai taikytos ES koncentracijos kontrolės nuostatos.

—

Kai kurios įsipareigojimų dalys greičiausiai nebus įgyvendintos, o kitomis dalimis bus tik išlaikyta status quo ante, bet jomis nebus prisidėta didinant konkurencijos intensyvumą. Likusių dalių nepakanka kompensuoti nagrinėjamu sandoriu daromos didelės žalos konkurencijai.

---

(1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/35

---

2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje 1&1 Telecom/Komisija

(Byla T-307/15)

(2015/C 270/44)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: 1&1 Telecom GmbH (Montabauras, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Murach, J. Schmidt ir R. Klotz bei solisitoriaus P. Alexiadis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Europos Komisijos 2014 m. liepos 2 d. priimtą sprendimą C(2014) 4443 byloje COMP/M.7018 – Telefonica Deutschland/E-Plus (toliau – Sprendimas), kuriuo Telefónica Deutschland Holding AG ir EPlus Mobilfunk GmbH & Co. KG susijungimas pripažintas suderinamu su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu su sąlyga, kad Telefónica laikysis Sprendimo prieduose išdėstytų įsipareigojimų, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Komisijos 2014 m. liepos 2 d. priimtą sprendimą C(2014) 4443 byloje COMP/M.7018 – Telefonica Deutschland/E-Plus (toliau – Sprendimas), kuriuo Telefónica Deutschland Holding AG ir EPlus Mobilfunk GmbH & Co. KG susijungimas pripažintas suderinamu su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu su sąlyga, kad Telefónica laikysis Sprendimo prieduose išdėstytų įsipareigojimų, ir

| — | įpareigoti Komisiją padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, nustatydama, ar koncentracija labai ribojama veiksminga konkurencija, pažeidė esminius procesinius reikalavimus, įskaitant rūpestingumo pareigą, nes nepateikė motyvų, ir padarė akivaizdžią klaidą taikydama ES susijungimų kontrolės taisykles, kiek tai susiję su tuo, kad ji:






  — | neišanalizavo vertikaliojo koncentracijos poveikio; |
| --- | --- | --- |

1.

—

neišanalizavo vertikaliojo koncentracijos poveikio;

| — | nepakankamai motyvavo išvadą, kad galima neatsakyti į klausimą, ar koncentracija būtų labai apribota veiksminga konkurencija Vokietijos didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo rinkoje; ir |
| --- | --- |

—

nepakankamai motyvavo išvadą, kad galima neatsakyti į klausimą, ar koncentracija būtų labai apribota veiksminga konkurencija Vokietijos didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo rinkoje; ir

| — | nepakankamai motyvavo išvadas dėl horizontaliojo koordinuoto poveikio Vokietijos didmeninei prieigos ir skambučių inicijavimo rinkai bei mažmeninei judriojo ryšio rinkai. |
| --- | --- |

—

nepakankamai motyvavo išvadas dėl horizontaliojo koordinuoto poveikio Vokietijos didmeninei prieigos ir skambučių inicijavimo rinkai bei mažmeninei judriojo ryšio rinkai.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė rimtų teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų, kai:






  — | priėmė galutinius Telefónica pasiūlytus įsipareigojimus; |
| --- | --- | --- |

2.

—

priėmė galutinius Telefónica pasiūlytus įsipareigojimus;

| — | padarė išvadą, kad šiais galutiniais įsipareigojimais būtų visapusiškai sprendžiamos veiksmingos konkurencijos ribojimo problemos; ir |
| --- | --- |

—

padarė išvadą, kad šiais galutiniais įsipareigojimais būtų visapusiškai sprendžiamos veiksmingos konkurencijos ribojimo problemos; ir

| — | leido koncentraciją su sąlyga, kad Telefónica laikysis galutinių įsipareigojimų. |
| --- | --- |

—

leido koncentraciją su sąlyga, kad Telefónica laikysis galutinių įsipareigojimų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama Sprendimą Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes atsižvelgė į politinius motyvus, nesusijusius su konkurencija, o ne siekė Sutartyse ir Europos Sąjungos Susijungimų reglamente (ESSR) (1) nustatytų konkurencijos tikslų. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/36

---

2015 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Reisenthel/VRDT (keep it easy)

(Byla T-308/15)

(2015/C 270/45)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Peter Reisenthel (Gilchingas, Vokietija), atstovaujamas advokatės E. Aliki Busse

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „keep it easy“– Registracijos paraiška Nr. 12 877 924

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 26 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2659/2014-5

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/37

---

2015 m. birželio 5 d. CW pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-124/13 CW/Parlamentas

(Byla T-309/15 P)

(2015/C 270/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: CW (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti apeliacinį skundą priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti apeliacinį skundą priimtinu;

| — | atmesti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

atmesti skundžiamą sprendimą;

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir sprendimą, kuriuo atmetamas skundas; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir sprendimą, kuriuo atmetamas skundas;

| — | priteisti žalos atlyginimą; ir |
| --- | --- |

—

priteisti žalos atlyginimą; ir

| — | priteisti iš Parlamento Bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Parlamento Bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, kuriame teigiama, kad Tarnautojų teismas iškraipė įrodymus ir padarė teisės klaidą nustatydamas, kad sprendimu, kuriuo atmetamas skundas, Paskyrimų tarnyba iš esmės siekė patvirtinti sprendimą, kuriuo atsisakoma suteikti pagalbą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, kuriame teigiama, kad Tarnautojų teismas iškraipė įrodymus ir padarė teisės klaidą nustatydamas, kad sprendimu, kuriuo atmetamas skundas, Paskyrimų tarnyba iš esmės siekė patvirtinti sprendimą, kuriuo atsisakoma suteikti pagalbą.

| 2. | Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, kuriame teigiama, kad Tarnautojų teismas iškraipė įrodymus ir padarė teisės klaidą manydamas, kad taikydamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį Parlamentas nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos pasirinkdamas priemones ir būdus. |
| --- | --- |

2.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, kuriame teigiama, kad Tarnautojų teismas iškraipė įrodymus ir padarė teisės klaidą manydamas, kad taikydamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį Parlamentas nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos pasirinkdamas priemones ir būdus.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/37

---

2015 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Market Watch/VRDT – Glaxo Group (MITOCHRON)

(Byla T-312/15)

(2015/C 270/47)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Friportas, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Glaxo Group Ltd (Brentford, Jungtinė Karalystė)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas MITOCHRON – Registracijos paraiška Nr. 11 200 078

Procedūra VRDT: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 507/2014-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateiktą pareiškimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateiktą pareiškimą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nėra tokie panašūs, kad juos būtų galima supainioti. |
| --- | --- |

—

Prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nėra tokie panašūs, kad juos būtų galima supainioti.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/38

---

2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT – Bagpax Cargo Systems (BAG PAX)

(Byla T-324/15)

(2015/C 270/48)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bagpax Cargo Systems e.K. (Zarluisas, Vokietija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas BAG PAX

Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1971/2014-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/39

---

2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija

(Byla T-344/15)

(2015/C 270/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas ir F. Fize

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2015 m. balandžio 21 d. Europos Komisijos sprendimą GESTDEM 2014/6046 dėl kartotinės paraiškos leisti susipažinti su dokumentais pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2015 m. balandžio 21 d. Europos Komisijos sprendimą GESTDEM 2014/6046 dėl kartotinės paraiškos leisti susipažinti su dokumentais pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 5 dalies, pagal kurią nustatyta, kad valstybė narė gali prašyti institucijos neatskleisti iš tos valstybės narės kilusio dokumento be jos išankstinio sutikimo, pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 5 dalies, pagal kurią nustatyta, kad valstybė narė gali prašyti institucijos neatskleisti iš tos valstybės narės kilusio dokumento be jos išankstinio sutikimo, pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, susijęs su pareigos motyvuoti neįvykdymu, kiek tai susiję su tuo, kad netaikyta Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje nustatyta išimtis. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, susijęs su pareigos motyvuoti neįvykdymu, kiek tai susiję su tuo, kad netaikyta Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje nustatyta išimtis.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, jeigu nebus tenkinami pirmieji du reikalavimai, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antros ir trečios įtraukų pažeidimu. Ieškovė teigia, kad Komisija galėjo atsisakyti leisti susipažinti su Prancūzijos valdžios institucijų dokumentais, pateiktais vykdant Direktyvoje 98/34/EB (2) nustatytą procedūrą, nes ta procedūra yra tyrimo veikla, kaip tai suprantama pagal nurodytą straipsnį. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, jeigu nebus tenkinami pirmieji du reikalavimai, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antros ir trečios įtraukų pažeidimu. Ieškovė teigia, kad Komisija galėjo atsisakyti leisti susipažinti su Prancūzijos valdžios institucijų dokumentais, pateiktais vykdant Direktyvoje 98/34/EB (2) nustatytą procedūrą, nes ta procedūra yra tyrimo veikla, kaip tai suprantama pagal nurodytą straipsnį.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

(2)  1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatanti informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 204, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337).

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/40

---

2015 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Uganda Commercial Impex/Taryba

(Byla T-347/15)

(2015/C 270/50)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Uganda Commercial Impex (UCI) Ltd (Kampala, Uganda), atstovaujama solisitorių A. Meskarian, S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal ir baristerio R. Blakeley

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/620 (1) ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2015/614 (2), kiek jie taikomi UCI (įskaitant UCI nurodymą Sprendimo ir Reglamento priedo b punkto 9 papunktyje); |
| --- | --- |

—

panaikinti Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/620 (1) ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2015/614 (2), kiek jie taikomi UCI (įskaitant UCI nurodymą Sprendimo ir Reglamento priedo b punkto 9 papunktyje);

| — | jeigu būtina, pripažinti 2005 m. liepos 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1183/2005 (iš dalies pakeistas) 9 straipsnio 1 dalį netaikytina UCI; ir |
| --- | --- |

—

jeigu būtina, pripažinti 2005 m. liepos 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1183/2005 (iš dalies pakeistas) 9 straipsnio 1 dalį netaikytina UCI; ir

| — | priteisti iš Tarybos su šiuo ieškiniu susijusias UCI išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos su šiuo ieškiniu susijusias UCI išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba neatliko jokio arba tinkamo nepriklausomo vertinimo dėl UCI įtraukimo į sąrašą, nors privalėjo tai padaryti. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba neatliko jokio arba tinkamo nepriklausomo vertinimo dėl UCI įtraukimo į sąrašą, nors privalėjo tai padaryti.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad bet kuriuo atveju Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir (arba) UCI įtraukimas į sąrašą neteisėtas, nes UCI atžvilgiu netenkinami įtraukimo į sąrašą kriterijai. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad bet kuriuo atveju Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir (arba) UCI įtraukimas į sąrašą neteisėtas, nes UCI atžvilgiu netenkinami įtraukimo į sąrašą kriterijai.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su procesinių UCI teisių, visų pirma jos teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą, pažeidimu ir su tuo, kad Taryba nepateikė tinkamų motyvų. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su procesinių UCI teisių, visų pirma jos teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą, pažeidimu ir su tuo, kad Taryba nepateikė tinkamų motyvų.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad įrašius UCI į sąrašą bet kuriuo atveju pažeistos jos pagrindinės teisės ir proporcingumo principas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad įrašius UCI į sąrašą bet kuriuo atveju pažeistos jos pagrindinės teisės ir proporcingumo principas.

---

(1)  2015 m. balandžio 20 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2015/620, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 102, 2015 4 21, p. 43).

(2)  2015 m. balandžio 20 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 2015/614, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 9 straipsnio 4 dalis (OL L 102, 2015 4 21, p. 10).

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/41

---

2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Perry Ellis International Group/VRDT – CG (P)

(Byla T-350/15)

(2015/C 270/51)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Perry Ellis International Group Holdings Limited (Nasau, Bahamos), atstovaujama advokatų O. Günzel ir V. Ahmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: CG verwaltungsgesellschaft mbH (Gevelsbergas, Vokietija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: juodai baltas vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „P“ – Registracijos paraiška Nr. 10 889 723

Procedūra VRDT: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2441/2014-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti išlaidas, patirtas dėl bylinėjimosi su atsakove ir kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalimi. |
| --- | --- |

—

priteisti išlaidas, patirtas dėl bylinėjimosi su atsakove ir kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalimi.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/42

---

2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki//EIB

(Byla T-51/13) (1)

(2015/C 270/52)

Proceso kalba: graikų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 86, 2013 3 23.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/42

---

2015 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija/Komisija

(Byla T-134/14) (1)

(2015/C 270/53)

Proceso kalba: vokiečių

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 142, 2014 5 12.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/42

---

2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Seca Benelux ir kt./Parlamentas

(Byla T-311/14) (1)

(2015/C 270/54)

Proceso kalba: prancūzų

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 194, 2014 6 24.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/42

---

2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Delta Group agroalimentare/Komisija

(Byla T-820/14) (1)

(2015/C 270/55)

Proceso kalba: italų

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 65, 2015 2 23.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/42

---

2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C./Komisija

(Byla T-821/14) (1)

(2015/C 270/56)

Proceso kalba: italų

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 65, 2015 2 23.

---

Tarnautojų teismas

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/43

---

2015 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DP/ACER

(Byla F-34/14) (1)

((Viešoji tarnyba - ACER darbuotojai - Sutartininkas - Sutarties nepratęsimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio priimtinumas - ACER prieštaravimas, grindžiamas Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 6 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į KTĮS 85 straipsnio 1 dalį - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Įspėjimas - Neturtinė žala - Žalos atlyginimas))

(2015/C 270/57)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: DP, atstovaujama advokato S. Pappas

Atsakovė: Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra, atstovaujama P. Martinet ir S. Vaona, advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovės, sutartininkės, darbo sutarties ir atlyginti patirtą žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. gruodžio 20 d. Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros direktoriaus sprendimą nepratęsti DP sutarties. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. gruodžio 20 d. Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros direktoriaus sprendimą nepratęsti DP sutarties.

| 2. | Priteisti iš Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros sumokėti DP 7 000 eurų. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros sumokėti DP 7 000 eurų.

| 3. | Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos DP patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

3.

Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos DP patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 184, 2014 6 16, p. 46.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/43

---

2015 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje  WR (*1)/Komisija

(Byla F-53/14) (1)

((Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Šeimos išmokos - Išmoka išlaikomam vaikui - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 4 dalis - Išlaikomam vaikui prilyginamas asmuo - Asmuo, kurį pareigūnas turi pareigą išlaikyti ir kurio išlaikymas jam reiškia didelę naštą - Taikymo sąlygos - Išmokos panaikinimas - Pakartotinis prievolių nevykdymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį))

(2015/C 270/58)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: WR (*1), atstovaujama advokato V. Simeons

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir A.-C. Simon

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, sprendimus panaikinti išmoką už išlaikomą asmenį, skirtą ieškovui už jo motiną, ir jos draudimą pagal Europos institucijų bendrąją sveikatos draudimo sistemą (RCAM) ir, antra, sprendimus dėl pakartotinio prievolių nevykdymo.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | WR (*1) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

WR (*1) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos.

---

(*1)  Informacija ištrinta pagal asmenų apsaugos reikalavimus, atsižvelgiant į asmens duomenų tvarkymą.

(1)  OL C 421, 2014 11 24, p. 58.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/44

---

2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Almeida Pereira/Eurojustas

(Byla F-142/14) (1)

((Viešoji tarnyba - Eurojusto darbuotojai - Laikinasis tarnautojas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Kandidatų atrankos procedūra - Atrankos komiteto vykdomas kandidatų paraiškų nagrinėjimas - Leidimas dalyvauti kitame atrankos procedūros etape - Sąlygos - Vertinimas pagal atrankos kriterijus - Reikiamų balų minimali riba - Kandidato paraiškos atmetimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 81 straipsnis))

(2015/C 270/59)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Manuel Antonio De Almeida Pereira (Vorburgas, Nyderlandai), atstovaujama advokato

Atsakovas: Eurojustas, atstovaujamas C. Deboyser ir J. Carmona-Bermejo, advokato B. Wägenbaur

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti atrankos procedūros į Eurojusto direktoriaus tarnybos patarėjo pareigas pokalbio etape.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

| 2. | M. A. De Almeida Pereira padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Eurojusto bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

M. A. De Almeida Pereira padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Eurojusto bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 81, 2015 3 9, p. 30.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/45

---

2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vecchio/Entreprise commune ECSEL

(Byla F-75/14) (1)

(2015/C 270/60)

Proceso kalba: graikų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 431, 2014 12 1, p. 48.

---

| 17.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 270/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/45

---

2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vecchio/Entreprise commune ECSEL

(Byla F-29/15) (1)

(2015/C 270/61)

Proceso kalba: graikų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 146, 2015 5 4, p. 50.

---