# Επίσημη Εφημερίδα C 395/10 Ν

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 57ό έτος10 Νοεμβρίου 2014 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

57ό έτος10 Νοεμβρίου 2014

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2014/C 395/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2014/C 395/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2014/C 395/02 | Υπόθεση C-114/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Προσφυγή ακυρώσεως — Εξωτερική δράση της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διεθνείς συμφωνίες — Προστασία των δικαιωμάτων των ραδιοτηλεοπτικών οργανισμών — Διαπραγματεύσεις για τη σύναψη συμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρώπης — Απόφαση του Συμβουλίου και των εκπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών περί της από κοινού συμμετοχής της Ένωσης και των κρατών μελών της στις διαπραγματεύσεις — Άρθρο 3, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ — Αποκλειστική εξωτερική αρμοδιότητα της Ένωσης) | 2 |
| 2014/C 395/03 | Υπόθεση C-127/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Άρθρα 21 ΣΛΕΕ και 63 ΣΛΕΕ — Συμφωνία ΕΟΧ — Άρθρα 28 και 40 — Φόρος κληρονομιών και δωρεών — Κατανομή των φορολογικών αρμοδιοτήτων — Δυσμενής διάκριση μεταξύ κατοίκων ημεδαπής και κατοίκων αλλοδαπής — Δυσμενής διάκριση με βάση τον τόπο όπου βρίσκεται το ακίνητο — Βάρος της αποδείξεως) | 3 |
| 2014/C 395/04 | Υπόθεση C-237/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 91/676/ΕΟΚ — Άρθρο 5, παράγραφος 4 — Παράρτημα II, A, σημεία 1 έως 3 και 5 — Παράρτημα III, παράγραφοι 1, σημεία 1 έως 3, και 2 — Προστασία των υδάτων από τη νιτρορρύπανση γεωργικής προελεύσεως — Περίοδοι διασποράς — Χωρητικότητα των δοχείων αποθηκεύσεως κόπρου — Οριοθέτηση της διασποράς — Απαγόρευση διασποράς σε εντόνως επικλινή, παγωμένα ή καλυμμένα με χιόνι εδάφη — Ασυμβατότητα της εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως) | 3 |
| 2014/C 395/05 | Υπόθεση C-408/12 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Συμπράξεις — Αγορές των φερμουάρ και των λοιπών τύπων κλεισίματος καθώς και των μηχανημάτων για την τοποθέτησή τους — Διαδοχική ευθύνη περισσοτέρων — Κατά νόμο προβλεπόμενο ανώτατο όριο του προστίμου — Άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού 1/2003 — Έννοια του όρου επιχείρηση — Προσωπική ευθύνη — Αρχή της αναλογικότητας — Αποτρεπτικός πολλαπλασιαστής) | 5 |
| 2014/C 395/06 | Υπόθεση C-474/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Schiebel Aircraft GmbH κατά Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Προδικαστική παραπομπή — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων — Απαγόρευση των διακρίσεων — Άρθρο 346, παράγραφος 1, στοιχείο β', ΣΛΕΕ — Προστασία των ουσιωδών συμφερόντων ασφάλειας ενός κράτους μέλους — Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι οι νόμιμοι εκπρόσωποι εταιρίας που ασκεί στο οικείο κράτος μέλος δραστηριότητες σχετικές με την εμπορία όπλων, πυρομαχικών και υλικού πολέμου πρέπει να έχουν την ιθαγένεια του συγκεκριμένου κράτους) | 5 |
| 2014/C 395/07 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-533/12 P και C-536/12 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA κατά Corsica Ferries France SAS, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γαλλικής Δημοκρατίας (C-533/12), Γαλλική Δημοκρατία κατά Corsica Ferries France SAS, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (C-536/12) (Αίτηση αναιρέσεως — Ενίσχυση λόγω αναδιαρθρώσεως — Περιθώριο εκτιμήσεως της Επιτροπής — Έκταση του δικαστικού ελέγχου του Γενικού Δικαστηρίου — Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς — Υποχρέωση τομεακής και γεωγραφικής αναλύσεως — Αρκούντως εδραιωμένη πρακτική — Μακροπρόθεσμη οικονομική ορθολογικότητα — Καταβολή συμπληρωματικών αποζημιώσεων απολύσεως) | 6 |
| 2014/C 395/08 | Υπόθεση C-543/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Michal Zeman κατά Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 91/477/ΕΟΚ — Χορήγηση ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου — Εθνική ρύθμιση κατά την οποία ένα τέτοιο δελτίο χορηγείται μόνο στους κατόχους πυροβόλων όπλων για χρήση που αφορά το κυνήγι ή τη σκοποβολή) | 7 |
| 2014/C 395/09 | Υπόθεση C-575/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Administratīvā apgabaltiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Air Baltic Corporation AS κατά Valsts robežsardze [Προδικαστική παραπομπή — Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης — Κανονισμός (EΚ) 810/2009 — Άρθρα 24, παράγραφος 1, και 34 — Ομοιόμορφη θεώρηση — Ακύρωση ή ανάκληση ομοιόμορφης θεωρήσεως — Εγκυρότητα ομοιόμορφης θεωρήσεως η οποία έχει τεθεί επί ακυρωθέντος ταξιδιωτικού εγγράφου — Κανονισμός (EΚ) 562/2006 — Άρθρα 5, παράγραφος 1, και 13, παράγραφος 1 — Συνοριακοί έλεγχοι — Προϋποθέσεις εισόδου — Εθνική ρύθμιση κατά την οποία απαιτείται έγκυρη θεώρηση να έχει τεθεί επί έγκυρου ταξιδιωτικού εγγράφου] | 8 |
| 2014/C 395/10 | Υπόθεση C-589/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs κατά GMAC UK PLC (Προδικαστική παραπομπή — ΦΠΑ — Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ — Άρθρο 11, Γ, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο — Άμεσο αποτέλεσμα — Μείωση της βάσεως επιβολής του φόρου — Διενέργεια δύο πράξεων με αντικείμενο τα ίδια αγαθά — Παραδόσεις αγαθών — Αυτοκίνητα, πωλούμενα με σύμβαση χρηματοδοτικής μισθώσεως, των οποίων η κατοχή ανακτάται και στη συνέχεια πωλούνται με πλειστηριασμό — Κατάχρηση δικαιώματος) | 9 |
| 2014/C 395/11 | Υπόθεση C-21/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Simon, Evers & Co GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Προδικαστική παραπομπή — Εμπορική πολιτική — Δασμοί αντιντάμπινγκ — Κανονισμός (ΕΚ) 499/2009 — Κύρος — Εισαγόμενα προϊόντα καταγωγής Κίνας — Εισαγωγή των ίδιων προϊόντων αποστελλόμενων από την Ταϊλάνδη — Παράκαμψη — Απόδειξη — Άρνηση συνεργασίας) | 9 |
| 2014/C 395/12 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-119/13 και C-120/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αιτήσεις του Amtsgericht Wedding (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — eco cosmetics GmbH & Co. KG κατά Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH κατά Tetyana Bonchyk (C-120/13) (Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΚ) 1896/2006 — Ευρωπαϊκή διαδικασία διαταγής πληρωμής — Έλλειψη έγκυρης επιδόσεως ή κοινοποιήσεως — Αποτελέσματα — Ευρωπαϊκή διαταγή πληρωμής κηρυχθείσα εκτελεστή — Ανακοπή — Επανεξέταση σε εξαιρετικές περιπτώσεις — Προθεσμίες) | 10 |
| 2014/C 395/13 | Υπόθεση C-157/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nickel & Goeldner Spedition GmbH κατά Kintra UAB [Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΚ) 1346/2000 — Άρθρο 3, παράγραφος 1 — Έννοια της αγωγής που απορρέει άμεσα από διαδικασία αφερεγγυότητας και συνδέεται στενά με αυτήν — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο β' — Έννοια του όρου πτώχευση — Αγωγή ασκηθείσα από τον σύνδικο και έχουσα ως αίτημα την καταβολή χρηματικής οφειλής — Απαίτηση γεννηθείσα λόγω διεθνούς μεταφοράς εμπορευμάτων — Σχέσεις μεταξύ των κανονισμών 1346/2000 και 44/2001 και της Συμβάσεως περί διεθνούς οδικής μεταφοράς εμπορευμάτων (Συμβάσεως CMR)] | 11 |
| 2014/C 395/14 | Υπόθεση C-162/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Damijan Vnuk κατά Zavarovalnica Triglav d.d. (Προδικαστική παραπομπή — Υποχρεωτική ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων — Οδηγία 72/166/ΕΟΚ — Άρθρο 3, παράγραφος 1 — Έννοια του όρου κυκλοφορία οχημάτων — Ατύχημα που προκλήθηκε από τρακτέρ με ρυμουλκούμενο στον προαύλιο χώρο αγροκτήματος) | 11 |
| 2014/C 395/15 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-184/13 έως C-187/13, C-194/13, C-195/13 και C-208/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αιτήσεις του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — API -Anonima Petroli Italiana SpA κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-184/13), ANCC-Coop — Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti κ.λπ. (C-185/13), Air Liquide Italia SpA κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-186/13), Confetra — Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico (C-187/13), Esso Italiana Srl κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-194/13), Confindustria — Confederazione generale dell’industria italiana κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-195/13), Autorità garante della concorrenza e del mercato κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-208/13) (Προδικαστική παραπομπή — Οδικές μεταφορές — Ελάχιστο κόστος εκμεταλλεύσεως καθοριζόμενο από αντιπροσωπευτικό οργανισμό των οικείων επιχειρηματιών — Ένωση επιχειρήσεων — Περιορισμός του ανταγωνισμού — Σκοπός γενικού συμφέροντος — Οδική ασφάλεια — Αναλογικότητα) | 12 |
| 2014/C 395/16 | Υπόθεση C-192/13 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Ταμείο συνοχής — Μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής — Λήψη της αποφάσεως από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή — Ύπαρξη προθεσμίας — Μη τήρηση της ταχθείσας προθεσμίας — Συνέπειες) | 14 |
| 2014/C 395/17 | Υπόθεση C-197/13 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Ταμείο συνοχής — Μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής — Λήψη της αποφάσεως από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή — Ύπαρξη προθεσμίας — Μη τήρηση της ταχθείσας προθεσμίας — Συνέπειες) | 15 |
| 2014/C 395/18 | Υπόθεση C-211/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 63 ΣΛΕΕ — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Φόρος κληρονομίας και δωρεών — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα μεγαλύτερη έκπτωση εφόσον ο δωρητής, κατά τον χρόνο θανάτου του, ή ο κληρονομούμενος ή ο αποκτών διέμεναν στο έδαφος του κράτους μέλους — Αντικείμενο της προσφυγής λόγω παραλείψεως — Περιορισμός — Δικαιολόγηση) | 15 |
| 2014/C 395/19 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-256/13 και 264/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Provincie Antwerpen κατά Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13) (Προδικαστική παραπομπή — Δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών — Οδηγία 2002/20/ΕΚ — Άρθρο 6 — Προϋποθέσεις από τις οποίες είναι δυνατό να εξαρτώνται η γενική άδεια και τα δικαιώματα χρήσεως ραδιοσυχνοτήτων και αριθμών, καθώς και ειδικές υποχρεώσεις — Άρθρο 13 — Τέλη καταβαλλόμενα για τα δικαιώματα χρήσεως και τα δικαιώματα εγκαταστάσεως διευκολύνσεων — Περιφερειακή κανονιστική ρύθμιση η οποία υποχρεώνει τις επιχειρήσεις να καταβάλλουν φόρο επί των εγκαταστάσεων) | 16 |
| 2014/C 395/20 | Υπόθεση C-318/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — στο πλαίσιο διαδικασίας που κίνησε ο X (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 79/7/ΕΟΚ — Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως — Ασφάλιση ατυχήματος μισθωτού — Ύψος κατ’ αποκοπήν αποζημιώσεως για μόνιμη βλάβη — Αναλογιστικός υπολογισμός βασιζόμενος στο μέσο προσδόκιμο ζωής αναλόγως του φύλου του δικαιούχου της ως άνω αποζημιώσεως — Κατάφωρη παραβίαση του δικαίου της Ένωσης) | 17 |
| 2014/C 395/21 | Υπόθεση C-327/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Cour d'appel de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Burgo Group SpA κατά Illochroma SA, υπό εκκαθάριση, Jérôme Theetten, ως εκκαθαριστή της Illochroma SA (Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Διαδικασίες αφερεγγυότητας — Έννοια της εγκαταστάσεως — Όμιλος εταιριών — Εγκατάσταση — Δικαίωμα κινήσεως δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας — Κριτήρια — Πρόσωπο που νομιμοποιείται να ζητήσει την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας) | 17 |
| 2014/C 395/22 | Υπόθεση C-351/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 1999/74/ΕΚ — Άρθρα 3 και 5, παράγραφος 2 — Εκτροφή ωοπαραγωγών ορνίθων — Μη διευθετημένοι κλωβοί — Απαγόρευση — Εκτροφή των ωοπαραγωγών ορνίθων σε κλωβούς που δεν πληρούν τις απαιτήσεις που προβλέπει η ως άνω οδηγία) | 18 |
| 2014/C 395/23 | Υπόθεση C-410/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Vilniaus apygardos administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Baltlanta UAB κατά Lietuvos valstybė (Προδικαστική παραπομπή — Διαρθρωτικά ταμεία — Οικονομική, κοινωνική και εδαφική συνοχή — Κανονισμός (ΕΚ) 1260/1999 — Άρθρο 38 — Κανονισμός (ΕΚ) 2792/1999 — Άρθρο 19 — Αλιεία — Ένδικη διαφορά σε εθνικό επίπεδο — Υποχρέωση του κράτους μέλους να λάβει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της προσήκουσας εκτελέσεως της αποφάσεως περί χορηγήσεως της συνδρομής κατά το πέρας της ένδικης διαδικασίας) | 19 |
| 2014/C 395/24 | Υπόθεση C-452/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Landesgericht Salzburg (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Germanwings GmbH κατά Ronny Henning (Προδικαστική παραπομπή — Αεροπορικές μεταφορές — Κανονισμός (EK) 261/2004 — Άρθρα 2, 5 και 7 — Δικαίωμα αποζημιώσεως σε περίπτωση σημαντικής καθυστερήσεως μιας πτήσεως — Διάρκεια της καθυστερήσεως — Έννοια της ώρας αφίξεως) | 20 |
| 2014/C 395/25 | Υπόθεση C-532/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sofia Zoo κατά Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség [Προδικαστική παραπομπή — Προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας — Κανονισμός (EΚ) 338/97 — Άρθρο 11 — Ακυρότητα άδειας εισαγωγής περιοριζόμενη στα δείγματα ζώων ως προς τα οποία συντρέχει πράγματι ο λόγος ακυρότητας] | 20 |
| 2014/C 395/26 | Υπόθεση C-417/14 RX: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα επανεξετάσεως) της 9ης Σεπτεμβρίου 2014 περί επανεξετάσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (αναιρετικό τμήμα) που εκδόθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 2014 στην υπόθεση T-401/11 P, Livio Missir Mamachi di Lusignano κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 21 |
| 2014/C 395/27 | Υπόθεση C-367/14: Προσφυγή της 25ης Ιουλίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 21 |
| 2014/C 395/28 | Υπόθεση C-377/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Krajský soud v Praze (Τσέχικη Δημοκρατία) στις 7 Αυγούστου 2014 — Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová κατά FINWAY a.s. | 22 |
| 2014/C 395/29 | Υπόθεση C-378/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 7 Αυγούστου 2014 — Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen κατά Tomislaw Trapkowski | 24 |
| 2014/C 395/30 | Υπόθεση C-403/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad — Varna (Βουλγαρία) στις 25 Αυγούστου 2014 — Vekos Trade AD κατά Direktor na Direktsia„ Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | 24 |
| 2014/C 395/31 | Υπόθεση C-413/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Αυγούστου 2014 η Intel Corporation κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο πενταμελές τμήμα) στις 12 Ιουνίου 2014 στην υπόθεση T-286/09, Intel Corporation κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 25 |
| 2014/C 395/32 | Υπόθεση C-431/14 P: Αναίρεση που άσκησε την 19η Σεπτεμβρίου 2014 η Ελληνική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Έβδομο τμήμα) που εκδόθηκε την 16η Ιουλίου 2014 στην υπόθεση T-52/12, Ελλάδα κατά Επιτροπής | 27 |
| 2014/C 395/33 | Υπόθεση C-449/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Σεπτεμβρίου 2014 η DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2014 στην υπόθεση T-533/10, DTS Distribuidora de Televisión Digital κατά Επιτροπής | 27 |
| 2014/C 395/34 | Υπόθεση C-450/14 P: Αναίρεση που άσκησε την 26η Σεπτεμβρίου 2014 η Κοινωνία της Πληροφορίας Ανοιχτή στις Ειδικές Ανάγκες — Ισότης κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Πρώτο τμήμα) που εκδόθηκε την 16η Ιουλίου 2014 στην υπόθεση T-59/11, Ισότης κατά Επιτροπής | 29 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2014/C 395/35 | Υπόθεση T-340/07 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής (Ρήτρα διαιτησίας — Σύμβαση περί κοινοτικής χρηματοοικονομικής ενισχύσεως χορηγηθείσας στο πλαίσιο του προγράμματος eContent — Καταγγελία της συμβάσεως από την Επιτροπή — Απόδοση των επιλέξιμων δαπανών) | 31 |
| 2014/C 395/36 | Υπόθεση T-498/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών — Εκσυγχρονισμός ιστοτόπου — Απόρριψη της προσφοράς ενός διαγωνιζομένου — Ανάθεση της συμβάσεως σε άλλο διαγωνιζόμενο — Προσφυγή ακυρώσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Κριτήρια αναθέσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Αγωγή αποζημιώσεως) | 31 |
| 2014/C 395/37 | Υπόθεση T-601/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Dansk Automat Brancheforening κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια — Δανική νομοθεσία βάσει της οποίας προβλέπονται για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια χαμηλότεροι φόροι απ’ ό,τι για τα καζίνο και τις αίθουσες παιχνιδιών — Απόφαση με την οποία η σχετική ενίσχυση κρίθηκε συμβατή με την εσωτερική αγορά — Ενίσχυση η οποία έχει ως σκοπό να διευκολύνει την ανάπτυξη ορισμένων δραστηριοτήτων — Πράξη η οποία δεν αφορά ατομικά την προσφεύγουσα — Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα — Απαράδεκτο) | 32 |
| 2014/C 395/38 | Υπόθεση T-615/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Royal Scandinavian Casino Århus κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια — Δανική νομοθεσία βάσει της οποίας προβλέπονται για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια χαμηλότεροι φόροι απ’ ό,τι για τα καζίνο και τις αίθουσες παιχνιδιών — Απόφαση με την οποία η σχετική ενίσχυση κρίθηκε συμβατή με την εσωτερική αγορά — Ενίσχυση η οποία έχει ως σκοπό να διευκολύνει την ανάπτυξη ορισμένων δραστηριοτήτων — Πράξη η οποία δεν αφορά ατομικά την προσφεύγουσα — Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα — Απαράδεκτο) | 33 |
| 2014/C 395/39 | Υπόθεση T-669/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Spirlea κατά Επιτροπής (Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφο της Γερμανίας στο πλαίσιο διαδικασίας EU Pilot — Άρθρο 4, παράγραφοι 4 και 5 — Άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση — Άρνηση προσβάσεως — Παράβαση ουσιώδους τύπου — Υποχρέωση διεξαγωγής συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξετάσεως — Μερική πρόσβαση — Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον) | 34 |
| 2014/C 395/40 | Υπόθεση T-51/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2014 — Scooters India κατά ΓΕΕΑ — Brandconcern (LAMBRETTA) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως — Λεκτικό κοινοτικό σήμα LAMBRETTA — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Μερική έκπτωση του δικαιούχου — Άρθρο 51, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 34 |
| 2014/C 395/41 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-91/12 και Τ-280/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Flying Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών — Παροχή υπηρεσιών μη προγραμματισμένων επιβατικών αεροπορικών μεταφορών και ναυλώσεως αεροσκαφών ταξί — Απόρριψη της υποψηφιότητας — Άρθρο 94, στοιχείο β', του δημοσιονομικού κανονισμού — Δικαιώματα άμυνας — Άρθρο 134, παράγραφος 5, των κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού — Προσφυγή ακυρώσεως — Έγγραφο που απαντά σε αίτημα των προσφευγουσών — Πράξη μη δεκτική προσφυγής — Απόφαση αναθέσεως — Δεν αφορά άμεσα τις προσφεύγουσες — Απαράδεκτο — Εξωσυμβατική ευθύνη) | 35 |
| 2014/C 395/42 | Υπόθεση T-132/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2014 — Scooters India κατά ΓΕΕΑ — Brandconcern (LAMBRETTA) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως — Λεκτικό κοινοτικό σήμα LAMBRETTA — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 51, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 36 |
| 2014/C 395/43 | Υπόθεση T-171/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Peri κατά ΓΕΕΑ (Σχήμα σφιγκτήρα) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος — Σχήμα σφιγκτήρα — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EK) 207/2009] | 36 |
| 2014/C 395/44 | Υπόθεση T-177/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Spraylat κατά ΕΟΧΠ (REACH — Τέλος οφειλόμενο για την καταχώριση ουσίας — Μείωση προβλεπόμενη για τις πολύ μικρές, τις μικρές και τις μεσαίες επιχειρήσεις — Σφάλμα στη δήλωση σχετικά με το μέγεθος της επιχειρήσεως — Απόφαση επιβάλλουσα διοικητική επιβάρυνση — Αναλογικότητα) | 37 |
| 2014/C 395/45 | Υπόθεση T-199/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Euro-Link Consultants και European Profiles κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία διαγωνισμού — Σχέδιο στηρίξεως και επεκτάσεως των τουριστικών δραστηριοτήτων της Κριμαίας — Απόρριψη προσφοράς διαγωνιζομένου — Προσφυγή ακυρώσεως — Πράξη μη δεκτική προσφυγής — Επιβεβαιωτική πράξη — Μερικώς απαράδεκτο — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Κριτήρια αναθέσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Κατάχρηση εξουσίας — Ίση μεταχείριση) | 38 |
| 2014/C 395/46 | Υπόθεση T-306/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Spirlea κατά Επιτροπής (Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση — Αιτήσεις παροχής πληροφοριών απευθυνθείσες από την Επιτροπή στη Γερμανία στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot — Άρνηση προσβάσεως — Υποχρέωση διεξαγωγής συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξετάσεως — Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον — Μερική πρόσβαση — Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 38 |
| 2014/C 395/47 | Υπόθεση T-445/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Koscher + Würtz κατά ΓΕΕΑ — Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα — Εικονιστικό σήμα KW SURGICAL INSTRUMENTS — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Ka We — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Διαδικασία προσφυγής — Έκταση της εξετάσεως στην οποία οφείλει να προβεί το τμήμα προσφυγών — Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Δικόγραφο ενώπιον του τμήματος ανακοπών — Απόρριψη αιτήσεως καταχωρίσεως χωρίς προηγούμενη εξέταση της προϋποθέσεως της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Πλάνη περί το δίκαιο — Εξουσία μεταρρυθμίσεως) | 39 |
| 2014/C 395/48 | Υπόθεση T-474/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Giorgis κατά ΓΕΕΑ — Comigel (Σχήμα δύο συσκευασμένων κυπέλλων) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Τρισδιάστατο κοινοτικό σήμα — Σχήμα δύο συσκευασμένων κυπέλλων — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — 'Ελλειψη διακριτικού χαρακτήρα — 'Ελλειψη διακριτικού χαρακτήρα αποκτηθέντος διά της χρήσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 40 |
| 2014/C 395/49 | Υπόθεση T-484/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — CEWE Stiftung κατά ΓΕΕΑ (SMILECARD) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος SMILECARD — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 41 |
| 2014/C 395/50 | Υπόθεση T-490/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Arnoldo Mondadori Editore κατά ΓΕΕΑ — Grazia Equity (GRAZIA) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος GRAZIA — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα GRAZIA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των προϊόντων — Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 — Φήμη — Δεν υφίσταται σχέση μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων] | 41 |
| 2014/C 395/51 | Υπόθεση T-516/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ted-Invest κατά ΓΕΕΑ — Scandia Down (sensi scandia) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό εικονιστικό σήμα sensi scandia — Προγενέστερο κοινοτικό λεκτικό σήμα SCANDIA HOME — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 42 |
| 2014/C 395/52 | Υπόθεση T-86/13 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Grazyte κατά Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Αποδοχές — Επίδομα αποδημίας — Προϋπόθεση προβλεπόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του παραρτήματος VII του ΚΥΚ — Δεκαετής περίοδος αναφοράς — Υπηρεσία σε διεθνή οργανισμό] | 43 |
| 2014/C 395/53 | Υπόθεση T-222/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — B&S Europe κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών — Βραχυπρόθεσμη παροχή υπηρεσιών αποκλειστικώς υπέρ τρίτων κρατών που τυγχάνουν εξωτερικής βοήθειας εκ μέρους της Ένωσης — Απόρριψη υποψηφιότητας — Κριτήρια επιλογής — Συμβάσεις οι οποίες διαιρούνται σε τμήματα — Σχέδιο αναφοράς — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Αρχή της αμεροληψίας — Αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως) | 43 |
| 2014/C 395/54 | Υπόθεση T-256/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2014 — Ιταλία κατά Επιτροπής (Κοινωνική πολιτική — Προγράμματα κοινοτικής δράσεως στον τομέα της νεολαίας — Μερική επιστροφή της καταβληθείσας χρηματοδοτήσεως — Μη επιλεξιμότητα ορισμένων ποσών — Υπέρβαση του ορίου που προβλέπεται για συγκεκριμένη κατηγορία δράσεων — Εφαρμογή εκ μέρους των εθνικών οργανισμών διαδικασιών ανακτήσεως από τους τελικούς δικαιούχους ποσών που δεν χρησιμοποιήθηκαν νομοτύπως) | 44 |
| 2014/C 395/55 | Υπόθεση T-263/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2014 — Lausitzer Früchteverarbeitung κατά ΓΕΕΑ — Rivella International (holzmichel) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος holzmichel — Προγενέστερα διεθνή εικονιστικά σήματα Michel και Michel POWER — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 45 |
| 2014/C 395/56 | Υπόθεση T-266/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Brainlab κατά ΓΕΕΑ (Curve) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Curve — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα που αντίκειται στη δημόσια τάξη ή στα χρηστά ήθη — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 45 |
| 2014/C 395/57 | Υπόθεση T-605/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Alma-The Soul of Italian Wine κατά ΓΕΕΑ — Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού κοινοτικού σήματος SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VIÑA SOL — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 75 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως] | 46 |
| 2014/C 395/58 | Υπόθεση T-614/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Romonta κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 — Απόφαση 2011/278/ΕΕ — Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία — Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες — Ελευθερία του επαγγέλματος και επιχειρηματική ελευθερία — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα) | 47 |
| 2014/C 395/59 | Υπόθεση T-629/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Molda κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 — Απόφαση 2011/278/ΕΕ — Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία — Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες — Ελευθερία του επαγγέλματος και επιχειρηματική ελευθερία — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα) | 47 |
| 2014/C 395/60 | Υπόθεση T-630/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — DK Recycling und Roheisen κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 — Απόφαση 2011/278/ΕΕ — Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία — Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες — Επιχειρηματική ελευθερία — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα) | 48 |
| 2014/C 395/61 | Υπόθεση T-631/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Raffinerie Heide κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 — Απόφαση 2011/278/ΕΕ — Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία — Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες — Επιχειρηματική ελευθερία — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα) | 49 |
| 2014/C 395/62 | Υπόθεση T-634/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Arctic Paper Mochenwangen κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 — Απόφαση 2011/278/ΕΕ — Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία — Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες — Επιχειρηματική ελευθερία — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα) | 49 |
| 2014/C 395/63 | Υπόθεση T-512/14: Προσφυγή της 26ης Ιουνίου 2014 — Green Source Poland κατά Επιτροπής | 50 |
| 2014/C 395/64 | Υπόθεση T-565/14: Προσφυγή της 30ής Ιουλίου 2014 — EEB κατά Επιτροπής | 51 |
| 2014/C 395/65 | Υπόθεση T-575/14: Προσφυγή της 28ης Ιουλίου 2014 — Λαρύμνης ΛΑΡΚΟ κατά Επιτροπής | 52 |
| 2014/C 395/66 | Υπόθεση T-576/14: Προσφυγή της 28ης Ιουλίου 2014 — Λαρύμνης ΛΑΡΚΟ κατά Επιτροπής | 53 |
| 2014/C 395/67 | Υπόθεση T-639/14: Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2014 — ΔΕΗ κατά Επιτροπής | 54 |
| 2014/C 395/68 | Υπόθεση T-649/14: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2014 — NTS Energie- und Transportsysteme κατά ΓΕΕΑ — Schütz (X-Windwerk) | 55 |
| 2014/C 395/69 | Υπόθεση T-661/14: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2014 — Δημοκρατία της Λετονίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 56 |
| 2014/C 395/70 | Υπόθεση T-663/14: Προσφυγή της 10ης Σεπτεμβρίου 2014 — International gaming projects κατά ΓΕΕΑ (BIG BINGO) | 57 |
| 2014/C 395/71 | Υπόθεση T-667/14: Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2014 — Σλοβενία κατά Επιτροπής | 58 |
| 2014/C 395/72 | Υπόθεση T-677/14: Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2014 — Biogaran κατά Επιτροπής | 59 |
| 2014/C 395/73 | Υπόθεση T-686/14: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 60 |
| 2014/C 395/74 | Υπόθεση T-702/14: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2014 — Hamas κατά Συμβουλίου | 61 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2014/C 395/75 | Υπόθεση F-12/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2014 — CQ κατά Κοινοβουλίου [Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Υπάλληλοι διερμηνείς συνεδριάσεων (AIC) — Άρθρο 90 του ΚΛΠ — Ηθική παρενόχληση — Άρθρο 12α του ΚΥΚ — Εσωτερικοί κανόνες για τη Συμβουλευτική Επιτροπή σχετικά με την παρενόχληση και την πρόληψή της στο χώρο εργασίας — Απόρρητο των εργασιών της εν λόγω επιτροπής — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως] | 63 |
| 2014/C 395/76 | Υπόθεση F-91/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 1ης Οκτωβρίου 2014 — DF κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Αποδοχές — Αποζημίωση αποδημίας — Έξοδα ταξιδίου — Απόσπαση του προσφεύγοντος-ενάγοντος στη χώρα ιθαγένειάς του — Προϋπόθεση προβλεπόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του παραρτήματος VII του KYK) | 63 |
| 2014/C 395/77 | Υπόθεση F-100/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 –Julien-Malvy κ.λπ. κατά ΕΥΕΔ (Υπαλληλική υπόθεση — Αποδοχές — Προσωπικό της ΕΥΕΔ τοποθετημένο σε τρίτη χώρα — Απόφαση της ΑΔΑ περί τροποποιήσεως του καταλόγου των τρίτων χωρών για τις οποίες οι συνθήκες διαβιώσεως είναι αντίστοιχες με τις συνήθεις συνθήκες εντός της Ένωσης — Πράξη γενικής ισχύος — Παραδεκτό της προσφυγής — Ετήσια εκτίμηση της αποζημιώσεως συνθηκών διαβιώσεως — Κατάργηση) | 64 |
| 2014/C 395/78 | Υπόθεση F-101/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Osorio κ.λπ. κατά ΕΥΕΔ (Υπαλληλική υπόθεση — Αποδοχές — Προσωπικό της ΕΥΕΔ τοποθετημένο σε τρίτη χώρα — Απόφαση της ΑΔΑ περί τροποποιήσεως του καταλόγου των τρίτων χωρών για τις οποίες οι συνθήκες διαβιώσεως είναι αντίστοιχες με τις συνήθεις συνθήκες εντός της Ένωσης — Πράξη γενικής ισχύος — Παραδεκτό της προσφυγής — Ετήσια εκτίμηση της αποζημιώσεως συνθηκών διαβιώσεως — Κατάργηση) | 65 |
| 2014/C 395/79 | Υπόθεση F-117/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2014 — Wahlström κατά Frontex (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Frontex — Έκτατος υπάλληλος — Μη ανανέωση της συμβάσεώς του ορισμένου χρόνου — Διαδικασία ανανεώσεως — Άρθρο 41, παράγραφος 1, στοιχείο α' του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Δικαίωμα ακροάσεως — Προσβολή — Επίδραση στο περιεχόμενο της αποφάσεως) | 65 |
| 2014/C 395/80 | Υπόθεση F-120/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 10ης Σεπτεμβρίου 2014 — KE (*1) κατά ERA (Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτος υπάλληλος — Μη ανανέωση συμβάσεως ορισμένου χρόνου — Προσωπικό οργανισμού — Μείωση του προσωπικού — Πολυετές δημοσιονομικό πλαίσιο του ERA — Κατάργηση δύο θέσεων εργασίας από τον πίνακα θέσεων — Τήρηση των ουσιωδών τύπων — Δικαίωμα ακροάσεως — Εσωτερικές οδηγίες — Συμφέρον της υπηρεσίας) | 66 |
| 2014/C 395/81 | Υπόθεση F-149/12: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 18ης Σεπτεμβρίου 2014 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Αναπηρία — Επίδομα αναπηρίας — Κράτηση επί του επιδόματος αναπηρίας) | 66 |
| 2014/C 395/82 | Υπόθεση F-111/13: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Prigent κατά Επιτροπής [Υπαλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός — Προκήρυξη γενικών διαγωνισμών EPSO/AD/230/12 (AD 5) και EPSO/AD/231/12 (AD 7) — Σχετική με την επαγγελματική εμπειρία προϋπόθεση επιλεξιμότητας του διαγωνισμού EPSO/AD/231/12 (AD 7) η οποία δεν πληρούται — Μετακίνηση προς τον διαγωνισμό EPSO/AD/230/12 (AD 5) — Εγγραφή στον κατάλογο επιτυχόντων του διαγωνισμού EPSO/AD/230/12 (AD 5) — Έννομο συμφέρον — Εκπρόθεσμη υποβολή διοικητικής ενστάσεως — Διαδοχικές αιτήσεις επανεξετάσεως] | 67 |
| 2014/C 395/83 | Υπόθεση F-37/14: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2014 — Ojamaa κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Αρμόδια για τους διορισμούς αρχή — Βλαπτική πράξη — Προδήλως απαράδεκτη) | 68 |
| 2014/C 395/84 | Υπόθεση F-77/14: Προσφυγή της 7ης Αυγούστου 2014 — ΖΖ κατά Συμβουλίου | 68 |
| 2014/C 395/85 | Υπόθεση F-108/13: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Loescher κατά Συμβουλίου | 69 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2014/C 395/02

Υπόθεση C-114/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Προσφυγή ακυρώσεως — Εξωτερική δράση της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διεθνείς συμφωνίες — Προστασία των δικαιωμάτων των ραδιοτηλεοπτικών οργανισμών — Διαπραγματεύσεις για τη σύναψη συμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρώπης — Απόφαση του Συμβουλίου και των εκπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών περί της από κοινού συμμετοχής της Ένωσης και των κρατών μελών της στις διαπραγματεύσεις — Άρθρο 3, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ — Αποκλειστική εξωτερική αρμοδιότητα της Ένωσης)

2

2014/C 395/03

Υπόθεση C-127/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Άρθρα 21 ΣΛΕΕ και 63 ΣΛΕΕ — Συμφωνία ΕΟΧ — Άρθρα 28 και 40 — Φόρος κληρονομιών και δωρεών — Κατανομή των φορολογικών αρμοδιοτήτων — Δυσμενής διάκριση μεταξύ κατοίκων ημεδαπής και κατοίκων αλλοδαπής — Δυσμενής διάκριση με βάση τον τόπο όπου βρίσκεται το ακίνητο — Βάρος της αποδείξεως)

3

2014/C 395/04

Υπόθεση C-237/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 91/676/ΕΟΚ — Άρθρο 5, παράγραφος 4 — Παράρτημα II, A, σημεία 1 έως 3 και 5 — Παράρτημα III, παράγραφοι 1, σημεία 1 έως 3, και 2 — Προστασία των υδάτων από τη νιτρορρύπανση γεωργικής προελεύσεως — Περίοδοι διασποράς — Χωρητικότητα των δοχείων αποθηκεύσεως κόπρου — Οριοθέτηση της διασποράς — Απαγόρευση διασποράς σε εντόνως επικλινή, παγωμένα ή καλυμμένα με χιόνι εδάφη — Ασυμβατότητα της εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως)

3

2014/C 395/05

Υπόθεση C-408/12 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Συμπράξεις — Αγορές των φερμουάρ και των λοιπών τύπων κλεισίματος καθώς και των μηχανημάτων για την τοποθέτησή τους — Διαδοχική ευθύνη περισσοτέρων — Κατά νόμο προβλεπόμενο ανώτατο όριο του προστίμου — Άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού 1/2003 — Έννοια του όρου επιχείρηση — Προσωπική ευθύνη — Αρχή της αναλογικότητας — Αποτρεπτικός πολλαπλασιαστής)

5

2014/C 395/06

Υπόθεση C-474/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Schiebel Aircraft GmbH κατά Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Προδικαστική παραπομπή — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων — Απαγόρευση των διακρίσεων — Άρθρο 346, παράγραφος 1, στοιχείο β', ΣΛΕΕ — Προστασία των ουσιωδών συμφερόντων ασφάλειας ενός κράτους μέλους — Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι οι νόμιμοι εκπρόσωποι εταιρίας που ασκεί στο οικείο κράτος μέλος δραστηριότητες σχετικές με την εμπορία όπλων, πυρομαχικών και υλικού πολέμου πρέπει να έχουν την ιθαγένεια του συγκεκριμένου κράτους)

5

2014/C 395/07

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-533/12 P και C-536/12 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA κατά Corsica Ferries France SAS, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γαλλικής Δημοκρατίας (C-533/12), Γαλλική Δημοκρατία κατά Corsica Ferries France SAS, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (C-536/12) (Αίτηση αναιρέσεως — Ενίσχυση λόγω αναδιαρθρώσεως — Περιθώριο εκτιμήσεως της Επιτροπής — Έκταση του δικαστικού ελέγχου του Γενικού Δικαστηρίου — Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς — Υποχρέωση τομεακής και γεωγραφικής αναλύσεως — Αρκούντως εδραιωμένη πρακτική — Μακροπρόθεσμη οικονομική ορθολογικότητα — Καταβολή συμπληρωματικών αποζημιώσεων απολύσεως)

6

2014/C 395/08

Υπόθεση C-543/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Michal Zeman κατά Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 91/477/ΕΟΚ — Χορήγηση ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου — Εθνική ρύθμιση κατά την οποία ένα τέτοιο δελτίο χορηγείται μόνο στους κατόχους πυροβόλων όπλων για χρήση που αφορά το κυνήγι ή τη σκοποβολή)

7

2014/C 395/09

Υπόθεση C-575/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Administratīvā apgabaltiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Air Baltic Corporation AS κατά Valsts robežsardze [Προδικαστική παραπομπή — Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης — Κανονισμός (EΚ) 810/2009 — Άρθρα 24, παράγραφος 1, και 34 — Ομοιόμορφη θεώρηση — Ακύρωση ή ανάκληση ομοιόμορφης θεωρήσεως — Εγκυρότητα ομοιόμορφης θεωρήσεως η οποία έχει τεθεί επί ακυρωθέντος ταξιδιωτικού εγγράφου — Κανονισμός (EΚ) 562/2006 — Άρθρα 5, παράγραφος 1, και 13, παράγραφος 1 — Συνοριακοί έλεγχοι — Προϋποθέσεις εισόδου — Εθνική ρύθμιση κατά την οποία απαιτείται έγκυρη θεώρηση να έχει τεθεί επί έγκυρου ταξιδιωτικού εγγράφου]

8

2014/C 395/10

Υπόθεση C-589/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs κατά GMAC UK PLC (Προδικαστική παραπομπή — ΦΠΑ — Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ — Άρθρο 11, Γ, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο — Άμεσο αποτέλεσμα — Μείωση της βάσεως επιβολής του φόρου — Διενέργεια δύο πράξεων με αντικείμενο τα ίδια αγαθά — Παραδόσεις αγαθών — Αυτοκίνητα, πωλούμενα με σύμβαση χρηματοδοτικής μισθώσεως, των οποίων η κατοχή ανακτάται και στη συνέχεια πωλούνται με πλειστηριασμό — Κατάχρηση δικαιώματος)

9

2014/C 395/11

Υπόθεση C-21/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Simon, Evers & Co GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Προδικαστική παραπομπή — Εμπορική πολιτική — Δασμοί αντιντάμπινγκ — Κανονισμός (ΕΚ) 499/2009 — Κύρος — Εισαγόμενα προϊόντα καταγωγής Κίνας — Εισαγωγή των ίδιων προϊόντων αποστελλόμενων από την Ταϊλάνδη — Παράκαμψη — Απόδειξη — Άρνηση συνεργασίας)

9

2014/C 395/12

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-119/13 και C-120/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αιτήσεις του Amtsgericht Wedding (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — eco cosmetics GmbH & Co. KG κατά Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH κατά Tetyana Bonchyk (C-120/13) (Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΚ) 1896/2006 — Ευρωπαϊκή διαδικασία διαταγής πληρωμής — Έλλειψη έγκυρης επιδόσεως ή κοινοποιήσεως — Αποτελέσματα — Ευρωπαϊκή διαταγή πληρωμής κηρυχθείσα εκτελεστή — Ανακοπή — Επανεξέταση σε εξαιρετικές περιπτώσεις — Προθεσμίες)

10

2014/C 395/13

Υπόθεση C-157/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nickel & Goeldner Spedition GmbH κατά Kintra UAB [Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΚ) 1346/2000 — Άρθρο 3, παράγραφος 1 — Έννοια της αγωγής που απορρέει άμεσα από διαδικασία αφερεγγυότητας και συνδέεται στενά με αυτήν — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο β' — Έννοια του όρου πτώχευση — Αγωγή ασκηθείσα από τον σύνδικο και έχουσα ως αίτημα την καταβολή χρηματικής οφειλής — Απαίτηση γεννηθείσα λόγω διεθνούς μεταφοράς εμπορευμάτων — Σχέσεις μεταξύ των κανονισμών 1346/2000 και 44/2001 και της Συμβάσεως περί διεθνούς οδικής μεταφοράς εμπορευμάτων (Συμβάσεως CMR)]

11

2014/C 395/14

Υπόθεση C-162/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Damijan Vnuk κατά Zavarovalnica Triglav d.d. (Προδικαστική παραπομπή — Υποχρεωτική ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων — Οδηγία 72/166/ΕΟΚ — Άρθρο 3, παράγραφος 1 — Έννοια του όρου κυκλοφορία οχημάτων — Ατύχημα που προκλήθηκε από τρακτέρ με ρυμουλκούμενο στον προαύλιο χώρο αγροκτήματος)

11

2014/C 395/15

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-184/13 έως C-187/13, C-194/13, C-195/13 και C-208/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αιτήσεις του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — API -Anonima Petroli Italiana SpA κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-184/13), ANCC-Coop — Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti κ.λπ. (C-185/13), Air Liquide Italia SpA κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-186/13), Confetra — Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico (C-187/13), Esso Italiana Srl κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-194/13), Confindustria — Confederazione generale dell’industria italiana κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-195/13), Autorità garante della concorrenza e del mercato κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-208/13) (Προδικαστική παραπομπή — Οδικές μεταφορές — Ελάχιστο κόστος εκμεταλλεύσεως καθοριζόμενο από αντιπροσωπευτικό οργανισμό των οικείων επιχειρηματιών — Ένωση επιχειρήσεων — Περιορισμός του ανταγωνισμού — Σκοπός γενικού συμφέροντος — Οδική ασφάλεια — Αναλογικότητα)

12

2014/C 395/16

Υπόθεση C-192/13 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Ταμείο συνοχής — Μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής — Λήψη της αποφάσεως από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή — Ύπαρξη προθεσμίας — Μη τήρηση της ταχθείσας προθεσμίας — Συνέπειες)

14

2014/C 395/17

Υπόθεση C-197/13 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Ταμείο συνοχής — Μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής — Λήψη της αποφάσεως από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή — Ύπαρξη προθεσμίας — Μη τήρηση της ταχθείσας προθεσμίας — Συνέπειες)

15

2014/C 395/18

Υπόθεση C-211/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 63 ΣΛΕΕ — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Φόρος κληρονομίας και δωρεών — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα μεγαλύτερη έκπτωση εφόσον ο δωρητής, κατά τον χρόνο θανάτου του, ή ο κληρονομούμενος ή ο αποκτών διέμεναν στο έδαφος του κράτους μέλους — Αντικείμενο της προσφυγής λόγω παραλείψεως — Περιορισμός — Δικαιολόγηση)

15

2014/C 395/19

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-256/13 και 264/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Provincie Antwerpen κατά Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13) (Προδικαστική παραπομπή — Δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών — Οδηγία 2002/20/ΕΚ — Άρθρο 6 — Προϋποθέσεις από τις οποίες είναι δυνατό να εξαρτώνται η γενική άδεια και τα δικαιώματα χρήσεως ραδιοσυχνοτήτων και αριθμών, καθώς και ειδικές υποχρεώσεις — Άρθρο 13 — Τέλη καταβαλλόμενα για τα δικαιώματα χρήσεως και τα δικαιώματα εγκαταστάσεως διευκολύνσεων — Περιφερειακή κανονιστική ρύθμιση η οποία υποχρεώνει τις επιχειρήσεις να καταβάλλουν φόρο επί των εγκαταστάσεων)

16

2014/C 395/20

Υπόθεση C-318/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — στο πλαίσιο διαδικασίας που κίνησε ο X (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 79/7/ΕΟΚ — Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως — Ασφάλιση ατυχήματος μισθωτού — Ύψος κατ’ αποκοπήν αποζημιώσεως για μόνιμη βλάβη — Αναλογιστικός υπολογισμός βασιζόμενος στο μέσο προσδόκιμο ζωής αναλόγως του φύλου του δικαιούχου της ως άνω αποζημιώσεως — Κατάφωρη παραβίαση του δικαίου της Ένωσης)

17

2014/C 395/21

Υπόθεση C-327/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Cour d'appel de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Burgo Group SpA κατά Illochroma SA, υπό εκκαθάριση, Jérôme Theetten, ως εκκαθαριστή της Illochroma SA (Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Διαδικασίες αφερεγγυότητας — Έννοια της εγκαταστάσεως — Όμιλος εταιριών — Εγκατάσταση — Δικαίωμα κινήσεως δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας — Κριτήρια — Πρόσωπο που νομιμοποιείται να ζητήσει την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας)

17

2014/C 395/22

Υπόθεση C-351/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 1999/74/ΕΚ — Άρθρα 3 και 5, παράγραφος 2 — Εκτροφή ωοπαραγωγών ορνίθων — Μη διευθετημένοι κλωβοί — Απαγόρευση — Εκτροφή των ωοπαραγωγών ορνίθων σε κλωβούς που δεν πληρούν τις απαιτήσεις που προβλέπει η ως άνω οδηγία)

18

2014/C 395/23

Υπόθεση C-410/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Vilniaus apygardos administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Baltlanta UAB κατά Lietuvos valstybė (Προδικαστική παραπομπή — Διαρθρωτικά ταμεία — Οικονομική, κοινωνική και εδαφική συνοχή — Κανονισμός (ΕΚ) 1260/1999 — Άρθρο 38 — Κανονισμός (ΕΚ) 2792/1999 — Άρθρο 19 — Αλιεία — Ένδικη διαφορά σε εθνικό επίπεδο — Υποχρέωση του κράτους μέλους να λάβει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της προσήκουσας εκτελέσεως της αποφάσεως περί χορηγήσεως της συνδρομής κατά το πέρας της ένδικης διαδικασίας)

19

2014/C 395/24

Υπόθεση C-452/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Landesgericht Salzburg (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Germanwings GmbH κατά Ronny Henning (Προδικαστική παραπομπή — Αεροπορικές μεταφορές — Κανονισμός (EK) 261/2004 — Άρθρα 2, 5 και 7 — Δικαίωμα αποζημιώσεως σε περίπτωση σημαντικής καθυστερήσεως μιας πτήσεως — Διάρκεια της καθυστερήσεως — Έννοια της ώρας αφίξεως)

20

2014/C 395/25

Υπόθεση C-532/13: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sofia Zoo κατά Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség [Προδικαστική παραπομπή — Προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας — Κανονισμός (EΚ) 338/97 — Άρθρο 11 — Ακυρότητα άδειας εισαγωγής περιοριζόμενη στα δείγματα ζώων ως προς τα οποία συντρέχει πράγματι ο λόγος ακυρότητας]

20

2014/C 395/26

Υπόθεση C-417/14 RX: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα επανεξετάσεως) της 9ης Σεπτεμβρίου 2014 περί επανεξετάσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (αναιρετικό τμήμα) που εκδόθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 2014 στην υπόθεση T-401/11 P, Livio Missir Mamachi di Lusignano κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

21

2014/C 395/27

Υπόθεση C-367/14: Προσφυγή της 25ης Ιουλίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

21

2014/C 395/28

Υπόθεση C-377/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Krajský soud v Praze (Τσέχικη Δημοκρατία) στις 7 Αυγούστου 2014 — Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová κατά FINWAY a.s.

22

2014/C 395/29

Υπόθεση C-378/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 7 Αυγούστου 2014 — Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen κατά Tomislaw Trapkowski

24

2014/C 395/30

Υπόθεση C-403/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad — Varna (Βουλγαρία) στις 25 Αυγούστου 2014 — Vekos Trade AD κατά Direktor na Direktsia„ Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

24

2014/C 395/31

Υπόθεση C-413/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Αυγούστου 2014 η Intel Corporation κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο πενταμελές τμήμα) στις 12 Ιουνίου 2014 στην υπόθεση T-286/09, Intel Corporation κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

25

2014/C 395/32

Υπόθεση C-431/14 P: Αναίρεση που άσκησε την 19η Σεπτεμβρίου 2014 η Ελληνική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Έβδομο τμήμα) που εκδόθηκε την 16η Ιουλίου 2014 στην υπόθεση T-52/12, Ελλάδα κατά Επιτροπής

η

η

27

2014/C 395/33

Υπόθεση C-449/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Σεπτεμβρίου 2014 η DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2014 στην υπόθεση T-533/10, DTS Distribuidora de Televisión Digital κατά Επιτροπής

27

2014/C 395/34

Υπόθεση C-450/14 P: Αναίρεση που άσκησε την 26η Σεπτεμβρίου 2014 η Κοινωνία της Πληροφορίας Ανοιχτή στις Ειδικές Ανάγκες — Ισότης κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Πρώτο τμήμα) που εκδόθηκε την 16η Ιουλίου 2014 στην υπόθεση T-59/11, Ισότης κατά Επιτροπής

η

η

29

Γενικό Δικαστήριο

2014/C 395/35

Υπόθεση T-340/07 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής (Ρήτρα διαιτησίας — Σύμβαση περί κοινοτικής χρηματοοικονομικής ενισχύσεως χορηγηθείσας στο πλαίσιο του προγράμματος eContent — Καταγγελία της συμβάσεως από την Επιτροπή — Απόδοση των επιλέξιμων δαπανών)

31

2014/C 395/36

Υπόθεση T-498/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών — Εκσυγχρονισμός ιστοτόπου — Απόρριψη της προσφοράς ενός διαγωνιζομένου — Ανάθεση της συμβάσεως σε άλλο διαγωνιζόμενο — Προσφυγή ακυρώσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Κριτήρια αναθέσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Αγωγή αποζημιώσεως)

31

2014/C 395/37

Υπόθεση T-601/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Dansk Automat Brancheforening κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια — Δανική νομοθεσία βάσει της οποίας προβλέπονται για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια χαμηλότεροι φόροι απ’ ό,τι για τα καζίνο και τις αίθουσες παιχνιδιών — Απόφαση με την οποία η σχετική ενίσχυση κρίθηκε συμβατή με την εσωτερική αγορά — Ενίσχυση η οποία έχει ως σκοπό να διευκολύνει την ανάπτυξη ορισμένων δραστηριοτήτων — Πράξη η οποία δεν αφορά ατομικά την προσφεύγουσα — Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα — Απαράδεκτο)

32

2014/C 395/38

Υπόθεση T-615/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Royal Scandinavian Casino Århus κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια — Δανική νομοθεσία βάσει της οποίας προβλέπονται για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια χαμηλότεροι φόροι απ’ ό,τι για τα καζίνο και τις αίθουσες παιχνιδιών — Απόφαση με την οποία η σχετική ενίσχυση κρίθηκε συμβατή με την εσωτερική αγορά — Ενίσχυση η οποία έχει ως σκοπό να διευκολύνει την ανάπτυξη ορισμένων δραστηριοτήτων — Πράξη η οποία δεν αφορά ατομικά την προσφεύγουσα — Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα — Απαράδεκτο)

33

2014/C 395/39

Υπόθεση T-669/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Spirlea κατά Επιτροπής (Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφο της Γερμανίας στο πλαίσιο διαδικασίας EU Pilot — Άρθρο 4, παράγραφοι 4 και 5 — Άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση — Άρνηση προσβάσεως — Παράβαση ουσιώδους τύπου — Υποχρέωση διεξαγωγής συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξετάσεως — Μερική πρόσβαση — Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον)

34

2014/C 395/40

Υπόθεση T-51/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2014 — Scooters India κατά ΓΕΕΑ — Brandconcern (LAMBRETTA) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως — Λεκτικό κοινοτικό σήμα LAMBRETTA — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Μερική έκπτωση του δικαιούχου — Άρθρο 51, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

34

2014/C 395/41

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-91/12 και Τ-280/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Flying Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών — Παροχή υπηρεσιών μη προγραμματισμένων επιβατικών αεροπορικών μεταφορών και ναυλώσεως αεροσκαφών ταξί — Απόρριψη της υποψηφιότητας — Άρθρο 94, στοιχείο β', του δημοσιονομικού κανονισμού — Δικαιώματα άμυνας — Άρθρο 134, παράγραφος 5, των κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού — Προσφυγή ακυρώσεως — Έγγραφο που απαντά σε αίτημα των προσφευγουσών — Πράξη μη δεκτική προσφυγής — Απόφαση αναθέσεως — Δεν αφορά άμεσα τις προσφεύγουσες — Απαράδεκτο — Εξωσυμβατική ευθύνη)

35

2014/C 395/42

Υπόθεση T-132/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2014 — Scooters India κατά ΓΕΕΑ — Brandconcern (LAMBRETTA) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως — Λεκτικό κοινοτικό σήμα LAMBRETTA — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 51, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

36

2014/C 395/43

Υπόθεση T-171/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Peri κατά ΓΕΕΑ (Σχήμα σφιγκτήρα) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος — Σχήμα σφιγκτήρα — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EK) 207/2009]

36

2014/C 395/44

Υπόθεση T-177/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Spraylat κατά ΕΟΧΠ (REACH — Τέλος οφειλόμενο για την καταχώριση ουσίας — Μείωση προβλεπόμενη για τις πολύ μικρές, τις μικρές και τις μεσαίες επιχειρήσεις — Σφάλμα στη δήλωση σχετικά με το μέγεθος της επιχειρήσεως — Απόφαση επιβάλλουσα διοικητική επιβάρυνση — Αναλογικότητα)

37

2014/C 395/45

Υπόθεση T-199/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Euro-Link Consultants και European Profiles κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία διαγωνισμού — Σχέδιο στηρίξεως και επεκτάσεως των τουριστικών δραστηριοτήτων της Κριμαίας — Απόρριψη προσφοράς διαγωνιζομένου — Προσφυγή ακυρώσεως — Πράξη μη δεκτική προσφυγής — Επιβεβαιωτική πράξη — Μερικώς απαράδεκτο — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Κριτήρια αναθέσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Κατάχρηση εξουσίας — Ίση μεταχείριση)

38

2014/C 395/46

Υπόθεση T-306/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Spirlea κατά Επιτροπής (Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση — Αιτήσεις παροχής πληροφοριών απευθυνθείσες από την Επιτροπή στη Γερμανία στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot — Άρνηση προσβάσεως — Υποχρέωση διεξαγωγής συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξετάσεως — Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον — Μερική πρόσβαση — Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

38

2014/C 395/47

Υπόθεση T-445/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Koscher + Würtz κατά ΓΕΕΑ — Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα — Εικονιστικό σήμα KW SURGICAL INSTRUMENTS — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Ka We — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Διαδικασία προσφυγής — Έκταση της εξετάσεως στην οποία οφείλει να προβεί το τμήμα προσφυγών — Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Δικόγραφο ενώπιον του τμήματος ανακοπών — Απόρριψη αιτήσεως καταχωρίσεως χωρίς προηγούμενη εξέταση της προϋποθέσεως της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Πλάνη περί το δίκαιο — Εξουσία μεταρρυθμίσεως)

39

2014/C 395/48

Υπόθεση T-474/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Giorgis κατά ΓΕΕΑ — Comigel (Σχήμα δύο συσκευασμένων κυπέλλων) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Τρισδιάστατο κοινοτικό σήμα — Σχήμα δύο συσκευασμένων κυπέλλων — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — 'Ελλειψη διακριτικού χαρακτήρα — 'Ελλειψη διακριτικού χαρακτήρα αποκτηθέντος διά της χρήσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

40

2014/C 395/49

Υπόθεση T-484/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — CEWE Stiftung κατά ΓΕΕΑ (SMILECARD) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος SMILECARD — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

41

2014/C 395/50

Υπόθεση T-490/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Arnoldo Mondadori Editore κατά ΓΕΕΑ — Grazia Equity (GRAZIA) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος GRAZIA — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα GRAZIA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των προϊόντων — Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 — Φήμη — Δεν υφίσταται σχέση μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων]

41

2014/C 395/51

Υπόθεση T-516/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ted-Invest κατά ΓΕΕΑ — Scandia Down (sensi scandia) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό εικονιστικό σήμα sensi scandia — Προγενέστερο κοινοτικό λεκτικό σήμα SCANDIA HOME — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

42

2014/C 395/52

Υπόθεση T-86/13 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Grazyte κατά Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Αποδοχές — Επίδομα αποδημίας — Προϋπόθεση προβλεπόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του παραρτήματος VII του ΚΥΚ — Δεκαετής περίοδος αναφοράς — Υπηρεσία σε διεθνή οργανισμό]

43

2014/C 395/53

Υπόθεση T-222/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — B&S Europe κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών — Βραχυπρόθεσμη παροχή υπηρεσιών αποκλειστικώς υπέρ τρίτων κρατών που τυγχάνουν εξωτερικής βοήθειας εκ μέρους της Ένωσης — Απόρριψη υποψηφιότητας — Κριτήρια επιλογής — Συμβάσεις οι οποίες διαιρούνται σε τμήματα — Σχέδιο αναφοράς — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Αρχή της αμεροληψίας — Αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως)

43

2014/C 395/54

Υπόθεση T-256/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2014 — Ιταλία κατά Επιτροπής (Κοινωνική πολιτική — Προγράμματα κοινοτικής δράσεως στον τομέα της νεολαίας — Μερική επιστροφή της καταβληθείσας χρηματοδοτήσεως — Μη επιλεξιμότητα ορισμένων ποσών — Υπέρβαση του ορίου που προβλέπεται για συγκεκριμένη κατηγορία δράσεων — Εφαρμογή εκ μέρους των εθνικών οργανισμών διαδικασιών ανακτήσεως από τους τελικούς δικαιούχους ποσών που δεν χρησιμοποιήθηκαν νομοτύπως)

44

2014/C 395/55

Υπόθεση T-263/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2014 — Lausitzer Früchteverarbeitung κατά ΓΕΕΑ — Rivella International (holzmichel) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος holzmichel — Προγενέστερα διεθνή εικονιστικά σήματα Michel και Michel POWER — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

45

2014/C 395/56

Υπόθεση T-266/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Brainlab κατά ΓΕΕΑ (Curve) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Curve — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα που αντίκειται στη δημόσια τάξη ή στα χρηστά ήθη — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

45

2014/C 395/57

Υπόθεση T-605/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Alma-The Soul of Italian Wine κατά ΓΕΕΑ — Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού κοινοτικού σήματος SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VIÑA SOL — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 75 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως]

46

2014/C 395/58

Υπόθεση T-614/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Romonta κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 — Απόφαση 2011/278/ΕΕ — Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία — Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες — Ελευθερία του επαγγέλματος και επιχειρηματική ελευθερία — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα)

47

2014/C 395/59

Υπόθεση T-629/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Molda κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 — Απόφαση 2011/278/ΕΕ — Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία — Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες — Ελευθερία του επαγγέλματος και επιχειρηματική ελευθερία — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα)

47

2014/C 395/60

Υπόθεση T-630/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — DK Recycling und Roheisen κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 — Απόφαση 2011/278/ΕΕ — Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία — Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες — Επιχειρηματική ελευθερία — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα)

48

2014/C 395/61

Υπόθεση T-631/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Raffinerie Heide κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 — Απόφαση 2011/278/ΕΕ — Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία — Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες — Επιχειρηματική ελευθερία — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα)

49

2014/C 395/62

Υπόθεση T-634/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Arctic Paper Mochenwangen κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 — Απόφαση 2011/278/ΕΕ — Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία — Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες — Επιχειρηματική ελευθερία — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα)

49

2014/C 395/63

Υπόθεση T-512/14: Προσφυγή της 26ης Ιουνίου 2014 — Green Source Poland κατά Επιτροπής

50

2014/C 395/64

Υπόθεση T-565/14: Προσφυγή της 30ής Ιουλίου 2014 — EEB κατά Επιτροπής

51

2014/C 395/65

Υπόθεση T-575/14: Προσφυγή της 28ης Ιουλίου 2014 — Λαρύμνης ΛΑΡΚΟ κατά Επιτροπής

52

2014/C 395/66

Υπόθεση T-576/14: Προσφυγή της 28ης Ιουλίου 2014 — Λαρύμνης ΛΑΡΚΟ κατά Επιτροπής

53

2014/C 395/67

Υπόθεση T-639/14: Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2014 — ΔΕΗ κατά Επιτροπής

54

2014/C 395/68

Υπόθεση T-649/14: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2014 — NTS Energie- und Transportsysteme κατά ΓΕΕΑ — Schütz (X-Windwerk)

55

2014/C 395/69

Υπόθεση T-661/14: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2014 — Δημοκρατία της Λετονίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

56

2014/C 395/70

Υπόθεση T-663/14: Προσφυγή της 10ης Σεπτεμβρίου 2014 — International gaming projects κατά ΓΕΕΑ (BIG BINGO)

57

2014/C 395/71

Υπόθεση T-667/14: Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2014 — Σλοβενία κατά Επιτροπής

58

2014/C 395/72

Υπόθεση T-677/14: Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2014 — Biogaran κατά Επιτροπής

59

2014/C 395/73

Υπόθεση T-686/14: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Ιταλία κατά Επιτροπής

60

2014/C 395/74

Υπόθεση T-702/14: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2014 — Hamas κατά Συμβουλίου

61

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2014/C 395/75

Υπόθεση F-12/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2014 — CQ κατά Κοινοβουλίου [Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Υπάλληλοι διερμηνείς συνεδριάσεων (AIC) — Άρθρο 90 του ΚΛΠ — Ηθική παρενόχληση — Άρθρο 12α του ΚΥΚ — Εσωτερικοί κανόνες για τη Συμβουλευτική Επιτροπή σχετικά με την παρενόχληση και την πρόληψή της στο χώρο εργασίας — Απόρρητο των εργασιών της εν λόγω επιτροπής — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως]

63

2014/C 395/76

Υπόθεση F-91/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 1ης Οκτωβρίου 2014 — DF κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Αποδοχές — Αποζημίωση αποδημίας — Έξοδα ταξιδίου — Απόσπαση του προσφεύγοντος-ενάγοντος στη χώρα ιθαγένειάς του — Προϋπόθεση προβλεπόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του παραρτήματος VII του KYK)

63

2014/C 395/77

Υπόθεση F-100/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 –Julien-Malvy κ.λπ. κατά ΕΥΕΔ (Υπαλληλική υπόθεση — Αποδοχές — Προσωπικό της ΕΥΕΔ τοποθετημένο σε τρίτη χώρα — Απόφαση της ΑΔΑ περί τροποποιήσεως του καταλόγου των τρίτων χωρών για τις οποίες οι συνθήκες διαβιώσεως είναι αντίστοιχες με τις συνήθεις συνθήκες εντός της Ένωσης — Πράξη γενικής ισχύος — Παραδεκτό της προσφυγής — Ετήσια εκτίμηση της αποζημιώσεως συνθηκών διαβιώσεως — Κατάργηση)

64

2014/C 395/78

Υπόθεση F-101/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Osorio κ.λπ. κατά ΕΥΕΔ (Υπαλληλική υπόθεση — Αποδοχές — Προσωπικό της ΕΥΕΔ τοποθετημένο σε τρίτη χώρα — Απόφαση της ΑΔΑ περί τροποποιήσεως του καταλόγου των τρίτων χωρών για τις οποίες οι συνθήκες διαβιώσεως είναι αντίστοιχες με τις συνήθεις συνθήκες εντός της Ένωσης — Πράξη γενικής ισχύος — Παραδεκτό της προσφυγής — Ετήσια εκτίμηση της αποζημιώσεως συνθηκών διαβιώσεως — Κατάργηση)

65

2014/C 395/79

Υπόθεση F-117/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2014 — Wahlström κατά Frontex (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Frontex — Έκτατος υπάλληλος — Μη ανανέωση της συμβάσεώς του ορισμένου χρόνου — Διαδικασία ανανεώσεως — Άρθρο 41, παράγραφος 1, στοιχείο α' του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Δικαίωμα ακροάσεως — Προσβολή — Επίδραση στο περιεχόμενο της αποφάσεως)

65

2014/C 395/80

Υπόθεση F-120/13: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 10ης Σεπτεμβρίου 2014 — KE (*1) κατά ERA (Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτος υπάλληλος — Μη ανανέωση συμβάσεως ορισμένου χρόνου — Προσωπικό οργανισμού — Μείωση του προσωπικού — Πολυετές δημοσιονομικό πλαίσιο του ERA — Κατάργηση δύο θέσεων εργασίας από τον πίνακα θέσεων — Τήρηση των ουσιωδών τύπων — Δικαίωμα ακροάσεως — Εσωτερικές οδηγίες — Συμφέρον της υπηρεσίας)

*1

66

2014/C 395/81

Υπόθεση F-149/12: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 18ης Σεπτεμβρίου 2014 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Αναπηρία — Επίδομα αναπηρίας — Κράτηση επί του επιδόματος αναπηρίας)

66

2014/C 395/82

Υπόθεση F-111/13: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Prigent κατά Επιτροπής [Υπαλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός — Προκήρυξη γενικών διαγωνισμών EPSO/AD/230/12 (AD 5) και EPSO/AD/231/12 (AD 7) — Σχετική με την επαγγελματική εμπειρία προϋπόθεση επιλεξιμότητας του διαγωνισμού EPSO/AD/231/12 (AD 7) η οποία δεν πληρούται — Μετακίνηση προς τον διαγωνισμό EPSO/AD/230/12 (AD 5) — Εγγραφή στον κατάλογο επιτυχόντων του διαγωνισμού EPSO/AD/230/12 (AD 5) — Έννομο συμφέρον — Εκπρόθεσμη υποβολή διοικητικής ενστάσεως — Διαδοχικές αιτήσεις επανεξετάσεως]

67

2014/C 395/83

Υπόθεση F-37/14: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2014 — Ojamaa κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Αρμόδια για τους διορισμούς αρχή — Βλαπτική πράξη — Προδήλως απαράδεκτη)

68

2014/C 395/84

Υπόθεση F-77/14: Προσφυγή της 7ης Αυγούστου 2014 — ΖΖ κατά Συμβουλίου

68

2014/C 395/85

Υπόθεση F-108/13: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Loescher κατά Συμβουλίου

69

---

| | |
| --- | --- |

---

| EL | Για λόγους προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας, μερικές από τις πληροφορίες που περιέχονται στο παρόν τεύχος δεν μπορούν πλέον να κοινολογηθούν, και συνεπώς μία νέα αυθεντική έκδοση έχει δημοσιευθεί. |
| --- | --- |

EL

Για λόγους προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας, μερικές από τις πληροφορίες που περιέχονται στο παρόν τεύχος δεν μπορούν πλέον να κοινολογηθούν, και συνεπώς μία νέα αυθεντική έκδοση έχει δημοσιευθεί.

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2014/C 395/01)

Τελευταία δημοσίευση

EE C 388 της 3.11.2014

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 380 της 27.10.2014

EE C 372 της 20.10.2014

EE C 361 της 13.10.2014

EE C 351 της 6.10.2014

EE C 339 της 29.9.2014

EE C 329 της 22.9.2014

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-114/12) (1)

((Προσφυγή ακυρώσεως - Εξωτερική δράση της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διεθνείς συμφωνίες - Προστασία των δικαιωμάτων των ραδιοτηλεοπτικών οργανισμών - Διαπραγματεύσεις για τη σύναψη συμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρώπης - Απόφαση του Συμβουλίου και των εκπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών περί της από κοινού συμμετοχής της Ένωσης και των κρατών μελών της στις διαπραγματεύσεις - Άρθρο 3, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Αποκλειστική εξωτερική αρμοδιότητα της Ένωσης))

(2014/C 395/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, P. Hetsch, L. Gussetti και J. Samnadda)

Παρεμβαίνον υπέρ της προσφεύγουσας: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: R. Passos και D. Warin)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: H. Legal, J.-P. Hix, F. Florindo Gijón και M. Balta)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του καθού: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, E. Ruffer, D. Hadroušek και J. Králová), Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: T. Henze, B. Beutler και N. Graf Vitzthum), Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: C. Wissels και J. Langer), Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: αρχικώς οι M. Szpunar, B. Majczyna, M. Drwięcki και E. Gromnicka, στη συνέχεια οι τρεις τελευταίοι), Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: C. Murrell επικουρούμενης από τον R. Palmer, barrister)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Συμβουλίου και των εκπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών οι οποίοι συμμετείχαν στο Συμβούλιο της 19ης Δεκεμβρίου 2011, περί της συμμετοχής της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κρατών μελών της στις διαπραγματεύσεις σχετικά με τη σύναψη συμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των δικαιωμάτων των ραδιοτηλεοπτικών οργανισμών. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Συμβουλίου και των εκπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών οι οποίοι συμμετείχαν στο Συμβούλιο της 19ης Δεκεμβρίου 2011, περί της συμμετοχής της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κρατών μελών της στις διαπραγματεύσεις σχετικά με τη σύναψη συμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των δικαιωμάτων των ραδιοτηλεοπτικών οργανισμών.

| 2) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Η Τσεχική Δημοκρατία, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, η Δημοκρατία της Πολωνίας, το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας καθώς και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Τσεχική Δημοκρατία, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, η Δημοκρατία της Πολωνίας, το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας καθώς και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 138 της 12.5.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-127/12) (1)

((Παράβαση κράτους μέλους - Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Άρθρα 21 ΣΛΕΕ και 63 ΣΛΕΕ - Συμφωνία ΕΟΧ - Άρθρα 28 και 40 - Φόρος κληρονομιών και δωρεών - Κατανομή των φορολογικών αρμοδιοτήτων - Δυσμενής διάκριση μεταξύ κατοίκων ημεδαπής και κατοίκων αλλοδαπής - Δυσμενής διάκριση με βάση τον τόπο όπου βρίσκεται το ακίνητο - Βάρος της αποδείξεως))

(2014/C 395/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: W. Roels, R. Lyal και F. Jimeno Fernández)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: A. Rubio González)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο της Ισπανίας, επιφυλάσσοντας διαφορετική φορολογική μεταχείριση στις δωρεές και κληρονομιές, αναλόγως του αν ο δωρεοδόχος και ο δωρητής διαμένουν στην Ισπανία ή στην αλλοδαπή, αν ο κληρονομούμενος διαμένει στην Ισπανία ή στην αλλοδαπή και αν τα ακίνητα που αποτελούν αντικείμενο δωρεάς ή άλλης ανάλογης πράξεως διαθέσεως βρίσκονται στην Ισπανία ή στην αλλοδαπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 63 ΣΛΕΕ και 40 της Συμφωνίας για τον Ενιαίο Οικονομικό Χώρο, της 2ας Μαΐου 1992. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, επιφυλάσσοντας διαφορετική φορολογική μεταχείριση στις δωρεές και κληρονομιές, αναλόγως του αν ο δωρεοδόχος και ο δωρητής διαμένουν στην Ισπανία ή στην αλλοδαπή, αν ο κληρονομούμενος διαμένει στην Ισπανία ή στην αλλοδαπή και αν τα ακίνητα που αποτελούν αντικείμενο δωρεάς ή άλλης ανάλογης πράξεως διαθέσεως βρίσκονται στην Ισπανία ή στην αλλοδαπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 63 ΣΛΕΕ και 40 της Συμφωνίας για τον Ενιαίο Οικονομικό Χώρο, της 2ας Μαΐου 1992.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 126 της 28.4.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-237/12) (1)

((Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 91/676/ΕΟΚ - Άρθρο 5, παράγραφος 4 - Παράρτημα II, A, σημεία 1 έως 3 και 5 - Παράρτημα III, παράγραφοι 1, σημεία 1 έως 3, και 2 - Προστασία των υδάτων από τη νιτρορρύπανση γεωργικής προελεύσεως - Περίοδοι διασποράς - Χωρητικότητα των δοχείων αποθηκεύσεως κόπρου - Οριοθέτηση της διασποράς - Απαγόρευση διασποράς σε εντόνως επικλινή, παγωμένα ή καλυμμένα με χιόνι εδάφη - Ασυμβατότητα της εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως))

(2014/C 395/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. Manhaeve, B. Simon και J. Hottiaux)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues, S. Menez και D. Colas)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να διασφαλίσει την πλήρη και ορθή εφαρμογή του συνόλου των απαιτήσεων που της επιβάλλει το άρθρο 5, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1991, για την προστασία των υδάτων από τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα II, A, σημεία 1 έως 3 και 5, καθώς και III, παράγραφοι 1, σημεία 1 έως 3, και 2, της οδηγίας αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της εν λόγω οδηγίας, καθόσον βάσει της εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως που θεσπίστηκε για να διασφαλιστεί η εφαρμογή της:






  — | δεν προβλέπονται περίοδοι απαγορεύσεως της διασποράς των λιπασμάτων τύπου I στις μεγάλες φθινοπωρινές καλλιέργειες καθώς και σε λειμώνες σπαρθέντες από εξαμήνου και πλέον, |
| --- | --- | --- |

1)

Η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να διασφαλίσει την πλήρη και ορθή εφαρμογή του συνόλου των απαιτήσεων που της επιβάλλει το άρθρο 5, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1991, για την προστασία των υδάτων από τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα II, A, σημεία 1 έως 3 και 5, καθώς και III, παράγραφοι 1, σημεία 1 έως 3, και 2, της οδηγίας αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της εν λόγω οδηγίας, καθόσον βάσει της εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως που θεσπίστηκε για να διασφαλιστεί η εφαρμογή της:

—

δεν προβλέπονται περίοδοι απαγορεύσεως της διασποράς των λιπασμάτων τύπου I στις μεγάλες φθινοπωρινές καλλιέργειες καθώς και σε λειμώνες σπαρθέντες από εξαμήνου και πλέον,

| — | η περίοδος απαγορεύσεως της διασποράς των λιπασμάτων τύπου I στις μεγάλες εαρινές καλλιέργειες περιορίζεται στους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο, |
| --- | --- |

—

η περίοδος απαγορεύσεως της διασποράς των λιπασμάτων τύπου I στις μεγάλες εαρινές καλλιέργειες περιορίζεται στους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο,

| — | η απαγόρευση διασποράς των λιπασμάτων τύπου II στις μεγάλες φθινοπωρινές καλλιέργειες ισχύει μόνον από την 1η Νοεμβρίου έως τις 15 Ιανουαρίου και η απαγόρευση διασποράς των λιπασμάτων τύπου III στις ίδιες καλλιέργειες δεν παρατείνεται πέραν της 15ης Ιανουαρίου, |
| --- | --- |

—

η απαγόρευση διασποράς των λιπασμάτων τύπου II στις μεγάλες φθινοπωρινές καλλιέργειες ισχύει μόνον από την 1η Νοεμβρίου έως τις 15 Ιανουαρίου και η απαγόρευση διασποράς των λιπασμάτων τύπου III στις ίδιες καλλιέργειες δεν παρατείνεται πέραν της 15ης Ιανουαρίου,

| — | η περίοδος απαγορεύσεως της διασποράς των λιπασμάτων τύπου II στις μεγάλες εαρινές καλλιέργειες δεν παρατείνεται πέραν της 15ης Ιανουαρίου, |
| --- | --- |

—

η περίοδος απαγορεύσεως της διασποράς των λιπασμάτων τύπου II στις μεγάλες εαρινές καλλιέργειες δεν παρατείνεται πέραν της 15ης Ιανουαρίου,

| — | η περίοδος απαγορεύσεως της διασποράς των λιπασμάτων τύπου II σε λειμώνες σπαρθέντες από εξαμήνου και πλέον προβλέπεται μόνον από τις 15 Νοεμβρίου και η απαγόρευση διασποράς των λιπασμάτων τύπου III στους εν λόγω λειμώνες και στις ορεινές περιοχές δεν παρατείνεται έως τα τέλη Φεβρουαρίου, |
| --- | --- |

—

η περίοδος απαγορεύσεως της διασποράς των λιπασμάτων τύπου II σε λειμώνες σπαρθέντες από εξαμήνου και πλέον προβλέπεται μόνον από τις 15 Νοεμβρίου και η απαγόρευση διασποράς των λιπασμάτων τύπου III στους εν λόγω λειμώνες και στις ορεινές περιοχές δεν παρατείνεται έως τα τέλη Φεβρουαρίου,

| — | καθ’ όλο το διάστημα έως την 1η Ιουλίου 2016, μπορεί να λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της χωρητικότητας αποθηκεύσεως ένα χρονοδιάγραμμα απαγορεύσεως διασποράς που δεν συνάδει με τις επιταγές της εν λόγω οδηγίας, |
| --- | --- |

—

καθ’ όλο το διάστημα έως την 1η Ιουλίου 2016, μπορεί να λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της χωρητικότητας αποθηκεύσεως ένα χρονοδιάγραμμα απαγορεύσεως διασποράς που δεν συνάδει με τις επιταγές της εν λόγω οδηγίας,

| — | η αποθήκευση συμπαγούς κοπροσωρού στον αγρό επιτρέπεται για χρονικό διάστημα έξι μηνών, |
| --- | --- |

—

η αποθήκευση συμπαγούς κοπροσωρού στον αγρό επιτρέπεται για χρονικό διάστημα έξι μηνών,

| — | αυτή η κανονιστική ρύθμιση δεν εξασφαλίζει στους γεωργούς και στις ελεγκτικές αρχές τη δυνατότητα ορθού υπολογισμού της ποσότητας αζώτου που μπορεί να διασπαρθεί για να διασφαλιστεί η ισόρροπη λίπανση, |
| --- | --- |

—

αυτή η κανονιστική ρύθμιση δεν εξασφαλίζει στους γεωργούς και στις ελεγκτικές αρχές τη δυνατότητα ορθού υπολογισμού της ποσότητας αζώτου που μπορεί να διασπαρθεί για να διασφαλιστεί η ισόρροπη λίπανση,

| — | όσον αφορά τις γαλακτοφόρες αγελάδες, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει ποσότητας απεκκρινομένου αζώτου, η οποία δεν λαμβάνει υπόψη τα διάφορα επίπεδα γαλακτοπαραγωγής, και βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 30 %, |
| --- | --- |

—

όσον αφορά τις γαλακτοφόρες αγελάδες, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει ποσότητας απεκκρινομένου αζώτου, η οποία δεν λαμβάνει υπόψη τα διάφορα επίπεδα γαλακτοπαραγωγής, και βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 30 %,

| — | όσον αφορά τα άλλα βοοειδή, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 30 %, |
| --- | --- |

—

όσον αφορά τα άλλα βοοειδή, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 30 %,

| — | όσον αφορά τους χοίρους, οι τιμές απορρίψεως αζώτου για τη στερεά κόπρο δεν είναι καθορισμένες, |
| --- | --- |

—

όσον αφορά τους χοίρους, οι τιμές απορρίψεως αζώτου για τη στερεά κόπρο δεν είναι καθορισμένες,

| — | όσον αφορά τα πουλερικά, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει εσφαλμένου συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 60 %, |
| --- | --- |

—

όσον αφορά τα πουλερικά, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει εσφαλμένου συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 60 %,

| — | όσον αφορά τα πρόβατα, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 30 %, |
| --- | --- |

—

όσον αφορά τα πρόβατα, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 30 %,

| — | όσον αφορά τις αίγες, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 30 %, |
| --- | --- |

—

όσον αφορά τις αίγες, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 30 %,

| — | όσον αφορά τους ίππους, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 30 %, |
| --- | --- |

—

όσον αφορά τους ίππους, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 30 %,

| — | όσον αφορά τους κονίκλους, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 60 %, |
| --- | --- |

—

όσον αφορά τους κονίκλους, οι τιμές απορρίψεως αζώτου καθορίζονται βάσει συντελεστή εξατμίσεως της τάξεως του 60 %,

| — | η εν λόγω κανονιστική ρύθμιση δεν περιέχει σαφή, ακριβή και αντικειμενικά κριτήρια, σύμφωνα με τις επιταγές της αρχής της ασφάλειας δικαίου, σχετικά με τις προϋποθέσεις διασποράς λιπασμάτων σε εντόνως επικλινή εδάφη, και |
| --- | --- |

—

η εν λόγω κανονιστική ρύθμιση δεν περιέχει σαφή, ακριβή και αντικειμενικά κριτήρια, σύμφωνα με τις επιταγές της αρχής της ασφάλειας δικαίου, σχετικά με τις προϋποθέσεις διασποράς λιπασμάτων σε εντόνως επικλινή εδάφη, και

| — | επιτρέπεται η διασπορά λιπασμάτων τύπου I και III σε παγωμένα εδάφη, η διασπορά των λιπασμάτων τύπου I σε καλυμμένα με χιόνι εδάφη, η διασπορά λιπασμάτων σε επιφανειακώς μόνον παγωμένα εδάφη λόγω ενός κύκλου ψύξεως και αποψύξεως διάρκειας 24 ωρών, καθώς και η διασπορά σε παγωμένα εδάφη συμπαγούς κοπροσωρού και κοπροχώματος. |
| --- | --- |

—

επιτρέπεται η διασπορά λιπασμάτων τύπου I και III σε παγωμένα εδάφη, η διασπορά των λιπασμάτων τύπου I σε καλυμμένα με χιόνι εδάφη, η διασπορά λιπασμάτων σε επιφανειακώς μόνον παγωμένα εδάφη λόγω ενός κύκλου ψύξεως και αποψύξεως διάρκειας 24 ωρών, καθώς και η διασπορά σε παγωμένα εδάφη συμπαγούς κοπροσωρού και κοπροχώματος.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3) | Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ 217 της 21.7.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-408/12 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Συμπράξεις - Αγορές των φερμουάρ και των λοιπών τύπων κλεισίματος καθώς και των μηχανημάτων για την τοποθέτησή τους - Διαδοχική ευθύνη περισσοτέρων - Κατά νόμο προβλεπόμενο ανώτατο όριο του προστίμου - Άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού 1/2003 - Έννοια του όρου «επιχείρηση» - Προσωπική ευθύνη - Αρχή της αναλογικότητας - Αποτρεπτικός πολλαπλασιαστής))

(2014/C 395/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH (εκπρόσωποι: D. Arts, W. Devroe, E. Winter και F. Miotto, avocats)

Έτερος διάδικος στη διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Bouquet και R. Sauer)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης YKK κ.λπ. κατά Επιτροπής (EU:T:2012:322) σε ό,τι αφορά την εφαρμογή, για τους σκοπούς του καθορισμού του ανώτατου ποσού του προστίμου στο πλαίσιο της συνεργασίας στους κύκλους της Βασιλείας-Wuppertal και του Άμστερνταμ στην αγορά των μεταλλικών και πλαστικών προϊόντων κλεισίματος και των μηχανημάτων για την τοποθέτησή τους, ενός ανωτάτου ορίου 10 % υπολογιζόμενου βάσει του κύκλου εργασιών του ομίλου YKK κατά το έτος που προηγήθηκε της εκδόσεως της αποφάσεως C(2007) 4257 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2007, σχετικά με μία διαδικασία βάσει του άρθρου [81 ΕΚ] (υπόθεση COMP/39.168 — PO/Μεταλλικά ψιλικά είδη: συνδετήρες), ως προς την περίοδο τελέσεως της παραβάσεως για την οποία η YKK Stocko Fasteners GmbH θεωρήθηκε ως αποκλειστικώς υπεύθυνη. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης YKK κ.λπ. κατά Επιτροπής (EU:T:2012:322) σε ό,τι αφορά την εφαρμογή, για τους σκοπούς του καθορισμού του ανώτατου ποσού του προστίμου στο πλαίσιο της συνεργασίας στους κύκλους της Βασιλείας-Wuppertal και του Άμστερνταμ στην αγορά των μεταλλικών και πλαστικών προϊόντων κλεισίματος και των μηχανημάτων για την τοποθέτησή τους, ενός ανωτάτου ορίου 10 % υπολογιζόμενου βάσει του κύκλου εργασιών του ομίλου YKK κατά το έτος που προηγήθηκε της εκδόσεως της αποφάσεως C(2007) 4257 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2007, σχετικά με μία διαδικασία βάσει του άρθρου [81 ΕΚ] (υπόθεση COMP/39.168 — PO/Μεταλλικά ψιλικά είδη: συνδετήρες), ως προς την περίοδο τελέσεως της παραβάσεως για την οποία η YKK Stocko Fasteners GmbH θεωρήθηκε ως αποκλειστικώς υπεύθυνη.

| 2) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά.

| 3) | Ακυρώνει το άρθρο 2, παράγραφος 2, της εν λόγω αποφάσεως C(2007) 4257 τελικό όσον αφορά την επιμέτρηση του προστίμου για το οποίο προβλέφθηκε ότι η YKK Stocko Fasteners GmbH ευθυνόταν αποκλειστικώς στο πλαίσιο της συνεργασίας στους κύκλους της Βασιλείας-Wuppertal και του Άμστερνταμ. |
| --- | --- |

3)

Ακυρώνει το άρθρο 2, παράγραφος 2, της εν λόγω αποφάσεως C(2007) 4257 τελικό όσον αφορά την επιμέτρηση του προστίμου για το οποίο προβλέφθηκε ότι η YKK Stocko Fasteners GmbH ευθυνόταν αποκλειστικώς στο πλαίσιο της συνεργασίας στους κύκλους της Βασιλείας-Wuppertal και του Άμστερνταμ.

| 4) | Το πρόστιμο που επιβάλλεται στην YKK Stocko Fasteners GmbH για την παράβαση για την οποία η ίδια είναι αποκλειστικώς υπεύθυνη στο πλαίσιο της συνεργασίας στους κύκλους της Βασιλείας-Wuppertal και του Άμστερνταμ καθορίζεται σε 2 792 800 ευρώ. |
| --- | --- |

4)

Το πρόστιμο που επιβάλλεται στην YKK Stocko Fasteners GmbH για την παράβαση για την οποία η ίδια είναι αποκλειστικώς υπεύθυνη στο πλαίσιο της συνεργασίας στους κύκλους της Βασιλείας-Wuppertal και του Άμστερνταμ καθορίζεται σε 2 792 800 ευρώ.

| 5) | Οι YKK Corporation, YKK Holding Europe BV και YKK Stocko Fasteners GmbH καταδικάζονται να φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα καθώς και τα τρία τέταρτα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τόσο κατά την πρωτόδικη όσο και κατά την αναιρετική διαδικασία. |
| --- | --- |

5)

Οι YKK Corporation, YKK Holding Europe BV και YKK Stocko Fasteners GmbH καταδικάζονται να φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα καθώς και τα τρία τέταρτα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τόσο κατά την πρωτόδικη όσο και κατά την αναιρετική διαδικασία.

| 6) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή καταδικάζεται να φέρει το ένα τέταρτο των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε τόσο κατά την πρωτόδικη όσο και κατά την αναιρετική διαδικασία. |
| --- | --- |

6)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή καταδικάζεται να φέρει το ένα τέταρτο των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε τόσο κατά την πρωτόδικη όσο και κατά την αναιρετική διαδικασία.

---

(1)  ΕΕ C 343 της 10.11.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Schiebel Aircraft GmbH κατά Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

(Υπόθεση C-474/12) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων - Απαγόρευση των διακρίσεων - Άρθρο 346, παράγραφος 1, στοιχείο β', ΣΛΕΕ - Προστασία των ουσιωδών συμφερόντων ασφάλειας ενός κράτους μέλους - Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι οι νόμιμοι εκπρόσωποι εταιρίας που ασκεί στο οικείο κράτος μέλος δραστηριότητες σχετικές με την εμπορία όπλων, πυρομαχικών και υλικού πολέμου πρέπει να έχουν την ιθαγένεια του συγκεκριμένου κράτους))

(2014/C 395/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Schiebel Aircraft GmbH

κατά

Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

Διατακτικό

Τα άρθρα 45 ΣΛΕΕ και 49 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση κράτους μέλους όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία ορίζει ότι, στις περιπτώσεις εταιριών που προτίθενται να ασκήσουν δραστηριότητες σχετικές με την εμπορία στρατιωτικών όπλων και πυρομαχικών, καθώς και με τη διαμεσολάβηση σε αγοραπωλησίες τέτοιων όπλων και πυρομαχικών, απαιτείται τα μέλη των οργάνων νόμιμης εκπροσωπήσεώς τους ή ο εταίρος ο οποίος είναι διαχειριστής τους να έχουν την ιθαγένεια του συγκεκριμένου κράτους μέλους. Απόκειται πάντως στο αιτούν δικαστήριο να ελέγξει αν το κράτος μέλος το οποίο επικαλείται το άρθρο 346, παράγραφος 1, στοιχείο β', ΣΛΕΕ προκειμένου να δικαιολογήσει τέτοια ρύθμιση μπορεί να αποδείξει ότι είναι αναγκαίο να κάνει χρήση της εξαιρέσεως που προβλέπεται από την ως άνω διάταξη ώστε να προστατεύσει τα ουσιώδη συμφέροντα ασφάλειάς του.

---

(1)  ΕΕ C 26 της 26.1.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA κατά Corsica Ferries France SAS, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γαλλικής Δημοκρατίας (C-533/12), Γαλλική Δημοκρατία κατά Corsica Ferries France SAS, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (C-536/12)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-533/12 P και C-536/12 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Ενίσχυση λόγω αναδιαρθρώσεως - Περιθώριο εκτιμήσεως της Επιτροπής - Έκταση του δικαστικού ελέγχου του Γενικού Δικαστηρίου - Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς - Υποχρέωση τομεακής και γεωγραφικής αναλύσεως - Αρκούντως εδραιωμένη πρακτική - Μακροπρόθεσμη οικονομική ορθολογικότητα - Καταβολή συμπληρωματικών αποζημιώσεων απολύσεως))

(2014/C 395/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

(Υπόθεση C-533/12 P)

Αναιρεσείουσα: Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (εκπρόσωποι: A. Winckler και F.-C. Laprévote, δικηγόροι)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Corsica Ferries France SAS (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και C. Bernard-Glanz, δικηγόροι), Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues, N. Rouam και J. Rossi)

(Υπόθεση C-536/12 P)

Αναιρεσείουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam και J. Rossi)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Corsica Ferries France SAS (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και C. Bernard-Glanz, δικηγόροι), Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (εκπρόσωποι: A. Winckler και F.-C. Laprévote, δικηγόροι)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως.

| 2) | Η Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA και η Γαλλική Δημοκρατία φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Corsica Ferries France SAS, ισομερώς. |
| --- | --- |

2)

Η Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA και η Γαλλική Δημοκρατία φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Corsica Ferries France SAS, ισομερώς.

---

(1)  ΕΕ C 32 της 2.2.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Michal Zeman κατά Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

(Υπόθεση C-543/12) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 91/477/ΕΟΚ - Χορήγηση ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου - Εθνική ρύθμιση κατά την οποία ένα τέτοιο δελτίο χορηγείται μόνο στους κατόχους πυροβόλων όπλων για χρήση που αφορά το κυνήγι ή τη σκοποβολή))

(2014/C 395/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Michal Zeman

κατά

Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

Διατακτικό

Η οδηγία 91/477/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1991, σχετικά με τον έλεγχο της απόκτησης και της κατοχής όπλων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2008/51/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2008, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία επιτρέπει τη χορήγηση ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου μόνο στους κατόχους όπλου για χρήση που αφορά το κυνήγι ή τη σκοποβολή.

---

(1)  ΕΕ C 63 της 2.3.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Administratīvā apgabaltiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Air Baltic Corporation AS κατά Valsts robežsardze

(Υπόθεση C-575/12) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Κανονισμός (EΚ) 810/2009 - Άρθρα 24, παράγραφος 1, και 34 - Ομοιόμορφη θεώρηση - Ακύρωση ή ανάκληση ομοιόμορφης θεωρήσεως - Εγκυρότητα ομοιόμορφης θεωρήσεως η οποία έχει τεθεί επί ακυρωθέντος ταξιδιωτικού εγγράφου - Κανονισμός (EΚ) 562/2006 - Άρθρα 5, παράγραφος 1, και 13, παράγραφος 1 - Συνοριακοί έλεγχοι - Προϋποθέσεις εισόδου - Εθνική ρύθμιση κατά την οποία απαιτείται έγκυρη θεώρηση να έχει τεθεί επί έγκυρου ταξιδιωτικού εγγράφου])

(2014/C 395/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Administratīvā apgabaltiesa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Air Baltic Corporation AS

κατά

Valsts robežsardze

Διατακτικό

| 1) | Τα άρθρα 24, παράγραφος 1, και 34 του κανονισμού (ΕΚ) 810/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, για τη θέσπιση κοινοτικού κώδικα θεωρήσεων (κώδικας θεωρήσεων), έχουν την έννοια ότι η ακύρωση από αρχή τρίτης χώρας ταξιδιωτικού εγγράφου δεν επιφέρει αυτοδικαίως την ακυρότητα ομοιόμορφης θεωρήσεως που έχει τεθεί επί του εν λόγω ταξιδιωτικού εγγράφου. |
| --- | --- |

1)

Τα άρθρα 24, παράγραφος 1, και 34 του κανονισμού (ΕΚ) 810/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, για τη θέσπιση κοινοτικού κώδικα θεωρήσεων (κώδικας θεωρήσεων), έχουν την έννοια ότι η ακύρωση από αρχή τρίτης χώρας ταξιδιωτικού εγγράφου δεν επιφέρει αυτοδικαίως την ακυρότητα ομοιόμορφης θεωρήσεως που έχει τεθεί επί του εν λόγω ταξιδιωτικού εγγράφου.

| 2) | Το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 265/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Μαρτίου 2010, ερμηνευόμενο σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, του ίδιου κανονισμού, έχει την έννοια ότι δεν εξαρτά την είσοδο υπηκόου τρίτης χώρας στο έδαφος κράτους μέλους από τον όρο η επιδεικνυόμενη στο πλαίσιο συνοριακού ελέγχου έγκυρη θεώρηση να έχει τεθεί υποχρεωτικώς επί έγκυρου ταξιδιωτικού εγγράφου. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 265/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Μαρτίου 2010, ερμηνευόμενο σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, του ίδιου κανονισμού, έχει την έννοια ότι δεν εξαρτά την είσοδο υπηκόου τρίτης χώρας στο έδαφος κράτους μέλους από τον όρο η επιδεικνυόμενη στο πλαίσιο συνοριακού ελέγχου έγκυρη θεώρηση να έχει τεθεί υποχρεωτικώς επί έγκυρου ταξιδιωτικού εγγράφου.

| 3) | Το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 265/2010, ερμηνευόμενο σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, του ίδιου κανονισμού, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη, η οποία εξαρτά την είσοδο υπηκόων τρίτων χωρών στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους από την προϋπόθεση η επιδεικνυόμενη στο πλαίσιο συνοριακού ελέγχου έγκυρη θεώρηση να έχει τεθεί υποχρεωτικώς επί έγκυρου ταξιδιωτικού εγγράφου. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 265/2010, ερμηνευόμενο σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, του ίδιου κανονισμού, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη, η οποία εξαρτά την είσοδο υπηκόων τρίτων χωρών στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους από την προϋπόθεση η επιδεικνυόμενη στο πλαίσιο συνοριακού ελέγχου έγκυρη θεώρηση να έχει τεθεί υποχρεωτικώς επί έγκυρου ταξιδιωτικού εγγράφου.

---

(1)  ΕΕ C 38 της 9.2.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs κατά GMAC UK PLC

(Υπόθεση C-589/12) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - ΦΠΑ - Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ - Άρθρο 11, Γ, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο - Άμεσο αποτέλεσμα - Μείωση της βάσεως επιβολής του φόρου - Διενέργεια δύο πράξεων με αντικείμενο τα ίδια αγαθά - Παραδόσεις αγαθών - Αυτοκίνητα, πωλούμενα με σύμβαση χρηματοδοτικής μισθώσεως, των οποίων η κατοχή ανακτάται και στη συνέχεια πωλούνται με πλειστηριασμό - Κατάχρηση δικαιώματος))

(2014/C 395/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

κατά

GMAC UK PLC

Διατακτικό

Το άρθρο 11, Γ, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι, υπό περιστάσεις όπως αυτές της κύριας δίκης, τα κράτη μέλη δεν δύνανται να απαγορεύουν σε υποκείμενο στον φόρο να επικαλεστεί το άμεσο αποτέλεσμα της διατάξεως αυτής όσον αφορά ορισμένη πράξη, για τον λόγο ότι αυτός μπορεί να επικαλεστεί διατάξεις του εθνικού δικαίου για άλλη πράξη που αφορά τα ίδια αγαθά και η συνδυασμένη εφαρμογή των διατάξεων αυτών καταλήγει σε συνολικό φορολογικό αποτέλεσμα το οποίο ούτε έχουν ούτε επιδιώκουν το εθνικό δίκαιο και η έκτη οδηγία 77/388, εάν εφαρμοστούν χωριστά στις πράξεις αυτές.

---

(1)  ΕΕ C 71 της 9.3.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Simon, Evers & Co GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Υπόθεση C-21/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Εμπορική πολιτική - Δασμοί αντιντάμπινγκ - Κανονισμός (ΕΚ) 499/2009 - Κύρος - Εισαγόμενα προϊόντα καταγωγής Κίνας - Εισαγωγή των ίδιων προϊόντων αποστελλόμενων από την Ταϊλάνδη - Παράκαμψη - Απόδειξη - Άρνηση συνεργασίας))

(2014/C 395/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Simon, Evers & Co GmbH

κατά

Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Διατακτικό

Από την εξέταση του ερωτήματος που υπέβαλε το αιτούν δικαστήριο δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να επηρεάσει το κύρος του επίμαχου κανονισμού (ΕΚ) 499/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την επέκταση του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1174/2005 στις εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, στις εισαγωγές του ίδιου προϊόντος που αποστέλλονται από την Ταϊλάνδη, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Ταϊλάνδης είτε όχι.

---

(1)  ΕΕ C 114 της 20.04.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αιτήσεις του Amtsgericht Wedding (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — eco cosmetics GmbH & Co. KG κατά Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH κατά Tetyana Bonchyk (C-120/13)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-119/13 και C-120/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 1896/2006 - Ευρωπαϊκή διαδικασία διαταγής πληρωμής - Έλλειψη έγκυρης επιδόσεως ή κοινοποιήσεως - Αποτελέσματα - Ευρωπαϊκή διαταγή πληρωμής κηρυχθείσα εκτελεστή - Ανακοπή - Επανεξέταση σε εξαιρετικές περιπτώσεις - Προθεσμίες))

(2014/C 395/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Amtsgericht Wedding

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

eco cosmetics GmbH & Co. KG (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH (C-120/13)

κατά

Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Tetyana Bonchyk (C-120/13)

Διατακτικό

Ο κανονισμός (ΕΚ) 1896/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση ευρωπαϊκής διαδικασίας διαταγής πληρωμής, έχει την έννοια ότι οι διαδικασίες τις οποίες αφορούν τα άρθρα 16 έως 20 του κανονισμού αυτού δεν εφαρμόζονται όταν προκύπτει ότι ευρωπαϊκή διαταγή πληρωμής δεν επιδόθηκε ή δεν κοινοποιήθηκε κατά τρόπο συνάδοντα προς τις ελάχιστες προδιαγραφές που θεσπίζονται με τα άρθρα 13 έως 15 του εν λόγω κανονισμού.

Όταν η εν λόγω παρατυπία προκύπτει μόνον μετά την κήρυξη της εκτελεστότητας της ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής, ο καθού έχει τη δυνατότητα να καταγγείλει την παρατυπία αυτή, η οποία, εφόσον αποδειχθεί προσηκόντως, συνεπάγεται την ακυρότητα της εν λόγω κηρύξεως της εκτελεστότητας.

---

(1)  ΕΕ C 164 της 8.6.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nickel & Goeldner Spedition GmbH κατά «Kintra» UAB

(Υπόθεση C-157/13) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 1346/2000 - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Έννοια της «αγωγής που απορρέει άμεσα από διαδικασία αφερεγγυότητας και συνδέεται στενά με αυτήν» - Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 - Άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο β' - Έννοια του όρου «πτώχευση» - Αγωγή ασκηθείσα από τον σύνδικο και έχουσα ως αίτημα την καταβολή χρηματικής οφειλής - Απαίτηση γεννηθείσα λόγω διεθνούς μεταφοράς εμπορευμάτων - Σχέσεις μεταξύ των κανονισμών 1346/2000 και 44/2001 και της Συμβάσεως περί διεθνούς οδικής μεταφοράς εμπορευμάτων (Συμβάσεως CMR)])

(2014/C 395/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Nickel & Goeldner Spedition GmbH

κατά

«Kintra» UAB

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι εμπίπτει στην έννοια του όρου «αστικές και εμπορικές υποθέσεις», κατά τη διάταξη αυτή, αγωγή με αίτημα την εξόφληση απαιτήσεως γεννηθείσας λόγω της παροχής υπηρεσιών μεταφοράς, την οποία ασκεί ο σύνδικος επιχειρήσεως ευρισκομένης υπό πτώχευση που διορίσθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας κινηθείσας εντός κράτους μέλους, και η οποία στρέφεται κατά του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος αποδέκτη των υπηρεσιών αυτών. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι εμπίπτει στην έννοια του όρου «αστικές και εμπορικές υποθέσεις», κατά τη διάταξη αυτή, αγωγή με αίτημα την εξόφληση απαιτήσεως γεννηθείσας λόγω της παροχής υπηρεσιών μεταφοράς, την οποία ασκεί ο σύνδικος επιχειρήσεως ευρισκομένης υπό πτώχευση που διορίσθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας κινηθείσας εντός κράτους μέλους, και η οποία στρέφεται κατά του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος αποδέκτη των υπηρεσιών αυτών.

| 2) | Το άρθρο 71 του κανονισμού 44/2001 έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση κατά την οποία διαφορά εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής τόσο του κανονισμού αυτού όσο και σε εκείνο της Συμβάσεως περί των συμβάσεων διεθνούς οδικής μεταφοράς εμπορευμάτων, η οποία υπογράφηκε στη Γενεύη στις 19 Μαΐου 1956, όπως έχει τροποποιηθεί με το Πρωτόκολλο που υπογράφηκε στη Γενεύη στις 5 Ιουλίου 1978, κράτος μέλος δύναται, σύμφωνα με το άρθρο 71, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού, να εφαρμόσει τους κανόνες διεθνούς δικαιοδοσίας που προβλέπει το άρθρο 31, παράγραφος 1, της Συμβάσεως αυτής. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 71 του κανονισμού 44/2001 έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση κατά την οποία διαφορά εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής τόσο του κανονισμού αυτού όσο και σε εκείνο της Συμβάσεως περί των συμβάσεων διεθνούς οδικής μεταφοράς εμπορευμάτων, η οποία υπογράφηκε στη Γενεύη στις 19 Μαΐου 1956, όπως έχει τροποποιηθεί με το Πρωτόκολλο που υπογράφηκε στη Γενεύη στις 5 Ιουλίου 1978, κράτος μέλος δύναται, σύμφωνα με το άρθρο 71, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού, να εφαρμόσει τους κανόνες διεθνούς δικαιοδοσίας που προβλέπει το άρθρο 31, παράγραφος 1, της Συμβάσεως αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 156 της 1.6.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Damijan Vnuk κατά Zavarovalnica Triglav d.d.

(Υπόθεση C-162/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Υποχρεωτική ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων - Οδηγία 72/166/ΕΟΚ - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Έννοια του όρου «κυκλοφορία οχημάτων» - Ατύχημα που προκλήθηκε από τρακτέρ με ρυμουλκούμενο στον προαύλιο χώρο αγροκτήματος))

(2014/C 395/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική

Αιτούν δικαστήριο

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Damijan Vnuk

κατά

Zavarovalnica Triglav d.d.

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο χρησιμοποιούμενος στην εν λόγω διάταξη όρος «κυκλοφορία οχημάτων» καλύπτει κάθε χρησιμοποίηση οχήματος η οποία ανταποκρίνεται στη συνήθη χρήση του οχήματος αυτού. Επομένως, ο όρος αυτός θα μπορούσε να καλύπτει τον ελιγμό ενός τρακτέρ στον προαύλιο χώρο αγροκτήματος με τον οποίο επιδιώκεται, όπως συνέβη στην υπόθεση της κύριας δίκης, να εισέλθει το ρυμουλκούμενο του τρακτέρ αυτού σε αχυρώνα, πράγμα που οφείλει να εξακριβώσει το αιτούν δικαστήριο.

---

(1)  ΕΕ C 156 της 1.6.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αιτήσεις του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — API -Anonima Petroli Italiana SpA κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-184/13), ANCC-Coop — Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti κ.λπ. (C-185/13), Air Liquide Italia SpA κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-186/13), Confetra — Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico (C-187/13), Esso Italiana Srl κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-194/13), Confindustria — Confederazione generale dell’industria italiana κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-195/13), Autorità garante della concorrenza e del mercato κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-208/13)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-184/13 έως C-187/13, C-194/13, C-195/13 και C-208/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Οδικές μεταφορές - Ελάχιστο κόστος εκμεταλλεύσεως καθοριζόμενο από αντιπροσωπευτικό οργανισμό των οικείων επιχειρηματιών - Ένωση επιχειρήσεων - Περιορισμός του ανταγωνισμού - Σκοπός γενικού συμφέροντος - Οδική ασφάλεια - Αναλογικότητα))

(2014/C 395/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Διάδικοι στις υποθέσεις των κύριων δικών

(Υπόθεση C-184/13)

API — Anonima Petroli Italiana SpA

κατά

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico

παρισταμένων των: FEDIT — Federazione Italiana Trasportatori, Bertani Remo di Silvio Bertani e C. Srl, Transfrigoroute Italia Assotir, Confartigianato Trasporti

(Υπόθεση C-185/13)

ANCC-Coop — Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori, ANCD — Associazione Nazionale Cooperative Dettaglianti, Sviluppo Discount SpA, Centrale Adriatica Soc. coop., Coop Consorzio Nord Ovest Soc. cons. arl, Coop Italia Consorzio Nazionale non Alimentari Soc. coop., Coop Centro Italia Soc. coop., Tirreno Logistica Srl, Unicoop Firenze Soc. coop., Conad — Consorzio Nazionale Dettaglianti Soc. coop., Conad Centro Nord Soc. coop., Commercianti Indipendenti Associati Soc. coop., Conad del Tirreno Soc. coop., Pac2000A Soc. coop., Conad Adriatico Soc. coop., Conad Sicilia Soc. coop., Sicilconad Mercurio Soc. coop.

κατά

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico, Consulta generale per l’autotrasporto e la logistica, Osservatorio sulle attività di autotrasporto, Autorità garante della concorrenza e del mercato

παρισταμένων των: Unatras — Unione Nazionale Associazioni Autostrasporto Merci, Brt SpA, Coordinamento Interprovinciale FAI, FIAP — Federazione Italiana Autotrasporti Professionali

(Υπόθεση C-186/13)

Air Liquide Italia SpA κ.λπ., Omniatransit Srl, Rivoira SpA, SIAD — Società Italiana Acetilene e Derivati SpA

κατά

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

παρισταμένης της: TSE Group Srl

(Υπόθεση C-187/13)

Confetra — Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica, Fedespedi — Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali, Assologistica — Associazione Italiana Imprese di Logistica Magazzini Generali Frigoriferi Terminal Operators Portuali, FISI — Federazione Italiana Spedizionieri Industriali, Federagenti — Federazione Nazionale Agenti Raccomandatari Marittimi e Mediatori Marittimi, Assofer — Associazione Operatori Ferroviari e Intermodali, Anama — Associazione Nazionale Agenti Merci Aeree, ACA Trasporti Srl, Automerci Srl, Eurospedi Srl, Safe Watcher Srl, Sogemar SpA, Number 1 Logistic Group SpA

κατά

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico,

παρισταμένων των: Legacoop Servizi, Mancinelli Due Srl, Intertrasporti Srl, Confartigianato Trasporti

(Υπόθεση C-194/13)

Esso Italiana Srl

κατά

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

παρισταμένων των: Autosped G SpA, Transfrigoroute Italia Assotir, Confartigianato Trasporti

(Υπόθεση C-195/13)

Confindustria — Confederazione generale dell’industria italiana, Unione Petrolifera, AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento, ANCE — Associazione Nazionale Costruttori Edili, ANFIA — Associazione Nazionale Filiera Industria Automobilistica, Assocarta — Associazione Italiana Fra Industriali della Carta Cartoni e Paste per Carta, Assografici — Associazione Nazionale Italiana Industrie Grafiche Cartotecniche e Trasformatrici, Assovetro — Associazione Nazionale degli Industriali del Vetro, Confederazione Italiana Armatori, Confindustria Ceramica, Federacciai — Federazione imprese siderurgiche italiane, Federalimentare — Federazione Italiana Industria Alimentare, Federchimica — Federazione Nazionale Industria Chimica, Italmopa — Associazione Industriale Mugnai d’Italia, Burgo Group SpA, Cartesar SpA, Carteria Lucchese SpA, Cartiera del Garda SpA, Cartiera Modesto Cardella SpA, Eni SpA, Polimeri Europa SpA, Reno De Medici SpA, Sca Packaging Italia SpA, Shell Italia SpA, Sicem Saga SpA, Tamoil Italia SpA, Totalerg SpA

κατά

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

παρισταμένων των: FEDIT — Federazione Italiana Trasporti, Autosped G SpA, Consorzio Trasporti Europei Genova, Transfrigoroute Italia Assotir, Coordinamento Interprovinciale FAI, FIAP — Federazione Italiana Autotrasporti Professionali, Semenzin Fabio Autotrasporti, Conftrasporto, Confederazione generale italiana dell’artigianato

(Υπόθεση C-208/13)

Autorità garante della concorrenza e del mercato

κατά

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

παρισταμένων των: Legacoop Servizi, Mancinelli Due Srl, Intertrasporti Srl, Roquette Italia SpA, Coordinamento Interprovinciale FAI, Conftrasporto, Confartigianato Trasporti, Transfrigoroute Italia Assotir, FIAP — Federazione Italiana Autotrasporti Professionali

Διατακτικό

Το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, έχει την έννοια ότι αντίκειται σ’ αυτό εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στις υποθέσεις των κύριων δικών, δυνάμει της οποίας η τιμή των υπηρεσιών οδικής εμπορευματικής μεταφοράς για λογαριασμό τρίτου δεν μπορεί να υπολείπεται του ελάχιστου κόστους εκμεταλλεύσεως, το οποίο καθορίζεται από οργανισμό συγκροτούμενο κυρίως από εκπροσώπους των ενδιαφερομένων επιχειρηματιών.

---

(1)  ΕΕ 207 της 20.7.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-192/13 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Ταμείο συνοχής - Μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής - Λήψη της αποφάσεως από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή - Ύπαρξη προθεσμίας - Μη τήρηση της ταχθείσας προθεσμίας - Συνέπειες))

(2014/C 395/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: A. Rubio González)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán και D. Recchia)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ισπανία κατά Επιτροπής (T-235/11, EU:T:2013:49). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ισπανία κατά Επιτροπής (T-235/11, EU:T:2013:49).

| 2) | Ακυρώνει την απόφαση C(2011) 1023 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Φεβρουαρίου 2011, περί μειώσεως της χρηματοδοτικής ενισχύσεως του Ταμείου Συνοχής για τα στάδια του έργου «Προμήθεια και εγκατάσταση σιδηροδρομικού εξοπλισμού στη γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Μαδρίτη-Lérida» (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Βαρκελώνη. Τμήμα γραμμής Lérida- Martorell (πλατφόρμα, πρώτη φάση)» (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Σιδηροδρομική πρόσβαση στον νέο σταθμό της Σαραγόσας» (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Lérida-Martorell. Υποτμήμα X-A (Olérdola Avinyonet del Penedés)» (CCI 2001.ES.16.C.PT.007), «Νέα σιδηροδρομική πρόσβαση στη γραμμή υψηλής ταχύτητας στο Levante. Υποτμήμα La Gineta-Albacete (πλατφόρμα)» (CCI 2004.ES.16.C.PT.014). |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την απόφαση C(2011) 1023 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Φεβρουαρίου 2011, περί μειώσεως της χρηματοδοτικής ενισχύσεως του Ταμείου Συνοχής για τα στάδια του έργου «Προμήθεια και εγκατάσταση σιδηροδρομικού εξοπλισμού στη γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Μαδρίτη-Lérida» (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Βαρκελώνη. Τμήμα γραμμής Lérida- Martorell (πλατφόρμα, πρώτη φάση)» (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Σιδηροδρομική πρόσβαση στον νέο σταθμό της Σαραγόσας» (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Lérida-Martorell. Υποτμήμα X-A (Olérdola Avinyonet del Penedés)» (CCI 2001.ES.16.C.PT.007), «Νέα σιδηροδρομική πρόσβαση στη γραμμή υψηλής ταχύτητας στο Levante. Υποτμήμα La Gineta-Albacete (πλατφόρμα)» (CCI 2004.ES.16.C.PT.014).

| 3) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα του Βασιλείου της Ισπανίας και στα δικαστικά της έξοδα, τόσο στην ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία όσο και στο πλαίσιο της αναιρετικής δίκης. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα του Βασιλείου της Ισπανίας και στα δικαστικά της έξοδα, τόσο στην ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία όσο και στο πλαίσιο της αναιρετικής δίκης.

---

(1)  ΕΕ C 178 της 22.6.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-197/13 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Ταμείο συνοχής - Μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής - Λήψη της αποφάσεως από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή - Ύπαρξη προθεσμίας - Μη τήρηση της ταχθείσας προθεσμίας - Συνέπειες))

(2014/C 395/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: A. Rubio González)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán και D. Recchia)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ισπανία κατά Επιτροπής (T-540/10, EU:T:2013:49). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ισπανία κατά Επιτροπής (T-540/10, EU:T:2013:49).

| 2) | Ακυρώνει την απόφαση C(2011) 6154 τελικό της Επιτροπής, της 13ης Σεπτεμβρίου 2010, περί μειώσεως της χρηματοδοτικής ενισχύσεως του Ταμείου Συνοχής για τα στάδια του έργου «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Lérida-Martorell (πλατφόρμα). Υποτμήμα IX-A» (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Lérida-Martorell (πλατφόρμα). Υποτμήμα X-B (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)» (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Lérida-Martorell (πλατφόρμα). Υποτμήματα XI-A και XI-B (Sant Sdurní d’Anoia-Gelida)» (CCI 2001.ES.16.C.PT.009), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Lérida-Martorell (πλατφόρμα). Υποτμήμα IX-C» (CCI 2001.ES.16.C.PT.010). |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την απόφαση C(2011) 6154 τελικό της Επιτροπής, της 13ης Σεπτεμβρίου 2010, περί μειώσεως της χρηματοδοτικής ενισχύσεως του Ταμείου Συνοχής για τα στάδια του έργου «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Lérida-Martorell (πλατφόρμα). Υποτμήμα IX-A» (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Lérida-Martorell (πλατφόρμα). Υποτμήμα X-B (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)» (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Lérida-Martorell (πλατφόρμα). Υποτμήματα XI-A και XI-B (Sant Sdurní d’Anoia-Gelida)» (CCI 2001.ES.16.C.PT.009), «Γραμμή υψηλής ταχύτητας Μαδρίτη-Σαραγόσα-Βαρκελώνη-γαλλικά σύνορα. Τμήμα γραμμής Lérida-Martorell (πλατφόρμα). Υποτμήμα IX-C» (CCI 2001.ES.16.C.PT.010).

| 3) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα του Βασιλείου της Ισπανίας και στα δικαστικά της έξοδα, τόσο στην ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία όσο και στο πλαίσιο της αναιρετικής δίκης. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα του Βασιλείου της Ισπανίας και στα δικαστικά της έξοδα, τόσο στην ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία όσο και στο πλαίσιο της αναιρετικής δίκης.

---

(1)  ΕΕ C 178 της 22.6.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-211/13) (1)

((Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 63 ΣΛΕΕ - Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Φόρος κληρονομίας και δωρεών - Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα μεγαλύτερη έκπτωση εφόσον ο δωρητής, κατά τον χρόνο θανάτου του, ή ο κληρονομούμενος ή ο αποκτών διέμεναν στο έδαφος του κράτους μέλους - Αντικείμενο της προσφυγής λόγω παραλείψεως - Περιορισμός - Δικαιολόγηση))

(2014/C 395/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: W. Mölls και W. Roels)

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: T. Henze και A. Wiedmann)

Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: A. Rubio González)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, εκδίδοντας και διατηρώντας σε ισχύ διατάξεις, βάσει των οποίων, κατά την εφαρμογή του φόρου επί των κληρονομιών και των δωρεών σε σχέση με ακίνητο ευρισκόμενο στη Γερμανία, παρέχεται μια πολύ περιορισμένη μόνον έκπτωση όταν ο δωρητής ή ο κληρονομούμενος και ο αποκτών διαμένουν σε άλλο κράτος μέλος κατά τον χρόνο της επαγωγής της κληρονομίας ή της δωρεάς, ενώ παρέχεται πολύ μεγαλύτερη έκπτωση, όταν τουλάχιστον ένας εκ των δύο ενδιαφερόμενων κατοικεί στη Γερμανία κατά τον χρόνο αυτό, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 63 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

1)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, εκδίδοντας και διατηρώντας σε ισχύ διατάξεις, βάσει των οποίων, κατά την εφαρμογή του φόρου επί των κληρονομιών και των δωρεών σε σχέση με ακίνητο ευρισκόμενο στη Γερμανία, παρέχεται μια πολύ περιορισμένη μόνον έκπτωση όταν ο δωρητής ή ο κληρονομούμενος και ο αποκτών διαμένουν σε άλλο κράτος μέλος κατά τον χρόνο της επαγωγής της κληρονομίας ή της δωρεάς, ενώ παρέχεται πολύ μεγαλύτερη έκπτωση, όταν τουλάχιστον ένας εκ των δύο ενδιαφερόμενων κατοικεί στη Γερμανία κατά τον χρόνο αυτό, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 63 ΣΛΕΕ.

| 2) | Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 171 της 15.6.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Provincie Antwerpen κατά Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-256/13 και 264/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών - Οδηγία 2002/20/ΕΚ - Άρθρο 6 - Προϋποθέσεις από τις οποίες είναι δυνατό να εξαρτώνται η γενική άδεια και τα δικαιώματα χρήσεως ραδιοσυχνοτήτων και αριθμών, καθώς και ειδικές υποχρεώσεις - Άρθρο 13 - Τέλη καταβαλλόμενα για τα δικαιώματα χρήσεως και τα δικαιώματα εγκαταστάσεως διευκολύνσεων - Περιφερειακή κανονιστική ρύθμιση η οποία υποχρεώνει τις επιχειρήσεις να καταβάλλουν φόρο επί των εγκαταστάσεων))

(2014/C 395/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van beroep te Antwerpen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Provincie Antwerpen

κατά

Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13)

Διατακτικό

Τα άρθρα 6 και 13 της οδηγίας 2002/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την αδειοδότηση δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγίας για την αδειοδότηση), έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται στην επιβολή γενικού φόρου επί των εγκαταστάσεων στους επιχειρηματίες οι οποίοι παρέχουν δίκτυα ή υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών, λόγω της παρουσίας, σε κοινόχρηστους ή ιδιωτικούς χώρους, πυλώνων ή κεραιών κινητής ραδιοτηλεφωνίας οι οποίες είναι αναγκαίες για τη δραστηριότητά τους.

---

(1)  ΕΕ C 207 της 20.7.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — στο πλαίσιο διαδικασίας που κίνησε ο X

(Υπόθεση C-318/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 79/7/ΕΟΚ - Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως - Ασφάλιση ατυχήματος μισθωτού - Ύψος κατ’ αποκοπήν αποζημιώσεως για μόνιμη βλάβη - Αναλογιστικός υπολογισμός βασιζόμενος στο μέσο προσδόκιμο ζωής αναλόγως του φύλου του δικαιούχου της ως άνω αποζημιώσεως - Κατάφωρη παραβίαση του δικαίου της Ένωσης))

(2014/C 395/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein hallinto-oikeus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

X

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση προβλέπουσα ότι, κατά τον υπολογισμό εκ του νόμου κοινωνικής παροχής χορηγούμενης λόγω εργατικού ατυχήματος, λαμβάνεται υπόψη ως αναλογιστικός παράγων το διαφορετικό προσδόκιμο ζωής ανδρών και γυναικών, εάν η συνεκτίμηση του εν λόγω παράγοντα έχει ως συνέπεια η εφάπαξ αποζημίωση, η οποία καταβάλλεται στο πλαίσιο της εν λόγω παροχής, να είναι χαμηλότερη όταν καταβάλλεται σε άνδρα, σε σχέση με εκείνη που θα λάμβανε γυναίκα της ίδιας ηλικίας ευρισκόμενη σε παρόμοια κατάσταση. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση προβλέπουσα ότι, κατά τον υπολογισμό εκ του νόμου κοινωνικής παροχής χορηγούμενης λόγω εργατικού ατυχήματος, λαμβάνεται υπόψη ως αναλογιστικός παράγων το διαφορετικό προσδόκιμο ζωής ανδρών και γυναικών, εάν η συνεκτίμηση του εν λόγω παράγοντα έχει ως συνέπεια η εφάπαξ αποζημίωση, η οποία καταβάλλεται στο πλαίσιο της εν λόγω παροχής, να είναι χαμηλότερη όταν καταβάλλεται σε άνδρα, σε σχέση με εκείνη που θα λάμβανε γυναίκα της ίδιας ηλικίας ευρισκόμενη σε παρόμοια κατάσταση.

| 2) | Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να εκτιμήσει εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις θεμελιώσεως της ευθύνης του κράτους μέλους. Ομοίως, όσον αφορά το εάν η επίμαχη εθνική ρύθμιση συνιστά «κατάφωρη» παραβίαση του δικαίου της Ένωσης, το εν λόγω δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη, μεταξύ άλλων, το γεγονός ότι το Δικαστήριο δεν έχει ακόμα αποφανθεί επί της νομιμότητας της συνεκτιμήσεως παράγοντα σχετικού με το μέσο προσδόκιμο ζωής ανάλογα με το φύλο κατά τον καθορισμό παροχής χορηγούμενης στο πλαίσιο εκ του νόμου συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως, το οποίο εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 79/7. Το αιτούν δικαστήριο θα πρέπει επίσης να λάβει υπόψη τη δυνατότητα που παρέχεται στα κράτη μέλη από τον νομοθέτη της Ένωσης, στo άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/113/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2004, για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στην πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και την παροχή αυτών, καθώς και στο άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο η', της οδηγίας 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης. Επιπροσθέτως, το ως άνω δικαστήριο καλείται να λάβει υπόψη ότι το Δικαστήριο έκρινε, την 1η Μαρτίου 2011 (C 236/09, EU:C:2011:100), ότι η πρώτη από τις ως άνω διατάξεις είναι ανίσχυρη, δεδομένου ότι παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών. |
| --- | --- |

2)

Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να εκτιμήσει εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις θεμελιώσεως της ευθύνης του κράτους μέλους. Ομοίως, όσον αφορά το εάν η επίμαχη εθνική ρύθμιση συνιστά «κατάφωρη» παραβίαση του δικαίου της Ένωσης, το εν λόγω δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη, μεταξύ άλλων, το γεγονός ότι το Δικαστήριο δεν έχει ακόμα αποφανθεί επί της νομιμότητας της συνεκτιμήσεως παράγοντα σχετικού με το μέσο προσδόκιμο ζωής ανάλογα με το φύλο κατά τον καθορισμό παροχής χορηγούμενης στο πλαίσιο εκ του νόμου συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως, το οποίο εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 79/7. Το αιτούν δικαστήριο θα πρέπει επίσης να λάβει υπόψη τη δυνατότητα που παρέχεται στα κράτη μέλη από τον νομοθέτη της Ένωσης, στo άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/113/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2004, για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στην πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και την παροχή αυτών, καθώς και στο άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο η', της οδηγίας 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης. Επιπροσθέτως, το ως άνω δικαστήριο καλείται να λάβει υπόψη ότι το Δικαστήριο έκρινε, την 1η Μαρτίου 2011 (C 236/09, EU:C:2011:100), ότι η πρώτη από τις ως άνω διατάξεις είναι ανίσχυρη, δεδομένου ότι παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών.

---

(1)  ΕΕ C 233 της 10.8.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Cour d'appel de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Burgo Group SpA κατά Illochroma SA, υπό εκκαθάριση, Jérôme Theetten, ως εκκαθαριστή της Illochroma SA

(Υπόθεση C-327/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Διαδικασίες αφερεγγυότητας - Έννοια της «εγκαταστάσεως» - Όμιλος εταιριών - Εγκατάσταση - Δικαίωμα κινήσεως δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας - Κριτήρια - Πρόσωπο που νομιμοποιείται να ζητήσει την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας))

(2014/C 395/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour d'appel de Bruxelles

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Burgo Group SpA

κατά

Illochroma SA, υπό εκκαθάριση, Jérôme Theetten, ως εκκαθαριστή της Illochroma SA

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας, έχει την έννοια ότι εταιρία η οποία αποτελεί αντικείμενο εκκαθαρίσεως σε κράτος μέλος διαφορετικό από αυτό στο οποίο έχει την έδρα της μπορεί να αποτελέσει επίσης αντικείμενο δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας στο κράτος μέλος στο οποίο έχει την έδρα της και διαθέτει νομική προσωπικότητα. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας, έχει την έννοια ότι εταιρία η οποία αποτελεί αντικείμενο εκκαθαρίσεως σε κράτος μέλος διαφορετικό από αυτό στο οποίο έχει την έδρα της μπορεί να αποτελέσει επίσης αντικείμενο δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας στο κράτος μέλος στο οποίο έχει την έδρα της και διαθέτει νομική προσωπικότητα.

| 2) | Το άρθρο 29, στοιχείο β', του κανονισμού 1346/2000 έχει την έννοια ότι το ζήτημα του καθορισμού του προσώπου ή της αρχής που νομιμοποιείται να ζητήσει την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας πρέπει να κριθεί βάσει του εθνικού δικαίου του κράτους μέλους στο έδαφος του οποίου ζητείται η έναρξη της διαδικασίας αυτής. Το δικαίωμα υποβολής αιτήματος ενάρξεως δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας δεν μπορεί, όμως, να αναγνωριστεί μόνο στους πιστωτές που έχουν την κατοικία ή την έδρα τους στο κράτος μέλος εντός του οποίου βρίσκεται η κρίσιμη εγκατάσταση ή στους πιστωτές των οποίων η απαίτηση γεννήθηκε κατά τη λειτουργία της συγκεκριμένης εγκαταστάσεως. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 29, στοιχείο β', του κανονισμού 1346/2000 έχει την έννοια ότι το ζήτημα του καθορισμού του προσώπου ή της αρχής που νομιμοποιείται να ζητήσει την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας πρέπει να κριθεί βάσει του εθνικού δικαίου του κράτους μέλους στο έδαφος του οποίου ζητείται η έναρξη της διαδικασίας αυτής. Το δικαίωμα υποβολής αιτήματος ενάρξεως δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας δεν μπορεί, όμως, να αναγνωριστεί μόνο στους πιστωτές που έχουν την κατοικία ή την έδρα τους στο κράτος μέλος εντός του οποίου βρίσκεται η κρίσιμη εγκατάσταση ή στους πιστωτές των οποίων η απαίτηση γεννήθηκε κατά τη λειτουργία της συγκεκριμένης εγκαταστάσεως.

| 3) | Ο κανονισμός 1346/2000 έχει την έννοια ότι, όταν η κύρια διαδικασία αφερεγγυότητας είναι διαδικασία εκκαθαρίσεως, τότε το ζήτημα της εκτιμήσεως κριτηρίων σκοπιμότητας από το δικαστήριο που επιλαμβάνεται αιτήματος ενάρξεως δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας διέπεται από την εθνική νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο ζητείται η έναρξη της δευτερεύουσας διαδικασίας. Τα κράτη μέλη, όταν καθορίζουν τις προϋποθέσεις που διέπουν την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας πρέπει να τηρούν το δίκαιο της Ένωσης και, ιδίως, τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης καθώς και τις διατάξεις του κανονισμού 1346/2000. |
| --- | --- |

3)

Ο κανονισμός 1346/2000 έχει την έννοια ότι, όταν η κύρια διαδικασία αφερεγγυότητας είναι διαδικασία εκκαθαρίσεως, τότε το ζήτημα της εκτιμήσεως κριτηρίων σκοπιμότητας από το δικαστήριο που επιλαμβάνεται αιτήματος ενάρξεως δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας διέπεται από την εθνική νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο ζητείται η έναρξη της δευτερεύουσας διαδικασίας. Τα κράτη μέλη, όταν καθορίζουν τις προϋποθέσεις που διέπουν την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας πρέπει να τηρούν το δίκαιο της Ένωσης και, ιδίως, τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης καθώς και τις διατάξεις του κανονισμού 1346/2000.

---

(1)  ΕΕ C 226 της 3.8.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/18

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-351/13) (1)

((Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 1999/74/ΕΚ - Άρθρα 3 και 5, παράγραφος 2 - Εκτροφή ωοπαραγωγών ορνίθων - Μη διευθετημένοι κλωβοί - Απαγόρευση - Εκτροφή των ωοπαραγωγών ορνίθων σε κλωβούς που δεν πληρούν τις απαιτήσεις που προβλέπει η ως άνω οδηγία))

(2014/C 395/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Α. Μαρκουλλή και B. Schima)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Ι.-Κ. Χαλκιάς, Ε. Λευθεριώτου και Μ. Τασσοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ελληνική Δημοκρατία, μη μεριμνώντας ώστε, από την 1η Ιανουαρίου 2012, οι ωοπαραγωγές όρνιθες να μην εκτρέφονται πλέον σε μη διευθετημένους κλωβούς, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 3 και 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 1999/74/ΕΚ του Συμβουλίου, της 19ης Ιουλίου 1999, περί των στοιχειωδών απαιτήσεων για την προστασία των ωοπαραγωγών ορνίθων. |
| --- | --- |

1)

Η Ελληνική Δημοκρατία, μη μεριμνώντας ώστε, από την 1η Ιανουαρίου 2012, οι ωοπαραγωγές όρνιθες να μην εκτρέφονται πλέον σε μη διευθετημένους κλωβούς, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 3 και 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 1999/74/ΕΚ του Συμβουλίου, της 19ης Ιουλίου 1999, περί των στοιχειωδών απαιτήσεων για την προστασία των ωοπαραγωγών ορνίθων.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 260 της 7.9.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/19

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Vilniaus apygardos administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — «Baltlanta» UAB κατά Lietuvos valstybė

(Υπόθεση C-410/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Διαρθρωτικά ταμεία - Οικονομική, κοινωνική και εδαφική συνοχή - Κανονισμός (ΕΚ) 1260/1999 - Άρθρο 38 - Κανονισμός (ΕΚ) 2792/1999 - Άρθρο 19 - Αλιεία - Ένδικη διαφορά σε εθνικό επίπεδο - Υποχρέωση του κράτους μέλους να λάβει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της προσήκουσας εκτελέσεως της αποφάσεως περί χορηγήσεως της συνδρομής κατά το πέρας της ένδικης διαδικασίας))

(2014/C 395/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Vilniaus apygardos administracinis teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

«Baltlanta» UAB

κατά

Lietuvos valstybė

παρισταμένων των: Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, Lietuvos Respublikos finansų ministerija

Διατακτικό

Το άρθρο 38, παράγραφος 1, στοιχείο ε', του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 1999, περί γενικών διατάξεων για τα διαρθρωτικά Ταμεία, το άρθρο 19 του κανονισμού (ΕΚ) 2792/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 1999, για καθορισμό των λεπτομερών κανόνων και ρυθμίσεων σχετικά με την κοινοτική διαρθρωτική βοήθεια στον τομέα της αλιείας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2369/2002 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2002, καθώς και τα κεφάλαια 6 και 7 των Κατευθυντηρίων γραμμών σχετικά με το κλείσιμο των παρεμβάσεων (2000-2006) των Διαρθρωτικών Ταμείων, οι οποίες υιοθετήθηκαν με την απόφαση της Επιτροπής COM(2006) 3424 τελικό, της 1ης Αυγούστου 2006, έχουν την έννοια ότι δεν υποχρεώνουν τις οικείες δημόσιες αρχές να πληροφορούν την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την ύπαρξη ένδικης διαδικασίας αφορώσας διοικητική απόφαση σχετική με την επιλεξιμότητα μιας αιτήσεως χρηματοδοτικής συνδρομής όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη ούτε να λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα για να διατηρούν σε αποθεματικό τα κονδύλια τα οποία προβλέπονται για την εν λόγω συνδρομή και των οποίων η χορήγηση αποτελεί αντικείμενο της εν λόγω ένδικης διαδικασίας, μέχρι την οριστική επίλυση του σχετικού με τη χορήγηση αυτή ζητήματος.

---

(1)  ΕΕ C 284 της 28.9.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Landesgericht Salzburg (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Germanwings GmbH κατά Ronny Henning

(Υπόθεση C-452/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Αεροπορικές μεταφορές - Κανονισμός (EK) 261/2004 - Άρθρα 2, 5 και 7 - Δικαίωμα αποζημιώσεως σε περίπτωση σημαντικής καθυστερήσεως μιας πτήσεως - Διάρκεια της καθυστερήσεως - Έννοια της «ώρας αφίξεως»))

(2014/C 395/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesgericht Salzburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Germanwings GmbH

κατά

Ronny Henning

Διατακτικό

Τα άρθρα 2, 5 και 7 του κανονισμού (EK) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91, έχουν την έννοια ότι ο όρος «ώρα αφίξεως» (ή «χρόνος αφίξεως»), όπως αυτός χρησιμοποιείται προς προσδιορισμό της καθυστερήσεως των επιβατών μιας πτήσεως, αναφέρεται στη χρονική στιγμή κατά την οποία ανοίγει μία τουλάχιστον θύρα του αεροσκάφους, οπότε επιτρέπεται στους επιβάτες να αποβιβαστούν από αυτό.

---

(1)  ΕΕ C 325 της 9.11.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sofia Zoo κατά Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség

(Υπόθεση C-532/13) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας - Κανονισμός (EΚ) 338/97 - Άρθρο 11 - Ακυρότητα άδειας εισαγωγής περιοριζόμενη στα δείγματα ζώων ως προς τα οποία συντρέχει πράγματι ο λόγος ακυρότητας])

(2014/C 395/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Sofia Zoo

κατά

Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség

Διατακτικό

Το άρθρο 11, παράγραφος 2, στοιχεία α' και β', του κανονισμού (EK) 338/97 του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας με τον έλεγχο του εμπορίου τους, έχει την έννοια ότι η άδεια εισαγωγής που δεν πληροί τις προϋποθέσεις του εν λόγω κανονισμού πρέπει να θεωρηθεί άκυρη μόνον όσον αφορά τα δείγματα ως προς τα οποία συντρέχει πράγματι ο λόγος ακυρότητας της συγκεκριμένης άδειας εισαγωγής, με αποτέλεσμα μόνον τα δείγματα αυτά να μπορούν να κατασχεθούν και ενδεχομένως να δημευθούν από την αρμόδια αρχή του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκονται.

---

(1)  ΕΕ C 15 της 18.1.2014.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα επανεξετάσεως) της 9ης Σεπτεμβρίου 2014 περί επανεξετάσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (αναιρετικό τμήμα) που εκδόθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 2014 στην υπόθεση T-401/11 P, Livio Missir Mamachi di Lusignano κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-417/14 RX)

(2014/C 395/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι στη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Αναιρεσείων: Livio Missir Mamachi di Lusignano (εκπρόσωποι: Fabrizio di Gianni, Renato Antonini, Gabriele Coppo και Aldo Scalini, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Ζητήματα προς επανεξέταση

Η επανεξέταση αφορά το ζήτημα εάν η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης επί της υποθέσεως Missir Mamachi di Lusignano κατά Επιτροπής (T-401/11 P, EU:T:2014:625) θιγεί την ενότητα ή τη συνοχή του δικαίου της Ένωσης, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο, ως αναιρετικό δικαιοδοτικό όργανο, έκρινε ότι είναι αρμόδιο να αποφανθεί, ως πρωτοβάθμιο δικαστήριο, επί αγωγής λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης της Ένωσης:

| — | στηριζομένης σε παράβαση εκ μέρους θεσμικού οργάνου της υποχρεώσεώς του να διασφαλίζει την προστασία των υπαλλήλων του, |
| --- | --- |

—

στηριζομένης σε παράβαση εκ μέρους θεσμικού οργάνου της υποχρεώσεώς του να διασφαλίζει την προστασία των υπαλλήλων του,

| — | ασκηθείσας από τρίτους υπό την ιδιότητα των ελκόντων δικαιώματα από αποθανόντα υπάλληλο και την ιδιότητα του μέλους της οικογένειας του υπαλλήλου αυτού, και |
| --- | --- |

—

ασκηθείσας από τρίτους υπό την ιδιότητα των ελκόντων δικαιώματα από αποθανόντα υπάλληλο και την ιδιότητα του μέλους της οικογένειας του υπαλλήλου αυτού, και

| — | σκοπούσας την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο αποθανών υπάλληλος, καθώς και την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστησαν οι προμνημονευθέντες τρίτοι. |
| --- | --- |

—

σκοπούσας την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο αποθανών υπάλληλος, καθώς και την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστησαν οι προμνημονευθέντες τρίτοι.

Οι κατά το άρθρο 23 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ενδιαφερόμενοι και οι ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης διάδικοι καλούνται να καταθέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης τις γραπτές παρατηρήσεις τους επί του ανωτέρω ζητήματος εντός μηνός από την κοινοποίηση της παρούσας αποφάσεως.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/21

---

Προσφυγή της 25ης Ιουλίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-367/14)

(2014/C 395/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Conte, D. Grespan και B. Stromsky)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να κρίνει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη έχοντας λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί προς την απόφαση του Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2011 στην υπόθεση C-302/09, όσον αφορά την ανάκτηση εκ μέρους των δικαιούχων των ενισχύσεων που κρίθηκαν παράνομες και ασύμβατες προς την κοινή αγορά σύμφωνα με την απόφαση της Επιτροπής, της 25ης Νοεμβρίου 1999, σχετικά με τα μέτρα ενίσχυσης σε επιχειρήσεις της Βενετίας και της Chioggia (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την απόφαση αυτή και από το άρθρο 260 ΣΛΕΕ· |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη έχοντας λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί προς την απόφαση του Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2011 στην υπόθεση C-302/09, όσον αφορά την ανάκτηση εκ μέρους των δικαιούχων των ενισχύσεων που κρίθηκαν παράνομες και ασύμβατες προς την κοινή αγορά σύμφωνα με την απόφαση της Επιτροπής, της 25ης Νοεμβρίου 1999, σχετικά με τα μέτρα ενίσχυσης σε επιχειρήσεις της Βενετίας και της Chioggia (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την απόφαση αυτή και από το άρθρο 260 ΣΛΕΕ·

| — | να υποχρεώσει την Ιταλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή ένα κατ’ αποκοπή ποσό του οποίου το ύψος αποτελεί το γινόμενο του πολλαπλασιασμού ενός ημερήσιου ποσού ίσου προς 24 578,4 ευρώ επί τον αριθμό των ημερών συνεχίσεως της παραβάσεως από την ημέρα εκδόσεως της αποφάσεως στην υπόθεση C-302/09 μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ιταλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή ένα κατ’ αποκοπή ποσό του οποίου το ύψος αποτελεί το γινόμενο του πολλαπλασιασμού ενός ημερήσιου ποσού ίσου προς 24 578,4 ευρώ επί τον αριθμό των ημερών συνεχίσεως της παραβάσεως από την ημέρα εκδόσεως της αποφάσεως στην υπόθεση C-302/09 μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση·

| — | να υποχρεώσει την Ιταλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή χρηματική ποινή σε εξαμηνιαία βάση, η οποία θα καθοριστεί από την Επιτροπή από το εξάμηνο που θα ακολουθήσει την απόφαση στην παρούσα υπόθεση, με πολλαπλασιασμό της ημερήσιας χρηματικής ποινής ύψους 187 264 ευρώ ανά ημέρα επί 182,5 και επί το ποσοστό των ενισχύσεων που μένει ακόμα να ανακτηθούν κατά το χρονικό σημείο της εκδόσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ιταλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή χρηματική ποινή σε εξαμηνιαία βάση, η οποία θα καθοριστεί από την Επιτροπή από το εξάμηνο που θα ακολουθήσει την απόφαση στην παρούσα υπόθεση, με πολλαπλασιασμό της ημερήσιας χρηματικής ποινής ύψους 187 264 ευρώ ανά ημέρα επί 182,5 και επί το ποσοστό των ενισχύσεων που μένει ακόμα να ανακτηθούν κατά το χρονικό σημείο της εκδόσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση·

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η Ιταλική Δημοκρατία δεν έχει λάβει όλα τα μέτρα που είναι αναγκαία για να ανακτήσει τις ενισχύσεις που κρίθηκαν παράνομες με την απόφαση, όπως το επιβάλλει η δικαστική απόφαση που εκδόθηκε στην υπόθεση C-302/09, καθόσον, 3 περίπου έτη μετά τη δικαστική αναγνωριστική απόφαση, πρέπει ακόμη να ανακτηθούν (τουλάχιστον) 33 032 000 ευρώ από 99 δικαιούχους, ήτοι περίπου το 70 % του προς ανάκτηση ποσού.

Συγκεκριμένα, παρά τη θέσπιση, μετά τη δικαστική αναγνωριστική απόφαση, πρόσθετων κανονιστικών μέτρων, ένα μεγάλο μέρος των ενισχύσεων πρέπει ακόμη να ανακτηθεί και καμία σημαντική πρόοδος δεν έχει σημειωθεί συναφώς.

Κατά συνέπεια, πρέπει να αναγνωρισθεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία δεν προέβη στην εκτέλεση της δικαστικής αποφάσεως με την οποία αναγνωρίστηκε η παράβαση.

---

(1)  Απόφαση της Επιτροπής, της 25ης Νοεμβρίου 1999, σχετικά με τα μέτρα ενίσχυσης σε επιχειρήσεις της Βενετίας και της Chioggia που προβλέπονται από το νόμο αριθ. 30/1997 και το νόμο αριθ. 206/1995, περί απαλλαγών ή μειώσεων των κοινωνικών εισφορών [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(1999) 4268] (ΕΕ L 150, σ. 50).

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/22

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Krajský soud v Praze (Τσέχικη Δημοκρατία) στις 7 Αυγούστου 2014 — Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová κατά FINWAY a.s.

(Υπόθεση C-377/14)

(2014/C 395/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Krajský soud v Praze

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες: Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová

Εναγομένη: FINWAY a.s.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιτίθενται το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (στο εξής: οδηγία σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες) και το άρθρο 22, παράγραφος 2, της οδηγίας 2008/48/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2008, για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστης και την κατάργηση της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ του Συμβουλίου (στο εξής: οδηγία για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστεως), ή οι λοιπές διατάξεις του δικαίου της Ένωσης για την προστασία του καταναλωτή:






  — | στη γενική οικονομία του νόμου 182/2006 περί πτωχεύσεως και τρόπων περατώσεως αυτής (zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení), όπως τροποποιήθηκε με τον νόμο 185/2013 (στο εξής: νόμος περί πτωχεύσεως), κατά την οποία το δικαστήριο δύναται να επαληθεύει το κύρος, το ύψος και τη σειρά κατατάξεως των απαιτήσεων που απορρέουν από σχέσεις καταναλωτών μόνον κατόπιν ασκήσεως παρεμπίπτουσας αγωγής από τον σύνδικο της πτωχεύσεως, από τον πιστωτικό φορέα ή (υπό τους προαναφερθέντες περιορισμούς) από τον οφειλέτη (καταναλωτή); |
| --- | --- | --- |

1)

Αντιτίθενται το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (στο εξής: οδηγία σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες) και το άρθρο 22, παράγραφος 2, της οδηγίας 2008/48/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2008, για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστης και την κατάργηση της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ του Συμβουλίου (στο εξής: οδηγία για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστεως), ή οι λοιπές διατάξεις του δικαίου της Ένωσης για την προστασία του καταναλωτή:

—

στη γενική οικονομία του νόμου 182/2006 περί πτωχεύσεως και τρόπων περατώσεως αυτής (zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení), όπως τροποποιήθηκε με τον νόμο 185/2013 (στο εξής: νόμος περί πτωχεύσεως), κατά την οποία το δικαστήριο δύναται να επαληθεύει το κύρος, το ύψος και τη σειρά κατατάξεως των απαιτήσεων που απορρέουν από σχέσεις καταναλωτών μόνον κατόπιν ασκήσεως παρεμπίπτουσας αγωγής από τον σύνδικο της πτωχεύσεως, από τον πιστωτικό φορέα ή (υπό τους προαναφερθέντες περιορισμούς) από τον οφειλέτη (καταναλωτή);

| — | στις διατάξεις οι οποίες, στο πλαίσιο της εθνικής νομοθεσίας που διέπει την πτωχευτική διαδικασία, περιορίζουν το δικαίωμα του οφειλέτη (καταναλωτή) να υποβάλει στο δικαστήριο αίτημα επανελέγχου των αναγγελθεισών απαιτήσεων των πιστωτών (προμηθευτών αγαθών ή παρεχόντων υπηρεσίες) μόνο στις περιπτώσεις όπου η πτώχευση περατώνεται με αποκατάσταση του καταναλωτή, και στο πλαίσιο αυτό σε σχέση με τις εγχειρόγραφες και μόνον απαιτήσεις των πιστωτών, ενώ η δυνατότητα του οφειλέτη να προβάλει αντιρρήσεις περιορίζεται περαιτέρω, σε περίπτωση ληξιπρόθεσμων απαιτήσεων οι οποίες έχουν βεβαιωθεί με απόφαση της αρμόδιας αρχής, αποκλειστικά στο να προβάλει ότι η αξίωση έχει αποσβεστεί ή είναι παραγεγραμμένη, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 192, παράγραφος 1, και 410, παράγραφοι 2 και 3, του νόμου περί πτωχεύσεως; |
| --- | --- |

—

στις διατάξεις οι οποίες, στο πλαίσιο της εθνικής νομοθεσίας που διέπει την πτωχευτική διαδικασία, περιορίζουν το δικαίωμα του οφειλέτη (καταναλωτή) να υποβάλει στο δικαστήριο αίτημα επανελέγχου των αναγγελθεισών απαιτήσεων των πιστωτών (προμηθευτών αγαθών ή παρεχόντων υπηρεσίες) μόνο στις περιπτώσεις όπου η πτώχευση περατώνεται με αποκατάσταση του καταναλωτή, και στο πλαίσιο αυτό σε σχέση με τις εγχειρόγραφες και μόνον απαιτήσεις των πιστωτών, ενώ η δυνατότητα του οφειλέτη να προβάλει αντιρρήσεις περιορίζεται περαιτέρω, σε περίπτωση ληξιπρόθεσμων απαιτήσεων οι οποίες έχουν βεβαιωθεί με απόφαση της αρμόδιας αρχής, αποκλειστικά στο να προβάλει ότι η αξίωση έχει αποσβεστεί ή είναι παραγεγραμμένη, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 192, παράγραφος 1, και 410, παράγραφοι 2 και 3, του νόμου περί πτωχεύσεως;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: οφείλει το δικαστήριο που επιλαμβάνεται της επαληθεύσεως των απαιτήσεων που απορρέουν από σύμβαση καταναλωτικής πίστεως να λαμβάνει υπόψη αυτεπαγγέλτως, ακόμη κι όταν ο καταναλωτής δεν προβάλλει συναφώς αντίρρηση, τη μη συμμόρφωση του πιστωτικού φορέα προς τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 2 της οδηγίας για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστεως και να συνάγει την προβλεπόμενη από το εθνικό δίκαιο συνέπεια της ακυρότητας των επίμαχων συμβατικών ρυθμίσεων; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: οφείλει το δικαστήριο που επιλαμβάνεται της επαληθεύσεως των απαιτήσεων που απορρέουν από σύμβαση καταναλωτικής πίστεως να λαμβάνει υπόψη αυτεπαγγέλτως, ακόμη κι όταν ο καταναλωτής δεν προβάλλει συναφώς αντίρρηση, τη μη συμμόρφωση του πιστωτικού φορέα προς τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 2 της οδηγίας για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστεως και να συνάγει την προβλεπόμενη από το εθνικό δίκαιο συνέπεια της ακυρότητας των επίμαχων συμβατικών ρυθμίσεων;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο δεύτερο ερώτημα:

| 3) | Έχουν άμεσο αποτέλεσμα οι εφαρμοζόμενες διατάξεις των ως άνω οδηγιών και μήπως αποκλείεται η άμεση εφαρμογή τους εκ του γεγονότος ότι, επιλαμβανόμενος αυτεπαγγέλτως ενός παρεμπίπτοντος ζητήματος (ή προβαίνοντας σε επανέλεγχο απαιτήσεως ο οποίος απαγορεύεται από το εθνικό δίκαιο λόγω αλυσιτελούς αμφισβητήσεως από τον οφειλέτη-καταναλωτή), ο δικαστής διαρρηγνύει την οριζόντια σχέση μεταξύ καταναλωτή και προμηθευτή αγαθών ή παρέχοντος υπηρεσίες; |
| --- | --- |

3)

Έχουν άμεσο αποτέλεσμα οι εφαρμοζόμενες διατάξεις των ως άνω οδηγιών και μήπως αποκλείεται η άμεση εφαρμογή τους εκ του γεγονότος ότι, επιλαμβανόμενος αυτεπαγγέλτως ενός παρεμπίπτοντος ζητήματος (ή προβαίνοντας σε επανέλεγχο απαιτήσεως ο οποίος απαγορεύεται από το εθνικό δίκαιο λόγω αλυσιτελούς αμφισβητήσεως από τον οφειλέτη-καταναλωτή), ο δικαστής διαρρηγνύει την οριζόντια σχέση μεταξύ καταναλωτή και προμηθευτή αγαθών ή παρέχοντος υπηρεσίες;

| 4) | Ποιο ποσό αντιστοιχεί στο «συνολικό ποσό του ποσού της πίστωσης» σύμφωνα με το άρθρο 10, παράγραφος 2, εδάφιο δ', της οδηγίας για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστεως και ποια ποσά περιλαμβάνονται στα «ποσά αναλήψεων» για τον υπολογισμό του συνολικού ετησίου πραγματικού επιτοκίου (ΣΕΠΕ) σύμφωνα με τον τύπο που διατυπώνεται στο παράρτημα I της οδηγίας για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστεως, όταν σε σύμβαση που συνάπτεται με καταναλωτή τυπικά δίδεται μεν υπόσχεση καταβολής ορισμένου χρηματικού ποσού αλλά ταυτοχρόνως συμφωνείται ότι, μόλις χορηγηθεί η πίστωση, οι αξιώσεις του πιστωτικού φορέα λόγω των εξόδων για την χορήγηση της πιστώσεως και για την αποπληρωμή της πρώτης δόσεως (ή των επόμενων δόσεων) θα συμψηφιστούν σε ορισμένο βαθμό με το ποσό αυτό, ώστε τα συμψηφιζόμενα τοιουτοτρόπως ποσά ουδέποτε καταβάλλονται στην πραγματικότητα στον οφειλέτη, ή στον λογαριασμό του, αλλά παραμένουν διαρκώς στη διάθεση του πιστωτικού φορέα; Επηρεάζει το ποσό του υπολογιζόμενου ΣΕΠΕ ο συνυπολογισμός των συγκεκριμένων ποσών τα οποία στην πραγματικότητα δεν καταβάλλονται; |
| --- | --- |

4)

Ποιο ποσό αντιστοιχεί στο «συνολικό ποσό του ποσού της πίστωσης» σύμφωνα με το άρθρο 10, παράγραφος 2, εδάφιο δ', της οδηγίας για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστεως και ποια ποσά περιλαμβάνονται στα «ποσά αναλήψεων» για τον υπολογισμό του συνολικού ετησίου πραγματικού επιτοκίου (ΣΕΠΕ) σύμφωνα με τον τύπο που διατυπώνεται στο παράρτημα I της οδηγίας για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστεως, όταν σε σύμβαση που συνάπτεται με καταναλωτή τυπικά δίδεται μεν υπόσχεση καταβολής ορισμένου χρηματικού ποσού αλλά ταυτοχρόνως συμφωνείται ότι, μόλις χορηγηθεί η πίστωση, οι αξιώσεις του πιστωτικού φορέα λόγω των εξόδων για την χορήγηση της πιστώσεως και για την αποπληρωμή της πρώτης δόσεως (ή των επόμενων δόσεων) θα συμψηφιστούν σε ορισμένο βαθμό με το ποσό αυτό, ώστε τα συμψηφιζόμενα τοιουτοτρόπως ποσά ουδέποτε καταβάλλονται στην πραγματικότητα στον οφειλέτη, ή στον λογαριασμό του, αλλά παραμένουν διαρκώς στη διάθεση του πιστωτικού φορέα; Επηρεάζει το ποσό του υπολογιζόμενου ΣΕΠΕ ο συνυπολογισμός των συγκεκριμένων ποσών τα οποία στην πραγματικότητα δεν καταβάλλονται;

Ανεξάρτητα από την απάντηση στα προηγούμενα ερωτήματα:

| 5) | Κατά την εκτίμηση του αν η ως άνω συμφωνηθείσα αποζημίωση είναι δυσανάλογη κατά την έννοια του σημείου 1, στοιχείο εʹ, του παραρτήματος της οδηγίας σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες, πρέπει να αξιολογηθεί το σωρευτικό αποτέλεσμα όλων των ποινικών ρητρών, όπως συμφωνήθηκαν, ανεξάρτητα από το αν ο πιστωτικός φορέας επιμένει ότι πρέπει να καταβληθούν ολοσχερώς και ανεξάρτητα από το κατά πόσον ορισμένες από αυτές δύνανται να θεωρηθούν άκυρες από τη σκοπιά των κανόνων του εθνικού δικαίου, ή μήπως πρέπει να ληφθεί υπόψη απλώς και μόνον το συνολικό ποσό των κυρώσεων οι οποίες πράγματι απαιτήθηκαν και μπορούν να απαιτηθούν; |
| --- | --- |

5)

Κατά την εκτίμηση του αν η ως άνω συμφωνηθείσα αποζημίωση είναι δυσανάλογη κατά την έννοια του σημείου 1, στοιχείο εʹ, του παραρτήματος της οδηγίας σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες, πρέπει να αξιολογηθεί το σωρευτικό αποτέλεσμα όλων των ποινικών ρητρών, όπως συμφωνήθηκαν, ανεξάρτητα από το αν ο πιστωτικός φορέας επιμένει ότι πρέπει να καταβληθούν ολοσχερώς και ανεξάρτητα από το κατά πόσον ορισμένες από αυτές δύνανται να θεωρηθούν άκυρες από τη σκοπιά των κανόνων του εθνικού δικαίου, ή μήπως πρέπει να ληφθεί υπόψη απλώς και μόνον το συνολικό ποσό των κυρώσεων οι οποίες πράγματι απαιτήθηκαν και μπορούν να απαιτηθούν;

| 6) | Σε περίπτωση που οι εν λόγω συμβατικές κυρώσεις κριθούν καταχρηστικές, πρέπει να μην εφαρμοστούν όλες οι εν λόγω επί μέρους κυρώσεις οι οποίες, συνολικά μόνον εξεταζόμενες, οδήγησαν το δικαστήριο να συμπεράνει ότι το ποσό της αποζημιώσεως ήταν δυσανάλογο κατά την έννοια του σημείου 1, στοιχείο ε', του παραρτήματος της οδηγίας σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες, ή απλώς ορισμένες μόνον από αυτές (και, στην περίπτωση αυτή, βάσει ποιων κριτηρίων θα κριθεί το εν λόγω ζήτημα); |
| --- | --- |

6)

Σε περίπτωση που οι εν λόγω συμβατικές κυρώσεις κριθούν καταχρηστικές, πρέπει να μην εφαρμοστούν όλες οι εν λόγω επί μέρους κυρώσεις οι οποίες, συνολικά μόνον εξεταζόμενες, οδήγησαν το δικαστήριο να συμπεράνει ότι το ποσό της αποζημιώσεως ήταν δυσανάλογο κατά την έννοια του σημείου 1, στοιχείο ε', του παραρτήματος της οδηγίας σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες, ή απλώς ορισμένες μόνον από αυτές (και, στην περίπτωση αυτή, βάσει ποιων κριτηρίων θα κριθεί το εν λόγω ζήτημα);

---

(1)  EE L 95, σ. 29.

(2)  EE L 133, σ. 66.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/24

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 7 Αυγούστου 2014 — Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen κατά Tomislaw Trapkowski

(Υπόθεση C-378/14)

(2014/C 395/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων και αναιρεσίβλητος: Tomislaw Trapkowski

Καθής και αναιρεσείουσα: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει, σε περίπτωση κατά την οποία πρόσωπο που κατοικεί σε ένα κράτος μέλος (ημεδαπή) και δικαιούται επίδομα τέκνων για τέκνα που κατοικούν σε άλλο κράτος μέλος (αλλοδαπή) με τον διαζευγμένο σύζυγο του εν λόγω προσώπου, να έχει εφαρμογή το άρθρο 60, παράγραφος 1, εδάφιο 2, του κανονισμού 987/2009 (1), με συνέπεια το πλάσμα δικαίου κατά το οποίο, κατά την εφαρμογή των άρθρων 67 και 68 του κανονισμού 883/2004 (2), —ιδίως όσον αφορά το δικαίωμα ενός προσώπου να απαιτεί τη χορήγηση μιας παροχής— πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η κατάσταση ολόκληρης της οικογένειας ως εάν όλα τα εμπλεκόμενα άτομα υπάγονταν στη νομοθεσία του οικείου κράτους μέλους και κατοικούσαν εκεί, να οδηγεί στο ότι το δικαίωμα για επίδομα τέκνων ανήκει αποκλειστικώς στον γονέα που κατοικεί στο άλλο κράτος μέλος (αλλοδαπή), διότι το εθνικό δίκαιο του πρώτου κράτους μέλους (ημεδαπή) προβλέπει ότι επί πλειόνων δικαιούχων επιδόματος τέκνων δικαιούχος της αξιώσεως είναι ο γονέας που έχει αναλάβει το τέκνο στο νοικοκυριό του; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει, σε περίπτωση κατά την οποία πρόσωπο που κατοικεί σε ένα κράτος μέλος (ημεδαπή) και δικαιούται επίδομα τέκνων για τέκνα που κατοικούν σε άλλο κράτος μέλος (αλλοδαπή) με τον διαζευγμένο σύζυγο του εν λόγω προσώπου, να έχει εφαρμογή το άρθρο 60, παράγραφος 1, εδάφιο 2, του κανονισμού 987/2009 (1), με συνέπεια το πλάσμα δικαίου κατά το οποίο, κατά την εφαρμογή των άρθρων 67 και 68 του κανονισμού 883/2004 (2), —ιδίως όσον αφορά το δικαίωμα ενός προσώπου να απαιτεί τη χορήγηση μιας παροχής— πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η κατάσταση ολόκληρης της οικογένειας ως εάν όλα τα εμπλεκόμενα άτομα υπάγονταν στη νομοθεσία του οικείου κράτους μέλους και κατοικούσαν εκεί, να οδηγεί στο ότι το δικαίωμα για επίδομα τέκνων ανήκει αποκλειστικώς στον γονέα που κατοικεί στο άλλο κράτος μέλος (αλλοδαπή), διότι το εθνικό δίκαιο του πρώτου κράτους μέλους (ημεδαπή) προβλέπει ότι επί πλειόνων δικαιούχων επιδόματος τέκνων δικαιούχος της αξιώσεως είναι ο γονέας που έχει αναλάβει το τέκνο στο νοικοκυριό του;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
  Όταν συντρέχουν οι υπό 1) εκτεθείσες περιστάσεις, πρέπει το άρθρο 60, παράγραφος 1, εδάφιο 3, του κανονισμού 987/2009 να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο γονέας που κατοικεί σε ένα κράτος μέλος (ημεδαπή) έχει δικαίωμα σε επίδομα τέκνων κατά το εθνικό δίκαιο, επειδή ο έτερος γονέας που κατοικεί στο άλλο κράτος μέλος (αλλοδαπή) δεν έχει υποβάλει αίτηση για επίδομα τέκνων; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

Όταν συντρέχουν οι υπό 1) εκτεθείσες περιστάσεις, πρέπει το άρθρο 60, παράγραφος 1, εδάφιο 3, του κανονισμού 987/2009 να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο γονέας που κατοικεί σε ένα κράτος μέλος (ημεδαπή) έχει δικαίωμα σε επίδομα τέκνων κατά το εθνικό δίκαιο, επειδή ο έτερος γονέας που κατοικεί στο άλλο κράτος μέλος (αλλοδαπή) δεν έχει υποβάλει αίτηση για επίδομα τέκνων;

| 3) | Αν στο δεύτερο ερώτημα, όταν συντρέχουν οι υπό 1) εκτεθείσες περιστάσεις, πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι η παράλειψη υποβολής αιτήσεως από τον γονέα που κατοικεί σε άλλο κράτος μέλος οδηγεί στη μεταβίβαση του δικαιώματος για επίδομα τέκνων στον γονέα που κατοικεί στην ημεδαπή:
  Ποιο είναι το χρονικό διάστημα μετά την παρέλευση του οποίου πρέπει να θεωρηθεί ότι ένας γονέας που κατοικεί σε άλλο κράτος μέλος δεν «ασκεί» το δικαίωμα για επίδομα τέκνων κατά την έννοια του άρθρου 60, παράγραφος 1, εδάφιο 3, του κανονισμού 987/2009, με συνέπεια το δικαίωμα αυτό να περιέρχεται στον γονέα που κατοικεί στην ημεδαπή; |
| --- | --- |

3)

Αν στο δεύτερο ερώτημα, όταν συντρέχουν οι υπό 1) εκτεθείσες περιστάσεις, πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι η παράλειψη υποβολής αιτήσεως από τον γονέα που κατοικεί σε άλλο κράτος μέλος οδηγεί στη μεταβίβαση του δικαιώματος για επίδομα τέκνων στον γονέα που κατοικεί στην ημεδαπή:

Ποιο είναι το χρονικό διάστημα μετά την παρέλευση του οποίου πρέπει να θεωρηθεί ότι ένας γονέας που κατοικεί σε άλλο κράτος μέλος δεν «ασκεί» το δικαίωμα για επίδομα τέκνων κατά την έννοια του άρθρου 60, παράγραφος 1, εδάφιο 3, του κανονισμού 987/2009, με συνέπεια το δικαίωμα αυτό να περιέρχεται στον γονέα που κατοικεί στην ημεδαπή;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 987/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, για καθορισμό της διαδικασίας εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας (EE L 284, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 883/2008 της Επιτροπής, της 11ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με τον καθορισμό των κατ’ αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή για τον προσδιορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών (EE L 166, σ. 1).

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/24

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad — Varna (Βουλγαρία) στις 25 Αυγούστου 2014 — Vekos Trade AD κατά Direktor na Direktsia„ Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Υπόθεση C-403/14)

(2014/C 395/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Administrativen sad — Varna

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα:«Vekos Trade» AD

Καθού: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika», Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Παραβιάζονται οι αρχές της φορολογικής ουδετερότητας, της αναλογικότητας και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης από διοικητική πρακτική και νομολογία κατά τις οποίες ο πωλητής –ο αποστολέας κατά τη σύμβαση μεταφοράς– οφείλει να εξακριβώνει τη γνησιότητα της υπογραφής του λήπτη και να διευκρινίζει το ζήτημα αν αυτή προέρχεται από πρόσωπο που εκπροσωπεί την εταιρία –τον λήπτη–, από υπάλληλο με αντίστοιχη θέση ή από εξουσιοδοτημένο πρόσωπο; |
| --- | --- |

1)

Παραβιάζονται οι αρχές της φορολογικής ουδετερότητας, της αναλογικότητας και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης από διοικητική πρακτική και νομολογία κατά τις οποίες ο πωλητής –ο αποστολέας κατά τη σύμβαση μεταφοράς– οφείλει να εξακριβώνει τη γνησιότητα της υπογραφής του λήπτη και να διευκρινίζει το ζήτημα αν αυτή προέρχεται από πρόσωπο που εκπροσωπεί την εταιρία –τον λήπτη–, από υπάλληλο με αντίστοιχη θέση ή από εξουσιοδοτημένο πρόσωπο;

| 2) | Έχει το άρθρο 138, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, άμεσο αποτέλεσμα σε περίπτωση όπως η προκειμένη και δύναται το εθνικό δικαστήριο να εφαρμόσει απευθείας την εν λόγω διάταξη; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 138, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, άμεσο αποτέλεσμα σε περίπτωση όπως η προκειμένη και δύναται το εθνικό δικαστήριο να εφαρμόσει απευθείας την εν λόγω διάταξη;

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/25

---

Αναίρεση που άσκησε στις 28 Αυγούστου 2014 η Intel Corporation κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο πενταμελές τμήμα) στις 12 Ιουνίου 2014 στην υπόθεση T-286/09, Intel Corporation κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-413/14 P)

(2014/C 395/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Intel Corporation (εκπρόσωποι: D. M. Beard QC, A. N. Parr και R. W. Mackenzie, Solicitors)

Έτεροι διάδικοι: Ευρωπαϊκή Επιτροπή,

Association for Competitive Technology, Inc.,

Union fédérale des consommateurs — Que choisir (UFC — Que choisir)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει εν όλω ή εν μέρει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει εν όλω ή εν μέρει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

| — | να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να ακυρώσει ή να μειώσει ουσιωδώς το επιβληθέν πρόστιμο· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει ή να μειώσει ουσιωδώς το επιβληθέν πρόστιμο·

| — | επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να κρίνει εκ νέου την υπόθεση σύμφωνα με τις νομικές εκτιμήσεις του Δικαστηρίου· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να κρίνει εκ νέου την υπόθεση σύμφωνα με τις νομικές εκτιμήσεις του Δικαστηρίου·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της κατ’ αναίρεση δίκης καθώς και της δίκης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της κατ’ αναίρεση δίκης καθώς και της δίκης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, ο οποίος διαιρείται σε τρία σκέλη, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική πλάνη κατά την εκτίμηση του κατά πόσον η συμπεριφορά της ήταν νόμιμη βάσει του άρθρου 82 ΕΚ και του άρθρου 54 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ:

| | Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη, κρίνοντας ότι η επίμαχη συμπεριφορά μπορούσε εγγενώς να περιορίσει τον ανταγωνισμό και ότι, άρα, παραβαίνει τα άρθρα 82 ΕΚ και 54 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ χωρίς να απαιτείται η εξέταση των κρίσιμων πραγματικών περιστατικών και των σχετικών με αυτήν περιστάσεων. |
| --- | --- |

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη, κρίνοντας ότι η επίμαχη συμπεριφορά μπορούσε εγγενώς να περιορίσει τον ανταγωνισμό και ότι, άρα, παραβαίνει τα άρθρα 82 ΕΚ και 54 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ χωρίς να απαιτείται η εξέταση των κρίσιμων πραγματικών περιστατικών και των σχετικών με αυτήν περιστάσεων.

| | Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι στο πλαίσιο της διαπιστώσεως παραβάσεως του άρθρου 82 ΕΚ και του άρθρου 54 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ, η δυνατότητα περιορισμού του ανταγωνισμού μπορεί να εκτιμηθεί βάσει θεωρητικών σκέψεων και όχι βάσει πιθανών ή πραγματικών αποτελεσμάτων. |
| --- | --- |

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι στο πλαίσιο της διαπιστώσεως παραβάσεως του άρθρου 82 ΕΚ και του άρθρου 54 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ, η δυνατότητα περιορισμού του ανταγωνισμού μπορεί να εκτιμηθεί βάσει θεωρητικών σκέψεων και όχι βάσει πιθανών ή πραγματικών αποτελεσμάτων.

| | Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη, κρίνοντας επαλλήλως ότι η επίμαχη συμπεριφορά μπορούσε να περιορίσει τον ανταγωνισμό, επειδή έλαβε εσφαλμένα υπόψη στοιχεία από τα οποία δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η δυνατότητα αυτή και παρέβλεψε ορισμένα κρίσιμα στοιχεία τα οποία θα έπρεπε να έχουν ληφθεί υπόψη, όπως το τμήμα της αγοράς που κάλυπτε η πρακτική, τη διάρκεια των προσαπτόμενων πρακτικών, συγκεκριμένα στοιχεία της αγοράς ως προς τη ραγδαία πτώση των τιμών και την απουσία αποκλεισμού από την αγορά, καθώς και τα συμπεράσματα που θα έπρεπε να συναχθούν από την εφαρμογή του κριτηρίου του αποτελεσματικού ανταγωνιστή (AEC) στην οποία προέβη η Επιτροπή κατά τη διοικητική διαδικασία. |
| --- | --- |

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη, κρίνοντας επαλλήλως ότι η επίμαχη συμπεριφορά μπορούσε να περιορίσει τον ανταγωνισμό, επειδή έλαβε εσφαλμένα υπόψη στοιχεία από τα οποία δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η δυνατότητα αυτή και παρέβλεψε ορισμένα κρίσιμα στοιχεία τα οποία θα έπρεπε να έχουν ληφθεί υπόψη, όπως το τμήμα της αγοράς που κάλυπτε η πρακτική, τη διάρκεια των προσαπτόμενων πρακτικών, συγκεκριμένα στοιχεία της αγοράς ως προς τη ραγδαία πτώση των τιμών και την απουσία αποκλεισμού από την αγορά, καθώς και τα συμπεράσματα που θα έπρεπε να συναχθούν από την εφαρμογή του κριτηρίου του αποτελεσματικού ανταγωνιστή (AEC) στην οποία προέβη η Επιτροπή κατά τη διοικητική διαδικασία.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι υπήρχε παράβαση κατά τα τελευταία δύο έτη της φερόμενης διάρκειας της παραβάσεως, δεδομένου ότι η συμπεριφορά κατά τα έτη αυτά επηρέαζε, το πολύ, μόνο 3,5 % της σχετικής αγοράς.

Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη, επειδή χαρακτήρισε τη συμπεριφορά της σε σχέση με την HP και τη Lenovo ως «πληρωμές λόγω αποκλειστικότητας» ενώ αυτή η συμπεριφορά αφορούσε ποσοστό μόνο 28 % και 42 % (ή λιγότερο) των αγορών του κρίσιμου προϊόντος που πραγματοποίησε, αντιστοίχως, κάθε πελάτης, το οποίο είναι κατά πολύ μικρότερο του «συνόλου ή του μεγαλύτερου μέρους» των αναγκών των πελατών αυτών.

Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε τις αρχές της αποτελεσματικής ένδικης προστασίας και του δίκαιου χαρακτήρα της διαδικασίας όσον αφορά τη συνάντηση διάρκειας πέντε ωρών που είχε η Επιτροπή με σημαίνον διευθυντικό στέλεχος της Dell για ζητήματα που συνδέονται αντικειμενικώς με την ουσία της έρευνας και κατά τη διάρκεια της οποίας το εν λόγω στέλεχος της Dell παρέσχε λεπτομερέστατες εξηγήσεις. Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη, κρίνοντας ότι αρκούσε η Επιτροπή να γνωστοποιήσει απλώς κατάλογο των θεμάτων που συζητήθηκαν κατά τη συνάντηση, αντί για πρακτικό ή περίληψη των όσων ο υπάλληλος αυτός δήλωσε σε σχέση με τα θέματα αυτά. Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε επίσης σε πλάνη κρίνοντας ότι η αναιρεσείουσα είχε το βάρος να παραθέσει ορισμένες πρώτες ενδείξεις ως προς την παράλειψη της Επιτροπής να καταγράψει απαλλακτικά στοιχεία· υπό την ορθή του έννοια, το βάρος που έφερε η αναιρεσείουσα ήταν να αποδείξει ότι δεν μπορούσε να αποκλειστεί το ενδεχόμενο τα στοιχεία αυτά να είναι χρήσιμα για την άμυνά της, βάρος στο οποίο σαφώς ανταποκρίθηκε στην υπό κρίση υπόθεση.

Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως, ο οποίος διαιρείται σε τρία σκέλη, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι οι συμφωνίες της Intel με τη Lenovo το 2006 και το 2007 ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου:

| | Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι η συμπεριφορά αυτή «εκδηλώθηκε» στον ΕΟΧ, επειδή η Intel βάσει των συμφωνιών αυτών δεν πώλησε προϊόντα στη Lenovo στον ΕΟΧ. |
| --- | --- |

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι η συμπεριφορά αυτή «εκδηλώθηκε» στον ΕΟΧ, επειδή η Intel βάσει των συμφωνιών αυτών δεν πώλησε προϊόντα στη Lenovo στον ΕΟΧ.

| | Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι το κριτήριο των «ουσιαστικών επιπτώσεων» είναι πρόσφορη βάση για την αρμοδιότητα της Επιτροπής όσον αφορά την επίμαχη συμπεριφορά. |
| --- | --- |

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι το κριτήριο των «ουσιαστικών επιπτώσεων» είναι πρόσφορη βάση για την αρμοδιότητα της Επιτροπής όσον αφορά την επίμαχη συμπεριφορά.

| | Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κατά την εφαρμογή του κριτηρίου των «ουσιαστικών επιπτώσεων», επειδή δεν είναι προβλέψιμο ότι οι συμφωνίες της Intel με τη Lenovo σχετικά με τους x86 CPUs παραδοτέους στην Κίνα θα είχε άμεσα και ουσιώδη αποτελέσματα εντός του ΕΟΧ. |
| --- | --- |

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κατά την εφαρμογή του κριτηρίου των «ουσιαστικών επιπτώσεων», επειδή δεν είναι προβλέψιμο ότι οι συμφωνίες της Intel με τη Lenovo σχετικά με τους x86 CPUs παραδοτέους στην Κίνα θα είχε άμεσα και ουσιώδη αποτελέσματα εντός του ΕΟΧ.

Με τον έκτο λόγο αναιρέσεως, ο οποίος διαιρείται σε δύο σκέλη, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πολλαπλή πλάνη ως προς τον υπολογισμό του επιβληθέντος προστίμου:

| | Το πρόστιμο παραβιάζει προδήλως την αρχή της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

Το πρόστιμο παραβιάζει προδήλως την αρχή της αναλογικότητας.

| | Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε θεμελιώδεις αρχές του δικαίου της Ένωσης, εφαρμόζοντας τις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής του 2006 για τα πρόστιμα σε συμπεριφορά η οποία ήταν προγενέστερή τους. |
| --- | --- |

Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε θεμελιώδεις αρχές του δικαίου της Ένωσης, εφαρμόζοντας τις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής του 2006 για τα πρόστιμα σε συμπεριφορά η οποία ήταν προγενέστερή τους.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/27

---

Αναίρεση που άσκησε την 19η Σεπτεμβρίου 2014 η Ελληνική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Έβδομο τμήμα) που εκδόθηκε την 16η Ιουλίου 2014 στην υπόθεση T-52/12, Ελλάδα κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-431/14 P)

(2014/C 395/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Ι. Χαλκιάς και Α. Βασιλοπούλου)

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

| — | Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση αναίρεσης. |
| --- | --- |

—

Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση αναίρεσης.

| — | Να αναιρεθεί στο σύνολο της η προσβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ. |
| --- | --- |

—

Να αναιρεθεί στο σύνολο της η προσβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ.

| — | Κατά τα ειδικότερα εκτεθέντα, να γίνει δεκτή η προσφυγή της Ελληνικής Δημοκρατίας. |
| --- | --- |

—

Κατά τα ειδικότερα εκτεθέντα, να γίνει δεκτή η προσφυγή της Ελληνικής Δημοκρατίας.

| — | Να ακυρωθεί η προσβληθείσα απόφαση της ΕΕ. |
| --- | --- |

—

Να ακυρωθεί η προσβληθείσα απόφαση της ΕΕ.

| — | Να καταδικαστεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικαστεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο πρώτος λόγος αναίρεσης ερείδεται επί παράβασης του ενωσιακού δικαίου, άλλως παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας. Συγκεκριμένα, με το Α' σκέλος του λόγου προβάλλεται η εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή από το Γενικό Δικαστήριο της κατ' άρθρο 107 παρ.1 ΣΛΕΕ έννοιας του κρατικού πόρου που καταλογίζεται στο Δημόσιο, άλλως, πλάνη περί τα πράγματα κατά το χαρακτηρισμό από το Δικαστήριο, ως τέτοιου, του ποσού των υποχρεωτικών εισφορών που πλήρωσαν οι δικαιούχοι της ενίσχυσης και ασφαλισμένοι στον ΕΛΓΑ αγρότες, ενώ με το Β' σκέλος του ίδιου λόγου προβάλλεται ότι η απόφαση του ΓΔΕΕ έχει εκδοθεί κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, κατά το μέρος της απόφασης με το οποίο το Γενικό Δικαστήριο δεν έχει ερευνήσει, ούτε αιτιολογεί ειδικώς, κατά πόσον τα ποσά που καταβλήθηκαν από τους δικαιούχους της κριθείσας ως παράνομης κρατικής ενίσχυσης αγρότες ως εισφορές, παρείχαν σε αυτούς αθέμιτο πλεονέκτημα, σύμφωνο με το άρθρο 107 παρ.1 ΣΛΕΕ, δηλαδή πλεονέκτημα ικανό να νοθεύσει τον ανταγωνισμό, άλλως εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της διάταξης λόγω της σιωπηράς απόρριψης του εν λόγω ισχυρισμού.

Με το δεύτερο λόγο αναίρεσης προβάλλεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη εκδόθηκε κατά παράβαση ενωσιακού δικαίου και συγκεκριμένα, κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 107 παρ.1 της ΣΛΕΕ από το ΓΔΕΕ που έκρινε ότι οι αντισταθμιστικές πληρωμές του 2009 συνιστούσαν επιλεκτικό οικονομικό πλεονέκτημα για τους δικαιούχους ικανό να απειλήσει να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και το μεταξύ των κρατών μελών εμπόριο χωρίς να λάβει υπόψη του τις δεδομένες εξαιρετικές συνθήκες υπό τις οποίες, κατά τον κρίσιμο χρόνο, βρισκόταν και εξακολουθεί να βρίσκεται η Ελληνική Οικονομία.

Με τον τρίτο λόγο αναίρεσης υποστηρίζεται, αφενός, ότι το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 107 παρ.3 περ. β' ΣΛΕΕ διότι περιόρισε το ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης αυτής για τις επίδικες πληρωμές του έτους 2009 στους όρους της Ανακοίνωσης του ΠΚΠ, παρά τη συνδρομή των εξαιρετικών συνθηκών υπό τις οποίες βρισκόταν κατά τον εν λόγω κρίσιμο χρόνο η Ελληνική Οικονομία (α' σκέλος του τρίτου λόγου), αφετέρου ότι η προσβαλλόμενη διαλαμβάνει ανεπαρκή αιτιολογία, κατά το μέρος αυτής, με το οποίο ουδόλως εξετάζει την αιτίασή της Ελληνικής Δημοκρατίας ότι η απόφαση της ΕΕ κατά το μέρος αυτής κατά το οποίο διατάσσει την ανάκτηση των ενισχύσεων το Δεκέμβριο του 2011 είναι υπερβολική (β' σκέλος τρίτου λόγου).

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/27

---

Αναίρεση που άσκησε στις 25 Σεπτεμβρίου 2014 η DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2014 στην υπόθεση T-533/10, DTS Distribuidora de Televisión Digital κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-449/14 P)

(2014/C 395/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. (εκπρόσωποι: H. Brokelmann και M. Ganino, abogados)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Telefónica de España, S.A., Telefónica Móviles España, S.A., Βασίλειο της Ισπανίας και Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Ιουλίου 2014 (στην υπόθεση T-533/10), DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής και, κατά συνέπεια, σύμφωνα με το άρθρο 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου:






  — | βάσει των στοιχείων που έχει στη διάθεσή του, να δεχθεί τα αιτήματα του δικογράφου της προσφυγής και να ακυρώσει την απόφαση 2011/1/ΕΕ (1) της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 2010, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων C38/09 (πρώην NN 58/09), το οποίο προτίθεται να εφαρμόσει η Ισπανία υπέρ του Ισπανικού Οργανισμού Ραδιοφωνίας και Τηλεόρασης (RTVE)· ή |
| --- | --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Ιουλίου 2014 (στην υπόθεση T-533/10), DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής και, κατά συνέπεια, σύμφωνα με το άρθρο 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου:

—

βάσει των στοιχείων που έχει στη διάθεσή του, να δεχθεί τα αιτήματα του δικογράφου της προσφυγής και να ακυρώσει την απόφαση 2011/1/ΕΕ (1) της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 2010, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων C38/09 (πρώην NN 58/09), το οποίο προτίθεται να εφαρμόσει η Ισπανία υπέρ του Ισπανικού Οργανισμού Ραδιοφωνίας και Τηλεόρασης (RTVE)· ή

| — | επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου ώστε αυτό να αποφανθεί υπό το πρίσμα της αποφάσεως του Δικαστηρίου· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου ώστε αυτό να αποφανθεί υπό το πρίσμα της αποφάσεως του Δικαστηρίου·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή και τους παρεμβαίνοντες υπέρ της Επιτροπής στα δικαστικά έξοδα τόσο της παρούσας διαδικασίας όσο και της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή και τους παρεμβαίνοντες υπέρ της Επιτροπής στα δικαστικά έξοδα τόσο της παρούσας διαδικασίας όσο και της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Πρώτος λόγος αναιρέσεως, ο οποίος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ λόγω εσφαλμένης ερμηνείας της έννοιας της ενισχύσεως.
  Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραβαίνει το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καθόσον ερμηνεύει εσφαλμένως την έννοια της ενισχύσεως και, συγκεκριμένα, τις προϋποθέσεις οι οποίες, σύμφωνα με την απόφαση Laboratoires Boiron (2), πρέπει να πληρούνται ώστε ένας φόρος να μπορεί να θεωρηθεί ως άρρηκτο μέτος της ενισχύσεως. |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος αναιρέσεως, ο οποίος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ λόγω εσφαλμένης ερμηνείας της έννοιας της ενισχύσεως.

Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραβαίνει το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καθόσον ερμηνεύει εσφαλμένως την έννοια της ενισχύσεως και, συγκεκριμένα, τις προϋποθέσεις οι οποίες, σύμφωνα με την απόφαση Laboratoires Boiron (2), πρέπει να πληρούνται ώστε ένας φόρος να μπορεί να θεωρηθεί ως άρρηκτο μέτος της ενισχύσεως.

| 2. | Δεύτερος λόγος αναιρέσεως, ο οποίος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καθόσον η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν ελέγχει εξαντλητικώς την ύπαρξη ενισχύσεως και αλλοιώνει το ισπανικό δίκαιο.
  Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραβαίνει το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καθόσον δεν ελέγχει εξαντλητικώς αν πληρούνται οι προϋποθέσεις που τέθηκαν με την απόφαση Régie Networks (1) ώστε ο επιβληθείς στην DTS φόρος να θεωρηθεί ως άρρηκτο μέρος του μέτρου ενισχύσεως προς την RTVE και καθόσον αλλοιώνει το ισπανικό δίκαιο. |
| --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος αναιρέσεως, ο οποίος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καθόσον η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν ελέγχει εξαντλητικώς την ύπαρξη ενισχύσεως και αλλοιώνει το ισπανικό δίκαιο.

Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραβαίνει το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καθόσον δεν ελέγχει εξαντλητικώς αν πληρούνται οι προϋποθέσεις που τέθηκαν με την απόφαση Régie Networks (1) ώστε ο επιβληθείς στην DTS φόρος να θεωρηθεί ως άρρηκτο μέρος του μέτρου ενισχύσεως προς την RTVE και καθόσον αλλοιώνει το ισπανικό δίκαιο.

| 3. | Τρίτος λόγος αναιρέσεως, ο οποίος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.
  Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ενέχει πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. Αλλοιώνει τα επιχειρήματα της DTS –τα οποία αποσκοπούν στην απόδειξη ότι η μέθοδος χρηματοδοτήσεως της ενισχύσεως προς την RTVE νοθεύει δυσανάλογα τον ανταγωνισμό–, ερμηνεύοντάς τα υπό την έννοια ότι αφορούν τα αποτελέσματα της ενισχύσεως καθεαυτής και όχι τα αποτελέσματα του φόρου από τον οποίο χρηματοδοτείται. Κατά συνέπεια, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση κρίνει ultra petita ζητήματα τα οποία δεν προβλήθηκαν από την DTS στο δικόγραφο της προσφυγής, ούτε εξετάστηκαν από την Επιτροπή στην απόφασή της, όπερ μεταβάλλει το αντικείμενο της διαφοράς και βαίνει πέραν των ορίων του δικαστικού ελέγχου του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος αναιρέσεως, ο οποίος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.

Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ενέχει πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. Αλλοιώνει τα επιχειρήματα της DTS –τα οποία αποσκοπούν στην απόδειξη ότι η μέθοδος χρηματοδοτήσεως της ενισχύσεως προς την RTVE νοθεύει δυσανάλογα τον ανταγωνισμό–, ερμηνεύοντάς τα υπό την έννοια ότι αφορούν τα αποτελέσματα της ενισχύσεως καθεαυτής και όχι τα αποτελέσματα του φόρου από τον οποίο χρηματοδοτείται. Κατά συνέπεια, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση κρίνει ultra petita ζητήματα τα οποία δεν προβλήθηκαν από την DTS στο δικόγραφο της προσφυγής, ούτε εξετάστηκαν από την Επιτροπή στην απόφασή της, όπερ μεταβάλλει το αντικείμενο της διαφοράς και βαίνει πέραν των ορίων του δικαστικού ελέγχου του Γενικού Δικαστηρίου.

---

(1)  ΕΕ 2011, L 1, σ. 9

(2)  C-526/04, EU:C:2006:528

(1)  C-333/07, EU:C:2008:764

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/29

---

Αναίρεση που άσκησε την 26η Σεπτεμβρίου 2014 η Κοινωνία της Πληροφορίας Ανοιχτή στις Ειδικές Ανάγκες — Ισότης κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Πρώτο τμήμα) που εκδόθηκε την 16η Ιουλίου 2014 στην υπόθεση T-59/11, Ισότης κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-450/14 P)

(2014/C 395/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Κοινωνία της Πληροφορίας Ανοιχτή στις Ειδικές Ανάγκες — Ισότης (Σ. Σκλήρης, δικηγόρος)

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

| — | Να αναιρεθεί στο σύνολο της η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 16ης Ιουλίου 2014 στην υπόθεση Τ-59/11, Κοινωνία της Πληροφορίας Ανοιχτή στις Ειδικές Ανάγκες — Ισότης κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

—

Να αναιρεθεί στο σύνολο της η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 16ης Ιουλίου 2014 στην υπόθεση Τ-59/11, Κοινωνία της Πληροφορίας Ανοιχτή στις Ειδικές Ανάγκες — Ισότης κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| — | Να γίνει δεκτή η αγωγή της εταιρείας στο σύνολο της. |
| --- | --- |

—

Να γίνει δεκτή η αγωγή της εταιρείας στο σύνολο της.

| — | Να απορριφθεί η ανταγωγή της Επιτροπής στο σύνολο της. |
| --- | --- |

—

Να απορριφθεί η ανταγωγή της Επιτροπής στο σύνολο της.

| — | Να καταδικαστεί η Επιτροπή στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της αναιρεσείουσας. |
| --- | --- |

—

Να καταδικαστεί η Επιτροπή στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της αναιρεσείουσας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 1315 στου βελγικού ΑΚ για την κατανομή του βάρους απόδειξης






  — | Η απόρριψη της αγωγής δεν συνεπάγεται άνευ ετέρου απόδειξη της πραγματικής βάσης της ανταγωγής. Η Επιτροπή έφερε το βάρος της ανταγωγής της. |
| --- | --- | --- |

1.

Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 1315 στου βελγικού ΑΚ για την κατανομή του βάρους απόδειξης

—

Η απόρριψη της αγωγής δεν συνεπάγεται άνευ ετέρου απόδειξη της πραγματικής βάσης της ανταγωγής. Η Επιτροπή έφερε το βάρος της ανταγωγής της.

| 2. | Πλημμελή αιτιολογία ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της ανταγωγής






  — | Έλλειψη της αιτιολογίας ως προς την κατάφαση της ουσιαστικής βασιμότητας της ανταγωγής της Επιτροπής. |
| --- | --- | --- |

2.

Πλημμελή αιτιολογία ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της ανταγωγής

—

Έλλειψη της αιτιολογίας ως προς την κατάφαση της ουσιαστικής βασιμότητας της ανταγωγής της Επιτροπής.

| — | Αντιφατική αιτιολογία λόγω λήψης υπόψη ως μοναδικού αποδεικτικού στοιχείου της έκθεσης ελέγχου που αμφισβητείτο και αποτελούσε το αποδεικτέο γεγονός. |
| --- | --- |

—

Αντιφατική αιτιολογία λόγω λήψης υπόψη ως μοναδικού αποδεικτικού στοιχείου της έκθεσης ελέγχου που αμφισβητείτο και αποτελούσε το αποδεικτέο γεγονός.

| 3. | Πλάνη περί το δίκαιο λόγω μη εφαρμογής των διεθνών ελεγκτικών προτύπων






  — | Μη εφαρμογή των διεθνών ελεγκτικών προτύπων κατά παράβαση της εθνικής λογιστικής νομοθεσίας και της υποχρέωσης ερμηνείας των επίδικων συμβάσεων, σύμφωνα με την κοινή βούληση των μερών (άρθρο 1156 βελγ. ΑΚ) και την αρχή της καλή πίστης (άρθρο 1134 εδ. γ'·βελγ. ΑΚ). |
| --- | --- | --- |

3.

Πλάνη περί το δίκαιο λόγω μη εφαρμογής των διεθνών ελεγκτικών προτύπων

—

Μη εφαρμογή των διεθνών ελεγκτικών προτύπων κατά παράβαση της εθνικής λογιστικής νομοθεσίας και της υποχρέωσης ερμηνείας των επίδικων συμβάσεων, σύμφωνα με την κοινή βούληση των μερών (άρθρο 1156 βελγ. ΑΚ) και την αρχή της καλή πίστης (άρθρο 1134 εδ. γ'·βελγ. ΑΚ).

| 4. | Εσφαλμένη ερμηνεία της αρχής ισότητας των όπλων






  — | Η αρχή της ισότητας των όπλων των διαδίκων και δεν ταυτίζεται με την αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως. |
| --- | --- | --- |

4.

Εσφαλμένη ερμηνεία της αρχής ισότητας των όπλων

—

Η αρχή της ισότητας των όπλων των διαδίκων και δεν ταυτίζεται με την αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως.

| 5. | Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της αρχής της καλής πίστης και παραβίαση δικαιωμάτων άμυνας λόγω της γλώσσας διαδικασίας






  — | Η ορθή ερμηνεία της αρχής της καλής πίστης επιβάλλει η συμβατική ρήτρα να ερμηνεύεται σύμφωνα με τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ και τη θεμελιώδη αρχή του ενωσιακού δικαίου περί σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας. |
| --- | --- | --- |

5.

Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της αρχής της καλής πίστης και παραβίαση δικαιωμάτων άμυνας λόγω της γλώσσας διαδικασίας

—

Η ορθή ερμηνεία της αρχής της καλής πίστης επιβάλλει η συμβατική ρήτρα να ερμηνεύεται σύμφωνα με τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ και τη θεμελιώδη αρχή του ενωσιακού δικαίου περί σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας.

| 6. | Εσφαλμένη ερμηνεία των όρων των επίδικων συμβάσεων, εσφαλμένη εφαρμογή του ελληνικού δικαίου και μη λήψη υπόψη ουσιώδους ισχυρισμού






  — | Κατά τα άρθρα ΙΙ 19.1 των συμβάσεων FP6, II..16 των e-Ten και ΙΙ 20.1 των CIP, ελεγκτέα είναι η καταγραφή μόνο των δαπανών και των εισπράξεων (receipts) που αφορούν την εκτέλεση επίδικων έργων και όχι άλλων εγγράφων. |
| --- | --- | --- |

6.

Εσφαλμένη ερμηνεία των όρων των επίδικων συμβάσεων, εσφαλμένη εφαρμογή του ελληνικού δικαίου και μη λήψη υπόψη ουσιώδους ισχυρισμού

—

Κατά τα άρθρα ΙΙ 19.1 των συμβάσεων FP6, II..16 των e-Ten και ΙΙ 20.1 των CIP, ελεγκτέα είναι η καταγραφή μόνο των δαπανών και των εισπράξεων (receipts) που αφορούν την εκτέλεση επίδικων έργων και όχι άλλων εγγράφων.

| — | Παραβίαση της νομολογιακά διαπλασμένης αρχής της αυτοτέλειας των οικονομικών ετών του ελληνικού λογιστικού και φορολογικού δικαίου. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της νομολογιακά διαπλασμένης αρχής της αυτοτέλειας των οικονομικών ετών του ελληνικού λογιστικού και φορολογικού δικαίου.

| — | Μη λήψη υπόψη και απουσία δικανικής κρίσης για τον ουσιώδη ισχυρισμό της ενάγουσας στις παραγράφους 61 και 64 της Αγωγής. |
| --- | --- |

—

Μη λήψη υπόψη και απουσία δικανικής κρίσης για τον ουσιώδη ισχυρισμό της ενάγουσας στις παραγράφους 61 και 64 της Αγωγής.

| 7. | Εσφαλμένη ερμηνεία των όρων των επίδικων συμβάσεων, μη λήψη υπόψη ουσιώδους ισχυρισμού και παραμόρφωση εγγράφων






  — | Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του όρου «overall statement of accounts», αντίθετη με την καλή πίστη και το ελληνικό δίκαιο και του όρου «receipts», αντίθετη με τους ρητούς όρους των συμβάσεων. |
| --- | --- | --- |

7.

Εσφαλμένη ερμηνεία των όρων των επίδικων συμβάσεων, μη λήψη υπόψη ουσιώδους ισχυρισμού και παραμόρφωση εγγράφων

—

Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του όρου «overall statement of accounts», αντίθετη με την καλή πίστη και το ελληνικό δίκαιο και του όρου «receipts», αντίθετη με τους ρητούς όρους των συμβάσεων.

| — | Μη λήψη υπόψη και απουσία δικανικής κρίσης για τον ουσιώδη ισχυρισμό της ενάγουσας περί καταχώρισης της προκαταβολής του έργου Access e-Gov στα βιβλία της πριν από το τέλος του επιτόπιου ελέγχου. |
| --- | --- |

—

Μη λήψη υπόψη και απουσία δικανικής κρίσης για τον ουσιώδη ισχυρισμό της ενάγουσας περί καταχώρισης της προκαταβολής του έργου Access e-Gov στα βιβλία της πριν από το τέλος του επιτόπιου ελέγχου.

| — | Παραμόρφωση των Παραρτημάτων Α3, Α6, Α9, Α11, Α14 και Α17 της Αγωγής. |
| --- | --- |

—

Παραμόρφωση των Παραρτημάτων Α3, Α6, Α9, Α11, Α14 και Α17 της Αγωγής.

| 8. | Έλλειψη αιτιολογίας, παραβίαση του εφαρμοστέου στις επίδικες συμβάσεις δικαίου και παραμόρφωση εγγράφου






  — | Έλλειψη αιτιολογίας (σκέψ. 127, 129) και αντιφατική αιτιολογία (σκέψ. 128, 129). |
| --- | --- | --- |

8.

Έλλειψη αιτιολογίας, παραβίαση του εφαρμοστέου στις επίδικες συμβάσεις δικαίου και παραμόρφωση εγγράφου

—

Έλλειψη αιτιολογίας (σκέψ. 127, 129) και αντιφατική αιτιολογία (σκέψ. 128, 129).

| — | Παραβίαση της αρχής της καλής πίστης, των διεθνών ελεγκτικών προτύπων και της ελληνικής λογιστικής νομοθεσίας (σκέψ. 127). |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της αρχής της καλής πίστης, των διεθνών ελεγκτικών προτύπων και της ελληνικής λογιστικής νομοθεσίας (σκέψ. 127).

| — | Παραμόρφωση του παραρτήματος Β101 που προσκόμισε η Επιτροπή. |
| --- | --- |

—

Παραμόρφωση του παραρτήματος Β101 που προσκόμισε η Επιτροπή.

| 9. | Λήψη υπόψη ισχυρισμού που δεν προτάθηκε και μη λήψη υπόψη ισχυρισμού που προτάθηκε






  — | Λήψη υπόψη ισχυρισμού που δεν πρότεινε η ενάγουσα (σκέψ. 165) και απουσία δικανικής κρίσεως επί των αντίθετων ισχυρισμών της (παρ. 88, 89, 91 Αγωγής). |
| --- | --- | --- |

9.

Λήψη υπόψη ισχυρισμού που δεν προτάθηκε και μη λήψη υπόψη ισχυρισμού που προτάθηκε

—

Λήψη υπόψη ισχυρισμού που δεν πρότεινε η ενάγουσα (σκέψ. 165) και απουσία δικανικής κρίσεως επί των αντίθετων ισχυρισμών της (παρ. 88, 89, 91 Αγωγής).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-340/07 RENV) (1)

((Ρήτρα διαιτησίας - Σύμβαση περί κοινοτικής χρηματοοικονομικής ενισχύσεως χορηγηθείσας στο πλαίσιο του προγράμματος eContent - Καταγγελία της συμβάσεως από την Επιτροπή - Απόδοση των επιλέξιμων δαπανών))

(2014/C 395/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ν. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)

Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Manhaeve και M. Wilderspin, στη συνέχεια M. Wilderspin, S. Delaude και L. Cappeletti και τέλος S. Delaude και L. Cappeletti, επικουρούμενοι από τους D. Philippe και M. Gouden, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Αγωγή, η οποία ασκήθηκε βάσει ρήτρας διαιτησίας, με αίτημα να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει, αφενός, τα ποσά που οφείλει στην ενάγουσα και, αφετέρου, αποζημίωση, κατόπιν καταγγελίας συμβάσεως, η οποία αφορούσε την κοινοτική χρηματοοικονομική ενίσχυση που δόθηκε στο πρόγραμμα «e-Content Exposure and Business Opportunities» (σύμβαση EDC-53007 EEBO/27873), και καταρτίστηκε στο πλαίσιο του πολυετούς κοινοτικού προγράμματος για την τόνωση της ανάπτυξης και χρήσης ευρωπαϊκού ψηφιακού περιεχομένου στα παγκόσμια δίκτυα και για την προώθηση της γλωσσικής ποικιλότητας στην κοινωνία των πληροφοριών

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Υποχρεώνει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE το ποσό των 8 843,10 ευρώ. |
| --- | --- |

1)

Υποχρεώνει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE το ποσό των 8 843,10 ευρώ.

| 2) | Απορρίπτει την αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την αγωγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Επιτροπή θα φέρει το 5 % των δικαστικών εξόδων της και των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE, η οποία θα φέρει το 95 % των δικαστικών εξόδων της και των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή. |
| --- | --- |

3)

Η Επιτροπή θα φέρει το 5 % των δικαστικών εξόδων της και των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE, η οποία θα φέρει το 95 % των δικαστικών εξόδων της και των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή.

---

(1)  EE C 269 της 10.11.2007.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-498/11) (1)

((Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών - Εκσυγχρονισμός ιστοτόπου - Απόρριψη της προσφοράς ενός διαγωνιζομένου - Ανάθεση της συμβάσεως σε άλλο διαγωνιζόμενο - Προσφυγή ακυρώσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Κριτήρια αναθέσεως - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Αγωγή αποζημιώσεως))

(2014/C 395/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής Α.Ε (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης, Μ. Δερμιτζάκης, και N. Θεολόγου, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Delaude και F. Moro, επικουρούμενοι από τους P. Wytinck και T. Ruys, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Υπηρεσίας Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (OP) περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλε η προσφεύγουσα όσον αφορά παροχή υπηρεσιών με αντικείμενο τον εκσυγχρονισμό του ιστοτόπου της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) και της αποφάσεως περί αναθέσεως της συμβάσεως σε άλλον προσφέροντα και, αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής Α.Ε φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής Α.Ε φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  ΕΕ C 347 της 26.11.2011.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Dansk Automat Brancheforening κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-601/11) (1)

((Προσφυγή ακυρώσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια - Δανική νομοθεσία βάσει της οποίας προβλέπονται για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια χαμηλότεροι φόροι απ’ ό,τι για τα καζίνο και τις αίθουσες παιχνιδιών - Απόφαση με την οποία η σχετική ενίσχυση κρίθηκε συμβατή με την εσωτερική αγορά - Ενίσχυση η οποία έχει ως σκοπό να διευκολύνει την ανάπτυξη ορισμένων δραστηριοτήτων - Πράξη η οποία δεν αφορά ατομικά την προσφεύγουσα - Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα - Απαράδεκτο))

(2014/C 395/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Δανία) (εκπρόσωποι: K. Dyekjær, T. Høg και J. Flodgaard, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Afonso και C. Barslev, στη συνέχεια M. Afonso και L. Grønfeldt)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Vang, στη συνέχεια M. Wolff και C. Thorning, επικουρούμενοι από τον K. Lundgaard Hansen, δικηγόρο)· Δημοκρατία της Μάλτας (εκπρόσωποι: P. Grech και την A. Buhagiar)· Betfair Group plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) και Betfair International Ltd (Santa Venera, Μάλτα) (εκπρόσωποι: O. Brouwer και A. Pliego Selie, δικηγόροι)· European Gaming and Betting Association (EGBA) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: C.-D. Ehlermann, J. C. Heithecker και J. Ylinen, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2012/140/ΕΕ της Επιτροπής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2011, για το μέτρο C 35/10 (πρώην N 302/10) το οποίο η Δανία προτίθεται να εφαρμόσει με τη μορφή φόρων επί των διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών στο δανικό νόμο για τους φόρους επί των τυχερών παιχνιδιών (ΕΕ 2012, L 68, σ. 3).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Dansk Automat Brancheforening φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Betfair Group plc, η Betfair International Ltd και η European Gaming and Betting Association (EGBA). |
| --- | --- |

2)

Η Dansk Automat Brancheforening φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Betfair Group plc, η Betfair International Ltd και η European Gaming and Betting Association (EGBA).

| 3) | Η Dansk Automat Brancheforening φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων στο πλαίσιο της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή. |
| --- | --- |

3)

Η Dansk Automat Brancheforening φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων στο πλαίσιο της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή.

| 4) | Το Βασίλειο της Δανίας και η Δημοκρατία της Μάλτας φέρουν τα αντίστοιχα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Το Βασίλειο της Δανίας και η Δημοκρατία της Μάλτας φέρουν τα αντίστοιχα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  EE C 25 της 28.1.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Royal Scandinavian Casino Århus κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-615/11) (1)

((Προσφυγή ακυρώσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια - Δανική νομοθεσία βάσει της οποίας προβλέπονται για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια χαμηλότεροι φόροι απ’ ό,τι για τα καζίνο και τις αίθουσες παιχνιδιών - Απόφαση με την οποία η σχετική ενίσχυση κρίθηκε συμβατή με την εσωτερική αγορά - Ενίσχυση η οποία έχει ως σκοπό να διευκολύνει την ανάπτυξη ορισμένων δραστηριοτήτων - Πράξη η οποία δεν αφορά ατομικά την προσφεύγουσα - Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα - Απαράδεκτο))

(2014/C 395/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (Århus, Δανία) (εκπρόσωπος: B. Jacobi, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικά, M. Afonso και C. Barslev, στη συνέχεια M. Afonso και L. Grønfeldt)

Παρεμβαίνoντες υπέρ της καθής: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: αρχικά C. Vang, στη συνέχεια V. Pasternak Jørgensen και τέλος C. Thorning, επικουρούμενοι από τον K. Lundgaard Hansen, δικηγόρο)· Δημοκρατία της Μάλτας (εκπρόσωποι: P. Grech και A. Buhagiar)· Betfair Group plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) και Betfair International Ltd (Santa Venera, Μάλτα) (εκπρόσωποι: O. Brouwer και A. Pliego Selie, δικηγόροι)· European Gaming and Betting Association (EGBA) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: C.-D. Ehlermann, J. C. Heithecker και J. Ylinen, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2012/140/EE της Επιτροπής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2011, για το μέτρο C 35/10 (πρώην N 302/10) το οποίο η Δανία προτίθεται να εφαρμόσει με τη μορφή φόρων επί των διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών στο δανικό νόμο για τους φόρους επί των τυχερών παιχνιδιών (ΕΕ 2012, L 68, σ. 3)

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Royal Scandinavian Casino Århus I/S φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Betfair Group plc, η Betfair International Ltd και η European Gaming and Betting Association (EGBA). |
| --- | --- |

2)

Η Royal Scandinavian Casino Århus I/S φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Betfair Group plc, η Betfair International Ltd και η European Gaming and Betting Association (EGBA).

| 3) | Το Βασίλειο της Δανίας και η Δημοκρατία της Μάλτας φέρουν τα αντίστοιχα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Δανίας και η Δημοκρατία της Μάλτας φέρουν τα αντίστοιχα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  EE C 32 της 4.2.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Spirlea κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-669/11) (1)

((Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφο της Γερμανίας στο πλαίσιο διαδικασίας EU Pilot - Άρθρο 4, παράγραφοι 4 και 5 - Άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση - Άρνηση προσβάσεως - Παράβαση ουσιώδους τύπου - Υποχρέωση διεξαγωγής συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξετάσεως - Μερική πρόσβαση - Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον))

(2014/C 395/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Darius Nicolai Spirlea και Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Ιταλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς V. Foerster και T. Pahl, στη συνέχεια, V. Foerster και E. George, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Costa de Oliveira και H. Kraemer)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 9ης Νοεμβρίου 2011, με την οποία το θεσμικό αυτό όργανο δεν επέτρεψε στους προσφεύγοντες την πρόσβαση στις παρατηρήσεις τις οποίες απηύθυνε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στην Επιτροπή, στις 7 Ιουλίου 2011, στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot 2070/11/SNCO.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 65 της 3.3.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2014 — Scooters India κατά ΓΕΕΑ — Brandconcern (LAMBRETTA)

(Υπόθεση T-51/12) (1)

([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως - Λεκτικό κοινοτικό σήμα LAMBRETTA - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Μερική έκπτωση του δικαιούχου - Άρθρο 51, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

(2014/C 395/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Scooters India Ltd (Lucknow, Ινδία) (εκπρόσωπος: B. Brandreth, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Brandconcern BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: G. Casucci, N. Ferretti και C. Galli, δικηγόροι)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 1ης Δεκεμβρίου 2011 (υπόθεση R 2312/2010-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως μεταξύ της Brandconcern BV και Scooters India Ltd.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 1ης Δεκεμβρίου 2011 (υπόθεση R 2312/2010-1). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 1ης Δεκεμβρίου 2011 (υπόθεση R 2312/2010-1).

| 2) | Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Scooters India Ltd, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στο πλαίσιο της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Scooters India Ltd, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στο πλαίσιο της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας.

| 3) | Η Brandconcern BV φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Brandconcern BV φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 109 της 14.4.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Flying Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-91/12 και Τ-280/12) (1)

((Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών - Παροχή υπηρεσιών μη προγραμματισμένων επιβατικών αεροπορικών μεταφορών και ναυλώσεως αεροσκαφών ταξί - Απόρριψη της υποψηφιότητας - Άρθρο 94, στοιχείο β', του δημοσιονομικού κανονισμού - Δικαιώματα άμυνας - Άρθρο 134, παράγραφος 5, των κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού - Προσφυγή ακυρώσεως - Έγγραφο που απαντά σε αίτημα των προσφευγουσών - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Απόφαση αναθέσεως - Δεν αφορά άμεσα τις προσφεύγουσες - Απαράδεκτο - Εξωσυμβατική ευθύνη))

(2014/C 395/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες-ενάγουσες: Flying Holding NV (Wilrijk, Βέλγιο), Flying Group Lux SA (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο), και Flying Service NV (Deurne, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: C. Doutrelepont και V. Chapoulaud)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς, S. Delaude και D. Calciu, στη συνέχεια, S. Delaude, επικουρούμενοι από τον V. Vanden Acker, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων που περιέχονται στα έγγραφα της Επιτροπής της 15ης Δεκεμβρίου 2011 και της 17ης Ιανουαρίου 2012 περί απορρίψεως της υποψηφιότητάς τους στο πλαίσιο της διαδικασίας κλειστού διαγωνισμού που αφορούσε την παροχή υπηρεσιών μη προγραμματισμένων επιβατικών αεροπορικών μεταφορών και ναυλώσεως αεροσκαφών ταξί (ΕΕ 2011/S 192-312059) καθώς και της αποφάσεως της Επιτροπής της 28ης Φεβρουαρίου 2012 περί αναθέσεως της συμβάσεως σε άλλη εταιρία και, αφετέρου, αίτημα καταβολής αποζημιώσεως και τόκων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις προσφυγές-αγωγές. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις προσφυγές-αγωγές.

| 2) | Καταδικάζει τις Flying Holding NV, Flying Group Lux SA και Flying Service NV στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Flying Holding NV, Flying Group Lux SA και Flying Service NV στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 126 της 28.4.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2014 — Scooters India κατά ΓΕΕΑ — Brandconcern (LAMBRETTA)

(Υπόθεση T-132/12) (1)

([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως - Λεκτικό κοινοτικό σήμα LAMBRETTA - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 51, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

(2014/C 395/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Scooters India Ltd (Lucknow, Ινδία) (εκπρόσωπος: B. Brandreth, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Brandconcern BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: G. Casucci και N. Ferretti, δικηγόροι)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 12ης Δεκεμβρίου 2011 (υπόθεση R 2308/2010-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως μεταξύ της Brandconcern BV και της Scooters India Ltd.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 12ης Δεκεμβρίου 2011 (υπόθεση R 2308/2010-1). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 12ης Δεκεμβρίου 2011 (υπόθεση R 2308/2010-1).

| 2) | Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Scooters India Ltd, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στο πλαίσιο της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Scooters India Ltd, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στο πλαίσιο της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας.

| 3) | Η Brandconcern BV φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Brandconcern BV φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 165 της 9.6.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Peri κατά ΓΕΕΑ (Σχήμα σφιγκτήρα)

(Υπόθεση T-171/12) (1)

([Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος - Σχήμα σφιγκτήρα - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EK) 207/2009])

(2014/C 395/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Peri GmbH (Weißenhorn, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Dönch, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 26ης Ιανουαρίου 2012 (υπόθεση R 1209/2011-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως ως κοινοτικού σήματος τρισδιάστατου σημείου που αποτελείται από το σχήμα σφιγκτήρα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Peri GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Peri GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 184 της 23.6.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Spraylat κατά ΕΟΧΠ

(Υπόθεση T-177/12) (1)

((REACH - Τέλος οφειλόμενο για την καταχώριση ουσίας - Μείωση προβλεπόμενη για τις πολύ μικρές, τις μικρές και τις μεσαίες επιχειρήσεις - Σφάλμα στη δήλωση σχετικά με το μέγεθος της επιχειρήσεως - Απόφαση επιβάλλουσα διοικητική επιβάρυνση - Αναλογικότητα))

(2014/C 395/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Spraylat GmbH (Άαχεν, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Fischer, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ΕΟΧΠ) (εκπρόσωποι: M. Heikkilä, A. Iber και C. Schultheiss, επικουρούμενοι από τον M. Kuschewsky, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς D. Düsterhaus και E. Manhaeve, στη συνέχεια B. Eggers και E. Manhaeve)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως του τιμολογίου 10030371 που εξέδωσε ο ΕΟΧΠ στις 21 Φεβρουαρίου 2012, με το οποίο καθορίστηκε το ύψος της διοικητικής επιβαρύνσεως που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα και, επικουρικώς, αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως SME (2012) 1445 του ΕΟΧΠ, της 15ης Φεβρουαρίου 2012, με την οποία διαπιστώθηκε ότι η προσφεύγουσα δεν συγκεντρώνει τις προϋποθέσεις της μειώσεως του τέλους που προβλέπεται για τις μικρές επιχειρήσεις και της επιβλήθηκε διοικητική επιβάρυνση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση SME (2012) 1445 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ΕΟΧΠ), της 15ης Φεβρουαρίου 2012, και το τιμολόγιο 10030371, που εξέδωσε ο ΕΟΧΠ στις 21 Φεβρουαρίου 2012. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση SME (2012) 1445 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ΕΟΧΠ), της 15ης Φεβρουαρίου 2012, και το τιμολόγιο 10030371, που εξέδωσε ο ΕΟΧΠ στις 21 Φεβρουαρίου 2012.

| 2) | Ο ΕΟΧΠ φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, τα δικαστικά έξοδα της Spraylat GmbH. |
| --- | --- |

2)

Ο ΕΟΧΠ φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, τα δικαστικά έξοδα της Spraylat GmbH.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 174 της 16.6.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Euro-Link Consultants και European Profiles κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-199/12) (1)

((Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία διαγωνισμού - Σχέδιο στηρίξεως και επεκτάσεως των τουριστικών δραστηριοτήτων της Κριμαίας - Απόρριψη προσφοράς διαγωνιζομένου - Προσφυγή ακυρώσεως - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Επιβεβαιωτική πράξη - Μερικώς απαράδεκτο - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Κριτήρια αναθέσεως - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Κατάχρηση εξουσίας - Ίση μεταχείριση))

(2014/C 395/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Euro-Link Consultants Ltd (Βουκουρέστι, Ρουμανία) και European Profiles ΑΕ Μελετών και Συμβούλων Επιχειρήσεων (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικά S. Bartelt και A. Bordes, στη συνέχεια S. Bartelt και Μ. Κωνσταντινίδης)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της 28ης Φεβρουαρίου 2012 της αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ουκρανία, η οποία ελήφθη στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού EuropeAid/131567/C/SER/UA, «Σχέδιο στήριξης και επέκτασης των τουριστικών δραστηριοτήτων της Κριμαίας», και με την οποία δεν ανατέθηκε το αντικείμενο της συμβάσεως στην κοινοπραξία των προσφευγουσών, καθώς και των μεταγενέστερων αποφάσεων περί απορρίψεως των ενστάσεων των προσφευγουσών, τις οποίες έλαβαν στις μεν 14ης Μαρτίου 2012 η ως άνω αρχή, στις δε 2 Μαΐου 2012, ο προϊστάμενος της διευθύνσεως «Γειτονία» της Γενικής Διευθύνσεως «Ανάπτυξη και Συνεργασία — EuropeAid» της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Euro-Link Consultants Ltd και European Profiles ΑΕ Μελετών και Συμβούλων Επιχειρήσεων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Euro-Link Consultants Ltd και European Profiles ΑΕ Μελετών και Συμβούλων Επιχειρήσεων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 209 της 14.7.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Spirlea κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-306/12) (1)

((Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση - Αιτήσεις παροχής πληροφοριών απευθυνθείσες από την Επιτροπή στη Γερμανία στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot - Άρνηση προσβάσεως - Υποχρέωση διεξαγωγής συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξετάσεως - Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον - Μερική πρόσβαση - Υποχρέωση αιτιολογήσεως))

(2014/C 395/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Darius Nicolai Spirlea και Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Ιταλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς V. Foerster και T. Pahl, στη συνέχεια, V. Foerster και E. George, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Costa de Oliveira, επικουρούμενη αρχικώς από τους A. Krämer και R. Van der Hout, στη συνέχεια, από τον R. Van der Hout, δικηγόροι)

Παρεμβαίνοντες υπέρ των προσφευγόντων: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: αρχικώς V. Pasternak Jørgensen και τον C. Thorning, στη συνέχεια, C. Thorning και K. Jørgensen)· Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: S. Hartikainen)· και Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωπος: αρχικώς C. Meyer-Seitz, A. Falk, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson, K. Ahlstrand-Oxhamre και H. Karlsson, στη συνέχεια, C. Meyer-Seitz, Α. Falk, U. Persson, L. Swedenborg, C. Hagerman και τον E. Karlsson)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, T. Müller και D. Hadroušek)· και Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Centeno Huerta, στη συνέχεια, M. J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 21ης Ιουνίου 2012, με την οποία το θεσμικό αυτό όργανο δεν επέτρεψε στους προσφεύγοντες την πρόσβαση σε δύο αιτήσεις παροχής πληροφοριών που απηύθυνε η Επιτροπή στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, στις 10 Μαΐου 2011 και στις 10 Οκτωβρίου 2011, στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot 2070/11/SNCO

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 273 της 8.9.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/39

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Koscher + Würtz κατά ΓΕΕΑ — Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)

(Υπόθεση T-445/12) (1)

((Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα - Εικονιστικό σήμα KW SURGICAL INSTRUMENTS - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Ka We - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Διαδικασία προσφυγής - Έκταση της εξετάσεως στην οποία οφείλει να προβεί το τμήμα προσφυγών - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος - Δικόγραφο ενώπιον του τμήματος ανακοπών - Απόρριψη αιτήσεως καταχωρίσεως χωρίς προηγούμενη εξέταση της προϋποθέσεως της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος - Πλάνη περί το δίκαιο - Εξουσία μεταρρυθμίσεως))

(2014/C 395/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Koscher + Würtz GmbH (Spaichingen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier και A. Kramer, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Schifko)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. (Asperg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Dönch, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 6ης Αυγούστου 2012 (υπόθεση R 1675/2011-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. και Koscher + Würtz GmbH.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 6ης Αυγούστου 2012 (υπόθεση R 1675/2011-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. και της Koscher + Würtz GmbH. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 6ης Αυγούστου 2012 (υπόθεση R 1675/2011-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. και της Koscher + Würtz GmbH.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3) | Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Koscher + Würtz ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

3)

Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Koscher + Würtz ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

| 4) | Η Koscher + Würtz φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

4)

Η Koscher + Würtz φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

---

(1)  EE C 379 της 8.12.2012.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Giorgis κατά ΓΕΕΑ — Comigel (Σχήμα δύο συσκευασμένων κυπέλλων)

(Υπόθεση T-474/12) (1)

([«Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Τρισδιάστατο κοινοτικό σήμα - Σχήμα δύο συσκευασμένων κυπέλλων - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - 'Ελλειψη διακριτικού χαρακτήρα - 'Ελλειψη διακριτικού χαρακτήρα αποκτηθέντος διά της χρήσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009»])

(2014/C 395/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Giorgio Giorgis (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: I. Prado και A. Tornato, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: I. Harrington)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Gomigel SAS (Saint-Julien-Lés-Metz, Γαλλία) (εκπρόσωποι: S. Guerlain, J. Armengaud και C. Mateu, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 26ης Ιουλίου 2012 (υπόθεση R 1301/2011-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ της Comigel SAS και του G. Giorgis.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει τον G. Giorgis στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τον G. Giorgis στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 9 της 12.1.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/41

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — CEWE Stiftung κατά ΓΕΕΑ (SMILECARD)

(Υπόθεση T-484/12) (1)

([Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος SMILECARD - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

(2014/C 395/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: CEWE Stiftung & Co. KGaA, πρώην CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: U. Sander, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Pohlmann)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 3ης Σεπτεμβρίου 2012 (υπόθεση R 2279/2011-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου SMILECARD ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την CEWE Stiftung & Co. KGaA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την CEWE Stiftung & Co. KGaA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 26 της 26.1.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/41

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Arnoldo Mondadori Editore κατά ΓΕΕΑ — Grazia Equity (GRAZIA)

(Υπόθεση T-490/12) (1)

([«Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος GRAZIA - Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα GRAZIA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των προϊόντων - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 - Φήμη - Δεν υφίσταται σχέση μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων»])

(2014/C 395/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Arnoldo Mondadori Editore SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: G. Dragotti, R. Valenti και S. Balice, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Schifko, agent)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Grazia Equity GmbH (Στουτγκάρδη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Müller, δικηγόρος)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 6ης Σεπτεμβρίου 2012 (υπόθεση R 1958/2010-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Arnoldo Mondadori Editore SpA και της Grazia Equity GmbH.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Arnoldo Mondadori Editore SpA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Arnoldo Mondadori Editore SpA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 26 της 26.1.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/42

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Ted-Invest κατά ΓΕΕΑ — Scandia Down (sensi scandia)

(Υπόθεση T-516/12) (1)

([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Κοινοτικό εικονιστικό σήμα sensi scandia - Προγενέστερο κοινοτικό λεκτικό σήμα SCANDIA HOME - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

(2014/C 395/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ted-Invest EOOD (Plovdiv, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: A. Ivanova, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: L. Rampini)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Scandia Down LLC (Weehawken, New Jersey, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: G. Farrington, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 6ης Σεπτεμβρίου 2012, (υπόθεση R 2247/2011-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ των Scandia Down LLC και Ted-Invest EOOD.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Ted-Invest EOOD στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Ted-Invest EOOD στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 32 της 2.2.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/43

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Grazyte κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-86/13 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Αποδοχές - Επίδομα αποδημίας - Προϋπόθεση προβλεπόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του παραρτήματος VII του ΚΥΚ - Δεκαετής περίοδος αναφοράς - Υπηρεσία σε διεθνή οργανισμό])

(2014/C 395/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Diana Grazyte (Utena, Λιθουανία) (εκπρόσωπος: R. Guarino, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς V. Joris, στη συνέχεια J. Currall και G. Gattinara, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τρίτο τμήμα) της 5ης Δεκεμβρίου 2012, Grazyte κατά Επιτροπής (F-76/11, EU:F:2012:173).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Diana Grazyte φέρει τα έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Η Diana Grazyte φέρει τα έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

---

(1)  ΕΕ C 101 της 6.4.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/43

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — B&S Europe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-222/13) (1)

((Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών - Βραχυπρόθεσμη παροχή υπηρεσιών αποκλειστικώς υπέρ τρίτων κρατών που τυγχάνουν εξωτερικής βοήθειας εκ μέρους της Ένωσης - Απόρριψη υποψηφιότητας - Κριτήρια επιλογής - Συμβάσεις οι οποίες διαιρούνται σε τμήματα - Σχέδιο αναφοράς - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Αρχή της αμεροληψίας - Αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως))

(2014/C 395/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Business and Strategies in Europe (B&S Europe) SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: L. Bihain και S. Pâques, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Bordes και R. Tricot, στη συνέχεια R. Tricot, επικουρούμενοι από τους A.-M. Vandromme και J. Stuyck, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, η οποία συμπεριλαμβάνεται στις επιστολές της 15ης Φεβρουαρίου και της 2ας Απριλίου 2013, με την οποία ενημερώνει την προσφεύγουσα για τη μη εγγραφή της στον κατάλογο των υποψηφίων οι οποίοι καλούνται να μετάσχουν στην κλειστή διαδικασία υποβολής προσφορών για τη σύναψη σύνθετης συμβάσεως-πλαισίου όσον αφορά τη βραχυπρόθεσμη παροχή υπηρεσιών αποκλειστικώς υπέρ τρίτων κρατών που τυγχάνουν εξωτερικής βοήθειας εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης (μέρος 7) (ΕΕ 2012/S 105-174077).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Business and Strategies in Europe (B&S Europe) SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Business and Strategies in Europe (B&S Europe) SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 164 της 8.6.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/44

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2014 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-256/13) (1)

((Κοινωνική πολιτική - Προγράμματα κοινοτικής δράσεως στον τομέα της νεολαίας - Μερική επιστροφή της καταβληθείσας χρηματοδοτήσεως - Μη επιλεξιμότητα ορισμένων ποσών - Υπέρβαση του ορίου που προβλέπεται για συγκεκριμένη κατηγορία δράσεων - Εφαρμογή εκ μέρους των εθνικών οργανισμών διαδικασιών ανακτήσεως από τους τελικούς δικαιούχους ποσών που δεν χρησιμοποιήθηκαν νομοτύπως))

(2014/C 395/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: G. Palmieri, επικουρούμενος από τον W. Ferrante, avvocato dello Stato)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωπος: C. Cattabriga)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως, πρώτον, της επιστολής της Επιτροπής με στοιχεία Ares (2013) 237719, της 22ας Φεβρουαρίου 2013, προς την Agenzia nazionale per i giovani (εθνικό οργανισμό για τους νέους, Ιταλία), η οποία ενημερώνει σχετικά με την έκδοση χρεωστικού σημειώματος για ποσό συνολικού ύψους 1 486 485,90 ευρώ, στο μέτρο που στο ποσό αυτό περιλαμβάνονται 52 036,24 ευρώ για δαπάνες για εκπαιδευτικές δραστηριότητες σχετικά με την ευρωπαϊκή εθελοντική υπηρεσία και 183 729,72 ευρώ για ποσά που δεν ανέκτησε δικαιούχους η Agenzia nazionale per i giovani και αφορούν την περίοδο 2000 έως 2004, και, δεύτερον, της επιστολής της Επιτροπής με στοιχεία Ares (2013) 267064, της 28ης Φεβρουαρίου 2013, προς το Dipartimento della gioventù e del servizio civile nazionale (τμήμα νεολαίας και εθνικής υπηρεσίας κοινωνικής εργασίας, Ιταλία), με την οποία κοινοποιεί τα συμπεράσματα επί της τελικής αξιολογήσεως της διαχειριστικής δηλώσεως και της ετήσιας εκθέσεως του ανωτέρω οργανισμού για το έτος 2011.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 178 της 22.6.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/45

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2014 — Lausitzer Früchteverarbeitung κατά ΓΕΕΑ — Rivella International (holzmichel)

(Υπόθεση T-263/13) (1)

([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος holzmichel - Προγενέστερα διεθνή εικονιστικά σήματα Michel και Michel POWER - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

(2014/C 395/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH (Sohland an der Spree, Γερμανία) (εκπρόσωπος: A. Weiß, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Pohlmann)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Rivella International AG (Rothrist, Ελβετία) (εκπρόσωποι: C. Spintig, S. Pietzcker και A. Coordes, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Φεβρουαρίου 2013, (υπόθεση R 1968/2011-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Rivella International AG και Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 207 της 20.7.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/45

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Brainlab κατά ΓΕΕΑ (Curve)

(Υπόθεση T-266/13) (1)

([Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Curve - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Σήμα που αντίκειται στη δημόσια τάξη ή στα χρηστά ήθη - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

(2014/C 395/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Brainlab AG (Feldkirchen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Bauer, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Μαρτίου 2013 (υπόθεση R 2073/2012-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου Curve ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Brainlab AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Brainlab AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 215 της 27.7.2013.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/46

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Alma-The Soul of Italian Wine κατά ΓΕΕΑ — Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)

(Υπόθεση T-605/13) (1)

([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού κοινοτικού σήματος SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα VIÑA SOL - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 75 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως])

(2014/C 395/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP (Bal Harbor, Φλόριντα, ΗΠΑ) (εκπρόσωπος: F. Terrano, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Güell Serra, δικηγόρος)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Σεπτεμβρίου 2013 (Υπόθεση R 18/2013-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Miguel Torres, SA και της Alma-The Soul of Italian Wine LLLP.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 10ης Σεπτεμβρίου 2013 (υπόθεση R 18/2013-2). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 10ης Σεπτεμβρίου 2013 (υπόθεση R 18/2013-2).

| 2) | Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Alma-The Soul of Italian Wine LLLP. |
| --- | --- |

2)

Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Alma-The Soul of Italian Wine LLLP.

| 3) | Η Miguel Torres, SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Miguel Torres, SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 24 της 25.1.2014.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/47

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Romonta κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-614/13) (1)

((Περιβάλλον - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 - Απόφαση 2011/278/ΕΕ - Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία - Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες - Ελευθερία του επαγγέλματος και επιχειρηματική ελευθερία - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Αναλογικότητα))

(2014/C 395/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Romonta GmbH (Seegebiet Mansfelder Land, Γερμανία) (εκπρόσωποι: I. Zenke, M.-Y. Vollmer, C. Telschow και A. Schulze, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. White, C. Hermes και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακύρωσης της απόφασης 2013/448/ΕΕ της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, σχετικά με τα εθνικά μέτρα εφαρμογής για τη μεταβατική δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 240, σ. 27), καθόσον με το άρθρο 1 παράγραφος 1,της απόφασης αυτής δεν χορηγούνται στην προσφεύγουσα, για την τρίτη περίοδο εμπορίας εκπομπών (2013-2020), τα πρόσθετα δικαιώματα για τα οποία είχε υποβληθεί αίτηση βάσει της ρήτρας σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες, την οποία προβλέπει το άρθρο 9, παράγραφος 5, του Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz (γερμανικού νόμου για την εμπορία δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου), της 21ης Ιουλίου 2011.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Romonta GmbH στα δικαστικά έξοδα τόσο της διαδικασίας επί της κύριας υπόθεσης όσο και της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Romonta GmbH στα δικαστικά έξοδα τόσο της διαδικασίας επί της κύριας υπόθεσης όσο και της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 31 της 1.2.2014.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/47

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Molda κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-629/13) (1)

((Περιβάλλον - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 - Απόφαση 2011/278/ΕΕ - Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία - Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες - Ελευθερία του επαγγέλματος και επιχειρηματική ελευθερία - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Αναλογικότητα))

(2014/C 395/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Molda AG (Dahlenburg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: I. Zenke, M. Y. Vollmer, C. Telschow και A. Schulze, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. White, C. Hermes και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακύρωσης της απόφασης 2013/448/ΕΕ της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, σχετικά με τα εθνικά μέτρα εφαρμογής για τη μεταβατική δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 240, σ. 27), καθόσον με το άρθρο 1 παράγραφος 1,της απόφασης αυτής δεν χορηγούνται στην προσφεύγουσα, για την τρίτη περίοδο εμπορίας εκπομπών (2013-2020), τα πρόσθετα δικαιώματα για τα οποία είχε υποβληθεί αίτηση βάσει της ρήτρας σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες, την οποία προβλέπει το άρθρο 9, παράγραφος 5, του Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz (γερμανικού νόμου για την εμπορία δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου), της 21ης Ιουλίου 2011.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Molda AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Molda AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 31 της 1.2.2014.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/48 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — DK Recycling und Roheisen κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-630/13) (1)

((Περιβάλλον - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 - Απόφαση 2011/278/ΕΕ - Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία - Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες - Επιχειρηματική ελευθερία - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Αναλογικότητα))

(2014/C 395/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: DK Recycling und Roheisen GmbH (Duisburg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Altenschmidt, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. White, C. Hermes και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακύρωσης του άρθρου 1, παράγραφος 1, της απόφασης 2013/448/ΕΕ της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, σχετικά με τα εθνικά μέτρα εφαρμογής για τη μεταβατική δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 240, σ. 27), καθόσον απορρίπτει αφενός την εγγραφή των εγκαταστάσεων που έχουν κωδικούς ταυτοποίησης DE000000000001320 και DE-new-14220-0045 στον κατάλογο των εγκαταστάσεων που προβλέπεται στο άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32), και αφετέρου τις ετήσιες προσωρινές συνολικές ποσότητες δικαιωμάτων εκπομπής που επρόκειτο να χορηγηθούν δωρεάν στις εν λόγω εγκαταστάσεις.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο:

| 1) | Ακυρώνει το άρθρο 1, παράγραφος 1, της απόφασης 2013/448/ΕΕ της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, σχετικά με τα εθνικά μέτρα εφαρμογής για τη μεταβατική δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, καθόσον απορρίπτει τη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής στις εγκαταστάσεις που απαριθμούνται στο παράρτημα Ι, σημείο Δ, της απόφασης αυτής, κατανομή βασιζόμενη στην ύπαρξη υποεγκατάστασης εκπομπών διεργασίας για την παραγωγή ψευδαργύρου στην υψικάμινο και σχετικές διεργασίες. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το άρθρο 1, παράγραφος 1, της απόφασης 2013/448/ΕΕ της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, σχετικά με τα εθνικά μέτρα εφαρμογής για τη μεταβατική δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, καθόσον απορρίπτει τη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής στις εγκαταστάσεις που απαριθμούνται στο παράρτημα Ι, σημείο Δ, της απόφασης αυτής, κατανομή βασιζόμενη στην ύπαρξη υποεγκατάστασης εκπομπών διεργασίας για την παραγωγή ψευδαργύρου στην υψικάμινο και σχετικές διεργασίες.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του.

---

(1)  EE C 31 της 1.2.2014.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/49

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Raffinerie Heide κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-631/13) (1)

((Περιβάλλον - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 - Απόφαση 2011/278/ΕΕ - Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία - Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες - Επιχειρηματική ελευθερία - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Αναλογικότητα))

(2014/C 395/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγoυσα: Raffinerie Heide GmbH (Hemmingstedt, Γερμανία) (εκπρόσωπος: U. Karpenstein, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. White, C. Hermes και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακύρωσης της απόφασης 2013/448/ΕΕ της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, σχετικά με τα εθνικά μέτρα εφαρμογής για τη μεταβατική δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 240, σ. 27), καθόσον το άρθρο 1 παράγραφος 1,της απόφασης αυτής, σε συνδυασμό με το παράρτημα Ι, σημείο Α, απορρίπτει αφενός την εγγραφή της εγκατάστασης που έχει κωδικό ταυτοποίησης DE000000000000010 στον κατάλογο των εγκαταστάσεων που προβλέπεται στο άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32), και αφετέρου τις ετήσιες προσωρινές συνολικές ποσότητες δικαιωμάτων εκπομπής που επρόκειτο να χορηγηθούν δωρεάν στην εν λόγω εγκατάσταση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Raffinerie Heide GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Raffinerie Heide GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 31 της 1.2.2014.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/49

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 — Arctic Paper Mochenwangen κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-634/13) (1)

((Περιβάλλον - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Μεταβατικοί κανόνες για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής από το 2013 - Απόφαση 2011/278/ΕΕ - Εθνικά μέτρα εφαρμογής που υπέβαλε η Γερμανία - Ρήτρα σχετικά με τις περιπτώσεις που παρουσιάζουν υπερβολικές δυσκολίες - Επιχειρηματική ελευθερία - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Αναλογικότητα))

(2014/C 395/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (Wolpertswende, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Kobes, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. White, C. Hermes και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακύρωσης του άρθρου 1 παράγραφος 1, της απόφασης 2013/448/ΕΕ της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, σχετικά με τα εθνικά μέτρα εφαρμογής για τη μεταβατική δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 240, σ. 27), καθόσον απορρίπτει αφενός την εγγραφή της εγκατάστασης που έχει κωδικό ταυτοποίησης DE000000000000563 στον κατάλογο των εγκαταστάσεων που προβλέπεται στο άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32), και αφετέρου τις ετήσιες προσωρινές συνολικές ποσότητες δικαιωμάτων εκπομπής που επρόκειτο να χορηγηθούν δωρεάν στην εν λόγω εγκατάσταση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Arctic Paper Mochenwangen GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Arctic Paper Mochenwangen GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 31 της 1.2.2014.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/50 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/50

---

Προσφυγή της 26ης Ιουνίου 2014 — Green Source Poland κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-512/14)

(2014/C 395/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Green Source Poland sp. z o.o. (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωποι: M. Merola και L. Armati, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2289 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2014, με την οποία η Επιτροπή αρνήθηκε να χορηγήσει οικονομική ενίσχυση από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης στο προταθέν μεγάλο έργο «Αγορά και εφαρμογή καινοτόμας κατασκευαστικής τεχνολογίας βιοσυστατικών για την παραγωγή βιοκαυσίμων» το οποίο εντάσσεται στο επιχειρησιακό πρόγραμμα «Καινοτόμα Οικονομία» για διαρθρωτική στήριξη στο πλαίσιο του στόχου συγκλίσεως για την Πολωνία.

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο της προσφυγής η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή ενήργησε καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων που έχει βάσει του άρθρου 41 του Κανονισμού 1083/2006 (1) και παραβίασε την αρχές της ασφάλειας δικαίου και της αναλογικότητας, αποδίδοντας de facto δεσμευτική ισχύ σε πρόταση οδηγίας που δεν είχε ακόμη γίνει δεκτή, ήτοι στην πρόταση οδηγίας για την έμμεση αλλαγή της χρήσης γης (ILUC) (2). Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η άρνηση της Επιτροπής δεν στηρίζεται στην πραγματικότητα στο ότι το έργο στερείται υψηλού βαθμού καινοτομίας ως εγκατάσταση πρώτης γενιάς για την παραγωγή βιοκαυσίμων από καλλιέργειες τροφίμων, αλλά στο ότι το έργο δεν είναι συμβατό με την πρόταση οδηγίας ILUC, η οποία προωθεί τα βιοκαύσιμα δεύτερης γενιάς, τα οποία δεν παράγονται από καλλιέργειες τροφίμων αλλά από άλλες καλλιέργειες. Συνεπώς, η Επιτροπή στηρίχθηκε σε μελλοντική νομοθεσία για να αρνηθεί ενίσχυση από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο της προσφυγής η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή ενήργησε καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων που έχει βάσει του άρθρου 41 του Κανονισμού 1083/2006 (1) και παραβίασε την αρχές της ασφάλειας δικαίου και της αναλογικότητας, αποδίδοντας de facto δεσμευτική ισχύ σε πρόταση οδηγίας που δεν είχε ακόμη γίνει δεκτή, ήτοι στην πρόταση οδηγίας για την έμμεση αλλαγή της χρήσης γης (ILUC) (2). Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η άρνηση της Επιτροπής δεν στηρίζεται στην πραγματικότητα στο ότι το έργο στερείται υψηλού βαθμού καινοτομίας ως εγκατάσταση πρώτης γενιάς για την παραγωγή βιοκαυσίμων από καλλιέργειες τροφίμων, αλλά στο ότι το έργο δεν είναι συμβατό με την πρόταση οδηγίας ILUC, η οποία προωθεί τα βιοκαύσιμα δεύτερης γενιάς, τα οποία δεν παράγονται από καλλιέργειες τροφίμων αλλά από άλλες καλλιέργειες. Συνεπώς, η Επιτροπή στηρίχθηκε σε μελλοντική νομοθεσία για να αρνηθεί ενίσχυση από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο της προσφυγής προβάλλεται παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, στο μέτρο που κρίθηκε ότι η πρόταση οδηγίας ILUC θέτει σε κίνδυνο τη βιωσιμότητα της προταθείσας εγκαταστάσεως. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη, κρίνοντας ότι από το 2020 θα ανέκυπτε ζήτημα οικονομικής βιωσιμότητας της εγκαταστάσεως βάσει της εικασίας ότι μετά το 2020 θα λαμβάνουν οικονομική ενίσχυση μόνο βιοκαύσιμα που δεν παράγονται από καλλιέργειες τροφίμων. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο της προσφυγής προβάλλεται παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, στο μέτρο που κρίθηκε ότι η πρόταση οδηγίας ILUC θέτει σε κίνδυνο τη βιωσιμότητα της προταθείσας εγκαταστάσεως. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη, κρίνοντας ότι από το 2020 θα ανέκυπτε ζήτημα οικονομικής βιωσιμότητας της εγκαταστάσεως βάσει της εικασίας ότι μετά το 2020 θα λαμβάνουν οικονομική ενίσχυση μόνο βιοκαύσιμα που δεν παράγονται από καλλιέργειες τροφίμων.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται κατάχρηση της διαδικασίας και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, λόγω των ανακόλουθων και προσχηματικών λόγων που επικαλέστηκε διαδοχικά η Επιτροπή για να αρνηθεί την ενίσχυση από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται κατάχρηση της διαδικασίας και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, λόγω των ανακόλουθων και προσχηματικών λόγων που επικαλέστηκε διαδοχικά η Επιτροπή για να αρνηθεί την ενίσχυση από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται παραβίαση του άρθρου 41 του κανονισμού 1083/2006, στο μέτρο που η Επιτροπή στην εκτίμησή της υπερέβη τα κριτήρια που καθορίζονται στο σχετικό επιχειρησιακό πρόγραμμα, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι πρέπει να ενισχυθούν μόνο οι «πιο προηγμένες τεχνολογικά λύσεις» και οι «περισσότερο καινοτόμες και πρόσφατες λύσεις». Το επιχειρησιακό πρόγραμμα αναφέρεται, όμως, μόνο σε νέες και σύγχρονες λύσεις, και η απαίτηση αυτή πρέπει να ερμηνεύεται υπό το πρίσμα του σημερινού επιπέδου της βιομηχανικής και εμπορικής αναπτύξεως στην Πολωνία και του γενικού σκοπού της ενισχύσεως της αναπτύξεως της οικείας περιοχής. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται παραβίαση του άρθρου 41 του κανονισμού 1083/2006, στο μέτρο που η Επιτροπή στην εκτίμησή της υπερέβη τα κριτήρια που καθορίζονται στο σχετικό επιχειρησιακό πρόγραμμα, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι πρέπει να ενισχυθούν μόνο οι «πιο προηγμένες τεχνολογικά λύσεις» και οι «περισσότερο καινοτόμες και πρόσφατες λύσεις». Το επιχειρησιακό πρόγραμμα αναφέρεται, όμως, μόνο σε νέες και σύγχρονες λύσεις, και η απαίτηση αυτή πρέπει να ερμηνεύεται υπό το πρίσμα του σημερινού επιπέδου της βιομηχανικής και εμπορικής αναπτύξεως στην Πολωνία και του γενικού σκοπού της ενισχύσεως της αναπτύξεως της οικείας περιοχής.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται παραβίαση του άρθρου 41 του κανονισμού 1083/2006 και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της επιμέλειας, καθώς και της υποχρέωσης αιτιολογήσεως. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται παραβίαση του άρθρου 41 του κανονισμού 1083/2006 και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της επιμέλειας, καθώς και της υποχρέωσης αιτιολογήσεως.

| 6. | Με τον έκτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται κατάχρηση διαδικασίας και παραβίαση των αρχών της εύλογης διάρκειας της διαδικασίας και της χρηστής διοικήσεως, καθώς και παραβίαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, του κανονισμού 1083/2006 το οποίο θεσπίζει τρίμηνη προθεσμία για την έκδοση αποφάσεων που αφορούν μεγάλα έργα. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή καλούσε συνεχώς την Πολωνία να αποσύρει την αίτησή της και επαναλάμβανε τα ίδια ερωτήματα ή προσέθετε νέα και άσχετα ερωτήματα, παρατείνοντας τη διάρκεια της διαδικασίας για περισσότερο από ενάμισι έτος, μειώνοντας, έτσι, τις πιθανότητες υλοποιήσεως του προτεινόμενου έργου. |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται κατάχρηση διαδικασίας και παραβίαση των αρχών της εύλογης διάρκειας της διαδικασίας και της χρηστής διοικήσεως, καθώς και παραβίαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, του κανονισμού 1083/2006 το οποίο θεσπίζει τρίμηνη προθεσμία για την έκδοση αποφάσεων που αφορούν μεγάλα έργα. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή καλούσε συνεχώς την Πολωνία να αποσύρει την αίτησή της και επαναλάμβανε τα ίδια ερωτήματα ή προσέθετε νέα και άσχετα ερωτήματα, παρατείνοντας τη διάρκεια της διαδικασίας για περισσότερο από ενάμισι έτος, μειώνοντας, έτσι, τις πιθανότητες υλοποιήσεως του προτεινόμενου έργου.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1083/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2006, περί καθορισμού γενικών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και το Ταμείο Συνοχής και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 (ΕΕ 2006 L 210, σ. 25).

(2)  Πρόταση COM(2012) 595 τελικό για Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τροποποίηση της οδηγίας 98/70/ΕΚ σχετικά με την ποιότητα των καυσίμων βενζίνης και ντίζελ και για τροποποίηση της οδηγίας 2009/28/EΚ σχετικά με την προώθηση της χρήσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/51 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/51

---

Προσφυγή της 30ής Ιουλίου 2014 — EEB κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-565/14)

(2014/C 395/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: European Environmental Bureau (EEB) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: S. Podskalská, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλομένη απόφαση της Επιτροπής της 12ης Ιουνίου 2014 [Ares (2014)1915757]· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλομένη απόφαση της Επιτροπής της 12ης Ιουνίου 2014 [Ares (2014)1915757]·

| — | να ακυρώσει τη δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής 2014/804/ΕΕ, της 17ης Φεβρουαρίου 2014· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής 2014/804/ΕΕ, της 17ης Φεβρουαρίου 2014·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 12ης Ιουνίου 2014 [Ares (2014)1915757], περί απορρίψεως ως απαράδεκτης της αιτήσεως εσωτερικής επανεξετάσεως, αφορώσας την απόφαση της Επιτροπής C(2014) 804 τελικό, της 17ης Φεβρουαρίου 2014, περί της κοινοποιήσεως εκ μέρους της Δημοκρατίας της Πολωνίας ενός μεταβατικού εθνικού σχεδίου, μνεία περί του οποίου γίνεται στο άρθρο 32 της οδηγίας 2010/75/ΕΕ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, περί βιομηχανικών εκπομπών. Η προσφεύγουσα ζητεί περαιτέρω την ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 804 τελικό της Επιτροπής, της 17ης Φεβρουαρίου 2014.

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Ο πρώτος λόγος αφορά την απόφαση Ares (2014)1915757 και με αυτόν προβάλλεται παράβαση του κανονισμού 1367/2006 (2) και της οδηγίας 2010/75:






  — | διότι η απόφαση περί του μεταβατικού εθνικού σχεδίου αποτελεί μέτρο ατομικής ισχύος και, ως εκ τούτου διοικητική πράξη κατά τον κανονισμό 1367/2006. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή έπρεπε ως εκ τούτου να κρίνει την αίτηση εσωτερικής επανεξετάσεως παραδεκτή· |
| --- | --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος αφορά την απόφαση Ares (2014)1915757 και με αυτόν προβάλλεται παράβαση του κανονισμού 1367/2006 (2) και της οδηγίας 2010/75:

—

διότι η απόφαση περί του μεταβατικού εθνικού σχεδίου αποτελεί μέτρο ατομικής ισχύος και, ως εκ τούτου διοικητική πράξη κατά τον κανονισμό 1367/2006. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή έπρεπε ως εκ τούτου να κρίνει την αίτηση εσωτερικής επανεξετάσεως παραδεκτή·

| — | διότι η Επιτροπή έπρεπε να έχει ερμηνεύσει το άρθρου 10 του κανονισμού 1367/2006 σύμφωνα με τη σύμβαση του Århus και να έχει κρίνει το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', του κανονισμού 1367/2006 παράνομο |
| --- | --- |

—

διότι η Επιτροπή έπρεπε να έχει ερμηνεύσει το άρθρου 10 του κανονισμού 1367/2006 σύμφωνα με τη σύμβαση του Århus και να έχει κρίνει το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', του κανονισμού 1367/2006 παράνομο

| — | διότι η επιχειρηματολογία της Επιτροπής στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία των σχετικών διατάξεων της οδηγίας 2010/75/ΕΕ. |
| --- | --- |

—

διότι η επιχειρηματολογία της Επιτροπής στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία των σχετικών διατάξεων της οδηγίας 2010/75/ΕΕ.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αφορά την απόφαση C(2014) 804 τελικό και με αυτόν προβάλλεται παράβαση του άρθρου 17 ΣΕΕ, της οδηγίας 2010/75/ΕΕ, της εκτελεστικής αποφάσεως 2012/115/ΕΕ (3), της συμβάσεως του Århus, της οδηγίας 2001/42/ΕΚ (4) και της οδηγίας 2008/50/ΕΚ (5). |
| --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αφορά την απόφαση C(2014) 804 τελικό και με αυτόν προβάλλεται παράβαση του άρθρου 17 ΣΕΕ, της οδηγίας 2010/75/ΕΕ, της εκτελεστικής αποφάσεως 2012/115/ΕΕ (3), της συμβάσεως του Århus, της οδηγίας 2001/42/ΕΚ (4) και της οδηγίας 2008/50/ΕΚ (5).

---

(1)  Οδηγία 2010/75/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 2010, περί βιομηχανικών εκπομπών (ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχος της ρύπανσης) (ΕΕ 2010 L 334, σ. 17).

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ 2006 L 264, σ. 13).

(3)  Εκτελεστική απόφαση 2012/115/ΕΕ της Επιτροπής, της 10ης Φεβρουαρίου 2012, για τη θέσπιση κανόνων σχετικά με τα μεταβατικά εθνικά σχέδια που αναφέρονται στην οδηγία 2010/75/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί βιομηχανικών εκπομπών [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2012) 612] (ΕΕ 2012 L 52, σ. 12).

(4)  Οδηγία 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων (ΕΕ 2001 L 197, σ. 30).

(5)  Οδηγία 2008/50ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2008, για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα και καθαρότερο αέρα για την Ευρώπη (ΕΕ 2008 L 152, σ. 1).

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/52 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/52

---

Προσφυγή της 28ης Ιουλίου 2014 — Λαρύμνης ΛΑΡΚΟ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-575/14)

(2014/C 395/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική Λαρύμνης Λάρκο Α.Ε. (Καλλιθέα Αττικής, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Β. Κουλούρης, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρωθεί και να εξαφανιστεί η απευθυνομένη στην Ελληνική Δημοκρατία απόφαση της Επιτροπής της 27ης Μαρτίου 2014 [SG–Greffe (2014) D/4621/28/03/2014] σχετικά με την κρατική ενίσχυση προς την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Γενική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική Ανώνυμη Εταιρεία ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ» [ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ], υπόθεση αριθμ. SA.34572 (2013/C) (πρώην 2013ΝΝ), την οποίαν έθεσε σε εφαρμογή η Ελληνική Δημοκρατία, εις ό,τι αφορά τα εις αυτήν αναφερόμενα μέτρα υπ’ αριθμόν 2, 3, 4 και 6, τα οποία κατά την προσβαλλομένη αποτελούν κρατικές ενισχύσεις ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά· |
| --- | --- |

—

να ακυρωθεί και να εξαφανιστεί η απευθυνομένη στην Ελληνική Δημοκρατία απόφαση της Επιτροπής της 27ης Μαρτίου 2014 [SG–Greffe (2014) D/4621/28/03/2014] σχετικά με την κρατική ενίσχυση προς την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Γενική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική Ανώνυμη Εταιρεία ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ» [ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ], υπόθεση αριθμ. SA.34572 (2013/C) (πρώην 2013ΝΝ), την οποίαν έθεσε σε εφαρμογή η Ελληνική Δημοκρατία, εις ό,τι αφορά τα εις αυτήν αναφερόμενα μέτρα υπ’ αριθμόν 2, 3, 4 και 6, τα οποία κατά την προσβαλλομένη αποτελούν κρατικές ενισχύσεις ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά·

| — | να καταδικαστεί η καθής στη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικαστεί η καθής στη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα, πρώτον, ισχυρίζεται ότι έχει πρόδηλο έννομο συμφέρον να ζητήσει την ακύρωση της προσβαλλομένης, αφού την αφορά άμεσα και την εξατομικεύει κατά τρόπον ανάλογο προς αυτόν του αποδέκτη, και, δεύτερον, προβάλλει τρεις λόγους ακύρωσης.

| 1. | Ο πρώτος λόγος αντλείται από την παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογίας, σύμφωνα με το άρθρο 296 ΣΛΕΕ.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι: α) όπως προκύπτει από την ίδια την προσβαλλομένη απόφαση, η Επιτροπή κατέληξε στα συμπεράσματά της αναφορικά με όλες τις εξεταζόμενες ενέργειες-μέτρα του Ελληνικού Δημοσίου χωρίς να διαθέτει επαρκείς πληροφορίες σχετικά με αυτές. Πιο συγκεκριμένα, καθόσον αφορά τα μέτρα 2, 4 και 6 (κρατικές εγγυήσεις του 2008, 2010 και 2011 αντίστοιχα), η προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρει ευθέως ότι η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες που να αναφέρουν κατάπτωση των εγγυήσεων αυτών. Επιπλέον, καθόσον αφορά το μέτρο 3 (αύξηση μετοχικού κεφαλαίου 2009), η Επιτροπή παραδέχεται ότι δεν γνωρίζει πότε πραγματοποιήθηκε σημαντικό μέρος της σχετικής αύξησης μετοχικού κεφαλαίου, β) η προσβαλλομένη επίσης στερείται αιτιολογίας και διότι ουδόλως ορίζει την αγορά του προϊόντος αναφοράς ώστε να οριοθετηθεί η δημιουργία προνομίου για τη ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ και ανταγωνιστικό μειονέκτημα για τους άλλους, και γ) στην πραγματικότητα, αναφορικά με τα μέτρα 4 και 6, εκείνος που απέκτησε πλεονέκτημα εν προκειμένω ήταν το Ελληνικό Δημόσιο, το οποίο αντί να εξοφλήσει τη ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ με επιστροφή φόρων (φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α.) χορηγούσε σε αυτήν εγγυήσεις, με επιβάρυνση. |
| --- | --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από την παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογίας, σύμφωνα με το άρθρο 296 ΣΛΕΕ.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι: α) όπως προκύπτει από την ίδια την προσβαλλομένη απόφαση, η Επιτροπή κατέληξε στα συμπεράσματά της αναφορικά με όλες τις εξεταζόμενες ενέργειες-μέτρα του Ελληνικού Δημοσίου χωρίς να διαθέτει επαρκείς πληροφορίες σχετικά με αυτές. Πιο συγκεκριμένα, καθόσον αφορά τα μέτρα 2, 4 και 6 (κρατικές εγγυήσεις του 2008, 2010 και 2011 αντίστοιχα), η προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρει ευθέως ότι η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες που να αναφέρουν κατάπτωση των εγγυήσεων αυτών. Επιπλέον, καθόσον αφορά το μέτρο 3 (αύξηση μετοχικού κεφαλαίου 2009), η Επιτροπή παραδέχεται ότι δεν γνωρίζει πότε πραγματοποιήθηκε σημαντικό μέρος της σχετικής αύξησης μετοχικού κεφαλαίου, β) η προσβαλλομένη επίσης στερείται αιτιολογίας και διότι ουδόλως ορίζει την αγορά του προϊόντος αναφοράς ώστε να οριοθετηθεί η δημιουργία προνομίου για τη ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ και ανταγωνιστικό μειονέκτημα για τους άλλους, και γ) στην πραγματικότητα, αναφορικά με τα μέτρα 4 και 6, εκείνος που απέκτησε πλεονέκτημα εν προκειμένω ήταν το Ελληνικό Δημόσιο, το οποίο αντί να εξοφλήσει τη ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ με επιστροφή φόρων (φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α.) χορηγούσε σε αυτήν εγγυήσεις, με επιβάρυνση.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών (πλάνη περί τα πράγματα) σε συνδυασμό με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 296, παράγραφος 2, και του άρθρου 107, παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι: α) το Ελληνικό Δημόσιο, και για τις περιπτώσεις των ως άνω εγγυήσεων (μέτρα 2, 4 και 6) όπως και για την περίπτωση του μέτρου 3 (αύξηση κεφαλαίου το 2009 της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ με καταβολή μετρητών), ενήργησε «ως λογικός επενδυτής στην αγορά». Οποιοσδήποτε λογικός, συνετός επιχειρηματίας επενδυτής θα παρείχε εγγύηση σε εταιρεία δικών του συμφερόντων (όπως είναι εν προκειμένω η ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ για το Ελληνικό Δημόσιο) για ποσά που είναι καλυμμένα από αντίστοιχες υποχρεώσεις αυτού προς τη δική του επιχείρηση (υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου για επιστροφή προς τη ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α.). Πολύ δε περισσότερο εν προκειμένω όπου το Ελληνικό Δημόσιο προσδοκούσε στην απόκτηση κέρδους δια της πωλήσεως της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ. Σημειωτέον, ότι οι εν λόγω εγγυήσεις δεν κατέπεσαν και β) η προσβαλλομένη δεν διερεύνησε το μέγεθος της ελεγχόμενης επιχείρησης και, εάν λόγω του μεγέθους της και της εν γένει θέσεως αυτής στο συνολικό τομέα της αγοράς του προϊόντος θα μπορούσε να επηρεαστεί η εσωτερική αγορά του «προϊόντος». Σημειωτέον, ότι το μέγεθος της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ είναι τέτοιο που δεν θα μπορούσε να ασκήσει καμία επιρροή στην εσωτερική αγορά η υπό εξέταση κρατική ενίσχυση. |
| --- | --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών (πλάνη περί τα πράγματα) σε συνδυασμό με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 296, παράγραφος 2, και του άρθρου 107, παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι: α) το Ελληνικό Δημόσιο, και για τις περιπτώσεις των ως άνω εγγυήσεων (μέτρα 2, 4 και 6) όπως και για την περίπτωση του μέτρου 3 (αύξηση κεφαλαίου το 2009 της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ με καταβολή μετρητών), ενήργησε «ως λογικός επενδυτής στην αγορά». Οποιοσδήποτε λογικός, συνετός επιχειρηματίας επενδυτής θα παρείχε εγγύηση σε εταιρεία δικών του συμφερόντων (όπως είναι εν προκειμένω η ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ για το Ελληνικό Δημόσιο) για ποσά που είναι καλυμμένα από αντίστοιχες υποχρεώσεις αυτού προς τη δική του επιχείρηση (υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου για επιστροφή προς τη ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α.). Πολύ δε περισσότερο εν προκειμένω όπου το Ελληνικό Δημόσιο προσδοκούσε στην απόκτηση κέρδους δια της πωλήσεως της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ. Σημειωτέον, ότι οι εν λόγω εγγυήσεις δεν κατέπεσαν και β) η προσβαλλομένη δεν διερεύνησε το μέγεθος της ελεγχόμενης επιχείρησης και, εάν λόγω του μεγέθους της και της εν γένει θέσεως αυτής στο συνολικό τομέα της αγοράς του προϊόντος θα μπορούσε να επηρεαστεί η εσωτερική αγορά του «προϊόντος». Σημειωτέον, ότι το μέγεθος της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ είναι τέτοιο που δεν θα μπορούσε να ασκήσει καμία επιρροή στην εσωτερική αγορά η υπό εξέταση κρατική ενίσχυση.

| 3. | Ο τρίτος λόγος αντλείται από την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι και αν ακόμα εγένετο δεκτό ότι οι ως άνω εγγυήσεις αποτελούν απαγορευμένη κρατική ενίσχυση, η προσβαλλομένη πρέπει να ακυρωθεί, διότι παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας κατά τον προσδιορισμό τού ύψους τής προς ανάκτηση ενισχύσεως. Πιο συγκεκριμένα, καθόσον αφορά τον προσδιορισμό του ύψους των προς ανάκτηση ενισχύσεων (ως άνω μέτρα 2, 4 και 6), η Επιτροπή δεν έλαβε υπ’ όψιν ότι δεν κατέπεσαν οι εν λόγω εγγυήσεις και, συνεπώς, δεν είναι αποδεκτό από το δίκαιο, τα συναλλακτικά και χρηστά ήθη η ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ (ή η τρίτη διάδοχος επιχείρηση) να καλείται να πληρώσει και πάλι το ίδιο ακριβώς ποσό για εγγυήσεις που δεν κατέπεσαν, επειδή αυτό το ποσό είχε καλυφθεί και με εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο μάλιστα, εν πολλοίς, χορήγησε τις υπ’όψιν εγγυήσεις έχοντας ως κάλυμμα οφειλές αυτού προς τη δανειζομένη ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ. |
| --- | --- | --- |

3.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι και αν ακόμα εγένετο δεκτό ότι οι ως άνω εγγυήσεις αποτελούν απαγορευμένη κρατική ενίσχυση, η προσβαλλομένη πρέπει να ακυρωθεί, διότι παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας κατά τον προσδιορισμό τού ύψους τής προς ανάκτηση ενισχύσεως. Πιο συγκεκριμένα, καθόσον αφορά τον προσδιορισμό του ύψους των προς ανάκτηση ενισχύσεων (ως άνω μέτρα 2, 4 και 6), η Επιτροπή δεν έλαβε υπ’ όψιν ότι δεν κατέπεσαν οι εν λόγω εγγυήσεις και, συνεπώς, δεν είναι αποδεκτό από το δίκαιο, τα συναλλακτικά και χρηστά ήθη η ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ (ή η τρίτη διάδοχος επιχείρηση) να καλείται να πληρώσει και πάλι το ίδιο ακριβώς ποσό για εγγυήσεις που δεν κατέπεσαν, επειδή αυτό το ποσό είχε καλυφθεί και με εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο μάλιστα, εν πολλοίς, χορήγησε τις υπ’όψιν εγγυήσεις έχοντας ως κάλυμμα οφειλές αυτού προς τη δανειζομένη ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/53 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/53

---

Προσφυγή της 28ης Ιουλίου 2014 — Λαρύμνης ΛΑΡΚΟ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-576/14)

(2014/C 395/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική Λαρύμνης Λάρκο Α.Ε. (Καλλιθέα Αττικής, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Β. Κουλούρης, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρωθεί και να εξαφανιστεί η απευθυνομένη στην Ελληνική Δημοκρατία απόφαση της Επιτροπής της 27 Μαρτίου 2014 [SG–Greffe (2014) D/4628/28/03/2014] σχετικά με την πώληση ορισμένων στοιχείων ενεργητικού της ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία «Γενική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική Ανώνυμη Εταιρεία ΛΑΡΚΟ» [ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ], υπόθεση αριθμ. SA.37954 (2013/N) (ΕΕ 23/05/2014, C 156)· και |
| --- | --- |

—

να ακυρωθεί και να εξαφανιστεί η απευθυνομένη στην Ελληνική Δημοκρατία απόφαση της Επιτροπής της 27 Μαρτίου 2014 [SG–Greffe (2014) D/4628/28/03/2014] σχετικά με την πώληση ορισμένων στοιχείων ενεργητικού της ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία «Γενική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική Ανώνυμη Εταιρεία ΛΑΡΚΟ» [ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ], υπόθεση αριθμ. SA.37954 (2013/N) (ΕΕ 23/05/2014, C 156)· και

| — | να καταδικαστεί η καθής στη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικαστεί η καθής στη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα, πρώτον, ισχυρίζεται ότι έχει πρόδηλο έννομο συμφέρον να ζητήσει την ακύρωση της προσβαλλομένης, αφού την αφορά άμεσα και την εξατομικεύει κατά τρόπον ανάλογο προς αυτόν του αποδέκτη, και, δεύτερον, προβάλλει τρεις λόγους ακύρωσης.

| 1. | Ο πρώτος λόγος αντλείται από την παράβαση του άρθρου 108, παράγραφος 2 ΣΛΕΕ, και του άρθρου 14 του Κανονισμού 659/1999 (1). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή αποφάσισε με την προσβαλλομένη πράξη ότι η από την Ελληνική Δημοκρατία κοινοποιηθείσα πώληση ορισμένων εις την απόφαση αναφερομένων περιουσιακών στοιχείων της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ δεν θα έχει ως αποτέλεσμα την οικονομική συνέχεια μεταξύ αυτής και του ιδιοκτήτη ή των ιδιοκτητών των περιουσιακών στοιχείων που θα πωληθούν. Πρώτον, θεωρεί εσφαλμένα ότι τα πωλούμενα περιουσιακά στοιχεία αντιπροσωπεύουν ένα μέρος μόνον του φάσματος των δραστηριοτήτων της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ, αφού το αληθές είναι ότι αυτά αντιπροσωπεύουν το κύριο φάσμα της δραστηριότητας και ότι αυτά που απομένουν στην κυριότητα της μεταβιβάζουσας είναι οικονομικά απαξιωμένα τα περισσότερα και δεν είναι δυνατόν από μόνα τους να αξιοποιηθούν. Έτσι, το εργοστάσιο στη Λάρυμνα (προς πώλησιν βάσει του σχεδίου ιδιωτικοποιήσεως) είναι το κυρίαρχο περιουσιακό στοιχείο αυτής, κυρίως διότι εκεί καταλήγει όλο το εξορυσσόμενο από τα εργοτάξια της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ σε όλη της Ελλάδα μετάλλευμα και εκεί μόνον επεξεργάζεται. Δεύτερον, είναι επίσης εσφαλμένη η προσβαλλομένη και κατά το σημείο που δέχεται ότι τα περιουσιακά στοιχεία που θα δημοπρατηθούν δεν θα ανήκουν στη ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ αλλά στο Ελληνικό Δημόσιο, αφού το αληθές είναι ότι το μεταλλουργικό εργοστάσιο της Λάρυμνας και οι εν γένει εγκαταστάσεις επεξεργασίας μεταλλευμάτων καθώς και οι βοηθητικές εγκαταστάσεις του μεταλλουργικού εργοστασίου δεν θα περιέλθουν ποτέ στην κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου αλλά θα παραμείνουν και μετά την πιθανή λήξη της Σύμβασης Μίσθωσης των μεταλλευτικών δικαιωμάτων στην κυριότητα της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ, διότι αυτά ανήκουν κατά πλήρη κυριότητα σ’ αυτήν. Ως άμεση συνέπεια των ως άνω παραδοχών είναι ότι η επιχείρηση της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ θα συνεχιστεί από το νέο φορέα-αγοραστή, έτσι ώστε να μην είναι επιτρεπτό να απαλλάσσεται αυτός της υποχρεώσεως να καταβάλλει στην προσφεύγουσα τα ποσά που της οφείλει η μεταβιβάζουσα ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ. |
| --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από την παράβαση του άρθρου 108, παράγραφος 2 ΣΛΕΕ, και του άρθρου 14 του Κανονισμού 659/1999 (1). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή αποφάσισε με την προσβαλλομένη πράξη ότι η από την Ελληνική Δημοκρατία κοινοποιηθείσα πώληση ορισμένων εις την απόφαση αναφερομένων περιουσιακών στοιχείων της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ δεν θα έχει ως αποτέλεσμα την οικονομική συνέχεια μεταξύ αυτής και του ιδιοκτήτη ή των ιδιοκτητών των περιουσιακών στοιχείων που θα πωληθούν. Πρώτον, θεωρεί εσφαλμένα ότι τα πωλούμενα περιουσιακά στοιχεία αντιπροσωπεύουν ένα μέρος μόνον του φάσματος των δραστηριοτήτων της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ, αφού το αληθές είναι ότι αυτά αντιπροσωπεύουν το κύριο φάσμα της δραστηριότητας και ότι αυτά που απομένουν στην κυριότητα της μεταβιβάζουσας είναι οικονομικά απαξιωμένα τα περισσότερα και δεν είναι δυνατόν από μόνα τους να αξιοποιηθούν. Έτσι, το εργοστάσιο στη Λάρυμνα (προς πώλησιν βάσει του σχεδίου ιδιωτικοποιήσεως) είναι το κυρίαρχο περιουσιακό στοιχείο αυτής, κυρίως διότι εκεί καταλήγει όλο το εξορυσσόμενο από τα εργοτάξια της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ σε όλη της Ελλάδα μετάλλευμα και εκεί μόνον επεξεργάζεται. Δεύτερον, είναι επίσης εσφαλμένη η προσβαλλομένη και κατά το σημείο που δέχεται ότι τα περιουσιακά στοιχεία που θα δημοπρατηθούν δεν θα ανήκουν στη ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ αλλά στο Ελληνικό Δημόσιο, αφού το αληθές είναι ότι το μεταλλουργικό εργοστάσιο της Λάρυμνας και οι εν γένει εγκαταστάσεις επεξεργασίας μεταλλευμάτων καθώς και οι βοηθητικές εγκαταστάσεις του μεταλλουργικού εργοστασίου δεν θα περιέλθουν ποτέ στην κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου αλλά θα παραμείνουν και μετά την πιθανή λήξη της Σύμβασης Μίσθωσης των μεταλλευτικών δικαιωμάτων στην κυριότητα της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ, διότι αυτά ανήκουν κατά πλήρη κυριότητα σ’ αυτήν. Ως άμεση συνέπεια των ως άνω παραδοχών είναι ότι η επιχείρηση της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ θα συνεχιστεί από το νέο φορέα-αγοραστή, έτσι ώστε να μην είναι επιτρεπτό να απαλλάσσεται αυτός της υποχρεώσεως να καταβάλλει στην προσφεύγουσα τα ποσά που της οφείλει η μεταβιβάζουσα ΝΕΑ ΛΑΡΚΟ.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την παράβαση του άρθρου 296, παράγραφος 2 ΣΛΕΕ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλομένη δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αφού ουδόλως ερευνά εάν η υπό εξέταση μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων με βάση το σχέδιο ιδιωτικοποίησης που ετέθη υπ’όψιν της Επιτροπής νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό. Ουδόλως εξέτασε την αγορά του προϊόντος, άλλως, ουδόλως εξατομίκευσε την αγορά αυτή και τον κλάδο παραγωγής. Αρκέστηκε μόνο σε δηλώσεις του Ελληνικού Δημοσίου, τις οποίες ουδόλως διερεύνησε ως όφειλε. Δεν ζήτησε στοιχειωδώς ούτε τις απόψεις της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ, παρ’ ότι είναι ευθέως θιγόμενη από την απόφασή της, παραβιάζοντας έτσι θεμελιώδη δικαιώματα της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ, όπως κυρίως της ίσης μεταχείρισης απέναντι στο Ελληνικό Δημόσιο, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προς τα όργανα της Ένωσης, της ακροάσεως αυτής, πριν εκδώσει απόφαση που την αφορά. |
| --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την παράβαση του άρθρου 296, παράγραφος 2 ΣΛΕΕ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλομένη δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αφού ουδόλως ερευνά εάν η υπό εξέταση μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων με βάση το σχέδιο ιδιωτικοποίησης που ετέθη υπ’όψιν της Επιτροπής νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό. Ουδόλως εξέτασε την αγορά του προϊόντος, άλλως, ουδόλως εξατομίκευσε την αγορά αυτή και τον κλάδο παραγωγής. Αρκέστηκε μόνο σε δηλώσεις του Ελληνικού Δημοσίου, τις οποίες ουδόλως διερεύνησε ως όφειλε. Δεν ζήτησε στοιχειωδώς ούτε τις απόψεις της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ, παρ’ ότι είναι ευθέως θιγόμενη από την απόφασή της, παραβιάζοντας έτσι θεμελιώδη δικαιώματα της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ, όπως κυρίως της ίσης μεταχείρισης απέναντι στο Ελληνικό Δημόσιο, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προς τα όργανα της Ένωσης, της ακροάσεως αυτής, πριν εκδώσει απόφαση που την αφορά.

| 3. | Ο τρίτος λόγος αντλείται από τον ισχυρισμό ότι η προσβαλλομένη εμπεριέχει αντιφατικές παραδοχές που καθιστούν την απόφαση αυτή αναιτιολόγητη και ακυρωτέα. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, ενώ η Επιτροπή στην προσβαλλομένη δέχεται ότι υπάρχει ενιαία θεώρηση όλων των πωλουμένων στοιχείων, αφού συνδέει την καταγγελία της μισθώσεως των μεταλλευτικών δικαιωμάτων ως μέρος του σχεδίου ιδιωτικοποίησης με τους παράλληλους πλειστηριασμούς και εφαρμογή του σχεδίου sort οut, εν συνεχεία αποδίδει σημαίνουσα αξία στη λογιστική αξία, για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι. επειδή η σχέση των πωλουμένων προς τα απομένοντα περιουσιακά στοιχεία, έστω και εσφαλμένα, είναι λογιστικά 1 προς 3, γι’ αυτό δεν υπάρχει συνέχιση της οικονομικής δραστηριότητας. Επίσης, δεν αιτιολογεί καθόλου την απόφασή της να θεωρήσει ότι οι συμβάσεις εργασίας του προσωπικού της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ δεν μεταφέρονται στον αποκτώντα φορέα, παραβλέποντας ουσιωδώς το «κοινοτικό κεκτημένο» επί του ζητήματος αυτού. |
| --- | --- |

3.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από τον ισχυρισμό ότι η προσβαλλομένη εμπεριέχει αντιφατικές παραδοχές που καθιστούν την απόφαση αυτή αναιτιολόγητη και ακυρωτέα. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, ενώ η Επιτροπή στην προσβαλλομένη δέχεται ότι υπάρχει ενιαία θεώρηση όλων των πωλουμένων στοιχείων, αφού συνδέει την καταγγελία της μισθώσεως των μεταλλευτικών δικαιωμάτων ως μέρος του σχεδίου ιδιωτικοποίησης με τους παράλληλους πλειστηριασμούς και εφαρμογή του σχεδίου sort οut, εν συνεχεία αποδίδει σημαίνουσα αξία στη λογιστική αξία, για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι. επειδή η σχέση των πωλουμένων προς τα απομένοντα περιουσιακά στοιχεία, έστω και εσφαλμένα, είναι λογιστικά 1 προς 3, γι’ αυτό δεν υπάρχει συνέχιση της οικονομικής δραστηριότητας. Επίσης, δεν αιτιολογεί καθόλου την απόφασή της να θεωρήσει ότι οι συμβάσεις εργασίας του προσωπικού της ΝΕΑΣ ΛΑΡΚΟ δεν μεταφέρονται στον αποκτώντα φορέα, παραβλέποντας ουσιωδώς το «κοινοτικό κεκτημένο» επί του ζητήματος αυτού.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/54 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/54

---

Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2014 — ΔΕΗ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-639/14)

(2014/C 395/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε. (ΔΕΗ) (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: E. Μπουρτζάλας, D. Waelbroeck, A. Οικονόμου, Χ. Συνοδινός και Ε. Σαλακά, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τις αποφάσεις της Επιτροπής που περιέχονται στην από 12 Ιουνίου 2014 επιστολή της καθής προς την προσφεύγουσα και αφορούν αντίστοιχα τις δύο διαδοχικές καταγγελίες που η προσφεύγουσα υπέβαλε στην καθής κατά της παράνομης κρατικής ενίσχυσης που προέκυψε ως αποτέλεσμα, αρχικά, της εφαρμογής της υπ’ αριθ. 346/2012 απόφασης της ρυθμιστικής αρχής ενέργειας της Ελλάδας και, ακολούθως, της απόφασης ειδικού διαιτητικού δικαστηρίου στο πλαίσιο της μόνιμης διαιτησίας της ως άνω ρυθμιστικής αρχής ενέργειας και οι δύο εκ των οποίων υποχρέωσαν την προσφεύγουσα να προμηθεύει ηλεκτρική ενέργεια στην εταιρεία με την επωνυμία «Αλουμίνιον Α.Ε.» σε τιμή κατώτερη του κόστους της και, συγκεκριμένα, τη ρητή απόφασή της να μην ερευνήσει περαιτέρω τη δεύτερη από τις ως άνω καταγγελίες της προσφεύγουσας, με την αιτιολογία ότι ουδεμία παραβίαση των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων αποδείχθηκε, και τη σιωπηρή απόφασή της να μην ερευνήσει περαιτέρω την πρώτη από τις ως άνω καταγγελίες· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις αποφάσεις της Επιτροπής που περιέχονται στην από 12 Ιουνίου 2014 επιστολή της καθής προς την προσφεύγουσα και αφορούν αντίστοιχα τις δύο διαδοχικές καταγγελίες που η προσφεύγουσα υπέβαλε στην καθής κατά της παράνομης κρατικής ενίσχυσης που προέκυψε ως αποτέλεσμα, αρχικά, της εφαρμογής της υπ’ αριθ. 346/2012 απόφασης της ρυθμιστικής αρχής ενέργειας της Ελλάδας και, ακολούθως, της απόφασης ειδικού διαιτητικού δικαστηρίου στο πλαίσιο της μόνιμης διαιτησίας της ως άνω ρυθμιστικής αρχής ενέργειας και οι δύο εκ των οποίων υποχρέωσαν την προσφεύγουσα να προμηθεύει ηλεκτρική ενέργεια στην εταιρεία με την επωνυμία «Αλουμίνιον Α.Ε.» σε τιμή κατώτερη του κόστους της και, συγκεκριμένα, τη ρητή απόφασή της να μην ερευνήσει περαιτέρω τη δεύτερη από τις ως άνω καταγγελίες της προσφεύγουσας, με την αιτιολογία ότι ουδεμία παραβίαση των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων αποδείχθηκε, και τη σιωπηρή απόφασή της να μην ερευνήσει περαιτέρω την πρώτη από τις ως άνω καταγγελίες· και

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1. | Ο πρώτος λόγος αντλείται από την παραβίαση ουσιώδους τύπου, καθώς η καθής δεν τήρησε τις διαδικαστικές προϋποθέσεις που προβλέπονται για την υιοθέτηση της προσβαλλόμενης πράξης. |
| --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από την παραβίαση ουσιώδους τύπου, καθώς η καθής δεν τήρησε τις διαδικαστικές προϋποθέσεις που προβλέπονται για την υιοθέτηση της προσβαλλόμενης πράξης.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την πρόδηλη πλάνη εκτίμησης όσον αφορά στο δίκαιο και στα πραγματικά περιστατικά κατά την ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 ΣΛΕΕ, αναφορικά με το συμπέρασμα της καθής, ότι το προσαπτόμενο μέτρο δεν μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος. |
| --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την πρόδηλη πλάνη εκτίμησης όσον αφορά στο δίκαιο και στα πραγματικά περιστατικά κατά την ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 ΣΛΕΕ, αναφορικά με το συμπέρασμα της καθής, ότι το προσαπτόμενο μέτρο δεν μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος.

| 3. | Ο τρίτος λόγος αντλείται από την πρόδηλη πλάνη εκτίμησης όσον αφορά στο δίκαιο και στα πραγματικά περιστατικά κατά την ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 ΣΛΕΕ, αναφορικά με το συμπέρασμα της καθής, ότι δεν προκύπτει η χορήγηση αθέμιτου πλεονεκτήματος προς την εταιρεία «Αλουμίνιον Α.Ε.» από το προσαπτόμενο μέτρο. |
| --- | --- |

3.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από την πρόδηλη πλάνη εκτίμησης όσον αφορά στο δίκαιο και στα πραγματικά περιστατικά κατά την ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 ΣΛΕΕ, αναφορικά με το συμπέρασμα της καθής, ότι δεν προκύπτει η χορήγηση αθέμιτου πλεονεκτήματος προς την εταιρεία «Αλουμίνιον Α.Ε.» από το προσαπτόμενο μέτρο.

| 4. | Ο τέταρτος λόγος αντλείται από την παραβίαση της υποχρέωσης επαρκούς αιτιολόγησης και εξέτασης όλων των συναφών νομικών και πραγματικών στοιχείων και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, ιδίως ενόψει της παράλειψης της καθής να εκθέσει επαρκώς όλους τους λόγους, για τους οποίους τα νομικά και πραγματικά στοιχεία που έθεσε υπόψη της η προσφεύγουσα δεν θεμελίωσαν την ύπαρξη της προσαπτόμενης παράνομης κρατικής ενίσχυσης και να αιτιολογήσει ενδελεχώς την ουσιώδη αλλαγή της θέσης που η ίδια η καθής είχε υιοθετήσει σε προηγούμενες υποθέσεις, όσον αφορά στην πλήρωση του κριτηρίου του καταλογισμού στο κράτος και στον υπολογισμό της τιμής προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας σε έναν καταναλωτή όπως η εταιρεία «Αλουμίνιον Α.Ε.», και της παράλειψης της καθής να διεξάγει οποιαδήποτε ουσιαστική έρευνα σχετικά με τις δύο ως άνω καταγγελίες της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

4.

Ο τέταρτος λόγος αντλείται από την παραβίαση της υποχρέωσης επαρκούς αιτιολόγησης και εξέτασης όλων των συναφών νομικών και πραγματικών στοιχείων και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, ιδίως ενόψει της παράλειψης της καθής να εκθέσει επαρκώς όλους τους λόγους, για τους οποίους τα νομικά και πραγματικά στοιχεία που έθεσε υπόψη της η προσφεύγουσα δεν θεμελίωσαν την ύπαρξη της προσαπτόμενης παράνομης κρατικής ενίσχυσης και να αιτιολογήσει ενδελεχώς την ουσιώδη αλλαγή της θέσης που η ίδια η καθής είχε υιοθετήσει σε προηγούμενες υποθέσεις, όσον αφορά στην πλήρωση του κριτηρίου του καταλογισμού στο κράτος και στον υπολογισμό της τιμής προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας σε έναν καταναλωτή όπως η εταιρεία «Αλουμίνιον Α.Ε.», και της παράλειψης της καθής να διεξάγει οποιαδήποτε ουσιαστική έρευνα σχετικά με τις δύο ως άνω καταγγελίες της προσφεύγουσας.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/55 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/55

---

Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2014 — NTS Energie- und Transportsysteme κατά ΓΕΕΑ — Schütz (X-Windwerk)

(Υπόθεση T-649/14)

(2014/C 395/68)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: NTS Energie- und Transportsysteme GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Mach, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Schütz GmbH & Co. KGaA (Selters, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Μαΐου 2014, στην υπόθεση R 978/2013-1.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «X-Windwerk» για υπηρεσίες των κλάσεων 39, 40 και 42 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 10 719 466

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το λεκτικό σήμα «Wind Werk» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 7, 9, 37 και 42

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών και απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος

Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/56 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/56

---

Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2014 — Δημοκρατία της Λετονίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση T-661/14)

(2014/C 395/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η λετονική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Λετονίας (εκπρόσωποι: Inguss Kalniņš και Dace Pelše)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση C(2014) 4479 της Επιτροπής (1), της 9ης Ιουλίου 2014, στο μέτρο που αφορά τη Δημοκρατία της Λετονίας και που αποκλείει από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης τις δαπάνες ύψους 739 393,95 ευρώ στις οποίες υποβλήθηκε διαπιστευμένος οργανισμός πληρωμών της Λετονίας για τις οικονομικές χρήσεις 2009 έως 2012 όσον αφορά τον καθορισμό των απαιτήσεων πολλαπλής συμμορφώσεως, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση C(2014) 4479 της Επιτροπής (1), της 9ης Ιουλίου 2014, στο μέτρο που αφορά τη Δημοκρατία της Λετονίας και που αποκλείει από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης τις δαπάνες ύψους 739 393,95 ευρώ στις οποίες υποβλήθηκε διαπιστευμένος οργανισμός πληρωμών της Λετονίας για τις οικονομικές χρήσεις 2009 έως 2012 όσον αφορά τον καθορισμό των απαιτήσεων πολλαπλής συμμορφώσεως,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της Δημοκρατίας της Λετονίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της Δημοκρατίας της Λετονίας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη κατά την ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 1, του κανονισμού 1782/2003 (1) και του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 73/2009 (2), για τον λόγο ότι:






  — | Από το άρθρο 5 του κανονισμού 1782/2003 και από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι τα κράτη μέλη, λαμβάνοντας υπόψη τα ειδικά χαρακτηριστικά των ζωνών περί των οποίων πρόκειται, έχουν διακριτική ευχέρεια να ορίζουν τις απαιτήσεις σχετικά με την καλή γεωργική και περιβαλλοντική κατάσταση. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη κατά την ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 1, του κανονισμού 1782/2003 (1) και του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 73/2009 (2), για τον λόγο ότι:

—

Από το άρθρο 5 του κανονισμού 1782/2003 και από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι τα κράτη μέλη, λαμβάνοντας υπόψη τα ειδικά χαρακτηριστικά των ζωνών περί των οποίων πρόκειται, έχουν διακριτική ευχέρεια να ορίζουν τις απαιτήσεις σχετικά με την καλή γεωργική και περιβαλλοντική κατάσταση.

| — | Τα προβλήματα που απαριθμούνται στο παράρτημα του κανονισμού 1782/2003 δύνανται να επιλυθούν αφού αξιολογηθεί κάθε πρόβλημα χωριστά και καθοριστεί ο καταλληλότερος (αποτελεσματικότερος) κανόνας μεταξύ των θεσπιζόμενων από τον εν λόγω κανονισμό, αναλόγως του σχετικού εθνικού πλαισίου. |
| --- | --- |

—

Τα προβλήματα που απαριθμούνται στο παράρτημα του κανονισμού 1782/2003 δύνανται να επιλυθούν αφού αξιολογηθεί κάθε πρόβλημα χωριστά και καθοριστεί ο καταλληλότερος (αποτελεσματικότερος) κανόνας μεταξύ των θεσπιζόμενων από τον εν λόγω κανονισμό, αναλόγως του σχετικού εθνικού πλαισίου.

| — | Λαμβάνοντας υπόψη την αρχή της αναλογικότητας, δηλαδή, τις περιπτώσεις κατά τις οποίες η θέσπιση ορισμένης απαιτήσεως επηρεάζει αποκλειστικά και μόνον τις μικρές γεωργικές εκμεταλλεύσεις με αποτέλεσμα οι συνακόλουθες διοικητικές επιβαρύνσεις και δαπάνες να είναι σημαντικά υψηλότερες από τα οφέλη, τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν βασικές απαιτήσεις, υπό τον όρο ότι αυτές καθιστούν εφικτή την επίτευξη των σκοπών του κανονισμού 1782/2003. |
| --- | --- |

—

Λαμβάνοντας υπόψη την αρχή της αναλογικότητας, δηλαδή, τις περιπτώσεις κατά τις οποίες η θέσπιση ορισμένης απαιτήσεως επηρεάζει αποκλειστικά και μόνον τις μικρές γεωργικές εκμεταλλεύσεις με αποτέλεσμα οι συνακόλουθες διοικητικές επιβαρύνσεις και δαπάνες να είναι σημαντικά υψηλότερες από τα οφέλη, τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν βασικές απαιτήσεις, υπό τον όρο ότι αυτές καθιστούν εφικτή την επίτευξη των σκοπών του κανονισμού 1782/2003.

| — | Η Επιτροπή δεν ακολούθησε συνεκτική προσέγγιση όσον αφορά τον δεσμευτικό και βασικό χαρακτήρα των απαιτήσεων που περιλαμβάνονται στο παράρτημα ΙΙΙ του κανονισμού 1782/2003· επιπλέον, η αδράνεια της Επιτροπής μέχρι το φθινόπωρο του 2009 συνιστά προσβολή της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή δεν ακολούθησε συνεκτική προσέγγιση όσον αφορά τον δεσμευτικό και βασικό χαρακτήρα των απαιτήσεων που περιλαμβάνονται στο παράρτημα ΙΙΙ του κανονισμού 1782/2003· επιπλέον, η αδράνεια της Επιτροπής μέχρι το φθινόπωρο του 2009 συνιστά προσβολή της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, κατά τον υπολογισμό της δημοσιονομικής διορθώσεως για τη Λετονία, η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα τον κανονισμό 1290/2005 (2) καθώς και το έγγραφο VI/5330/97 (Κατευθυντήριες οδηγίες για τον υπολογισμό των οικονομικών συνεπειών κατά την κατάρτιση της αποφάσεως σχετικά με την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ — Τομέας Εγγυήσεων), δεδομένου ότι:






  — | Δεν εφάρμοσε την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον δεν διευκρίνισε σε τι συνίστατο ο κίνδυνος για το Ταμείο και δεν έλαβε υπόψη τους υπολογισμούς που προσκόμισε η Λετονία, βάσει των οποίων ο προκαλούμενος κίνδυνος ήταν μικρότερος. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, κατά τον υπολογισμό της δημοσιονομικής διορθώσεως για τη Λετονία, η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα τον κανονισμό 1290/2005 (2) καθώς και το έγγραφο VI/5330/97 (Κατευθυντήριες οδηγίες για τον υπολογισμό των οικονομικών συνεπειών κατά την κατάρτιση της αποφάσεως σχετικά με την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ — Τομέας Εγγυήσεων), δεδομένου ότι:

—

Δεν εφάρμοσε την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον δεν διευκρίνισε σε τι συνίστατο ο κίνδυνος για το Ταμείο και δεν έλαβε υπόψη τους υπολογισμούς που προσκόμισε η Λετονία, βάσει των οποίων ο προκαλούμενος κίνδυνος ήταν μικρότερος.

| — | Παρέβη τις Κατευθυντήριες οδηγίες, σύμφωνα με τις οποίες το κριτήριο της κατ’ αποκοπή διορθώσεως πρέπει να χρησιμοποιείται αποκλειστικά και μόνον όταν οι ζημίες δεν μπορούν να αποτιμηθούν βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, μη λαμβάνοντας υπόψη ότι η Δημοκρατία της Λετονίας προσκόμισε ενώπιον της Επιτροπής ακριβείς πληροφορίες από τις οποίες μπορούσε να υπολογιστεί ο κίνδυνος για το Ταμείο. |
| --- | --- |

—

Παρέβη τις Κατευθυντήριες οδηγίες, σύμφωνα με τις οποίες το κριτήριο της κατ’ αποκοπή διορθώσεως πρέπει να χρησιμοποιείται αποκλειστικά και μόνον όταν οι ζημίες δεν μπορούν να αποτιμηθούν βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, μη λαμβάνοντας υπόψη ότι η Δημοκρατία της Λετονίας προσκόμισε ενώπιον της Επιτροπής ακριβείς πληροφορίες από τις οποίες μπορούσε να υπολογιστεί ο κίνδυνος για το Ταμείο.

---

(1)  Εκτελεστική απόφαση 2014/458/ΕΕ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L 205, σ. 62).

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) 2019/93, (ΕΚ) 1452/2001, (ΕΚ) 1453/2001, (ΕΚ) 1454/2001, (ΕΚ) 1868/94, (ΕΚ) 1251/1999, (ΕΚ) 1254/1999, (ΕΚ) 1673/2000, (ΕΟΚ) 2358/71 και (ΕΚ) 2529/2001 (ΕΕ L 270, 21.10.2003, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 του Συμβουλίου, της 19ης Ιανουαρίου 2009, σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης για τους γεωργούς στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής και τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) 1290/2005, (ΕΚ) 247/2006, (ΕΚ) 378/2007 και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 (ΕΕ L 30 της 31.1.2009, σ. 16).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 209 της 11.8.2005, σ. 1).

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/57 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/57

---

Προσφυγή της 10ης Σεπτεμβρίου 2014 — International gaming projects κατά ΓΕΕΑ (BIG BINGO)

(Υπόθεση T-663/14)

(2014/C 395/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: International Gaming Projects Ltd (Βαλέτα, Μάλτα) (εκπρόσωπος: M. D. Garayalde Niño, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 11ης Ιουνίου 2014, στην υπόθεση R 755/2014-1, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 11ης Ιουνίου 2014, στην υπόθεση R 755/2014-1,

| — | να κάνει δεκτή την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος «BIG BINGO» υπ’ αριθ. 12 120 325 για τις κλάσεις 9, 28 και 41 |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτή την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος «BIG BINGO» υπ’ αριθ. 12 120 325 για τις κλάσεις 9, 28 και 41

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα που σχετίζονται με την παρούσα διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα που σχετίζονται με την παρούσα διαδικασία.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: εικονιστικό σήμα με λεκτικά στοιχεία «BIG BINGO» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 28 και 41 — υπ’ αριθ. 12 120 325 αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος

Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι:

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009, |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009,

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/58 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/58

---

Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2014 — Σλοβενία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-667/14)

(2014/C 395/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Σλοβενίας (εκπρόσωπος: L. Bembič, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την Εκτελεστική απόφαση 2014/458/ΕΕ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) [κοινοποιηθείσα με τον αριθμό C(2014) 4479] (ΕΕ L 205, της 12.7.2014, σ. 62), κατά το μέρος που αφορά τη Δημοκρατία της Σλοβενίας, ειδικότερα δε σε σχέση με:






  — | τα σφάλματα κατά τον έλεγχο των μικρών γεωργικών εκτάσεων από πλευράς συμμορφώσεως προς τον ορισμό των αγροτεμαχίων, λόγος για τον οποίο εφαρμόστηκε κατ’ αποκοπή διόρθωση του 5 % επί των άμεσων ενισχύσεων για ποσό ανερχόμενο σε 115 956,46 ευρώ όσον αφορά το οικονομικό έτος 2011 και 131 269,23 ευρώ όσον αφορά το οικονομικό έτος 2012, |
| --- | --- | --- |

—

να ακυρώσει την Εκτελεστική απόφαση 2014/458/ΕΕ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) [κοινοποιηθείσα με τον αριθμό C(2014) 4479] (ΕΕ L 205, της 12.7.2014, σ. 62), κατά το μέρος που αφορά τη Δημοκρατία της Σλοβενίας, ειδικότερα δε σε σχέση με:

—

τα σφάλματα κατά τον έλεγχο των μικρών γεωργικών εκτάσεων από πλευράς συμμορφώσεως προς τον ορισμό των αγροτεμαχίων, λόγος για τον οποίο εφαρμόστηκε κατ’ αποκοπή διόρθωση του 5 % επί των άμεσων ενισχύσεων για ποσό ανερχόμενο σε 115 956,46 ευρώ όσον αφορά το οικονομικό έτος 2011 και 131 269,23 ευρώ όσον αφορά το οικονομικό έτος 2012,

| — | τη μη επέκταση των αποτελεσμάτων του ελέγχου σε περίπτωση αποκλίσεως μικρότερης του 3 %, λόγος για τον οποίο εφαρμόστηκε εξατομικευμένη διόρθωση επί των άμεσων ενισχύσεων για ποσό ανερχόμενο σε 1 771,90 ευρώ όσον αφορά το οικονομικό έτος 2010, 6 376,67 ευρώ όσον αφορά το οικονομικό έτος 2011 και 6 506,76 ευρώ όσον αφορά το οικονομικό έτος 2012, |
| --- | --- |

—

τη μη επέκταση των αποτελεσμάτων του ελέγχου σε περίπτωση αποκλίσεως μικρότερης του 3 %, λόγος για τον οποίο εφαρμόστηκε εξατομικευμένη διόρθωση επί των άμεσων ενισχύσεων για ποσό ανερχόμενο σε 1 771,90 ευρώ όσον αφορά το οικονομικό έτος 2010, 6 376,67 ευρώ όσον αφορά το οικονομικό έτος 2011 και 6 506,76 ευρώ όσον αφορά το οικονομικό έτος 2012,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, με τις διαπιστώσεις της ως προς τα σφάλματα κατά τον έλεγχο των μικρών γεωργικών εκτάσεων και κατά τον ορισμό των αγροτεμαχίων, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, παρέλειψε να αιτιολογήσει την προσβαλλόμενη απόφαση και προσέβαλε την αρχή της νομιμότητας.
  Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή κακώς διαπίστωσε ότι το σλοβενικό σύστημα επιτρέπει στους γεωργούς να προσθέτουν, στη δήλωση των γεωργικών εκτάσεων, τις μακρόστενες ζώνες βοσκοτόπων που περιβάλλουν ειδικότερα τις εκτάσεις καλλιεργήσιμης γης, κατά τρόπο ώστε να καθίστανται επιλέξιμες οι επιφάνειες των γραφικά αναπαριστάμενων μονάδων αγροτεμαχίων των γεωργικών εκμεταλλεύσεων [grafične enote rabe zemljišča kmetijskega gospodarstva (GERK)], γεγονός που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ανακριβείς μετρήσεις και, κατά συνέπεια, σε έγκριση αγροτεμαχίων η επιφάνεια των οποίων υπολείπεται της ελάχιστης απαιτούμενης κατά την έννοια του άρθρου 14, παράγραφος 4, του κανονισμού 796/2004 (1) ή του άρθρου 13, παράγραφος 9, του κανονισμού 1122/2009 (2). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, με τις διαπιστώσεις της ως προς τα σφάλματα κατά τον έλεγχο των μικρών γεωργικών εκτάσεων και κατά τον ορισμό των αγροτεμαχίων, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, παρέλειψε να αιτιολογήσει την προσβαλλόμενη απόφαση και προσέβαλε την αρχή της νομιμότητας.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή κακώς διαπίστωσε ότι το σλοβενικό σύστημα επιτρέπει στους γεωργούς να προσθέτουν, στη δήλωση των γεωργικών εκτάσεων, τις μακρόστενες ζώνες βοσκοτόπων που περιβάλλουν ειδικότερα τις εκτάσεις καλλιεργήσιμης γης, κατά τρόπο ώστε να καθίστανται επιλέξιμες οι επιφάνειες των γραφικά αναπαριστάμενων μονάδων αγροτεμαχίων των γεωργικών εκμεταλλεύσεων [grafične enote rabe zemljišča kmetijskega gospodarstva (GERK)], γεγονός που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ανακριβείς μετρήσεις και, κατά συνέπεια, σε έγκριση αγροτεμαχίων η επιφάνεια των οποίων υπολείπεται της ελάχιστης απαιτούμενης κατά την έννοια του άρθρου 14, παράγραφος 4, του κανονισμού 796/2004 (1) ή του άρθρου 13, παράγραφος 9, του κανονισμού 1122/2009 (2).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, με τις διαπιστώσεις της ως προς την αθέτηση της υποχρεώσεως επεκτάσεως των αποτελεσμάτων, παρέλειψε να αιτιολογήσει την προσβαλλόμενη απόφαση και προσέβαλε την αρχή της νομιμότητας.
  Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, πρώτον, η Επιτροπή κακώς διαπίστωσε ότι στη Δημοκρατία της Σλοβενίας τα επιλεγόμενα κατά τον έλεγχο αγροτεμάχια εγκρίνονται κατά τρόπο τυχαίο και σε ποσοστό τουλάχιστον 50 % και ότι η μέθοδος επιλογής των γραφικά αναπαριστάμενων μονάδων αγροτεμαχίων των γεωργικών εκμεταλλεύσεων (GERK) δεν εξασφαλίζει επαρκή βαθμό αντιπροσωπευτικότητας και αξιοπιστίας, όπως απαιτεί ο κανονισμός 1122/2009 και, δεύτερον, ότι η Επιτροπή αθέτησε την υποχρέωση επεκτάσεως των αποτελεσμάτων (αναγωγής με παρεκβολή) κατά την έννοια της αιτιολογικής σκέψης 44 του εν λόγω κανονισμού. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, με τις διαπιστώσεις της ως προς την αθέτηση της υποχρεώσεως επεκτάσεως των αποτελεσμάτων, παρέλειψε να αιτιολογήσει την προσβαλλόμενη απόφαση και προσέβαλε την αρχή της νομιμότητας.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, πρώτον, η Επιτροπή κακώς διαπίστωσε ότι στη Δημοκρατία της Σλοβενίας τα επιλεγόμενα κατά τον έλεγχο αγροτεμάχια εγκρίνονται κατά τρόπο τυχαίο και σε ποσοστό τουλάχιστον 50 % και ότι η μέθοδος επιλογής των γραφικά αναπαριστάμενων μονάδων αγροτεμαχίων των γεωργικών εκμεταλλεύσεων (GERK) δεν εξασφαλίζει επαρκή βαθμό αντιπροσωπευτικότητας και αξιοπιστίας, όπως απαιτεί ο κανονισμός 1122/2009 και, δεύτερον, ότι η Επιτροπή αθέτησε την υποχρέωση επεκτάσεως των αποτελεσμάτων (αναγωγής με παρεκβολή) κατά την έννοια της αιτιολογικής σκέψης 44 του εν λόγω κανονισμού.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 796/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή της πολλαπλής συμμόρφωσης, της διαφοροποίησης και του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, καθώς και για την εφαρμογή της πολλαπλής συμμόρφωσης που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) 479/2008 (ΕΕ L 141 της 30.04.2004 σ. 18).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1122/2009 της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2009, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 73/2009 του Συμβουλίου όσον αφορά την πολλαπλή συμμόρφωση, τη διαφοροποίηση και το ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης και ελέγχου, στο πλαίσιο των καθεστώτων άμεσης στήριξης για τους γεωργούς που προβλέπονται στον εν λόγω κανονισμό, καθώς και λεπτομερών διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007 του Συμβουλίου όσον αφορά την πολλαπλή συμμόρφωση στο πλαίσιο του καθεστώτος στήριξης που προβλέπεται για τον αμπελοοινικό τομέα (ΕΕ L 316 της 2.12.2009, σ. 65).

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/59 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/59

---

Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2014 — Biogaran κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-677/14)

(2014/C 395/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Biogaran (Colombes, Γαλλία) (εκπρόσωπος: T. Reymond, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τα άρθρα 1, 7 και 8 της αποφάσεως C(2014) 4955 τελικό της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014 σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 και του άρθρου 102 ΣΛΕΕ (ΑΤ.39612-Perindopril (SERVIER)), καθόσον αφορούν την Biogaran, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα άρθρα 1, 7 και 8 της αποφάσεως C(2014) 4955 τελικό της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014 σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 και του άρθρου 102 ΣΛΕΕ (ΑΤ.39612-Perindopril (SERVIER)), καθόσον αφορούν την Biogaran,

| — | επικουρικώς, να ασκήσει την πλήρη δικαιοδοσία του ώστε να μειώσει κατά πολύ το ποσόν του προστίμου το οποίο επιβλήθηκε στην Biogaran με το άρθρο 7 της άνω αποφάσεως, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ασκήσει την πλήρη δικαιοδοσία του ώστε να μειώσει κατά πολύ το ποσόν του προστίμου το οποίο επιβλήθηκε στην Biogaran με το άρθρο 7 της άνω αποφάσεως,

| — | να παράσχει στην Biogaran το όφελος κάθε ακυρώσεως, του συνόλου ή μέρους, της αποφάσεως της Επιτροπής C(2014) 4955 τελικό της 9ης Ιουλίου 2014, στο πλαίσιο της προσφυγής των εταιριών Servier SAS, Les Laboratoires Servier και Servier Laboratories Limited, και να λάβει όλα τα συνακόλουθα μέτρα στο πλαίσιο της πλήρους δικαιοδοσίας του, |
| --- | --- |

—

να παράσχει στην Biogaran το όφελος κάθε ακυρώσεως, του συνόλου ή μέρους, της αποφάσεως της Επιτροπής C(2014) 4955 τελικό της 9ης Ιουλίου 2014, στο πλαίσιο της προσφυγής των εταιριών Servier SAS, Les Laboratoires Servier και Servier Laboratories Limited, και να λάβει όλα τα συνακόλουθα μέτρα στο πλαίσιο της πλήρους δικαιοδοσίας του,

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

| 1. | Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθώς με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποδείχθηκε συμμετοχή της προσφεύγουσας σε οποιαδήποτε παράβαση των κανόνων περί ανταγωνισμού.
  Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ίδια δεν προέβη σε καμία ενέργεια θίγουσα τον ανταγωνισμό και ότι δεν μπορούσε να της καταλογιστεί ευθύνη για τη συμφωνία φιλικού διακανονισμού για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας η οποία συνήφθη από τη μητρική της εταιρία, στην οποία η ίδια δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος και της οποίας το περιεχόμενο δεν γνώριζε. |
| --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθώς με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποδείχθηκε συμμετοχή της προσφεύγουσας σε οποιαδήποτε παράβαση των κανόνων περί ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ίδια δεν προέβη σε καμία ενέργεια θίγουσα τον ανταγωνισμό και ότι δεν μπορούσε να της καταλογιστεί ευθύνη για τη συμφωνία φιλικού διακανονισμού για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας η οποία συνήφθη από τη μητρική της εταιρία, στην οποία η ίδια δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος και της οποίας το περιεχόμενο δεν γνώριζε.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών, καθόσον με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε εσφαλμένως δεκτό ότι η συμφωνία χρήσεως και προμήθειας την οποία η προσφεύγουσα είχε συνάψει με την εταιρία Niche λειτούργησε ως επιπλέον κίνητρο ώστε να ενθαρρυνθεί η εν λόγω εταιρία να συνάψει τη συμφωνία φιλικού διακανονισμού για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας με τη μητρική εταιρία της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών, καθόσον με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε εσφαλμένως δεκτό ότι η συμφωνία χρήσεως και προμήθειας την οποία η προσφεύγουσα είχε συνάψει με την εταιρία Niche λειτούργησε ως επιπλέον κίνητρο ώστε να ενθαρρυνθεί η εν λόγω εταιρία να συνάψει τη συμφωνία φιλικού διακανονισμού για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας με τη μητρική εταιρία της προσφεύγουσας.

| 3. | Ο τρίτος λόγος, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον επιβλήθηκε πρόστιμο στην προσφεύγουσα μολονότι επρόκειτο για νέα παράβαση. |
| --- | --- |

3.

Ο τρίτος λόγος, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον επιβλήθηκε πρόστιμο στην προσφεύγουσα μολονότι επρόκειτο για νέα παράβαση.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/60 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/60

---

Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-686/14)

(2014/C 395/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Galluzzo, avvocato dello Stato, και G. Palmieri)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει, κατά το μέρος που αποτελεί αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής, την εκτελεστική απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014, η οποία φέρει τον αριθμό C (2014) 4479 και η οποία κοινοποιήθηκε στις 10 Ιουλίου 2014, για τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), κατά το μέρος που η ως άνω απόφαση συνεπάγεται επιβάρυνση για την Ιταλία· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, κατά το μέρος που αποτελεί αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής, την εκτελεστική απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014, η οποία φέρει τον αριθμό C (2014) 4479 και η οποία κοινοποιήθηκε στις 10 Ιουλίου 2014, για τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), κατά το μέρος που η ως άνω απόφαση συνεπάγεται επιβάρυνση για την Ιταλία·

| — | να ακυρώσει την κατ’ αποκοπήν δημοσιονομική διόρθωση σχετικά με τις ενισχύσεις για μεταποίηση τομάτας, για το οικονομικό έτος 2009, όσον αφορά συνολικό ποσό ύψους 1 399 293,78 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την κατ’ αποκοπήν δημοσιονομική διόρθωση σχετικά με τις ενισχύσεις για μεταποίηση τομάτας, για το οικονομικό έτος 2009, όσον αφορά συνολικό ποσό ύψους 1 399 293,78 ευρώ·

| — | να ακυρώσει την εφάπαξ δημοσιονομική διόρθωση λόγω παρατυπιών που συνίστανται σε «έλλειψη ενημερώσεως ως προς τις ενέργειες που έχουν τελεσθεί για την ανάκτηση» συνολικού ποσού ύψους 2 362 005,73 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εφάπαξ δημοσιονομική διόρθωση λόγω παρατυπιών που συνίστανται σε «έλλειψη ενημερώσεως ως προς τις ενέργειες που έχουν τελεσθεί για την ανάκτηση» συνολικού ποσού ύψους 2 362 005,73 ευρώ·

| — | να ακυρώσει την εφάπαξ δημοσιονομική διόρθωση λόγω παρατυπιών που συνίστανται σε «παράλειψη σχετικής καταχωρίσεως στο παράρτημα III», όσον αφορά συνολικό ποσό ύψους 1 460 976,88 ευρώ. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εφάπαξ δημοσιονομική διόρθωση λόγω παρατυπιών που συνίστανται σε «παράλειψη σχετικής καταχωρίσεως στο παράρτημα III», όσον αφορά συνολικό ποσό ύψους 1 460 976,88 ευρώ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1. | Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου (άρθρο 253 ΕΚ) υπό το πρίσμα της ελλείψεως αιτιολογίας και από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.






  — | Εν σχέσει προς την κατ’ αποκοπήν δημοσιονομική διόρθωση που αφορά τις ενισχύσεις για μεταποίηση τομάτας ως προς το οικονομικό έτος 2008, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 209, σ. 1), καθώς και παράβαση των άρθρων 28 και 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1535/2003 της Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2003, με αντικείμενο λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου όσον αφορά το καθεστώς ενίσχυσης στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (ΕΕ L 218, σ. 14). Με τον λόγο αυτό, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τις δημοσιονομικές διορθώσεις που εφαρμόστηκαν βάσει της προσβαλλομένης αποφάσεως, ανερχόμενες σε 5 % των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν, υποστηρίζοντας ότι οι διορθώσεις αυτές έγιναν παρά τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη μη ύπαρξη σημαντικής οικονομικής ζημίας. |
| --- | --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου (άρθρο 253 ΕΚ) υπό το πρίσμα της ελλείψεως αιτιολογίας και από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

—

Εν σχέσει προς την κατ’ αποκοπήν δημοσιονομική διόρθωση που αφορά τις ενισχύσεις για μεταποίηση τομάτας ως προς το οικονομικό έτος 2008, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 209, σ. 1), καθώς και παράβαση των άρθρων 28 και 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1535/2003 της Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2003, με αντικείμενο λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου όσον αφορά το καθεστώς ενίσχυσης στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (ΕΕ L 218, σ. 14). Με τον λόγο αυτό, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τις δημοσιονομικές διορθώσεις που εφαρμόστηκαν βάσει της προσβαλλομένης αποφάσεως, ανερχόμενες σε 5 % των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν, υποστηρίζοντας ότι οι διορθώσεις αυτές έγιναν παρά τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη μη ύπαρξη σημαντικής οικονομικής ζημίας.

| — | Επιπλέον, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τον ποσοτικό προσδιορισμό της ίδιας της διορθώσεως, καθόσον ο συγκεκριμένος προσδιορισμός είναι δυσανάλογος και προδήλως άτοπος, ως εκ του ότι είναι σημαντικά ανώτερος από την ενδεχόμενη ζημία που προκαλείται από τις συμπεριφορές που καταλογίζονται στις ιταλικές αρχές. |
| --- | --- |

—

Επιπλέον, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τον ποσοτικό προσδιορισμό της ίδιας της διορθώσεως, καθόσον ο συγκεκριμένος προσδιορισμός είναι δυσανάλογος και προδήλως άτοπος, ως εκ του ότι είναι σημαντικά ανώτερος από την ενδεχόμενη ζημία που προκαλείται από τις συμπεριφορές που καταλογίζονται στις ιταλικές αρχές.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και από παράβαση ουσιώδους τύπου (άρθρο 253 ΕΚ) υπό το πρίσμα της ελλείψεως αιτιολογίας.






  — | Ο υπό κρίση λόγος αφορά τη δημοσιονομική διόρθωση που έχει οριστεί διότι το Ιταλικό Δημόσιο παρέλειψε, όπως υποστηρίχθηκε, να καταγράψει μια φερόμενη ως παρατυπία στον πίνακα που προβλέπεται από το παράρτημα III του κανονισμού (ΕΚ) 885/2006 της Επιτροπής, της 21ης Ιουνίου 2006, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου σχετικά με τη διαπίστευση των οργανισμών πληρωμών και άλλων οργανισμών και την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΕ και του ΕΓΤΑΑ, όσον αφορά ποσό ύψους 1 460 976,88 ευρώ. Συναφώς, η Ιταλική Κυβέρνηση προβάλλει ότι είχε αποδειχθεί η μη ύπαρξη παρατυπιών της χορηγηθείσας ενισχύσεως και ότι, ως εκ τούτου, δεν χρειαζόταν να παρατεθεί καμία σημείωση στον πίνακα που προβλέπεται από το παράρτημα III. |
| --- | --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και από παράβαση ουσιώδους τύπου (άρθρο 253 ΕΚ) υπό το πρίσμα της ελλείψεως αιτιολογίας.

—

Ο υπό κρίση λόγος αφορά τη δημοσιονομική διόρθωση που έχει οριστεί διότι το Ιταλικό Δημόσιο παρέλειψε, όπως υποστηρίχθηκε, να καταγράψει μια φερόμενη ως παρατυπία στον πίνακα που προβλέπεται από το παράρτημα III του κανονισμού (ΕΚ) 885/2006 της Επιτροπής, της 21ης Ιουνίου 2006, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου σχετικά με τη διαπίστευση των οργανισμών πληρωμών και άλλων οργανισμών και την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΕ και του ΕΓΤΑΑ, όσον αφορά ποσό ύψους 1 460 976,88 ευρώ. Συναφώς, η Ιταλική Κυβέρνηση προβάλλει ότι είχε αποδειχθεί η μη ύπαρξη παρατυπιών της χορηγηθείσας ενισχύσεως και ότι, ως εκ τούτου, δεν χρειαζόταν να παρατεθεί καμία σημείωση στον πίνακα που προβλέπεται από το παράρτημα III.

| 3. | Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.






  — | Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η δημοσιονομική διόρθωση λόγω παρατυπιών που συνίστανται σε «παράλειψη σχετικής καταχωρίσεως στο παράρτημα III», διόρθωση η οποία αφορά ολόκληρη την ενίσχυση και αιτιολογείται βάσει της παραλείψεως διαβιβάσεως εγγράφων, είναι σημαντικά ανώτερη από την ενδεχόμενη ζημία που προκαλείται από τις συμπεριφορές που καταλογίζονται στις ιταλικές αρχές. |
| --- | --- | --- |

3.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

—

Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η δημοσιονομική διόρθωση λόγω παρατυπιών που συνίστανται σε «παράλειψη σχετικής καταχωρίσεως στο παράρτημα III», διόρθωση η οποία αφορά ολόκληρη την ενίσχυση και αιτιολογείται βάσει της παραλείψεως διαβιβάσεως εγγράφων, είναι σημαντικά ανώτερη από την ενδεχόμενη ζημία που προκαλείται από τις συμπεριφορές που καταλογίζονται στις ιταλικές αρχές.

| 4. | Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παραβίαση του άρθρου 6, παράγραφος 3, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, της αρχής του δεδικασμένου, του άρθρου 32, παράγραφος 8, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 και της αρχής της αναλογικότητας.






  — | Ο υπό κρίση λόγος αφορά τη διόρθωση που επιβλήθηκε διότι το [Ιταλικό] Δημόσιο φέρεται ότι δεν παρέσχε πληροφορίες σχετικά με τις ενέργειες που έχουν τελεσθεί για την ανάκτηση ποσού ύψους 2 362 005,73 ευρώ. Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή εκτίμησε αδικαιολόγητα ότι μπορούσε να μη λάβει υπόψη της δεδικασμένο το οποίο ισχύει στην υπόθεση στο πλαίσιο της οποίας είχε αναγνωρισθεί ότι η χορήγηση του σχετικού πλεονεκτήματος ήταν σύννομη. Επιπλέον, η Ιταλική Κυβέρνηση κατέδειξε βάσει στοιχείων ότι έχει διαβιβάσει μια απόφαση ποινικού δικαστηρίου βάσει της οποίας είχε αθωωθεί ο δικαιούχος της ενισχύσεως. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, οι περιστάσεις αυτές στοιχειοθετούσαν ότι δεν υπήρχε λόγος να χωρήσει ανάκτηση των σχετικών ποσών και, ως εκ τούτου, ότι είχαν παρασχεθεί όλες οι σχετικές πληροφορίες. Επιπλέον, κατά την προσφεύγουσα, η διόρθωση αυτή, η οποία αφορά ολόκληρη την ενίσχυση, είναι σημαντικά ανώτερη από την ενδεχόμενη ζημία που προκαλείται από τις συμπεριφορές που καταλογίζονται στις ιταλικές αρχές. |
| --- | --- | --- |

4.

Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παραβίαση του άρθρου 6, παράγραφος 3, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, της αρχής του δεδικασμένου, του άρθρου 32, παράγραφος 8, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 και της αρχής της αναλογικότητας.

—

Ο υπό κρίση λόγος αφορά τη διόρθωση που επιβλήθηκε διότι το [Ιταλικό] Δημόσιο φέρεται ότι δεν παρέσχε πληροφορίες σχετικά με τις ενέργειες που έχουν τελεσθεί για την ανάκτηση ποσού ύψους 2 362 005,73 ευρώ. Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή εκτίμησε αδικαιολόγητα ότι μπορούσε να μη λάβει υπόψη της δεδικασμένο το οποίο ισχύει στην υπόθεση στο πλαίσιο της οποίας είχε αναγνωρισθεί ότι η χορήγηση του σχετικού πλεονεκτήματος ήταν σύννομη. Επιπλέον, η Ιταλική Κυβέρνηση κατέδειξε βάσει στοιχείων ότι έχει διαβιβάσει μια απόφαση ποινικού δικαστηρίου βάσει της οποίας είχε αθωωθεί ο δικαιούχος της ενισχύσεως. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, οι περιστάσεις αυτές στοιχειοθετούσαν ότι δεν υπήρχε λόγος να χωρήσει ανάκτηση των σχετικών ποσών και, ως εκ τούτου, ότι είχαν παρασχεθεί όλες οι σχετικές πληροφορίες. Επιπλέον, κατά την προσφεύγουσα, η διόρθωση αυτή, η οποία αφορά ολόκληρη την ενίσχυση, είναι σημαντικά ανώτερη από την ενδεχόμενη ζημία που προκαλείται από τις συμπεριφορές που καταλογίζονται στις ιταλικές αρχές.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/61 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/61

---

Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2014 — Hamas κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-702/14)

(2014/C 395/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hamas (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωπος: L. Glock, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2014/483/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2014, σχετικά με την ενημέρωση και τροποποίηση του καταλόγου προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που υπάγονται στα άρθρα 2, 3 και 4 της κοινής θέσης 2001/931/ΚΕΠΠΑ για την εφαρμογή ειδικών μέτρων για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και για την κατάργηση της απόφασης 2014/72/ΚΕΠΠΑ, καθόσον αφορά τη Hamas (συμπεριλαμβανομένης της Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2014/483/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2014, σχετικά με την ενημέρωση και τροποποίηση του καταλόγου προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που υπάγονται στα άρθρα 2, 3 και 4 της κοινής θέσης 2001/931/ΚΕΠΠΑ για την εφαρμογή ειδικών μέτρων για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και για την κατάργηση της απόφασης 2014/72/ΚΕΠΠΑ, καθόσον αφορά τη Hamas (συμπεριλαμβανομένης της Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

| — | να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 790/2014 του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2014, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2580/2001 για τη λήψη ειδικών περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων με σκοπό την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και για την κατάργηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 125/2014, καθόσον αφορά τη Hamas (συμπεριλαμβανομένης της Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 790/2014 του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2014, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2580/2001 για τη λήψη ειδικών περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων με σκοπό την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και για την κατάργηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 125/2014, καθόσον αφορά τη Hamas (συμπεριλαμβανομένης της Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει οκτώ λόγους οι οποίοι, κατ’ ουσίαν, ταυτίζονται ή είναι παρεμφερείς προς τους λόγους οι οποίοι προβλήθηκαν στην υπόθεση Τ-531/11, Hamas κατά Συμβουλίου (1).

---

(1)  ΕΕ 2012, C 126, σ. 18.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/63 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/63

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2014 — CQ κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-12/13) (1)

([Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Υπάλληλοι διερμηνείς συνεδριάσεων (AIC) - Άρθρο 90 του ΚΛΠ - Ηθική παρενόχληση - Άρθρο 12α του ΚΥΚ - Εσωτερικοί κανόνες για τη Συμβουλευτική Επιτροπή σχετικά με την παρενόχληση και την πρόληψή της στο χώρο εργασίας - Απόρρητο των εργασιών της εν λόγω επιτροπής - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως])

(2014/C 395/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: CQ (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: M. Dean και E. Taneva)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με την οποία απορρίφθηκε η καταγγελία της προσφεύγουσας περί ηθικής παρενοχλήσεώς της.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Η CQ φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. |
| --- | --- |

2.

Η CQ φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

---

(1)  EE C 108 της 13/04/2013, σ. 40.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/63 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/63

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 1ης Οκτωβρίου 2014 — DF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-91/13) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Αποδοχές - Αποζημίωση αποδημίας - Έξοδα ταξιδίου - Απόσπαση του προσφεύγοντος-ενάγοντος στη χώρα ιθαγένειάς του - Προϋπόθεση προβλεπόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του παραρτήματος VII του KYK))

(2014/C 395/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: DF (εκπρόσωποι: L. Levi και Α. Blot, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικά J. Currall και V. Joris, στη συνέχεια J. Currall)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως με την οποία ζητήθηκε από τον προσφεύγοντα-ενάγοντα η επιστροφή της αποζημιώσεως αποδημίας και των εξόδων ταξιδίου που εισέπραξε κατά τη διάρκεια της αποσπάσεώς του στη Γερμανία, το διάστημα μεταξύ 1ης Σεπτεμβρίου 2009 και 31 Αυγούστου 2012, καθώς και αίτημα επιστροφής των ήδη εισπραχθέντων ποσών και χρηματικής του ικανοποιήσεως.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον DF το ποσό των 1 500 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής του βλάβης. |
| --- | --- |

1)

Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον DF το ποσό των 1 500 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής του βλάβης.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στο ένα τέταρτο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο DF. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στο ένα τέταρτο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο DF.

| 4) | Ο DF φέρει τα τρία τέταρτα των δικαστικών εξόδων του. |
| --- | --- |

4)

Ο DF φέρει τα τρία τέταρτα των δικαστικών εξόδων του.

---

(1)  EE C 367 της 14.12.2013, σ. 40.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/64 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/64

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 –Julien-Malvy κ.λπ. κατά ΕΥΕΔ

(Υπόθεση F-100/13) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Αποδοχές - Προσωπικό της ΕΥΕΔ τοποθετημένο σε τρίτη χώρα - Απόφαση της ΑΔΑ περί τροποποιήσεως του καταλόγου των τρίτων χωρών για τις οποίες οι συνθήκες διαβιώσεως είναι αντίστοιχες με τις συνήθεις συνθήκες εντός της Ένωσης - Πράξη γενικής ισχύος - Παραδεκτό της προσφυγής - Ετήσια εκτίμηση της αποζημιώσεως συνθηκών διαβιώσεως - Κατάργηση))

(2014/C 395/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Bruno Julien-Malvy (Τόκυο, Ιαπωνία) και λοιποί (εκπρόσωποι: T. Bontinck και A. Guillerme, δικηγόροι)

Καθής: ΕΥΕΔ (εκπρόσωποι: S. Marquardt και M. Silva)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της ΕΥΕΔ να μην καταβάλλει πλέον, από την 1η Ιανουαρίου 2014, αποζημίωση συνθηκών διαβιώσεως στους υπαλλήλους που είναι τοποθετημένοι στην Αργεντινή, στη Χιλή, στην Κίνα (Χονγκ Κονγκ), στην Ιαπωνία, στη Μαλαισία, στη Σιγκαπούρη και στην Ταϊβάν.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Ο B. Julien-Malvy και οι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2.

Ο B. Julien-Malvy και οι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

| 3. | Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3.

Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 45 της 15/02/2014.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/65 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/65

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Osorio κ.λπ. κατά ΕΥΕΔ

(Υπόθεση F-101/13) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Αποδοχές - Προσωπικό της ΕΥΕΔ τοποθετημένο σε τρίτη χώρα - Απόφαση της ΑΔΑ περί τροποποιήσεως του καταλόγου των τρίτων χωρών για τις οποίες οι συνθήκες διαβιώσεως είναι αντίστοιχες με τις συνήθεις συνθήκες εντός της Ένωσης - Πράξη γενικής ισχύος - Παραδεκτό της προσφυγής - Ετήσια εκτίμηση της αποζημιώσεως συνθηκών διαβιώσεως - Κατάργηση))

(2014/C 395/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Carla Osorio (Pointe aux Canonniers, Μαυρίκιος) και λοιποί (εκπρόσωπος: S. Orlandi, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (εκπρόσωποι: S. Marquardt και M. Silva)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της ΑΔΑ της 19ης Δεκεμβρίου 2012, με ισχύ από 1ης Ιουλίου 2013, περί μη χορηγήσεως στο εξής της αποζημιώσεως συνθηκών διαβιώσεως που προβλέπεται από το άρθρο 10 του παραρτήματος X του ΚΥΚ στους υπαλλήλους που είναι τοποθετημένοι στη Δημοκρατία του Μαυρικίου.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Η C. Osorio και οι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2.

Η C. Osorio και οι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

| 3. | Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3.

Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 367 της 14/12/2013, σ. 41.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/65 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/65

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2014 — Wahlström κατά Frontex

(Υπόθεση F-117/13) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Frontex - Έκτατος υπάλληλος - Μη ανανέωση της συμβάσεώς του ορισμένου χρόνου - Διαδικασία ανανεώσεως - Άρθρο 41, παράγραφος 1, στοιχείο α' του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Δικαίωμα ακροάσεως - Προσβολή - Επίδραση στο περιεχόμενο της αποφάσεως))

(2014/C 395/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Kari Wahlström (Espoo, Φινλανδία) (εκπρόσωπος: Σ. Α. Παππάς, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκός Οργανισμός για τη Διαχείριση της Επιχειρησιακής Συνεργασίας στα Εξωτερικά Σύνορα των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Vuorensola και H. Caniard, καθώς και D. Waelbroeck και A. Duron, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου του προσφεύγοντος, κατόπιν της ακυρώσεως της πρώτης αποφάσεως περί μη ανανεώσεως της συμβάσεώς του από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-87/11.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του εκτελεστικού διευθυντή του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για τη Διαχείριση της Επιχειρησιακής Συνεργασίας στα Εξωτερικά Σύνορα των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου του K. Wahlström. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του εκτελεστικού διευθυντή του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για τη Διαχείριση της Επιχειρησιακής Συνεργασίας στα Εξωτερικά Σύνορα των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου του K. Wahlström.

| 2) | Απορρίπτει, κατά τα λοιπά, την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει, κατά τα λοιπά, την προσφυγή.

| 3) | Καταδικάζει τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό για τη Διαχείριση της Επιχειρησιακής Συνεργασίας στα Εξωτερικά Σύνορα των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά του έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα του K. Wahlström. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό για τη Διαχείριση της Επιχειρησιακής Συνεργασίας στα Εξωτερικά Σύνορα των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά του έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα του K. Wahlström.

---

(1)  EE C 31 της 1.2.2014, σ. 23.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/66 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/66

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 10ης Σεπτεμβρίου 2014 —  KE (*1) κατά ERA

(Υπόθεση F-120/13) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτος υπάλληλος - Μη ανανέωση συμβάσεως ορισμένου χρόνου - Προσωπικό οργανισμού - Μείωση του προσωπικού - Πολυετές δημοσιονομικό πλαίσιο του ERA - Κατάργηση δύο θέσεων εργασίας από τον πίνακα θέσεων - Τήρηση των ουσιωδών τύπων - Δικαίωμα ακροάσεως - Εσωτερικές οδηγίες - Συμφέρον της υπηρεσίας))

(2014/C 395/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: KE (*1) (εκπρόσωπος: S. A. Pappas, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Σιδηροδρόμων (ERA) (εκπρόσωποι: G. Stärkle, B. Wägenbaur, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου της προσφεύγουσας

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Σιδηροδρόμων (ERA) φέρει και δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων της  KE (*1). |
| --- | --- |

2.

Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Σιδηροδρόμων (ERA) φέρει και δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων της  KE (*1).

| 3. | Η  KE (*1) φέρει κατά το ήμισυ τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3.

Η  KE (*1) φέρει κατά το ήμισυ τα δικαστικά έξοδά της.

---

(*1)  Πληροφορίες που διεγράφησαν ή αντικαταστάθηκαν στο πλαίσιο της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας.

(1)  EE C 45 της 15.2.2014, σ. 47.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/66 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/66

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 18ης Σεπτεμβρίου 2014 — Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-149/12) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Αναπηρία - Επίδομα αναπηρίας - Κράτηση επί του επιδόματος αναπηρίας))

(2014/C 395/81)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: C. Cipressa, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και G. Gattinara)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της μηνιαίας ανακτήσεως του ποσού των 500 ευρώ που κρατήθηκε από τα επιδόματα αναπηρίας του προσφεύγοντος για τους μήνες Απρίλιο, Μάιο και Ιούνιο 2012

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή εν μέρει ως προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει ως προδήλως αβάσιμη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή εν μέρει ως προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει ως προδήλως αβάσιμη.

| 2. | Ο L. Marcuccio φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Ο L. Marcuccio φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 108 της 13/4/2013, σ. 38.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/67 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/67

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Prigent κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-111/13) (1)

([Υπαλληλική υπόθεση - Γενικός διαγωνισμός - Προκήρυξη γενικών διαγωνισμών EPSO/AD/230/12 (AD 5) και EPSO/AD/231/12 (AD 7) - Σχετική με την επαγγελματική εμπειρία προϋπόθεση επιλεξιμότητας του διαγωνισμού EPSO/AD/231/12 (AD 7) η οποία δεν πληρούται - Μετακίνηση προς τον διαγωνισμό EPSO/AD/230/12 (AD 5) - Εγγραφή στον κατάλογο επιτυχόντων του διαγωνισμού EPSO/AD/230/12 (AD 5) - Έννομο συμφέρον - Εκπρόθεσμη υποβολή διοικητικής ενστάσεως - Διαδοχικές αιτήσεις επανεξετάσεως])

(2014/C 395/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Oliver Prigent (Fentange, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: F. Moyse, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και G. Gattinara, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως, αφενός, της αποφάσεως της EPSO να μη γίνει δεκτός ο προσφεύγων-ενάγων στο στάδιο της επιλογής του διαγωνισμού EPSO/AD/231/12 (AD7) και να ανακαταταγεί στον διαγωνισμό EPSO/AD/230/12 (AD5) και, αφετέρου, της αποφάσεως περί εγγραφής του στον κατάλογο επιτυχόντων του προπαρατεθέντος διαγωνισμού AD5 και αγωγή με αίτημα αποζημιώσεως και χρηματικής ικανοποιήσεως για την προβαλλόμενη υλική ζημία και ηθική βλάβη.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη.

| 2. | Ο O. Prigent φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Ο O. Prigent φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

---

(1)  JO C 31 της 1/2/2014, σ. 22.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/68 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/68

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2014 — Ojamaa κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-37/14) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Αρμόδια για τους διορισμούς αρχή - Βλαπτική πράξη - Προδήλως απαράδεκτη))

(2014/C 395/83)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Priit Ojamaa (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: M. Casado García-Hirschfeld, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: M. Ecker και N. Chemaï)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως του Κοινοβουλίου να μην επιτρέψει τη μεταφορά στο 2013 δεκαέξι ημερών αδείας οι οποίες δεν ελήφθησαν το 2012, μετά τη μακρόχρονη αναρρωτική άδεια του προσφεύγοντος λόγω σοβαράς ασθένειας.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Ο Ρ. Ojamaa φέρει τα δικαστικά του έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. |
| --- | --- |

2)

Ο Ρ. Ojamaa φέρει τα δικαστικά του έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

---

(1)  ΕΕ C 184 της 16.6.2014, σ. 47.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/68 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/68

---

Προσφυγή της 7ης Αυγούστου 2014 — ΖΖ κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση F-77/14)

(2014/C 395/84)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα διαπιστώσεως της αδυναμίας εφαρμογής του άρθρου 8 του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 1, 679, δ', του κανονισμού 1023/2013, καθόσον καθιερώνει σύνδεσμο μεταξύ της χορηγήσεως των ωφελημάτων τα οποία προβλέπονται στο άρθρο αυτό και του καθεστώτος αποδημίας ή εκπατρισμού, καθώς και αίτημα ακυρώσεως των γενικών εκτελεστικών διατάξεων περί των εξόδων ταξιδιού από τον τόπο υπηρεσίας στον τόπο καταγωγής, τις οποίες θέσπισε το Συμβούλιο την 1η Ιανουαρίου 2014, και οι οποίες υιοθετούν τον ίδιο σύνδεσμο.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να διαπιστώσει ότι, δυνάμει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, το άρθρο 1, σημείο 67, στοιχείο δ', του κανονισμού 1023/2013 πρέπει να μην εφαρμόζεται καθόσον συνδέει την επιστροφή των εξόδων ετήσιου ταξιδιού που προβλέπονται στο άρθρο 7 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ με το καθεστώς της αποδημίας ή του εκπατρισμού· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι, δυνάμει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, το άρθρο 1, σημείο 67, στοιχείο δ', του κανονισμού 1023/2013 πρέπει να μην εφαρμόζεται καθόσον συνδέει την επιστροφή των εξόδων ετήσιου ταξιδιού που προβλέπονται στο άρθρο 7 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ με το καθεστώς της αποδημίας ή του εκπατρισμού·

| — | να ακυρώσει το άρθρο 1 των ΓΕΔ της 1ης Ιανουαρίου 2014 καθόσον συνδέει την επιστροφή των εξόδων ετήσιου ταξιδιού που προβλέπονται στο άρθρο 7 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ με το καθεστώς της αποδημίας ή του εκπατρισμού· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 1 των ΓΕΔ της 1ης Ιανουαρίου 2014 καθόσον συνδέει την επιστροφή των εξόδων ετήσιου ταξιδιού που προβλέπονται στο άρθρο 7 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ με το καθεστώς της αποδημίας ή του εκπατρισμού·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 10.11.2014 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 395/69 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 395/69

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Loescher κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση F-108/13) (1)

(2014/C 395/85)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 24 της 25.1.2014, σ. 41.

---