# Euroopan unionin C 78/2014

| | ISSN 1977-1053
  doi:10.3000/19771053.C_2014.078.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 78 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 57. vuosikerta15. maaliskuu 2014 |

ISSN 1977-1053

doi:10.3000/19771053.C_2014.078.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 78

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

57. vuosikerta15. maaliskuu 2014

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2014/C 078/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessäEUVL C 71, 8.3.2014 | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2014/C 078/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessäEUVL C 71, 8.3.2014

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2014/C 078/02 | Asia C-372/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Polymeles Protodikeio Athinon (Kreikka) on esittänyt 2.7.2013 — Warner — Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia | 2 |
| 2014/C 078/03 | Asia C-462/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Polymeles Protodikeio Athinon (Kreikka) on esittänyt 6.8.2013 — Warner — Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. Minerva Farmakeftiki AE | 2 |
| 2014/C 078/04 | Asia C-640/13: Kanne 4.12.2013 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta | 2 |
| 2014/C 078/05 | Asia C-655/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 12.12.2013 — H.J. Mertens v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen | 3 |
| 2014/C 078/06 | Asia C-662/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 13.12.2013 — Surgicare — Unidades de Saúde SA v. Fazenda Pública | 3 |
| 2014/C 078/07 | Asia C-687/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht München (Saksa) on esittänyt 30.12.2013 — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Regensburg | 3 |
| 2014/C 078/08 | Asia C-688/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 27.12.2013 — Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L, muut osapuolet: Gemma Atarés París ja Agencia Estatal de la Administración Tributaria | 4 |
| 2014/C 078/09 | Asia C-690/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Thrakis (Kreikka) on esittänyt 27.12.2013 — Trapeza Eurobank Ergasias A.E. v. Agrotiki Trapeza tis Ellados A.E. (A.T.E.) ja Pavlos Sidiropoulos | 5 |
| 2014/C 078/10 | Asia C-23/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sø- og Handelsretten (Tanska) on esittänyt 16.1.2014 — Post Danmark A/S v. Konkurrencerådet | 5 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2014/C 078/11 | Yhdistetyt asiat T-23/10 ja T-24/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — Arkema France v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tina- ja ESBO/esteri-lämpöstabilisaattorien eurooppalaiset markkinat — Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista — Sakot — Rikkomisen kesto — Vanhentuminen — Oikeutettu intressi rikkomisen toteamiseen — Muuttamisvaatimus — Sakkojen määrä — Rikkomisten kesto — Tuomioistuimen täysi harkintavalta) | 6 |
| 2014/C 078/12 | Asia T-27/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — AC-Treuhand v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tina- ja ESBO/esteri-lämpöstabilisaattorien markkinat — Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista — Konsulttiyritys, joka ei toimi kyseessä olevilla markkinoilla — Sakot — Kumoamisvaatimus — Yrityksen käsite — Nullum crimen, nulla poena sine lege -periaate — Rikkomisen kesto — Vanhentuminen — Hallinnollisen menettelyn kesto — Käsittelyaikojen kohtuullisuus — Puolustautumisoikeudet — Tutkintamenettelystä ilmoittaminen liian myöhään — Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta — Seuraamuksen määrääminen kahdesta kilpailusääntöjen rikkomisesta yhdellä ainoalla päätöksellä — Yhtenä kokonaisuutena pidettävän rikkomisen käsite — Muuttamisvaatimus — Sakkojen määrä — Rikkomisten kesto — Hallinnollisen menettelyn kesto — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Myynnin arvo — Symbolinen sakko — Tuomioistuimen täysi harkintavalta) | 6 |
| 2014/C 078/13 | Asia T-40/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — Elf Aquitaine v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tina- ja ESBO/esteri-lämpöstabilisaattorien eurooppalaiset markkinat — Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista — Sakot — Kumoamisvaatimus — Puolustautumisoikeudet — Ilmoittaminen komission tutkimuksesta liian myöhään — Hallintomenettelyn kesto — Emoyhtiön vastuu kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin sen tytäryhtiöt ovat syyllistyneet — Ratkaisevan vaikutusvallan tosiasiallista käyttämistä koskeva olettama — Rikkomisten kesto — Vanhentuminen — Oikeutettu intressi aikaisemman rikkomisen toteamiseen — Emoyhtiölle määrätyt sakot, jotka poikkeavat määrältään tytäryhtiölle määrätyistä sakoista — Tuomioistuimen täysi harkintavalta) | 7 |
| 2014/C 078/14 | Asia T-342/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — CEEES ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Espanjalaiset huoltoasemamarkkinat — Kantelun hylkäävä päätös — Asetus (EY) N:o 1/2003 — Komission päätöksellä velvoittaviksi määrättyjen sitoumusten täytäntöönpanon laiminlyönti — Menettelyn aloittaminen uudelleen — Sakot — Uhkasakot) | 7 |
| 2014/C 078/15 | Asiat T-604/11 ja T-292/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Mega Brands v. SMHV — Diset (MAGNEXT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin MAGNEXT ja sanamerkin MAGNEXT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGNET 4 — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 8 |
| 2014/C 078/16 | Asia T-127/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Free v. SMHV — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin FREEVOLUTION TM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX ja aikaisemmat kansalliset sanamerkit FREE ja FREE MOBILE — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaraa ei ole — Merkit eivät ole samankaltaisia — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta) | 8 |
| 2014/C 078/17 | Yhdistetyt asiat T-174/12 ja T-80/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Vaatimusten muuttaminen — Määräaika — Ilmeinen arviointivirhe — Perusteluvelvollisuus — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan — Puolustautumisoikeudet) | 9 |
| 2014/C 078/18 | Asia T-339/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Gandia Blasco v. SMHV — Sachi Premium Outdoor Furniture (kuutiomainen nojatuoli) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Kuutiomaista nojatuolia esittävä rekisteröity yhteisömalli — Aikaisempi malli — Mitättömyysperuste — Yksilöllinen luonne — Erilainen yleisvaikutelma — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 9 |
| 2014/C 078/19 | Asia T-357/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Sachi Premium-Outdoor Furniture v. SMHV — Gandia Blasco (nojatuoli) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Nojatuolia esittävä rekisteröity yhteisömalli — Aikaisempi malli — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 10 |
| 2014/C 078/20 | Asia T-156/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.1.2014 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España ja CEPES v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Espanjan lainsäädäntö, jossa säädetään toimenpiteistä maatalousosuuskuntien eduksi polttoaineen hinnannousun vuoksi — Päätös, jolla tukien todetaan olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia — Ammatilliset yhdistykset — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tuen takaisinperintävelvollisuutta ei ole — Oikeussuojan tarvetta ei enää ole — Tutkimatta jättäminen) | 10 |
| 2014/C 078/21 | Asia T-596/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2014 — Bricmate v. neuvosto (Kumoamiskanne — Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Sääntelytoimi, joka sisältää täytäntöönpanotoimenpiteitä — Tutkimatta jättäminen) | 11 |
| 2014/C 078/22 | Asia T-141/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.1.2014 — Pro-Duo v. SMHV — El Corte Inglés (GO!) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 11 |
| 2014/C 078/23 | Asia T-468/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — Faktor, B. i W. Gęsina v. komissio (Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Liian myöhään nostettu kanne — Ylivoimaista estettä tai ennalta-arvaamatonta tapahtumaa ei ole — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 11 |
| 2014/C 078/24 | Asia T-168/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2014 — EPAW v. komissio (Kumoamiskanne — Yksityisoikeudellinen oikeushenkilö — Sitä, että taho on oikeushenkilönä olemassa, koskevien todisteiden puuttuminen — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 5 kohdan a alakohta — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 12 |
| 2014/C 078/25 | Asia T-670/13 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 18.12.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/12, D'Agostino v. komissio, 23.10.2013 antamasta tuomiosta | 12 |
| 2014/C 078/26 | Asia T-681/13: Kanne 20.12.2013 — Colomer Italy v. SMHV — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO) | 13 |
| 2014/C 078/27 | Asia T-715/13: Kanne 24.12.2013 — Lidl Stiftung v. SMHV — Horno del Espinar (Castello) | 13 |
| 2014/C 078/28 | Asia T-28/14: Kanne 14.1.2014 — José Manuel Baena Grupo v. SMHV — Neuman ja Galdeano del Sel (istuvan henkilön kuva) | 14 |
| 2014/C 078/29 | Asia T-46/14: Kanne 20.1.2014 — Sales & Solutions v. SMHV — Wattline (WATTLINE) | 14 |
| 2014/C 078/30 | Asia T-48/14: Kanne 21.1.2014 — Pfizer v. komissio ja EMA | 15 |
| 2014/C 078/31 | Asia T-50/14: Kanne 20.1.2014 — Demp v. SMHV (TURBO DRILL) | 15 |
| 2014/C 078/32 | Asia T-55/14: Kanne 21.1.2014 — Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen v. SMHV (Lembergerland) | 16 |
| 2014/C 078/33 | Asia T-63/14: Kanne 29.1.2014 — Iran Insurance v. neuvosto | 16 |
| 2014/C 078/34 | Asia T-437/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — Gap granen & producten v. komissio | 17 |
| 2014/C 078/35 | Asia T-658/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.1.2014 — komissio v. SMHV — Ten ewiv (TEN) | 18 |
| 2014/C 078/36 | Asia T-659/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.1.2014 — komissio v. SMHV — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations) | 18 |
| 2014/C 078/37 | Asia T-389/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — EDF v. komissio | 18 |
| 2014/C 078/38 | Asia T-415/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2014 — Xeda International ym. v. komissio | 18 |
| | Virkamiestuomioistuin |
| 2014/C 078/39 | Asia F-102/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2014 — Van Asbroeck v. parlamentti (Henkilöstö — Palkkaluokan määrittäminen — Hakijat, jotka on merkitty toiselle ura-alueelle siirtymistä koskevan kilpailun varallaololuetteloon ennen vuoden 2004 henkilöstösääntöjen uudistuksen voimaantuloa — Tasoituskorvaus — Päätös, jolla kyseistä tasoituskorvausta saavien virkamiesten palkkaluokka määritetään uudelleen) | 19 |
| 2014/C 078/40 | Asia F-114/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2014 — Jelenkowska-Luca v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetetut edellytykset — Sen valtion kansalaisuus, jonka alueella asemapaikka sijaitsee — Tavanomainen asuinpaikka) | 19 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2014/C 078/02

Asia C-372/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Polymeles Protodikeio Athinon (Kreikka) on esittänyt 2.7.2013 — Warner — Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia

2

2014/C 078/03

Asia C-462/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Polymeles Protodikeio Athinon (Kreikka) on esittänyt 6.8.2013 — Warner — Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. Minerva Farmakeftiki AE

2

2014/C 078/04

Asia C-640/13: Kanne 4.12.2013 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

2

2014/C 078/05

Asia C-655/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 12.12.2013 — H.J. Mertens v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

3

2014/C 078/06

Asia C-662/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 13.12.2013 — Surgicare — Unidades de Saúde SA v. Fazenda Pública

3

2014/C 078/07

Asia C-687/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht München (Saksa) on esittänyt 30.12.2013 — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Regensburg

3

2014/C 078/08

Asia C-688/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 27.12.2013 — Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L, muut osapuolet: Gemma Atarés París ja Agencia Estatal de la Administración Tributaria

o

4

2014/C 078/09

Asia C-690/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Thrakis (Kreikka) on esittänyt 27.12.2013 — Trapeza Eurobank Ergasias A.E. v. Agrotiki Trapeza tis Ellados A.E. (A.T.E.) ja Pavlos Sidiropoulos

5

2014/C 078/10

Asia C-23/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sø- og Handelsretten (Tanska) on esittänyt 16.1.2014 — Post Danmark A/S v. Konkurrencerådet

5

Unionin yleinen tuomioistuin

2014/C 078/11

Yhdistetyt asiat T-23/10 ja T-24/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — Arkema France v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tina- ja ESBO/esteri-lämpöstabilisaattorien eurooppalaiset markkinat — Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista — Sakot — Rikkomisen kesto — Vanhentuminen — Oikeutettu intressi rikkomisen toteamiseen — Muuttamisvaatimus — Sakkojen määrä — Rikkomisten kesto — Tuomioistuimen täysi harkintavalta)

6

2014/C 078/12

Asia T-27/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — AC-Treuhand v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tina- ja ESBO/esteri-lämpöstabilisaattorien markkinat — Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista — Konsulttiyritys, joka ei toimi kyseessä olevilla markkinoilla — Sakot — Kumoamisvaatimus — Yrityksen käsite — Nullum crimen, nulla poena sine lege -periaate — Rikkomisen kesto — Vanhentuminen — Hallinnollisen menettelyn kesto — Käsittelyaikojen kohtuullisuus — Puolustautumisoikeudet — Tutkintamenettelystä ilmoittaminen liian myöhään — Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta — Seuraamuksen määrääminen kahdesta kilpailusääntöjen rikkomisesta yhdellä ainoalla päätöksellä — Yhtenä kokonaisuutena pidettävän rikkomisen käsite — Muuttamisvaatimus — Sakkojen määrä — Rikkomisten kesto — Hallinnollisen menettelyn kesto — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Myynnin arvo — Symbolinen sakko — Tuomioistuimen täysi harkintavalta)

6

2014/C 078/13

Asia T-40/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — Elf Aquitaine v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tina- ja ESBO/esteri-lämpöstabilisaattorien eurooppalaiset markkinat — Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista — Sakot — Kumoamisvaatimus — Puolustautumisoikeudet — Ilmoittaminen komission tutkimuksesta liian myöhään — Hallintomenettelyn kesto — Emoyhtiön vastuu kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin sen tytäryhtiöt ovat syyllistyneet — Ratkaisevan vaikutusvallan tosiasiallista käyttämistä koskeva olettama — Rikkomisten kesto — Vanhentuminen — Oikeutettu intressi aikaisemman rikkomisen toteamiseen — Emoyhtiölle määrätyt sakot, jotka poikkeavat määrältään tytäryhtiölle määrätyistä sakoista — Tuomioistuimen täysi harkintavalta)

7

2014/C 078/14

Asia T-342/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — CEEES ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Espanjalaiset huoltoasemamarkkinat — Kantelun hylkäävä päätös — Asetus (EY) N:o 1/2003 — Komission päätöksellä velvoittaviksi määrättyjen sitoumusten täytäntöönpanon laiminlyönti — Menettelyn aloittaminen uudelleen — Sakot — Uhkasakot)

7

2014/C 078/15

Asiat T-604/11 ja T-292/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Mega Brands v. SMHV — Diset (MAGNEXT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin MAGNEXT ja sanamerkin MAGNEXT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGNET 4 — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

8

2014/C 078/16

Asia T-127/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Free v. SMHV — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin FREEVOLUTION TM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX ja aikaisemmat kansalliset sanamerkit FREE ja FREE MOBILE — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaraa ei ole — Merkit eivät ole samankaltaisia — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

8

2014/C 078/17

Yhdistetyt asiat T-174/12 ja T-80/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Vaatimusten muuttaminen — Määräaika — Ilmeinen arviointivirhe — Perusteluvelvollisuus — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan — Puolustautumisoikeudet)

9

2014/C 078/18

Asia T-339/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Gandia Blasco v. SMHV — Sachi Premium Outdoor Furniture (kuutiomainen nojatuoli) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Kuutiomaista nojatuolia esittävä rekisteröity yhteisömalli — Aikaisempi malli — Mitättömyysperuste — Yksilöllinen luonne — Erilainen yleisvaikutelma — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

9

2014/C 078/19

Asia T-357/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Sachi Premium-Outdoor Furniture v. SMHV — Gandia Blasco (nojatuoli) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Nojatuolia esittävä rekisteröity yhteisömalli — Aikaisempi malli — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

10

2014/C 078/20

Asia T-156/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.1.2014 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España ja CEPES v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Espanjan lainsäädäntö, jossa säädetään toimenpiteistä maatalousosuuskuntien eduksi polttoaineen hinnannousun vuoksi — Päätös, jolla tukien todetaan olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia — Ammatilliset yhdistykset — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tuen takaisinperintävelvollisuutta ei ole — Oikeussuojan tarvetta ei enää ole — Tutkimatta jättäminen)

10

2014/C 078/21

Asia T-596/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2014 — Bricmate v. neuvosto (Kumoamiskanne — Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Sääntelytoimi, joka sisältää täytäntöönpanotoimenpiteitä — Tutkimatta jättäminen)

11

2014/C 078/22

Asia T-141/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.1.2014 — Pro-Duo v. SMHV — El Corte Inglés (GO!) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

11

2014/C 078/23

Asia T-468/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — Faktor, B. i W. Gęsina v. komissio (Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Liian myöhään nostettu kanne — Ylivoimaista estettä tai ennalta-arvaamatonta tapahtumaa ei ole — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

11

2014/C 078/24

Asia T-168/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2014 — EPAW v. komissio (Kumoamiskanne — Yksityisoikeudellinen oikeushenkilö — Sitä, että taho on oikeushenkilönä olemassa, koskevien todisteiden puuttuminen — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 5 kohdan a alakohta — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

12

2014/C 078/25

Asia T-670/13 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 18.12.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/12, D'Agostino v. komissio, 23.10.2013 antamasta tuomiosta

12

2014/C 078/26

Asia T-681/13: Kanne 20.12.2013 — Colomer Italy v. SMHV — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)

13

2014/C 078/27

Asia T-715/13: Kanne 24.12.2013 — Lidl Stiftung v. SMHV — Horno del Espinar (Castello)

13

2014/C 078/28

Asia T-28/14: Kanne 14.1.2014 — José Manuel Baena Grupo v. SMHV — Neuman ja Galdeano del Sel (istuvan henkilön kuva)

14

2014/C 078/29

Asia T-46/14: Kanne 20.1.2014 — Sales & Solutions v. SMHV — Wattline (WATTLINE)

14

2014/C 078/30

Asia T-48/14: Kanne 21.1.2014 — Pfizer v. komissio ja EMA

15

2014/C 078/31

Asia T-50/14: Kanne 20.1.2014 — Demp v. SMHV (TURBO DRILL)

15

2014/C 078/32

Asia T-55/14: Kanne 21.1.2014 — Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen v. SMHV (Lembergerland)

16

2014/C 078/33

Asia T-63/14: Kanne 29.1.2014 — Iran Insurance v. neuvosto

16

2014/C 078/34

Asia T-437/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — Gap granen & producten v. komissio

17

2014/C 078/35

Asia T-658/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.1.2014 — komissio v. SMHV — Ten ewiv (TEN)

18

2014/C 078/36

Asia T-659/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.1.2014 — komissio v. SMHV — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

18

2014/C 078/37

Asia T-389/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — EDF v. komissio

18

2014/C 078/38

Asia T-415/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2014 — Xeda International ym. v. komissio

18

Virkamiestuomioistuin

2014/C 078/39

Asia F-102/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2014 — Van Asbroeck v. parlamentti (Henkilöstö — Palkkaluokan määrittäminen — Hakijat, jotka on merkitty toiselle ura-alueelle siirtymistä koskevan kilpailun varallaololuetteloon ennen vuoden 2004 henkilöstösääntöjen uudistuksen voimaantuloa — Tasoituskorvaus — Päätös, jolla kyseistä tasoituskorvausta saavien virkamiesten palkkaluokka määritetään uudelleen)

19

2014/C 078/40

Asia F-114/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2014 — Jelenkowska-Luca v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetetut edellytykset — Sen valtion kansalaisuus, jonka alueella asemapaikka sijaitsee — Tavanomainen asuinpaikka)

19

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/1

---

2014/C 78/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

EUVL C 71, 8.3.2014

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 61, 1.3.2014

EUVL C 52, 22.2.2014

EUVL C 45, 15.2.2014

EUVL C 39, 8.2.2014

EUVL C 31, 1.2.2014

EUVL C 24, 25.1.2014

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/2

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Polymeles Protodikeio Athinon (Kreikka) on esittänyt 2.7.2013 — Warner — Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia

(Asia C-372/13)

2014/C 78/02

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Polymeles Protodikeio Athinon

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Warner — Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE

Vastaaja: SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia

Unionin tuomioistuin (kolmas jaosto) ratkaisi asian 30.1.2014 antamallaan perustellulla määräyksellä.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/2

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Polymeles Protodikeio Athinon (Kreikka) on esittänyt 6.8.2013 — Warner — Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. Minerva Farmakeftiki AE

(Asia C-462/13)

2014/C 78/03

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Polymeles Protodikeio Athinon

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Warner — Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE

Vastaaja: Minerva Farmakeftiki AE

Unionin tuomioistuin (kolmas jaosto) ratkaisi asian 30.1.2014 antamallaan perustellulla määräyksellä.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/2

---

Kanne 4.12.2013 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

(Asia C-640/13)

2014/C 78/04

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja W. Roels)

Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

Vaatimukset

| — | unionin tuomioistuimen on todettava, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut SEU 4 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on supistanut taannehtivin vaikutuksin veronmaksajien oikeutta saada unionin oikeuden vastaisesti kannetun veron palautus |
| --- | --- |

—

unionin tuomioistuimen on todettava, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut SEU 4 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on supistanut taannehtivin vaikutuksin veronmaksajien oikeutta saada unionin oikeuden vastaisesti kannetun veron palautus

| — | Ison- Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Ison- Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kyseessä oleva kansallinen lainsäädäntö

Vuoden 2007 verolain (Finance Act 2007) 107 §:ssä veronmaksajilta evätään taannehtivin vaikutuksin oikeus saada lainvastaisesti kannetun veron palautus.

Pääasiallinen argumentti

Kun asiasta ei ole unionin säännöksiä, kunkin jäsenvaltion on kansallisessa lainsäädännössään annettava menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja varten, joilla pyritään turvaamaan kansalaisten unionin oikeuteen perustuvat oikeudet. Tämä menettelyllinen itsemääräämisoikeus edellyttää kuitenkin tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteiden sekä muiden yleisesti sovellettavien oikeusperiaatteiden — joihin kuuluvat muun muassa oikeusvarmuus ja luottamuksensuoja — noudattamista. Vuoden 2007 verolain 107 § ei ole kyseisten periaatteiden mukainen, minkä vuoksi se on ristiriidassa SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/3

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 12.12.2013 — H.J. Mertens v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Asia C-655/13)

2014/C 78/05

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Centrale Raad van Beroep

Pääasian asianosaiset

Valittaja: H.J. Mertens

Vastapuoli: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Ennakkoratkaisukysymys

Onko asetuksen N:o 1408/71 (1) 71 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaa tulkittava siten, että sen vastaista on, että rajatyöntekijää, joka välittömästi sen jälkeen, kun kokoaikainen työsuhde työnantajaan tietyssä jäsenvaltiossa on päättynyt, otetaan samassa jäsenvaltiossa toisen työnantajan palvelukseen kuitenkin siten, että työtuntien määrä on pienempi, pidetään osittain työttömänä rajatyöntekijänä?

---

(1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/3

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 13.12.2013 — Surgicare — Unidades de Saúde SA v. Fazenda Pública

(Asia C-662/13)

2014/C 78/06

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Supremo Tribunal Administrativo

Pääasian asianosaiset

Kantaja/valittaja: Surgicare — Unidades de Saúde SA

Vastaaja/vastapuoli: Fazenda Pública

Ennakkoratkaisukysymys

Kun Administração Tributária epäilee väärinkäyttöä, jonka tarkoituksena on saada arvonlisäveron palautus, ja kun Portugalin sisäisessä oikeudessa säädetään verotuksen alalla väärinkäyttöön sovellettavasta pakollisesta etukäteismenettelystä, onko katsottava, ettei kyseistä menettelyä voida soveltaa arvonlisäveron alalla, kun otetaan huomioon, että arvonlisävero perustuu yhteisön oikeuteen?

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/3

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht München (Saksa) on esittänyt 30.12.2013 — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Regensburg

(Asia C-687/13)

2014/C 78/07

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht München

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH

Vastaaja: Hauptzollamt Regensburg

Ennakkoratkaisukysymys

Onko lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 12.9.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 917/2011 (1) pätevä?

---

(1)  EUVL L 238, s. 1.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/4

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 27.12.2013 — Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L, muut osapuolet: Gemma Atarés París ja Agencia Estatal de la Administración Tributaria

(Asia C-688/13)

2014/C 78/08

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L.

Muut osapuolet: Gemma Atarés París ja Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko takeiden, joita sovelletaan luovutuksensaajaan, joka ostaa maksukyvyttömän yrityksen tai tällaisen yrityksen tuotantoyksikön, ja joiden mukaisesti tämä luovutuksensaaja ei vastaa veloista, jotka johtuvat ennen tuotantoyksikön hankkimista olemassa olleista sosiaaliturvaveloista, kun maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä tarjottavan suojan vähimmäistaso vastaa yhteisön direktiiveissä säädetyn suojan tasoa, katsottava liittyvän vain velvoitteisiin, jotka liittyvät suoraan työsopimuksiin tai työsuhteisiin, vai onko näiden takeiden soveltamisalaa laajennettava — pyrittäessä kattavasti suojaamaan työntekijöiden oikeuksia ja säilyttämään työpaikat — ennen luovutusta kolmannelle olemassa olleista työsopimuksista johtuviin velkoihin tai sosiaaliturvavelkoihin? |
| --- | --- |

1)

Onko takeiden, joita sovelletaan luovutuksensaajaan, joka ostaa maksukyvyttömän yrityksen tai tällaisen yrityksen tuotantoyksikön, ja joiden mukaisesti tämä luovutuksensaaja ei vastaa veloista, jotka johtuvat ennen tuotantoyksikön hankkimista olemassa olleista sosiaaliturvaveloista, kun maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä tarjottavan suojan vähimmäistaso vastaa yhteisön direktiiveissä säädetyn suojan tasoa, katsottava liittyvän vain velvoitteisiin, jotka liittyvät suoraan työsopimuksiin tai työsuhteisiin, vai onko näiden takeiden soveltamisalaa laajennettava — pyrittäessä kattavasti suojaamaan työntekijöiden oikeuksia ja säilyttämään työpaikat — ennen luovutusta kolmannelle olemassa olleista työsopimuksista johtuviin velkoihin tai sosiaaliturvavelkoihin?

| 2) | Kun on kyse tästä samasta työntekijöiden oikeuksien takaamisesta, voiko maksukyvyttömyysasiaa käsittelevä ja luovutuksesta määräävä tuomioistuin antaa tuotantoyksikön luovutuksensaajalle takeita, jotka liittyvät paitsi työsopimuksiin perustuviin oikeuksiin myös niihin ennen luovutusta olemassa olleisiin velkoihin, joita maksukyvyttömällä yrityksellä saattoi olla niille työntekijöilleen, joiden työsuhteet ovat jo päättyneet, tai aikaisempiin sosiaaliturvavelkoihin? |
| --- | --- |

2)

Kun on kyse tästä samasta työntekijöiden oikeuksien takaamisesta, voiko maksukyvyttömyysasiaa käsittelevä ja luovutuksesta määräävä tuomioistuin antaa tuotantoyksikön luovutuksensaajalle takeita, jotka liittyvät paitsi työsopimuksiin perustuviin oikeuksiin myös niihin ennen luovutusta olemassa olleisiin velkoihin, joita maksukyvyttömällä yrityksellä saattoi olla niille työntekijöilleen, joiden työsuhteet ovat jo päättyneet, tai aikaisempiin sosiaaliturvavelkoihin?

| 3) | Taataanko maksukyvyttömän yrityksen tai tällaisen yrityksen tuotantoyksikön hankkijalle, joka on sitoutunut jatkamaan kaikkia tai joitakin työsopimuksia ja ottamaan vastattavakseen niihin perustuvat velvoitteet, että tälle luovutuksensaajalle ei voida esittää muita vaatimuksia tai siirtää muita velvollisuuksia, jotka liittyvät työsopimuksiin tai työsuhteisiin, jotka luovutuksensaaja ottaa omiin nimiinsä, erityisesti sosiaaliturvavelan muodossa olevia työsopimuksista johtuvia aikaisempia velvoitteita? |
| --- | --- |

3)

Taataanko maksukyvyttömän yrityksen tai tällaisen yrityksen tuotantoyksikön hankkijalle, joka on sitoutunut jatkamaan kaikkia tai joitakin työsopimuksia ja ottamaan vastattavakseen niihin perustuvat velvoitteet, että tälle luovutuksensaajalle ei voida esittää muita vaatimuksia tai siirtää muita velvollisuuksia, jotka liittyvät työsopimuksiin tai työsuhteisiin, jotka luovutuksensaaja ottaa omiin nimiinsä, erityisesti sosiaaliturvavelan muodossa olevia työsopimuksista johtuvia aikaisempia velvoitteita?

| 4) | Voidaanko sellaisten tuotantoyksiköiden tai yritysten luovutusten osalta, jotka on tuomioistuimen päätöksellä tai hallinnollisella päätöksellä todettu maksukyvyttömiksi ja jotka ovat selvitystilassa, tulkita direktiiviä 2001/23 (1) siten, että sillä suojataan paitsi työsopimuksia myös varmuutta siitä, että luovutuksensaaja ei ole vastuussa ennen kyseisen tuotantoyksikön luovutusta olemassa olleista veloista? |
| --- | --- |

4)

Voidaanko sellaisten tuotantoyksiköiden tai yritysten luovutusten osalta, jotka on tuomioistuimen päätöksellä tai hallinnollisella päätöksellä todettu maksukyvyttömiksi ja jotka ovat selvitystilassa, tulkita direktiiviä 2001/23 (1) siten, että sillä suojataan paitsi työsopimuksia myös varmuutta siitä, että luovutuksensaaja ei ole vastuussa ennen kyseisen tuotantoyksikön luovutusta olemassa olleista veloista?

| 5) | Onko konkurssilain 149 §:n 2 momentin sanamuoto, siltä osin kuin siinä viitataan yritysten luovutuksiin, direktiivin 2001/23 5 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu poikkeuksen tekemiseksi edellytetty kansallisen oikeuden säännös? |
| --- | --- |

5)

Onko konkurssilain 149 §:n 2 momentin sanamuoto, siltä osin kuin siinä viitataan yritysten luovutuksiin, direktiivin 2001/23 5 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu poikkeuksen tekemiseksi edellytetty kansallisen oikeuden säännös?

| 6) | Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, pitääkö näillä takeilla ja suojamekanismeilla varustettu konkurssimenettelystä päättävän tuomarin yrityksen luovutuksesta tekemän päätöksen joka tapauksessa olla sitova myös muissa tuomioistuinmenettelyissä tai hallinnollisissa menettelyissä, jotka voidaan panna vireille luovutuksensaajaa vastaan ennen luovutusta olemassa olleiden velkojen vuoksi, mikä tarkoittaa samalla, ettei työntekijöiden asemasta annetun lain 44 § voi tehdä konkurssilain 149 §:n 2 ja 3 momenttia tehottomaksi? |
| --- | --- |

6)

Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, pitääkö näillä takeilla ja suojamekanismeilla varustettu konkurssimenettelystä päättävän tuomarin yrityksen luovutuksesta tekemän päätöksen joka tapauksessa olla sitova myös muissa tuomioistuinmenettelyissä tai hallinnollisissa menettelyissä, jotka voidaan panna vireille luovutuksensaajaa vastaan ennen luovutusta olemassa olleiden velkojen vuoksi, mikä tarkoittaa samalla, ettei työntekijöiden asemasta annetun lain 44 § voi tehdä konkurssilain 149 §:n 2 ja 3 momenttia tehottomaksi?

| 7) | Jos sitä vastoin konkurssilain 149 §:n 2 ja 3 momenttia ei pidetä direktiivin 5 artiklassa tarkoitettuna poikkeuksena, pyydetään unionin tuomioistuinta selventämään, kattaako direktiivin 3 artiklan 1 kohdan säännös vain voimassa olevista työsopimuksista johtuvat työoikeudelliset oikeudet ja velvollisuudet suppeassa mielessä, joten luovutuksensaajalle eivät missään tapauksessa siirtyisi sosiaaliturvavakuutusmaksujen maksamisen kaltaiset oikeudet ja velvoitteet tai muut sellaisista työsopimuksista johtuvat velvoitteet, jotka olivat jo päättyneet ennen maksukyvyttömyysmenettelyn vireille panemista. |
| --- | --- |

7)

Jos sitä vastoin konkurssilain 149 §:n 2 ja 3 momenttia ei pidetä direktiivin 5 artiklassa tarkoitettuna poikkeuksena, pyydetään unionin tuomioistuinta selventämään, kattaako direktiivin 3 artiklan 1 kohdan säännös vain voimassa olevista työsopimuksista johtuvat työoikeudelliset oikeudet ja velvollisuudet suppeassa mielessä, joten luovutuksensaajalle eivät missään tapauksessa siirtyisi sosiaaliturvavakuutusmaksujen maksamisen kaltaiset oikeudet ja velvoitteet tai muut sellaisista työsopimuksista johtuvat velvoitteet, jotka olivat jo päättyneet ennen maksukyvyttömyysmenettelyn vireille panemista.

---

(1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16).

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/5

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Thrakis (Kreikka) on esittänyt 27.12.2013 — Trapeza Eurobank Ergasias A.E. v. Agrotiki Trapeza tis Ellados A.E. (A.T.E.) ja Pavlos Sidiropoulos

(Asia C-690/13)

2014/C 78/09

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Efeteio Thrakis

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Trapeza Eurobank Ergasias A.E.

Vastapuolet: Agrotiki Trapeza tis Ellados A.E. (A.T.E.) ja Pavlos Sidiropoulos

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | a) | Kuuluvatko A.T.E. A.E:lle lain 4332/1929 12 §:n ja 13 §:n 1 momentin säännöksillä, luettuina yhdessä lain 1914/1990 26 §:n 1 momentin kanssa, annetut aineelliset ja menettelylliset etuoikeudet Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan vai eivät? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Kuuluvatko A.T.E. A.E:lle lain 4332/1929 12 §:n ja 13 §:n 1 momentin säännöksillä, luettuina yhdessä lain 1914/1990 26 §:n 1 momentin kanssa, annetut aineelliset ja menettelylliset etuoikeudet Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan vai eivät?

| b) | Päteekö sama soveltamisalan rajaus, vaikka oletettaisiin, että A.T.E. A.E. harjoittaa edelleen ”yleishyödyllistä” toimintaa yhtiöjärjestyksensä mukaisesti? |
| --- | --- |

b)

Päteekö sama soveltamisalan rajaus, vaikka oletettaisiin, että A.T.E. A.E. harjoittaa edelleen ”yleishyödyllistä” toimintaa yhtiöjärjestyksensä mukaisesti?

| 2) | Jos kysymyksiin 1.a ja 1.b vastataan myöntävästi, pitäisikö Kreikan noudattaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan määräyksessä määrättyä menettelyä kyseisten etuoikeuksien pitämiseksi voimassa? |
| --- | --- |

2)

Jos kysymyksiin 1.a ja 1.b vastataan myöntävästi, pitäisikö Kreikan noudattaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan määräyksessä määrättyä menettelyä kyseisten etuoikeuksien pitämiseksi voimassa?

| 3) | Onko tällä tuomioistuimella velvollisuus olla soveltamatta käsiteltävään asiaan lain 4332/1929 12 §:n ja 13 §:n 1 momentin säännöksiä, koska ne ovat mahdollisesti ristiriidassa SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan 3 kohdan määräysten kanssa? |
| --- | --- |

3)

Onko tällä tuomioistuimella velvollisuus olla soveltamatta käsiteltävään asiaan lain 4332/1929 12 §:n ja 13 §:n 1 momentin säännöksiä, koska ne ovat mahdollisesti ristiriidassa SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan 3 kohdan määräysten kanssa?

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/5

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sø- og Handelsretten (Tanska) on esittänyt 16.1.2014 — Post Danmark A/S v. Konkurrencerådet

(Asia C-23/14)

2014/C 78/10

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sø- og Handelsretten

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Post Danmark A/S

Vastaaja: Konkurrencerådet

Muu osapuoli: Bring Citymail Denmark A/S

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Mitä suuntaviivoja on sovellettava ratkaistaessa, rikkooko määräävässä asemassa olevan yrityksen soveltama alennusjärjestelmä, johon kuuluu vakioitu volyymiraja ja jolla on — ennakkoratkaisupyynnössä mainitut ominaispiirteet, EY:n perustamissopimuksen 82 artiklassa määrättyä määräävän markkina-aseman väärinkäytön kieltoa?
  Unionin tuomioistuinta pyydetään vastauksessaan selventämään, mikä merkitys arvioinnissa on sillä, jos alennusjärjestelmän volyymirajat on vahvistettu siten, että alennusjärjestelmää sovelletaan valtaosaan markkinoilla olevista asiakkaista.
  Unionin tuomioistuinta pyydetään vastauksessaan selventämään lisäksi, mikä merkitys — jos mitään — määräävässä asemassa olevan yrityksen hinnoilla ja kustannuksilla (ns. yhtä tehokkaan kilpailijan kriteeri (as efficient competitor test)) on arvioitaessa tällaista alennusjärjestelmää EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan perusteella.
  Samalla tuomioistuinta pyydetään selventämään, mikä merkitys tässä yhteydessä on markkinoiden erityispiirteillä ja siis voiko markkinoiden erityispiirteiden perusteella olla perusteltua, että markkinat sulkeva vaikutus osoitetaan muilla tutkimuksilla ja analyyseillä kuin ns. yhtä tehokkaan kilpailijan kriteerillä (ks. 82 artiklan soveltamista koskevan komission tiedonannon 24 kohta). |
| --- | --- |

1)

Mitä suuntaviivoja on sovellettava ratkaistaessa, rikkooko määräävässä asemassa olevan yrityksen soveltama alennusjärjestelmä, johon kuuluu vakioitu volyymiraja ja jolla on — ennakkoratkaisupyynnössä mainitut ominaispiirteet, EY:n perustamissopimuksen 82 artiklassa määrättyä määräävän markkina-aseman väärinkäytön kieltoa?

Unionin tuomioistuinta pyydetään vastauksessaan selventämään, mikä merkitys arvioinnissa on sillä, jos alennusjärjestelmän volyymirajat on vahvistettu siten, että alennusjärjestelmää sovelletaan valtaosaan markkinoilla olevista asiakkaista.

Unionin tuomioistuinta pyydetään vastauksessaan selventämään lisäksi, mikä merkitys — jos mitään — määräävässä asemassa olevan yrityksen hinnoilla ja kustannuksilla (ns. yhtä tehokkaan kilpailijan kriteeri (as efficient competitor test)) on arvioitaessa tällaista alennusjärjestelmää EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan perusteella.

Samalla tuomioistuinta pyydetään selventämään, mikä merkitys tässä yhteydessä on markkinoiden erityispiirteillä ja siis voiko markkinoiden erityispiirteiden perusteella olla perusteltua, että markkinat sulkeva vaikutus osoitetaan muilla tutkimuksilla ja analyyseillä kuin ns. yhtä tehokkaan kilpailijan kriteerillä (ks. 82 artiklan soveltamista koskevan komission tiedonannon 24 kohta).

| 2) | Kuinka todennäköinen ja vakava alennusjärjestelmän, jolla on — – ennakkoratkaisupyynnössä mainitun kaltaiset ominaispiirteet, kilpailua rajoittavan vaikutuksen on oltava, jotta EY:n perustamissopimuksen 82 artikla tulee sovellettavaksi? |
| --- | --- |

2)

Kuinka todennäköinen ja vakava alennusjärjestelmän, jolla on — – ennakkoratkaisupyynnössä mainitun kaltaiset ominaispiirteet, kilpailua rajoittavan vaikutuksen on oltava, jotta EY:n perustamissopimuksen 82 artikla tulee sovellettavaksi?

| 3) | Kun otetaan huomioon ensimmäiseen ja toiseen ennakkoratkaisukysymykseen annetut vastaukset, mitä erityisiä olosuhteita kansallisen tuomioistuimen on ennakkoratkaisupyynnössä kuvattujen kaltaisissa olosuhteissa (markkinoiden ominaispiirteet ja alennusjärjestelmä) otettava huomioon arvioidessaan, onko alennusjärjestelmällä konkreettisesti sellainen markkinat sulkeva vaikutus, joka merkitsee EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan rikkomista, tai voiko sillä olla tällainen vaikutus?
  Edellytetäänkö tässä yhteydessä, että markkinat sulkeva vaikutus on
  merkittävä
  ? |
| --- | --- |

3)

Kun otetaan huomioon ensimmäiseen ja toiseen ennakkoratkaisukysymykseen annetut vastaukset, mitä erityisiä olosuhteita kansallisen tuomioistuimen on ennakkoratkaisupyynnössä kuvattujen kaltaisissa olosuhteissa (markkinoiden ominaispiirteet ja alennusjärjestelmä) otettava huomioon arvioidessaan, onko alennusjärjestelmällä konkreettisesti sellainen markkinat sulkeva vaikutus, joka merkitsee EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan rikkomista, tai voiko sillä olla tällainen vaikutus?

Edellytetäänkö tässä yhteydessä, että markkinat sulkeva vaikutus on
  merkittävä
  ?

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/6

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — Arkema France v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-23/10 ja T-24/10) (1)

(Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tina- ja ESBO/esteri-lämpöstabilisaattorien eurooppalaiset markkinat - Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista - Sakot - Rikkomisen kesto - Vanhentuminen - Oikeutettu intressi rikkomisen toteamiseen - Muuttamisvaatimus - Sakkojen määrä - Rikkomisten kesto - Tuomioistuimen täysi harkintavalta)

2014/C 78/11

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Arkema France (Colombes, Ranska) (edustajat: aluksi barrister J. Joshua ja asianajaja E. Aliende Rodríguez, sittemmin asianajajat J.-P. Gunther ja C. Breuvart) (asia T-23/10) ja CECA SA (La Garenne-Colombes, Ranska) (edustajat: aluksi barrister J. Joshua ja asianajaja E. Aliende Rodríguez, sittemmin asianajajat J.-P. Gunther ja C. Breuvart) (asia T-24/10)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Mojzesowicz, F. Ronkes Agerbeek ja J. Bourke, avustajanaan barrister J. Holmes)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimukset [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.589 — Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen kumoamiseksi tai toissijaisesti vaatimukset kantajille määrättyjen sakkojen määrän alentamiseksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanteet hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanteet hylätään.

| 2) | Arkema France ja CECA SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Arkema France ja CECA SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 80, 27.3.2010.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/6

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — AC-Treuhand v. komissio

(Asia T-27/10) (1)

(Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tina- ja ESBO/esteri-lämpöstabilisaattorien markkinat - Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista - Konsulttiyritys, joka ei toimi kyseessä olevilla markkinoilla - Sakot - Kumoamisvaatimus - Yrityksen käsite - Nullum crimen, nulla poena sine lege -periaate - Rikkomisen kesto - Vanhentuminen - Hallinnollisen menettelyn kesto - Käsittelyaikojen kohtuullisuus - Puolustautumisoikeudet - Tutkintamenettelystä ilmoittaminen liian myöhään - Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta - Seuraamuksen määrääminen kahdesta kilpailusääntöjen rikkomisesta yhdellä ainoalla päätöksellä - Yhtenä kokonaisuutena pidettävän rikkomisen käsite - Muuttamisvaatimus - Sakkojen määrä - Rikkomisten kesto - Hallinnollisen menettelyn kesto - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Myynnin arvo - Symbolinen sakko - Tuomioistuimen täysi harkintavalta)

2014/C 78/12

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: AC-Treuhand AG (Zürich, Sveitsi) (edustajat: asianajajat C. Steinle ja I. Bodenstein)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Ronkes Agerbeek ja R. Sauer, avustajanaan asianajaja A. Böhlke)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa on kyse EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C.38.589 — Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen kumoamisvaatimuksesta tai toissijaisesti kantajalle määrättyjen sakkojen määrän alentamisvaatimuksesta.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | AC-Treuhand AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

AC-Treuhand AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 100, 17.4.2010.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/7

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — Elf Aquitaine v. komissio

(Asia T-40/10) (1)

(Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tina- ja ESBO/esteri-lämpöstabilisaattorien eurooppalaiset markkinat - Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista - Sakot - Kumoamisvaatimus - Puolustautumisoikeudet - Ilmoittaminen komission tutkimuksesta liian myöhään - Hallintomenettelyn kesto - Emoyhtiön vastuu kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin sen tytäryhtiöt ovat syyllistyneet - Ratkaisevan vaikutusvallan tosiasiallista käyttämistä koskeva olettama - Rikkomisten kesto - Vanhentuminen - Oikeutettu intressi aikaisemman rikkomisen toteamiseen - Emoyhtiölle määrätyt sakot, jotka poikkeavat määrältään tytäryhtiölle määrätyistä sakoista - Tuomioistuimen täysi harkintavalta)

2014/C 78/13

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Ranska) (edustajat: asianajajat É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger ja A. Noël-Baron)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Van Nuffel, J. Bourke ja A. Biolan)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.589 — Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen kumoamiseksi tai toissijaisesti vaatimus määrättyjen sakkojen määrän alentamiseksi.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Elf Aquitaine SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Elf Aquitaine SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 100, 17.4.2010.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/7

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — CEEES ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. komissio

(Asia T-342/11) (1)

(Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Espanjalaiset huoltoasemamarkkinat - Kantelun hylkäävä päätös - Asetus (EY) N:o 1/2003 - Komission päätöksellä velvoittaviksi määrättyjen sitoumusten täytäntöönpanon laiminlyönti - Menettelyn aloittaminen uudelleen - Sakot - Uhkasakot)

2014/C 78/14

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantajat: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) (Madrid, Espanja) ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (Madrid) (edustajat: asianajajat A. Hernández Pardo, B. Marín Corral)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja F. Ronkes Agerbeek)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado M. Muñoz Pérez, sitten abogado del Estado S. Centeno Huerta ja lopuksi abogado del Estado A. Rubio González)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka koskee 28.4.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 2994 lopullinen, jolla hylätään kantajien kantelu, joka koskee kilpailusääntöjen rikkomisia, joihin Repsol on syyllistynyt (asia COMP/39.461), kumoamisvaatimusta.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

| 4) | Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 252, 27.8.2011.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/8

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Mega Brands v. SMHV — Diset (MAGNEXT)

(Asiat T-604/11 ja T-292/12) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MAGNEXT ja sanamerkin MAGNEXT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGNET 4 - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2014/C 78/15

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (Zug, Sveitsi) (edustajat: asianajaja A. Nordemann (asia T-604/11) ja asianajaja T. Boddien (asia T-292/12))

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Diset, SA (Barcelona, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.9.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1695/2010-4) ja kanne sen 24.4.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1722/2011-4), jotka koskevat kahta Diset, SA:n ja Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zugin välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Asiat T-604/11 ja T-292/12 yhdistetään tuomion antamista varten. |
| --- | --- |

1)

Asiat T-604/11 ja T-292/12 yhdistetään tuomion antamista varten.

| 2) | Asiassa T-604/11 sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 27.9.2011 tekemä päätös (asia R 1695/2010-4) kumotaan. |
| --- | --- |

2)

Asiassa T-604/11 sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 27.9.2011 tekemä päätös (asia R 1695/2010-4) kumotaan.

| 3) | Kanne asiassa T-604/11 hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

3)

Kanne asiassa T-604/11 hylätään muilta osin.

| 4) | Kanne asiassa T-292/12 hylätään. |
| --- | --- |

4)

Kanne asiassa T-292/12 hylätään.

| 5) | Asiassa T-604/11 SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zugin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

5)

Asiassa T-604/11 SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zugin oikeudenkäyntikulut.

| 6) | Asiassa T-292/12 Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

6)

Asiassa T-292/12 Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 32, 4.2.2012.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/8

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Free v. SMHV — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM)

(Asia T-127/12) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin FREEVOLUTION TM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX ja aikaisemmat kansalliset sanamerkit FREE ja FREE MOBILE - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaraa ei ole - Merkit eivät ole samankaltaisia - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

2014/C 78/16

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Free SAS (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja Y. Coursin)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Noble Gaming Ltd (Praha, Tšekin tasavalta)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 13.12.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2326/2010-2), joka koskee Free SAS:n ja Noble Gaming Ltd:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Free SAS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Free SAS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 165, 9.6.2012.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/9

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto

(Yhdistetyt asiat T-174/12 ja T-80/13) (1)

(Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Vaatimusten muuttaminen - Määräaika - Ilmeinen arviointivirhe - Perusteluvelvollisuus - Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan - Puolustautumisoikeudet)

2014/C 78/17

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Syrian Lebanese Commercial Bank SAL (Beirut, Libanon) (edustajat: asianajajat P. Vanderveeren, L. Defalque ja T. Bontinck)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja S. Cook)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus ensinnäkin Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 [32] artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012 (EUVL L 19, s. 6), toiseksi Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP (EUVL L 19, s. 33), kolmanneksi Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21), neljänneksi asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.11.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1117/2012 (EUVL L 330, s. 9), viidenneksi kantajaa koskevien rajoittavien toimenpiteiden ilmoittamisesta kantajalle annettujen 24.1.2012 päivättyyn neuvoston kirjeeseen sisältyvän päätöksen ja 30.11.2012 päivättyyn neuvoston kirjeeseen sisältyvän päätöksen, kuudenneksi päätöksen 2012/739 muuttamisesta 28.2.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/109/YUTP (EUVL L 58, s. 8), seitsemänneksi asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 363/2013 (EUVL L 111, s. 1) ja kahdeksanneksi Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14) kumoamiseksi siltä osin kuin nämä toimet vaikuttavat kantajan tilanteeseen

Tuomiolauselma

| 1) | Kanteet hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanteet hylätään.

| 2) | Syrian Lebanese Commercial Bank SAL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Syrian Lebanese Commercial Bank SAL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 184, 23.6.2012.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/9

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Gandia Blasco v. SMHV — Sachi Premium Outdoor Furniture (kuutiomainen nojatuoli)

(Asia T-339/12) (1)

(Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Kuutiomaista nojatuolia esittävä rekisteröity yhteisömalli - Aikaisempi malli - Mitättömyysperuste - Yksilöllinen luonne - Erilainen yleisvaikutelma - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2014/C 78/18

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Gandia Blasco, SA (Valencia, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Sempere Massa)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugali) (edustajat: asianajajat M. Oehen Mendes ja M. Paes)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 25.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 970/2011-3), joka koskee Gianda Blasco, SA:n ja Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda:n välistä mitättömyysmenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Gandia Blasco, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Gandia Blasco, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 295, 29.9.2012.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/10

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Sachi Premium-Outdoor Furniture v. SMHV — Gandia Blasco (nojatuoli)

(Asia T-357/12) (1)

(Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Nojatuolia esittävä rekisteröity yhteisömalli - Aikaisempi malli - Mitättömyysperuste - Yksilöllisen luonteen puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2014/C 78/19

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugali) (edustaja: asianajaja M. Oehen Mendes)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Gandia Blasco, SA (Valencia, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Massa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 27.4.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 969/2011-3), joka koskee Gianda Blasco, SA:n ja Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda:n välistä mitättömyysmenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Gandia Blasco, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Gandia Blasco, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 311, 13.10.2012.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/10

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.1.2014 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España ja CEPES v. komissio

(Asia T-156/10) (1)

(Kumoamiskanne - Valtiontuki - Espanjan lainsäädäntö, jossa säädetään toimenpiteistä maatalousosuuskuntien eduksi polttoaineen hinnannousun vuoksi - Päätös, jolla tukien todetaan olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia - Ammatilliset yhdistykset - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tuen takaisinperintävelvollisuutta ei ole - Oikeussuojan tarvetta ei enää ole - Tutkimatta jättäminen)

2014/C 78/20

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantajat: Confederación de Cooperativas Agrarias de España (Madrid, Espanja) ja Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) (Madrid) (edustajat: asianajajat M. Araujo Boyd ja M. Muñoz de Juan)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja C. Urraca Caviedes)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) (edustajat: asianajajat R. Ortega Bueno ja M. Delgado Echevarría)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota maatalousalan tukitoimenpiteistä, jotka Espanja on toteuttanut polttoaineen hinnannousun vuoksi, 15.12.2009 annettu komission päätös 2010/473/EU (EUVL 2010, L 235, s. 1)

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Confederación de Cooperativas Agrarias de España ja Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Confederación de Cooperativas Agrarias de España ja Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 148, 5.6.2010.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/11

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2014 — Bricmate v. neuvosto

(Asia T-596/11) (1)

(Kumoamiskanne - Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Sääntelytoimi, joka sisältää täytäntöönpanotoimenpiteitä - Tutkimatta jättäminen)

2014/C 78/21

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bricmate AB (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: asianajajat C. Dackö, A. Willems ja S. De Knop)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja B. Driessen, avustajinaan aluksi asianajajat G. Berrisch ja A. Polcyn, sitten A. Polcyn)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: M. França ja A. Stobiecka-Kuik), Cerame-Unie AISBL (Bryssel, Belgia), Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Castellón de la Plana, Espanja), Confindustria Ceramica (Sassuolo, Italia), Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Italia) ja Etruria Design Srl (Modena, Italia) (edustajat: asianajajat V. Akritidis ja Y. Melin)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 12.9.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 917/2011 (EUVL L 238, s. 1)

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Bricmate AB vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Bricmate AB vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

| 4) | Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA ja Etruria Design Srl vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA ja Etruria Design Srl vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 25, 28.1.2012.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/11

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.1.2014 — Pro-Duo v. SMHV — El Corte Inglés (GO!)

(Asia T-141/12) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

2014/C 78/22

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Pro-Duo NV (Ghent, Belgia) (edustajat: aluksi barrister T. G. Alkin, sitten T. G. Alkin ja barrister C. Hall)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J.L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ja I. Munilla Muñoz)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.1.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1373/2011-4), joka koskee El Corte Inglés, SA:n ja Pro-Duo NV:n välistä väitemenettelyä

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

| 2) | Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne molemmat velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne molemmat velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 165, 9.6.2012.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/11

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — Faktor, B. i W. Gęsina v. komissio

(Asia T-468/12) (1)

(Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Liian myöhään nostettu kanne - Ylivoimaista estettä tai ennalta-arvaamatonta tapahtumaa ei ole - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

2014/C 78/23

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja H. Mackiewicz)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Keppenne ja M. Owsiany-Hornung)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 19.6.2012 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 554/2012 (EUVL L 166, s. 20)

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 71, 9.3.2013.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/12

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2014 — EPAW v. komissio

(Asia T-168/13) (1)

(Kumoamiskanne - Yksityisoikeudellinen oikeushenkilö - Sitä, että taho on oikeushenkilönä olemassa, koskevien todisteiden puuttuminen - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 5 kohdan a alakohta - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

2014/C 78/24

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: European Platform Against Windfarms (EPAW) (edustaja: asianajaja C. Kiss)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi K. Herrmann ja P. Oliver, sitten L. Pignataro Nolin, K. Herrmann ja J. Tomkin)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus komission Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle 6.6.2012 antaman tiedonannon, jonka otsikko on ”Uusiutuva energia: merkittävä tekijä Euroopan energiamarkkinoilla”, ja komission 21.1.2013 tekemän päätöksen, jolla jätettiin tutkimatta kantajan vaatimus siitä, että komissio tarkastelee kyseistä tiedonantoa uudelleen, kumoamiseksi

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | European Platform Against Windfarms (EPAW) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

European Platform Against Windfarms (EPAW) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 207, 20.7.2013.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/12

---

Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 18.12.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/12, D'Agostino v. komissio, 23.10.2013 antamasta tuomiosta

(Asia T-670/13 P)

2014/C 78/25

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

Muu osapuoli: Luigi D'Agostino

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | Kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/12, D'Agostino v. komissio, 23.10.2013 antaman tuomion |
| --- | --- |

—

Kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/12, D'Agostino v. komissio, 23.10.2013 antaman tuomion

| — | Hylkäämään D'Agostinon asiassa F-93/12 nostaman kanteen perusteettomana |
| --- | --- |

—

Hylkäämään D'Agostinon asiassa F-93/12 nostaman kanteen perusteettomana

| — | Päättämään, että molemmat asianosaiset vastaavat itse tästä asiasta aiheutuvista oikeudenkäyntikuluistaan |
| --- | --- |

—

Päättämään, että molemmat asianosaiset vastaavat itse tästä asiasta aiheutuvista oikeudenkäyntikuluistaan

| — | Velvoittamaan D'Agostinon korvaamaan virkamiestuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

Velvoittamaan D'Agostinon korvaamaan virkamiestuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

| — | Lykkäämään asian käsittelyä siihen asti kunnes asiassa T-368/12 P, komissio vastaan Macchia, annetaan tuomio. |
| --- | --- |

—

Lykkäämään asian käsittelyä siihen asti kunnes asiassa T-368/12 P, komissio vastaan Macchia, annetaan tuomio.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu aineelliseen virheeseen ja tosiseikkojen vääristelyyn, koska virkamiestuomioistuin oli soveltanut asiassa F-63/11, Macchia vastaan komissio, 13.6.2012 antamaansa tuomiota (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) sellaisen sopimussuhteisen toimihenkilön tilanteeseen, joka ei ole pyytänyt sopimuksensa uudistamista. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu aineelliseen virheeseen ja tosiseikkojen vääristelyyn, koska virkamiestuomioistuin oli soveltanut asiassa F-63/11, Macchia vastaan komissio, 13.6.2012 antamaansa tuomiota (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) sellaisen sopimussuhteisen toimihenkilön tilanteeseen, joka ei ole pyytänyt sopimuksensa uudistamista.

| 2) | Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen ja joka jakautuu kolmeen osaan, jotka perustuvat






  — | Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artiklan virheelliseen tulkintaan (koskee valituksenalaisen tuomion 56–58 kohtaa) |
| --- | --- | --- |

2)

Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen ja joka jakautuu kolmeen osaan, jotka perustuvat

—

Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artiklan virheelliseen tulkintaan (koskee valituksenalaisen tuomion 56–58 kohtaa)

| — | Yksikön edun ja laillisuusperiaatteen välisten suhteiden määrittelyssä tapahtuneeseen oikeudelliseen virheeseen (koskee valituksenalaisen tuomion 63 kohtaa) |
| --- | --- |

—

Yksikön edun ja laillisuusperiaatteen välisten suhteiden määrittelyssä tapahtuneeseen oikeudelliseen virheeseen (koskee valituksenalaisen tuomion 63 kohtaa)

| — | Henkilöstötuomioistuimen harjoittaman tuomioistuinvalvonnan rajojen ylittämiseen ja siihen, että kyseinen tuomioistuin oli ratkaissut asian ultra vires (koskee valituksenalaisen tuomion 59, 60 ja 63 kohtaa). |
| --- | --- |

—

Henkilöstötuomioistuimen harjoittaman tuomioistuinvalvonnan rajojen ylittämiseen ja siihen, että kyseinen tuomioistuin oli ratkaissut asian ultra vires (koskee valituksenalaisen tuomion 59, 60 ja 63 kohtaa).

| 3) | Kolmas valitusperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen (koskee valituksenalaisen tuomion 57 ja 59 kohtaa). |
| --- | --- |

3)

Kolmas valitusperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen (koskee valituksenalaisen tuomion 57 ja 59 kohtaa).

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/13

---

Kanne 20.12.2013 — Colomer Italy v. SMHV — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)

(Asia T-681/13)

2014/C 78/26

Kannekirjelmän kieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Colomer Italy SpA (Sala Bolognese, Italia) (edustajat: asianajajat M. Ricolfi, F. Tarocco ja C. Mezzetti)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Farmaca International SpA (Torino, Italia)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | hyväksymään tämän kanteen ja kumoamaan siis ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R1186/2012-1, 3.10.2013 tekemän päätöksen, joka on annettu tiedoksi 17.10.2013 |
| --- | --- |

—

hyväksymään tämän kanteen ja kumoamaan siis ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R1186/2012-1, 3.10.2013 tekemän päätöksen, joka on annettu tiedoksi 17.10.2013

| — | hylkäämään Farmaca International SpA:n tekemän väitteen, joka koskee merkin ”INTERCOSMO ESTRO” rekisteröimistä, ja rekisteröi näin ollen kyseisen merkin |
| --- | --- |

—

hylkäämään Farmaca International SpA:n tekemän väitteen, joka koskee merkin ”INTERCOSMO ESTRO” rekisteröimistä, ja rekisteröi näin ollen kyseisen merkin

| — | velvoittaa vastapuolen korvaamaan kaikki kantajalle tästä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastapuolen korvaamaan kaikki kantajalle tästä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, jossa on sanaosa ”INTERCOSMO ESTRO”, luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Farmaca International SpA

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröimätön kuviomerkki ”ESTRO” hiuskosmetiikkatavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan, 7 artiklan 1 kohdan ja 75 artiklan rikkominen ja virheellinen soveltaminen

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/13

---

Kanne 24.12.2013 — Lidl Stiftung v. SMHV — Horno del Espinar (Castello)

(Asia T-715/13)

2014/C 78/27

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Wolter, M. Kefferputz ja A. Marx)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Horno del Espinar, SL (El Espinar, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 1.10.2013 asiassa R 2338/21012-2 tekemän päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 1.10.2013 asiassa R 2338/21012-2 tekemän päätöksen

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Castello” luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluville tavaroille — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6819941

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 4199907 luokkiin 30, 35 ja 39 kuuluville tavaroille ja palveluille, ja Espanjalaiset tavaramerkit luokkiin 30, 35 ja 39 kuuluville tavaroille ja palveluille

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 75 ja 79 artiklan sekä 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/14

---

Kanne 14.1.2014 — José Manuel Baena Grupo v. SMHV — Neuman ja Galdeano del Sel (istuvan henkilön kuva)

(Asia T-28/14)

2014/C 78/28

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Canela Giménez)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuolet valituslautakunnassa: Herbert Neuman ja Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan SMHV:n päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoamaan SMHV:n päätöksen

| — | velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Yhteisömalli tai tavaramerkki nro 426 895-0002 ”ornamentti T-paidoille; ornamentti lippalakeille, ornamentti tarroille, ornamentti painotuotteille, mukaan lukien mainokset”

Yhteisön tavaramerkin haltija: José Manuel Baena Grupo

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Herbert Neuman ja Andoni Galdeano del Sel

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Yhteisön kuviomerkki nro 1 312 651 Nizzan luokituksen luokkiin 25, 28 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

Mitättömyysosaston ratkaisu: Tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen

Kanneperusteet: Yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 virheellinen tulkinta

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/14

---

Kanne 20.1.2014 — Sales & Solutions v. SMHV — Wattline (WATTLINE)

(Asia T-46/14)

2014/C 78/29

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Sales & Solutions GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin K. Gründig-Schnelle)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Wattline GmbH (Ruderting, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | muuttamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan valitusmenettelyssä R 1668/2012-4 18.11.2013 tekemää päätöstä siten, että väite hyväksytään kokonaisuudessaan ja yhteisön tavaramerkkihakemus hylätään |
| --- | --- |

—

muuttamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan valitusmenettelyssä R 1668/2012-4 18.11.2013 tekemää päätöstä siten, että väite hyväksytään kokonaisuudessaan ja yhteisön tavaramerkkihakemus hylätään

| — | velvoittamaan vastapuolen korvaamaan yksinomaan valitusmenettelyn aikana aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastapuolen korvaamaan yksinomaan valitusmenettelyn aikana aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Wattline GmbH

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki WATTLINE luokkiin 35, 36 ja 42 kuuluville palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 908 345

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sana- ja kuviomerkki ja yhteisön sana- ja kuviomerkki ”Watt” luokkiin 35, 39 ja 42 kuuluville palveluille

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen ratkaisu kumotaan ja väite hylätään

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 kohdan rikkominen ja komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohdan ja 50 säännön rikkominen

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/15

---

Kanne 21.1.2014 — Pfizer v. komissio ja EMA

(Asia T-48/14)

2014/C 78/30

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Pfizer Ltd (Sandwich, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister K. Bacon, barrister M. Schaefer, solicitor I. Dodds-Smith, solicitor C. Stothers ja solicitor J. Mulryne)

Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan lääkevirasto (EMA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan komission ja EMA:n 11.11.2013 ja 15.11.2013 päivättyihin kirjeisiin sisältyvän päätöksen olla antamatta lausuntoa lääkkeen vaatimustenmukaisuudesta ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan komission ja EMA:n 11.11.2013 ja 15.11.2013 päivättyihin kirjeisiin sisältyvän päätöksen olla antamatta lausuntoa lääkkeen vaatimustenmukaisuudesta ja

| — | velvoittamaan komission ja EMA:n korvaamaan kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission ja EMA:n korvaamaan kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka koskee sitä, että EMA tulkitsi kantajan mukaan virheellisesti lastenlääkeasetuksen (1) 28 artiklan 3 kohtaa, kun se vastasi, että kantajan Vfend -nimistä lääkettä koskevaan myyntilupaan liitettävää vaatimustenmukaisuuslausuntoa ei voida antaa ennen kuin lastenlääkettä koskevassa tutkimusohjelmassa esitetyt tutkimukset on arvioitu uuden ennaltaehkäisyä koskevan maininnan kannalta.

---

(1)  Lastenlääkkeistä sekä asetuksen (ETY) N:o 1768/92, direktiivin 2001/20/EY, direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1901/2006 (EUVL L 378, s. 1).

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/15

---

Kanne 20.1.2014 — Demp v. SMHV (TURBO DRILL)

(Asia T-50/14)

2014/C 78/31

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Demp BV (Vianen, Alankomaat) (edustaja: Rechtsanwalt C. Gehweiler)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1254/2013-4 22.11.2013 tekemän päätöksen, joka koskee luokkaan 6 kuuluvia tavaroita (metalliset rakennusaineet, metalliset lukkosepäntuotteet ja pienet rautatavarat, kiinnitys- ja liitäntätarvikkeet, ruuvit, kaikkien edellä mainittujen tavaroiden osat ja tarvikkeet; kaikki edellä mainitut tuotteet metallista); luokkaan 19 kuuluvia tavaroita (rakennusaineet, kiinnitys- ja liitäntätarvikkeet, ruuvit; kaikkien edellä mainittujen tavaroiden osat ja tarvikkeet; kaikki edellä mainitut ei-metalliset tuotteet) ja luokkaan 20 kuuluvia tavaroita (kiinnitys- ja liitäntätarvikkeet, ruuvit) |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1254/2013-4 22.11.2013 tekemän päätöksen, joka koskee luokkaan 6 kuuluvia tavaroita (metalliset rakennusaineet, metalliset lukkosepäntuotteet ja pienet rautatavarat, kiinnitys- ja liitäntätarvikkeet, ruuvit, kaikkien edellä mainittujen tavaroiden osat ja tarvikkeet; kaikki edellä mainitut tuotteet metallista); luokkaan 19 kuuluvia tavaroita (rakennusaineet, kiinnitys- ja liitäntätarvikkeet, ruuvit; kaikkien edellä mainittujen tavaroiden osat ja tarvikkeet; kaikki edellä mainitut ei-metalliset tuotteet) ja luokkaan 20 kuuluvia tavaroita (kiinnitys- ja liitäntätarvikkeet, ruuvit)

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”TURBO DRILL” luokkiin 6, 7, 8, 19 ja 20 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 695 145

Tutkijan päätös: Hakemus hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/16

---

Kanne 21.1.2014 — Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen v. SMHV (Lembergerland)

(Asia T-55/14)

2014/C 78/32

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen eG (Vaihingen an der Enz, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Steffan)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan valituslautakunnan 14.11.2014 asiassa R 566/2013-1 tekemän päätöksen siltä osin kuin se koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 11 134 947 |
| --- | --- |

—

kumoamaan valituslautakunnan 14.11.2014 asiassa R 566/2013-1 tekemän päätöksen siltä osin kuin se koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 11 134 947

| — | velvoittamaan vastaajan valituslautakunnan 14.11.2013 asiassa R 566/2013-1 tekemän päätöksen osalta rekisteröimään hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan valituslautakunnan 14.11.2013 asiassa R 566/2013-1 tekemän päätöksen osalta rekisteröimään hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Lembergerland” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 134 947

Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan j alakohdan rikkominen

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/16

---

Kanne 29.1.2014 — Iran Insurance v. neuvosto

(Asia T-63/14)

2014/C 78/33

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Iran Insurance Company (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja D. Luff)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.11.2013 tehdyn neuvoston päätöksen 2013/661/YUTP (EUVL L 306, s. 18) liitteessä olevan 2 kohdan |
| --- | --- |

—

kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.11.2013 tehdyn neuvoston päätöksen 2013/661/YUTP (EUVL L 306, s. 18) liitteessä olevan 2 kohdan

| — | kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1154/2013 (EUVL L 306, s. 3) liitteessä olevan 2 kohdan |
| --- | --- |

—

kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1154/2013 (EUVL L 306, s. 3) liitteessä olevan 2 kohdan

| — | toteamaan, ettei neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (1) 20 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna 23.1.2012 tehdyn neuvoston päätöksen 2012/35/YUTP (2) 1 artiklan 7 kohdalla, eikä 23.3.2012 annetun asetuksen 267/2012 (3) 23 artiklan 2 kohtaa ja 46 artiklan 2 kohtaa voida soveltaa kantajaan, ja |
| --- | --- |

—

toteamaan, ettei neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (1) 20 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna 23.1.2012 tehdyn neuvoston päätöksen 2012/35/YUTP (2) 1 artiklan 7 kohdalla, eikä 23.3.2012 annetun asetuksen 267/2012 (3) 23 artiklan 2 kohtaa ja 46 artiklan 2 kohtaa voida soveltaa kantajaan, ja

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

| 1) | Kantaja väittää ensimmäisellä kanneperusteellaan, että erityinen syy Iran Insurance Companyn lisäämiselle luetteloon on perusteeton. Kantaja on väittämänsä mukaan selkeästi kiistänyt rahoittaneensa Iranin hallitusta. Se ei ole myöskään suorittanut ydintukitoimia Iranin hyväksi. Niinpä se katsoo, etteivät neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP 20 artiklan 1 kohdan c alakohdassa (sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna 23.1.2012 tehdyn neuvoston päätöksen 2012/35/YUTP 1 artiklan 7 kohdalla, 15.10.2012 tehdyn neuvoston päätöksen 2012/635/YUTP 1 artiklan 8 kohdalla ja 21.12.2012 tehdyn neuvoston päätöksen 2012/829/YUTP 1 artiklan 2 kohdalla) tarkoitetut edellytykset eivätkä neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 23 artiklan 2 kohdan d alakohdassa (sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna 21.12.2012 annetun neuvoston asetuksen 1263/2012 1 artiklan 11 kohdalla) tarkoitetut edellytykset täyty. |
| --- | --- |

1)

Kantaja väittää ensimmäisellä kanneperusteellaan, että erityinen syy Iran Insurance Companyn lisäämiselle luetteloon on perusteeton. Kantaja on väittämänsä mukaan selkeästi kiistänyt rahoittaneensa Iranin hallitusta. Se ei ole myöskään suorittanut ydintukitoimia Iranin hyväksi. Niinpä se katsoo, etteivät neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP 20 artiklan 1 kohdan c alakohdassa (sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna 23.1.2012 tehdyn neuvoston päätöksen 2012/35/YUTP 1 artiklan 7 kohdalla, 15.10.2012 tehdyn neuvoston päätöksen 2012/635/YUTP 1 artiklan 8 kohdalla ja 21.12.2012 tehdyn neuvoston päätöksen 2012/829/YUTP 1 artiklan 2 kohdalla) tarkoitetut edellytykset eivätkä neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 23 artiklan 2 kohdan d alakohdassa (sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna 21.12.2012 annetun neuvoston asetuksen 1263/2012 1 artiklan 11 kohdalla) tarkoitetut edellytykset täyty.

| 2) | Kantaja väittää toisella kanneperusteellaan, että neuvosto kohteli Iran Insurance Companya syrjivästi suhteessa muihin Iranin julkisomisteisiin yhtiöihin, koska se määräsi sille seuraamuksia ainoastaan sillä perusteella, että se on valtion omistuksessa. Näin neuvosto loukkasi kantajan mukaan yhdenvertaisuusperiaatetta, syrjintäkiellon periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta. |
| --- | --- |

2)

Kantaja väittää toisella kanneperusteellaan, että neuvosto kohteli Iran Insurance Companya syrjivästi suhteessa muihin Iranin julkisomisteisiin yhtiöihin, koska se määräsi sille seuraamuksia ainoastaan sillä perusteella, että se on valtion omistuksessa. Näin neuvosto loukkasi kantajan mukaan yhdenvertaisuusperiaatetta, syrjintäkiellon periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta.

| 3) | Kantaja väittää kolmannella kanneperusteellaan, ettei neuvosto perustellut riittävästi päätöstään pysyttää kantaja rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien yhteisöjen luettelossa. Kun neuvosto viittasi ”toimenpiteiden vaikutuksiin unionin poliittisten tavoitteiden kannalta”, se ei kantajan mukaan täsmentänyt, mitä vaikutustapaa se tarkoittaa ja miten toimenpiteillä puututaan tällaiseen vaikutukseen. |
| --- | --- |

3)

Kantaja väittää kolmannella kanneperusteellaan, ettei neuvosto perustellut riittävästi päätöstään pysyttää kantaja rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien yhteisöjen luettelossa. Kun neuvosto viittasi ”toimenpiteiden vaikutuksiin unionin poliittisten tavoitteiden kannalta”, se ei kantajan mukaan täsmentänyt, mitä vaikutustapaa se tarkoittaa ja miten toimenpiteillä puututaan tällaiseen vaikutukseen.

| 4) | Kantaja väittää neljännellä kanneperusteellaan, että neuvosto ylitti toimivaltansa, kun se pysytti kantajan rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien yhteisöjen luettelossa. Sen mukaan neuvosto käytännössä kieltäytyi noudattamasta unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-12/11 antamaa tuomiota. Kantajan mukaan neuvosto ei noudattanut Euroopan unionin toimielinten toimivaltarakennetta ja loukkasi kantajan oikeutta siihen, että sen oikeudet tunnustetaan ja niitä sovelletaan. Kantajan mukaan neuvosto ei myöskään noudattanut sille 15.11.2013 tehdyn neuvoston päätöksen 2013/661/YUTP ja 15.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1154/2013 mukaan kuuluvia vastuita ja velvollisuuksia, sellaisena kuin unionin yleinen tuomioistuin selkeästi täsmensi ne neuvostolle edellä mainitussa asiassa antamassaan tuomiossa. |
| --- | --- |

4)

Kantaja väittää neljännellä kanneperusteellaan, että neuvosto ylitti toimivaltansa, kun se pysytti kantajan rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien yhteisöjen luettelossa. Sen mukaan neuvosto käytännössä kieltäytyi noudattamasta unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-12/11 antamaa tuomiota. Kantajan mukaan neuvosto ei noudattanut Euroopan unionin toimielinten toimivaltarakennetta ja loukkasi kantajan oikeutta siihen, että sen oikeudet tunnustetaan ja niitä sovelletaan. Kantajan mukaan neuvosto ei myöskään noudattanut sille 15.11.2013 tehdyn neuvoston päätöksen 2013/661/YUTP ja 15.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1154/2013 mukaan kuuluvia vastuita ja velvollisuuksia, sellaisena kuin unionin yleinen tuomioistuin selkeästi täsmensi ne neuvostolle edellä mainitussa asiassa antamassaan tuomiossa.

| 5) | Kantaja väittää viidennellä kanneperusteellaan, että neuvosto loukkasi perustellun luottamuksen periaatetta, koska se ei noudattanut unionin yleisen tuomioistuimen tuomiota edellä mainitussa asiassa, jossa neuvosto oli vastaajana ja jonka neuvosto hävisi, koska se ei noudattanut edes tuomion perusteluja, koska se teki kantajan liiketoimintaa ja sen oletettua roolia suhteessa Iranin hallitukseen koskevan asiavirheen, koska se ei tutkinut lainkaan kantajan todellista roolia ja liiketoimintaa Iranissa, vaikka unionin yleinen tuomioistuin mainitsi tämän tärkeänä Iranin vastaiseen toimenpideohjelmaan liittyvänä seikkana, ja koska se pysytti seuraamukset voimassa vielä 20.1.2014 jälkeen, jolloin unioni hyväksyi Iraniin liittyvän voittoa tuottavan toiminnan sen vuoksi, ettei Iranin enää katsottu pyrkivän ydinaseiden levittämiseen. |
| --- | --- |

5)

Kantaja väittää viidennellä kanneperusteellaan, että neuvosto loukkasi perustellun luottamuksen periaatetta, koska se ei noudattanut unionin yleisen tuomioistuimen tuomiota edellä mainitussa asiassa, jossa neuvosto oli vastaajana ja jonka neuvosto hävisi, koska se ei noudattanut edes tuomion perusteluja, koska se teki kantajan liiketoimintaa ja sen oletettua roolia suhteessa Iranin hallitukseen koskevan asiavirheen, koska se ei tutkinut lainkaan kantajan todellista roolia ja liiketoimintaa Iranissa, vaikka unionin yleinen tuomioistuin mainitsi tämän tärkeänä Iranin vastaiseen toimenpideohjelmaan liittyvänä seikkana, ja koska se pysytti seuraamukset voimassa vielä 20.1.2014 jälkeen, jolloin unioni hyväksyi Iraniin liittyvän voittoa tuottavan toiminnan sen vuoksi, ettei Iranin enää katsottu pyrkivän ydinaseiden levittämiseen.

| 6) | Kantaja väittää kuudennella kanneperusteellaan, että neuvosto loukkasi suhteellisuusperiaatetta. |
| --- | --- |

6)

Kantaja väittää kuudennella kanneperusteellaan, että neuvosto loukkasi suhteellisuusperiaatetta.

---

(1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta26.7.2010 tehty neuvoston päätös (EUVL L 195, s. 39).

(2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.1.2012 tehty neuvoston päätös 2012/35/YUTP (EUVL L 19, s. 22).

(3)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.2.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1).

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/17

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — Gap granen & producten v. komissio

(Asia T-437/10) (1)

2014/C 78/34

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 317, 20.11.2010.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/18

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.1.2014 — komissio v. SMHV — Ten ewiv (TEN)

(Asia T-658/11) (1)

2014/C 78/35

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 98, 31.3.2012.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/18

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.1.2014 — komissio v. SMHV — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Asia T-659/11) (1)

2014/C 78/36

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 58, 25.2.2012.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/18

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — EDF v. komissio

(Asia T-389/12) (1)

2014/C 78/37

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 331, 27.10.2012.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/18

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2014 — Xeda International ym. v. komissio

(Asia T-415/12) (1)

2014/C 78/38

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 355, 17.11.2012.

---

Virkamiestuomioistuin

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/19

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2014 — Van Asbroeck v. parlamentti

(Asia F-102/12) (1)

(Henkilöstö - Palkkaluokan määrittäminen - Hakijat, jotka on merkitty toiselle ura-alueelle siirtymistä koskevan kilpailun varallaololuetteloon ennen vuoden 2004 henkilöstösääntöjen uudistuksen voimaantuloa - Tasoituskorvaus - Päätös, jolla kyseistä tasoituskorvausta saavien virkamiesten palkkaluokka määritetään uudelleen)

2014/C 78/39

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Marc Van Asbroeck (Dilbeek, Belgia) (edustajat: asianajajat C. Bernard-Glanz ja S. Rodrigues)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi V. Montebello-Demogeot ja S. Seyr, sitten V. Montebello-Demogeot ja M. Ecker)

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen, jolla kantaja luokitellaan taannehtivasti uudelleen palkkaluokkaan AST5, palkkatasolle 3, kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Marc Van Asbroeckin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Marc Van Asbroeckin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 366, 24.11.2012, s. 41.

---

| 15.3.2014 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 78/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2014

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 78/19

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2014 — Jelenkowska-Luca v. komissio

(Asia F-114/12) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetetut edellytykset - Sen valtion kansalaisuus, jonka alueella asemapaikka sijaitsee - Tavanomainen asuinpaikka)

2014/C 78/40

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Ewelina Jelenkowska-Luca (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja P. K. Rosiak)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja V. Joris)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla kantajalta evätään ulkomaankorvaus.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Ewelina Jelenkowska-Luca vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Ewelina Jelenkowska-Luca vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 71.

---