# Europos Sąjungos C 395/2014

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 395 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 57 metai2014m. lapkričio 10d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 395

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

57 metai2014m. lapkričio 10d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2014/C 395/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2014/C 395/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2014/C 395/02 | Byla C-114/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Sąjungos išorės veiksmai — Tarptautiniai susitarimai — Transliuojančiųjų organizacijų gretutinių teisių apsauga — Derybos dėl Europos Tarybos konvencijos — Tarybos ir valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimas leisti Sąjungai kartu su valstybėmis narėmis dalyvauti derybose — SESV 3 straipsnio 2 dalis — Sąjungos išimtinė išorės kompetencija) | 2 |
| 2014/C 395/03 | Byla C-127/12: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 21 ir 63 straipsniai — EEE susitarimas — 28 ir 40 straipsniai — Paveldėjimo ir dovanojimo mokesčiai — Kompetencijos mokesčių srityje pasidalijimas — Gyventojų ir ne gyventojų diskriminacija — Nekilnojamojo turto buvimo vieta grindžiama diskriminacija — Įrodinėjimo pareiga) | 3 |
| 2014/C 395/04 | Byla C-237/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/676/EEB — 5 straipsnio 4 dalis — II priedo A dalies 1 – 3 ir 5 punktai — III priedo 1 dalies 1 – 3 punktai ir 2 dalis — Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių — Tręšimo laikotarpiai — Gyvulių mėšlo sandėliavimo talpyklų dydis — Tręšimo ribojimas — Draudimas tręšti stačių šlaitų dirvas arba įšalusias ar apsnigtas dirvas — Neatitiktis nacionalinės teisės aktams) | 3 |
| 2014/C 395/05 | Byla C-408/12 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Užtrauktukų, kitų rūšių užsegimų ir tvirtinimo mechanizmų rinkos — Pereinamoji atsakomybė — Teisės aktuose įtvirtinta maksimali baudos riba — Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis — Įmonės sąvoka — Asmeninė atsakomybė — Proporcingumo principas — Atgrasomasis dauginimo koeficientas) | 5 |
| 2014/C 395/06 | Byla C-474/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — Laisvas darbuotojų judėjimas — Nediskriminavimas — SESV 346 straipsnio 1 dalies b punktas — Valstybės narės gyvybinių saugumo interesų apsauga — Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias prekyba ginklais, šoviniais ir karinės paskirties įranga toje valstybėje užsiimančios bendrovės įstatyme numatyti atstovai privalo turėti minėtos valstybės pilietybę) | 5 |
| 2014/C 395/07 | Sujungtos bylos C-533/12 P ir C-536/12 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Prancūzijos Respublika (C-533/12 P), Prancūzijos Respublika/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (C-536/12 P) (Apeliacinis skundas — Restruktūrizavimo pagalba — Europos Komisijos diskrecija — Europos Sąjungos Bendrojo Teismo teisminės kontrolės apimtis — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo testas — Reikalavimas vertinti pagal sektorių ir geografinę teritoriją — Pakankamai nusistovėjusi praktika — Ekonominis pagrįstumas ilgu laikotarpiu — Papildomų išeitinių kompensacijų mokėjimas) | 6 |
| 2014/C 395/08 | Byla C-543/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michal Zeman/Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 91/477/EEB — Europos šaunamojo ginklo leidimo išdavimas — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tokius leidimus leidžiama išduoti tik asmenims, turintiems sportui arba medžioklei skirtus šaunamuosius ginklus) | 7 |
| 2014/C 395/09 | Byla C-575/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air Baltic Corporation AS/Valsts robežsardze (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (EB) Nr. 810/2009 — 24 straipsnio 1 dalis ir 34 straipsnis — Vienoda viza — Vienodos vizos panaikinimas arba atšaukimas — Vienodos vizos, įklijuotos į panaikintą kelionės dokumentą, galiojimas — Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 — 5 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Patikrinimai kertant sieną — Atvykimo sąlygos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad galiojanti viza būtų įklijuota galiojančiame kelionės dokumente) | 8 |
| 2014/C 395/10 | Byla C-589/12: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirma pastraipa — Tiesioginis veikimas — Apmokestinamosios vertės sumažinimas — Dviejų sandorių dėl tų pačių prekių vykdymas — Prekių tiekimas — Atsiimtos pagal išperkamosios nuomos sutartį parduotos transporto priemonės, vėliau parduotos iš varžytinių — Piktnaudžiavimas teise) | 9 |
| 2014/C 395/11 | Byla C-21/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simon, Evers & Co GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekybos politika — Antidempingo muitai — Reglamentas (EB) Nr. 499/2009 — Galiojimas — Kinijos kilmės importuojami produktai — Tų pačių produktų, įvežamų iš Tailando, importas — Vengimas — Įrodymai — Nebendradarbiavimas) | 9 |
| 2014/C 395/12 | Sujungtos bylos C-119/13 ir C-120/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Wedding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 — Europos mokėjimo įsakymo procedūra — Netinkamas įteikimas — Pasekmės — Vykdytinu paskelbtas Europos mokėjimo įsakymas — Prieštaravimas — Peržiūra išimtiniais atvejais — Terminai) | 10 |
| 2014/C 395/13 | Byla C-157/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nickel & Goeldner Spedition GmbH/Kintra UAB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 3 straipsnio 1 dalis — Sąvoka iš bankroto bylos kylantis ir su ja glaudžiai susijęs ieškinys — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 1 straipsnio 2 dalies b punktas — Bankroto sąvoka — Bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys, kuriuo reikalaujama sumokėti skolą — Skola už tarptautinį krovinio pervežimą — Reglamentų Nr. 1346/2000 bei Nr. 44/2001 ir Konvencijos dėl tarptautinio krovinių vežimo keliais (CMR) santykis) | 11 |
| 2014/C 395/14 | Byla C-162/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Damijan Vnuk/Zavarovalnica Triglav d.d. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Privalomasis motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 72/166/EEB — 3 straipsnio 1 dalis — Sąvoka transporto priemonių [eismas] — Traktoriaus su priekaba ūkio kieme sukeltas įvykis) | 11 |
| 2014/C 395/15 | Sujungtos bylos C-184/13–C-187/13, C-194/13, C-195/13 ir C-208/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) API -Anonima Petroli Italiana SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-184/13), ANCC-Coop – Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ir kt. (C-185/13), Air Liquide Italia SpA ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-186/13), Confetra – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico (C-187/13), Esso Italiana Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-194/13), Confindustria – Confederazione generale dell’industria italiana ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico (C-195/13), Autorità garante della concorrenza e del mercato/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico (C-208/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kelių transportas — Atitinkamiems ūkio subjektams atstovaujančio organo nustatyta minimalių eksploatavimo išlaidų suma — Įmonių asociacija — Konkurencijos ribojimas — Bendrojo intereso tikslas — Kelių eismo saugumas — Proporcingumas) | 12 |
| 2014/C 395/16 | Byla C-192/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sanglaudos fondas — Finansinės paramos sumažinimas — Europos Komisijos sprendimo priėmimas — Termino egzistavimas — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės) | 14 |
| 2014/C 395/17 | Byla C-197/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sanglaudos fondas — Finansinės paramos sumažinimas — Europos Komisijos sprendimo priėmimas — Termino egzistavimas — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės) | 15 |
| 2014/C 395/18 | Byla C-211/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 63 straipsnis — Laisvas kapitalo judėjimas — Dovanojamo ir paveldimo turto mokestis — Nacionalinės teisės aktai, numatantys didesnę neapmokestinamąją sumą, jei palikėjas savo mirties dieną, dovanotojas ar įgijėjas gyvena valstybės narės teritorijoje — Ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo dalykas — Apribojimas — Pateisinimas) | 15 |
| 2014/C 395/19 | Sujungtos bylos C-256/13 ir C-264/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Provincie Antwerpen/Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/20/EB — 6 straipsnis — Sąlygos, kurias galima nustatyti dėl bendrojo leidimo ir radijo dažnių ir numerių naudojimo teisių, ir specifiniai įpareigojimai — 13 straipsnis — Mokesčiai už naudojimo teises ir teises įrengti įrenginius — Regioninės teisės norma, pagal kurią įmonės turi mokėti veiklos vietos mokestį) | 16 |
| 2014/C 395/20 | Byla C-318/13: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 79/7/EEB — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus socialinės apsaugos srityje — Darbuotojų draudimas nuo nelaimingų atsitikimų — Vienkartinės kompensacinės išmokos už nelaimingą atsitikimą darbe dydis — Aktuarinis skaičiavimas, pagrįstas vidutine tikėtina gyvenimo trukme, pagal minėtos išmokos gavėjo lytį — Pakankamai akivaizdus Sąjungos teisės pažeidimas) | 17 |
| 2014/C 395/21 | Byla C-327/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Burgo Group SpA/likviduojama
  Illochroma SA, Jérôme Theetten,
  Illochroma SA likvidatorius (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Bankroto bylos — Sąvoka įmonė — Bendrovių grupė — Parengimas — Teisė iškelti šalutinę bankroto bylą — Kriterijai — Asmuo, galintis prašyti iškelti šalutinę bankroto bylą) | 17 |
| 2014/C 395/22 | Byla C-351/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/74/EB — 3 straipsnis ir 5 straipsnio 2 dalis — Dedeklių vištų auginimas — Nepagerinti narvai — Draudimas — Dedeklių vištų auginimas narvuose, neatitinkančiuose šioje direktyvoje numatytų reikalavimų) | 18 |
| 2014/C 395/23 | Byla C-410/13: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baltlanta UAB/Lietuvos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Struktūriniai fondai — Ekonominė, socialinė ir teritorinė sanglauda — Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 — 38 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 2792/1999 — 19 straipsnis — Žuvininkystė — Teisminis ginčas nacionaliniu lygmeniu — Valstybės narės pareiga imtis būtinų priemonių, užtikrinančių sprendimo dėl paramos skyrimo tinkamą įgyvendinimą, pasibaigus ginčui teisme) | 19 |
| 2014/C 395/24 | Byla C-452/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germanwings GmbH/Ronny Henning (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 2, 5 ir 7 straipsniai — Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo ilgam laikui/didelio vėlavimo atveju — Vėlavimo trukmė — Atvykimo laiko sąvoka) | 20 |
| 2014/C 395/25 | Byla C-532/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sofia Zoo/Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 338/97 — 11 straipsnis — Importo leidimo negaliojimas tik tiems gyvūnų egzemplioriams, su kuriais iš tiesų susijęs negaliojimo pagrindas) | 20 |
| 2014/C 395/26 | Byla C-417/14 RX: 2014 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-417/14 RX, Livio Missir Mamachi di Lusignano/Europos Komisija | 21 |
| 2014/C 395/27 | Byla C-367/14: 2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Italijos Respublika | 21 |
| 2014/C 395/28 | Byla C-377/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d.Krajský soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová/Finway a.s. | 22 |
| 2014/C 395/29 | Byla C-378/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesagenutr für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski | 24 |
| 2014/C 395/30 | Byla C-403/14: 2014 m. rugpjūčio 25 d.Administrativen sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vekos Trade AD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | 24 |
| 2014/C 395/31 | Byla C-413/14 P: 2014 m. rugpjūčio 28 d.Intel Corporation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-286/09 Intel Corporation/Europos Komisija | 25 |
| 2014/C 395/32 | Byla C-431/14 P: 2014 m. rugsėjo 19 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-52/12 Graikija/Komisija | 27 |
| 2014/C 395/33 | Byla C-449/14 P: 2014 m. rugsėjo 25 d.DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-533/10 DTS Distribuidora de Televisión Digital/Komisija | 27 |
| 2014/C 395/34 | Byla C-450/14 P: 2014 m. rugsėjo 26 d.Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-59/11 Isotis/Komisija | 29 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2014/C 395/35 | Byla T-340/07 RENV: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija (Arbitražinė išlyga — Sutartis dėl Bendrijos finansinės paramos, suteiktos projektui vykdant eContent programą — Komisijos atliktas sutarties nutraukimas — Finansuotinų išlaidų kompensavimas) | 31 |
| 2014/C 395/36 | Byla T-498/11: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Interneto svetainės atnaujinimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Ieškinys dėl panaikinimo — Pareiga motyvuoti — Laimėtojo nustatymo kriterijai — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Prašymas atlyginti žalą) | 31 |
| 2014/C 395/37 | Byla T-601/11: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dansk Automat Brancheforening/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Internetiniai lošimai — Mažesnių mokesčių internetiniams lošimams, nei numatyti kazino ir lošimo namams, nustatymas Danijoje — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Pagalba, skirta tam tikrų rūšių veiklos plėtrai skatinti — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Nepriimtinumas) | 32 |
| 2014/C 395/38 | Byla T-615/11: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Royal Scandinavian Casino Århus/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Internetiniai lošimai — Mažesnių mokesčių už internetinius lošimus negu už lošimo namus ir lošimo automatų salonus nustatymas Danijoje — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Pagalba, skirta tam tikros ekonominės veiklos rūšių plėtrai skatinti — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Norminis aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinančias priemones — Nepriimtinumas) | 33 |
| 2014/C 395/39 | Byla T-669/11: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spirlea/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Per EU Pilot procedūrą Vokietijos pateiktas dokumentas — 4 straipsnio 4 ir 5 dalys — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimas — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai — Leidimas susipažinti su dalimi dokumentų — Viršesnis visuomenės interesas) | 34 |
| 2014/C 395/40 | Byla T-51/12: 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scooters India/VRDT – Brandconcern (LAMBRETTA) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas LAMBRETTA — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Dalinis panaikinimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalis) | 34 |
| 2014/C 395/41 | Sujungtos bylos T-91/12 ir T-280/12: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Flying Holding ir kt./Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Nesuplanuoto keleivių vežimo oru ir oro taksi nuomos paslaugos — Paraiškos atmetimas — Finansinio reglamento 94 straipsnio b punktas — Teisė į gynybą — Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklių 134 straipsnio 5 dalis — Ieškinys dėl panaikinimo — Raštas, kuriuo atsakoma į ieškovų prašymą — Neskundžiamas aktas — Sprendimas sudaryti sutartį — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas — Deliktinė atsakomybė) | 35 |
| 2014/C 395/42 | Byla T-132/12: 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scooters India/VRDT – Brandconcern (LAMBRETTA) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas LAMBRETTA — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas) | 36 |
| 2014/C 395/43 | Byla T-171/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peri/VRDT (Srieginės sąvaržos forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Srieginės sąvaržos forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 36 |
| 2014/C 395/44 | Byla T-177/12: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spraylat/ECHA (REACH — Medžiagos registracijos mokestis — Mikroįmonėms, mažosioms ir vidutinėms įmonėms suteiktas mokesčio sumažinimas — Deklaracijoje dėl įmonės dydžio padaryta klaida — Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis — Proporcingumas) | 37 |
| 2014/C 395/45 | Byla T-199/12: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euro-Link Consultants ir European Profiles/Europos Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Krymo turizmo diversifikavimo ir paramos projektas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Neskundžiamas aktas — Patvirtinamasis aktas — Dalinis nepriimtinumas — Pareiga motyvuoti — Sutarties sudarymo kriterijai — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Vienodas požiūris) | 38 |
| 2014/C 395/46 | Byla T-306/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spirlea/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Prašymai pateikti informacijos, kuriuos Komisija pateikė Vokietijai per EU Pilot procedūrą — Galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimas — Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai — Viršesnis visuomenės interesas — Leidimas susipažinti su dalimi dokumentų — Pareiga motyvuoti) | 38 |
| 2014/C 395/47 | Byla T-445/12: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koscher + Würtz/VRDT – Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Vaizdinis prekių ženklas KW SURGICAL INSTRUMENTS — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas Ka We — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Apskundimo procedūra — Apeliacinės tarybos atliktino vertinimo apimtis — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Protestų skyriui pateiktas prašymas — Atsisakymas įregistruoti prašomą prekių ženklą prieš tai neišnagrinėjus, ar ankstesnis prekių ženklas buvo iš tikrųjų naudojamas — Teisės klaida — Teisė pakeisti sprendimą) | 39 |
| 2014/C 395/48 | Byla T-474/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giorgis/VRDT – Comigel (Dviejų įpakuotų stiklinaičių forma) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Bendrijos prekių ženklas — Dviejų įpakuotų stiklinaičių forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis) | 40 |
| 2014/C 395/49 | Byla T-484/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEWE Stiftung/VRDT (SMILECARD) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SMILECARD paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 41 |
| 2014/C 395/50 | Byla T-490/12: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arnoldo Mondadori Editore/VRDT – Grazia Equity (GRAZIA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GRAZIA paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas GRAZIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Geras vardas — Sąsajos tarp nagrinėjamų prekių ženklų nebuvimas) | 41 |
| 2014/C 395/51 | Byla T-516/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ted-Invest/VRDT – Scandia Down (sensi scandia) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo sensi scandia paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SCANDIA HOME — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas) | 42 |
| 2014/C 395/52 | Byla T-86/13 P: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grazyte/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga — Dešimties metų referencinis laikotarpis — Pareigos tarptautinėje organizacijoje) | 43 |
| 2014/C 395/53 | Byla T-222/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje B&S Europe/Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Trumpalaikis paslaugų teikimas išimtinai trečiosioms šalims, gaunančioms Sąjungos pagalbą — Kandidatūros atmetimas — Atrankos kriterijai — Sutartys, suskirstytos į dalis — Referencinis projektas — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Teisėti lūkesčiai — Nešališkumo principas — Rungimosi principas) | 43 |
| 2014/C 395/54 | Byla T-256/13: 2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (Socialinė politika — Bendrijos veiklos jaunimo srityje programos — Pervestų sumų dalies grąžinimas — Kai kurių sumų neatitikimas reikalavimams — Didžiausio konkrečiai veiklos rūšiai numatyto finansavimo viršijimas — Nacionalinių agentūrų pradėtos nepagrįstai panaudotų sumų susigrąžinimo iš galutinių gavėjų procedūros) | 44 |
| 2014/C 395/55 | Byla T-263/13: 2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lausitzer Früchteverarbeitung/VRDT – Rivella International (holzmichel) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo holzmichel paraiška — Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai Michel ir Michel POWER — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 45 |
| 2014/C 395/56 | Byla T-266/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brainlab/VRDT (Curve) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Curve paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Prekių ženklas, prieštaraujantis viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas) | 45 |
| 2014/C 395/57 | Byla T-605/13: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alma-The Soul of Italian Wine/VRDT – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VIÑA SOL — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis — Pareiga motyvuoti) | 46 |
| 2014/C 395/58 | Byla T-614/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Romonta/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas) | 47 |
| 2014/C 395/59 | Byla T-629/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Molda/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas) | 47 |
| 2014/C 395/60 | Byla T-630/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DK Recycling und Roheisen/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas) | 48 |
| 2014/C 395/61 | Byla T-631/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Raffinerie Heide/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas) | 49 |
| 2014/C 395/62 | Byla T-634/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arctic Paper Mochenwangen/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas) | 49 |
| 2014/C 395/63 | Byla T-512/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Green Source Poland/Komisija | 50 |
| 2014/C 395/64 | Byla T-565/14: 2014 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje EAB/Komisija | 51 |
| 2014/C 395/65 | Byla T-575/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Larymnis Larko/Komisija | 52 |
| 2014/C 395/66 | Byla T-576/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Larymnis LARKO/Komisija | 53 |
| 2014/C 395/67 | Byla T-639/14: 2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje DEI/Komisija | 54 |
| 2014/C 395/68 | Byla T-649/14: 2014 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje NTS Energie- und Transportsysteme/VRDT – Schütz (X-Windwerk) | 55 |
| 2014/C 395/69 | Byla T-661/14: 2014 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Latvijos Respublika/Europos Komisija | 56 |
| 2014/C 395/70 | Byla T-663/14: 2014 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje International Gaming Projects/VRDT (BIG BINGO) | 57 |
| 2014/C 395/71 | Byla T-667/14: 2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija/Komisija | 58 |
| 2014/C 395/72 | Byla T-677/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Biogaran/Komisija | 59 |
| 2014/C 395/73 | Byla T-686/14: 2014 m. rugsėjo 22 d pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija | 60 |
| 2014/C 395/74 | Byla T-702/14: 2014 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas/Taryba | 61 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2014/C 395/75 | Byla F-12/13: 2014 m. rugsėjo 17 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CQ/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Konferencijų vertėjai žodžiu (AIC) — KTĮS 90 straipsnis — Psichologinis priekabiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12bis straipsnis — Priekabiavimo ir jo prevencijos darbe patariamojo komiteto vidaus taisyklės — Komiteto darbo konfidencialumas — Akivaizdžios vertinimo klaidos) | 63 |
| 2014/C 395/76 | Byla F-91/13: 2014 m. spalio 1 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DF/Komisija (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Kelionės išlaidos — Ieškovo komandiruotė į valstybę, kurios pilietis jis yra — Statuto VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga) | 63 |
| 2014/C 395/77 | Byla F-100/13: 2014 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Julien-Malvy ir kt./EIVT (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — EIVT darbuotojai, paskirti dirbti trečiosiose šalyse — Paskyrimų tarnybos sprendimas, kuriuo iš dalies pakeistas trečiųjų šalių, kuriose gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas Sąjungoje, sąrašas — Visuotinai taikomas aktas — Apeliacinio skundo priimtinumas — Metinis gyvenimo sąlygų išmokos vertinimas — Panaikinimas) | 64 |
| 2014/C 395/78 | Byla F-101/13: 2014 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Osorio ir kt./SEAE (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Į trečiąsias šalis paskirtas SEAE personalas — Paskyrimų tarnybos sprendimas iš dalies pakeisti trečiųjų šalių, kuriose gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas Sąjungoje, sąrašą — Visuotinai taikomas aktas — Apeliacinio skundo priimtinumas — Gyvenimo sąlygų išmokos metinis vertinimas — Atšaukimas) | 65 |
| 2014/C 395/79 | Byla F-117/13: 2014 m. rugsėjo 17 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Wahlström/Frontex (Viešoji tarnyba — Frontex darbuotojai — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Pratęsimo procedūra — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas — Teisė būti išklausytam — Nesilaikymas — Įtaka sprendimo prasmei) | 65 |
| 2014/C 395/80 | Byla F-120/13: 2014 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje KE
   (*1) /EGA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Agentūros darbuotojai — Darbuotojų skaičiaus sumažinimas — Europos geležinkelių agentūros daugiametis finansinis planas — Dviejų pareigybių panaikinimas darbuotojų lentelėje — Esminių procedūrinių reikalavimų laikymasis — Teisė būti išklausytam — Vidinės taisyklės — Tarnybos interesas) | 66 |
| 2014/C 395/81 | Byla F-149/12: 2014 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Viešoji tarnyba — Invalidumas — Invalidumo išmoka — Išskaičiavimas iš invalidumo išmokų) | 66 |
| 2014/C 395/82 | Byla F-111/13: 2014m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Prigent/Komisija (Viešoji tarnyba — Viešasis konkursas — Pranešimas apie viešuosius konkursus EPSO/AD/230/12 (AD 5) ir EPSO/AD/231/12 (AD 7) — Neįvykdyta konkurso EPSO/AD/231/12 (AD 7) tinkamumo sąlyga, susijusi su profesine patirtimi — Perkėlimas į konkursą EPSO/AD/230/12 (AD 5) — Įtraukimas į konkurso EPSO/AD/230/12 (AD 5) rezervo sąrašą — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Ieškinio padavimas pavėluotai — Vėlesni prašymai išnagrinėti iš naujo) | 67 |
| 2014/C 395/83 | Byla F-37/14: 2014 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Ojamaa/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimų tarnyba — Asmens nenaudai priimtas aktas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 68 |
| 2014/C 395/84 | Byla F-77/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba | 68 |
| 2014/C 395/85 | Byla F-108/13: 2014 m. rugsėjo 22 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Loescher/Taryba | 69 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2014/C 395/02

Byla C-114/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Sąjungos išorės veiksmai — Tarptautiniai susitarimai — Transliuojančiųjų organizacijų gretutinių teisių apsauga — Derybos dėl Europos Tarybos konvencijos — Tarybos ir valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimas leisti Sąjungai kartu su valstybėmis narėmis dalyvauti derybose — SESV 3 straipsnio 2 dalis — Sąjungos išimtinė išorės kompetencija)

Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

2

2014/C 395/03

Byla C-127/12: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 21 ir 63 straipsniai — EEE susitarimas — 28 ir 40 straipsniai — Paveldėjimo ir dovanojimo mokesčiai — Kompetencijos mokesčių srityje pasidalijimas — Gyventojų ir ne gyventojų diskriminacija — Nekilnojamojo turto buvimo vieta grindžiama diskriminacija — Įrodinėjimo pareiga)

Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

3

2014/C 395/04

Byla C-237/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/676/EEB — 5 straipsnio 4 dalis — II priedo A dalies 1 – 3 ir 5 punktai — III priedo 1 dalies 1 – 3 punktai ir 2 dalis — Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių — Tręšimo laikotarpiai — Gyvulių mėšlo sandėliavimo talpyklų dydis — Tręšimo ribojimas — Draudimas tręšti stačių šlaitų dirvas arba įšalusias ar apsnigtas dirvas — Neatitiktis nacionalinės teisės aktams)

Europos Komisija/Prancūzijos Respublika

3

2014/C 395/05

Byla C-408/12 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Užtrauktukų, kitų rūšių užsegimų ir tvirtinimo mechanizmų rinkos — Pereinamoji atsakomybė — Teisės aktuose įtvirtinta maksimali baudos riba — Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis — Įmonės sąvoka — Asmeninė atsakomybė — Proporcingumo principas — Atgrasomasis dauginimo koeficientas)

YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH/Europos Komisija

5

2014/C 395/06

Byla C-474/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — Laisvas darbuotojų judėjimas — Nediskriminavimas — SESV 346 straipsnio 1 dalies b punktas — Valstybės narės gyvybinių saugumo interesų apsauga — Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias prekyba ginklais, šoviniais ir karinės paskirties įranga toje valstybėje užsiimančios bendrovės įstatyme numatyti atstovai privalo turėti minėtos valstybės pilietybę)

Verwaltungsgerichtshof

Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

5

2014/C 395/07

Sujungtos bylos C-533/12 P ir C-536/12 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Prancūzijos Respublika (C-533/12 P), Prancūzijos Respublika/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (C-536/12 P) (Apeliacinis skundas — Restruktūrizavimo pagalba — Europos Komisijos diskrecija — Europos Sąjungos Bendrojo Teismo teisminės kontrolės apimtis — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo testas — Reikalavimas vertinti pagal sektorių ir geografinę teritoriją — Pakankamai nusistovėjusi praktika — Ekonominis pagrįstumas ilgu laikotarpiu — Papildomų išeitinių kompensacijų mokėjimas)

Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Prancūzijos Respublika

Prancūzijos Respublika/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA

6

2014/C 395/08

Byla C-543/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michal Zeman/Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 91/477/EEB — Europos šaunamojo ginklo leidimo išdavimas — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tokius leidimus leidžiama išduoti tik asmenims, turintiems sportui arba medžioklei skirtus šaunamuosius ginklus)

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Michal Zeman/Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

7

2014/C 395/09

Byla C-575/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air Baltic Corporation AS/Valsts robežsardze (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (EB) Nr. 810/2009 — 24 straipsnio 1 dalis ir 34 straipsnis — Vienoda viza — Vienodos vizos panaikinimas arba atšaukimas — Vienodos vizos, įklijuotos į panaikintą kelionės dokumentą, galiojimas — Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 — 5 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Patikrinimai kertant sieną — Atvykimo sąlygos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad galiojanti viza būtų įklijuota galiojančiame kelionės dokumente)

Administratīvā apgabaltiesa

Air Baltic Corporation AS/Valsts robežsardze

8

2014/C 395/10

Byla C-589/12: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirma pastraipa — Tiesioginis veikimas — Apmokestinamosios vertės sumažinimas — Dviejų sandorių dėl tų pačių prekių vykdymas — Prekių tiekimas — Atsiimtos pagal išperkamosios nuomos sutartį parduotos transporto priemonės, vėliau parduotos iš varžytinių — Piktnaudžiavimas teise)

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC

9

2014/C 395/11

Byla C-21/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simon, Evers & Co GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekybos politika — Antidempingo muitai — Reglamentas (EB) Nr. 499/2009 — Galiojimas — Kinijos kilmės importuojami produktai — Tų pačių produktų, įvežamų iš Tailando, importas — Vengimas — Įrodymai — Nebendradarbiavimas)

Finanzgericht Hamburg

Simon, Evers & Co GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

9

2014/C 395/12

Sujungtos bylos C-119/13 ir C-120/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Wedding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 — Europos mokėjimo įsakymo procedūra — Netinkamas įteikimas — Pasekmės — Vykdytinu paskelbtas Europos mokėjimo įsakymas — Prieštaravimas — Peržiūra išimtiniais atvejais — Terminai)

Amtsgericht Wedding

eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13)

10

2014/C 395/13

Byla C-157/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nickel & Goeldner Spedition GmbH/Kintra UAB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 3 straipsnio 1 dalis — Sąvoka iš bankroto bylos kylantis ir su ja glaudžiai susijęs ieškinys — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 1 straipsnio 2 dalies b punktas — Bankroto sąvoka — Bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys, kuriuo reikalaujama sumokėti skolą — Skola už tarptautinį krovinio pervežimą — Reglamentų Nr. 1346/2000 bei Nr. 44/2001 ir Konvencijos dėl tarptautinio krovinių vežimo keliais (CMR) santykis)

Nickel & Goeldner Spedition GmbH/Kintra UAB

11

2014/C 395/14

Byla C-162/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Damijan Vnuk/Zavarovalnica Triglav d.d. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Privalomasis motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 72/166/EEB — 3 straipsnio 1 dalis — Sąvoka transporto priemonių [eismas] — Traktoriaus su priekaba ūkio kieme sukeltas įvykis)

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Damijan Vnuk

11

2014/C 395/15

Sujungtos bylos C-184/13–C-187/13, C-194/13, C-195/13 ir C-208/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) API -Anonima Petroli Italiana SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-184/13), ANCC-Coop – Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ir kt. (C-185/13), Air Liquide Italia SpA ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-186/13), Confetra – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico (C-187/13), Esso Italiana Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-194/13), Confindustria – Confederazione generale dell’industria italiana ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico (C-195/13), Autorità garante della concorrenza e del mercato/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico (C-208/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kelių transportas — Atitinkamiems ūkio subjektams atstovaujančio organo nustatyta minimalių eksploatavimo išlaidų suma — Įmonių asociacija — Konkurencijos ribojimas — Bendrojo intereso tikslas — Kelių eismo saugumas — Proporcingumas)

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Anonima Petroli Italiana SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico

ANCC-Coop – Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ir kt.

Air Liquide Italia SpA ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico

Confetra – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico

Esso Italiana Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico

Confindustria – Confederazione generale dell’industria italiana ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico

Autorità garante della concorrenza e del mercato/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico

12

2014/C 395/16

Byla C-192/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sanglaudos fondas — Finansinės paramos sumažinimas — Europos Komisijos sprendimo priėmimas — Termino egzistavimas — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės)

Ispanijos Karalystė/Europos Komisija

14

2014/C 395/17

Byla C-197/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sanglaudos fondas — Finansinės paramos sumažinimas — Europos Komisijos sprendimo priėmimas — Termino egzistavimas — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės)

Ispanijos Karalystė/Europos Komisija

15

2014/C 395/18

Byla C-211/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 63 straipsnis — Laisvas kapitalo judėjimas — Dovanojamo ir paveldimo turto mokestis — Nacionalinės teisės aktai, numatantys didesnę neapmokestinamąją sumą, jei palikėjas savo mirties dieną, dovanotojas ar įgijėjas gyvena valstybės narės teritorijoje — Ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo dalykas — Apribojimas — Pateisinimas)

Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

15

2014/C 395/19

Sujungtos bylos C-256/13 ir C-264/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Provincie Antwerpen/Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/20/EB — 6 straipsnis — Sąlygos, kurias galima nustatyti dėl bendrojo leidimo ir radijo dažnių ir numerių naudojimo teisių, ir specifiniai įpareigojimai — 13 straipsnis — Mokesčiai už naudojimo teises ir teises įrengti įrenginius — Regioninės teisės norma, pagal kurią įmonės turi mokėti veiklos vietos mokestį)

Hof van beroep te Antwerpen

Provincie Antwerpen/Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13)

16

2014/C 395/20

Byla C-318/13: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 79/7/EEB — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus socialinės apsaugos srityje — Darbuotojų draudimas nuo nelaimingų atsitikimų — Vienkartinės kompensacinės išmokos už nelaimingą atsitikimą darbe dydis — Aktuarinis skaičiavimas, pagrįstas vidutine tikėtina gyvenimo trukme, pagal minėtos išmokos gavėjo lytį — Pakankamai akivaizdus Sąjungos teisės pažeidimas)

Korkein hallinto-oikeus

X

17

2014/C 395/21

Byla C-327/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Burgo Group SpA/likviduojama
  Illochroma SA, Jérôme Theetten,
  Illochroma SA likvidatorius (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Bankroto bylos — Sąvoka įmonė — Bendrovių grupė — Parengimas — Teisė iškelti šalutinę bankroto bylą — Kriterijai — Asmuo, galintis prašyti iškelti šalutinę bankroto bylą)

Cour d'appel de Bruxelles

Burgo Group SpA/likviduojama

Illochroma SA, Jérôme Theetten,

Illochroma SA likvidatorius

17

2014/C 395/22

Byla C-351/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/74/EB — 3 straipsnis ir 5 straipsnio 2 dalis — Dedeklių vištų auginimas — Nepagerinti narvai — Draudimas — Dedeklių vištų auginimas narvuose, neatitinkančiuose šioje direktyvoje numatytų reikalavimų)

Europos Komisija/Graikijos Respublika

18

2014/C 395/23

Byla C-410/13: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baltlanta UAB/Lietuvos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Struktūriniai fondai — Ekonominė, socialinė ir teritorinė sanglauda — Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 — 38 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 2792/1999 — 19 straipsnis — Žuvininkystė — Teisminis ginčas nacionaliniu lygmeniu — Valstybės narės pareiga imtis būtinų priemonių, užtikrinančių sprendimo dėl paramos skyrimo tinkamą įgyvendinimą, pasibaigus ginčui teisme)

Baltlanta UAB/Lietuvos valstybė

19

2014/C 395/24

Byla C-452/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germanwings GmbH/Ronny Henning (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 2, 5 ir 7 straipsniai — Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo ilgam laikui/didelio vėlavimo atveju — Vėlavimo trukmė — Atvykimo laiko sąvoka)

Landesgericht Salzburg

Germanwings GmbH/Ronny Henning

20

2014/C 395/25

Byla C-532/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sofia Zoo/Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 338/97 — 11 straipsnis — Importo leidimo negaliojimas tik tiems gyvūnų egzemplioriams, su kuriais iš tiesų susijęs negaliojimo pagrindas)

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Sofia Zoo/Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség

20

2014/C 395/26

Byla C-417/14 RX: 2014 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-417/14 RX, Livio Missir Mamachi di Lusignano/Europos Komisija

Livio Missir Mamachi di Lusignano/Europos Komisija

21

2014/C 395/27

Byla C-367/14: 2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Italijos Respublika

Europos Komisija/Italijos Respublika

21

2014/C 395/28

Byla C-377/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d.Krajský soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová/Finway a.s.

Krajský soud v Praze

Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová/Finway a.s.

22

2014/C 395/29

Byla C-378/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesagenutr für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski

Bundesfinanzhof

Bundesagenutr für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski

24

2014/C 395/30

Byla C-403/14: 2014 m. rugpjūčio 25 d.Administrativen sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vekos Trade AD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Administrativen sad – Varna

Vekos Trade AD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

24

2014/C 395/31

Byla C-413/14 P: 2014 m. rugpjūčio 28 d.Intel Corporation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-286/09 Intel Corporation/Europos Komisija

Intel Corporation

Intel Corporation

Europos Komisija

25

2014/C 395/32

Byla C-431/14 P: 2014 m. rugsėjo 19 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-52/12 Graikija/Komisija

Graikija

Komisija

27

2014/C 395/33

Byla C-449/14 P: 2014 m. rugsėjo 25 d.DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-533/10 DTS Distribuidora de Televisión Digital/Komisija

DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A.

DTS Distribuidora de Televisión Digital

Komisija

27

2014/C 395/34

Byla C-450/14 P: 2014 m. rugsėjo 26 d.Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-59/11 Isotis/Komisija

Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis

Isotis

Komisija

29

Bendrasis Teismas

2014/C 395/35

Byla T-340/07 RENV: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija (Arbitražinė išlyga — Sutartis dėl Bendrijos finansinės paramos, suteiktos projektui vykdant eContent programą — Komisijos atliktas sutarties nutraukimas — Finansuotinų išlaidų kompensavimas)

Evropaïki Dynamiki/Komisija

31

2014/C 395/36

Byla T-498/11: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Interneto svetainės atnaujinimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Ieškinys dėl panaikinimo — Pareiga motyvuoti — Laimėtojo nustatymo kriterijai — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Prašymas atlyginti žalą)

Evropaïki Dynamiki/Komisija

31

2014/C 395/37

Byla T-601/11: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dansk Automat Brancheforening/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Internetiniai lošimai — Mažesnių mokesčių internetiniams lošimams, nei numatyti kazino ir lošimo namams, nustatymas Danijoje — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Pagalba, skirta tam tikrų rūšių veiklos plėtrai skatinti — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Nepriimtinumas)

Dansk Automat Brancheforening/Komisija

32

2014/C 395/38

Byla T-615/11: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Royal Scandinavian Casino Århus/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Internetiniai lošimai — Mažesnių mokesčių už internetinius lošimus negu už lošimo namus ir lošimo automatų salonus nustatymas Danijoje — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Pagalba, skirta tam tikros ekonominės veiklos rūšių plėtrai skatinti — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Norminis aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinančias priemones — Nepriimtinumas)

Royal Scandinavian Casino Århus/Komisija

33

2014/C 395/39

Byla T-669/11: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spirlea/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Per EU Pilot procedūrą Vokietijos pateiktas dokumentas — 4 straipsnio 4 ir 5 dalys — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimas — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai — Leidimas susipažinti su dalimi dokumentų — Viršesnis visuomenės interesas)

Spirlea/Komisija

34

2014/C 395/40

Byla T-51/12: 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scooters India/VRDT – Brandconcern (LAMBRETTA) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas LAMBRETTA — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Dalinis panaikinimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalis)

Scooters India/VRDT – Brandconcern (LAMBRETTA)

34

2014/C 395/41

Sujungtos bylos T-91/12 ir T-280/12: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Flying Holding ir kt./Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Nesuplanuoto keleivių vežimo oru ir oro taksi nuomos paslaugos — Paraiškos atmetimas — Finansinio reglamento 94 straipsnio b punktas — Teisė į gynybą — Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklių 134 straipsnio 5 dalis — Ieškinys dėl panaikinimo — Raštas, kuriuo atsakoma į ieškovų prašymą — Neskundžiamas aktas — Sprendimas sudaryti sutartį — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas — Deliktinė atsakomybė)

Flying Holding ir kt./Komisija

35

2014/C 395/42

Byla T-132/12: 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scooters India/VRDT – Brandconcern (LAMBRETTA) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas LAMBRETTA — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

Scooters India/VRDT – Brandconcern (LAMBRETTA)

36

2014/C 395/43

Byla T-171/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peri/VRDT (Srieginės sąvaržos forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Srieginės sąvaržos forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Peri/VRDT (Srieginės sąvaržos forma)

36

2014/C 395/44

Byla T-177/12: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spraylat/ECHA (REACH — Medžiagos registracijos mokestis — Mikroįmonėms, mažosioms ir vidutinėms įmonėms suteiktas mokesčio sumažinimas — Deklaracijoje dėl įmonės dydžio padaryta klaida — Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis — Proporcingumas)

Spraylat/ECHA

37

2014/C 395/45

Byla T-199/12: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euro-Link Consultants ir European Profiles/Europos Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Krymo turizmo diversifikavimo ir paramos projektas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Neskundžiamas aktas — Patvirtinamasis aktas — Dalinis nepriimtinumas — Pareiga motyvuoti — Sutarties sudarymo kriterijai — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Vienodas požiūris)

Euro-Link Consultants ir European Profiles/Europos Komisija

38

2014/C 395/46

Byla T-306/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spirlea/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Prašymai pateikti informacijos, kuriuos Komisija pateikė Vokietijai per EU Pilot procedūrą — Galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimas — Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai — Viršesnis visuomenės interesas — Leidimas susipažinti su dalimi dokumentų — Pareiga motyvuoti)

Spirlea/Komisija

38

2014/C 395/47

Byla T-445/12: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koscher + Würtz/VRDT – Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Vaizdinis prekių ženklas KW SURGICAL INSTRUMENTS — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas Ka We — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Apskundimo procedūra — Apeliacinės tarybos atliktino vertinimo apimtis — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Protestų skyriui pateiktas prašymas — Atsisakymas įregistruoti prašomą prekių ženklą prieš tai neišnagrinėjus, ar ankstesnis prekių ženklas buvo iš tikrųjų naudojamas — Teisės klaida — Teisė pakeisti sprendimą)

Koscher + Würtz/VRDT – Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)

39

2014/C 395/48

Byla T-474/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giorgis/VRDT – Comigel (Dviejų įpakuotų stiklinaičių forma) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Bendrijos prekių ženklas — Dviejų įpakuotų stiklinaičių forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis)

Giorgis/VRDT – Comigel (Dviejų įpakuotų stiklinaičių forma)

40

2014/C 395/49

Byla T-484/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEWE Stiftung/VRDT (SMILECARD) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SMILECARD paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

CEWE Stiftung/VRDT (SMILECARD)

41

2014/C 395/50

Byla T-490/12: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arnoldo Mondadori Editore/VRDT – Grazia Equity (GRAZIA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GRAZIA paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas GRAZIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Geras vardas — Sąsajos tarp nagrinėjamų prekių ženklų nebuvimas)

Arnoldo Mondadori Editore/VRDT – Grazia Equity (GRAZIA)

41

2014/C 395/51

Byla T-516/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ted-Invest/VRDT – Scandia Down (sensi scandia) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo sensi scandia paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SCANDIA HOME — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

Ted-Invest/VRDT – Scandia Down (sensi scandia)

42

2014/C 395/52

Byla T-86/13 P: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grazyte/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga — Dešimties metų referencinis laikotarpis — Pareigos tarptautinėje organizacijoje)

Grazyte/Komisija

43

2014/C 395/53

Byla T-222/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje B&S Europe/Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Trumpalaikis paslaugų teikimas išimtinai trečiosioms šalims, gaunančioms Sąjungos pagalbą — Kandidatūros atmetimas — Atrankos kriterijai — Sutartys, suskirstytos į dalis — Referencinis projektas — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Teisėti lūkesčiai — Nešališkumo principas — Rungimosi principas)

B&S Europe/Komisija

43

2014/C 395/54

Byla T-256/13: 2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (Socialinė politika — Bendrijos veiklos jaunimo srityje programos — Pervestų sumų dalies grąžinimas — Kai kurių sumų neatitikimas reikalavimams — Didžiausio konkrečiai veiklos rūšiai numatyto finansavimo viršijimas — Nacionalinių agentūrų pradėtos nepagrįstai panaudotų sumų susigrąžinimo iš galutinių gavėjų procedūros)

Italija/Komisija

44

2014/C 395/55

Byla T-263/13: 2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lausitzer Früchteverarbeitung/VRDT – Rivella International (holzmichel) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo holzmichel paraiška — Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai Michel ir Michel POWER — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Lausitzer Früchteverarbeitung/VRDT – Rivella International (holzmichel)

45

2014/C 395/56

Byla T-266/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brainlab/VRDT (Curve) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Curve paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Prekių ženklas, prieštaraujantis viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas)

Brainlab/VRDT (Curve)

45

2014/C 395/57

Byla T-605/13: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alma-The Soul of Italian Wine/VRDT – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VIÑA SOL — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

Alma-The Soul of Italian Wine/VRDT – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)

46

2014/C 395/58

Byla T-614/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Romonta/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

Romonta/Komisija

47

2014/C 395/59

Byla T-629/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Molda/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

Molda/Komisija

47

2014/C 395/60

Byla T-630/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DK Recycling und Roheisen/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

DK Recycling und Roheisen/Komisija

48

2014/C 395/61

Byla T-631/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Raffinerie Heide/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

Raffinerie Heide/Komisija

49

2014/C 395/62

Byla T-634/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arctic Paper Mochenwangen/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

Arctic Paper Mochenwangen/Komisija

49

2014/C 395/63

Byla T-512/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Green Source Poland/Komisija

Green Source Poland/Komisija

50

2014/C 395/64

Byla T-565/14: 2014 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje EAB/Komisija

EAB/Komisija

51

2014/C 395/65

Byla T-575/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Larymnis Larko/Komisija

Larymnis Larko/Komisija

52

2014/C 395/66

Byla T-576/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Larymnis LARKO/Komisija

Larymnis LARKO/Komisija

53

2014/C 395/67

Byla T-639/14: 2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje DEI/Komisija

DEI/Komisija

54

2014/C 395/68

Byla T-649/14: 2014 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje NTS Energie- und Transportsysteme/VRDT – Schütz (X-Windwerk)

NTS Energie- und Transportsysteme/VRDT – Schütz (X-Windwerk)

55

2014/C 395/69

Byla T-661/14: 2014 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Latvijos Respublika/Europos Komisija

Latvijos Respublika/Europos Komisija

56

2014/C 395/70

Byla T-663/14: 2014 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje International Gaming Projects/VRDT (BIG BINGO)

International Gaming Projects/VRDT (BIG BINGO)

57

2014/C 395/71

Byla T-667/14: 2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija/Komisija

Slovėnija/Komisija

58

2014/C 395/72

Byla T-677/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Biogaran/Komisija

Biogaran/Komisija

59

2014/C 395/73

Byla T-686/14: 2014 m. rugsėjo 22 d pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

Italija/Komisija

60

2014/C 395/74

Byla T-702/14: 2014 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas/Taryba

Hamas/Taryba

61

Tarnautojų teismas

2014/C 395/75

Byla F-12/13: 2014 m. rugsėjo 17 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CQ/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Konferencijų vertėjai žodžiu (AIC) — KTĮS 90 straipsnis — Psichologinis priekabiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12bis straipsnis — Priekabiavimo ir jo prevencijos darbe patariamojo komiteto vidaus taisyklės — Komiteto darbo konfidencialumas — Akivaizdžios vertinimo klaidos)

CQ/Parlamentas

63

2014/C 395/76

Byla F-91/13: 2014 m. spalio 1 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DF/Komisija (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Kelionės išlaidos — Ieškovo komandiruotė į valstybę, kurios pilietis jis yra — Statuto VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga)

DF/Komisija

63

2014/C 395/77

Byla F-100/13: 2014 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Julien-Malvy ir kt./EIVT (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — EIVT darbuotojai, paskirti dirbti trečiosiose šalyse — Paskyrimų tarnybos sprendimas, kuriuo iš dalies pakeistas trečiųjų šalių, kuriose gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas Sąjungoje, sąrašas — Visuotinai taikomas aktas — Apeliacinio skundo priimtinumas — Metinis gyvenimo sąlygų išmokos vertinimas — Panaikinimas)

Julien-Malvy ir kt./EIVT

64

2014/C 395/78

Byla F-101/13: 2014 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Osorio ir kt./SEAE (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Į trečiąsias šalis paskirtas SEAE personalas — Paskyrimų tarnybos sprendimas iš dalies pakeisti trečiųjų šalių, kuriose gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas Sąjungoje, sąrašą — Visuotinai taikomas aktas — Apeliacinio skundo priimtinumas — Gyvenimo sąlygų išmokos metinis vertinimas — Atšaukimas)

Osorio ir kt./SEAE

65

2014/C 395/79

Byla F-117/13: 2014 m. rugsėjo 17 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Wahlström/Frontex (Viešoji tarnyba — Frontex darbuotojai — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Pratęsimo procedūra — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas — Teisė būti išklausytam — Nesilaikymas — Įtaka sprendimo prasmei)

Wahlström/Frontex

65

2014/C 395/80

Byla F-120/13: 2014 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje KE
   (*1) /EGA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Agentūros darbuotojai — Darbuotojų skaičiaus sumažinimas — Europos geležinkelių agentūros daugiametis finansinis planas — Dviejų pareigybių panaikinimas darbuotojų lentelėje — Esminių procedūrinių reikalavimų laikymasis — Teisė būti išklausytam — Vidinės taisyklės — Tarnybos interesas)

KE

*1

66

2014/C 395/81

Byla F-149/12: 2014 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Viešoji tarnyba — Invalidumas — Invalidumo išmoka — Išskaičiavimas iš invalidumo išmokų)

Marcuccio/Komisija

66

2014/C 395/82

Byla F-111/13: 2014m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Prigent/Komisija (Viešoji tarnyba — Viešasis konkursas — Pranešimas apie viešuosius konkursus EPSO/AD/230/12 (AD 5) ir EPSO/AD/231/12 (AD 7) — Neįvykdyta konkurso EPSO/AD/231/12 (AD 7) tinkamumo sąlyga, susijusi su profesine patirtimi — Perkėlimas į konkursą EPSO/AD/230/12 (AD 5) — Įtraukimas į konkurso EPSO/AD/230/12 (AD 5) rezervo sąrašą — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Ieškinio padavimas pavėluotai — Vėlesni prašymai išnagrinėti iš naujo)

Prigent/Komisija

67

2014/C 395/83

Byla F-37/14: 2014 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Ojamaa/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimų tarnyba — Asmens nenaudai priimtas aktas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Ojamaa/Parlamentas

68

2014/C 395/84

Byla F-77/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

ZZ/Taryba

68

2014/C 395/85

Byla F-108/13: 2014 m. rugsėjo 22 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Loescher/Taryba

Loescher/Taryba

69

---

| | |
| --- | --- |

---

| LT | Siekiant apsaugoti asmens duomenis ir (arba) užtikrinti konfidencialumą, kai kurios rūšies informacija, pateikta šiame numeryje, nebegali būti atskleista ir todėl buvo paskelbta nauja autentiška versija. |
| --- | --- |

LT

Siekiant apsaugoti asmens duomenis ir (arba) užtikrinti konfidencialumą, kai kurios rūšies informacija, pateikta šiame numeryje, nebegali būti atskleista ir todėl buvo paskelbta nauja autentiška versija.

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2014/C 395/01)

Paskutinis leidinys

OL C 388, 2014 11 3

Skelbti leidiniai

OL C 380, 2014 10 27

OL C 372, 2014 10 20

OL C 361, 2014 10 13

OL C 351, 2014 10 6

OL C 339, 2014 9 29

OL C 329, 2014 9 22

Šiuos tekstus galite rasti adresu

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/2

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-114/12) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos išorės veiksmai - Tarptautiniai susitarimai - Transliuojančiųjų organizacijų gretutinių teisių apsauga - Derybos dėl Europos Tarybos konvencijos - Tarybos ir valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimas leisti Sąjungai kartu su valstybėmis narėmis dalyvauti derybose - SESV 3 straipsnio 2 dalis - Sąjungos išimtinė išorės kompetencija))

(2014/C 395/02)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, P. Hetsch, L. Gussetti ir J. Samnadda

Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos ir D. Warin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Legal, J.-P. Hix, F. Florindo Gijón ir M. Balta

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, E. Ruffer, D. Hadroušek ir J. Králová, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, B. Beutler ir N. Graf Vitzthum, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir J. Langer, Lenkijos Respublika, atstovaujama iš pradžių atstovaujama M. Szpunar, B. Majczyna, M. Drwięcki ir E. Gromnicka, vėliau – B. Majczyna, M. Drwięcki ir E. Gromnicka, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Murrell, padedama baristerio R. Palm B. Majczyna, M. Drwięcki ir E. Gromnicka B. Majczyna, M. Drwięcki ir E. Gromnicka er

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos ir Taryboje posėdžiavusių valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimą dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių dalyvavimo derybose dėl Europos Tarybos konvencijos dėl transliuojančiųjų organizacijų teisių apsaugos. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos ir Taryboje posėdžiavusių valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimą dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių dalyvavimo derybose dėl Europos Tarybos konvencijos dėl transliuojančiųjų organizacijų teisių apsaugos.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Nyderlandų Karalystė, Lenkijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Nyderlandų Karalystė, Lenkijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 138, 2012 5 12.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/3

---

2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

(Byla C-127/12) (1)

((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 21 ir 63 straipsniai - EEE susitarimas - 28 ir 40 straipsniai - Paveldėjimo ir dovanojimo mokesčiai - Kompetencijos mokesčių srityje pasidalijimas - Gyventojų ir ne gyventojų diskriminacija - Nekilnojamojo turto buvimo vieta grindžiama diskriminacija - Įrodinėjimo pareiga))

(2014/C 395/03)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Roels, R. Lyal ir F. Jimeno Fernández

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

Rezoliucinė dalis

| 1. | Leidusi skirtingai apmokestinti Ispanijoje gyvenančius ir joje negyvenančius dovanotą turtą gavusius asmenis, paveldėtojus ir turto perleidėjus ir Ispanijos teritorijoje ir už jos ribų esančio nekilnojamojo turto dovanojimo ir panašaus tokio turto perleidimo veiksmus, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Leidusi skirtingai apmokestinti Ispanijoje gyvenančius ir joje negyvenančius dovanotą turtą gavusius asmenis, paveldėtojus ir turto perleidėjus ir Ispanijos teritorijoje ir už jos ribų esančio nekilnojamojo turto dovanojimo ir panašaus tokio turto perleidimo veiksmus, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 126, 2012 4 28.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/3

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika

(Byla C-237/12) (1)

((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/676/EEB - 5 straipsnio 4 dalis - II priedo A dalies 1 – 3 ir 5 punktai - III priedo 1 dalies 1 – 3 punktai ir 2 dalis - Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių - Tręšimo laikotarpiai - Gyvulių mėšlo sandėliavimo talpyklų dydis - Tręšimo ribojimas - Draudimas tręšti stačių šlaitų dirvas arba įšalusias ar apsnigtas dirvas - Neatitiktis nacionalinės teisės aktams))

(2014/C 395/04)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve, B. Simon ir J. Hottiaux

Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, S. Menez ir D. Colas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriėmusi priemonių, reikalingų, kad būtų užtikrintas visiškas ir tinkamas visų reikalavimų, tenkančių jai pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 5 straipsnio 4 dalį, taikomą kartu su šios direktyvos II priedo A dalies 1–3 ir 5 punktais, III priedo 1 dalies 1–3 punktais ir 2 dalimi, įvykdymas, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų, jai tenkančių pagal minėtą direktyvą, tiek, kiek pagal nacionalinės teisės aktus, priimtus siekiant užtikrinti jos įgyvendinimą:






  — | nėra numatyti draudimo tręšti rudenį pasodintas lauko kultūras ir pievas, pasėtas daugiau nei prieš šešis mėnesius, I rūšies trąšomis laikotarpiai; |
| --- | --- | --- |

1.

Nepriėmusi priemonių, reikalingų, kad būtų užtikrintas visiškas ir tinkamas visų reikalavimų, tenkančių jai pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 5 straipsnio 4 dalį, taikomą kartu su šios direktyvos II priedo A dalies 1–3 ir 5 punktais, III priedo 1 dalies 1–3 punktais ir 2 dalimi, įvykdymas, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų, jai tenkančių pagal minėtą direktyvą, tiek, kiek pagal nacionalinės teisės aktus, priimtus siekiant užtikrinti jos įgyvendinimą:

—

nėra numatyti draudimo tręšti rudenį pasodintas lauko kultūras ir pievas, pasėtas daugiau nei prieš šešis mėnesius, I rūšies trąšomis laikotarpiai;

| — | draudimas tręšti pavasarį pasodintas lauko kultūras I rūšies trąšomis taikomas tik liepos ir rugpjūčio mėn.; |
| --- | --- |

—

draudimas tręšti pavasarį pasodintas lauko kultūras I rūšies trąšomis taikomas tik liepos ir rugpjūčio mėn.;

| — | draudimas tręšti rudenį pasodintas lauko kultūras II rūšies trąšomis taikomas tik laikotarpiu nuo lapkričio 1 d. iki sausio 15 d., o draudimas tręšti tas pačias kultūras III rūšies trąšomis netaikomas po sausio 15 d.; |
| --- | --- |

—

draudimas tręšti rudenį pasodintas lauko kultūras II rūšies trąšomis taikomas tik laikotarpiu nuo lapkričio 1 d. iki sausio 15 d., o draudimas tręšti tas pačias kultūras III rūšies trąšomis netaikomas po sausio 15 d.;

| — | draudimas tręšti pavasarį pasodintas lauko kultūras II rūšies trąšomis netaikomas po sausio 15 d.; |
| --- | --- |

—

draudimas tręšti pavasarį pasodintas lauko kultūras II rūšies trąšomis netaikomas po sausio 15 d.;

| — | draudimas tręšti II rūšies trąšomis pievas, pasėtas daugiau nei prieš šešis mėnesius, taikomas tik nuo lapkričio 15 d., o draudimas tręšti minėtas pievas ir kalnuotuose regionuose III rūšies trąšomis nepratęsiamas iki vasario mėn. pabaigos; |
| --- | --- |

—

draudimas tręšti II rūšies trąšomis pievas, pasėtas daugiau nei prieš šešis mėnesius, taikomas tik nuo lapkričio 15 d., o draudimas tręšti minėtas pievas ir kalnuotuose regionuose III rūšies trąšomis nepratęsiamas iki vasario mėn. pabaigos;

| — | iki 2016 m. liepos 1 d. apskaičiuojant galimybę sandėliuoti galima atsižvelgti į draudimo tręšti tvarkaraštį, neatitinkantį minėtos direktyvos reikalavimų; |
| --- | --- |

—

iki 2016 m. liepos 1 d. apskaičiuojant galimybę sandėliuoti galima atsižvelgti į draudimo tręšti tvarkaraštį, neatitinkantį minėtos direktyvos reikalavimų;

| — | sandėliuoti suspausto mėšlo ir šiaudų mišinį lauke leidžiama dešimt mėnesių; |
| --- | --- |

—

sandėliuoti suspausto mėšlo ir šiaudų mišinį lauke leidžiama dešimt mėnesių;

| — | šiais teisės aktais neužtikrinama, kad ūkininkai ir kontrolės institucijos galėtų tinkamai apskaičiuoti azoto kiekį, kuris gali būti paskleistas siekiant užtikrinti tręšimo pusiausvyrą; |
| --- | --- |

—

šiais teisės aktais neužtikrinama, kad ūkininkai ir kontrolės institucijos galėtų tinkamai apskaičiuoti azoto kiekį, kuris gali būti paskleistas siekiant užtikrinti tręšimo pusiausvyrą;

| — | tiek, kiek tai susiję su melžiamomis karvėmis, išmetamo azoto kiekis nustatytas remiantis su mėšlu išmesto azoto kiekiu, kuriuo neatsižvelgiama į skirtingą pieno gamybos apimtį, ir remiantis 30 % lakumo koeficientu; |
| --- | --- |

—

tiek, kiek tai susiję su melžiamomis karvėmis, išmetamo azoto kiekis nustatytas remiantis su mėšlu išmesto azoto kiekiu, kuriuo neatsižvelgiama į skirtingą pieno gamybos apimtį, ir remiantis 30 % lakumo koeficientu;

| — | tiek, kiek tai susiję su kitais galvijais, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant 30 % lakumo koeficientą; |
| --- | --- |

—

tiek, kiek tai susiję su kitais galvijais, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant 30 % lakumo koeficientą;

| — | tiek, kiek tai susiję su kiaulėmis, nenumatytas išmetamo azoto kiekis kietajam mėšlui; |
| --- | --- |

—

tiek, kiek tai susiję su kiaulėmis, nenumatytas išmetamo azoto kiekis kietajam mėšlui;

| — | tiek, kiek tai susiję su naminiais paukščiais, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant klaidingą 60 % lakumo koeficientą; |
| --- | --- |

—

tiek, kiek tai susiję su naminiais paukščiais, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant klaidingą 60 % lakumo koeficientą;

| — | tiek, kiek tai susiję su avimis, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant 30 % lakumo koeficientą; |
| --- | --- |

—

tiek, kiek tai susiję su avimis, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant 30 % lakumo koeficientą;

| — | tiek, kiek tai susiję su ožkomis, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant 30 % lakumo koeficientą; |
| --- | --- |

—

tiek, kiek tai susiję su ožkomis, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant 30 % lakumo koeficientą;

| — | tiek, kiek tai susiję su arkliais, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant 30 % lakumo koeficientą; |
| --- | --- |

—

tiek, kiek tai susiję su arkliais, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant 30 % lakumo koeficientą;

| — | tiek, kiek tai susiję su triušiais, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant 60 % lakumo koeficientą; |
| --- | --- |

—

tiek, kiek tai susiję su triušiais, išmetamo azoto kiekis nustatomas taikant 60 % lakumo koeficientą;

| — | minėtuose teisės aktuose nėra aiškių, tikslių ir objektyvių kriterijų, grindžiamų teisinio saugumo principo reikalavimais, dėl stačių šlaitų dirvų tręšimo sąlygų ir |
| --- | --- |

—

minėtuose teisės aktuose nėra aiškių, tikslių ir objektyvių kriterijų, grindžiamų teisinio saugumo principo reikalavimais, dėl stačių šlaitų dirvų tręšimo sąlygų ir

| — | leidžiama tręšti įšalusią žemę I ir III rūšių trąšomis, apsnigtą žemę I rūšies trąšomis, žemę, kurios tik paviršius įšalęs dėl įšalimo ir atolaidžio per 24 valandas ciklo poveikio, ir įšalusią žemę suspaustu mėšlo ir šiaudų mišiniu ir gyvulių mėšlo kompostu. |
| --- | --- |

—

leidžiama tręšti įšalusią žemę I ir III rūšių trąšomis, apsnigtą žemę I rūšies trąšomis, žemę, kurios tik paviršius įšalęs dėl įšalimo ir atolaidžio per 24 valandas ciklo poveikio, ir įšalusią žemę suspaustu mėšlo ir šiaudų mišiniu ir gyvulių mėšlo kompostu.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 217, 2012 7 21.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/5

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH/Europos Komisija

(Byla C-408/12 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Karteliai - Užtrauktukų, kitų rūšių užsegimų ir tvirtinimo mechanizmų rinkos - Pereinamoji atsakomybė - Teisės aktuose įtvirtinta maksimali baudos riba - Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis - „Įmonės“ sąvoka - Asmeninė atsakomybė - Proporcingumo principas - Atgrasomasis dauginimo koeficientas))

(2014/C 395/05)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH, atstovaujamos advokatų D. Arts, W. Devroe, E. Winter ir F. Miotto

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir R. Sauer

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą YKK ir kt./Komisija (EU:T:2012:322), kiek jis susijęs su maksimalios 10 % ribos, apskaičiuotos remiantis YKK grupės apyvarta per metus, ėjusius prieš priimant 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4257 galutinis dėl procedūros pagal [EB 81] straipsnį (byla COMP/39.168 – PO/Standieji galanterijos gaminiai: Sąsagos), taikymu siekiant nustatyti maksimalų baudos dydį dėl bendradarbiavimo metalinių ir plastikinių užsegimų ir tvirtinimo mechanizmų rinkoje pagal Bazelio-Vupertalio ir Amsterdamo susitikimus už pažeidimo laikotarpį, dėl kurio YKK Stocko Fasteners GmbH pripažinta viena atsakinga. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą YKK ir kt./Komisija (EU:T:2012:322), kiek jis susijęs su maksimalios 10 % ribos, apskaičiuotos remiantis YKK grupės apyvarta per metus, ėjusius prieš priimant 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4257 galutinis dėl procedūros pagal [EB 81] straipsnį (byla COMP/39.168 – PO/Standieji galanterijos gaminiai: Sąsagos), taikymu siekiant nustatyti maksimalų baudos dydį dėl bendradarbiavimo metalinių ir plastikinių užsegimų ir tvirtinimo mechanizmų rinkoje pagal Bazelio-Vupertalio ir Amsterdamo susitikimus už pažeidimo laikotarpį, dėl kurio YKK Stocko Fasteners GmbH pripažinta viena atsakinga.

| 2. | Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

| 3. | Panaikinti minėto Sprendimo C(2007) 4257 galutinis 2 straipsnio 2 dalį, kiek ji susijusi su baudos, dėl kurios atsakinga tik YKK Stocko Fasteners GmbH dėl bendradarbiavimo pagal Bazelio-Vupertalio ir Amsterdamo susitikimus, apskaičiavimu. |
| --- | --- |

3.

Panaikinti minėto Sprendimo C(2007) 4257 galutinis 2 straipsnio 2 dalį, kiek ji susijusi su baudos, dėl kurios atsakinga tik YKK Stocko Fasteners GmbH dėl bendradarbiavimo pagal Bazelio-Vupertalio ir Amsterdamo susitikimus, apskaičiavimu.

| 4. | Bauda, skirta YKK Stocko Fasteners GmbH už pažeidimą, dėl kurio atsakinga ji viena dėl bendradarbiavimo pagal Bazelio-Vupertalio ir Amsterdamo susitikimus, yra 2 792 800 EUR. |
| --- | --- |

4.

Bauda, skirta YKK Stocko Fasteners GmbH už pažeidimą, dėl kurio atsakinga ji viena dėl bendradarbiavimo pagal Bazelio-Vupertalio ir Amsterdamo susitikimus, yra 2 792 800 EUR.

| 5. | YKK Corporation, YKK Holding Europe BV ir YKK Stocko Fasteners GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesu pirmojoje instancijoje ir apeliaciniu procesu. |
| --- | --- |

5.

YKK Corporation, YKK Holding Europe BV ir YKK Stocko Fasteners GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesu pirmojoje instancijoje ir apeliaciniu procesu.

| 6. | Europos Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesu pirmojoje instancijoje ir apeliaciniu procesu. |
| --- | --- |

6.

Europos Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesu pirmojoje instancijoje ir apeliaciniu procesu.

---

(1)  OL C 343, 2012 11 10.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/5

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

(Byla C-474/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Laisvas darbuotojų judėjimas - Nediskriminavimas - SESV 346 straipsnio 1 dalies b punktas - Valstybės narės gyvybinių saugumo interesų apsauga - Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias prekyba ginklais, šoviniais ir karinės paskirties įranga toje valstybėje užsiimančios bendrovės įstatyme numatyti atstovai privalo turėti minėtos valstybės pilietybę))

(2014/C 395/06)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Schiebel Aircraft GmbH

Atsakovė: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

Rezoliucinė dalis

SESV 45 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami kaip draudžiantys tokias valstybės narės teisės nuostatas, kaip nagrinėjamąsias pagrindinėje byloje, pagal kurias bendrovių, norinčių užsiimti prekyba kariniais ginklais bei karine amunicija ir tarpininkavimu sudarant karinių ginklų bei karinės amunicijos pirkimo ir pardavimo sandorius, įstatyme numatytų atstovaujančių organų nariai arba įgalioti vadovauti ir atstovauti akcininkai privalo turėti šios valstybės narės pilietybę. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar valstybė narė, kuri siekdama pateisinti tokias teisės nuostatas remiasi SESV 346 straipsnio 1 dalies b punktu, gali įrodyti būtinybę pasinaudoti šioje nuostatoje numatyta išimtimi tam, kad apsaugotų gyvybinius savo saugumo interesus.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/6

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Prancūzijos Respublika (C-533/12 P), Prancūzijos Respublika/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (C-536/12 P)

(Sujungtos bylos C-533/12 P ir C-536/12 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Restruktūrizavimo pagalba - Europos Komisijos diskrecija - Europos Sąjungos Bendrojo Teismo teisminės kontrolės apimtis - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo testas - Reikalavimas vertinti pagal sektorių ir geografinę teritoriją - Pakankamai nusistovėjusi praktika - Ekonominis pagrįstumas ilgu laikotarpiu - Papildomų išeitinių kompensacijų mokėjimas))

(2014/C 395/07)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

(Byla C-533/12 P)

Apeliantė: Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA, atstovaujama advokatų A. Winckler ir F. C. Laprévote

Kitos proceso šalys: Corsica Ferries France SAS, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard Glanz, Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, atstovaujamos G. de Bergues, N. Rouam ir J. Rossi

(Byla C-536/12 P)

Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam ir J. Rossi,

Kitos proceso šalys: Corsica Ferries France SAS, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz, Europos Komisija, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA, atstovaujamos advokatų A. Winckler ir F.-C. Laprévote

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinius skundus.

| 2. | Société nationale maritime Corse-Méditérrannée (SNCM) SA ir Prancūzijos Respublika padengia savo ir vienodomis dalimis Corsica Ferries France SAS bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Société nationale maritime Corse-Méditérrannée (SNCM) SA ir Prancūzijos Respublika padengia savo ir vienodomis dalimis Corsica Ferries France SAS bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 32, 2013 2 2.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/7

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michal Zeman/Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

(Byla C-543/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 91/477/EEB - Europos šaunamojo ginklo leidimo išdavimas - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tokius leidimus leidžiama išduoti tik asmenims, turintiems sportui arba medžioklei skirtus šaunamuosius ginklus))

(2014/C 395/08)

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Michal Zeman

Atsakovė: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

Rezoliucinė dalis

1991 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 91/477/EEB dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės, iš dalies pakeista 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/51/EB, aiškintina taip, kad pagal ją nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos Europos šaunamojo ginklo leidimą leidžiama išduoti tik turintiems ginklus, skirtus medžioklei arba sportui.

---

(1)  OL C 63, 2013 3 2.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/8

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air Baltic Corporation AS/Valsts robežsardze

(Byla C-575/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (EB) Nr. 810/2009 - 24 straipsnio 1 dalis ir 34 straipsnis - Vienoda viza - Vienodos vizos panaikinimas arba atšaukimas - Vienodos vizos, įklijuotos į panaikintą kelionės dokumentą, galiojimas - Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 - 5 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis - Patikrinimai kertant sieną - Atvykimo sąlygos - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad galiojanti viza būtų įklijuota galiojančiame kelionės dokumente))

(2014/C 395/09)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administratīvā apgabaltiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Air Baltic Corporation AS

Atsakovė: Valsts robežsardze

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodeksas), 24 straipsnio 1 dalis ir 34 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad trečiosios šalies institucijai panaikinus kelionės dokumentą į šį dokumentą įklijuota vienoda viza netampa savaime negaliojanti. |
| --- | --- |

1.

2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodeksas), 24 straipsnio 1 dalis ir 34 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad trečiosios šalies institucijai panaikinus kelionės dokumentą į šį dokumentą įklijuota vienoda viza netampa savaime negaliojanti.

| 2. | 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), iš dalies pakeisto 2010 m. kovo 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 265/2010, 5 straipsnio 1 dalis, siejama su to paties reglamento 13 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad joje nenustatyta trečiųjų šalių piliečių atvykimo į valstybių narių teritoriją sąlyga, kad per patikrinimą kertant sieną galiojanti viza privalo būti įklijuota į galiojantį kelionės dokumentą. |
| --- | --- |

2.

2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), iš dalies pakeisto 2010 m. kovo 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 265/2010, 5 straipsnio 1 dalis, siejama su to paties reglamento 13 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad joje nenustatyta trečiųjų šalių piliečių atvykimo į valstybių narių teritoriją sąlyga, kad per patikrinimą kertant sieną galiojanti viza privalo būti įklijuota į galiojantį kelionės dokumentą.

| 3. | Reglamento Nr. 562/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 265/2010, 5 straipsnio 1 dalis, siejama su to paties reglamento 13 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose nustatyta trečiųjų šalių piliečių atvykimo į atitinkamos valstybės narės teritoriją sąlyga, kad galiojanti viza privalo būti įklijuota į galiojantį kelionės dokumentą. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 562/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 265/2010, 5 straipsnio 1 dalis, siejama su to paties reglamento 13 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose nustatyta trečiųjų šalių piliečių atvykimo į atitinkamos valstybės narės teritoriją sąlyga, kad galiojanti viza privalo būti įklijuota į galiojantį kelionės dokumentą.

---

(1)  OL C 38, 2013 2 9.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/9

---

2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC

(Byla C-589/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirma pastraipa - Tiesioginis veikimas - Apmokestinamosios vertės sumažinimas - Dviejų sandorių dėl tų pačių prekių vykdymas - Prekių tiekimas - Atsiimtos pagal išperkamosios nuomos sutartį parduotos transporto priemonės, vėliau parduotos iš varžytinių - Piktnaudžiavimas teise))

(2014/C 395/10)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Atsakovė: GMAC UK PLC

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip susiklostė pagrindinėje byloje, valstybė narė negali uždrausti apmokestinamajam asmeniui remtis šios nuostatos tiesioginiu veikimu dėl sandorio dėl to, jog šis apmokestinamasis asmuo gali remtis nacionalinės teisės nuostatomis dėl kito sandorio, susijusio su tomis pačiomis prekėmis, ir dėl to, jog kartu taikant šias nuostatas atsirastų bendrų mokestinių padarinių, kurių nebūtų ir neturėtų būti, jeigu šiems sandoriams atskirai būtų taikoma nacionalinė teisė arba Šeštoji direktyva 77/388.

---

(1)  OL C 71, 2013 3 9.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/9

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simon, Evers & Co GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Byla C-21/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekybos politika - Antidempingo muitai - Reglamentas (EB) Nr. 499/2009 - Galiojimas - Kinijos kilmės importuojami produktai - Tų pačių produktų, įvežamų iš Tailando, importas - Vengimas - Įrodymai - Nebendradarbiavimas))

(2014/C 395/11)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Simon, Evers & Co GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Rezoliucinė dalis

Išnagrinėjus pateiktą klausimą, nenustatyta aplinkybių, galinčių paveikti 2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 499/2009, išplečiančio galutinio antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 1174/2005 importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės rankinių padėklų krautuvams ir jų pagrindinėms dalims, taikymą tam pačiam importuojamam produktui, įvežamam iš Tailando ir deklaruojamam kaip Tailando kilmės arba ne, galiojimą.

---

(1)  OL C 114, 2013 4 20.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/10

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Wedding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13)

(Sujungtos bylos C-119/13 ir C-120/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 - Europos mokėjimo įsakymo procedūra - Netinkamas įteikimas - Pasekmės - Vykdytinu paskelbtas Europos mokėjimo įsakymas - Prieštaravimas - Peržiūra išimtiniais atvejais - Terminai))

(2014/C 395/12)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Wedding

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: eco cosmetics GmbH & Co. KG (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH (C-120/13)

Atsakovės: Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Tetyana Bonchyk (C-120/13)

Rezoliucinė dalis

2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1896/2006, nustatantį Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, reikia aiškinti taip, kad jo 16–20 straipsniuose nurodytos procedūros netaikomos tais atvejais, kai paaiškėja, kad Europos mokėjimo įsakymas nebuvo įteiktas laikantis to paties reglamento 13–15 straipsniuose nustatytų minimalių reikalavimų.

Kai šis pažeidimas išaiškėja tik po to, kai Europos mokėjimo įsakymas paskelbiamas vykdytinu, atsakovas turi turėti galimybę pranešti apie pažeidimą ir, jei pažeidimas tinkamai įrodomas, paskelbimas vykdytinu turi būti pripažįstamas neteisėtu.

---

(1)  OL C 164, 2013 6 8.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/11

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nickel & Goeldner Spedition GmbH/„Kintra“ UAB

(Byla C-157/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 3 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „iš bankroto bylos kylantis ir su ja glaudžiai susijęs ieškinys“ - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 1 straipsnio 2 dalies b punktas - Bankroto sąvoka - Bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys, kuriuo reikalaujama sumokėti skolą - Skola už tarptautinį krovinio pervežimą - Reglamentų Nr. 1346/2000 bei Nr. 44/2001 ir Konvencijos dėl tarptautinio krovinių vežimo keliais (CMR) santykis))

(2014/C 395/13)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Nickel & Goeldner Spedition GmbH

Atsakovė: „Kintra“ UAB

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje vartojama sąvoka „civilinės ir komercinės bylos“ apima ieškinį, kuriuo reikalaujama sumokėti skolą už suteiktas pervežimo paslaugas, valstybėje narėje iškėlus bankroto bylą paskirto bankrutuojančios įmonės administratoriaus pareikštą kitoje valstybėje narėje įsteigtam šių paslaugų gavėjui. |
| --- | --- |

1.

2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje vartojama sąvoka „civilinės ir komercinės bylos“ apima ieškinį, kuriuo reikalaujama sumokėti skolą už suteiktas pervežimo paslaugas, valstybėje narėje iškėlus bankroto bylą paskirto bankrutuojančios įmonės administratoriaus pareikštą kitoje valstybėje narėje įsteigtam šių paslaugų gavėjui.

| 2. | Reglamento Nr. 44/2001 71 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai ginčas patenka ir į šio reglamento, ir į 1956 m. gegužės 19 d. Ženevoje pasirašytos Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos su pakeitimais, padarytais 1978 m. liepos 5 d. Ženevoje pasirašytu protokolu, taikymo sritį, pagal šio reglamento 71 straipsnio 1 dalį valstybė narė gali taikyti šios konvencijos 31 straipsnio 1 punkte numatytas jurisdikcijos taisykles. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 44/2001 71 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai ginčas patenka ir į šio reglamento, ir į 1956 m. gegužės 19 d. Ženevoje pasirašytos Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos su pakeitimais, padarytais 1978 m. liepos 5 d. Ženevoje pasirašytu protokolu, taikymo sritį, pagal šio reglamento 71 straipsnio 1 dalį valstybė narė gali taikyti šios konvencijos 31 straipsnio 1 punkte numatytas jurisdikcijos taisykles.

---

(1)  OL C 156, 2013 6 1.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/11

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Damijan Vnuk/Zavarovalnica Triglav d.d.

(Byla C-162/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Privalomasis motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 72/166/EEB - 3 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ - Traktoriaus su priekaba ūkio kieme sukeltas įvykis))

(2014/C 395/14)

Proceso kalba: slovėnų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Damijan Vnuk

Atsakovė: Zavarovalnica Triglav d.d.

Rezoliucinė dalis

1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje esanti sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ apima bet kokį transporto priemonės naudojimą, kuris atitinka įprastą šios transporto priemonės funkciją. Taigi minėta sąvoka galėtų apimti traktoriaus manevrą ūkio kieme, siekiant į daržinę įvairuoti prie šio traktoriaus prijungtą priekabą, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 156, 2013 6 1.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/12

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) API -Anonima Petroli Italiana SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-184/13), ANCC-Coop – Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ir kt. (C-185/13), Air Liquide Italia SpA ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-186/13), Confetra – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico (C-187/13), Esso Italiana Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-194/13), Confindustria – Confederazione generale dell’industria italiana ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico (C-195/13), Autorità garante della concorrenza e del mercato/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico (C-208/13)

(Sujungtos bylos C-184/13–C-187/13, C-194/13, C-195/13 ir C-208/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Kelių transportas - Atitinkamiems ūkio subjektams atstovaujančio organo nustatyta minimalių eksploatavimo išlaidų suma - Įmonių asociacija - Konkurencijos ribojimas - Bendrojo intereso tikslas - Kelių eismo saugumas - Proporcingumas))

(2014/C 395/15)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėse bylose

(Byla C-184/13)

Ieškovė: API – Anonima Petroli Italiana SpA

Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

dalyvaujant: FEDIT – Federazione Italiana Trasportatori, Bertani Remo di Silvio Bertani e C. Srl, Transfrigoroute Italia Assotir, Confartigianato Trasporti

(Byla C-185/13)

Ieškovės: ANCC-Coop – Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori, ANCD – Associazione Nazionale Cooperative Dettaglianti, Sviluppo Discount SpA, Centrale Adriatica Soc. coop., Coop Consorzio Nord Ovest Soc. cons. arl, Coop Italia Consorzio Nazionale non Alimentari Soc. coop., Coop Centro Italia Soc. coop., Tirreno Logistica Srl, Unicoop Firenze Soc. coop., Conad – Consorzio Nazionale Dettaglianti Soc. coop., Conad Centro Nord Soc. coop., Commercianti Indipendenti Associati Soc. coop., Conad del Tirreno Soc. coop., Pac2000A Soc. coop., Conad Adriatico Soc. coop., Conad Sicilia Soc. coop., Sicilconad Mercurio Soc. coop.

Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico, Consulta generale per l’autotrasporto e la logistica, Osservatorio sulle attività di autotrasporto, Autorità garante della concorrenza e del mercato,

dalyvaujant: Unatras – Unione Nazionale Associazioni Autostrasporto Merci, Brt SpA, Coordinamento Interprovinciale FAI, FIAP – Federazione Italiana Autotrasporti Professionali

(Byla C-186/13)

Ieškovės: Air Liquide Italia SpA e.a., Omniatransit Srl, Rivoira SpA, SIAD – Società Italiana Acetilene e Derivati SpA

Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

dalyvaujant TSE Group Srl

(Byla C-187/13)

Ieškovės: Confetra – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica, Fedespedi – Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali, Assologistica – Associazione Italiana Imprese di Logistica Magazzini Generali Frigoriferi Terminal Operators Portuali, FISI – Federazione Italiana Spedizionieri Industriali, Federagenti – Federazione Nazionale Agenti Raccomandatari Marittimi e Mediatori Marittimi, Assofer – Associazione Operatori Ferroviari e Intermodali, Anama – Associazione Nazionale Agenti Merci Aeree, ACA Trasporti Srl, Automerci Srl, Eurospedi Srl, Safe Watcher Srl, Sogemar SpA, Number 1 Logistic Group SpA

Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo económico,

dalyvaujant: Legacoop Servizi, Mancinelli Due Srl, Intertrasporti Srl, Confartigianato Trasporti

(Byla C-194/13)

Ieškovė: Esso Italiana Srl

Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

dalyvaujant: Autosped G SpA, Transfrigoroute Italia Assotir, Confartigianato Trasporti

(Byla C-195/13)

Ieškovės: Confindustria – Confederazione generale dell’industria italiana, Unione Petrolifera, AITEC – Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento, ANCE – Associazione Nazionale Costruttori Edili, ANFIA – Associazione Nazionale Filiera Industria Automobilistica, Assocarta – Associazione Italiana Fra Industriali della Carta Cartoni e Paste per Carta, Assografici – Associazione Nazionale Italiana Industrie Grafiche Cartotecniche e Trasformatrici, Assovetro – Associazione Nazionale degli Industriali del Vetro, Confederazione Italiana Armatori, Confindustria Ceramica, Federacciai – Federazione imprese siderurgiche italiane, Federalimentare – Federazione Italiana Industria Alimentare, Federchimica – Federazione Nazionale Industria Chimica, Italmopa – Associazione Industriale Mugnai d’Italia, Burgo Group SpA, Cartesar SpA, Carteria Lucchese SpA, Cartiera del Garda SpA, Cartiera Modesto Cardella SpA, Eni SpA, Polimeri Europa SpA, Reno De Medici SpA, Sca Packaging Italia SpA, Shell Italia SpA, Sicem Saga SpA, Tamoil Italia SpA, Totalerg SpA

Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

dalyvaujant: FEDIT – Federazione Italiana Trasporti, Autosped G SpA, Consorzio Trasporti Europei Genova, Transfrigoroute Italia Assotir, Coordinamento Interprovinciale FAI, FIAP – Federazione Italiana Autotrasporti Professionali, Semenzin Fabio Autotrasporti, Conftrasporto, Confederazione generale italiana dell’artigianato

(Byla C-208/13)

Ieškovė: Autorità garante della concorrenza e del mercato

Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

dalyvaujant: Legacoop Servizi, Mancinelli Due Srl, Intertrasporti Srl, Roquette Italia SpA, Coordinamento Interprovinciale FAI, Conftrasporto, Confartigianato Trasporti, Transfrigoroute Italia Assotir, FIAP – Federazione Italiana Autotrasporti Professionali

Rezoliucinė dalis

SESV 101 straipsnis, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, pagal kuriuos krovinių vežimo keliais už atlygį paslaugų kainos negali būti mažesnės už minimalias eksploatavimo išlaidas, nustatomas įstaigos, kurią daugiausia sudaro suinteresuotų ūkio subjektų atstovai.

---

(1)  OL C 207, 2013 7 20.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/14

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija

(Byla C-192/13 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Sanglaudos fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Europos Komisijos sprendimo priėmimas - Termino egzistavimas - Nustatyto termino nesilaikymas - Pasekmės))

(2014/C 395/16)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija/Komisija (T-235/11, EU:T:2013:49). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija/Komisija (T-235/11, EU:T:2013:49).

| 2. | Panaikinti 2011 m. vasario 18 d. Komisijos sprendimą C(2011) 1023 galutinis, susijusį su Sanglaudos fondo paramos sumažinimu šiems projekto etapams: „Geležinkelio įrangos tiekimas ir įrengimas greitojo geležinkelio linijoje Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Madridas–Lerida“ (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Barselona. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma, 1 stadija)“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Geležinkelio bėgių nutiesimas iki naujosios Saragosos stoties“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis. Atkarpos dalis X-A (Olérdola–Avinyonet del Penedés)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.007), „Nauja greitojo geležinkelio linija iki Levante. Atkarpos dalis La Chineta–Albasetė (platforma)“ (CCI 2004.ES.16.C.PT.014). |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2011 m. vasario 18 d. Komisijos sprendimą C(2011) 1023 galutinis, susijusį su Sanglaudos fondo paramos sumažinimu šiems projekto etapams: „Geležinkelio įrangos tiekimas ir įrengimas greitojo geležinkelio linijoje Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Madridas–Lerida“ (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Barselona. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma, 1 stadija)“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Geležinkelio bėgių nutiesimas iki naujosios Saragosos stoties“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis. Atkarpos dalis X-A (Olérdola–Avinyonet del Penedés)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.007), „Nauja greitojo geležinkelio linija iki Levante. Atkarpos dalis La Chineta–Albasetė (platforma)“ (CCI 2004.ES.16.C.PT.014).

| 3. | Europos Komisija padengia savo ir Ispanijos Karalystės per procesą pirmojoje instancijoje ir apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo ir Ispanijos Karalystės per procesą pirmojoje instancijoje ir apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 178, 2013 6 22.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/15

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija

(Byla C-197/13 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Sanglaudos fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Europos Komisijos sprendimo priėmimas - Termino egzistavimas - Nustatyto termino nesilaikymas - Pasekmės))

(2014/C 395/17)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija/Komisija (T-540/10, EU:T:2013:47). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija/Komisija (T-540/10, EU:T:2013:47).

| 2. | Panaikinti 2010 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2010) 6154, susijusį su Sanglaudos fondo paramos sumažinimu šiems projekto etapams: „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalis IX-A“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalis X-B (Avinyonet del Penedés–Sant Sadurní d’Anoia)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalys XI-A ir XI-B (Sant Sadurní d’Anoia–Gelida)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.009), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalis IX-C“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.010). |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2010 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2010) 6154, susijusį su Sanglaudos fondo paramos sumažinimu šiems projekto etapams: „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalis IX-A“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalis X-B (Avinyonet del Penedés–Sant Sadurní d’Anoia)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalys XI-A ir XI-B (Sant Sadurní d’Anoia–Gelida)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.009), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalis IX-C“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.010).

| 3. | Europos Komisija padengia savo ir Ispanijos Karalystės per procesą pirmojoje instancijoje ir apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo ir Ispanijos Karalystės per procesą pirmojoje instancijoje ir apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 178, 2013 6 22.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/15

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

(Byla C-211/13) (1)

((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 63 straipsnis - Laisvas kapitalo judėjimas - Dovanojamo ir paveldimo turto mokestis - Nacionalinės teisės aktai, numatantys didesnę neapmokestinamąją sumą, jei palikėjas savo mirties dieną, dovanotojas ar įgijėjas gyvena valstybės narės teritorijoje - Ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo dalykas - Apribojimas - Pateisinimas))

(2014/C 395/18)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir W. Roels

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir A. Wiedmann

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

Rezoliucinė dalis

| 1. | Priėmusi ir palikusi galioti teisės nuostatas, pagal kurias apskaičiuojant paveldimo ir dovanojamo turto mokestį už Vokietijoje esantį nekilnojamąjį turtą taikoma maža neapmokestinamoji suma, tik jei palikėjas jo mirties dieną ar dovanotojas dovanojimo momentu ir įgijėjas prievolės mokėti mokestį atsiradimo momentu gyveno kitoje valstybėje narėje gyveno kitoje valstybėje narėje, ir gerokai didesnė neapmokestinamoji suma – jei bent viena iš abiejų šalių tuo momentu gyveno Vokietijoje, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Priėmusi ir palikusi galioti teisės nuostatas, pagal kurias apskaičiuojant paveldimo ir dovanojamo turto mokestį už Vokietijoje esantį nekilnojamąjį turtą taikoma maža neapmokestinamoji suma, tik jei palikėjas jo mirties dieną ar dovanotojas dovanojimo momentu ir įgijėjas prievolės mokėti mokestį atsiradimo momentu gyveno kitoje valstybėje narėje gyveno kitoje valstybėje narėje, ir gerokai didesnė neapmokestinamoji suma – jei bent viena iš abiejų šalių tuo momentu gyveno Vokietijoje, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 171, 2013 6 15.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/16

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Provincie Antwerpen/Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13)

(Sujungtos bylos C-256/13 ir C-264/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/20/EB - 6 straipsnis - Sąlygos, kurias galima nustatyti dėl bendrojo leidimo ir radijo dažnių ir numerių naudojimo teisių, ir specifiniai įpareigojimai - 13 straipsnis - Mokesčiai už naudojimo teises ir teises įrengti įrenginius - Regioninės teisės norma, pagal kurią įmonės turi mokėti veiklos vietos mokestį))

(2014/C 395/19)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Provincie Antwerpen

Atsakovės: Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13)

Rezoliucinė dalis

2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 6 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama operatorių, teikiančių elektroninių ryšių tinklus arba paslaugas, už valstybinėje arba privačioje žemėje esančius jų veiklai reikalingus judriojo telefono ryšio bokštus, stiebus arba antenas apmokestinti bendruoju veiklos vietos mokesčiu.

---

(1)  OL C 207, 2013 7 20.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/17

---

2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X

(Byla C-318/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 79/7/EEB - Vienodas požiūris į moteris ir vyrus socialinės apsaugos srityje - Darbuotojų draudimas nuo nelaimingų atsitikimų - Vienkartinės kompensacinės išmokos už nelaimingą atsitikimą darbe dydis - Aktuarinis skaičiavimas, pagrįstas vidutine tikėtina gyvenimo trukme, pagal minėtos išmokos gavėjo lytį - Pakankamai akivaizdus Sąjungos teisės pažeidimas))

(2014/C 395/20)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalis pagrindinėje byloje

X

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1978 m. gruodžio 19 Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad jai prieštarauja tokia nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią apskaičiuojant dėl nelaimingo atsitikimo darbe mokėtinas įstatymais nustatytas socialinės apsaugos išmokas skirtinga tikėtina vyrų ir moterų gyvenimo trukme vadovaujamasi kaip aktuariniu kriterijumi, pagal kurį vyrui turi būti mokama mažesnė vienkartinė kompensacinė išmoka, nei būtų mokama panašioje padėtyje esančiai bendraamžei moteriai. |
| --- | --- |

1.

1978 m. gruodžio 19 Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad jai prieštarauja tokia nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią apskaičiuojant dėl nelaimingo atsitikimo darbe mokėtinas įstatymais nustatytas socialinės apsaugos išmokas skirtinga tikėtina vyrų ir moterų gyvenimo trukme vadovaujamasi kaip aktuariniu kriterijumi, pagal kurį vyrui turi būti mokama mažesnė vienkartinė kompensacinė išmoka, nei būtų mokama panašioje padėtyje esančiai bendraamžei moteriai.

| 2. | Prašymą priimti prejudicinį pateikusiam teismui reikia įvertinti, ar įvykdytos valstybės atsakomybės kilimo sąlygos. Kiek tai susiję su klausimu, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamos nacionalinės teisės nuostatos yra „pakankamai akivaizdus“ Sąjungos teisės pažeidimas, šis teismas taip pat turės atsižvelgti, be kita ko, į tai, kad Teisingumo Teismas iki šiol nėra sprendęs, ar teisėta pagal lytį atsižvelgti į vidutine tikėtina gyvenimo trukme grindžiamą veiksnį nustatant išmoką, skiriamą pagal įstatymuose nustatytą socialinės apsaugos sistemą ir patenkančią į Direktyvos 79/7 taikymo sritį. Be to, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turės atsižvelgti į Sąjungos teisės aktų leidėjo valstybėms narėms suteiktą galimybę, numatytą 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/113/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo, 5 straipsnio 2 dalyje ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 9 straipsnio 1 dalies h punkte. Šis teismas taip pat turėtų turėti omenyje, jog Teisingumo Teismas 2011 m. kovo 1 d. nusprendė (C-236/09, EU:C:2011:100), kad pirmoji iš minėtų nuostatų negalioja, nes pažeidžia vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principą. |
| --- | --- |

2.

Prašymą priimti prejudicinį pateikusiam teismui reikia įvertinti, ar įvykdytos valstybės atsakomybės kilimo sąlygos. Kiek tai susiję su klausimu, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamos nacionalinės teisės nuostatos yra „pakankamai akivaizdus“ Sąjungos teisės pažeidimas, šis teismas taip pat turės atsižvelgti, be kita ko, į tai, kad Teisingumo Teismas iki šiol nėra sprendęs, ar teisėta pagal lytį atsižvelgti į vidutine tikėtina gyvenimo trukme grindžiamą veiksnį nustatant išmoką, skiriamą pagal įstatymuose nustatytą socialinės apsaugos sistemą ir patenkančią į Direktyvos 79/7 taikymo sritį. Be to, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turės atsižvelgti į Sąjungos teisės aktų leidėjo valstybėms narėms suteiktą galimybę, numatytą 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/113/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo, 5 straipsnio 2 dalyje ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 9 straipsnio 1 dalies h punkte. Šis teismas taip pat turėtų turėti omenyje, jog Teisingumo Teismas 2011 m. kovo 1 d. nusprendė (C-236/09, EU:C:2011:100), kad pirmoji iš minėtų nuostatų negalioja, nes pažeidžia vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principą.

---

(1)  OL C 233, 2013 8 10.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/17

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Burgo Group SpA/likviduojama
  Illochroma SA, Jérôme Theetten,
  Illochroma SA likvidatorius

(Byla C-327/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Bankroto bylos - Sąvoka „įmonė“ - Bendrovių grupė - Parengimas - Teisė iškelti šalutinę bankroto bylą - Kriterijai - Asmuo, galintis prašyti iškelti šalutinę bankroto bylą))

(2014/C 395/21)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Burgo Group SpA

Atsakovai: likviduojama Illochroma SA, Jérôme Theetten, Illochroma SA likvidatorius

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad likviduojant bendrovę valstybėje narėje, kitoje nei jos registruotos buveinės valstybė narė, šiai bendrovei taip pat gali būti iškelta šalutinė byla kitoje valstybėje narėje, kurioje ji turi registruotą buveinę ir kurioje jai suteiktas teisinis subjektiškumas. |
| --- | --- |

1.

2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad likviduojant bendrovę valstybėje narėje, kitoje nei jos registruotos buveinės valstybė narė, šiai bendrovei taip pat gali būti iškelta šalutinė byla kitoje valstybėje narėje, kurioje ji turi registruotą buveinę ir kurioje jai suteiktas teisinis subjektiškumas.

| 2. | Reglamento Nr. 1346/2000 29 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad klausimą, kuris asmuo ar institucija turi teisę pateikti pareiškimą dėl šalutinės bylos iškėlimo, reikia vertinti remiantis nacionaline valstybės narės, kurios teritorijoje prašoma iškelti šią bylą, teise. Tačiau teisės pateikti pareiškimą iškelti šalutinę bylą negalima suteikti tik kreditoriams, kurie turi gyvenamąją vietą ar registruotą buveinę valstybėje narėje, kurios teritorijoje yra nagrinėjama įmonė, ar tik kreditoriams, kurių reikalavimai kyla iš šios įmonės veiklos. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1346/2000 29 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad klausimą, kuris asmuo ar institucija turi teisę pateikti pareiškimą dėl šalutinės bylos iškėlimo, reikia vertinti remiantis nacionaline valstybės narės, kurios teritorijoje prašoma iškelti šią bylą, teise. Tačiau teisės pateikti pareiškimą iškelti šalutinę bylą negalima suteikti tik kreditoriams, kurie turi gyvenamąją vietą ar registruotą buveinę valstybėje narėje, kurios teritorijoje yra nagrinėjama įmonė, ar tik kreditoriams, kurių reikalavimai kyla iš šios įmonės veiklos.

| 3. | Reglamentą Nr. 1346/2000 reikia aiškinti taip, kad dėl to, jog pagrindinė byla yra likvidavimo byla, tai, ar pareiškimą iškelti šalutinę bylą nagrinėjantis teismas turi atsižvelgti į reikalingumo kriterijus, reglamentuoja valstybės narės, kurios teritorijoje prašoma iškelti šią bylą, nacionalinė teisė. Nustatydamos sąlygas šalutinei bylai iškelti valstybės narės turi laikytis Sąjungos teisės ir, be kita ko, jos bendrųjų principų ir reglamento nuostatų. |
| --- | --- |

3.

Reglamentą Nr. 1346/2000 reikia aiškinti taip, kad dėl to, jog pagrindinė byla yra likvidavimo byla, tai, ar pareiškimą iškelti šalutinę bylą nagrinėjantis teismas turi atsižvelgti į reikalingumo kriterijus, reglamentuoja valstybės narės, kurios teritorijoje prašoma iškelti šią bylą, nacionalinė teisė. Nustatydamos sąlygas šalutinei bylai iškelti valstybės narės turi laikytis Sąjungos teisės ir, be kita ko, jos bendrųjų principų ir reglamento nuostatų.

---

(1)  OL C 226, 2013 8 3.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/18

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

(Byla C-351/13) (1)

((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/74/EB - 3 straipsnis ir 5 straipsnio 2 dalis - Dedeklių vištų auginimas - Nepagerinti narvai - Draudimas - Dedeklių vištų auginimas narvuose, neatitinkančiuose šioje direktyvoje numatytų reikalavimų))

(2014/C 395/22)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marcoulli ir B. Schima

Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I.-K. Chalkias, E. Leftheriotou ir M. Tassopoulou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Neužtikrindama, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. dedeklės vištos nebebūtų auginamos nepagerintuose narvuose, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. liepos 19 d. Tarybos direktyvos 1999/74/EB, nustatančios būtiniausius dedeklių vištų apsaugos standartus, 3 straipsnį ir 5 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

1.

Neužtikrindama, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. dedeklės vištos nebebūtų auginamos nepagerintuose narvuose, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. liepos 19 d. Tarybos direktyvos 1999/74/EB, nustatančios būtiniausius dedeklių vištų apsaugos standartus, 3 straipsnį ir 5 straipsnio 2 dalį.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 260, 2013.09.07.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/19

---

2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Baltlanta“ UAB/Lietuvos valstybė

(Byla C-410/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Struktūriniai fondai - Ekonominė, socialinė ir teritorinė sanglauda - Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 - 38 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 2792/1999 - 19 straipsnis - Žuvininkystė - Teisminis ginčas nacionaliniu lygmeniu - Valstybės narės pareiga imtis būtinų priemonių, užtikrinančių sprendimo dėl paramos skyrimo tinkamą įgyvendinimą, pasibaigus ginčui teisme))

(2014/C 395/23)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vilniaus apygardos administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: „Baltlanta“ UAB

Atsakovė: Lietuvos valstybė

dalyvaujant: Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, Lietuvos Respublikos finansų ministerijai

Rezoliucinė dalis

1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų, 38 straipsnio 1 dalies e punktą, 1999 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2792/1999, nustatančio išsamias Bendrijos struktūrinės paramos žuvininkystės sektoriui taisykles ir tvarką, iš dalies pakeisto 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2369/2002, 19 straipsnį ir 2006 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos sprendimu COM(2006) 3424 galutinis patvirtintų Gairių dėl struktūrinių fondų paramos (2000–2006 m.) teikimo pabaigos 6 ir 7 dalis reikia aiškinti taip, kad pagal juos atitinkamos viešosios valdžios institucijos neturi pareigos informuoti Europos Komisijos apie ginčą, teisme vykstantį dėl administracinio sprendimo, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, susijusio su paraiškos dėl finansinės paramos skyrimo tinkamumu, ar imtis būtinų priemonių, kad paramai, dėl kurios skyrimo vyksta šis ginčas, numatytos lėšos būtų rezervuotos, kol galutinai bus išspręstas klausimas dėl paramos skyrimo.

---

(1)  OL C 284, 2013 9 28.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/20

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germanwings GmbH/Ronny Henning

(Byla C-452/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 2, 5 ir 7 straipsniai - Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo ilgam laikui/didelio vėlavimo atveju - Vėlavimo trukmė - „Atvykimo laiko“ sąvoka))

(2014/C 395/24)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesgericht Salzburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Germanwings GmbH

Atsakovas: Ronny Henning

Rezoliucinė dalis

2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 2, 5 ir 7 straipsniai aiškintini taip, kad sąvoka „atvykimo laikas“, vartojama skrydžio keleivių vėlavimo trukmei apibūdinti, žymi bent vienų lėktuvo durų atidarymo momentą su sąlyga, kad nuo šio momento keleiviams leidžiama palikti lėktuvą.

---

(1)  OL C 325, 2013 11 9

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/20

---

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sofia Zoo/Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség

(Byla C-532/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 338/97 - 11 straipsnis - Importo leidimo negaliojimas tik tiems gyvūnų egzemplioriams, su kuriais iš tiesų susijęs negaliojimo pagrindas))

(2014/C 395/25)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sofia Zoo

Atsakovė: Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség

Rezoliucinė dalis

1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą 11 straipsnio 2 dalies a ir b punktai turi būti aiškinami taip, kad šio reglamento sąlygų neatitinkantis leidimas importuoti laikytinas negaliojančiu tik tiems egzemplioriams, su kuriais iš tiesų susijęs šio leidimo importuoti negaliojimo pagrindas, todėl jų buvimo valstybės narės kompetentinga valdžios institucija privalo areštuoti ir gali konfiskuoti tik šiuos egzempliorius.

---

(1)  OL C 15, 2014 1 18.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/21

---

2014 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-417/14 RX, Livio Missir Mamachi di Lusignano/Europos Komisija

(Byla C-417/14 RX)

(2014/C 395/26)

Proceso kalba: italų

Proceso Bendrajame Teisme šalys

Apeliantas: Livio Missir Mamachi di Lusignano, atstovaujamas advokatų Fabrizio di Gianni, Renato Antonini, Gabriele Coppo ir Aldo Scalini,

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Klausimai, kurie turi būti peržiūrėti

Peržiūra bus susijusi su klausimu, ar Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimas Missir Mamachi di Lusignano/Komisija (T-401/11 P, EU:T:2014:625) kelia pavojų Sąjungos teisės vienovei ir darnai, nes šis teismas, kaip apeliacinės instancijos teismas, nusprendė, kad turi jurisdikciją kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėti ieškinį dėl Sąjungos deliktinės atsakomybės, kuris

| — | pagrįstas institucijos pareigos užtikrinti pareigūnų saugumą neįvykdymu, |
| --- | --- |

—

pagrįstas institucijos pareigos užtikrinti pareigūnų saugumą neįvykdymu,

| — | pareikštas trečiųjų asmenų, kurie veikia kaip mirusio pareigūno teisių perėmėjai ir kaip šio pareigūno šeimos nariai, ir kuriuo siekiama, |
| --- | --- |

—

pareikštas trečiųjų asmenų, kurie veikia kaip mirusio pareigūno teisių perėmėjai ir kaip šio pareigūno šeimos nariai, ir kuriuo siekiama,

| — | kad būtų atlyginta paties mirusio pareigūno patirta neturtinė žala ir šių trečiųjų asmenų patirta turtinė ir neturtinė žala. |
| --- | --- |

—

kad būtų atlyginta paties mirusio pareigūno patirta neturtinė žala ir šių trečiųjų asmenų patirta turtinė ir neturtinė žala.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnyje nurodyti suinteresuotieji asmenys ir bylos šalys Europos Sąjungos Bendrajame Teisme per vieną mėnesį nuo šio sprendimo įteikimo gali Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikti savo rašytines pastabas šiuo klausimu.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/21

---

2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Italijos Respublika

(Byla C-367/14)

(2014/C 395/27)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte, D. Grespan ir B. Stromsky

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nesiėmusi visų priemonių, būtinų 2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-302/09, susijusiam su 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimu 2000/394/EB dėl neteisėta ir nesuderinama su bendrąją rinka pripažintos pagalbos Venecijos ir Kjodžos teritorijoje įsteigtoms įmonėms (1) susigrąžinimo iš jos gavėjų, įvykdyti, Italijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal to teismo sprendimo ir SESV 260 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nesiėmusi visų priemonių, būtinų 2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-302/09, susijusiam su 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimu 2000/394/EB dėl neteisėta ir nesuderinama su bendrąją rinka pripažintos pagalbos Venecijos ir Kjodžos teritorijoje įsteigtoms įmonėms (1) susigrąžinimo iš jos gavėjų, įvykdyti, Italijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal to teismo sprendimo ir SESV 260 straipsnį;

| — | nurodyti Italijos Respublikas sumokėti Komisijai vienkartinę sumą, kurios dydis turi būti apskaičiuotas padauginus 24 578,4 EUR sumą už dieną iš dienų, kiek tęsiasi pažeidimas, skaičiaus nuo sprendimo byloje C-302/09 paskelbimo dienos iki šią sumą priteisiančio teismo sprendimo paskelbimo dienos; |
| --- | --- |

—

nurodyti Italijos Respublikas sumokėti Komisijai vienkartinę sumą, kurios dydis turi būti apskaičiuotas padauginus 24 578,4 EUR sumą už dieną iš dienų, kiek tęsiasi pažeidimas, skaičiaus nuo sprendimo byloje C-302/09 paskelbimo dienos iki šią sumą priteisiančio teismo sprendimo paskelbimo dienos;

| — | nurodyti Italijos Respublikai mokėti Komisijai baudą kas pusmetį pradedant nuo kito pusmečio po šią sumą priteisiančio sprendimo paskelbimo dienos; jos dydis turi būti apskaičiuotas padauginus 187 264 EUR baudą už dieną iš 182,5 dienos ir iš procentinio punkto pagalbos, kurią dar reikia susigrąžinti pusmečio pabaigoje, atsižvelgiant į susigrąžintinos pagalbos sumą Teisingumo Teismui priimant sprendimą šioje byloje; |
| --- | --- |

—

nurodyti Italijos Respublikai mokėti Komisijai baudą kas pusmetį pradedant nuo kito pusmečio po šią sumą priteisiančio sprendimo paskelbimo dienos; jos dydis turi būti apskaičiuotas padauginus 187 264 EUR baudą už dieną iš 182,5 dienos ir iš procentinio punkto pagalbos, kurią dar reikia susigrąžinti pusmečio pabaigoje, atsižvelgiant į susigrąžintinos pagalbos sumą Teisingumo Teismui priimant sprendimą šioje byloje;

| — | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Italijos Respublika nesiėmė visų priemonių, būtinų neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka pripažintai pagalbai susigrąžinti, kaip to buvo reikalaujama byloje C-302/09 priimtu teismo sprendimu, nes praėjus daugiau nei trims metams po šio sprendimo priėmimo, dar turi būti susigrąžinta bent 33 032 000 EUR iš 99 gavėjų, t. y. 70 % susigrąžintinos sumos.

Be to, nepaisant to, kad teismui priėmus sprendimą dėl pažeidimo pripažinimo buvo imtasi teisėkūros priemonių, didelė pagalbos dalis dar turi būti susigrąžinta ir šioje srityje nematyti joks esminis progresas.

Todėl reikia pripažinti, kad Italijos Respublika neįvykdė teismo sprendimo dėl pažeidimo pripažinimo.

---

(1)  1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimas dėl pagalbos Venecijos ir Kjodžos teritorijoje įsteigtoms įmonėms, numatytos Įstatymais Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, įtvirtinančiais socialinio draudimo įmokų sumažinimą (pranešta dokumentu Nr. C (1999) 4268); tekstas svarbus EEE; OL L 150, p. 50).

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/22

---

2014 m. rugpjūčio 7 d.Krajský soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová/Finway a.s.

(Byla C-377/14)

(2014/C 395/28)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Krajský soud v Praze

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová

Atsakovė: Finway a.s.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sutarčių sąlygų sutartyse su vartotojais (toliau – Nesąžiningų sutarčių sąlygų direktyva) 7 straipsnio 1 dalis ir 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB (2) dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB (toliau – Direktyva dėl vartojimo kredito sutarčių) 22 straipsnio 2 dalis ar kitos ES teisės aktų, susijusių su vartotojų apsauga, nuostatos draudžia:






  — | Įstatymo dėl bankroto ir jo sprendimo būdų Nr. 182/2006 (zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení), iš dalies pakeisto Įstatymu Nr. 185/2013 (Bankroto įstatymas), pagal kurį teismas turi teisę išnagrinėti su vartotojų santykiais susijusių reikalavimų tikroviškumą, sumos dydį arba eiliškumą remdamasis tik bankroto administratoriaus, kreditoriaus arba (atsižvelgiant į pirma minėtus apribojimus) skolininko (vartotojo) pareikštu priešieškiniu, koncepciją? |
| --- | --- | --- |

1.

Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sutarčių sąlygų sutartyse su vartotojais (toliau – Nesąžiningų sutarčių sąlygų direktyva) 7 straipsnio 1 dalis ir 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB (2) dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB (toliau – Direktyva dėl vartojimo kredito sutarčių) 22 straipsnio 2 dalis ar kitos ES teisės aktų, susijusių su vartotojų apsauga, nuostatos draudžia:

—

Įstatymo dėl bankroto ir jo sprendimo būdų Nr. 182/2006 (zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení), iš dalies pakeisto Įstatymu Nr. 185/2013 (Bankroto įstatymas), pagal kurį teismas turi teisę išnagrinėti su vartotojų santykiais susijusių reikalavimų tikroviškumą, sumos dydį arba eiliškumą remdamasis tik bankroto administratoriaus, kreditoriaus arba (atsižvelgiant į pirma minėtus apribojimus) skolininko (vartotojo) pareikštu priešieškiniu, koncepciją?

| — | nuostatas, kurios, atsižvelgiant į galiojančius bankroto procesą reglamentuojančius nacionalinės teisės aktus, apriboja skolininko (vartotojo) teisę reikalauti teismo peržiūrėti kreditorių (prekių tiekėjų ir paslaugų teikėjų) pareikštus reikalavimus tik tais atvejais, kai patvirtinamas vartotojo bankrotas atleidžiant jį nuo įsipareigojimų, ir šiuo atveju tik tiek, kiek tai susiję su neužtikrintais kreditorių reikalavimais, o skolininko teisę prieštarauti dėl kompetentingos institucijos sprendimu patvirtintų reikalavimų, kurie gali būti priverstinai įvykdyti, apriboja tik galimybe nurodyti, jog reikalavimas išnyko arba nustojo galios praleidus terminą, kaip tai nustatyta Bankroto įstatymo 192 straipsnio 3 dalies, 410 straipsnio 2 ir 3 dalių bei r 410 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatose? |
| --- | --- |

—

nuostatas, kurios, atsižvelgiant į galiojančius bankroto procesą reglamentuojančius nacionalinės teisės aktus, apriboja skolininko (vartotojo) teisę reikalauti teismo peržiūrėti kreditorių (prekių tiekėjų ir paslaugų teikėjų) pareikštus reikalavimus tik tais atvejais, kai patvirtinamas vartotojo bankrotas atleidžiant jį nuo įsipareigojimų, ir šiuo atveju tik tiek, kiek tai susiję su neužtikrintais kreditorių reikalavimais, o skolininko teisę prieštarauti dėl kompetentingos institucijos sprendimu patvirtintų reikalavimų, kurie gali būti priverstinai įvykdyti, apriboja tik galimybe nurodyti, jog reikalavimas išnyko arba nustojo galios praleidus terminą, kaip tai nustatyta Bankroto įstatymo 192 straipsnio 3 dalies, 410 straipsnio 2 ir 3 dalių bei r 410 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatose?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar teismas, per reikalavimų pagal vartojimo kredito sutartį peržiūros procedūrą privalo, net nesant vartotojo prieštaravimo, savo iniciatyva atsižvelgti į tai, jog kredito davėjas neįvykdė pareigos pateikti informaciją pagal Direktyvos dėl vartojimo kredito sutarčių 10 straipsnio 2 dalį ir vadovaudamasis nacionalinės teisės aktais padaryti išvadą dėl sutarties sąlygų negaliojimo? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar teismas, per reikalavimų pagal vartojimo kredito sutartį peržiūros procedūrą privalo, net nesant vartotojo prieštaravimo, savo iniciatyva atsižvelgti į tai, jog kredito davėjas neįvykdė pareigos pateikti informaciją pagal Direktyvos dėl vartojimo kredito sutarčių 10 straipsnio 2 dalį ir vadovaudamasis nacionalinės teisės aktais padaryti išvadą dėl sutarties sąlygų negaliojimo?

Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

| 3. | Ar pirma minėtų direktyvų nuostatos veikia tiesiogiai, ir ar jų nedraudžiama taikyti tiesiogiai dėl to, kad teismui savo iniciatyva pareiškus prieštaravimą (arba dėl to, kad, vertinant iš nacionalinės teisės pozicijų, reikalavimo peržiūra nepriimtina, nes skolininko (vartotojo) skundas buvo atmestas), būtų kišamasi į horizontalius vartotojo ir prekių bei paslaugų tiekėjo santykius? |
| --- | --- |

3.

Ar pirma minėtų direktyvų nuostatos veikia tiesiogiai, ir ar jų nedraudžiama taikyti tiesiogiai dėl to, kad teismui savo iniciatyva pareiškus prieštaravimą (arba dėl to, kad, vertinant iš nacionalinės teisės pozicijų, reikalavimo peržiūra nepriimtina, nes skolininko (vartotojo) skundas buvo atmestas), būtų kišamasi į horizontalius vartotojo ir prekių bei paslaugų tiekėjo santykius?

| 4. | Kokia suma pagal Direktyvos dėl vartojimo kredito sutarčių įgyvendinimo 10 straipsnio 2 dalies d punktą sudaro „bendrą kredito sumą“ ir kokios sumos įtraukiamos į „išmokamų lėšų sumas“ apskaičiuojant kredito kainos metinę normą pagal Direktyvos dėl vartojimo kredito sutarčių I priede nustatytą formulę, jei kredito sutartimi formaliai įsipareigojama išmokėti konkrečią piniginę sumą, tačiau iškart susitariama, jog išmokant kreditą iš karto išskaičiuojamas kredito išdavimo mokestis ir pirmoji kredito grąžinimo įmoka (arba paskesnės įmokos), ir šios sumos, kurios vartotojui iš tikrųjų niekuomet nebuvo išmokėtos ar pervestos į jo sąskaitą, taip ir lieka kreditoriui? Ar šių sumų, kurios iš tikrųjų nebuvo išmokėtos, įtraukimas į daro poveikį apskaičiuotai bendrai kredito kainos metinei normai? |
| --- | --- |

4.

Kokia suma pagal Direktyvos dėl vartojimo kredito sutarčių įgyvendinimo 10 straipsnio 2 dalies d punktą sudaro „bendrą kredito sumą“ ir kokios sumos įtraukiamos į „išmokamų lėšų sumas“ apskaičiuojant kredito kainos metinę normą pagal Direktyvos dėl vartojimo kredito sutarčių I priede nustatytą formulę, jei kredito sutartimi formaliai įsipareigojama išmokėti konkrečią piniginę sumą, tačiau iškart susitariama, jog išmokant kreditą iš karto išskaičiuojamas kredito išdavimo mokestis ir pirmoji kredito grąžinimo įmoka (arba paskesnės įmokos), ir šios sumos, kurios vartotojui iš tikrųjų niekuomet nebuvo išmokėtos ar pervestos į jo sąskaitą, taip ir lieka kreditoriui? Ar šių sumų, kurios iš tikrųjų nebuvo išmokėtos, įtraukimas į daro poveikį apskaičiuotai bendrai kredito kainos metinei normai?

Neatsižvelgiant į tai, koks būtų atsakymas į pirma pateiktus klausimus:

| 5. | Vertinant, ar sutarta kompensacija yra neproporcingai didelė, kaip ji suprantama pagal Nesąžiningų sutarčių sąlygų direktyvos priedo 1 dalies e punktą, ar būtina įvertinti visų sutartyje nustatytų sąlygų dėl neigiamų pasekmių taikymo sudėtinį poveikį, neatsižvelgiant į tai, ar kreditorius iš tikrųjų reikalauja jas visiškai įvykdyti ir kad, kai kurios iš jų, atsižvelgiant į nacionalinės teisės normas, gali būti pripažintos negaliojančiomis, ar visgi būtina atsižvelgti tik į bendrą taikomų sankcijų ir sankcijų, kurias galima taikyti, dydį? |
| --- | --- |

5.

Vertinant, ar sutarta kompensacija yra neproporcingai didelė, kaip ji suprantama pagal Nesąžiningų sutarčių sąlygų direktyvos priedo 1 dalies e punktą, ar būtina įvertinti visų sutartyje nustatytų sąlygų dėl neigiamų pasekmių taikymo sudėtinį poveikį, neatsižvelgiant į tai, ar kreditorius iš tikrųjų reikalauja jas visiškai įvykdyti ir kad, kai kurios iš jų, atsižvelgiant į nacionalinės teisės normas, gali būti pripažintos negaliojančiomis, ar visgi būtina atsižvelgti tik į bendrą taikomų sankcijų ir sankcijų, kurias galima taikyti, dydį?

| 6. | Jeigu būtų nustatyta, kad sutartinės sankcijos sudaro piktnaudžiavimą, ar būtina netaikyti visų dalinių sankcijų, dėl kurių, vertindamas jas kartu, teismas padarė išvadą, kad kompensacija yra neproporcinga, kaip tai suprantama pagal Nesąžiningų sutarčių sąlygų direktyvos 1 dalies e punktą, ar tik kai kurias iš jų (o šiuo atveju, kokiais kriterijais reikia vadovautis priimant tokį sprendimą)? |
| --- | --- |

6.

Jeigu būtų nustatyta, kad sutartinės sankcijos sudaro piktnaudžiavimą, ar būtina netaikyti visų dalinių sankcijų, dėl kurių, vertindamas jas kartu, teismas padarė išvadą, kad kompensacija yra neproporcinga, kaip tai suprantama pagal Nesąžiningų sutarčių sąlygų direktyvos 1 dalies e punktą, ar tik kai kurias iš jų (o šiuo atveju, kokiais kriterijais reikia vadovautis priimant tokį sprendimą)?

---

(1)  OL L 95, 1993 4 21, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

(2)  OL L 133, 2008 5 22, p. 66.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/24

---

2014 m. rugpjūčio 7 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesagenutr für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski

(Byla C-378/14)

(2014/C 395/29)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Bundesagenutr für Arbeit – Familienkasse Sachsen

Kita kasacinio proceso šalis: Tomislaw Trapkowski

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar taikytinas Reglamento (EB) Nr. 987/2009 (1) 60 straipsnio 1 dalies antras sakinys, kai vienoje iš valstybių narių (nacionalinėje teritorijoje) gyvenantis asmuo turi teisę į išmoką vaikams, gyvenantiems kitoje valstybėje narėje (užsienyje) pas kitą, skyrium gyvenantį sutuoktinį, jei tai reikštų, kad pritaikius Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (2) 67 ir 68 straipsnių nuostatas, pagal kurias turi būti atsižvelgiama į visos šeimos padėtį taip, lyg visiems susijusiems asmenims būtų taikomi atitinkamos valstybės narės teisės aktai ir lyg jie gyventų toje valstybėje narėje – pirmiausia kalbant apie teisę pareikšti reikalavimą dėl išmokos, teisė į išmoką už vaikus turi atitekti tik vienam iš tėvų – tam, kuris gyvena kitoje valstybėje narėje (užsienyje), nes pagal nacionalinę pirmosios valstybės narės (nacionalinės teritorijos) teisę, jei yra keli teisę į išmoką vaikams turintys asmenys, išmokos vaikams gali reikalauti tik vienas iš tėvų, – tas, kurio namuose vaikas auga? |
| --- | --- |

1.

Ar taikytinas Reglamento (EB) Nr. 987/2009 (1) 60 straipsnio 1 dalies antras sakinys, kai vienoje iš valstybių narių (nacionalinėje teritorijoje) gyvenantis asmuo turi teisę į išmoką vaikams, gyvenantiems kitoje valstybėje narėje (užsienyje) pas kitą, skyrium gyvenantį sutuoktinį, jei tai reikštų, kad pritaikius Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (2) 67 ir 68 straipsnių nuostatas, pagal kurias turi būti atsižvelgiama į visos šeimos padėtį taip, lyg visiems susijusiems asmenims būtų taikomi atitinkamos valstybės narės teisės aktai ir lyg jie gyventų toje valstybėje narėje – pirmiausia kalbant apie teisę pareikšti reikalavimą dėl išmokos, teisė į išmoką už vaikus turi atitekti tik vienam iš tėvų – tam, kuris gyvena kitoje valstybėje narėje (užsienyje), nes pagal nacionalinę pirmosios valstybės narės (nacionalinės teritorijos) teisę, jei yra keli teisę į išmoką vaikams turintys asmenys, išmokos vaikams gali reikalauti tik vienas iš tėvų, – tas, kurio namuose vaikas auga?

| 2. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
  Ar, atsižvelgiant į pirmame punkte nurodytas aplinkybes, Reglamento (EB) Nr. 987/2009 60 straipsnio 1 dalies trečias sakinys turi būti aiškinamas taip, kad teisę į išmoką vaikams pagal nacionalinę teisę turi tas iš tėvų, kuris gyvena valstybėje narėje (nacionalinėje teritorijoje), nes kitoje valstybėje narėje (užsienyje) gyvenantis kitas iš tėvų nėra pateikęs prašymo išmokai vaikams gauti? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

Ar, atsižvelgiant į pirmame punkte nurodytas aplinkybes, Reglamento (EB) Nr. 987/2009 60 straipsnio 1 dalies trečias sakinys turi būti aiškinamas taip, kad teisę į išmoką vaikams pagal nacionalinę teisę turi tas iš tėvų, kuris gyvena valstybėje narėje (nacionalinėje teritorijoje), nes kitoje valstybėje narėje (užsienyje) gyvenantis kitas iš tėvų nėra pateikęs prašymo išmokai vaikams gauti?

| 3. | Jei, atsižvelgiant į pirmame punkte išdėstytas aplinkybes, į antrąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad teisė reikalauti išmokos vaikams, kai kitoje ES valstybėje narėje gyvenantis vienas iš tėvų nepateikia atitinkamo prašymo, perleidžiama kitam iš tėvų, kuris gyvena nacionalinėje teritorijoje:
  Koks laikotarpis turi praeiti, kad teisė į išmoką vaikams būtų laikoma perleista vienam iš tėvų, kuris gyvena nacionalinėje teritorijoje, jei kitoje ES valstybėje narėje gyvenantis tėvas ar motina „nepasinaudoja“ savo teise į išmoką vaikams, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 60 straipsnio 1 dalies trečią sakinį? |
| --- | --- |

3.

Jei, atsižvelgiant į pirmame punkte išdėstytas aplinkybes, į antrąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad teisė reikalauti išmokos vaikams, kai kitoje ES valstybėje narėje gyvenantis vienas iš tėvų nepateikia atitinkamo prašymo, perleidžiama kitam iš tėvų, kuris gyvena nacionalinėje teritorijoje:

Koks laikotarpis turi praeiti, kad teisė į išmoką vaikams būtų laikoma perleista vienam iš tėvų, kuris gyvena nacionalinėje teritorijoje, jei kitoje ES valstybėje narėje gyvenantis tėvas ar motina „nepasinaudoja“ savo teise į išmoką vaikams, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 60 straipsnio 1 dalies trečią sakinį?

---

(1)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, p. 1).

(2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/24

---

2014 m. rugpjūčio 25 d.Administrativen sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Vekos Trade“ AD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Byla C-403/14)

(2014/C 395/30)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad – Varna

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: „Vekos Trade“ AD

Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar administracine ir teismų praktika, pagal kurią pardavėjas – siuntėjas pagal gabenimo sutartį – privalo nustatyti įgijėjo parašo tikrumą ir išsiaiškinti, ar jis yra bendrovei – įgijėjui – atstovaujančio asmens, atitinkamas pareigas einančio jos darbuotojo ar įgalioto asmens, pažeidžiami mokesčių neutralumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai? |
| --- | --- |

1.

Ar administracine ir teismų praktika, pagal kurią pardavėjas – siuntėjas pagal gabenimo sutartį – privalo nustatyti įgijėjo parašo tikrumą ir išsiaiškinti, ar jis yra bendrovei – įgijėjui – atstovaujančio asmens, atitinkamas pareigas einančio jos darbuotojo ar įgalioto asmens, pažeidžiami mokesčių neutralumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai?

| 2. | Ar tokiu kaip nagrinėjamasis atveju 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 138 straipsnio 1 dalis veikia tiesiogiai ir gali būti nacionalinio teismo tiesiogiai taikoma? |
| --- | --- |

2.

Ar tokiu kaip nagrinėjamasis atveju 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 138 straipsnio 1 dalis veikia tiesiogiai ir gali būti nacionalinio teismo tiesiogiai taikoma?

---

(1)  OL L 347, p. 1.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/25

---

2014 m. rugpjūčio 28 d.Intel Corporation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-286/09 Intel Corporation/Europos Komisija

(Byla C-413/14 P)

(2014/C 395/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Intel Corporation, atstovaujama QC D. M. Beard, solisitorių A. N. Parr ir R. W. Mackenzie

Kitos proceso šalys: Europos Komisija,

Association for Competitive Technology, Inc. ,

Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

Apeliantės reikalavimai

| — | Visiškai arba iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą. |
| --- | --- |

—

Visiškai arba iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą.

| — | Visiškai arba iš dalies pripažinti ginčijamą sprendimą negaliojančiu. |
| --- | --- |

—

Visiškai arba iš dalies pripažinti ginčijamą sprendimą negaliojančiu.

| — | Panaikinti arba iš esmės sumažinti skirtą baudą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti arba iš esmės sumažinti skirtą baudą.

| — | Šių reikalavimų nepatenkinus, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo teisinius argumentus. |
| --- | --- |

—

Šių reikalavimų nepatenkinus, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo teisinius argumentus.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šiame teisme ir Bendrajame Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šiame teisme ir Bendrajame Teisme išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Nurodydama pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą, kurį sudaro trys dalys, apeliantė tvirtina, kad vertindamas jos elgesio teisėtumą pagal EB 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį, Bendrasis Teismas taikė neteisingus teisinius kriterijus:

| | Bendrasis Teismas klaidingai priėjo prie išvados, kad nagrinėjamu elgesiu iš esmės buvo galima riboti konkurenciją, todėl jis gali būti pripažintas pažeidžiančiu EB 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį ir nėra reikalo svarstyti visų reikšmingų konkretaus atvejo faktų ir aplinkybių. |
| --- | --- |

Bendrasis Teismas klaidingai priėjo prie išvados, kad nagrinėjamu elgesiu iš esmės buvo galima riboti konkurenciją, todėl jis gali būti pripažintas pažeidžiančiu EB 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį ir nėra reikalo svarstyti visų reikšmingų konkretaus atvejo faktų ir aplinkybių.

| | Bendrasis Teismas klaidingai priėjo prie išvados, kad siekiant nustatyti EB 82 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimą, gebėjimas riboti konkurenciją gali būti vertinamas remiantis abstrakčiais samprotavimais, o ne tikėtinu ar faktiniu poveikiu. |
| --- | --- |

Bendrasis Teismas klaidingai priėjo prie išvados, kad siekiant nustatyti EB 82 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimą, gebėjimas riboti konkurenciją gali būti vertinamas remiantis abstrakčiais samprotavimais, o ne tikėtinu ar faktiniu poveikiu.

| | Prieidamas prie alternatyvios išvados Bendrasis Teismas klaidingai manė, kad nagrinėjamu elgesiu buvo galima riboti konkurenciją, nes Bendrasis Teismas klaidingai atsižvelgė į veiksnius, kurie negali patvirtinti tokio gebėjimo, tačiau neatsižvelgė į įvairius reikšmingus veiksnius, į kuriuos reikėjo atsižvelgti, kaip antai, į rinkoje taikytos praktikos aprėptį, tariamų praktikų trukmę, aktualius rinkos duomenis, patvirtinančius staigų kainų kritimą ir stūmimo iš rinkos nebuvimą, ir į išvadas, kurios teisingai turėjo būti padarytos pagal tiek pat produktyvaus konkurento kriterijų, Komisijos taikytą per administracinę procedūrą. |
| --- | --- |

Prieidamas prie alternatyvios išvados Bendrasis Teismas klaidingai manė, kad nagrinėjamu elgesiu buvo galima riboti konkurenciją, nes Bendrasis Teismas klaidingai atsižvelgė į veiksnius, kurie negali patvirtinti tokio gebėjimo, tačiau neatsižvelgė į įvairius reikšmingus veiksnius, į kuriuos reikėjo atsižvelgti, kaip antai, į rinkoje taikytos praktikos aprėptį, tariamų praktikų trukmę, aktualius rinkos duomenis, patvirtinančius staigų kainų kritimą ir stūmimo iš rinkos nebuvimą, ir į išvadas, kurios teisingai turėjo būti padarytos pagal tiek pat produktyvaus konkurento kriterijų, Komisijos taikytą per administracinę procedūrą.

Nurodydama antrąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad per pastarųjų dvejų metų tariamo pažeidimo laikotarpį buvo daromas pažeidimas, nes elgesio rinkoje aprėptis per tuos metus būtų paveikusi tik 3,5 % atitinkamos rinkos.

Nurodydama trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas jos elgesį HP ir Lenovo atžvilgiu klaidingai kvalifikavo kaip „išimtines nuolaidas“, nors jis sudarė tik 28 % ir 42 % (arba mažiau) atitinkamo produkto bendros pirkimo apimties, tenkančios kiekvienam klientui, taigi toli gražu ne „visą arba praktišką visą“ jų paklausą.

Nurodydama ketvirtąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė veiksmingos teisminės gynybos ir teisingo bylos nagrinėjimo principus, kiek tai susiję su penkias valandas trukusiu Komisijos ir svarbaus Dell vadovybės nario pokalbiu su tyrimo esme objektyvų ryšį turinčiais klausimais, per kurį svarbus Dell vadovybės narys pateikė labai išsamių paaiškinimų. Bendrasis Teismas klaidingai priėjo prie išvados, kad Komisijai pakako vien atskleisti per pokalbį aptartų temų sąrašą, užuot užfiksavus arba apibendrinus informaciją, kurią pašnekovas suteikė tomis temomis. Bendrasis Teismas taip pat klaidingai priėjo prie išvados, kad apeliantei tenka pareiga pateikti prima facie įrodymus, jog Komisija neužfiksavo kaltę paneigiančių įrodymų; iš tiesų, apeliantė privalėjo tik parodyti, kad neatmestina, jog medžiaga galėtų būti panaudota jos gynybai, tokią pareigą ji šiuo atveju aiškiai įvykdė.

Nurodydama penktąjį apeliacinio skundo pagrindą, kurį sudaro trys dalys, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas neteisingai nustatė, jog Bendrija turi jurisdikciją dėl Intel susitarimų su Lenovo 2006 m. ir 2007 m.:

| | Bendrasis Teismas klaidingai priėjo prie išvados, kad šis elgesys buvo „įgyvendintas“ EEE, nes Intel pagal tuos susitarimus nepardavė Lenovo jokių produktų EEE. |
| --- | --- |

Bendrasis Teismas klaidingai priėjo prie išvados, kad šis elgesys buvo „įgyvendintas“ EEE, nes Intel pagal tuos susitarimus nepardavė Lenovo jokių produktų EEE.

| | Bendrasis Teismas klaidingai prie išvados, kad „kvalifikuoto poveikio“ kriterijus yra tinkamas pagrindas Bendrijos jurisdikcijai dėl nagrinėjamo elgesio pagrįsti. |
| --- | --- |

Bendrasis Teismas klaidingai prie išvados, kad „kvalifikuoto poveikio“ kriterijus yra tinkamas pagrindas Bendrijos jurisdikcijai dėl nagrinėjamo elgesio pagrįsti.

| | Bendrasis Teismas klaidingai taikė „kvalifikuoto poveikio“ kriterijų, nes nebuvo galima numatyti, kad Intel susitarimai su Lenovo dėl x86 CPUs tiekimo Kinijai turės greitą ir didelį poveikį EEE. |
| --- | --- |

Bendrasis Teismas klaidingai taikė „kvalifikuoto poveikio“ kriterijų, nes nebuvo galima numatyti, kad Intel susitarimai su Lenovo dėl x86 CPUs tiekimo Kinijai turės greitą ir didelį poveikį EEE.

Nurodydama šeštąjį apeliacinio skundo pagrindą, kurį sudaro dvi dalys, apeliantė tvirtina, kad apskaičiuodamas baudą Bendrasis Teismas padarė įvairių klaidų:

| | Bauda buvo akivaizdžiai neproporcinga. |
| --- | --- |

Bauda buvo akivaizdžiai neproporcinga.

| | 2006 m. Komisijos baudų nustatymo metodo gaires taikydamas iki tos datos pasireiškusiam elgesiui, Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinius ES teisės principus. |
| --- | --- |

2006 m. Komisijos baudų nustatymo metodo gaires taikydamas iki tos datos pasireiškusiam elgesiui, Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinius ES teisės principus.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/27

---

2014 m. rugsėjo 19 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-52/12 Graikija/Komisija

(Byla C-431/14 P)

(2014/C 395/32)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir A. Vasilopoulou

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Patenkinti šį apeliacinį skundą; |
| --- | --- |

—

Patenkinti šį apeliacinį skundą;

| — | panaikinti visą skundžiamą Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti visą skundžiamą Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą;

| — | atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, patenkinti Graikijos Respublikos ieškinį; |
| --- | --- |

—

atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, patenkinti Graikijos Respublikos ieškinį;

| — | panaikinti ginčijamą Europos Komisijos sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą Europos Komisijos sprendimą;

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Sąjungos teisės pažeidimu, jei taip nėra, esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu. Konkrečiau kalbant, pirmoje pagrindo dalyje tvirtinama, kad Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė SESV 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą valstybinių išteklių sąvoką; jei taip nėra, Bendrasis Teismas padarė fakto klaidą, kai jiems priskyrė mokesčių, kuriuos privalomai turėjo sumokėti pagalbą gavę ūkininkai, apsidraudę Organismos Ellinikon Georgikon Asfaliseon (ELGA; Graikijos ūkininkų draudimo įstaiga), sumą; antroje to paties pagrindo dalyje teigiama, kad Bendrasis Teismas priėmė sprendimą pažeisdamas esminius procedūrinius reikalavimus, kai nenagrinėjo ir specialiai nemotyvavo, kodėl išmokas, pripažintas neteisėta valstybės pagalba, gavusių ūkininkų sumokėtos sumos jiems suteikė nepagrįstos naudos, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, t. y. naudos, galinčios iškreipti konkurenciją; jei taip nėra, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė šį straipsnį, kai implicitiškai atmetė šiuo klausimu pateiktą argumentą.

Antruoju pagrindu nurodyta, kad skundžiamas sprendimas priimtas pažeidžiant Sąjungos teisę, visų pirma, kad Bendrasis Teismas klaidingai taikė ir aiškino SESV 107 straipsnio 1dalį, nes nusprendė, jog 2009 m. kompensacinėmis išmokomis gavėjams buvo suteikta selektyvi ekonominė nauda, galinti iškreipti konkurenciją ir prekybą tarp valstybių narių, ir neatsižvelgė į ypatingas sąlygas, kuriose tuo metu buvo ir tebėra Graikijos ekonomika.

Trečiuoju pagrindu teigiama, kad, pirma, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, nes kalbant apie 2009 m. kompensacines išmokas apribojo šios nuostatos taikymo sritį Pranešimo dėl valstybės pagalbos taisyklių taikymo sąlygomis, nepaisydamas ypatingų sąlygų, kuriose tuo metu buvo Graikijos ekonomika (trečiojo pagrindo pirma dalis), ir antra, kad Bendrasis Teismas neišnagrinėjo kaltinimo, kad Komisijos sprendimas, kuriuo ji nurodė grąžinti pagalbą 2011 m. gruodžio mėn., yra neproporcingas (trečiojo pagrindo antra dalis).

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/27

---

2014 m. rugsėjo 25 d.DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-533/10 DTS Distribuidora de Televisión Digital/Komisija

(Byla C-449/14 P)

(2014/C 395/33)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A., atstovaujama advokatų H. Brokelmann ir M. Ganino

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Telefónica de España, S.A., Telefónica Móviles España, S.A., Ispanijos Karalystė ir Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE)

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-533/10, DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A./Europos Komisija ir, dėl tos priežasties, Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnio pagrindu:






  — | remiantis Teisingumo teismo turimais duomenimis patenkinti ieškinyje, kuriuo pradėtas procesas pirmojoje instancijoje, išdėstytus reikalavimus ir panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2011/1/ES (1) dėl valstybės pagalbos schemos C 38/09 (ex NN 58/09), kurią Ispanija ketina taikyti Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE), arba |
| --- | --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-533/10, DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A./Europos Komisija ir, dėl tos priežasties, Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnio pagrindu:

—

remiantis Teisingumo teismo turimais duomenimis patenkinti ieškinyje, kuriuo pradėtas procesas pirmojoje instancijoje, išdėstytus reikalavimus ir panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2011/1/ES (1) dėl valstybės pagalbos schemos C 38/09 (ex NN 58/09), kurią Ispanija ketina taikyti Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE), arba

| — | nepatenkinus šio reikalavimu, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo sprendimą, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimu, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo sprendimą,

| — | priteisti iš Komisijos ir iš jos pusėje į bylą įstojusių šalių bylinėjimo išlaidas, patirtas per apeliacinį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos ir iš jos pusėje į bylą įstojusių šalių bylinėjimo išlaidas, patirtas per apeliacinį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl klaidingo pagalbos sąvokos aiškinimo.
  Skundžiamame sprendime pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes jame klaidingai aiškinama pagalbos sąvoka, konkrečiai sąlygos, kurios, remiantis Sprendimu Laboratoires Boiron (2), turi būti tenkinamos, kad mokestis galėtų būti laikomas pagalbos priemonės sudedamąja dalimi. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl klaidingo pagalbos sąvokos aiškinimo.

Skundžiamame sprendime pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes jame klaidingai aiškinama pagalbos sąvoka, konkrečiai sąlygos, kurios, remiantis Sprendimu Laboratoires Boiron (2), turi būti tenkinamos, kad mokestis galėtų būti laikomas pagalbos priemonės sudedamąja dalimi.

| 2. | Antrasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes skundžiamame sprendime neatliktas išsamus patikrinimas, ar pagalba egzistuoja, ir iškraipoma Ispanijos teisė.
  Skundžiamame sprendime pažeidžiama SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes jame neatliktas išsamus patikrinimas, kaip laikomasi Sprendime Régie Networks (1) nustatytų sąlygų, kad DTS nustatytas mokėti mokestis galėtų būti laikomas pagalbos priemonės RTVE sudedamąja dalimi, ir iškraipoma Ispanijos teisė. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes skundžiamame sprendime neatliktas išsamus patikrinimas, ar pagalba egzistuoja, ir iškraipoma Ispanijos teisė.

Skundžiamame sprendime pažeidžiama SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes jame neatliktas išsamus patikrinimas, kaip laikomasi Sprendime Régie Networks (1) nustatytų sąlygų, kad DTS nustatytas mokėti mokestis galėtų būti laikomas pagalbos priemonės RTVE sudedamąja dalimi, ir iškraipoma Ispanijos teisė.

| 3. | Trečiasis pagrindas susijęs su teisės klaida taikant SESV 106 straipsnio 2 dalį.
  Skundžiamame sprendime yra teisės klaida, padaryta taikant SESV 106 straipsnio 2 dalį. Tame sprendime iškraipyti DTS argumentai, kuriais siekiama įrodyti, jog RTVE skirtos pagalbos finansavimo metodas neproporcingai iškraipo konkurenciją; tie argumentai aiškinami taip, lyg jie būtų susiję su pačios pagalbos, o ne mokesčio, kuriuo ji finansuojama, poveikiu. Todėl skundžiamame sprendime nuspręsta ultra petita dėl klausimų, kurių ieškinyje DTS nekėlė, o Komisija neanalizavo savo sprendime; tai keičia ginčo dalyką ir viršija Bendrojo Teismo jurisdikcijos dėl teisminės kontrolės ribas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas susijęs su teisės klaida taikant SESV 106 straipsnio 2 dalį.

Skundžiamame sprendime yra teisės klaida, padaryta taikant SESV 106 straipsnio 2 dalį. Tame sprendime iškraipyti DTS argumentai, kuriais siekiama įrodyti, jog RTVE skirtos pagalbos finansavimo metodas neproporcingai iškraipo konkurenciją; tie argumentai aiškinami taip, lyg jie būtų susiję su pačios pagalbos, o ne mokesčio, kuriuo ji finansuojama, poveikiu. Todėl skundžiamame sprendime nuspręsta ultra petita dėl klausimų, kurių ieškinyje DTS nekėlė, o Komisija neanalizavo savo sprendime; tai keičia ginčo dalyką ir viršija Bendrojo Teismo jurisdikcijos dėl teisminės kontrolės ribas.

---

(1)  OL L 1, 2011, p. 9.

(2)  C-526/04, EU:C:2006:528.

(1)  C-333/07, EU:C:2008:764.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/29

---

2014 m. rugsėjo 26 d.Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-59/11 Isotis/Komisija

(Byla C-450/14 P)

(2014/C 395/34)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantė: Koinonia tis Pliroforias Anoichtì stis Eidikes Anagkes – Isotis, atstovaujama advokato S. Skliris

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Visiškai panaikinti 2014 m. liepos 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-59/11 Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Edikes Anagkes – Isotis/Europos Komisija, |
| --- | --- |

—

Visiškai panaikinti 2014 m. liepos 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-59/11 Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Edikes Anagkes – Isotis/Europos Komisija,

| — | visiškai patenkinti ieškinį, |
| --- | --- |

—

visiškai patenkinti ieškinį,

| — | visiškai atmesti Komisijos pareikštą priešieškinį, |
| --- | --- |

—

visiškai atmesti Komisijos pareikštą priešieškinį,

| — | priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Klaidingas Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnio taikymas, kiek tai susiję su įrodinėjimo pareigos paskirstymu






  — | Ieškinio atmetimas savaime neįrodo, kad priešieškinis faktiškai pagrįstas. Komisija privalo pagrįsti savo priešieškinį. |
| --- | --- | --- |

1.

Klaidingas Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnio taikymas, kiek tai susiję su įrodinėjimo pareigos paskirstymu

—

Ieškinio atmetimas savaime neįrodo, kad priešieškinis faktiškai pagrįstas. Komisija privalo pagrįsti savo priešieškinį.

| 2. | Klaidingas priešieškinio pagrįstumo motyvavimas






  — | Trūksta motyvų, kuriais grindžiamas teiginys, kad Komisijos priešieškinis pagrįstas. |
| --- | --- | --- |

2.

Klaidingas priešieškinio pagrįstumo motyvavimas

—

Trūksta motyvų, kuriais grindžiamas teiginys, kad Komisijos priešieškinis pagrįstas.

| — | Motyvai prieštaringi: kaip į vienintelį įrodymą atsižvelgta į audito ataskaitą, kuri buvo ginčijama ir kurią reikėjo įrodyti. |
| --- | --- |

—

Motyvai prieštaringi: kaip į vienintelį įrodymą atsižvelgta į audito ataskaitą, kuri buvo ginčijama ir kurią reikėjo įrodyti.

| 3. | Teisės klaida, nes netaikytos tarptautinės audito normos






  — | Netaikytos tarptautinės audito normos, pažeidžiant nacionalinės apskaitos teisės aktus ir pareigą aiškinti nagrinėjamas sutartis, vadovaujantis bendra šalių valia (Belgijos civilinio kodekso 1156 straipsnis) ir sąžiningumo principu (Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnio trečia pastraipa). |
| --- | --- | --- |

3.

Teisės klaida, nes netaikytos tarptautinės audito normos

—

Netaikytos tarptautinės audito normos, pažeidžiant nacionalinės apskaitos teisės aktus ir pareigą aiškinti nagrinėjamas sutartis, vadovaujantis bendra šalių valia (Belgijos civilinio kodekso 1156 straipsnis) ir sąžiningumo principu (Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnio trečia pastraipa).

| 4. | Klaidingas procesinio lygiateisiškumo principo aiškinimas






  — | Šalių procesinio lygiateisiškumo principas nėra tas pats kas rungtyniškumo principas. |
| --- | --- | --- |

4.

Klaidingas procesinio lygiateisiškumo principo aiškinimas

—

Šalių procesinio lygiateisiškumo principas nėra tas pats kas rungtyniškumo principas.

| 5. | Klaidingas sąžiningumo principo aiškinimas bei taikymas ir teisės į gynybą pažeidimas dėl proceso kalbos






  — | Teisingas sąžiningumo principo aiškinimas reikalauja sutarties sąlygas aiškinti pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją ir pagrindinį Sąjungos teisės principą – teisės į gynybą užtikrinimo principą. |
| --- | --- | --- |

5.

Klaidingas sąžiningumo principo aiškinimas bei taikymas ir teisės į gynybą pažeidimas dėl proceso kalbos

—

Teisingas sąžiningumo principo aiškinimas reikalauja sutarties sąlygas aiškinti pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją ir pagrindinį Sąjungos teisės principą – teisės į gynybą užtikrinimo principą.

| 6. | Klaidingas ginčijamų sutarčių sąlygų aiškinimas, klaidingas Graikijos teisės taikymas ir neatsižvelgimas į esminį motyvą






  — | Pagal FP6 sutarties II, 19.1 straipsnį, e-Ten sutarties II.16 straipsnį ir CIP sutarties II 20.1 straipsnį patikrinimai gali būti atliekami tik ginčijamų projektų išlaidų ir pajamų įtraukimo į apskaitą atžvilgiu ir netaikomi kitiems dokumentams. |
| --- | --- | --- |

6.

Klaidingas ginčijamų sutarčių sąlygų aiškinimas, klaidingas Graikijos teisės taikymas ir neatsižvelgimas į esminį motyvą

—

Pagal FP6 sutarties II, 19.1 straipsnį, e-Ten sutarties II.16 straipsnį ir CIP sutarties II 20.1 straipsnį patikrinimai gali būti atliekami tik ginčijamų projektų išlaidų ir pajamų įtraukimo į apskaitą atžvilgiu ir netaikomi kitiems dokumentams.

| — | Teismo praktikoje suformuoto principo, kad pagal Graikijos apskaitos ir mokesčių teisę finansiniai metai skaičiuojami nepriklausomai. |
| --- | --- |

—

Teismo praktikoje suformuoto principo, kad pagal Graikijos apskaitos ir mokesčių teisę finansiniai metai skaičiuojami nepriklausomai.

| — | Bendrasis Teismas neatsižvelgė ir neįvertino ieškovės pateikto ieškinio pagrindo dėl esmės, nurodyto ieškinio 61 ir 64 punktuose. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas neatsižvelgė ir neįvertino ieškovės pateikto ieškinio pagrindo dėl esmės, nurodyto ieškinio 61 ir 64 punktuose.

| 7. | Klaidingas ginčijamų sutarčių sąlygų aiškinimas, neatsižvelgimas į ieškinio pagrindą dėl esmės ir dokumentų prasmės iškraipymas






  — | Klaidingas termino „overall statement of accounts“ aiškinimas ir taikymas, nesuderinamas su sąžiningumo principu ir Graikijos teise ir klaidingas termino „receipts“ aiškinimas ir taikymas, nesuderinamas su aiškiomis sutarčių sąlygomis. |
| --- | --- | --- |

7.

Klaidingas ginčijamų sutarčių sąlygų aiškinimas, neatsižvelgimas į ieškinio pagrindą dėl esmės ir dokumentų prasmės iškraipymas

—

Klaidingas termino „overall statement of accounts“ aiškinimas ir taikymas, nesuderinamas su sąžiningumo principu ir Graikijos teise ir klaidingas termino „receipts“ aiškinimas ir taikymas, nesuderinamas su aiškiomis sutarčių sąlygomis.

| — | Bendrasis Teismas neatsižvelgė ir neįvertino ieškovės pateikto ieškinio pagrindo dėl esmės – t. y., kad projekto Access e-Gov avansas įtrauktas į apskaitos knygas pirmiau nei buvo atliktas patikrinimas vietoje. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas neatsižvelgė ir neįvertino ieškovės pateikto ieškinio pagrindo dėl esmės – t. y., kad projekto Access e-Gov avansas įtrauktas į apskaitos knygas pirmiau nei buvo atliktas patikrinimas vietoje.

| — | Ieškinio A3, A6, A9, A11, A14 ir A17 priedų iškraipymas. |
| --- | --- |

—

Ieškinio A3, A6, A9, A11, A14 ir A17 priedų iškraipymas.

| 8. | Motyvavimo trūkumas, ginčijamoms sutartims taikomos teisės pažeidimas ir dokumento prasmės iškraipymas






  — | Motyvavimo trūkumas (127, 129 punktai) ir prieštaringi motyvai (128, 129 punktai). |
| --- | --- | --- |

8.

Motyvavimo trūkumas, ginčijamoms sutartims taikomos teisės pažeidimas ir dokumento prasmės iškraipymas

—

Motyvavimo trūkumas (127, 129 punktai) ir prieštaringi motyvai (128, 129 punktai).

| — | Sąžiningumo principo, tarptautinių audito normų ir Graikijos apskaitos teisės normų pažeidimas (127 punktas). |
| --- | --- |

—

Sąžiningumo principo, tarptautinių audito normų ir Graikijos apskaitos teisės normų pažeidimas (127 punktas).

| — | Komisijos pateikto B101 priedo prasmės iškraipymas. |
| --- | --- |

—

Komisijos pateikto B101 priedo prasmės iškraipymas.

| 9. | Atsižvelgimas į ieškinio pagrindą, kuris nebuvo pateiktas, ir neatsižvelgimas į ieškinio pagrindą, kuris buvo pateiktas.






  — | Bendrasis Teismas atsižvelgė į ieškinio pagrindą, kurio ieškovė nepateikė (165 punktas), ir neįvertino priešingo ieškinio pagrindo, kurį ji pateikė (ieškinio 88, 89, 91 punktai). |
| --- | --- | --- |

9.

Atsižvelgimas į ieškinio pagrindą, kuris nebuvo pateiktas, ir neatsižvelgimas į ieškinio pagrindą, kuris buvo pateiktas.

—

Bendrasis Teismas atsižvelgė į ieškinio pagrindą, kurio ieškovė nepateikė (165 punktas), ir neįvertino priešingo ieškinio pagrindo, kurį ji pateikė (ieškinio 88, 89, 91 punktai).

---

Bendrasis Teismas

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/31

---

2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija

(Byla T-340/07 RENV) (1)

((Arbitražinė išlyga - Sutartis dėl Bendrijos finansinės paramos, suteiktos projektui vykdant „eContent“ programą - Komisijos atliktas sutarties nutraukimas - Finansuotinų išlaidų kompensavimas))

(2014/C 395/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių advokatų E. Manhaeve ir M. Wilderspin, vėliau M. Wilderspin, S. Delaude ir L. Cappeletti, ir galiausiai S. Delaude ir L. Cappeletti, padedamų advokatų D. Philippe ir M. Gouden

Dalykas

Remiantis arbitražine išlyga pareikštas ieškinys, kuriuo siekiama prisiteisti iš Komisijos ieškovei tariamai priklausančias sumas bei žalos atlyginimą, nutraukus sutartį dėl Bendrijos suteiktos finansinės paramos projektui „e-Content Exposure and Business Opportunities“ („EEBO“) (sutartis Nr. EDC-53007 EEBO/27873), sudarytą pagal daugiametę Bendrijos programą, kuria siekiama skatinti Europos skaitmeninio turinio vystymą ir naudojimą pasauliniuose tinkluose bei kalbinę įvairovę informacinėje visuomenėje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE 8 843,10 euro sumą. |
| --- | --- |

1.

Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE 8 843,10 euro sumą.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Komisija padengia 5 % savo ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis bylinėjimosi išlaidų, pastaroji padengia 95 % savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Komisija padengia 5 % savo ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis bylinėjimosi išlaidų, pastaroji padengia 95 % savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 269, 2007 11 10.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/31

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija

(Byla T-498/11) (1)

((Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Interneto svetainės atnaujinimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Ieškinys dėl panaikinimo - Pareiga motyvuoti - Laimėtojo nustatymo kriterijai - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Prašymas atlyginti žalą))

(2014/C 395/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis, M. Dermitzakis et N. Theologou

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir F. Moro, padedamų advokatų P. Wytinck ir T. Ruys

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) interneto svetainės modernizavimo paslaugų teikimo ir sprendimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 347, 2011 11 26.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/32

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dansk Automat Brancheforening/Komisija

(Byla T-601/11) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Internetiniai lošimai - Mažesnių mokesčių internetiniams lošimams, nei numatyti kazino ir lošimo namams, nustatymas Danijoje - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Pagalba, skirta tam tikrų rūšių veiklos plėtrai skatinti - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Nepriimtinumas))

(2014/C 395/37)

Proceso kalba: danų

Šalys

Ieškovė: Dansk Automat Brancheforening (Frederisija, Danija), atstovaujama advokatų K. Dyekjær, T. Høg ir J. Flodgaard

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Afonso ir C. Barslev, vėliau – M. Afonso ir L. Grønfeldt

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Vang, vėliau – M. Wolff ir C. Thorning, padedamų advokato K. Lundgaard Hansen; Maltos Respublika, atstovaujama P. Grech ir A. Buhagiar; Betfair Group plc (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Betfair International Ltd (Santa Venera, Malta), atstovaujamos advokatų O. Brouwer ir A. Pliego Selie; European Gaming and Betting Association (EGBA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų C.-D. Ehlermann, J. C. Heithecker ir J. Ylinen

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą 2012/140/ES dėl priemonės C 35/10 (ex N 302/10), kurią planuoja įgyvendinti Danija, nustatydama internetinių lošimų mokesčius Danijos lošimų mokesčių įstatyme (OL L 68, 2012 3 7, p. 3).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Dansk Automat Brancheforening, be savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų per pagrindinį procesą, padengia Europos Komisijos, Betfair Group plc, Betfair International Ltd ir European Gaming and Betting Association (EGBA) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Dansk Automat Brancheforening, be savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų per pagrindinį procesą, padengia Europos Komisijos, Betfair Group plc, Betfair International Ltd ir European Gaming and Betting Association (EGBA) bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Dansk Automat Brancheforening, be savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, padengia Komisijos išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Dansk Automat Brancheforening, be savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, padengia Komisijos išlaidas.

| 4. | Danijos Karalystė ir Maltos Respublika pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Danijos Karalystė ir Maltos Respublika pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 25, 2012 1 28.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/33

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Royal Scandinavian Casino Århus/Komisija

(Byla T-615/11) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Internetiniai lošimai - Mažesnių mokesčių už internetinius lošimus negu už lošimo namus ir lošimo automatų salonus nustatymas Danijoje - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Pagalba, skirta tam tikros ekonominės veiklos rūšių plėtrai skatinti - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Norminis aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinančias priemones - Nepriimtinumas))

(2014/C 395/38)

Proceso kalba: danų

Šalys

Ieškovė: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (Orhusas, Danija), atstovaujama advokato B. Jacobi

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Afonso ir C. Barslev, vėliau – M. Afonso ir L. Grønfeldt

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Vang, vėliau – V. Pasternak Jørgensen ir galiausiai – C. Thorning, padedamų advokato K. Lundgaard Hansen; Maltos Respublika, atstovaujama P. Grech ir A. Buhagiar; Betfair Group plc (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Betfair International Ltd (Santa Venera, Malta), atstovaujamos advokatų O. Brouwer ir A. Pliego Selie; European Gaming and Betting Association (EGBA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų C.-D. Ehlermann, J. C. Heithecker ir J. Ylinen

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą 2012/140/ES dėl priemonės C 35/10 (ex N 302/10), kurią planuoja įgyvendinti Danija nustatydama internetinių lošimų mokesčius Danijos azartinių lošimų mokesčių įstatyme (OL L 68, 2012, p. 3).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Royal Scandinavian Casino Århus I/S, be savo pačios išlaidų, padengia Europos Komisijos, Betfair Group plc, Betfair International Ltd ir European Gaming and Betting Association (EGBA) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Royal Scandinavian Casino Århus I/S, be savo pačios išlaidų, padengia Europos Komisijos, Betfair Group plc, Betfair International Ltd ir European Gaming and Betting Association (EGBA) bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Danijos Karalystė ir Maltos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Danijos Karalystė ir Maltos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 32, 2012 2 4.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/34

---

2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spirlea/Komisija

(Byla T-669/11) (1)

((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Per „EU Pilot“ procedūrą Vokietijos pateiktas dokumentas - 4 straipsnio 4 ir 5 dalys - 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimas - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai - Leidimas susipažinti su dalimi dokumentų - Viršesnis visuomenės interesas))

(2014/C 395/39)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Darius Nicolai Spirlea ir Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Italija), iš pradžių atstovaujami advokatų V. Foerster ir T. Pahl, vėliau – advokatų V. Foerster ir E. George

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira et H. Kraemer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta ieškovams leisti susipažinti su pastabomis, kurias Vokietijos Federacinė Respublika pateikė Komisijai 2011 m. liepos 7 d. per „EU Pilot“ procedūrą 2070/11/SNCO.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 65, 2012 3 3.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/34

---

2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scooters India/VRDT – Brandconcern (LAMBRETTA)

(Byla T-51/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas LAMBRETTA - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Dalinis panaikinimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalis))

(2014/C 395/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Scooters India Ltd (Laknau, Indija), atstovaujama advokato B. Brandreth

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Brandconcern BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. Casucci, N. Ferretti ir C. Galli

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. gruodžio 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2312/2010-1), susijusio su panaikinimo procedūra tarp Brandconcern BV ir Scooters India Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2312/2010-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2312/2010-1).

| 2. | VRDT padengia savo ir Scooters India Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir Scooters India Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

| 3. | Brandconcern BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Brandconcern BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 109, 2012 4 14.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/35

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Flying Holding ir kt./Komisija

(Sujungtos bylos T-91/12 ir T-280/12) (1)

((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Nesuplanuoto keleivių vežimo oru ir oro taksi nuomos paslaugos - Paraiškos atmetimas - Finansinio reglamento 94 straipsnio b punktas - Teisė į gynybą - Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklių 134 straipsnio 5 dalis - Ieškinys dėl panaikinimo - Raštas, kuriuo atsakoma į ieškovų prašymą - Neskundžiamas aktas - Sprendimas sudaryti sutartį - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas - Deliktinė atsakomybė))

(2014/C 395/41)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Flying Holding NV (Wilrijk, Belgija), Flying Group Lux SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Flying Service NV (Dernė, Belgija), atstovaujamos advokatų C. Doutrelepont ir V. Chapoulaud

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Delaude ir D. Calciu, vėliau S. Delaude, padedamų advokato V. Vanden Acker

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 15 d. ir 2012 m. sausio 17 d. Komisijos raštuose išdėstytus sprendimus, kuriais atmesta ieškovių paraiška dalyvauti ribotame konkurse dėl nesuplanuoto keleivių vežimo oru paslaugų ir oro taksi nuomos paslaugų teikimo (OL 2011/S 192-312059), ir 2012 m. vasario 28 d. Komisijos sprendimą sudaryti sutartį su kita bendrove ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Priteisti iš Flying Holding NV, Flying Group Lux SA ir Flying Service NV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Flying Holding NV, Flying Group Lux SA ir Flying Service NV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 126, 2012 4 28.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/36

---

2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scooters India/VRDT – Brandconcern (LAMBRETTA)

(Byla T-132/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas LAMBRETTA - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2014/C 395/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Scooters India Ltd (Laknau, Indija), atstovaujama advokato B. Brandreth

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Brandconcern BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. Casucci, N. Ferretti ir C. Galli

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. sausio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2308/2010-1), susijusio su panaikinimo procedūra tarp Brandconcern BV ir Scooters India Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2308/2010-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2308/2010-1).

| 2. | VRDT padengia savo ir Scooters India Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir Scooters India Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

| 3. | Brandconcern BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Brandconcern BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 165, 2012 6 9.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/36

---

2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peri/VRDT (Srieginės sąvaržos forma)

(Byla T-171/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Srieginės sąvaržos forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2014/C 395/43)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Peri GmbH (Veisenhornas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Dönch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

Dalykas

Ieškinys, dėl 2012 m. sausio 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1209/2011-1), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro srieginės sąvaržos forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Peri GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Peri GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 184, 2012 6 23.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/37

---

2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spraylat/ECHA

(Byla T-177/12) (1)

((REACH - Medžiagos registracijos mokestis - Mikroįmonėms, mažosioms ir vidutinėms įmonėms suteiktas mokesčio sumažinimas - Deklaracijoje dėl įmonės dydžio padaryta klaida - Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis - Proporcingumas))

(2014/C 395/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Spraylat GmbH (Achenas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Fischer

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, A. Iber ir C. Schultheiss, padedamų advokato M. Kuschewsky

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Düsterhaus ir E. Manhaeve, vėliau – B. Eggers ir M. Manhaeve

Dalykas

Prašymas panaikinti 2012 m. vasario 21 d. ECHA išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. 10030371, kuria nustatomas ieškovei taikomas administravimo mokesčio dydis ir, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas panaikinti 2012 m. vasario 15 d. ECHA Sprendimą SME (2012) 1145, kuriuo nustatyta, jog ieškovė neatitinka sąlygų, skirtų sumažinti mokestį mažoms ir vidutinio dydžio įmonėms, ir kuriuo ieškovei nustatytas administravimo mokestis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą SME (2012) 1445 ir 2012 m. vasario 21 d. ECHA išrašytą ginčijamą sąskaitą faktūrą Nr. 10030371. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą SME (2012) 1445 ir 2012 m. vasario 21 d. ECHA išrašytą ginčijamą sąskaitą faktūrą Nr. 10030371.

| 2. | ECHA padengia savo ir Spraylat GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

ECHA padengia savo ir Spraylat GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 174, 2012 6 16.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/38

---

2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euro-Link Consultants ir European Profiles/Europos Komisija

(Byla T-199/12) (1)

((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Krymo turizmo diversifikavimo ir paramos projektas - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Neskundžiamas aktas - Patvirtinamasis aktas - Dalinis nepriimtinumas - Pareiga motyvuoti - Sutarties sudarymo kriterijai - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Vienodas požiūris))

(2014/C 395/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Euro-Link Consultants Srl (Bukareštas, Rumunija) ir European Profiles AE Meleton kai Symvoulon Epicheiriseon (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Bartelt ir A. Bordes, vėliau – S. Bartelt ir M. Konstantinidis

Dalykas

Prašymas panaikinti 2012 m. vasario 28 d. Komisijos delegacijos Ukrainoje sprendimą, priimtą vykstant ribotam konkursui EuropeAid/131567/C/SER/UA „Krymo turizmo diversifikavimo ir paramos projektas“, kuriuo nuspręsta sutartį sudaryti ne su ieškovių konsorciumu, ir vėlesnius jų skundus atmetančius sprendimus, kuriuos priėmė atitinkamai 2012 m. kovo 14 d. – ta pati institucija ir 2012 m. gegužės 2 d. – Komisijos „Vystymosi ir bendradarbiavimo – EuropeAid“ generalinio direktorato „Kaimynystės“ departamento direktorius.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Euro-Link Consultants Srl ir European Profiles AE Meleton kai Symvoulon Epicheiriseon padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Euro-Link Consultants Srl ir European Profiles AE Meleton kai Symvoulon Epicheiriseon padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 209, 2012 7 14.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/38

---

2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spirlea/Komisija

(Byla T-306/12) (1)

((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Prašymai pateikti informacijos, kuriuos Komisija pateikė Vokietijai per „EU Pilot“ procedūrą - Galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimas - Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai - Viršesnis visuomenės interesas - Leidimas susipažinti su dalimi dokumentų - Pareiga motyvuoti))

(2014/C 395/46)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Darius Nicolai Spirlea ir Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Italija), iš pradžių atstovaujami advokatų V. Foerster ir T. Pahl, vėliau – advokatų V. Foerster ir E. George

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira, iš pradžių padedamo advokatų A. Krämer ir R. Van der Hout, vėliau – advokato R. Van der Hout

Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama V. Pasternak Jørgensen ir C. Thorning, vėliau – C. Thorning ir K. Jørgensen; Suomijos Respublika, atstovaujama S. Hartikainen, ir Švedijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Meyer-Seitz, A. Falk, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson, K. Ahlstrand-Oxhamre ir H. Karlsson, vėliau – C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, L. Swedenborg, C. Hagerman ir E. Karlsson

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller ir D. Hadroušek, ir Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujamos abogado del Estado S. Centeno Huerta, vėliau – abogado del Estado M. J. García-Valdecasas Dorrego

Dalykas

Prašymas panaikinti 2012 m. birželio 21 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta ieškovams leisti susipažinti su dviem prašymais pateikti informacijos, kuriuos Komisija 2011 m. gegužės 10 d. ir 2011 m. spalio 10 d. pateikė Vokietijos Federacinei Respublikai per „EU Pilot“ procedūrą 2070/11/SNCO.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 273, 2012 9 8.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/39

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koscher + Würtz/VRDT – Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)

(Byla T-445/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Vaizdinis prekių ženklas KW SURGICAL INSTRUMENTS - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Ka We“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Apskundimo procedūra - Apeliacinės tarybos atliktino vertinimo apimtis - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Protestų skyriui pateiktas prašymas - Atsisakymas įregistruoti prašomą prekių ženklą prieš tai neišnagrinėjus, ar ankstesnis prekių ženklas buvo iš tikrųjų naudojamas - Teisės klaida - Teisė pakeisti sprendimą))

(2014/C 395/47)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Koscher + Würtz GmbH (Špaichingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier ir A. Kramer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. (Aspergas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Dönch

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. rugpjūčio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1675/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. ir Koscher + Würtz GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. rugpjūčio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1675/2011-4), susijusį su protesto procedūra tarp Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. ir Koscher + Würtz GmbH. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. rugpjūčio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1675/2011-4), susijusį su protesto procedūra tarp Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. ir Koscher + Würtz GmbH.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Nurodyti VRDT padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Koscher + Würtz Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti VRDT padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Koscher + Würtz Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Nurodyti Koscher + Würtz padengti pusę savo Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Nurodyti Koscher + Würtz padengti pusę savo Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 379, 2012 12 8.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/40

---

2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giorgis/VRDT – Comigel (Dviejų įpakuotų stiklinaičių forma)

(Byla T-474/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Bendrijos prekių ženklas - Dviejų įpakuotų stiklinaičių forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis))

(2014/C 395/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Giorgio Giorgis (Milanas, Italija), atstovaujamas advokatų I. Prado ir A. Tornato

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Comigel SAS (Sen Žiuljenas prie Meco, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Guerlain, J. Armengaud ir C. Mateu

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. liepos 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1301/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Comigel SAS ir Giorgio Giorgis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Giorgio Giorgis padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Giorgio Giorgis padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 9, 2013 1 12.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/41

---

2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEWE Stiftung/VRDT (SMILECARD)

(Byla T-484/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SMILECARD paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

(2014/C 395/49)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: CEWE Stiftung & Co. kgaA, buvusi CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2279/2011-4) dėl paraiškos įregistruoti žodinį žymenį SMILECARD kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | CEWE Stiftung & Co. kgaA padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

CEWE Stiftung & Co. kgaA padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/41

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arnoldo Mondadori Editore/VRDT – Grazia Equity (GRAZIA)

(Byla T-490/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GRAZIA paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas GRAZIA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Geras vardas - Sąsajos tarp nagrinėjamų prekių ženklų nebuvimas))

(2014/C 395/50)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Arnoldo Mondadori Editore SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Dragotti, R. Valenti ir S. Balice

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Grazia Equity GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Müller

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1958/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Arnoldo Mondadori Editore SpA ir Grazia Equity GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Arnoldo Mondadori Editore SpA padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Arnoldo Mondadori Editore SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/42

---

2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ted-Invest/VRDT – Scandia Down (sensi scandia)

(Byla T-516/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „sensi scandia“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SCANDIA HOME - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2014/C 395/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ted-Invest EOOD (Plovdivas, Bulgarija), atstovaujama advokatės A. Ivanova

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Scandia Down LLC (Vihokenas, Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato G. Farrington

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2247/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Scandia Down LLC ir Ted-Invest EOOD.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ted-Invest EOOD bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ted-Invest EOOD bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 32, 2013 2 2.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/43

---

2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grazyte/Komisija

(Byla T-86/13 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga - Dešimties metų referencinis laikotarpis - Pareigos tarptautinėje organizacijoje))

(2014/C 395/52)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Diana Grazyte (Utena, Lietuva), atstovaujama advokato R. Guarino

Kita proceso šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama V. Joris, vėliau – J. Currall ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Grazyte/Komisija (F-76/11, Rink. VT, EU:F:2012:173) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | D. Grazyte padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

D. Grazyte padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 101, 2013 4 6.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/43

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje B&S Europe/Komisija

(Byla T-222/13) (1)

((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Trumpalaikis paslaugų teikimas išimtinai trečiosioms šalims, gaunančioms Sąjungos pagalbą - Kandidatūros atmetimas - Atrankos kriterijai - Sutartys, suskirstytos į dalis - Referencinis projektas - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Teisėti lūkesčiai - Nešališkumo principas - Rungimosi principas))

(2014/C 395/53)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Business and Strategies in Europe (B&S Europe) SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. Bihain ir S. Pâques

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. Bordes ir R. Tricot, vėliau – R. Tricot, padedamų advokatų A. M. Vandromme ir J. Stuyck

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 15 d. ir balandžio 2 d. Komisijos sprendimus neįrašyti ieškovės į kandidatų, pakviestų dalyvauti riboto konkurso procedūroje dėl daugiašalės pagrindų sutarties, susijusios su trumpalaikiu paslaugų teikimu išimtinai trečiosioms šalims, gaunančioms Europos Sąjungos pagalbą, sudarymo (7 dalis), sąrašą (OL 2012/S 105-174077).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Business and Strategies in Europe (B&S Europe) SA padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Business and Strategies in Europe (B&S Europe) SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 164, 2013 6 8.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/44

---

2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

(Byla T-256/13) (1)

((Socialinė politika - Bendrijos veiklos jaunimo srityje programos - Pervestų sumų dalies grąžinimas - Kai kurių sumų neatitikimas reikalavimams - Didžiausio konkrečiai veiklos rūšiai numatyto finansavimo viršijimas - Nacionalinių agentūrų pradėtos nepagrįstai panaudotų sumų susigrąžinimo iš galutinių gavėjų procedūros))

(2014/C 395/54)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato W. Ferrante

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2013 m. vasario 22 d. Komisijos laišką Ares (2013) 237719, adresuotą Agenzia nazionale per i Giovani (Nacionalinė jaunimo agentūra, Italija), kuriuo pranešama apie bendros 1 486 485,90 EUR sumos, kurią sudaro 52 036,24 EUR Europos savanorių tarnybos mokymo veiklos išlaidų ir 183 729,72 EUR Agenzia nazionale per i Giovani iš galutinių gavėjų nesusigrąžintų sumų už 2000-2004 m. laikotarpį, susigrąžinimą, ir antra, 2013 m. vasario 28 d. Komisijos laišką Ares (2013) 267064, adresuotą Dipartimento della Gioventù e del Servizio civile nazionale (Jaunimo ir nacionalinės civilinės tarnybos departamentas), kuriuo pranešama apie išvadas dėl galutinio draudimo deklaracijos vertinimo ir šios agentūros 2011 m. ataskaitos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 178, 2013 6 22.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/45

---

2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lausitzer Früchteverarbeitung/VRDT – Rivella International (holzmichel)

(Byla T-263/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „holzmichel“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai „Michel“ ir „Michel POWER“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2014/C 395/55)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH (Sohland an der Spree, Vokietija), atstovaujama advokato A. Weiß

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Rivella International AG (Rotristas, Šveicarija), atstovaujama advokatų C. Spintig, S. Pietzcker ir A. Coordes

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. vasario 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1968/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Rivella International AG ir Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 207, 2013 7 20.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/45

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brainlab/VRDT (Curve)

(Byla T-266/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Curve“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Prekių ženklas, prieštaraujantis viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas))

(2014/C 395/56)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Brainlab AG (Feldkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Bauer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. kovo 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2073/2012-4) dėl paraiškos įregistruoti žodinį žymenį „Curve“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Brainlab AG padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Brainlab AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 215, 2013 7 27.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/46

---

2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alma-The Soul of Italian Wine/VRDT – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)

(Byla T-605/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VIÑA SOL - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis - Pareiga motyvuoti))

(2014/C 395/57)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP (Bal Harbor, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato F. Terrano

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Miguel Torres, SA (Vilafranka del Penedesas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Güell Serra

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 18/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Torres, SA ir Alma-The Soul of Italian Wine LLLP.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. rugsėjo 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 18/2013-2). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. rugsėjo 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 18/2013-2).

| 2. | VRDT padengia savo ir Alma-The Soul of Italian Wine LLLP patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir Alma-The Soul of Italian Wine LLLP patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Miguel Torres, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Miguel Torres, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2014 1 25.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/47

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Romonta/Komisija

(Byla T-614/13) (1)

((Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais - Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu - Nuosavybės teisė - Proporcingumas))

(2014/C 395/58)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Romonta GmbH (Seegebiet Mansfelder Land, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Zenke, M.-Y. Vollmer, C. Telschow ir A. Schulze

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann,

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27), tiek, kiek šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje trečiuoju prekybos apyvartiniais taršos leidimais laikotarpiu 2013–2020 m. atsisakoma ieškovei suteikti papildomų leidimų, kurių ji prašė remdamasi 2011 m. liepos 21 d. Vokietijos įstatymo dėl prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartiniais taršos leidimais (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz) 9 straipsnio 5 dalyje numatyta išlyga, susijusia su pernelyg didelių sunkumų atvejais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Romonta GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

2.

Romonta GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

---

(1)  OL C 31, 2014 2 1.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/47 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/47

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Molda/Komisija

(Byla T-629/13) (1)

((Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais - Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu - Nuosavybės teisė - Proporcingumas))

(2014/C 395/59)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Molda AG (Dahlenburg, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Zenke, M. Y. Vollmer, C. Telschow ir A. Schulze

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27), tiek, kiek šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje ieškovei nesuteikti specialieji leidimai trečiuoju apyvartinių taršos leidimų periodu 2013–2020 m. pagal 2011 m. liepos 21 d. Vokietijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų įstatymo (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz) 9 straipsnio 5 dalį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Molda AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Molda AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2014 2 1.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/48 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/48

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DK Recycling und Roheisen/Komisija

(Byla T-630/13) (1)

((Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais - Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu - Nuosavybės teisė - Proporcingumas))

(2014/C 395/60)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: DK Recycling und Roheisen GmbH (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Altenschmidt

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27) 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje atsisakoma įtraukti I priedo A ir D punktuose išvardytus įrenginius, kurių atpažinties Nr. DE000000000001320 ir DE-new-14220-0045, į įrenginių sąrašą, numatytą 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631) 11 straipsnio 1 dalyje, ir nepritariama atitinkamiems preliminariems bendriems metiniams nemokamų apyvartinių taršos leidimų, numatytų suteikti šiems įrenginiams, skaičiams.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu, laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies, 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje atsisakoma suteikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus šio sprendimo I priedo D punkte išvardytiems įrenginiams remiantis su proceso metu išsiskiriančiu ŠESD kiekiu susijusia įrenginio technologinio proceso dalimi, skirta cinko gamybai aukštakrosnėje ir susijusiems procesams. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu, laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies, 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje atsisakoma suteikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus šio sprendimo I priedo D punkte išvardytiems įrenginiams remiantis su proceso metu išsiskiriančiu ŠESD kiekiu susijusia įrenginio technologinio proceso dalimi, skirta cinko gamybai aukštakrosnėje ir susijusiems procesams.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2014 2 1.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/49

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Raffinerie Heide/Komisija

(Byla T-631/13) (1)

((Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais - Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu - Nuosavybės teisė - Proporcingumas))

(2014/C 395/61)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Raffinerie Heide GmbH (Hemingštetas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Karpenstein

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27) tiek, kiek jo 1 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su jo I priedo A punktu, atsisakoma įtraukti įrenginį, kurio atpažinties Nr. DE000000000000010, į įrenginių sąrašą, numatytą 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631) 11 straipsnio 1 dalyje, ir nepritariama atitinkamiems preliminariems bendriems metiniams nemokamų apyvartinių taršos leidimų, numatytų suteikti šiam įrenginiui, skaičiams.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Raffinerie Heide GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Raffinerie Heide GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2014 2 1.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/49 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/49

---

2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arctic Paper Mochenwangen/Komisija

(Byla T-634/13) (1)

((Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais - Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu - Nuosavybės teisė - Proporcingumas))

(2014/C 395/62)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (Wolpertswende, Vokietija), atstovaujama advokato S. Kobes

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27) 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje atsisakoma įtraukti įrenginį, kurio atpažinties Nr. DE000000000000563, į įrenginių sąrašą, numatytą 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631) 11 straipsnio 1 dalyje, ir nepritariama atitinkamiems preliminariems bendriems metiniams nemokamų apyvartinių taršos leidimų, numatytų suteikti šiam įrenginiui, skaičiams.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Arctic Paper Mochenwangen GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Arctic Paper Mochenwangen GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2014 2 1.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/50 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/50

---

2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Green Source Poland/Komisija

(Byla T-512/14)

(2014/C 395/63)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Green Source Poland sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Merola ir L. Armati

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą,

| — | nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pareikšdama šį ieškinį ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2014 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimas C(2014) 2289 final, kuriuo Komisija atsisakė iš Europos regioninės plėtros fondo suteikti finansinę paramą pasiūlytam didelės apimties projektui „Novatoriškos biokomponentų gamybos technologijos, skirtos biodegalų gamybai, įsigijimas ir įdiegimas“, kuris įeina į veiksmų programą „Novatoriška ekonomika“, skirtą struktūrinei pagalbai pagal konvergencijos tikslą Lenkijoje.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija viršijo savo įgaliojimus pagal Reglamento 1083/2006 (1) 41 straipsnį ir pažeidė teisinio saugumo ir proporcingumo principus, suteikdama dar nepatvirtintam direktyvos pasiūlymui, t. y. direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymui (2), de facto privalomąją galią. Ieškovė tvirtina, kad atsisakymas iš tikrųjų pagrįstas ne aplinkybe, kad projekto, kaip pirmos kartos biodegalų gamybos iš maistinių kultūrų įrangos, novatoriškumo laipsnis nepakankamai aukštas, o tuo, kad projektas nesuderinamas su direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymu, kuriuo remiami antros kartos biodegalai, pagaminti iš kitų kultūrų, nei maistinės kultūros. Taigi, atsisakydama suteikti paramą iš Europos regioninės plėtros fondo, Komisija rėmėsi būsimu teisės aktu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija viršijo savo įgaliojimus pagal Reglamento 1083/2006 (1) 41 straipsnį ir pažeidė teisinio saugumo ir proporcingumo principus, suteikdama dar nepatvirtintam direktyvos pasiūlymui, t. y. direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymui (2), de facto privalomąją galią. Ieškovė tvirtina, kad atsisakymas iš tikrųjų pagrįstas ne aplinkybe, kad projekto, kaip pirmos kartos biodegalų gamybos iš maistinių kultūrų įrangos, novatoriškumo laipsnis nepakankamai aukštas, o tuo, kad projektas nesuderinamas su direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymu, kuriuo remiami antros kartos biodegalai, pagaminti iš kitų kultūrų, nei maistinės kultūros. Taigi, atsisakydama suteikti paramą iš Europos regioninės plėtros fondo, Komisija rėmėsi būsimu teisės aktu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad vadovaujantis nuostata, jog direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymu kvestionuojamas pasiūlytos gamyklos rentabilumas, buvo pažeista pareiga motyvuoti ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Ieškovė teigia, kad Komisija suklydo priėjusi prie išvados, kad kyla abejonių dėl gamyklos ilgalaikio ekonominio rentabilumo nuo 2020 m., preziumavusi, kad po 2020 m. finansinė parama bus skiriama tik biodegalams, pagamintiems iš kitų nei maistinių kultūrų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad vadovaujantis nuostata, jog direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymu kvestionuojamas pasiūlytos gamyklos rentabilumas, buvo pažeista pareiga motyvuoti ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Ieškovė teigia, kad Komisija suklydo priėjusi prie išvados, kad kyla abejonių dėl gamyklos ilgalaikio ekonominio rentabilumo nuo 2020 m., preziumavusi, kad po 2020 m. finansinė parama bus skiriama tik biodegalams, pagamintiems iš kitų nei maistinių kultūrų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu piktnaudžiavus procedūra ir pažeidus proporcingumo principą dėl to, kad Komisija vieną paskui kitą nurodė prieštaringus ir dirbtinai sukurtus pagrindus, siekdama nesuteikti paramos iš Europos regioninės plėtros fondo. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu piktnaudžiavus procedūra ir pažeidus proporcingumo principą dėl to, kad Komisija vieną paskui kitą nurodė prieštaringus ir dirbtinai sukurtus pagrindus, siekdama nesuteikti paramos iš Europos regioninės plėtros fondo.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnį, nes Komisija vertindama viršijo atitinkamoje veiksmų programoje nustatytus kriterijus ir tuo remdamasi priėjo prie išvados, kad reikėtų remti tik „sprendimus pagal naujausius technikos laimėjimus“ ir „novatoriškiausius ir naujausius sprendimus“. Tačiau veiksmų programa susijusi vien su naujais ir moderniais sprendimais, kurie turėtų būti interpretuojami atsižvelgiant į esamą Lenkijos pramonės ir prekybos išsivystymo lygį ir į bendrą tikslą remti atitinkamo regiono vystymąsi. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnį, nes Komisija vertindama viršijo atitinkamoje veiksmų programoje nustatytus kriterijus ir tuo remdamasi priėjo prie išvados, kad reikėtų remti tik „sprendimus pagal naujausius technikos laimėjimus“ ir „novatoriškiausius ir naujausius sprendimus“. Tačiau veiksmų programa susijusi vien su naujais ir moderniais sprendimais, kurie turėtų būti interpretuojami atsižvelgiant į esamą Lenkijos pramonės ir prekybos išsivystymo lygį ir į bendrą tikslą remti atitinkamo regiono vystymąsi.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnį, taip pat gero valdymo ir deramo stropumo principus bei pareigą motyvuoti. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnį, taip pat gero valdymo ir deramo stropumo principus bei pareigą motyvuoti.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu piktnaudžiavus procedūra ir pažeidus protingos trukmės ir gero valdymo principus, taip pat Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatytas trijų mėnesių terminas sprendimams dėl didelės apimties projektų priimti. Ieškovė teigia, kad Komisija nuolat ragino Lenkiją atsiimti savo prašymą ir uždavinėjo tuos pačius klausimus arba juos papildydavo naujais ir nesusijusiais klausimais, dėl to procedūra užtruko daugiau nei pusantrų metų ir sumažėjo galimybės įgyvendinti pasiūlytą projektą. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu piktnaudžiavus procedūra ir pažeidus protingos trukmės ir gero valdymo principus, taip pat Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatytas trijų mėnesių terminas sprendimams dėl didelės apimties projektų priimti. Ieškovė teigia, kad Komisija nuolat ragino Lenkiją atsiimti savo prašymą ir uždavinėjo tuos pačius klausimus arba juos papildydavo naujais ir nesusijusiais klausimais, dėl to procedūra užtruko daugiau nei pusantrų metų ir sumažėjo galimybės įgyvendinti pasiūlytą projektą.

---

(1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, 2006, p. 25).

(2)  Pasiūlymas COM(2012) 0595 final priimti Parlamento ir Tarybos direktyvą, kuria iš dalies keičiama Direktyva 98/70/EB dėl benzino ir dyzelinių degalų (dyzelino) kokybės ir Direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/51 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/51

---

2014 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje EAB/Komisija

(Byla T-565/14)

(2014/C 395/64)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Europos aplinkos biuras (EAB) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatės S. Podskalská

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimą (Ares (2014)1915757); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimą (Ares (2014)1915757);

| — | panaikinti 2014 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimą 2014/804/ES; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimą 2014/804/ES;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2014 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimą (Ares (2014)1915757), kuriame kaip nepriimtinas atmestas ieškovo prašymas dėl 2014 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimo C(2014) 804 galutinis dėl Lenkijos Respublikos pateikto Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (1) 32 straipsnyje nurodyto pereinamojo laikotarpio nacionalinio plano peržiūros institucijos viduje. Ieškovas taip pat prašo panaikinti 2014 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimą C(2014) 804 galutinis.

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmajame ieškinio pagrinde, siejamame su Sprendimu Ares (2014) 1915757, teigiama, kad pažeisti Reglamentas Nr. 1367/2006 (2) ir Direktyva 2010/75:






  — | sprendimas dėl pereinamojo laikotarpio nacionalinio plano yra individualiai taikoma priemonė, todėl laikomas administraciniu aktu, kaip jis suprantamas pagal Reglamentą Nr. 1367/2006. Anot ieškovo, dėl šios priežasties Komisija jo prašymą dėl peržiūros institucijos viduje turėjo pripažinti priimtinu; |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmajame ieškinio pagrinde, siejamame su Sprendimu Ares (2014) 1915757, teigiama, kad pažeisti Reglamentas Nr. 1367/2006 (2) ir Direktyva 2010/75:

—

sprendimas dėl pereinamojo laikotarpio nacionalinio plano yra individualiai taikoma priemonė, todėl laikomas administraciniu aktu, kaip jis suprantamas pagal Reglamentą Nr. 1367/2006. Anot ieškovo, dėl šios priežasties Komisija jo prašymą dėl peržiūros institucijos viduje turėjo pripažinti priimtinu;

| — | Komisija Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsnį turėjo aiškinti pagal Orhuso konvenciją ir pripažinti, kad Reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punktas neteisėtas; |
| --- | --- |

—

Komisija Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsnį turėjo aiškinti pagal Orhuso konvenciją ir pripažinti, kad Reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punktas neteisėtas;

| — | Komisijos argumentai pagrįsti Direktyvos 2010/75/ES reikšmingų nuostatų neteisingu aiškinimu. |
| --- | --- |

—

Komisijos argumentai pagrįsti Direktyvos 2010/75/ES reikšmingų nuostatų neteisingu aiškinimu.

| 2. | Antrajame ieškinio pagrinde, siejamame su Sprendimu C(2014) 804 galutinis, teigiama, kad pažeisti ESS 17 straipsnis, Direktyva 2010/75/ES, Komisijos įgyvendinimo sprendimas 2012/115/ES (3), Orhuso konvencija, Direktyva 2001/42/EB (4) ir Direktyva 2008/50/EB (5). |
| --- | --- |

2.

Antrajame ieškinio pagrinde, siejamame su Sprendimu C(2014) 804 galutinis, teigiama, kad pažeisti ESS 17 straipsnis, Direktyva 2010/75/ES, Komisijos įgyvendinimo sprendimas 2012/115/ES (3), Orhuso konvencija, Direktyva 2001/42/EB (4) ir Direktyva 2008/50/EB (5).

---

(1)  2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) (OL L 334, 2010, p. 17).

(2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).

(3)  2012 m. vasario 10 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas 2012/115/ES, kuriuo nustatomos taisyklės, susijusios su Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų nurodytais pereinamojo laikotarpio nacionaliniais planais (pranešta dokumentu Nr. C(2012) 612) (OL L 52, 2012, p. 12).

(4)  2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, 2001, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157).

(5)  2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, 2008, p. 1).

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/52 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/52

---

2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Larymnis Larko/Komisija

(Byla T-575/14)

(2014/C 395/65)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko A.E. (Kalitėja Atika, Graikija), atstovaujama advokato V. Koulouris

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą [SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014] dėl Graikijos Respublikos suteiktos valstybės pagalbos Nr. SA.34572 (2013/C) (ex 2013NN) akcinei bendrovei „Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki Anonimi Eteria NEA LARKO“ [NEA LARKO], kiek jis susijęs su jame minėtomis priemonėmis Nr. 2, 3, 4 ir 6, kurios pagal ginčijamą sprendimą yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą [SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014] dėl Graikijos Respublikos suteiktos valstybės pagalbos Nr. SA.34572 (2013/C) (ex 2013NN) akcinei bendrovei „Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki Anonimi Eteria NEA LARKO“ [NEA LARKO], kiek jis susijęs su jame minėtomis priemonėmis Nr. 2, 3, 4 ir 6, kurios pagal ginčijamą sprendimą yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba;

| — | priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė, pirma, teigia, jog turi akivaizdų teisinį suinteresuotumą prašyti panaikinti ginčijamą sprendimą, nes jis su ja tiesiogiai ir konkrečiai susijęs, kaip ir su adresatais, ir antra, remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti pagal SESV 296 straipsnį pažeidimu.






  — | Ieškovė teigia: a) kaip matyti iš ginčijamo sprendimo, Komisija savo išvadas dėl Graikijos valdžios institucijų priimtų nagrinėjamų nuostatų padarė šiuo klausimu neturėdama pakankamai informacijos. Visų pirma, kiek tai susiję su priemonėmis Nr. 2, 4 ir 6 (atitinkamai 2008, 2010 ir 2011 m. valstybinėmis garantijomis), ginčijame sprendime aiškiai nurodyta, kad Komisija neturi informacijos dėl šių garantijų galiojimo termino pabaigos. Be to, kiek tai susiję su priemone Nr. 3 (2009 m. kapitalo augimu), Komisija pripažįsta, jog nežino, kada išaugo didžioji kapitalo dalis; b) ginčijamame sprendime trūksta motyvacijos, nes jame neapibrėžta nagrinėjamo produkto rinka siekiant nustatyti naudos NEA LARKO kilmę ir konkurencinę nenaudą kitiems subjektams; c) iš tiesų, kiek tai susiję su priemonėmis Nr. 4 ir 6, kitaip nei nusprendė Komisija, vis dėlto neatlikusi atitinkamos kontrolės, vienintelis subjektas, kuris šiuo atveju gavo naudos, yra Graikijos valstybė, kuri užuot grąžinusi NEA LARKO šios sumokėtus mokesčius (pajamų mokestis ir PVM), jai suteikė nagrinėjamas garantijas, dėl kurių NEA LARKO patyrė išlaidų. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti pagal SESV 296 straipsnį pažeidimu.

—

Ieškovė teigia: a) kaip matyti iš ginčijamo sprendimo, Komisija savo išvadas dėl Graikijos valdžios institucijų priimtų nagrinėjamų nuostatų padarė šiuo klausimu neturėdama pakankamai informacijos. Visų pirma, kiek tai susiję su priemonėmis Nr. 2, 4 ir 6 (atitinkamai 2008, 2010 ir 2011 m. valstybinėmis garantijomis), ginčijame sprendime aiškiai nurodyta, kad Komisija neturi informacijos dėl šių garantijų galiojimo termino pabaigos. Be to, kiek tai susiję su priemone Nr. 3 (2009 m. kapitalo augimu), Komisija pripažįsta, jog nežino, kada išaugo didžioji kapitalo dalis; b) ginčijamame sprendime trūksta motyvacijos, nes jame neapibrėžta nagrinėjamo produkto rinka siekiant nustatyti naudos NEA LARKO kilmę ir konkurencinę nenaudą kitiems subjektams; c) iš tiesų, kiek tai susiję su priemonėmis Nr. 4 ir 6, kitaip nei nusprendė Komisija, vis dėlto neatlikusi atitinkamos kontrolės, vienintelis subjektas, kuris šiuo atveju gavo naudos, yra Graikijos valstybė, kuri užuot grąžinusi NEA LARKO šios sumokėtus mokesčius (pajamų mokestis ir PVM), jai suteikė nagrinėjamas garantijas, dėl kurių NEA LARKO patyrė išlaidų.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu (fakto klaida), klaidingu SESV 296 straipsnio 2 dalies ir SESV 107 straipsnio 1 dalies aiškinimu ir taikymu.






  — | Ieškovė teigia: a) tiek pirmiau nurodytų garantijų atveju (priemonės Nr. 2, 4 ir 6), tiek priemonės Nr. 3 atveju (NEA LARKO kapitalo augimas 2009 m.) Graikijos valdžios institucijos veikė „kaip racionalus investitorius rinkoje“. Bet kuris protingas ir racionalus profesionalus investitorius būtų suteikęs garantijų bendrovei, kurios dalimi, atitinkančia įsipareigojimus, kurie atitinka įsipareigojimus savo įmonės atžvilgiu, jis suinteresuotas (kaip buvo Graikijos valstybės atveju NEA LARKO atžvilgiu) (šiuo atveju kalbama apie Graikijos vyriausybės įsipareigojimus grąžinti NEA LARKO pajamų mokestį ir PVM). Be to, nagrinėjamu atveju Graikijos valstybė tikėjosi dėl NEA LARKO pardavimo gauti pelno. Reikia pabrėžti, kad nagrinėjamomis garantijomis nebuvo pasinaudota ir kad b) ginčijamame sprendime nebuvo išsiaiškintas kontroliuojamos įmonės dydis ir tai, ar atsižvelgiant į šį dydį ir NEA LARKO padėtį visame prekės rinkos sektoriuje, ji galėjo daryti įtakos vidaus „produkto“ rinkai. Galiausiai reikia pabrėžti, jog NEA LARKO dydis yra toks, kad nagrinėjama valstybės pagalba nebūtų galėjusi niekaip paveikti vidaus rinkos. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu (fakto klaida), klaidingu SESV 296 straipsnio 2 dalies ir SESV 107 straipsnio 1 dalies aiškinimu ir taikymu.

—

Ieškovė teigia: a) tiek pirmiau nurodytų garantijų atveju (priemonės Nr. 2, 4 ir 6), tiek priemonės Nr. 3 atveju (NEA LARKO kapitalo augimas 2009 m.) Graikijos valdžios institucijos veikė „kaip racionalus investitorius rinkoje“. Bet kuris protingas ir racionalus profesionalus investitorius būtų suteikęs garantijų bendrovei, kurios dalimi, atitinkančia įsipareigojimus, kurie atitinka įsipareigojimus savo įmonės atžvilgiu, jis suinteresuotas (kaip buvo Graikijos valstybės atveju NEA LARKO atžvilgiu) (šiuo atveju kalbama apie Graikijos vyriausybės įsipareigojimus grąžinti NEA LARKO pajamų mokestį ir PVM). Be to, nagrinėjamu atveju Graikijos valstybė tikėjosi dėl NEA LARKO pardavimo gauti pelno. Reikia pabrėžti, kad nagrinėjamomis garantijomis nebuvo pasinaudota ir kad b) ginčijamame sprendime nebuvo išsiaiškintas kontroliuojamos įmonės dydis ir tai, ar atsižvelgiant į šį dydį ir NEA LARKO padėtį visame prekės rinkos sektoriuje, ji galėjo daryti įtakos vidaus „produkto“ rinkai. Galiausiai reikia pabrėžti, jog NEA LARKO dydis yra toks, kad nagrinėjama valstybės pagalba nebūtų galėjusi niekaip paveikti vidaus rinkos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.






  — | Ieškovės teigimu, net darant prielaidą, kad nagrinėjamos garantijos yra neteisėta valstybės pagalba, ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas dėl proporcingumo principo pažeidimo, kai buvo nustatinėjamas grąžintinos pagalbos dydis. Konkrečiai kalbant, kiek tai susiję su šiuo nustatymu (priemonės Nr. 2, 4 ir 6), Komisija neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjamos priemonės nebuvo įgyvendintos, ir kad todėl neteisėta reikalauti iš NEA LARKO (ar trečios įmonės) sumokėti iš naujo tą pačią sumą už garantiją, kuria nebuvo pasinaudota, motyvuojant tuo, kad ši suma buvo padengta Graikijos valstybės garantija; juo labiau kad Graikijos valstybė suteikė nagrinėjamas garantijas, žinodama, kad jas būtų padengusios jos įsiskolinimai paskolos gavėjai NEA LARKO. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

—

Ieškovės teigimu, net darant prielaidą, kad nagrinėjamos garantijos yra neteisėta valstybės pagalba, ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas dėl proporcingumo principo pažeidimo, kai buvo nustatinėjamas grąžintinos pagalbos dydis. Konkrečiai kalbant, kiek tai susiję su šiuo nustatymu (priemonės Nr. 2, 4 ir 6), Komisija neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjamos priemonės nebuvo įgyvendintos, ir kad todėl neteisėta reikalauti iš NEA LARKO (ar trečios įmonės) sumokėti iš naujo tą pačią sumą už garantiją, kuria nebuvo pasinaudota, motyvuojant tuo, kad ši suma buvo padengta Graikijos valstybės garantija; juo labiau kad Graikijos valstybė suteikė nagrinėjamas garantijas, žinodama, kad jas būtų padengusios jos įsiskolinimai paskolos gavėjai NEA LARKO.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/53 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/53

---

2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Larymnis LARKO/Komisija

(Byla T-576/14)

(2014/C 395/66)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis LARKO A.E. (Kalitėja Attikis, Graikija), atstovaujama advokato B. Koulouris

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą [SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014], susijusį su Graikijos Respublikos skirta valstybės pagalba akcinei bendrovei „Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki Anonimi Eteria NEA LARKO“ [NEA LARKO], Nr. SA.37954 (2013/N) (EE 23/05/2014, C 156) ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą [SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014], susijusį su Graikijos Respublikos skirta valstybės pagalba akcinei bendrovei „Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki Anonimi Eteria NEA LARKO“ [NEA LARKO], Nr. SA.37954 (2013/N) (EE 23/05/2014, C 156) ir

| — | priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pirmiausia teigia, kad ji turi akivaizdų interesą pareikši ieškinį dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo, nes šis sprendimas su ja susijęs tiesiogiai ir individualiai, atitinkamai ji nurodyta kaip sprendimo adresatė, ir, antra, ji nurodo tris ieškinio pagrindus.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 108 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio pažeidimu. Ieškovė tvirtina, kad Komisija ginčijamame akte nusprendė, jog Graikijos valstybės atliktas NEA LARKO turto pardavimas neturėjo minėtos bendrovės ir parduoto turto savininko ar savininkų ekonominės tąsos. Pirmiausia ginčijama, kad parduotas turtas sudaro tik nereikšmingą NEA LARKO veiklos dalį, tuo tarpu kai iš tiesų tai buvo pagrindinė jos veiklos dalis, o jai likusi turto dalis turėjo palyginti nedidelę ekonominę reikšmę ir negalėjo būti eksploatuojama atskirai. Pavyzdžiui, Larimna gamykla (pardavinėta pagal privatizacijos planą) yra pagrindinė NEA LARKO turto dalis, nes, be kita ko, tik joje perdirbama visoje Graikijoje iškasta rūda. Antra, ginčijamame sprendime yra klaida tiek, kiek jame nusprendžiama, kad turtas, parduotinas iš varžytinių, priklauso ne NEA LARKO, bet Graikijos valstybei; tiesa ta, kad Larimna mineralų gamykla, kartu su visais mineralų perdirbimo įrenginiais ir papildomais ir papildomais statiniais niekada nebuvo Graikijos valstybės nuosavybe, o net po galimo sutarties dėl mineralų kasybos nuomos teisių nutraukimo liko NEA LARKO nuosavybe, nes jai visiškai priklausė. Tiesioginė to, kas minėta pasekmė yra ta, kad NEA LARKO valdymą perims naujas įgijėjas, todėl pastarasis negali būti atleistas nuo pareigos sumokėti ieškovei sumas, kurias jai skolinga NEA LARKO. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 108 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio pažeidimu. Ieškovė tvirtina, kad Komisija ginčijamame akte nusprendė, jog Graikijos valstybės atliktas NEA LARKO turto pardavimas neturėjo minėtos bendrovės ir parduoto turto savininko ar savininkų ekonominės tąsos. Pirmiausia ginčijama, kad parduotas turtas sudaro tik nereikšmingą NEA LARKO veiklos dalį, tuo tarpu kai iš tiesų tai buvo pagrindinė jos veiklos dalis, o jai likusi turto dalis turėjo palyginti nedidelę ekonominę reikšmę ir negalėjo būti eksploatuojama atskirai. Pavyzdžiui, Larimna gamykla (pardavinėta pagal privatizacijos planą) yra pagrindinė NEA LARKO turto dalis, nes, be kita ko, tik joje perdirbama visoje Graikijoje iškasta rūda. Antra, ginčijamame sprendime yra klaida tiek, kiek jame nusprendžiama, kad turtas, parduotinas iš varžytinių, priklauso ne NEA LARKO, bet Graikijos valstybei; tiesa ta, kad Larimna mineralų gamykla, kartu su visais mineralų perdirbimo įrenginiais ir papildomais ir papildomais statiniais niekada nebuvo Graikijos valstybės nuosavybe, o net po galimo sutarties dėl mineralų kasybos nuomos teisių nutraukimo liko NEA LARKO nuosavybe, nes jai visiškai priklausė. Tiesioginė to, kas minėta pasekmė yra ta, kad NEA LARKO valdymą perims naujas įgijėjas, todėl pastarasis negali būti atleistas nuo pareigos sumokėti ieškovei sumas, kurias jai skolinga NEA LARKO.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimu. Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas nėra pakankamai motyvuotas, nes jame neišnagrinėta, ar ginčijamas turto perleidimas pagal privatizacijos planą, kuris buvo pateiktas Komisijai, iškreipė ar galėjo iškreipti konkurenciją. Be to, nebuvo ištirta produkto rinka, t. y. nebuvo apibrėžta pati rinka nei pramonės sektorius. Buvo apsiribota Graikijos valstybės teiginiais, kurie nebuvo patikrinti, nors privalėjo. Nebuvo nuodugniai išnagrinėti atitinkami NEA LARKO teiginiai, nors pastaroji buvo tiesiogiai suinteresuota sprendimu, taip pažeidžiant pagrindines NEA LARKO teises, be kita ko, vienodo vertinimo Graikijos valstybės atžvilgiu principas, teisėtų lūkesčių Sąjungos institucijų atžvilgiu apsaugos principas bei teisė būti išklausytų prieš priimant sprendimą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimu. Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas nėra pakankamai motyvuotas, nes jame neišnagrinėta, ar ginčijamas turto perleidimas pagal privatizacijos planą, kuris buvo pateiktas Komisijai, iškreipė ar galėjo iškreipti konkurenciją. Be to, nebuvo ištirta produkto rinka, t. y. nebuvo apibrėžta pati rinka nei pramonės sektorius. Buvo apsiribota Graikijos valstybės teiginiais, kurie nebuvo patikrinti, nors privalėjo. Nebuvo nuodugniai išnagrinėti atitinkami NEA LARKO teiginiai, nors pastaroji buvo tiesiogiai suinteresuota sprendimu, taip pažeidžiant pagrindines NEA LARKO teises, be kita ko, vienodo vertinimo Graikijos valstybės atžvilgiu principas, teisėtų lūkesčių Sąjungos institucijų atžvilgiu apsaugos principas bei teisė būti išklausytų prieš priimant sprendimą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijame sprendime yra prieštaringų argumentų, dėl kurių sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Iš esmės, ieškovė teigia, kad nors Komisija pripažino vertinusi bendrai visą parduodamą turtą, visų pirma susijusį su mineralų kasybos nuomos teisių sutarties, kuri buvo privatizacijos plano dalis, nutraukimu, tuo pačiu metu jį parduodant iš varžytinių ir įgyvendinant sort out planą, vėliau ji rėmėsi buhalterine verte ir padarė išvadą, kad kadangi parduoto ir likusio turto santykis buhalteriniu požiūriu yra 1 prie 3, nebelieka ekonominės veiklos tęstinumo. Be to, Komisija nemotyvavo savo sprendimo, kad NEA LARKO personalo darbo sutartys neperduodamos įgijėjui, tai akivaizdžiai pažeidžia Bendrijos „acquis communautaire“ šioje srityje. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijame sprendime yra prieštaringų argumentų, dėl kurių sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Iš esmės, ieškovė teigia, kad nors Komisija pripažino vertinusi bendrai visą parduodamą turtą, visų pirma susijusį su mineralų kasybos nuomos teisių sutarties, kuri buvo privatizacijos plano dalis, nutraukimu, tuo pačiu metu jį parduodant iš varžytinių ir įgyvendinant sort out planą, vėliau ji rėmėsi buhalterine verte ir padarė išvadą, kad kadangi parduoto ir likusio turto santykis buhalteriniu požiūriu yra 1 prie 3, nebelieka ekonominės veiklos tęstinumo. Be to, Komisija nemotyvavo savo sprendimo, kad NEA LARKO personalo darbo sutartys neperduodamos įgijėjui, tai akivaizdžiai pažeidžia Bendrijos „acquis communautaire“ šioje srityje.

---

(1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/54 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/54

---

2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje DEI/Komisija

(Byla T-639/14)

(2014/C 395/67)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Dimosia Epicheirisi Ilektrismoy (DEI) A E (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Ikonomou, K Sinodinos ir E. Salaka

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Komisijos sprendimus, esančius jos 2014 m. birželio 12 d. ieškovei adresuotame rašte, kurie susiję atitinkamai su dviem paeiliui ieškovės pateiktais skundais atsakovei dėl neteisėtos valstybės pagalbos, iš pradžių suteiktos taikant Graikijos reguliavimo institucijos energetikos sektoriuje sprendimą Nr. 346/2012, o paskui specialaus arbitražo teismo, įsteigto nuolatiniame minėtos reguliavimo institucijos energetikos sektoriuje arbitražo teisme, sprendimą, nes šiais sprendimais ieškovė buvo įpareigota tiekti bendrovei „Alouminion AE“ elektros energiją mažesne nei jos pagaminimo kaina; konkrečiai kalbant, tai yra Komisijos aiškus sprendimas nenagrinėti antro minėto ieškovės skundo dėl to, kad nebuvo pateikta jokio įrodymo dėl kokio nors taisyklių valstybės pagalbos srityje pažeidimo, ir implicitinis atsakovės sprendimas nenagrinėti pirmo minėto skundo; ir |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos sprendimus, esančius jos 2014 m. birželio 12 d. ieškovei adresuotame rašte, kurie susiję atitinkamai su dviem paeiliui ieškovės pateiktais skundais atsakovei dėl neteisėtos valstybės pagalbos, iš pradžių suteiktos taikant Graikijos reguliavimo institucijos energetikos sektoriuje sprendimą Nr. 346/2012, o paskui specialaus arbitražo teismo, įsteigto nuolatiniame minėtos reguliavimo institucijos energetikos sektoriuje arbitražo teisme, sprendimą, nes šiais sprendimais ieškovė buvo įpareigota tiekti bendrovei „Alouminion AE“ elektros energiją mažesne nei jos pagaminimo kaina; konkrečiai kalbant, tai yra Komisijos aiškus sprendimas nenagrinėti antro minėto ieškovės skundo dėl to, kad nebuvo pateikta jokio įrodymo dėl kokio nors taisyklių valstybės pagalbos srityje pažeidimo, ir implicitinis atsakovės sprendimas nenagrinėti pirmo minėto skundo; ir

| — | priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, nes atsakovė nesilaikė ginčijamo akto priėmimui numatytų procedūrinių reikalavimų. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, nes atsakovė nesilaikė ginčijamo akto priėmimui numatytų procedūrinių reikalavimų.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės ir faktų vertinimo klaida, padaryta aiškinant ir taikant SESV 107 ir 108 straipsnius, nes atsakovė padarė išvadą, kad ginčijama priemonė negali būti priskirta valstybei. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės ir faktų vertinimo klaida, padaryta aiškinant ir taikant SESV 107 ir 108 straipsnius, nes atsakovė padarė išvadą, kad ginčijama priemonė negali būti priskirta valstybei.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės ir faktų vertinimo klaida, padaryta aiškinant ir taikant SESV 107 ir 108 straipsnius, nes atsakovė padarė išvadą, kad ginčijama priemone bendrovei „Aluminium SA“ nesuteikiama nepagrįsta nauda. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės ir faktų vertinimo klaida, padaryta aiškinant ir taikant SESV 107 ir 108 straipsnius, nes atsakovė padarė išvadą, kad ginčijama priemone bendrovei „Aluminium SA“ nesuteikiama nepagrįsta nauda.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos pakankamai motyvuoti pažeidimu ir pareigos nagrinėti visas svarbias faktines ir teisines aplinkybes bei gero administravimo principo pažeidimu, visų pirma dėl to, kad atsakovė nenurodė pakankamai priežasčių, dėl kurių ieškovės nurodyti teisiniai ir faktiniai įrodymai negali patvirtinti tvirtinamos neteisėtos valstybės pagalbos egzistavimo, tinkamai nemotyvavo priežasčių, dėl kurių atsakovė iš esmės pakeitė savo priimtą poziciją ankstesnėse bylose, kiek tai susiję su ginčijamos priemonės priskyrimo valstybei kriterijumi ir elektros energijos tiekimo vartotojui, kaip antai bendrovei „Alouminion AE“, tarifų apskaičiavimu, ir neatliko net menkiausio dviejų minėtų ieškovės skundų vertinimo iš esmės. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos pakankamai motyvuoti pažeidimu ir pareigos nagrinėti visas svarbias faktines ir teisines aplinkybes bei gero administravimo principo pažeidimu, visų pirma dėl to, kad atsakovė nenurodė pakankamai priežasčių, dėl kurių ieškovės nurodyti teisiniai ir faktiniai įrodymai negali patvirtinti tvirtinamos neteisėtos valstybės pagalbos egzistavimo, tinkamai nemotyvavo priežasčių, dėl kurių atsakovė iš esmės pakeitė savo priimtą poziciją ankstesnėse bylose, kiek tai susiję su ginčijamos priemonės priskyrimo valstybei kriterijumi ir elektros energijos tiekimo vartotojui, kaip antai bendrovei „Alouminion AE“, tarifų apskaičiavimu, ir neatliko net menkiausio dviejų minėtų ieškovės skundų vertinimo iš esmės.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/55 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/55

---

2014 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje NTS Energie- und Transportsysteme/VRDT – Schütz (X-Windwerk)

(Byla T-649/14)

(2014/C 395/68)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: NTS Energie- und Transportsysteme GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Mach

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Schütz GmbH & Co. KGaA (Selters, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2014 m. gegužės 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 978/2013-1.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas X-Windwerk 39, 40 ir 42 klasių paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 719 466

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas Wind Werk 7, 9, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/56 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/56

---

2014 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Latvijos Respublika/Europos Komisija

(Byla T-661/14)

(2014/C 395/69)

Proceso kalba: latvių

Šalys

Ieškovė: Latvijos Respublika, atstovaujama Inguss Kalniņš ir Dace Pelše

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2014) 4479 (1) tiek, kiek jis taikomas Latvijos Respublikai ir jame nuspręsta nefinansuoti Sąjungos lėšomis 739 393,95 euro išlaidų, patirtų Latvijos Respublikos patvirtinto mokėjimo įstaiga 2009–2011 finansiniais metais, kiek tai susiję su kompleksinio susiejimo reikalavimų nustatymu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2014) 4479 (1) tiek, kiek jis taikomas Latvijos Respublikai ir jame nuspręsta nefinansuoti Sąjungos lėšomis 739 393,95 euro išlaidų, patirtų Latvijos Respublikos patvirtinto mokėjimo įstaiga 2009–2011 finansiniais metais, kiek tai susiję su kompleksinio susiejimo reikalavimų nustatymu.

| — | Priteisti iš Komisijos sumokėti Latvijos Respublikos patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos sumokėti Latvijos Respublikos patirtas išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padaryta klaida aiškinant Reglamento Nr. 1782/2003 (1) 5 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 73/2009 (2) 6 straipsnio 1 dalį, nes:






  — | Iš Reglamento Nr. 1782/2003 5 straipsnio ir teismo praktikos matyti, kad valstybės narės, atsižvelgdamos į konkrečias atitinkamų teritorijų charakteristikas, turi diskreciją nustatyti reikalavimus, keliamus gerai agrarinei ir aplinkosauginei būklei. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padaryta klaida aiškinant Reglamento Nr. 1782/2003 (1) 5 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 73/2009 (2) 6 straipsnio 1 dalį, nes:

—

Iš Reglamento Nr. 1782/2003 5 straipsnio ir teismo praktikos matyti, kad valstybės narės, atsižvelgdamos į konkrečias atitinkamų teritorijų charakteristikas, turi diskreciją nustatyti reikalavimus, keliamus gerai agrarinei ir aplinkosauginei būklei.

| — | Reglamento Nr. 1782/2003 priede nurodytas problemas galima išspręsti išanalizavus kiekvieną iš jų ir nustačius, kurios iš įtvirtintųjų šiame reglamente normų yra adekvačiausios (veiksmingiausios) atsižvelgiant į nacionalinę situaciją. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 1782/2003 priede nurodytas problemas galima išspręsti išanalizavus kiekvieną iš jų ir nustačius, kurios iš įtvirtintųjų šiame reglamente normų yra adekvačiausios (veiksmingiausios) atsižvelgiant į nacionalinę situaciją.

| — | Tam, kad būtų paisoma proporcingumo principo, jeigu tam tikro reikalavimo įtraukimas susijęs tik su mažomis žemės ūkio valdomis ir tai lemia žymiai didesnę administracinė naštą ir išlaidas nei naudą, valstybės gali nustatyti esminius reikalavimus, su sąlyga, kad jie leidžia pasiekti Reglamente Nr. 1782/2003 numatytus tikslus. |
| --- | --- |

—

Tam, kad būtų paisoma proporcingumo principo, jeigu tam tikro reikalavimo įtraukimas susijęs tik su mažomis žemės ūkio valdomis ir tai lemia žymiai didesnę administracinė naštą ir išlaidas nei naudą, valstybės gali nustatyti esminius reikalavimus, su sąlyga, kad jie leidžia pasiekti Reglamente Nr. 1782/2003 numatytus tikslus.

| — | Komisija pozicija buvo neadekvati atsižvelgiant į Reglamento Nr. 1782/2003 III priede numatytus reikalavimus; be to, aplinkybė, kad Komisija iki 2009 m. rudens nesiėmė jokių veiksmų, reiškia teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimą. |
| --- | --- |

—

Komisija pozicija buvo neadekvati atsižvelgiant į Reglamento Nr. 1782/2003 III priede numatytus reikalavimus; be to, aplinkybė, kad Komisija iki 2009 m. rudens nesiėmė jokių veiksmų, reiškia teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai taikė Reglamentą Nr. 1290/2005 (2) ir Rekomendacijas Nr. VI/5330/97 (Rekomendacijos dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų patvirtinimo) atlikdama finansinį pataisymą Latvijos Respublikai:






  — | Nesilaikė proporcingo principo, nes nepatikslino fondams kilusios rizikos ir neatsižvelgė į Latvijos Respublikos pateiktus skaičiavimus, pagal kuriuos kilo minimali rizika. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai taikė Reglamentą Nr. 1290/2005 (2) ir Rekomendacijas Nr. VI/5330/97 (Rekomendacijos dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų patvirtinimo) atlikdama finansinį pataisymą Latvijos Respublikai:

—

Nesilaikė proporcingo principo, nes nepatikslino fondams kilusios rizikos ir neatsižvelgė į Latvijos Respublikos pateiktus skaičiavimus, pagal kuriuos kilo minimali rizika.

| — | Pažeidė Rekomendacijas, pagal kurias rinktis fiksuoto dydžio pataisymą galima tik kai nuostoliai negali būti įvertinti vadovaujantis turima informacija, nors Latvijos Respublika pateikė Komisijai tikslius duomenis, kuriais remiantis buvo galima apskaičiuoti fondams kilusią riziką. |
| --- | --- |

—

Pažeidė Rekomendacijas, pagal kurias rinktis fiksuoto dydžio pataisymą galima tik kai nuostoliai negali būti įvertinti vadovaujantis turima informacija, nors Latvijos Respublika pateikė Komisijai tikslius duomenis, kuriais remiantis buvo galima apskaičiuoti fondams kilusią riziką.

---

(1)  2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas 2014/458/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 205, p. 62).

(1)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).

(2)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, p. 16).

(2)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/57 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/57

---

2014 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje International Gaming Projects/VRDT (BIG BINGO)

(Byla T-663/14)

(2014/C 395/70)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: International Gaming Projects Ltd (Valeta, Malta), atstovaujama advokato M. D. Garayalde Niño

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. birželio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 755/2014-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. birželio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 755/2014-1,

| — | leisti įregistruoti prekių ženklą „BIG BINGO“ 9, 28 ir 41 klasėms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 12 120 325), |
| --- | --- |

—

leisti įregistruoti prekių ženklą „BIG BINGO“ 9, 28 ir 41 klasėms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 12 120 325),

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinių elementų „BIG BINGO“, 9, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 12 120 325.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/58 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/58

---

2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija/Komisija

(Byla T-667/14)

(2014/C 395/71)

Proceso kalba: slovėnų

Šalys

Ieškovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama avvocato di Stato L. Bembič,

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/458/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta 2014 m. liepos 10 d. dokumentu Nr. C(2014) 4479) (2014 m. liepos 12 d. OL L 205), kiek juo nuspręsta nefinansuoti tam tikrų Slovėnijos Respublikos patirtų išlaidų dėl:






  — | nedidelių sklypų atitikties žemės ūkio paskirties sklypų apibrėžčiai patikrinimo trūkumų, dėl ko buvo taikyta 5 % finansinė korekcija tiesioginėms išmokoms, 85 780,08 EUR už 2010 finansinius metus, 115 956,46 EUR už 2011 finansinius metus ir 131 269,23 EUR už 2012 finansinius metus, |
| --- | --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/458/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta 2014 m. liepos 10 d. dokumentu Nr. C(2014) 4479) (2014 m. liepos 12 d. OL L 205), kiek juo nuspręsta nefinansuoti tam tikrų Slovėnijos Respublikos patirtų išlaidų dėl:

—

nedidelių sklypų atitikties žemės ūkio paskirties sklypų apibrėžčiai patikrinimo trūkumų, dėl ko buvo taikyta 5 % finansinė korekcija tiesioginėms išmokoms, 85 780,08 EUR už 2010 finansinius metus, 115 956,46 EUR už 2011 finansinius metus ir 131 269,23 EUR už 2012 finansinius metus,

| — | ekstrapoliacijos netaikymo kontrolės rezultatams, kai skirtumas nesiekia 3 %, dėl ko buvo taikyta vienkartinė finansinė korekcija tiesioginėms išmokoms, 1 771,90 EUR už 2010 finansinius metus, 6 376,67 EUR už 2011 finansinius metus ir 6 506,76 EUR už 2012 finansinius metus; |
| --- | --- |

—

ekstrapoliacijos netaikymo kontrolės rezultatams, kai skirtumas nesiekia 3 %, dėl ko buvo taikyta vienkartinė finansinė korekcija tiesioginėms išmokoms, 1 771,90 EUR už 2010 finansinius metus, 6 376,67 EUR už 2011 finansinius metus ir 6 506,76 EUR už 2012 finansinius metus;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, sprendimo nemotyvavimu ir teisėtumo principo pažeidimu, kiek tai susiję su Komisijos išvadomis dėl nedidelių sklypų atitikties žemės ūkio paskirties sklypų apibrėžčiai patikrinimo trūkumų.
  Ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai pripažino, kad pagal Slovėnijos taikomą sistemą ūkininkams leidžiama įtraukti į sklypų deklaracijas ilgus ir trumpus pievų rėžius, ypač aplink ariamąją žemę, todėl ūkių kadastrinių žemės ūkio paskirties sklypų [grafične enote rabe zemljišča kmetijskega gospodarstva (GERK)] plotas tampa atitinkančiu reikalavimus, dėl ko gali būti atlikti netikslūs skaičiavimai ir leista įtraukti sklypus, kurių plotas mažesnis nei Reglamento Nr. 796/2004 (1) 14 straipsnio 4 dalyje ar Reglamento Nr. 1122/2009 (2) 13 straipsnio 9 dalyje nurodytas mažiausias žemės ūkio paskirties plotų dydis. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, sprendimo nemotyvavimu ir teisėtumo principo pažeidimu, kiek tai susiję su Komisijos išvadomis dėl nedidelių sklypų atitikties žemės ūkio paskirties sklypų apibrėžčiai patikrinimo trūkumų.

Ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai pripažino, kad pagal Slovėnijos taikomą sistemą ūkininkams leidžiama įtraukti į sklypų deklaracijas ilgus ir trumpus pievų rėžius, ypač aplink ariamąją žemę, todėl ūkių kadastrinių žemės ūkio paskirties sklypų [grafične enote rabe zemljišča kmetijskega gospodarstva (GERK)] plotas tampa atitinkančiu reikalavimus, dėl ko gali būti atlikti netikslūs skaičiavimai ir leista įtraukti sklypus, kurių plotas mažesnis nei Reglamento Nr. 796/2004 (1) 14 straipsnio 4 dalyje ar Reglamento Nr. 1122/2009 (2) 13 straipsnio 9 dalyje nurodytas mažiausias žemės ūkio paskirties plotų dydis.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su sprendimo nemotyvavimu ir teisėtumo principo pažeidimu, kiek tai susiję su Komisijos išvadomis dėl ekstrapoliacijos pareigos pažeidimo.
  Ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai pripažino, kad Slovėnijos Respublikoje žemės ūkio paskirties sklypai, kuriems taikyta kontrolė, daugiausia atrinkti atsitiktinai ir kad tikrinama daugiausia 50 % sklypų, todėl GERK atrankos būdas nėra pakankamai reprezentatyvus ir patikimas, kai to reikalaujama pagal Reglamentą Nr. 1122/2009, ir buvo pažeista šio reglamento 44 konstatuojamojoje dalyje įtvirtinta ekstrapoliacijos pareiga. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su sprendimo nemotyvavimu ir teisėtumo principo pažeidimu, kiek tai susiję su Komisijos išvadomis dėl ekstrapoliacijos pareigos pažeidimo.

Ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai pripažino, kad Slovėnijos Respublikoje žemės ūkio paskirties sklypai, kuriems taikyta kontrolė, daugiausia atrinkti atsitiktinai ir kad tikrinama daugiausia 50 % sklypų, todėl GERK atrankos būdas nėra pakankamai reprezentatyvus ir patikimas, kai to reikalaujama pagal Reglamentą Nr. 1122/2009, ir buvo pažeista šio reglamento 44 konstatuojamojoje dalyje įtvirtinta ekstrapoliacijos pareiga.

---

(1)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, kuriuo nustatomos išsamios kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taisyklės, numatytos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, ir išsamios Reglamente (EB) Nr. 479/2008 numatyto kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisykles (OL L 141, 2004 4 30, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).

(2)  2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1122/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (OL L 316, p. 65).

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/59 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/59

---

2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Biogaran/Komisija

(Byla T-677/14)

(2014/C 395/72)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Biogaran (Kolombas, Prancūzija), atstovaujama advokato T. Reymond

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo C(2014) 4955 galutinis dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 ir 102 straipsnius (AT.39612-Perindopril (SERVIER)) 1, 7 ir 8 straipsnius tiek, kiek jie susiję su Biogaran, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo C(2014) 4955 galutinis dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 ir 102 straipsnius (AT.39612-Perindopril (SERVIER)) 1, 7 ir 8 straipsnius tiek, kiek jie susiję su Biogaran,

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, žymiai sumažinti minėto sprendimo 7 straipsniu Biogaran paskirtos baudos dydį, naudojantis jam suteikta neribota jurisdikcija, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, žymiai sumažinti minėto sprendimo 7 straipsniu Biogaran paskirtos baudos dydį, naudojantis jam suteikta neribota jurisdikcija,

| — | leisti Biogaran pasinaudoti visišku ar daliniu 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo C(2014) 4955 galutinis panaikinimu, nagrinėjant bendrovių Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier ir Servier Laboratories Limited ieškinį, ir dėl to imtis atitinkamų priemonių įgyvendinant jam suteiktą neribotą jurisdikciją, |
| --- | --- |

—

leisti Biogaran pasinaudoti visišku ar daliniu 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo C(2014) 4955 galutinis panaikinimu, nagrinėjant bendrovių Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier ir Servier Laboratories Limited ieškinį, ir dėl to imtis atitinkamų priemonių įgyvendinant jam suteiktą neribotą jurisdikciją,

| — | priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida ginčijamame sprendime, nes jame neįrodytas ieškovės dalyvavimas kaip nors pažeidžiant konkurencijos taisykles.
  Ieškovė teigia, kad ji asmeniškai neatliko jokio antikonkurencinio veiksmo ir jai negalėjo būti priskirta atsakomybė už patronuojančiosios bendrovės sudarytą susitarimą dėl draugiško ginčų sprendimo patentų srityje, kurio šalimi ji nebuvo ir kurio turinys jai nebuvo žinomas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida ginčijamame sprendime, nes jame neįrodytas ieškovės dalyvavimas kaip nors pažeidžiant konkurencijos taisykles.

Ieškovė teigia, kad ji asmeniškai neatliko jokio antikonkurencinio veiksmo ir jai negalėjo būti priskirta atsakomybė už patronuojančiosios bendrovės sudarytą susitarimą dėl draugiško ginčų sprendimo patentų srityje, kurio šalimi ji nebuvo ir kurio turinys jai nebuvo žinomas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktų iškraipymu, nes ginčijamame sprendime nepagrįstai tvirtinama, kad ieškovės su bendrove Niche sudaryta licencinė ir tiekimo sutartis papildomai skatino pastarąją bendrovę sudaryti susitarimą dėl draugiško ginčų sprendimo patentų srityje su ieškovės patronuojančiąja bendrove. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktų iškraipymu, nes ginčijamame sprendime nepagrįstai tvirtinama, kad ieškovės su bendrove Niche sudaryta licencinė ir tiekimo sutartis papildomai skatino pastarąją bendrovę sudaryti susitarimą dėl draugiško ginčų sprendimo patentų srityje su ieškovės patronuojančiąja bendrove.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas kaip papildomas, grindžiamas teisės klaida, nes bauda ieškovei buvo skirta, nepaisant atitinkamo pažeidimo naujumo. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas kaip papildomas, grindžiamas teisės klaida, nes bauda ieškovei buvo skirta, nepaisant atitinkamo pažeidimo naujumo.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/60 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/60

---

2014 m. rugsėjo 22 d pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

(Byla T-686/14)

(2014/C 395/73)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. Galluzzo ir G. Palmieri

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | tiek, kiek tai susiję su šio ieškinio dalyku, panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta 2014 m. liepos 10 d. dokumentu Nr. C(2014) 4479), |
| --- | --- |

—

tiek, kiek tai susiję su šio ieškinio dalyku, panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta 2014 m. liepos 10 d. dokumentu Nr. C(2014) 4479),

| — | panaikinti 1 399 293,78 EUR fiksuoto dydžio finansinę korekciją, susijusią su pagalba pomidorų perdirbimo sektoriui 2008 finansiniais metais, |
| --- | --- |

—

panaikinti 1 399 293,78 EUR fiksuoto dydžio finansinę korekciją, susijusią su pagalba pomidorų perdirbimo sektoriui 2008 finansiniais metais,

| — | panaikinti vienkartinę 2 362 005,73 EUR finansinę korekciją, taikytą dėl pažeidimo „nepakankama informacija apie vykdytus susigrąžinimo veiksmus“, |
| --- | --- |

—

panaikinti vienkartinę 2 362 005,73 EUR finansinę korekciją, taikytą dėl pažeidimo „nepakankama informacija apie vykdytus susigrąžinimo veiksmus“,

| — | panaikinti vienkartinę 1 460 976,88 EUR finansinę korekciją, taikytą dėl pažeidimo „duomenų nepranešimas III priedo lentelėje“. |
| --- | --- |

—

panaikinti vienkartinę 1 460 976,88 EUR finansinę korekciją, taikytą dėl pažeidimo „duomenų nepranešimas III priedo lentelėje“.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su procedūros taisyklių (EB 253 straipsnis) pažeidimu dėl sprendimo nemotyvavimo ir proporcingumo principo pažeidimo.






  — | Kiek tai susiję su fiksuoto dydžio finansine korekcija, susijusia su pagalba pomidorų perdirbimo sektoriui 2008 finansiniais metais, ieškovė teigia, kad buvo pažeisti 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 31 straipsnis, 2003 m. rugpjūčio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1535/2003 dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/96 taikymo pagal pagalbos perdirbtiems vaisių ir daržovių produktams schemą išsamių taisyklių nustatymo (OL L 218, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 555) 28 ir 31 straipsniai. Pateikdama šį ieškinio pagrindą ieškovė ginčija ginčijamu sprendimu taikytą 5 % finansinę korekciją patirtoms išlaidoms ir tvirtina, kad ji buvo taikyta nepaisant to, kad buvo įrodyta, jog nebuvo padaryta akivaizdžios finansinės žalos. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su procedūros taisyklių (EB 253 straipsnis) pažeidimu dėl sprendimo nemotyvavimo ir proporcingumo principo pažeidimo.

—

Kiek tai susiję su fiksuoto dydžio finansine korekcija, susijusia su pagalba pomidorų perdirbimo sektoriui 2008 finansiniais metais, ieškovė teigia, kad buvo pažeisti 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 31 straipsnis, 2003 m. rugpjūčio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1535/2003 dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/96 taikymo pagal pagalbos perdirbtiems vaisių ir daržovių produktams schemą išsamių taisyklių nustatymo (OL L 218, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 555) 28 ir 31 straipsniai. Pateikdama šį ieškinio pagrindą ieškovė ginčija ginčijamu sprendimu taikytą 5 % finansinę korekciją patirtoms išlaidoms ir tvirtina, kad ji buvo taikyta nepaisant to, kad buvo įrodyta, jog nebuvo padaryta akivaizdžios finansinės žalos.

| — | Ieškovė taip pat ginčija šios korekcijos dydį ir teigia, kad jis yra neproporcingas ir aiškiai nelogiškas, nes labai viršija žalą, kuri tariamai galėtų kilti dėl veiksmų, kuriuos padariusios kaltinamos Italijos valdžios institucijos. |
| --- | --- |

—

Ieškovė taip pat ginčija šios korekcijos dydį ir teigia, kad jis yra neproporcingas ir aiškiai nelogiškas, nes labai viršija žalą, kuri tariamai galėtų kilti dėl veiksmų, kuriuos padariusios kaltinamos Italijos valdžios institucijos.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su faktinių aplinkybių iškraipymu ir procedūros taisyklių (EB 253 straipsnis) pažeidimu dėl sprendimo nemotyvavimo.






  — | Šis ieškinio pagrindas susijęs su 1 460 976,88 EUR finansine korekcija, taikyta dėl to, kad Italija nepranešė apie 2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 885/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles, III priedo lentelėje esamus netikslumus. Italijos vyriausybė šiuo klausimu tvirtina, kad buvo įrodyta, jog suteikta pagalba nėra neteisėta, todėl nereikėjo nurodyti jokių pastabų III priedo lentelėje. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su faktinių aplinkybių iškraipymu ir procedūros taisyklių (EB 253 straipsnis) pažeidimu dėl sprendimo nemotyvavimo.

—

Šis ieškinio pagrindas susijęs su 1 460 976,88 EUR finansine korekcija, taikyta dėl to, kad Italija nepranešė apie 2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 885/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles, III priedo lentelėje esamus netikslumus. Italijos vyriausybė šiuo klausimu tvirtina, kad buvo įrodyta, jog suteikta pagalba nėra neteisėta, todėl nereikėjo nurodyti jokių pastabų III priedo lentelėje.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.






  — | Pateikdama šį pagrindą ieškovė teigia, kad finansinė korekcija, taikyta dėl pažeidimo „duomenų nepranešimas III priedo lentelėje“, susijusi su visa pagalba ir grindžiama tuo, jog nebuvo pateikta dokumentų, akivaizdžiai viršija žalą, kuri tariamai galėtų kilti dėl veiksmų, kuriuos padariusios kaltinamos Italijos valdžios institucijos. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

—

Pateikdama šį pagrindą ieškovė teigia, kad finansinė korekcija, taikyta dėl pažeidimo „duomenų nepranešimas III priedo lentelėje“, susijusi su visa pagalba ir grindžiama tuo, jog nebuvo pateikta dokumentų, akivaizdžiai viršija žalą, kuri tariamai galėtų kilti dėl veiksmų, kuriuos padariusios kaltinamos Italijos valdžios institucijos.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 3 dalies, res judicata principo, Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 8 dalies b punkto ir proporcingumo principo pažeidimu.






  — | Šis pagrindas susijęs su 2 362 005,73 EUR finansine korekcija, taikyta dėl to, kad Italija nepateikė informacijos apie vykdytus susigrąžinimo veiksmus. Ieškovė teigia, kad Komisija nepagrįstai nusprendė, kad gali nepaisyti sprendimo, kuriuo mokėjimai pripažinti teisėtais, res judicata galios. Italijos vyriausybė taip pat įrodė, kad buvo išsiųstas baudžiamąsias bylas nagrinėjančio teisėjo, kuris išteisino pagalbos gavėją, nuosprendis. Remiantis šiomis aplinkybėmis įrodyta, kad nebuvo pagrindo susigrąžinti pagalbos ir kad buvo pateikta visa informacija. Be to, ši korekcija, susijusi su visa pagalba, atrodo, akivaizdžiai viršija žalą, kuri tariamai galėtų kilti dėl veiksmų, kuriuos padariusios kaltinamos Italijos valdžios institucijos. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 3 dalies, res judicata principo, Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 8 dalies b punkto ir proporcingumo principo pažeidimu.

—

Šis pagrindas susijęs su 2 362 005,73 EUR finansine korekcija, taikyta dėl to, kad Italija nepateikė informacijos apie vykdytus susigrąžinimo veiksmus. Ieškovė teigia, kad Komisija nepagrįstai nusprendė, kad gali nepaisyti sprendimo, kuriuo mokėjimai pripažinti teisėtais, res judicata galios. Italijos vyriausybė taip pat įrodė, kad buvo išsiųstas baudžiamąsias bylas nagrinėjančio teisėjo, kuris išteisino pagalbos gavėją, nuosprendis. Remiantis šiomis aplinkybėmis įrodyta, kad nebuvo pagrindo susigrąžinti pagalbos ir kad buvo pateikta visa informacija. Be to, ši korekcija, susijusi su visa pagalba, atrodo, akivaizdžiai viršija žalą, kuri tariamai galėtų kilti dėl veiksmų, kuriuos padariusios kaltinamos Italijos valdžios institucijos.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/61 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/61

---

2014 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas/Taryba

(Byla T-702/14)

(2014/C 395/74)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Hamas (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato L. Glock

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 22 d. Tarybos sprendimą 2014/483/BUSP, kuriuo atnaujinamas ir iš dalies keičiamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2014/72/BUSP, kiek jis susijęs su Hamas (įskaitant Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 22 d. Tarybos sprendimą 2014/483/BUSP, kuriuo atnaujinamas ir iš dalies keičiamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2014/72/BUSP, kiek jis susijęs su Hamas (įskaitant Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

| — | panaikinti 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 790/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 2580/2001 dėl specifinių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014, kiek jis susijęs su Hamas (įskaitant Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 790/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 2580/2001 dėl specifinių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014, kiek jis susijęs su Hamas (įskaitant Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

| — | priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais, kurie iš esmės identiški ar panašūs į byloje T-531/11 Hamas/Taryba (1) nurodytus pagrindus.

---

(1)  OL C 126, 2012, p. 18.

---

Tarnautojų teismas

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/63 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/63

---

2014 m. rugsėjo 17 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CQ/Parlamentas

(Byla F-12/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Konferencijų vertėjai žodžiu (AIC) - KTĮS 90 straipsnis - Psichologinis priekabiavimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12bis straipsnis - Priekabiavimo ir jo prevencijos darbe patariamojo komiteto vidaus taisyklės - Komiteto darbo konfidencialumas - Akivaizdžios vertinimo klaidos))

(2014/C 395/75)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: CQ, atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Dean ir E. Taneva

Dalykas

Prašymas panaikinti Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl psichologinio priekabiavimo.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | CQ padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

CQ padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 108, 2013 4 13, p. 40.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/63 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/63

---

2014 m. spalio 1 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DF/Komisija

(Byla F-91/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Kelionės išlaidos - Ieškovo komandiruotė į valstybę, kurios pilietis jis yra - Statuto VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga))

(2014/C 395/76)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: DF, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir V. Joris, vėliau – J. Currall

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo ieškovo prašoma grąžinti ekspatriacijos išmoką ir kelionės išlaidas, kurias jis gavo per komandiruotės Vokietijoje laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., ir prašymas grąžinti jau susigrąžintas sumas bei atlyginti žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti 1 500 eurų kaip moralinės žalos atlyginimą. |
| --- | --- |

1.

Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti 1 500 eurų kaip moralinės žalos atlyginimą.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europos Komisija padengia savo ir vieną ketvirtį DF bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo ir vieną ketvirtį DF bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | DF padengia tris ketvirčius savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

DF padengia tris ketvirčius savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 367, 2013 12 14, p. 40.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/64 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/64

---

2014 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Julien-Malvy ir kt./EIVT

(Byla F-100/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - EIVT darbuotojai, paskirti dirbti trečiosiose šalyse - Paskyrimų tarnybos sprendimas, kuriuo iš dalies pakeistas trečiųjų šalių, kuriose gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas Sąjungoje, sąrašas - Visuotinai taikomas aktas - Apeliacinio skundo priimtinumas - Metinis gyvenimo sąlygų išmokos vertinimas - Panaikinimas))

(2014/C 395/77)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Bruno Julien-Malvy (Tokijas, Japonija) ir kiti, atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

Dalykas

Prašymas panaikinti 2014 m. sausio 1 d. EIVT sprendimą nuo 2014 m. sausio 1 d. nebeskirti gyvenimo sąlygų išmokos pareigūnams, paskirtiems dirbti Argentinoje, Čilėje, Kinijoje (Honkonge), Japonijoje, Malaizijoje, Singapūre ir Taivane.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | B. Julien-Malvy ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

B. Julien-Malvy ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 45, 2014 2 15, p. 46.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/65 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/65

---

2014 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Osorio ir kt./SEAE

(Byla F-101/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Į trečiąsias šalis paskirtas SEAE personalas - Paskyrimų tarnybos sprendimas iš dalies pakeisti trečiųjų šalių, kuriose gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas Sąjungoje, sąrašą - Visuotinai taikomas aktas - Apeliacinio skundo priimtinumas - Gyvenimo sąlygų išmokos metinis vertinimas - Atšaukimas))

(2014/C 395/78)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Carla Osorio (Pointe aux Canonniers, Mauricijus) ir kiti, atstovaujami advokato S. Orlandi

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

Dalykas

Prašymas panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, įsigaliojusį 2013 m. liepos 1 d., nebesuteikti Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnyje į Mauricijaus Respubliką paskirtiems pareigūnams numatytos gyvenimo sąlygų išmokos.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Carla Osorio ir kiti ieškovai, išvardyti priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Carla Osorio ir kiti ieškovai, išvardyti priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 367, 2013 12 14, p. 41.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/65 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/65

---

2014 m. rugsėjo 17 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Wahlström/Frontex

(Byla F-117/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Frontex darbuotojai - Laikinasis tarnautojas - Terminuotos sutarties nepratęsimas - Pratęsimo procedūra - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas - Teisė būti išklausytam - Nesilaikymas - Įtaka sprendimo prasmei))

(2014/C 395/79)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Kari Wahlström (Espoo, Suomija), atstovaujamas advokato S. A. Pappas

Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra, atstovaujama S. Vuorensola ir H. Caniard ir advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovo laikinojo tarnautojo sutarties po to, kai Tarnautojų teismas byloje F-87/11 panaikino pirmąjį sprendimą nepratęsti jo sutarties.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. vasario 19 d. Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros vykdomojo direktoriaus sprendimą nepratęsti K. Wahlström sutarties. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. vasario 19 d. Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros vykdomojo direktoriaus sprendimą nepratęsti K. Wahlström sutarties.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra padengia savo ir K. Wahlström bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra padengia savo ir K. Wahlström bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2014 2 1, p. 23.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/66 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/66

---

2014 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje  KE (*1)/EGA

(Byla F-120/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Terminuotos sutarties nepratęsimas - Agentūros darbuotojai - Darbuotojų skaičiaus sumažinimas - Europos geležinkelių agentūros daugiametis finansinis planas - Dviejų pareigybių panaikinimas darbuotojų lentelėje - Esminių procedūrinių reikalavimų laikymasis - Teisė būti išklausytam - Vidinės taisyklės - Tarnybos interesas))

(2014/C 395/80)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: KE (*1), atstovaujama advokato S. A. Pappas

Atsakovė: Europos geležinkelių agentūra (EGA), atstovaujama G. Stärkle ir advokato B. Wägenbaur

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti su ieškove sudarytos laikinojo tarnautojo sutarties.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Europos geležinkelių agentūra padengia savo ir pusę  KE (*1) patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Europos geležinkelių agentūra padengia savo ir pusę  KE (*1) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | KE (*1) padengia pusę savo patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

KE (*1) padengia pusę savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

(1)  OL C 45, 2014 2 15, p. 47.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/66 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/66

---

2014 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Marcuccio/Komisija

(Byla F-149/12) (1)

((Viešoji tarnyba - Invalidumas - Invalidumo išmoka - Išskaičiavimas iš invalidumo išmokų))

(2014/C 395/81)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

Dalykas

Prašymas panaikinti 500 EUR per mėnesį susigrąžinimą, atskaitytą iš ieškovo invalidumo išmokų už 2012 m. balandžio–birželio mėnesius.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

| 2. | L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 108, 2013 4 13, p. 38.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/67 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/67

---

2014m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Prigent/Komisija

(Byla F-111/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Viešasis konkursas - Pranešimas apie viešuosius konkursus EPSO/AD/230/12 (AD 5) ir EPSO/AD/231/12 (AD 7) - Neįvykdyta konkurso EPSO/AD/231/12 (AD 7) tinkamumo sąlyga, susijusi su profesine patirtimi - Perkėlimas į konkursą EPSO/AD/230/12 (AD 5) - Įtraukimas į konkurso EPSO/AD/230/12 (AD 5) rezervo sąrašą - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Ieškinio padavimas pavėluotai - Vėlesni prašymai išnagrinėti iš naujo))

(2014/C 395/82)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Oliver Prigent (Fentange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Moyse

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų J. Currall ir G. Gattinara

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, EPSO sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti konkurso EPSO/AD/231/12 (AD7) atrankos etape ir jį perklasifikuoti konkurse EPSO/AD/230/12 (AD5) ir, antra, sprendimą jį įtraukti į minėto AD5 konkurso rezervo sąrašą ir atlyginti nuostolius ir palūkanas už tariamai patirtą materialinę ir moralinę žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

| 2. | O. Prigent padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

O. Prigent padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2014 2 1, p. 22.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/68 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/68

---

2014 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Ojamaa/Parlamentas

(Byla F-37/14) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimų tarnyba - Asmens nenaudai priimtas aktas - Akivaizdus nepriimtinumas))

(2014/C 395/83)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Priit Ojamaa (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir N. Chemaï

Dalykas

Prašymas panaikinti Parlamento sprendimą neleisti perkelti 2012 m. neišnaudotų 16 atostogų dienų į 2013 metus po to, kai ieškovas buvo ilgalaikėse atostogose dėl sunkios ligos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | P. Ojamaa padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

P. Ojamaa padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 184, 2014 6 16, p. 47.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/68 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/68

---

2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

(Byla F-77/14)

(2014/C 395/84)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ, atstovaujami advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ginčo dalykas bei aprašymas

Prašymas konstatuoti, jog netaikytinas Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnis, iš dalies pakeistas Reglamento Nr. 1023/2013 1 straipsnio 67 punkto d papunkčiu, dėl to, kad šiame straipsnyje numatytos išmokos mokamos su sąlyga, jog asmuo turi ekspatrijuoto arba užsienyje gyvenančio asmens statusą, ir panaikinti 2014 m. sausio 1 d. Komisijos priimtas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, susijusias su kelionės iš darbo vietos į kilmės vietą išlaidomis, kuriose numatyta ta pati sąlyga.

Ieškovo reikalavimai

| — | Konstatuoti, jog pagal SESV 277 straipsnį Reglamento Nr. 1023/2013 1 straipsnio 67 punkto d papunktis turi būti netaikomas dėl to, kad pagal jį Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnyje numatytos metinės kelionės išlaidos kompensuojamos su sąlyga, jog asmuo turi ekspatrijuoto arba užsienyje gyvenančio asmens statusą. |
| --- | --- |

—

Konstatuoti, jog pagal SESV 277 straipsnį Reglamento Nr. 1023/2013 1 straipsnio 67 punkto d papunktis turi būti netaikomas dėl to, kad pagal jį Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnyje numatytos metinės kelionės išlaidos kompensuojamos su sąlyga, jog asmuo turi ekspatrijuoto arba užsienyje gyvenančio asmens statusą.

| — | Panaikinti 2014 m. sausio 1 d. bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 1 straipsnį dėl to, jog pagal jas Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnyje numatytos metinės kelionės išlaidos kompensuojamos su sąlyga, kad asmuo turi ekspatrijuoto arba užsienyje gyvenančio asmens statusą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. sausio 1 d. bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 1 straipsnį dėl to, jog pagal jas Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnyje numatytos metinės kelionės išlaidos kompensuojamos su sąlyga, kad asmuo turi ekspatrijuoto arba užsienyje gyvenančio asmens statusą.

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 10.11.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 395/69 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 395/69

---

2014 m. rugsėjo 22 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Loescher/Taryba

(Byla F-108/13) (1)

(2014/C 395/85)

Proceso kalba: prancūzų

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 24, 2014 1 25, p. 41.

---