# Den Europæiske Unions C 78/29.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 78 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 59. årgang29. februar 2016 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 78

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

59. årgang29. februar 2016

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2016/C 078/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2016/C 078/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2016/C 078/02 | Sag C-529/14: Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 17. december 2015 — YARA Brunsbüttel GmbH mod Hauptzollamt Itzehoe (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Hamburg — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — artikel 99 i Domstolens procesreglement — direktiv 2003/96/EF — beskatning af energiprodukter og elektricitet — artikel 2, stk. 4, litra b) — dobbelt anvendelse af energiprodukter — begreb — energiprodukt, der anvendes til varmebehandling af affald og røggas) | 2 |
| 2016/C 078/03 | Forenede sager C-53/15 P — C-56/15 P: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 17. december 2015 — Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P) og Global Steel Wire SA (C-56/15 P) mod Europa-Kommissionen (Appel — karteller — europæiske marked for forspændingsstål — afgørelse fra Kommissionen, der ændrer størrelsen af de bøder, som er pålagt visse virksomheder, og som fastsætter en ny frist for betaling af disse bøder — manglende retlig interesse for virksomheder, hvis bøder er forblevet uændrede — artikel 181 i Domstolens procesreglement — appel åbenbart ugrundet) | 3 |
| 2016/C 078/04 | Sag C-153/15 P: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 10. december 2015 — Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl mod Rådet for Den Europæiske Union (Appel — artikel 181 i Domstolens procesreglement — restriktive foranstaltninger over for Iran — liste over personer og enheder, der er omfattet af indefrysningen af pengemidler og økonomiske ressourcer — opførelse af sagsøgerens navn — formaliteten — søgsmålsfrist — begyndelsestidspunkt — åbenbart afvisningsgrundlag) | 3 |
| 2016/C 078/05 | Sag C-651/15 P: Appel iværksat den 4. december 2015 af Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG og AgO Argentum GmbH m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 25. september 2015 i sag T-360/13, Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV m.fl. mod Europa-Kommissionen | 4 |
| 2016/C 078/06 | Sag C-669/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af cour d’appel de Versailles (Frankrig) den 14. december 2015 — Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF) mod Axa Corporate Solutions SA og Ombrière Le Bosc SAS | 5 |
| 2016/C 078/07 | Sag C-682/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour administrative (Luxembourg) den 18. december 2015 — Berlioz Investment Fund S.A. mod Directeur de l'administration des Contributions directes | 6 |
| 2016/C 078/08 | Sag C-683/15: Sag anlagt den 18. december 2015 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen | 7 |
| 2016/C 078/09 | Sag C-696/15 P: Appel iværksat den 23. december 2015 af Den Tjekkiske Republik til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 8. oktober 2015 i de forenede sager T-659/13 og T-660/13, Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen | 8 |
| 2016/C 078/10 | Sag C-699/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Det Forenede Kongerige) den 24. december 2015 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs mod Brockenhurst College | 9 |
| 2016/C 078/11 | Sag C-59/15: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. december 2015 — Esse Di Emme Costruzioni srl mod Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia — Dipartimento Affari di Giustizia og Ministero dell'Economia e delle Finanze (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro — Italien) | 10 |
| 2016/C 078/12 | Sag C-71/15: Kendelse afsagt af Domstolens vicepræsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol støttet af Europa-Kommissionen | 10 |
| 2016/C 078/13 | Sag C-77/15: Kendelse afsagt af Domstolens vice-præsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol mod Luigi Marcuccio | 10 |
| 2016/C 078/14 | Sag C-125/15: Kendelse afsagt af Domstolens vice-præsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol mod Gascogne Sack Deutschland GmbH og Groupe Gascogne SA, støttet af: Europa-Kommissionen | 11 |
| 2016/C 078/15 | Sag C-132/15: Kendelse afsagt af Domstolens vicepræsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol mod Europa-Kommissionen og Aalberts Industries NV, | 11 |
| 2016/C 078/16 | Sag C-192/15: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 9. december 2015 — T. D. Rease og P. Wullems mod College bescherming persoonsgegevens (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State — Nederlandene) | 11 |
| 2016/C 078/17 | Sag C-366/15: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. november 2015 — Europa-Kommissionen mod Rumænien | 11 |
| 2016/C 078/18 | Sag C-470/15: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 15. december 2015 — Lufthansa Cargo AG mod Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State — Nederlandene) | 12 |
| 2016/C 078/19 | Sag C-485/15: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 15. december 2015 — Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA mod Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) og Società Aeroporto Brescia e Montichiari SpA (Abem SpA) m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato — Italien) | 12 |
| | Retten |
| 2016/C 078/20 | Sag T-404/12: Rettens dom af 19. januar 2016 — Toshiba mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for projekter angående gasisoleret koblingsanlæg — afgørelse truffet som følge af Rettens delvise annullation af den oprindelige beslutning — bøder — ret til forsvar — begrundelsespligt — ligebehandling — udgangsbeløb — graden af bidrag til overtrædelsen) | 13 |
| 2016/C 078/21 | Sag T-409/12: Rettens dom af 19. januar 2016 — Mitsubishi Electric mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for projekter angående gasisoleret koblingsanlæg — afgørelse truffet som følge af Rettens delvise annullation af den oprindelige beslutning — bøder — begrundelsespligt — princippet om god forvaltningsskik — ret til forsvar — ligebehandling — proportionalitet — fejlvurdering — udgangsbeløb — graden af bidrag til overtrædelsen — afskrækkelsesfaktor) | 13 |
| 2016/C 078/22 | Sag T-94/13 P: Rettens dom af 14. januar 2016 — Ntouvas mod ECDC (Appel — personalesag — kontraktansat — bedømmelse — karriereudviklingsrapport — forfremmelsesåret 2010 — frifindelse i første instans — frist for indgivelse af svarskriftet — forlængelse — ekstraordinære omstændigheder — artikel 39, stk. 2, i Personalerettens procesreglement — bedømmelsesårets lovlighed) | 14 |
| 2016/C 078/23 | Sag T-397/13: Rettens dom af 14. januar 2016 — Tilly-Sabco mod Kommissionen (Landbrug — eksportrestitution — fjerkrækød — gennemførelsesforordning, hvorved restitutionen fastsættes til 0 EUR — annullationssøgsmål — regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger — umiddelbart berørt — antagelse til realitetsbehandling — artikel 3, stk. 3, i forordning (EU) nr. 182/2011 — begrundelsespligt — artikel 164, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1234/2007 — berettiget forventning) | 15 |
| 2016/C 078/24 | Sag T-434/13: Rettens dom af 14. januar 2016 — Doux mod Kommissionen (Landbrug — eksportrestitution — fjerkrækød — gennemførelsesforordning, hvorved restitutionen fastsættes til 0 EUR — annullationssøgsmål — regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger — umiddelbart berørt — formaliteten — artikel 3, stk. 3, i forordning (EU) nr. 182/2011 — begrundelsespligt — artikel 164, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1234/2007 — berettiget forventning) | 16 |
| 2016/C 078/25 | Sag T-549/13: Rettens dom af 14. januar 2016 — Frankrig mod Kommissionen (Landbrug — eksportrestitution — fjerkrækød — fastsættelse af restitutionen til 0 EUR — begrundelsespligt — Kommissionens mulighed for at nøjes med en standardbegrundelse — Kommissionens sædvanlige praksis inden for fastsættelse af restitutioner — artikel 164, stk. 3, i forordning nr. 1234/2007 — de fastsatte kriteriers ikke-indskrænkende art) | 16 |
| 2016/C 078/26 | Sag T-535/14: Rettens dom af 14. januar 2016 — The Cookware Company mod KHIM — Fissler (VITA+VERDE) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket VITA+VERDE — det ældre ordmærke VITAVIT — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 17 |
| 2016/C 078/27 | Sag T-663/14: Rettens dom af 14. januar 2016 — International Gaming Projects mod KHIM — (BIG BINGO) (EF-varemærker — ansøgning om EF-figurmærket BIG BINGO — absolut registreringshindring — fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 18 |
| 2016/C 078/28 | Sag T-297/15 P: Rettens dom af 14. januar 2016 — Coedo Suárez mod Rådet (Appel — personalesag — tjenestemænd — disciplinære foranstaltninger — fjernelse fra tjenesten med nedsættelse af invaliditetsydelsen — frifindelse i første instans — retlig fejl — begrundelsespligt) | 18 |
| 2016/C 078/29 | Sag T-318/15: Rettens dom af 14. januar 2016 — Zitro IP mod KHIM (TRIPLE BONUS) (EF-varemærker — ansøgning om EF-figurmærket TRIPLE BONUS — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), og stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009) | 19 |
| 2016/C 078/30 | Sag T-522/15: Rettens kendelse af 15. december 2015 — CCPL m.fl. mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — konkurrence — karteller — fødevareemballage — afgørelse om pålæggelse af bøder — bankgaranti — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris — uopsættelighed — interesseafvejning) | 20 |
| 2016/C 078/31 | Sag T-652/15: Sag anlagt den 13. november 2015 — Liedtke mod Parlamentet | 21 |
| 2016/C 078/32 | Sag T-697/15: Sag anlagt den 30. november 2015 — Bergbräu mod KHIM — Vilser Privatbrauerei (VILSER BERGBRÄU) | 22 |
| 2016/C 078/33 | Sag T-732/15: Sag anlagt den 14. december 2015 — ICA Laboratories m.fl. mod Kommissionen | 22 |
| 2016/C 078/34 | Sag T-744/15: Sag anlagt den 21. december 2015 — Pura mod KHIM (smartline) | 23 |
| 2016/C 078/35 | Sag T-747/15: Sag anlagt den 22. december 2015 — EDF mod Kommissionen | 24 |
| 2016/C 078/36 | Sag T-748/15: Sag anlagt den 21. december 2015 — Gauff mod KHIM — H.P. Gauff Ingenieure — (Gauff) | 26 |
| 2016/C 078/37 | Sag T-753/15: Sag anlagt den 18. december 2015 — Guccio Gucci mod KHIM — Guess? IP Holder (Gengivelse af fire sammenflettede eksemplarer af bogstavet G) | 26 |
| 2016/C 078/38 | Sag T-766/15: Sag anlagt den 28. december 2015 — Labeyrie mod KHIM — Delpeyrat (gengivelse af en spredning af gyldne fisk på en blå baggrund) | 27 |
| 2016/C 078/39 | Sag T-767/15: Sag anlagt den 28. december 2015 — Labeyrie mod KHIM — Delpeyrat (gengivelse af en spredning af klare fisk på en mørk baggrund) | 28 |
| 2016/C 078/40 | Sag T-768/15: Sag anlagt den 28. december 2015 — RP Technik mod KHIM — Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM) | 29 |
| 2016/C 078/41 | Sag T-769/15: Sag anlagt den 29. december 2015 — SeNaPro mod KHIM — Paltentaler Splitt & Marmorwerke (Dolokorn) | 30 |
| 2016/C 078/42 | Sag T-773/15: Sag anlagt den 23. december 2015 — BBY Solutions mod KHIM — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY) | 31 |
| 2016/C 078/43 | Sag T-775/15: Sag anlagt den 29. december 2015 — EK/servicegroup mod KHIM — (FERLI) | 32 |
| 2016/C 078/44 | Sag T-776/15: Sag anlagt den 30. december 2015 — Meissen Keramik mod KHIM (MEISSEN KERAMIK) | 32 |
| 2016/C 078/45 | Sag T-2/16: Sag anlagt den 4. januar 2016 — K&K Group mod KHIM — Pret a Manger (Europe) (Pret A Diner) | 33 |
| 2016/C 078/46 | Sag T-3/16: Sag anlagt den 4. januar 2016 — Allstate Insurance mod KHIM (DRIVEWISE) | 34 |
| 2016/C 078/47 | Sag T-11/16: Sag anlagt den 18. januar 2016 — De Masi mod Kommissionen | 34 |
| 2016/C 078/48 | Sag T-335/13: Rettens kendelse af 9. december 2015 — BT Limited Belgian Branch mod Kommissionen | 35 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2016/C 078/49 | Sag F-61/15: Personalerettens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2016 — Proia mod Kommissionen (Personalesag — kontraktansat — løn — udlandstillæg — betingelser fastsat i artikel 4, stk. 1, litra a), i bilag VII til vedtægten — fast bopæl forud for tiltrædelsen af tjenesten — studieperiode efterfulgt af et praktikophold og på hinanden følgende ansættelseskontrakter i den stat, hvor tjenestestedet er beliggende — den pågældende ansattes formodede ønske om at flytte det varige centrum for hans interesser fra begyndelsen af hans studier i den stat, hvor tjenestestedet er beliggende — foreligger ikke) | 36 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2016/C 078/02

Sag C-529/14: Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 17. december 2015 — YARA Brunsbüttel GmbH mod Hauptzollamt Itzehoe (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Hamburg — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — artikel 99 i Domstolens procesreglement — direktiv 2003/96/EF — beskatning af energiprodukter og elektricitet — artikel 2, stk. 4, litra b) — dobbelt anvendelse af energiprodukter — begreb — energiprodukt, der anvendes til varmebehandling af affald og røggas)

2

2016/C 078/03

Forenede sager C-53/15 P — C-56/15 P: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 17. december 2015 — Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P) og Global Steel Wire SA (C-56/15 P) mod Europa-Kommissionen (Appel — karteller — europæiske marked for forspændingsstål — afgørelse fra Kommissionen, der ændrer størrelsen af de bøder, som er pålagt visse virksomheder, og som fastsætter en ny frist for betaling af disse bøder — manglende retlig interesse for virksomheder, hvis bøder er forblevet uændrede — artikel 181 i Domstolens procesreglement — appel åbenbart ugrundet)

3

2016/C 078/04

Sag C-153/15 P: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 10. december 2015 — Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl mod Rådet for Den Europæiske Union (Appel — artikel 181 i Domstolens procesreglement — restriktive foranstaltninger over for Iran — liste over personer og enheder, der er omfattet af indefrysningen af pengemidler og økonomiske ressourcer — opførelse af sagsøgerens navn — formaliteten — søgsmålsfrist — begyndelsestidspunkt — åbenbart afvisningsgrundlag)

3

2016/C 078/05

Sag C-651/15 P: Appel iværksat den 4. december 2015 af Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG og AgO Argentum GmbH m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 25. september 2015 i sag T-360/13, Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV m.fl. mod Europa-Kommissionen

4

2016/C 078/06

Sag C-669/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af cour d’appel de Versailles (Frankrig) den 14. december 2015 — Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF) mod Axa Corporate Solutions SA og Ombrière Le Bosc SAS

5

2016/C 078/07

Sag C-682/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour administrative (Luxembourg) den 18. december 2015 — Berlioz Investment Fund S.A. mod Directeur de l'administration des Contributions directes

6

2016/C 078/08

Sag C-683/15: Sag anlagt den 18. december 2015 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

7

2016/C 078/09

Sag C-696/15 P: Appel iværksat den 23. december 2015 af Den Tjekkiske Republik til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 8. oktober 2015 i de forenede sager T-659/13 og T-660/13, Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen

8

2016/C 078/10

Sag C-699/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Det Forenede Kongerige) den 24. december 2015 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs mod Brockenhurst College

9

2016/C 078/11

Sag C-59/15: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. december 2015 — Esse Di Emme Costruzioni srl mod Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia — Dipartimento Affari di Giustizia og Ministero dell'Economia e delle Finanze (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro — Italien)

10

2016/C 078/12

Sag C-71/15: Kendelse afsagt af Domstolens vicepræsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol støttet af Europa-Kommissionen

10

2016/C 078/13

Sag C-77/15: Kendelse afsagt af Domstolens vice-præsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol mod Luigi Marcuccio

10

2016/C 078/14

Sag C-125/15: Kendelse afsagt af Domstolens vice-præsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol mod Gascogne Sack Deutschland GmbH og Groupe Gascogne SA, støttet af: Europa-Kommissionen

11

2016/C 078/15

Sag C-132/15: Kendelse afsagt af Domstolens vicepræsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol mod Europa-Kommissionen og Aalberts Industries NV,

11

2016/C 078/16

Sag C-192/15: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 9. december 2015 — T. D. Rease og P. Wullems mod College bescherming persoonsgegevens (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State — Nederlandene)

11

2016/C 078/17

Sag C-366/15: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. november 2015 — Europa-Kommissionen mod Rumænien

11

2016/C 078/18

Sag C-470/15: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 15. december 2015 — Lufthansa Cargo AG mod Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State — Nederlandene)

12

2016/C 078/19

Sag C-485/15: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 15. december 2015 — Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA mod Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) og Società Aeroporto Brescia e Montichiari SpA (Abem SpA) m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato — Italien)

12

Retten

2016/C 078/20

Sag T-404/12: Rettens dom af 19. januar 2016 — Toshiba mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for projekter angående gasisoleret koblingsanlæg — afgørelse truffet som følge af Rettens delvise annullation af den oprindelige beslutning — bøder — ret til forsvar — begrundelsespligt — ligebehandling — udgangsbeløb — graden af bidrag til overtrædelsen)

13

2016/C 078/21

Sag T-409/12: Rettens dom af 19. januar 2016 — Mitsubishi Electric mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for projekter angående gasisoleret koblingsanlæg — afgørelse truffet som følge af Rettens delvise annullation af den oprindelige beslutning — bøder — begrundelsespligt — princippet om god forvaltningsskik — ret til forsvar — ligebehandling — proportionalitet — fejlvurdering — udgangsbeløb — graden af bidrag til overtrædelsen — afskrækkelsesfaktor)

13

2016/C 078/22

Sag T-94/13 P: Rettens dom af 14. januar 2016 — Ntouvas mod ECDC (Appel — personalesag — kontraktansat — bedømmelse — karriereudviklingsrapport — forfremmelsesåret 2010 — frifindelse i første instans — frist for indgivelse af svarskriftet — forlængelse — ekstraordinære omstændigheder — artikel 39, stk. 2, i Personalerettens procesreglement — bedømmelsesårets lovlighed)

14

2016/C 078/23

Sag T-397/13: Rettens dom af 14. januar 2016 — Tilly-Sabco mod Kommissionen (Landbrug — eksportrestitution — fjerkrækød — gennemførelsesforordning, hvorved restitutionen fastsættes til 0 EUR — annullationssøgsmål — regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger — umiddelbart berørt — antagelse til realitetsbehandling — artikel 3, stk. 3, i forordning (EU) nr. 182/2011 — begrundelsespligt — artikel 164, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1234/2007 — berettiget forventning)

15

2016/C 078/24

Sag T-434/13: Rettens dom af 14. januar 2016 — Doux mod Kommissionen (Landbrug — eksportrestitution — fjerkrækød — gennemførelsesforordning, hvorved restitutionen fastsættes til 0 EUR — annullationssøgsmål — regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger — umiddelbart berørt — formaliteten — artikel 3, stk. 3, i forordning (EU) nr. 182/2011 — begrundelsespligt — artikel 164, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1234/2007 — berettiget forventning)

16

2016/C 078/25

Sag T-549/13: Rettens dom af 14. januar 2016 — Frankrig mod Kommissionen (Landbrug — eksportrestitution — fjerkrækød — fastsættelse af restitutionen til 0 EUR — begrundelsespligt — Kommissionens mulighed for at nøjes med en standardbegrundelse — Kommissionens sædvanlige praksis inden for fastsættelse af restitutioner — artikel 164, stk. 3, i forordning nr. 1234/2007 — de fastsatte kriteriers ikke-indskrænkende art)

16

2016/C 078/26

Sag T-535/14: Rettens dom af 14. januar 2016 — The Cookware Company mod KHIM — Fissler (VITA+VERDE) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket VITA+VERDE — det ældre ordmærke VITAVIT — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

17

2016/C 078/27

Sag T-663/14: Rettens dom af 14. januar 2016 — International Gaming Projects mod KHIM — (BIG BINGO) (EF-varemærker — ansøgning om EF-figurmærket BIG BINGO — absolut registreringshindring — fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

18

2016/C 078/28

Sag T-297/15 P: Rettens dom af 14. januar 2016 — Coedo Suárez mod Rådet (Appel — personalesag — tjenestemænd — disciplinære foranstaltninger — fjernelse fra tjenesten med nedsættelse af invaliditetsydelsen — frifindelse i første instans — retlig fejl — begrundelsespligt)

18

2016/C 078/29

Sag T-318/15: Rettens dom af 14. januar 2016 — Zitro IP mod KHIM (TRIPLE BONUS) (EF-varemærker — ansøgning om EF-figurmærket TRIPLE BONUS — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), og stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009)

19

2016/C 078/30

Sag T-522/15: Rettens kendelse af 15. december 2015 — CCPL m.fl. mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — konkurrence — karteller — fødevareemballage — afgørelse om pålæggelse af bøder — bankgaranti — begæring om udsættelse af gennemførelse — fumus boni juris — uopsættelighed — interesseafvejning)

20

2016/C 078/31

Sag T-652/15: Sag anlagt den 13. november 2015 — Liedtke mod Parlamentet

21

2016/C 078/32

Sag T-697/15: Sag anlagt den 30. november 2015 — Bergbräu mod KHIM — Vilser Privatbrauerei (VILSER BERGBRÄU)

22

2016/C 078/33

Sag T-732/15: Sag anlagt den 14. december 2015 — ICA Laboratories m.fl. mod Kommissionen

22

2016/C 078/34

Sag T-744/15: Sag anlagt den 21. december 2015 — Pura mod KHIM (smartline)

23

2016/C 078/35

Sag T-747/15: Sag anlagt den 22. december 2015 — EDF mod Kommissionen

24

2016/C 078/36

Sag T-748/15: Sag anlagt den 21. december 2015 — Gauff mod KHIM — H.P. Gauff Ingenieure — (Gauff)

26

2016/C 078/37

Sag T-753/15: Sag anlagt den 18. december 2015 — Guccio Gucci mod KHIM — Guess? IP Holder (Gengivelse af fire sammenflettede eksemplarer af bogstavet G)

26

2016/C 078/38

Sag T-766/15: Sag anlagt den 28. december 2015 — Labeyrie mod KHIM — Delpeyrat (gengivelse af en spredning af gyldne fisk på en blå baggrund)

27

2016/C 078/39

Sag T-767/15: Sag anlagt den 28. december 2015 — Labeyrie mod KHIM — Delpeyrat (gengivelse af en spredning af klare fisk på en mørk baggrund)

28

2016/C 078/40

Sag T-768/15: Sag anlagt den 28. december 2015 — RP Technik mod KHIM — Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)

29

2016/C 078/41

Sag T-769/15: Sag anlagt den 29. december 2015 — SeNaPro mod KHIM — Paltentaler Splitt & Marmorwerke (Dolokorn)

30

2016/C 078/42

Sag T-773/15: Sag anlagt den 23. december 2015 — BBY Solutions mod KHIM — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

31

2016/C 078/43

Sag T-775/15: Sag anlagt den 29. december 2015 — EK/servicegroup mod KHIM — (FERLI)

32

2016/C 078/44

Sag T-776/15: Sag anlagt den 30. december 2015 — Meissen Keramik mod KHIM (MEISSEN KERAMIK)

32

2016/C 078/45

Sag T-2/16: Sag anlagt den 4. januar 2016 — K&K Group mod KHIM — Pret a Manger (Europe) (Pret A Diner)

33

2016/C 078/46

Sag T-3/16: Sag anlagt den 4. januar 2016 — Allstate Insurance mod KHIM (DRIVEWISE)

34

2016/C 078/47

Sag T-11/16: Sag anlagt den 18. januar 2016 — De Masi mod Kommissionen

34

2016/C 078/48

Sag T-335/13: Rettens kendelse af 9. december 2015 — BT Limited Belgian Branch mod Kommissionen

35

Retten for EU-Personalesager

2016/C 078/49

Sag F-61/15: Personalerettens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2016 — Proia mod Kommissionen (Personalesag — kontraktansat — løn — udlandstillæg — betingelser fastsat i artikel 4, stk. 1, litra a), i bilag VII til vedtægten — fast bopæl forud for tiltrædelsen af tjenesten — studieperiode efterfulgt af et praktikophold og på hinanden følgende ansættelseskontrakter i den stat, hvor tjenestestedet er beliggende — den pågældende ansattes formodede ønske om at flytte det varige centrum for hans interesser fra begyndelsen af hans studier i den stat, hvor tjenestestedet er beliggende — foreligger ikke)

36

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2016/C 078/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 62 af 22.2.2016

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 59 af 15.2.2016

EUT C 48 af 8.2.2016

EUT C 38 af 1.2.2016

EUT C 27 af 25.1.2016

EUT C 16 af 18.1.2016

EUT C 7 af 11.1.2016

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/2

---

Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 17. december 2015 — YARA Brunsbüttel GmbH mod Hauptzollamt Itzehoe (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Hamburg — Tyskland)

(Sag C-529/14) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - direktiv 2003/96/EF - beskatning af energiprodukter og elektricitet - artikel 2, stk. 4, litra b) - dobbelt anvendelse af energiprodukter - begreb - energiprodukt, der anvendes til varmebehandling af affald og røggas))

(2016/C 078/02)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Hamburg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: YARA Brunsbüttel GmbH

Sagsøgt: Hauptzollamt Itzehoe

Konklusion

Artikel 2, stk. 4, litra b), i Rådets direktiv 2003/96/EF af 27. oktober 2003 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet, som ændret ved Rådets direktiv 2004/75/EF af 29. april 2004, skal fortolkes således, at naturgas, der for det første anvendes til at overophede og tørre damp, som dernæst anvendes i en ammoniakproduktionsproces, og for det andet anvendes til termisk nedbrydning og udledning af de gasser, der bliver tilovers i denne produktionsproces, ikke udgør et energiprodukt med dobbelt anvendelse, der er udelukket fra direktivets anvendelsesområde som omhandlet i nævnte bestemmelse. Medlemsstaterne kan følgelig ikke indrømme en skattefritagelse for anvendelsen af et sådant energiprodukt, medmindre denne fritagelse er i overensstemmelse med de krav, der er fastsat i direktiv 2003/96, som ændret ved direktiv 2004/75.

---

(1)  EUT C 65 af 23.2.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/3

---

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 17. december 2015 — Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P) og Global Steel Wire SA (C-56/15 P) mod Europa-Kommissionen

(Forenede sager C-53/15 P — C-56/15 P) (1)

((Appel - karteller - europæiske marked for forspændingsstål - afgørelse fra Kommissionen, der ændrer størrelsen af de bøder, som er pålagt visse virksomheder, og som fastsætter en ny frist for betaling af disse bøder - manglende retlig interesse for virksomheder, hvis bøder er forblevet uændrede - artikel 181 i Domstolens procesreglement - appel åbenbart ugrundet))

(2016/C 078/03)

Processprog: spansk

Parter

Appellanter: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P) og Global Steel Wire SA (C-56/15 P) (ved abogados F. González Diaz og A. Tresandi Blanco)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved C. Urraca Caviedes og F. Castillo de la Torre, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellerne forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellerne forkastes.

| 2) | Moreda-Riviere Trefilerías SA, Trefilerías Quijano SA, Trenzas y Cables de Acero PSC SL og Global Steel Wire SA betaler sagens omkostninger i henholdsvis sag C-53/15 P, C-54/15 P, C-55/15 P og C-56/15 P. |
| --- | --- |

2)

Moreda-Riviere Trefilerías SA, Trefilerías Quijano SA, Trenzas y Cables de Acero PSC SL og Global Steel Wire SA betaler sagens omkostninger i henholdsvis sag C-53/15 P, C-54/15 P, C-55/15 P og C-56/15 P.

---

(1)  EUT C 118 af 13.4.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/3

---

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 10. december 2015 — Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-153/15 P) (1)

((Appel - artikel 181 i Domstolens procesreglement - restriktive foranstaltninger over for Iran - liste over personer og enheder, der er omfattet af indefrysningen af pengemidler og økonomiske ressourcer - opførelse af sagsøgerens navn - formaliteten - søgsmålsfrist - begyndelsestidspunkt - åbenbart afvisningsgrundlag))

(2016/C 078/04)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (ved solicitor J. Grayston, advokat P. Gjørtler, avocats G. Pandey og D. Rovetta samt avvocato M. Gambardella)

Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske union (ved M. Bishop og I. Rodios, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 190 af 8.6.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/4

---

Appel iværksat den 4. december 2015 af Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG og AgO Argentum GmbH m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 25. september 2015 i sag T-360/13, Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV m.fl. mod Europa-Kommissionen

(Sag C-651/15 P)

(2016/C 078/05)

Processprog: engelsk

Parter

Appellanter: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG og AgO Argentum GmbH m.fl. (ved avocat C. Mereu og solicitor J. Beck)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen, Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA), Assogalvanica, Ecometal og Comité européen des traitements de surfaces (CETS) m.fl.

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen fremmes til realitetsbehandling og appellanterne gives medhold. |
| --- | --- |

—

Appellen fremmes til realitetsbehandling og appellanterne gives medhold.

| — | Rettens dom i sag T-360/13 ophæves. |
| --- | --- |

—

Rettens dom i sag T-360/13 ophæves.

| — | Der træffes afgørelse om realiteten vedrørende appellanternes påstand om annullation eller sagen hjemvises til Retten til afgørelse om realiteten vedrørende påstanden om annullation. |
| --- | --- |

—

Der træffes afgørelse om realiteten vedrørende appellanternes påstand om annullation eller sagen hjemvises til Retten til afgørelse om realiteten vedrørende påstanden om annullation.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanterne anført følgende argumenter:

Det første appelanbringende om, at Retten begik en retlig fejl, idet den fastslog, at direktiv 98/24 (1) og direktiv 2004/37 (2) ikke er specifik EU-lovgivning som omhandlet i artikel 58, stk. 2, i REACH-forordningen (3), der pålægger mindstekrav, hvorefter risikoen for menneskers sundhed ved anvendelsen af chromtrioxid i overfladebehandlings- og galvaniseringssektoren, kontrolleres tilfredsstillende:

I Rettens begrundelse fortolkes artikel 58, stk. 2, i REACH-forordningen på en måde, der går ud over den klare ordlyd i og formålet med den bestemmelse, samt den måde, hvorpå direktiv 98/24 og direktiv 2004/37 skal fortolkes. Kort sagt begik Retten en retlig fejl, idet den (i) henviste til undtagelsen i artikel 58, stk. 2, i REACH-forordningen som en undtagelse, der finder anvendelse på »stoffer« i stedet for på »anvendelser«, (ii) opdelte den trestrengede test i artikel 58, stk. 2, i REACH-forordningen og i det væsentlige undlod at bedømme den tredje del af testen (»tilfredsstillende kontrol af risici«), og (iii) fastslog, at direktiv 98/24 og 2004/37 ikke fastsætter mindstekrav med henblik på at kontrollere de risici, der er forbundet med anvendelsen af chromtrioxid i overfladebehandlings- og galvaniseringssektoren, dvs. navnlig ved at henvise til manglen på grænseværdier for erhvervsmæssig eksponering.

Det andet appelanbringende om, at det i den appellerede dom anførte vedrørende Kommissionens skønsbeføjelse er fejlagtigt:

Såfremt der gives medhold i det første appelanbringende, er det af Retten anførte, hvorefter Kommissionen udøvede sin skønsbeføjelse korrekt, da den traf afgørelse om, hvorvidt undtagelsen i artikel 58, stk. 2, i REACH-forordningen skulle indrømmes eller ej, forkert.

Det tredje appelanbringende om, at det blev undladt at vurdere det første anbringende og anden del af det fjerde anbringende korrekt:

Såfremt der gives medhold i det første appelanbringende, bortfalder begrundelsen i den appellerede doms præmis 68-69 og 84-85, og både det første anbringende og anden del af det fjerde anbringende for Retten skal underkastes en fornyet prøvelse.

---

(1)  Rådets direktiv 98/24/EF af 7.4.1998 om beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet mod risici i forbindelse med kemiske agenser (fjortende særdirektiv i henhold til direktiv 89/391/EØF, artikel 16, stk. 1) (EFT L 131, s. 11).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/37/EF af 29.4.2004 om beskyttelse af arbejdstagerne mod risici for under arbejdet at være udsat for kræftfremkaldende stoffer eller mutagener (sjette særdirektiv i henhold til artikel 16, stk. l, i Rådets direktiv 89/391/EØF) (EUT L 158, s. 50).

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af 18.12.2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF (EUT L 396, s. 1).

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af cour d’appel de Versailles (Frankrig) den 14. december 2015 — Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF) mod Axa Corporate Solutions SA og Ombrière Le Bosc SAS

(Sag C-669/15)

(2016/C 078/06)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour d’appel de Versailles

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF)

Sagsøgte: Axa Corporate Solutions SA og Ombrière Le Bosc SAS

Præjudicielt spørgsmål

Er bekendtgørelserne af 10. juli 2006 og 12. januar 2010, udstedt i medfør af dekret 2000-1196 af 6. december 2000 og dekret 2001-410 af 10. maj 2001, der selv er vedtaget i henhold til lov 2000-108 af 10. februar 2000, i strid med artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (tidligere artikel 87 og 88 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab), for så vidt som de kan udgøre statsstøtte, der, såfremt dette er tilfældet, kan påvirke bekendtgørelsens gyldighed, idet den ikke forudgående blev anmeldt til Kommissionen i henhold til traktatens artikel 108, stk. 3?

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour administrative (Luxembourg) den 18. december 2015 — Berlioz Investment Fund S.A. mod Directeur de l'administration des Contributions directes

(Sag C-682/15)

(2016/C 078/07)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour administrative

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Berlioz Investment Fund S.A.

Sagsøgt: Directeur de l'administration des Contributions directes

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Gennemfører en medlemsstat EU-retten, således at chartret følgelig finder anvendelse i henhold til dettes artikel 51, stk. 1, i en situation som den foreliggende, når medlemsstaten fastsætter en administrativ bøde over for en retsundergiven på grund af dennes manglende opfyldelse af sin forpligtelse til at samarbejde, som følger af et oplysningspåbud truffet af medlemsstatens kompetente myndighed i henhold til nationale processuelle regler, som er indført i dette øjemed, inden for rammerne af denne medlemsstats gennemførelse, som anmodede stat, af en anmodning om udveksling af oplysninger fra en anden medlemsstat, som sidstnævnte bl.a. baserer på bestemmelserne i direktiv 2011/16 (1) om udveksling af oplysninger efter anmodning? |
| --- | --- |

1)

Gennemfører en medlemsstat EU-retten, således at chartret følgelig finder anvendelse i henhold til dettes artikel 51, stk. 1, i en situation som den foreliggende, når medlemsstaten fastsætter en administrativ bøde over for en retsundergiven på grund af dennes manglende opfyldelse af sin forpligtelse til at samarbejde, som følger af et oplysningspåbud truffet af medlemsstatens kompetente myndighed i henhold til nationale processuelle regler, som er indført i dette øjemed, inden for rammerne af denne medlemsstats gennemførelse, som anmodede stat, af en anmodning om udveksling af oplysninger fra en anden medlemsstat, som sidstnævnte bl.a. baserer på bestemmelserne i direktiv 2011/16 (1) om udveksling af oplysninger efter anmodning?

| 2) | Såfremt chartret finder anvendelse på det foreliggende tilfælde, kan en retsundergiven da påberåbe sig chartrets artikel 47, når denne finder, at førnævnte administrative bøde, som denne er blevet pålagt, skal tvinge denne til at afgive nogle oplysninger inden for rammerne af gennemførelsen iværksat af den kompetente myndighed i den anmodede medlemsstat, hvori den retsundergivne har bopæl, af en anmodning om oplysninger fra en anden medlemsstat, som ikke angiver nogen begrundelse for det reelle skattemæssige formål, således at der ikke foreligger noget legitimt formål i det foreliggende tilfælde, og som sigter på at indhente oplysninger, hvis forventede relevans for det pågældende beskatningstilfælde ikke foreligger? |
| --- | --- |

2)

Såfremt chartret finder anvendelse på det foreliggende tilfælde, kan en retsundergiven da påberåbe sig chartrets artikel 47, når denne finder, at førnævnte administrative bøde, som denne er blevet pålagt, skal tvinge denne til at afgive nogle oplysninger inden for rammerne af gennemførelsen iværksat af den kompetente myndighed i den anmodede medlemsstat, hvori den retsundergivne har bopæl, af en anmodning om oplysninger fra en anden medlemsstat, som ikke angiver nogen begrundelse for det reelle skattemæssige formål, således at der ikke foreligger noget legitimt formål i det foreliggende tilfælde, og som sigter på at indhente oplysninger, hvis forventede relevans for det pågældende beskatningstilfælde ikke foreligger?

| 3) | Såfremt chartret finder anvendelse på det foreliggende tilfælde, kræver adgangen til effektive retsmidler og til en upartisk domstol i chartrets artikel 47 da, uden at chartrets artikel 52, stk. 1, gør det muligt at fastsætte begrænsninger, at den kompetente nationale ret skal have fuld prøvelsesret og følgelig en beføjelse til, i hvert fald når der foreligger en indsigelse herom, at efterprøve gyldigheden af et oplysningspåbud truffet af den kompetente myndighed i en medlemsstat inden for rammerne af gennemførelsen af en anmodning om udveksling af oplysninger fremsat af den kompetente myndighed i en anden medlemsstat, bl.a. i henhold til direktiv 2011/16, under et søgsmål anlagt af den tredjepart, som er i besiddelse af oplysningerne og adressat for oplysningspåbuddet, til prøvelse af en afgørelse om fastsættelse af en administrativ bøde på grund af denne retsundergivnes manglende opfyldelse af sin samarbejdspligt i forbindelse med gennemførelsen af nævnte anmodning? |
| --- | --- |

3)

Såfremt chartret finder anvendelse på det foreliggende tilfælde, kræver adgangen til effektive retsmidler og til en upartisk domstol i chartrets artikel 47 da, uden at chartrets artikel 52, stk. 1, gør det muligt at fastsætte begrænsninger, at den kompetente nationale ret skal have fuld prøvelsesret og følgelig en beføjelse til, i hvert fald når der foreligger en indsigelse herom, at efterprøve gyldigheden af et oplysningspåbud truffet af den kompetente myndighed i en medlemsstat inden for rammerne af gennemførelsen af en anmodning om udveksling af oplysninger fremsat af den kompetente myndighed i en anden medlemsstat, bl.a. i henhold til direktiv 2011/16, under et søgsmål anlagt af den tredjepart, som er i besiddelse af oplysningerne og adressat for oplysningspåbuddet, til prøvelse af en afgørelse om fastsættelse af en administrativ bøde på grund af denne retsundergivnes manglende opfyldelse af sin samarbejdspligt i forbindelse med gennemførelsen af nævnte anmodning?

| 4) | Såfremt chartret finder anvendelse på det foreliggende tilfælde, skal artikel 1, stk. 1, og artikel 5 i direktiv 2011/16, i lyset af dels paralleliteten med standarden om forventet relevans i OECD’s modelbeskatningsoverenskomst vedrørende indkomst og formue, dels princippet om loyalt samarbejde i artikel 4 TEU og formålet med direktiv 2011/16, da fortolkes således, at den forventede relevans af de oplysninger, som en medlemsstat har udbedt sig hos en anden medlemsstat, i forhold til det omhandlede beskatningstilfælde og det anførte skattemæssige formål, udgør en betingelse, som anmodningen om oplysninger skal overholde for at udløse en pligt for den kompetente myndighed i den anmodede medlemsstat til at efterkomme anmodningen og for at legitimere et oplysningspåbud, som denne træffer over for den tredjepart, som er i besiddelse af oplysningerne? |
| --- | --- |

4)

Såfremt chartret finder anvendelse på det foreliggende tilfælde, skal artikel 1, stk. 1, og artikel 5 i direktiv 2011/16, i lyset af dels paralleliteten med standarden om forventet relevans i OECD’s modelbeskatningsoverenskomst vedrørende indkomst og formue, dels princippet om loyalt samarbejde i artikel 4 TEU og formålet med direktiv 2011/16, da fortolkes således, at den forventede relevans af de oplysninger, som en medlemsstat har udbedt sig hos en anden medlemsstat, i forhold til det omhandlede beskatningstilfælde og det anførte skattemæssige formål, udgør en betingelse, som anmodningen om oplysninger skal overholde for at udløse en pligt for den kompetente myndighed i den anmodede medlemsstat til at efterkomme anmodningen og for at legitimere et oplysningspåbud, som denne træffer over for den tredjepart, som er i besiddelse af oplysningerne?

| 5) | Såfremt chartret finder anvendelse på det foreliggende tilfælde, skal artikel 1, stk. 1, og artikel 5 i direktiv 2011/16, sammenholdt med chartrets artikel 47, da fortolkes således, at de er til hinder for en lovbestemmelse i en medlemsstat, der generelt begrænser den undersøgelse, som foretages af den kompetente myndighed i sin egenskab af myndighed i den anmodede stat, af gyldigheden af en anmodning om oplysninger, til en kontrol af, om de formelle krav er opfyldt, og at disse artikler pålægger retten inden for rammerne af et for denne verserende søgsmål som det, der er beskrevet i det tredje spørgsmål ovenfor, at efterprøve overholdelsen af betingelsen om de ønskede oplysningers forventede relevans i alle henseender hvad angår deres sammenhæng med det konkret omhandlede beskatningstilfælde, det påberåbte skattemæssige formål og overholdelsen af artikel 17, stk. 1, i direktiv 2011/16? |
| --- | --- |

5)

Såfremt chartret finder anvendelse på det foreliggende tilfælde, skal artikel 1, stk. 1, og artikel 5 i direktiv 2011/16, sammenholdt med chartrets artikel 47, da fortolkes således, at de er til hinder for en lovbestemmelse i en medlemsstat, der generelt begrænser den undersøgelse, som foretages af den kompetente myndighed i sin egenskab af myndighed i den anmodede stat, af gyldigheden af en anmodning om oplysninger, til en kontrol af, om de formelle krav er opfyldt, og at disse artikler pålægger retten inden for rammerne af et for denne verserende søgsmål som det, der er beskrevet i det tredje spørgsmål ovenfor, at efterprøve overholdelsen af betingelsen om de ønskede oplysningers forventede relevans i alle henseender hvad angår deres sammenhæng med det konkret omhandlede beskatningstilfælde, det påberåbte skattemæssige formål og overholdelsen af artikel 17, stk. 1, i direktiv 2011/16?

| 6) | Såfremt chartret finder anvendelse på det foreliggende tilfælde, er chartrets artikel 47, stk. 2, da til hinder for en lovbestemmelse i en medlemsstat, der udelukker en prøvelse for den kompetente nationale ret i den anmodede stat inden for rammerne af et for denne verserende søgsmål som det, der er beskrevet i det tredje spørgsmål ovenfor, af anmodningen om oplysninger fremsat af den kompetente myndighed i en anden medlemsstat, og kræver denne artikel, at dette dokument fremlægges for den kompetente nationale ret, og at den tredjepart, som er i besiddelse af oplysningerne, gives adgang hertil, eller at dette dokument på grund af dets fortrolige karakter fremlægges for den kompetente nationale ret uden at nævnte tredjepart gives adgang hertil, på betingelse af at alle de vanskeligheder, som en sådan begrænsning af rettigheder medfører for nævnte tredjepart, i tilstrækkelig grad opvejes af den procedure, som følges for den kompetente nationale ret? |
| --- | --- |

6)

Såfremt chartret finder anvendelse på det foreliggende tilfælde, er chartrets artikel 47, stk. 2, da til hinder for en lovbestemmelse i en medlemsstat, der udelukker en prøvelse for den kompetente nationale ret i den anmodede stat inden for rammerne af et for denne verserende søgsmål som det, der er beskrevet i det tredje spørgsmål ovenfor, af anmodningen om oplysninger fremsat af den kompetente myndighed i en anden medlemsstat, og kræver denne artikel, at dette dokument fremlægges for den kompetente nationale ret, og at den tredjepart, som er i besiddelse af oplysningerne, gives adgang hertil, eller at dette dokument på grund af dets fortrolige karakter fremlægges for den kompetente nationale ret uden at nævnte tredjepart gives adgang hertil, på betingelse af at alle de vanskeligheder, som en sådan begrænsning af rettigheder medfører for nævnte tredjepart, i tilstrækkelig grad opvejes af den procedure, som følges for den kompetente nationale ret?

---

(1)  Rådets direktiv 2011/16/EU af 15.6.2011 om administrativt samarbejde på beskatningsområdet og om ophævelse af direktiv 77/799/EØF EUT L 64, s. 1).

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/7

---

Sag anlagt den 18. december 2015 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

(Sag C-683/15)

(2016/C 078/08)

Processprog: polsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved K.-Ph. Wojcik, M. Heller og J. Hottiaux, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Republikken Polen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 130, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15. maj 2014 om et regelsæt for genopretning og afvikling af kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af Rådets direktiv 82/891/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/24/EF, 2002/47/EF, 2004/25/EF, 2005/56/EF, 2007/36/EF, 2011/35/EU, 2012/30/EU og 2013/36/EU samt forordning (EU) nr. 1093/2010 og (EU) nr. 648/2012 (1), idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, og under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 130, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15. maj 2014 om et regelsæt for genopretning og afvikling af kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af Rådets direktiv 82/891/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/24/EF, 2002/47/EF, 2004/25/EF, 2005/56/EF, 2007/36/EF, 2011/35/EU, 2012/30/EU og 2013/36/EU samt forordning (EU) nr. 1093/2010 og (EU) nr. 648/2012 (1), idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, og under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom.

| — | Republikken Polen pålægges i medfør af artikel 260, stk. 3, TEUF at betale en tvangsbøde på 51 456 EUR pr. dag fra datoen for afsigelse af dommen i nærværende sag på grund af tilsidesættelse af pligten til at meddele gennemførelsesbestemmelserne til direktiv 2014/59/EU. |
| --- | --- |

—

Republikken Polen pålægges i medfør af artikel 260, stk. 3, TEUF at betale en tvangsbøde på 51 456 EUR pr. dag fra datoen for afsigelse af dommen i nærværende sag på grund af tilsidesættelse af pligten til at meddele gennemførelsesbestemmelserne til direktiv 2014/59/EU.

| — | Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktiv 2014/59/EU udløb den 31. december 2014.

---

(1)  EUT L 173, s. 190.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/8

---

Appel iværksat den 23. december 2015 af Den Tjekkiske Republik til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 8. oktober 2015 i de forenede sager T-659/13 og T-660/13, Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen

(Sag C-696/15 P)

(2016/C 078/09)

Processprog: tjekkisk

Parter

Appellant: Den Tjekkiske Republik (ved M. Smolek, J. Vláčil og T. Müller, som befuldmægtigede)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Forordning nr. 885/2013 (1) og forordning nr. 886/2013 (2) annulleres i deres helhed. |
| --- | --- |

—

Forordning nr. 885/2013 (1) og forordning nr. 886/2013 (2) annulleres i deres helhed.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Subsidiært:

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Artikel 3, stk. 1, artikel 8 og artikel 9, stk. 1, litra a), i forordning nr. 885/2013 og artikel 5, stk. 1, artikel 9 og artikel 10, stk. 1 litra a), i forordning nr. 886/2013 annulleres. |
| --- | --- |

—

Artikel 3, stk. 1, artikel 8 og artikel 9, stk. 1, litra a), i forordning nr. 885/2013 og artikel 5, stk. 1, artikel 9 og artikel 10, stk. 1 litra a), i forordning nr. 886/2013 annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har fremsat tre appelanbringender.

Det første appelanbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet. Retten begik en retlig fejl i den appellerede dom, da den konkluderede, at forpligtelserne i henhold til forordning nr. 885/2013 og forordning nr. 886/2013 ikke finder anvendelse på en medlemsstat, der endnu ikke har besluttet på dens område at anvende applikationer eller tjenester for intelligente transportsystemer, selv om en sådan konklusion ikke følger af disse forordninger.

Andet appelanbringende om tilsidesættelse af artikel 13, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union, sammenholdt med artikel 290 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. Retten begik en retlig fejl i den appellerede dom, da den konkluderede, at Kommissionen i forbindelse med vedtagelsen af retsakter i henhold til delegeret kompetence har et vidt nok skøn til, at den ikke behøver at holde sig inden for de specifikke bemyndigende bestemmelser.

Tredje appelanbringende om processuelle fejl for Retten. I den appellerede dom foretog Retten en åbenbar urigtig gengivelse af flere af de af Den Tjekkiske Republik fremsatte argumenter, og der var visse af Den Tjekkiske Republiks argumenter, som den slet ikke tog stilling til. Disse processuelle fejl havde afgørende betydning for Rettens bedømmelse af de retlige anbringender.

---

(1)  EUT L 247, s. 1.

(2)  EUT L 247, s. 6.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Det Forenede Kongerige) den 24. december 2015 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs mod Brockenhurst College

(Sag C-699/15)

(2016/C 078/10)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Sagsøgt: Brockenhurst College

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Står restaurations- og underholdningsydelser, der leveres af en uddannelsesinstitution til betalende medlemmer af offentligheden (som ikke er modtagere af hovedydelsen, der er undervisning), »i nær tilknytning« til levering af undervisning, som omhandlet i momsdirektivets (1) artikel 132, stk. 1, litra i), under omstændigheder, hvor eleverne (som er modtagere af hovedydelsen, dvs. undervisning) bidrager til at tilvejebringe ydelserne i løbet af deres uddannelse som en væsentlig del heraf? |
| --- | --- |

1)

Står restaurations- og underholdningsydelser, der leveres af en uddannelsesinstitution til betalende medlemmer af offentligheden (som ikke er modtagere af hovedydelsen, der er undervisning), »i nær tilknytning« til levering af undervisning, som omhandlet i momsdirektivets (1) artikel 132, stk. 1, litra i), under omstændigheder, hvor eleverne (som er modtagere af hovedydelsen, dvs. undervisning) bidrager til at tilvejebringe ydelserne i løbet af deres uddannelse som en væsentlig del heraf?

| 2) | Er det ved fastsættelsen af, hvorvidt restaurations- og underholdningsydelser er omfattet af fritagelsen i artikel 132, stk. 1, litra i), som ydelser »i nær tilknytning« til uddannelse, af relevans:






  a. | at eleverne drager fordel af at være involveret i tilvejebringelsen af de pågældende ydelser snarere end af genstanden for ydelserne |
| --- | --- | --- |

2)

Er det ved fastsættelsen af, hvorvidt restaurations- og underholdningsydelser er omfattet af fritagelsen i artikel 132, stk. 1, litra i), som ydelser »i nær tilknytning« til uddannelse, af relevans:

a.

at eleverne drager fordel af at være involveret i tilvejebringelsen af de pågældende ydelser snarere end af genstanden for ydelserne

| b. | at ydelserne ikke modtages eller forbruges hverken direkte eller indirekte af eleverne, men modtages og forbruges af de medlemmer af offentligheden, der betaler for dem, og som ikke er modtagere af hovedydelsen, der består i undervisning |
| --- | --- |

b.

at ydelserne ikke modtages eller forbruges hverken direkte eller indirekte af eleverne, men modtages og forbruges af de medlemmer af offentligheden, der betaler for dem, og som ikke er modtagere af hovedydelsen, der består i undervisning

| c. | at ydelserne ud fra den typiske modtager af ydelsernes synspunkt (dvs. de medlemmer af offentligheden, som betaler herfor) ikke repræsenterer et middel til at udnytte en anden ydelse på de bedst mulige betingelser, men et mål i sig selv |
| --- | --- |

c.

at ydelserne ud fra den typiske modtager af ydelsernes synspunkt (dvs. de medlemmer af offentligheden, som betaler herfor) ikke repræsenterer et middel til at udnytte en anden ydelse på de bedst mulige betingelser, men et mål i sig selv

| d. | at leveringen af pågældende ydelser ud fra elevernes synspunkt ikke udgør et mål i sig selv, men deltagelsen i tilvejebringelsen af disse udgør et middel til bedre at udnytte hovedydelsen i form af undervisning |
| --- | --- |

d.

at leveringen af pågældende ydelser ud fra elevernes synspunkt ikke udgør et mål i sig selv, men deltagelsen i tilvejebringelsen af disse udgør et middel til bedre at udnytte hovedydelsen i form af undervisning

| e. | i hvilket omfang skal princippet om afgiftsneutralitet tages i betragtning? |
| --- | --- |

e.

i hvilket omfang skal princippet om afgiftsneutralitet tages i betragtning?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1).

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/10

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. december 2015 — Esse Di Emme Costruzioni srl mod Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia — Dipartimento Affari di Giustizia og Ministero dell'Economia e delle Finanze (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro — Italien)

(Sag C-59/15) (1)

(2016/C 078/11)

Processprog: italiensk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 138 af 27.4.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/10

---

Kendelse afsagt af Domstolens vicepræsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol støttet af Europa-Kommissionen

(Sag C-71/15) (1)

(2016/C 078/12)

Processprog: nederlandsk

Domstolens vicepræsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 107 af 30.3.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/10

---

Kendelse afsagt af Domstolens vice-præsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol mod Luigi Marcuccio

(Sag C-77/15) (1)

(2016/C 078/13)

Processprog: italiensk

Domstolens vice-præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 138 af 27.4.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/11

---

Kendelse afsagt af Domstolens vice-præsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol mod Gascogne Sack Deutschland GmbH og Groupe Gascogne SA, støttet af: Europa-Kommissionen

(Sag C-125/15) (1)

(2016/C 078/14)

Processprog: fransk

Domstolens vice-præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 155 af 11.5.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/11

---

Kendelse afsagt af Domstolens vicepræsident den 18. december 2015 — Den Europæiske Unions Domstol mod Europa-Kommissionen og Aalberts Industries NV,

(Sag C-132/15) (1)

(2016/C 078/15)

Processprog: nederlandsk

Domstolens vicepræsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 205 af 22.6.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/11

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 9. december 2015 — T. D. Rease og P. Wullems mod College bescherming persoonsgegevens (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State — Nederlandene)

(Sag C-192/15) (1)

(2016/C 078/16)

Processprog: nederlandsk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 236 af 20.7.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/11

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. november 2015 — Europa-Kommissionen mod Rumænien

(Sag C-366/15) (1)

(2016/C 078/17)

Processprog: rumænsk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 346 af 19.10.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/12

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 15. december 2015 — Lufthansa Cargo AG mod Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State — Nederlandene)

(Sag C-470/15) (1)

(2016/C 078/18)

Processprog: nederlandsk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 398 af 30.11.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/12

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 15. december 2015 — Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA mod Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) og Società Aeroporto Brescia e Montichiari SpA (Abem SpA) m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato — Italien)

(Sag C-485/15) (1)

(2016/C 078/19)

Processprog: italiensk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 414 af 14.12.2015.

---

Retten

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/13

---

Rettens dom af 19. januar 2016 — Toshiba mod Kommissionen

(Sag T-404/12) (1)

((Konkurrence - karteller - markedet for projekter angående gasisoleret koblingsanlæg - afgørelse truffet som følge af Rettens delvise annullation af den oprindelige beslutning - bøder - ret til forsvar - begrundelsespligt - ligebehandling - udgangsbeløb - graden af bidrag til overtrædelsen))

(2016/C 078/20)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Toshiba Corp. (Tokyo, Japan) (ved solicitor J.F. MacLennan, og advokaterne A. Schulz og S. Sakellariou)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved N. Khan og F. Ronkes Agerbeek, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Principalt en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2012) 4381 af 27. juni 2012 om ændring af Kommissionens beslutning K(2006) 6762 endelig af 24. januar 2007 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (nu artikel 101 TEUF) og EØS-aftalens artikel 53 i det omfang, hvor den var rettet til Mitsubishi Electric Corp. og Toshiba Corp. (sag COMP/39.966 — Gasisolerede koblingsanlæg — Bøder), og subsidiært en påstand om nedsættelse af størrelsen af den bøde, der blev pålagt sagsøgeren

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Toshiba Corp. betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Toshiba Corp. betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 343 af 10.11.2012.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/13

---

Rettens dom af 19. januar 2016 — Mitsubishi Electric mod Kommissionen

(Sag T-409/12) (1)

((Konkurrence - karteller - markedet for projekter angående gasisoleret koblingsanlæg - afgørelse truffet som følge af Rettens delvise annullation af den oprindelige beslutning - bøder - begrundelsespligt - princippet om god forvaltningsskik - ret til forsvar - ligebehandling - proportionalitet - fejlvurdering - udgangsbeløb - graden af bidrag til overtrædelsen - afskrækkelsesfaktor))

(2016/C 078/21)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Mitsubishi Electric Corp. (Tokyo, Japan) (ved solicitors R. Denton, J. Vyavaharkar, R. Browne, L. Philippou, M. Roald, J. Robinson og advokat K. Haegeman)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved N. Khan og P. Van Nuffel, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Principalt en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2012) 4381 af 27. juni 2012 om ændring af Kommissionens beslutning K(2006) 6762 endelig af 24. januar 2007 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (nu artikel 101 TEUF) og EØS-aftalens artikel 53 i det omfang, hvor den var rettet til Mitsubishi Electric Corp. og Toshiba Corp. (sag COMP/39.966 — Gasisolerede koblingsanlæg — Bøder), for så vidt som den vedrører sagsøgeren, og subsidiært en påstand om ændring af samme afgørelses artikel 1 med henblik på ophævelse eller i mangel heraf nedsættelse af størrelsen af den bøde, der blev pålagt sagsøgeren

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Mitsubishi Electric Corp. betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Mitsubishi Electric Corp. betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 343 af 10.11.2012.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/14

---

Rettens dom af 14. januar 2016 — Ntouvas mod ECDC

(Sag T-94/13 P) (1)

((Appel - personalesag - kontraktansat - bedømmelse - karriereudviklingsrapport - forfremmelsesåret 2010 - frifindelse i første instans - frist for indgivelse af svarskriftet - forlængelse - ekstraordinære omstændigheder - artikel 39, stk. 2, i Personalerettens procesreglement - bedømmelsesårets lovlighed))

(2016/C 078/22)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Grækenland) (ved advokat V. Kolias)

Den anden part i appelsagen: Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme (ECDC) (først ved R. Trott, som befuldmægtiget, og derefter ved J. Mannheim og A. Daume, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne D. Waelbroeck og A. Duron)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten for EU-Personalesager (Anden Afdeling) den 11. december 2012, Nivoutas mod ECDC (F-107/11, Sml. Pers., EU:F:2012:182), med påstand om ophævelse af denne dom.

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Ioannis Ntouvas betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Ioannis Ntouvas betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 114 af 20.4.2013.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/15

---

Rettens dom af 14. januar 2016 — Tilly-Sabco mod Kommissionen

(Sag T-397/13) (1)

((Landbrug - eksportrestitution - fjerkrækød - gennemførelsesforordning, hvorved restitutionen fastsættes til 0 EUR - annullationssøgsmål - regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger - umiddelbart berørt - antagelse til realitetsbehandling - artikel 3, stk. 3, i forordning (EU) nr. 182/2011 - begrundelsespligt - artikel 164, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1234/2007 - berettiget forventning))

(2016/C 078/23)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Frankrig) (ved advokaterne R. Milchior, F. Le Roquais og S. Charbonnel)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved D. Bianchi og K. Skelly, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Doux SA (Châteaulin, Frankrig) (ved advokat J. Vogel)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 689/2013 af 18. juli 2013 om fastsættelse af eksportrestitutioner for fjerkrækød (EUT L 196, s. 13)

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Tilly-Sabco bærer sine egne omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

Tilly-Sabco bærer sine egne omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

| 3) | Kommissionen bærer sine egne omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen bærer sine egne omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

| 4) | Doux SA bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Doux SA bærer sine egne omkostninger.

| 5) | Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger som afholdt som intervenient i sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

5)

Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger som afholdt som intervenient i sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 291 af 5.10.2013.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/16

---

Rettens dom af 14. januar 2016 — Doux mod Kommissionen

(Sag T-434/13) (1)

((Landbrug - eksportrestitution - fjerkrækød - gennemførelsesforordning, hvorved restitutionen fastsættes til 0 EUR - annullationssøgsmål - regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger - umiddelbart berørt - formaliteten - artikel 3, stk. 3, i forordning (EU) nr. 182/2011 - begrundelsespligt - artikel 164, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1234/2007 - berettiget forventning))

(2016/C 078/24)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Doux SA (Châteaulin, Frankrig) (ved advokat J. Vogel)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved D. Bianchi og K. Skelly, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Frankrig) (ved advokaterne R. Milchior, F. Le Roquais og S. Charbonnel)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 689/2013 af 18. juli 2013 om fastsættelse af eksportrestitutioner for fjerkrækød (EUT L 196, s. 13).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Doux SA bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Doux SA bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | Tilly-Sabco bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Tilly-Sabco bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 291 af 5.10.2013.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/16

---

Rettens dom af 14. januar 2016 — Frankrig mod Kommissionen

(Sag T-549/13) (1)

((»Landbrug - eksportrestitution - fjerkrækød - fastsættelse af restitutionen til 0 EUR - begrundelsespligt - Kommissionens mulighed for at nøjes med en standardbegrundelse - Kommissionens sædvanlige praksis inden for fastsættelse af restitutioner - artikel 164, stk. 3, i forordning nr. 1234/2007 - de fastsatte kriteriers ikke-indskrænkende art«))

(2016/C 078/25)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Den franske Republik (ved G. de Bergues, D. Colas og C. Candat, som befulmægtigede)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved D. Bianchi og K. Skelly, som befulmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 689/2013 af 18. juli 2013 om fastsættelse af eksportrestitutioner for fjerkrækød (EUT L 196, s. 13)

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 367 af 14.12.2013.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/17

---

Rettens dom af 14. januar 2016 — The Cookware Company mod KHIM — Fissler (VITA+VERDE)

(Sag T-535/14) (1)

((EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-figurmærket VITA+VERDE - det ældre ordmærke VITAVIT - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 078/26)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: The Cookware Company Ltd (Hong Kong, Kina) (ved advokat K. Manhaeve)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved V. Melgar, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Fissler GmbH (Idar-Oberstein, Tyskland) (ved advokaterne A. Späth og V. Töbelmann)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 15. april 2014 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1082/2013-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Fissler GmbH og The Cookware Company Ltd.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | The Cookware Company Ltd betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

The Cookware Company Ltd betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 351 af 6.10.2014.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/18

---

Rettens dom af 14. januar 2016 — International Gaming Projects mod KHIM — (BIG BINGO)

(Sag T-663/14) (1)

((EF-varemærker - ansøgning om EF-figurmærket BIG BINGO - absolut registreringshindring - fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 078/27)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: International Gaming Projects Ltd (Valetta, Malta) (ved advokat D. Garayalde Niño)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved V. Melgar, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 11. juni 2014 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 755/2014-1) vedrørende en ansøgning om registrering af figurtegnet BIG BINGO som EF-varemærke

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | International Gaming Projects Ltd betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

International Gaming Projects Ltd betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 395 af 10.11.2014.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/18

---

Rettens dom af 14. januar 2016 — Coedo Suárez mod Rådet

(Sag T-297/15 P) (1)

((Appel - personalesag - tjenestemænd - disciplinære foranstaltninger - fjernelse fra tjenesten med nedsættelse af invaliditetsydelsen - frifindelse i første instans - retlig fejl - begrundelsespligt))

(2016/C 078/28)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Ángel Coedo Suárez (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne S. Rodrigues og C. Bernard-Glanz)

Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union (ved M. Bauer og M. Veiga, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten for EU-Personalesager (Første Afdeling) den 26. marts 2015 i sag (F-38/14, Sml. Pers., EU:F:2015:25), Coedo Suárez mod Rådet, med påstand om ophævelse af denne dom.

Konklusion

| 1) | Dom afsagt af Retten for EU-Personalesager (Første Afdeling) den 26. marts 2015, Coedo Suárez mod Rådet (F-38/14), ophæves, for så vidt som det andet klagepunkt i det for førsteinstansen rejste første anbringende om bedømmelsen af de formildende omstændigheder heri forkastes. |
| --- | --- |

1)

Dom afsagt af Retten for EU-Personalesager (Første Afdeling) den 26. marts 2015, Coedo Suárez mod Rådet (F-38/14), ophæves, for så vidt som det andet klagepunkt i det for førsteinstansen rejste første anbringende om bedømmelsen af de formildende omstændigheder heri forkastes.

| 2) | Rådet frifindes i det af Ángel Coedo Suárez anlagte søgsmål for Personaleretten i sag F-38/14. |
| --- | --- |

2)

Rådet frifindes i det af Ángel Coedo Suárez anlagte søgsmål for Personaleretten i sag F-38/14.

| 3) | Ángel Coedo Suárez betaler sagens omkostninger for Personaleretten, bærer sine egne omkostninger i appelsagen og betaler halvdelen af de af Rådet for Den Europæiske Union afholdte omkostninger i appelsagen. |
| --- | --- |

3)

Ángel Coedo Suárez betaler sagens omkostninger for Personaleretten, bærer sine egne omkostninger i appelsagen og betaler halvdelen af de af Rådet for Den Europæiske Union afholdte omkostninger i appelsagen.

| 4) | Rådet betaler halvdelen af sine egne omkostninger i appelsagen. |
| --- | --- |

4)

Rådet betaler halvdelen af sine egne omkostninger i appelsagen.

---

(1)  EUT C 245 af 27.7.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/19

---

Rettens dom af 14. januar 2016 — Zitro IP mod KHIM (TRIPLE BONUS)

(Sag T-318/15) (1)

((EF-varemærker - ansøgning om EF-figurmærket TRIPLE BONUS - absolut registreringshindring - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), og stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 078/29)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokat A. Canela Giménez)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved A. Crawcour og J. Crespo Carrillo, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 15. april 2015 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1648/2014-4) vedrørende en ansøgning om registrering af figurtegnet TRIPLE BONUS som EF-varemærke

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Zitro IP Sàrl betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Zitro IP Sàrl betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 262 af 10.8.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/20

---

Rettens kendelse af 15. december 2015 — CCPL m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-522/15) (1)

((Særlige rettergangsformer - konkurrence - karteller - fødevareemballage - afgørelse om pålæggelse af bøder - bankgaranti - begæring om udsættelse af gennemførelse - fumus boni juris - uopsættelighed - interesseafvejning))

(2016/C 078/30)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Italien), Coopbox group SpA (Reggio Emilia), Poliemme Srl (Reggio Emilia), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Spanien) og Coopbox Eastern s.r.o. (Nové Mesto nad Váhom, Slovakiet) (ved advokaterne S. Bariatti og E. Cucchiara)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved F. Jimeno Fernandez, A. Biolan og P. Rossi, som befuldmægtigede, og derefter ved F. Jimeno Fernandez, P. Rossi og L. Malferrari, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Begæring om udsættelse af gennemførelse af Kommissionens afgørelse C(2015) 4336 final af 24. juni 2015 vedrørende en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (AT.39563 — fødevareemballage), for så vidt som afgørelsen pålægger sagsøgerne at stille en bankgaranti eller at foretage en midlertidig betaling af de pålagte bøder som en betingelse for at undgå, at dette beløb straks bliver inddrevet.

Konklusion

| 1) | Sagsøgernes, CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Poliemme Srl, Coopbox Hispania, SL, og Coopbox Eastern s.r.o., forpligtelse til at stille en bankgaranti til fordel for Europa-Kommissionen for at undgå, at de bøder, som de blev pålagt ved artikel 2 i Kommissionens afgørelse C(2015) 4336 final af 24. juni 2015 vedrørende en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (AT.39563 — fødevareemballage), straks bliver inddrevet, udsættes på betingelse af, at:






  — | Sagsøgerne senest en måned fra forkyndelsen af denne kendelse, og derefter hver tredje måned, indtil der træffes afgørelse i hovedsagen, eller ved hver begivenhed, der kan have en indflydelse på sagsøgernes fremtidige evne til at betale de pålagte bøder, skriftligt forelægger Kommissionen en detaljeret rapport om gennemførelsen af CCPL-koncernens omstruktureringsplan og om størrelsen af de frigjorte indtægter fra afhændelse af dennes aktiver, både som gennemførelse af og som »uden for« denne plan. |
| --- | --- | --- |

1)

Sagsøgernes, CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Poliemme Srl, Coopbox Hispania, SL, og Coopbox Eastern s.r.o., forpligtelse til at stille en bankgaranti til fordel for Europa-Kommissionen for at undgå, at de bøder, som de blev pålagt ved artikel 2 i Kommissionens afgørelse C(2015) 4336 final af 24. juni 2015 vedrørende en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (AT.39563 — fødevareemballage), straks bliver inddrevet, udsættes på betingelse af, at:

—

Sagsøgerne senest en måned fra forkyndelsen af denne kendelse, og derefter hver tredje måned, indtil der træffes afgørelse i hovedsagen, eller ved hver begivenhed, der kan have en indflydelse på sagsøgernes fremtidige evne til at betale de pålagte bøder, skriftligt forelægger Kommissionen en detaljeret rapport om gennemførelsen af CCPL-koncernens omstruktureringsplan og om størrelsen af de frigjorte indtægter fra afhændelse af dennes aktiver, både som gennemførelse af og som »uden for« denne plan.

| — | Sagsøgerne bertaler Kommissionen 5 mio. EUR, når de har frigjort dette beløb ved den nævnte afhændelse, samt alle de indtægter, der frigøres ved den planlagte afhændelse af aktierne i Refincoop SpA, Erzelli Energia Srl og Smec Srl, når disse indtægter er opnået. |
| --- | --- |

—

Sagsøgerne bertaler Kommissionen 5 mio. EUR, når de har frigjort dette beløb ved den nævnte afhændelse, samt alle de indtægter, der frigøres ved den planlagte afhændelse af aktierne i Refincoop SpA, Erzelli Energia Srl og Smec Srl, når disse indtægter er opnået.

| 2) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

2)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

(1)  EUT C 354 af 26.10.2015.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/21

---

Sag anlagt den 13. november 2015 — Liedtke mod Parlamentet

(Sag T-652/15)

(2016/C 078/31)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Dirk Liedtke (Hamburg, Tyskland) (ved advokat N. Pirc Musar)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Parlamentets afgørelse A(2015)8547 C af 16. september 2015 om afslag på sagsøgerens genfremsatte begæring om aktindsigt i visse dokumenter vedrørende oplysninger om Europa-Parlamentets medlemmers rejseudgifter, dagpenge, godtgørelser for generelle udgifter og udgifter til personaleordninger annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentets afgørelse A(2015)8547 C af 16. september 2015 om afslag på sagsøgerens genfremsatte begæring om aktindsigt i visse dokumenter vedrørende oplysninger om Europa-Parlamentets medlemmers rejseudgifter, dagpenge, godtgørelser for generelle udgifter og udgifter til personaleordninger annulleres.

| — | Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne i henhold til artikel 134 og 140 i Rettens procesreglement, herunder de af eventuelle intervenerende parter afholdte sagsomkostninger. |
| --- | --- |

—

Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne i henhold til artikel 134 og 140 i Rettens procesreglement, herunder de af eventuelle intervenerende parter afholdte sagsomkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

| 1. | Første anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning nr. 1049/2001 (1), sammenholdt med artikel 8, litra b), i forordning nr. 45/2001 (2), idet de persondata, der søges aktindsigt i, ikke er beskyttet af fællesskabslovgivningen. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning nr. 1049/2001 (1), sammenholdt med artikel 8, litra b), i forordning nr. 45/2001 (2), idet de persondata, der søges aktindsigt i, ikke er beskyttet af fællesskabslovgivningen.

| 2. | Andet anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning nr. 1049/2001, sammenholdt med artikel 8, litra b), i forordning nr. 45/2001, idet der blev givet afslag på aktindsigt i de ønskede oplysninger, selv om betingelserne for udlevering var opfyldt. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning nr. 1049/2001, sammenholdt med artikel 8, litra b), i forordning nr. 45/2001, idet der blev givet afslag på aktindsigt i de ønskede oplysninger, selv om betingelserne for udlevering var opfyldt.

| 3. | Tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af den generelle forpligtelse til i henhold til artikel 2 og 4 i forordning nr. 1049/2001, sammenholdt med denne forordnings artikel 6, stk. 3, at foretage en undersøgelse af hvert enkelt dokument. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af den generelle forpligtelse til i henhold til artikel 2 og 4 i forordning nr. 1049/2001, sammenholdt med denne forordnings artikel 6, stk. 3, at foretage en undersøgelse af hvert enkelt dokument.

| 4. | Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 4, stk. 6, i forordning nr. 1049/2001, henset til, at afslaget på at give delvis aktindsigt i de ønskede dokumenter ikke var berettiget. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 4, stk. 6, i forordning nr. 1049/2001, henset til, at afslaget på at give delvis aktindsigt i de ønskede dokumenter ikke var berettiget.

| 5. | Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af den begrundelsespligt, der følger af artikel 7, stk. 1, og artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 1049/2001, idet Parlamentet undlod at tage stilling til alle sagsøgerens argumenter. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af den begrundelsespligt, der følger af artikel 7, stk. 1, og artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 1049/2001, idet Parlamentet undlod at tage stilling til alle sagsøgerens argumenter.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18.12.2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger (EFT L 8, s. 1).

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/22

---

Sag anlagt den 30. november 2015 — Bergbräu mod KHIM — Vilser Privatbrauerei (VILSER BERGBRÄU)

(Sag T-697/15)

(2016/C 078/32)

Stævningen affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Bergbräu GmbH & Co. KG (Uslar, Tyskland) (ved advokat B. Reiter)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Vilser Privatbrauerei GmbH (Vils, Østrig)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Indehaver af det omtvistede varemærke: Vilser Privatbrauerei GmbH

Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »VILSER BERGBRÄU — registreringsansøgning nr. 11 396 223

Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 10. september 2015 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 2675/2014-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse om en indsigelsessag mellem Privatbrauerei Bergbräu GmbH & Co. KG og Vilser Privatbrauerei GmbH (indsigelssag nr. B 002169764) annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse om en indsigelsessag mellem Privatbrauerei Bergbräu GmbH & Co. KG og Vilser Privatbrauerei GmbH (indsigelssag nr. B 002169764) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

| — | Der fastsættes en dato for mundlig forhandling for det tilfælde, at belysning af sagen for Retten ikke er mulig uden et retsmøde. |
| --- | --- |

—

Der fastsættes en dato for mundlig forhandling for det tilfælde, at belysning af sagen for Retten ikke er mulig uden et retsmøde.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/22

---

Sag anlagt den 14. december 2015 — ICA Laboratories m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-732/15)

(2016/C 078/33)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: ICA Laboratories Close Corp. (Century City, Sydafrika), ICA International Chemicals (Proprietary) Ltd (Century City) og ICA Developments (Proprietary) Ltd (Century City) (ved advokaterne K. Van Maldegem og R. Crespi samt solicitor P. Sellar)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling, og sagsøgerne gives medhold. |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling, og sagsøgerne gives medhold.

| — | Kommissionens forordning (EU) 2015/1910 af 21. oktober 2015 om ændring af bilag III og V til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for guazatin i eller på visse produkter (1), annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens forordning (EU) 2015/1910 af 21. oktober 2015 om ændring af bilag III og V til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for guazatin i eller på visse produkter (1), annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgerne har gjort gældende, at Kommissionen med vedtagelsen af forordning (EU) 2015/1910, hvorved der fastsættes en maksimalgrænseværdi på 0,05 mg/kg af aktivstoffet guazatin i eller på visse produkter, har begået overtrædelser af EU-retten og undladt at anvende almindelige principper i EU-retten.

| 1. | Med det første anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har tilsidesat den sydafrikanske regerings og sagsøgernes berettigede forventninger og overtrådt retligt bindende regler i forordning (EF) nr. 396/2005 (2) ved at undlade at tage hensyn til de tilgængelige videnskabelige og tekniske oplysninger. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har tilsidesat den sydafrikanske regerings og sagsøgernes berettigede forventninger og overtrådt retligt bindende regler i forordning (EF) nr. 396/2005 (2) ved at undlade at tage hensyn til de tilgængelige videnskabelige og tekniske oplysninger.

| 2. | Med det andet anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har foretaget en række åbenbare fejlvurderinger ved at støtte sig på to udtalelser fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, hvis indhold afslører disse fejl. |
| --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har foretaget en række åbenbare fejlvurderinger ved at støtte sig på to udtalelser fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, hvis indhold afslører disse fejl.

| 3. | Med det tredje anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har tilsidesat sagsøgernes ret til forsvar. Kommissionen har henholdt sig til en påstået videnskabelig bekymring, som der hverken gives nogen oplysninger om i den anfægtede forordning eller i de dokumenter, som den anfægtede forordning er baseret på. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har tilsidesat sagsøgernes ret til forsvar. Kommissionen har henholdt sig til en påstået videnskabelig bekymring, som der hverken gives nogen oplysninger om i den anfægtede forordning eller i de dokumenter, som den anfægtede forordning er baseret på.

| 4. | Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at den anfægtede forordning er uforholdsmæssig. Kommissionen har valgt den mest bebyrdende foranstaltning, hvor andre og mere forholdsmæssige foranstaltninger stod til dens rådighed. |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at den anfægtede forordning er uforholdsmæssig. Kommissionen har valgt den mest bebyrdende foranstaltning, hvor andre og mere forholdsmæssige foranstaltninger stod til dens rådighed.

---

(1)  Kommissionens forordning (EU) 2015/1910 af 21.10.2015 om ændring af bilag III og V til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for guazatin i eller på visse produkter (EUT L 280, s. 2).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 af 23.2.2005 om maksimalgrænseværdier for pesticidrester i eller på vegetabilske og animalske fødevarer og foderstoffer og om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF (EUT L 70, s. 1).

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/23

---

Sag anlagt den 21. december 2015 — Pura mod KHIM (smartline)

(Sag T-744/15)

(2016/C 078/34)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Puro Italian Style SpA (Puro SpA) (Modena, Italien) (ved advokat F. Terrano)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke indeholdende ordbestanddelen »smartline« — registreringsansøgning nr. 12 574 802

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 7. oktober af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 2258/2014-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Urigtig anvendelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Urigtig anvendelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/24

---

Sag anlagt den 22. december 2015 — EDF mod Kommissionen

(Sag T-747/15)

(2016/C 078/35)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Électricité de France (EDF) (Paris, Frankrig) (ved advokat M. Debroux)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Principielt annulleres artikel 1, 2, 3, 4 og 5 i den anfægtede afgørelse på grund af en tilsidesættelse af væsentlige formkrav, retlige fejl og faktiske fejl. |
| --- | --- |

—

Principielt annulleres artikel 1, 2, 3, 4 og 5 i den anfægtede afgørelse på grund af en tilsidesættelse af væsentlige formkrav, retlige fejl og faktiske fejl.

| — | Subsidiært annulleres artikel 1, 2 og 3 i den anfægtede afgørelse, for så vidt som det beløb, EDF blev pålagt at tilbagebetale, blev betydeligt overvurderet. |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres artikel 1, 2 og 3 i den anfægtede afgørelse, for så vidt som det beløb, EDF blev pålagt at tilbagebetale, blev betydeligt overvurderet.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale alle sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale alle sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre principale anbringender.

| 1. | Det første anbringende om en tilsidesættelse af artikel 266 TEUF. |
| --- | --- |

1.

Det første anbringende om en tilsidesættelse af artikel 266 TEUF.

| 2. | Det andet anbringende om en tilsidesættelse af artikel 107 TEUF. Dette anbringende er opdelt i to led:






  — | Det første led om anvendeligheden af kriteriet om den private investor, der er opdelt i fem underled.






  — | Det første underled om, at Kommissionen uden noget grundlag eller nogen begrundelse undlod at tage hensyn til adskillige dokumenter og beviser, der var blevet behørigt fremsendt til den af Frankrig og EDF. |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Det andet anbringende om en tilsidesættelse af artikel 107 TEUF. Dette anbringende er opdelt i to led:

—

Det første led om anvendeligheden af kriteriet om den private investor, der er opdelt i fem underled.

—

Det første underled om, at Kommissionen uden noget grundlag eller nogen begrundelse undlod at tage hensyn til adskillige dokumenter og beviser, der var blevet behørigt fremsendt til den af Frankrig og EDF.

| — | Det andet underled om, at Kommissionen systematisk sammenblandede de elementer, der vedrører henholdsvis anvendeligheden og anvendelsen af kriteriet vedrørende den private investor. |
| --- | --- |

—

Det andet underled om, at Kommissionen systematisk sammenblandede de elementer, der vedrører henholdsvis anvendeligheden og anvendelsen af kriteriet vedrørende den private investor.

| — | Det tredje underled om, at Kommissionen med urette udelukkede anvendeligheden af kriteriet vedrørende den opmærksomme private investor alene med den begrundelse, at Frankrig ved undersøgelsen af foranstaltningen ud over forhold, som er omfattet af sin egenskab af aktionær, bl.a. tog forhold, som er omfattet af hensynet til sin egenskab af øverste offentlig myndighed, i betragtning. |
| --- | --- |

—

Det tredje underled om, at Kommissionen med urette udelukkede anvendeligheden af kriteriet vedrørende den opmærksomme private investor alene med den begrundelse, at Frankrig ved undersøgelsen af foranstaltningen ud over forhold, som er omfattet af sin egenskab af aktionær, bl.a. tog forhold, som er omfattet af hensynet til sin egenskab af øverste offentlig myndighed, i betragtning.

| — | Det fjerde underled om, at Kommissionen med urette individualiserede en forpligtelse for EDF til at udarbejde en formel forretningsplan med henblik på at begrunde anvendeligheden af kriteriet vedrørende den opmærksomme private investor. |
| --- | --- |

—

Det fjerde underled om, at Kommissionen med urette individualiserede en forpligtelse for EDF til at udarbejde en formel forretningsplan med henblik på at begrunde anvendeligheden af kriteriet vedrørende den opmærksomme private investor.

| — | Det femte underled om, at Kommissionen tilsidesatte denne foranstaltnings art og indhold, baggrunden herfor såvel som det forfulgte mål og de bestemmelser, som nævnte foranstaltning er omfattet af. |
| --- | --- |

—

Det femte underled om, at Kommissionen tilsidesatte denne foranstaltnings art og indhold, baggrunden herfor såvel som det forfulgte mål og de bestemmelser, som nævnte foranstaltning er omfattet af.

| — | Det andet led om anvendelsen af kriteriet om den private investor, der er opdelt i tre underled.






  — | Det første underled om, at Kommissionen med urette konkluderede, at Oxera-rapporten ikke kunne fremlægges som bevis. |
| --- | --- | --- |

—

Det andet led om anvendelsen af kriteriet om den private investor, der er opdelt i tre underled.

—

Det første underled om, at Kommissionen med urette konkluderede, at Oxera-rapporten ikke kunne fremlægges som bevis.

| — | Det andet underled om, at Kommissionens metode er behæftet med åbenbare mangler. For det første tog Kommissionen hverken hensyn til baggrunden på daværende tidspunkt, eller til de kriterier, som blev anvendt af investorer på daværende tidspunkt. For det andet udgør den antagelse om en »skattelettelse«, som Kommissionen fastholder, ikke alene en retlig fejl, men den har ligeledes forårsaget fejl ved bedømmelsen af investeringens relevans. For det tredje forøgede Kommissionen metodefejlene, hvoraf hver er tilstrækkelig til at påvise, at Kommissionen ikke klart godtgjorde, at kriteriet om den private investor ikke blev anvendt. |
| --- | --- |

—

Det andet underled om, at Kommissionens metode er behæftet med åbenbare mangler. For det første tog Kommissionen hverken hensyn til baggrunden på daværende tidspunkt, eller til de kriterier, som blev anvendt af investorer på daværende tidspunkt. For det andet udgør den antagelse om en »skattelettelse«, som Kommissionen fastholder, ikke alene en retlig fejl, men den har ligeledes forårsaget fejl ved bedømmelsen af investeringens relevans. For det tredje forøgede Kommissionen metodefejlene, hvoraf hver er tilstrækkelig til at påvise, at Kommissionen ikke klart godtgjorde, at kriteriet om den private investor ikke blev anvendt.

| — | Det tredje underled om konsekvenserne af de af Kommissionen begåede metodefejl. |
| --- | --- |

—

Det tredje underled om konsekvenserne af de af Kommissionen begåede metodefejl.

| 3. | Det tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse er mangelfuldt begrundet. |
| --- | --- |

3.

Det tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse er mangelfuldt begrundet.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren også fremsat to subsidiære anbringender.

| 1. | Det første subsidiære anbringende om, at størstedelen af den påståede støtte er forældet. Dette anbringende er opdelt i to led:






  — | Det første led om, at der i det væsentlige er tale om en eksisterende støtte, der følger af en foranstaltning, som blev gennemført, inden det europæiske elektricitetsmarked blev åbnet for konkurrence. |
| --- | --- | --- |

1.

Det første subsidiære anbringende om, at størstedelen af den påståede støtte er forældet. Dette anbringende er opdelt i to led:

—

Det første led om, at der i det væsentlige er tale om en eksisterende støtte, der følger af en foranstaltning, som blev gennemført, inden det europæiske elektricitetsmarked blev åbnet for konkurrence.

| — | Det andet led om, at en væsentlig del af den angivelige støtte følger af en foranstaltning, som blev gennemført mere end ti år inden Kommissionens første efterforskningsforanstaltning. |
| --- | --- |

—

Det andet led om, at en væsentlig del af den angivelige støtte følger af en foranstaltning, som blev gennemført mere end ti år inden Kommissionens første efterforskningsforanstaltning.

| 2. | Det andet subsidiære anbringende om de beregningsfejl, som Kommissionen begik ved fastsættelsen af den påståede støtte. Dette anbringende er opdelt i tre led:






  — | Det første led om, at Kommissionen begik fejl vedrørende det samlede beløb for hensættelser til fornyelse. |
| --- | --- | --- |

2.

Det andet subsidiære anbringende om de beregningsfejl, som Kommissionen begik ved fastsættelsen af den påståede støtte. Dette anbringende er opdelt i tre led:

—

Det første led om, at Kommissionen begik fejl vedrørende det samlede beløb for hensættelser til fornyelse.

| — | Det andet led om, at Kommissionen begik fejl vedrørende den skatteprocent, som finder anvendelse. |
| --- | --- |

—

Det andet led om, at Kommissionen begik fejl vedrørende den skatteprocent, som finder anvendelse.

| — | Det tredje led om, at størrelsen af den angivelige støtte bør ændres på grundlag af disse korrigerede tal. |
| --- | --- |

—

Det tredje led om, at størrelsen af den angivelige støtte bør ændres på grundlag af disse korrigerede tal.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/26

---

Sag anlagt den 21. december 2015 — Gauff mod KHIM — H.P. Gauff Ingenieure — (Gauff)

(Sag T-748/15)

(2016/C 078/36)

Stævningen affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Tyskland) (ved advokat A. Molnar)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG — JBG (Frankfurt am Main, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Indehaver af det omtvistede varemærke: Gauff GmbH & Co. Engineering KG

Det omtvistede varemærke: EF-ordmærket »Gauff« — EF-varemærkeregistrering nr. 6 192 521

Sagen for Harmoniseringskontoret: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 8. oktober 2015 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1350/2014-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Harmoniseringskontoret til videre prøvelse af de omtvistede forhold, der fejlagtigt ikke er blevet prøvet. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Harmoniseringskontoret til videre prøvelse af de omtvistede forhold, der fejlagtigt ikke er blevet prøvet.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne forbundet med sagens behandling ved appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne forbundet med sagens behandling ved appelkammeret.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 53, 56, 57 og 76 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 53, 56, 57 og 76 i forordning nr. 207/2009.

| — | Tilsidesættelse af forordning nr. 2868/95. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af forordning nr. 2868/95.

| — | Tilsidesættelse af retten til at blive hørt. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af retten til at blive hørt.

| — | Utilstrækkelig begrundelse. |
| --- | --- |

—

Utilstrækkelig begrundelse.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/26

---

Sag anlagt den 18. december 2015 — Guccio Gucci mod KHIM — Guess? IP Holder (Gengivelse af fire sammenflettede eksemplarer af bogstavet G)

(Sag T-753/15)

(2016/C 078/37)

Stævningen affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Guccio Gucci SpA (Firenze, Italien) (ved advokaterne P. Roncaglia, F. Rossi og N. Parrotta)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Guess? IP Holder LP (Los Angeles, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Ansøger af det omtvistede varemærke: Guess? IP Holder LP

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket, der gengiver fire sammenflettede eksemplarer af bogstavet G — International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 090 048

Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 14. oktober 2015 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1703/2014-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgers omkostninger i forbindelse med sagen for Retten. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgers omkostninger i forbindelse med sagen for Retten.

| — | Guess tilpligtes at betale sagsøgers omkostninger i forbindelse med sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret. |
| --- | --- |

—

Guess tilpligtes at betale sagsøgers omkostninger i forbindelse med sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), artikel 8, stk. 5, samt artikel 75, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), artikel 8, stk. 5, samt artikel 75, i forordning nr. 207/2009.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/27

---

Sag anlagt den 28. december 2015 — Labeyrie mod KHIM — Delpeyrat (gengivelse af en spredning af gyldne fisk på en blå baggrund)

(Sag T-766/15)

(2016/C 078/38)

Stævningen affattet på fransk

Parter

Sagsøger: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Frankrig) (ved advokat A. Lecomte)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Delpeyrat (Saint Pierre du Mont, Frankrig)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Indehaver af det omtvistede varemærke: Labeyrie

Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke i farver (gengivelse af en spredning af gyldne fisk på en blå baggrund) — EF-varemærkeregistrering nr. 3 916 509

Sagen for Harmoniseringskontoret: Fortabelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 15. oktober 2015 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 2693/2014-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den stadfæster afgørelsen fra annullationsafdelingen ved Harmoniseringskontoret, der erklærede de rettigheder, som selskabet LABEYRIE var indehaver af i henhold til dets EF-varemærke nr. 3 916 509 som betegnelse for fisk, røget fisk samt røget laks for fortabt. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den stadfæster afgørelsen fra annullationsafdelingen ved Harmoniseringskontoret, der erklærede de rettigheder, som selskabet LABEYRIE var indehaver af i henhold til dets EF-varemærke nr. 3 916 509 som betegnelse for fisk, røget fisk samt røget laks for fortabt.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009, sammenholdt med samme forordnings artikel 1, stk. 1, litra a), og regel 22 og 40 i forordning nr. 2868/95. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009, sammenholdt med samme forordnings artikel 1, stk. 1, litra a), og regel 22 og 40 i forordning nr. 2868/95.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/28

---

Sag anlagt den 28. december 2015 — Labeyrie mod KHIM — Delpeyrat (gengivelse af en spredning af klare fisk på en mørk baggrund)

(Sag T-767/15)

(2016/C 078/39)

Stævningen affattet på fransk

Parter

Sagsøger: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Frankrig) (ved advokat A. Lecomte)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Delpeyrat (Saint Pierre du Mont, Frankrig)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Indehaver af det omtvistede varemærke: Labeyrie

Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke, der ikke gør krav på farver (gengivelse af en spredning af klare fisk på en mørk baggrund) — EF-varemærkeregistrering nr. 3 916 533

Sagen for Harmoniseringskontoret: Fortabelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 15. oktober 2015 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 2694/2014-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den stadfæster afgørelsen fra annullationsafdelingen ved Harmoniseringskontoret, der erklærede de rettigheder, som selskabet LABEYRIE var indehaver af i henhold til dets EF-varemærke nr. 3 916 533 som betegnelse for fisk, for fortabt. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den stadfæster afgørelsen fra annullationsafdelingen ved Harmoniseringskontoret, der erklærede de rettigheder, som selskabet LABEYRIE var indehaver af i henhold til dets EF-varemærke nr. 3 916 533 som betegnelse for fisk, for fortabt.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009, sammenholdt med samme forordnings artikel 1, stk. 1, litra a), og regel 22 og 40 i forordning nr. 2868/95. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009, sammenholdt med samme forordnings artikel 1, stk. 1, litra a), og regel 22 og 40 i forordning nr. 2868/95.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/29

---

Sag anlagt den 28. december 2015 — RP Technik mod KHIM — Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)

(Sag T-768/15)

(2016/C 078/40)

Stævningen affattet på tysk

Parter

Sagsøger: RP Technik GmbH Profilsysteme (Bönen, Tyskland) (ved advokat P. Henrichs)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Tecnomarmi Snc (Treviso, Italien)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Indehaver af det omtvistede varemærke: Tecnomarmi Snc

Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »RP ROYAL PALLADIUM« — EF-varemærkeregistrering nr. 11 358 496

Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 14. oktober 2014 af Andet Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 2061/2014-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Intervenienten tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er afholdt under sagens behandling for appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Intervenienten tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er afholdt under sagens behandling for appelkammeret.

| — | Subsidiært tilpligtes Harmoniseringskontoret at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er afholdt under sagens behandling for appelkammeret, hvis den anden part i sagen for appelkammeret ikke intervenerer i sagen. |
| --- | --- |

—

Subsidiært tilpligtes Harmoniseringskontoret at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er afholdt under sagens behandling for appelkammeret, hvis den anden part i sagen for appelkammeret ikke intervenerer i sagen.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/30

---

Sag anlagt den 29. december 2015 — SeNaPro mod KHIM — Paltentaler Splitt & Marmorwerke (Dolokorn)

(Sag T-769/15)

(2016/C 078/41)

Stævningen affattet på tysk

Parter

Sagsøger: SeNaPro GmbH (Pommelsbrunn, Tyskland) (ved advokat A. Schröder)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Paltentaler Splitt & Marmorwerke GmbH (Rottenmann, Østrig)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Ansøger af det omtvistede varemærke: SeNaPro GmbH

Det omtvistede varemærke: EF-ordmærket »Dolokorn« — registreringsansøgning nr. 11 877 191

Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 23. oktober 2015 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 2643/2014-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sine egne sagsomkostninger samt de af SeNaPro GmbH afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sine egne sagsomkostninger samt de af SeNaPro GmbH afholdte omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 75 og artikel 76, stk. 1 og 2, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 75 og artikel 76, stk. 1 og 2, i forordning nr. 207/2009.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/31

---

Sag anlagt den 23. december 2015 — BBY Solutions mod KHIM — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

(Sag T-773/15)

(2016/C 078/42)

Stævningen affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, De Forenede Stater) (ved Solicitor A. Poulter)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Vicenç dels Horts, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Ansøger: BBY Solutions, Inc.

Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »BEST BUY« — registreringsansøgning nr. 6 065 403

Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 8. oktober 2015 af Andet Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (forenede sager R 733/2015-2 og R 780/2015-2)

Påstande

| — | Afgørelse truffet den 8. oktober 2015 af appelkammeret i sag R 780/2015-2 annulleres, for så vidt som den gav medhold i indsigelsen. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 8. oktober 2015 af appelkammeret i sag R 780/2015-2 annulleres, for så vidt som den gav medhold i indsigelsen.

| — | Afgørelse truffet den 23. februar 2015 af indsigelsesafdelingen i indsigelsessag nr. B 1312208 annulleres, for så vidt som den gav medhold i indsigelsen. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 23. februar 2015 af indsigelsesafdelingen i indsigelsessag nr. B 1312208 annulleres, for så vidt som den gav medhold i indsigelsen.

| — | Det fastslås, at EF-varemærkeansøgning nr. 006065403 kan registreres. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at EF-varemærkeansøgning nr. 006065403 kan registreres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sine egne og sagsøgerens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sine egne og sagsøgerens omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet det foretog en urigtig bedømmelse af varemærkernes dominerende og særprægede bestanddele. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet det foretog en urigtig bedømmelse af varemærkernes dominerende og særprægede bestanddele.

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet det foretog en urigtig bedømmelse af det samlede indtryk, som varemærkerne skaber. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet det foretog en urigtig bedømmelse af det samlede indtryk, som varemærkerne skaber.

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet det foretog en urigtig bedømmelse af identiteten eller ligheden mellem de af varemærkerne omfattede varer og tjenesteydelser. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet det foretog en urigtig bedømmelse af identiteten eller ligheden mellem de af varemærkerne omfattede varer og tjenesteydelser.

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet det med urette fastslog, at der forelå en risiko for forveksling mellem indsigerens ældre varemærker og sagsøgeren varemærke. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet det med urette fastslog, at der forelå en risiko for forveksling mellem indsigerens ældre varemærker og sagsøgeren varemærke.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/32

---

Sag anlagt den 29. december 2015 — EK/servicegroup mod KHIM — (FERLI)

(Sag T-775/15)

(2016/C 078/43)

Stævningen affattet på tysk

Parter

Sagsøger: EK/servicegroup eG (Bielefeld, Tyskland) (ved advokaterne T. Müller og T. Müller)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Det omtvistede varemærke: EF-ordmærket »FERLI« — registreringsansøgning nr. 13 850 235

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 28. oktober 2015 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1233/2015-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 28 i forordning nr. 207/2009, sammenholdt med regel 9, stk. 4, i forordning nr. 2868/95. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 28 i forordning nr. 207/2009, sammenholdt med regel 9, stk. 4, i forordning nr. 2868/95.

| — | Tilsidesættelse af artikel 75, stk. 2, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 75, stk. 2, i forordning nr. 207/2009.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/32

---

Sag anlagt den 30. december 2015 — Meissen Keramik mod KHIM (MEISSEN KERAMIK)

(Sag T-776/15)

(2016/C 078/44)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Meissen Keramik (Meißen, Tyskland) (ved advokaterne M. Vohwinkel og M. Bagh)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »MEISSEN KERAMIK« — registreringsansøgning nr. 13 100 797

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 28. oktober 2015 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 531/2015-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/33

---

Sag anlagt den 4. januar 2016 — K&K Group mod KHIM — Pret a Manger (Europe) (Pret A Diner)

(Sag T-2/16)

(2016/C 078/45)

Stævningen affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: K&K Group AG (Cham, Schweiz) (ved advokaterne N. Lüthenrath, U. Rademacher, C. Fürsen og N. Bertram)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Pret a Manger (Europe) Ltd (London, Det Forenede Kongerige)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Ansøger af det omtvistede varemærke: K&K Group AG

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket, der indeholder ordbestanddelene »Pret A Diner« — International registrering, nr. 1 113 460

Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 29. oktober 2015 af Femte Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 2825/2014-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, artikel 15, stk. 1 og artikel 42 stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, artikel 15, stk. 1 og artikel 42 stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009.

| — | Tilsidesættelse af regel 22 i forordning 2868/95. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af regel 22 i forordning 2868/95.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/34

---

Sag anlagt den 4. januar 2016 — Allstate Insurance mod KHIM (DRIVEWISE)

(Sag T-3/16)

(2016/C 078/46)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Allstate Insurance Company (Northfield, De Forenede Stater) (ved advokat G. Würtenberger)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret

Det omtvistede varemærke: EF-ordmærket »DRIVEWISE« — registreringsansøgning nr. 13 455 019

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 8. oktober 2015 af Andet Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 956/2015-2)

Påstande

| — | Afgørelse truffet den 8. oktober 2015 af Andet Appelkammer i sag R 956/2015-2 vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 13 455 019 »DRIVEWISE« annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 8. oktober 2015 af Andet Appelkammer i sag R 956/2015-2 vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 13 455 019 »DRIVEWISE« annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), artikel 7, stk. 1, litra c), og artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), artikel 7, stk. 1, litra c), og artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009.

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/34

---

Sag anlagt den 18. januar 2016 — De Masi mod Kommissionen

(Sag T-11/16)

(2016/C 078/47)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Fabio De Masi (Bruxelles, Belgien) (ved professor A. Fischer-Lescano)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 9. december 2015 vedrørende begæring om aktindsigt i Code of Conduct Group’s dokumenter annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 9. december 2015 vedrørende begæring om aktindsigt i Code of Conduct Group’s dokumenter annulleres.

| — | Kommissionens afgørelse af 9. november 2015 vedrørende en begrænset aktindsigt i Code of Conduct Group’s dokumenter annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 9. november 2015 vedrørende en begrænset aktindsigt i Code of Conduct Group’s dokumenter annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement, herunder eventuelle intervenienters sagsomkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement, herunder eventuelle intervenienters sagsomkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført fire anbringender, herunder to vedrørende Kommissionens afgørelse af 9. december 2015 og to vedrørende afgørelsen af 9. november 2015.

| — | Vedrørende Kommissionens afgørelse af 9. december 2015






  1. | Første anbringende: tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1)

  Sagsøgeren gør gældende, at afgørelsen af 9. december 2015 har tilsidesat retten i den ovenfor nævnte bestemmelse til en passende afgørelse af den genfremsatte begæring. |
| --- | --- | --- |

—

Vedrørende Kommissionens afgørelse af 9. december 2015

1.

Første anbringende: tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1)

Sagsøgeren gør gældende, at afgørelsen af 9. december 2015 har tilsidesat retten i den ovenfor nævnte bestemmelse til en passende afgørelse af den genfremsatte begæring.

| 2. | Andet anbringende: tilsidesættelse af artikel 15, stk. 3 TEUF, sammenholdt med artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001
  Sagsøgeren gør endvidere gældende, at afslaget på fuld aktindsigt i de dokumenter, som Kommissionen udstedte vedrørende den af Rådet nedsatte gruppe »adfærdskodeks« (erhvervsbeskatning), ydermere tilsidesætter sagsøgerens ret til aktindsigt, som er sikret ved ovennævnte bestemmelser. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende: tilsidesættelse af artikel 15, stk. 3 TEUF, sammenholdt med artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001

Sagsøgeren gør endvidere gældende, at afslaget på fuld aktindsigt i de dokumenter, som Kommissionen udstedte vedrørende den af Rådet nedsatte gruppe »adfærdskodeks« (erhvervsbeskatning), ydermere tilsidesætter sagsøgerens ret til aktindsigt, som er sikret ved ovennævnte bestemmelser.

| — | Vedrørende Kommissionens afgørelse af 9. november 2015






  3. | Tredje anbringende: tilsidesættelse af artikel 230, stk. 2, TEUF, sammenholdt med artikel 10, stk. 2, TEU, sammenholdt med oplysningspligten
  Sagsøger gør i denne forbindelse gældende, at han som medlem af Europa-Parlamentet har en primær og subjektiv ret til fuld aktindsigt i dokumenter, for så vidt som disse dokumenter er nødvendige med henblik på at kunne udføre den parlamentariske kontrol. |
| --- | --- | --- |

—

Vedrørende Kommissionens afgørelse af 9. november 2015

3.

Tredje anbringende: tilsidesættelse af artikel 230, stk. 2, TEUF, sammenholdt med artikel 10, stk. 2, TEU, sammenholdt med oplysningspligten

Sagsøger gør i denne forbindelse gældende, at han som medlem af Europa-Parlamentet har en primær og subjektiv ret til fuld aktindsigt i dokumenter, for så vidt som disse dokumenter er nødvendige med henblik på at kunne udføre den parlamentariske kontrol.

| 4. | Fjerde anbringende: tilsidesættelse af den interinstitutionelle rammeaftale om forholdet mellem Europa-Parlamentet og Europa-Kommissionen
  Sagsøgeren gør endelig gældende, at afgørelsen af 9. november 2015 også er i strid med den ovennævnte interinstitutionelle rammeaftale, eftersom der ved anvendelsen heraf skal tages hensyn til begrundelsen for artikel 230 TEUF, dvs. sikre en videst mulig aktindsigt. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende: tilsidesættelse af den interinstitutionelle rammeaftale om forholdet mellem Europa-Parlamentet og Europa-Kommissionen

Sagsøgeren gør endelig gældende, at afgørelsen af 9. november 2015 også er i strid med den ovennævnte interinstitutionelle rammeaftale, eftersom der ved anvendelsen heraf skal tages hensyn til begrundelsen for artikel 230 TEUF, dvs. sikre en videst mulig aktindsigt.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).

---

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/35

---

Rettens kendelse af 9. december 2015 — BT Limited Belgian Branch mod Kommissionen

(Sag T-335/13) (1)

(2016/C 078/48)

Processprog: engelsk

Formanden for Fjerde Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 245 af 24.8.2013.

---

Retten for EU-Personalesager

| 29.2.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 78/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 78/36

---

Personalerettens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2016 — Proia mod Kommissionen

(Sag F-61/15) (1)

((Personalesag - kontraktansat - løn - udlandstillæg - betingelser fastsat i artikel 4, stk. 1, litra a), i bilag VII til vedtægten - fast bopæl forud for tiltrædelsen af tjenesten - studieperiode efterfulgt af et praktikophold og på hinanden følgende ansættelseskontrakter i den stat, hvor tjenestestedet er beliggende - den pågældende ansattes formodede ønske om at flytte det varige centrum for hans interesser fra begyndelsen af hans studier i den stat, hvor tjenestestedet er beliggende - foreligger ikke))

(2016/C 078/49)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Alessandro Proia (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne S. Orlandi og T. Martin)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved T.S. Bohr og F. Simonetti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelsen truffet af Kommissionens kontor for forvaltning og fastsættelse af individuelle rettigheder den 25. september 2014 om afslag på at yde sagsøgeren udlandstillæg

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionens afgørelse af 25. september 2014 om afslag på at yde Alessandro Proia udlandstillæg i henhold til artikel 4, stk. 1, litra a), i bilag VII til vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union annulleres. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionens afgørelse af 25. september 2014 om afslag på at yde Alessandro Proia udlandstillæg i henhold til artikel 4, stk. 1, litra a), i bilag VII til vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union annulleres.

| 2) | Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Alessandro Proia afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Alessandro Proia afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 221 af 6.7.2015, s. 27.

---