# Gazzetta ufficiale C 93/2014

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2014.093.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 93 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 57.° anno29 marzo 2014 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2014.093.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 93

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

57.° anno29 marzo 2014

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia dell'Unione europea |
| 2014/C 093/01 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione EuropeaGU C 85 del 22.3.2014 | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia dell'Unione europea

2014/C 093/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione EuropeaGU C 85 del 22.3.2014

Gazzetta ufficiale dell'Unione Europea

1

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2014/C 093/02 | Cause riunite C-512/11 e C-513/11: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Työtuomioistuin — Finlandia) — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry/Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry/Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11) (Politica sociale — Direttiva 92/85/CEE — Protezione della sicurezza e della salute sul lavoro — Lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento — Congedo di maternità — Mantenimento di una retribuzione e/o del versamento di un’indennità adeguata — Direttiva 96/34/CE — Accordo quadro sul congedo parentale — Diritto individuale al congedo parentale per la nascita o l’adozione di un bambino — Condizioni di lavoro e di retribuzione — Contratto collettivo nazionale — Lavoratrici che hanno fruito di un congedo di maternità in seguito all’interruzione di un congedo parentale non retribuito — Rifiuto di pagamento dello stipendio durante il congedo di maternità) | 2 |
| 2014/C 093/03 | Causa C-530/11: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (Inadempimento di uno Stato — Partecipazione del pubblico ai processi decisionali e accesso alla giustizia in materia ambientale — Nozione di costo non eccessivamente oneroso di un procedimento giurisdizionale) | 3 |
| 2014/C 093/04 | Causa C-537/11: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Genova — Italia) — Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra/Capitaneria di Porto di Genova (Trasporto marittimo — Direttiva 1999/32/CE — Convenzione Marpol 73/78 — Allegato VI — Inquinamento atmosferico causato da navi — Navi passeggeri che effettuano servizi di linea — Navi da crociera — Tenore massimo di zolfo nei combustibili per uso marittimo — Validità) | 3 |
| 2014/C 093/05 | Causa C-65/12: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Leidseplein Beheer BV, H.J.M. de Vries/Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV (Rinvio pregiudiziale — Marchi — Direttiva 89/104/CEE — Diritti conferiti dal marchio — Marchio notorio — Tutela estesa a prodotti o servizi non simili — Utilizzo da parte di un terzo senza giusto motivo di un segno identico o simile al marchio notorio — Nozione di giusto motivo) | 4 |
| 2014/C 093/06 | Causa C-152/12: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Repubblica di Bulgaria (Inadempimento di uno Stato — Trasporto — Direttiva 2001/14/CE — Sviluppo delle ferrovie dell’Unione — Imposizione dei diritti di accesso all’infrastruttura ferroviaria — Articoli 7, paragrafo 3, e 8, paragrafo 1 — Possibilità di percepire maggiorazioni sugli introiti — Costo direttamente legato alla prestazione del servizio ferroviario) | 4 |
| 2014/C 093/07 | Cause riunite C-162/12 e C-163/12: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — Airport Shuttle Express scarl (C-162/12), Giovanni Panarisi (C-162/12), Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl (C-163/12), Gianpaolo Vivani (C-163/12)/Comune di Grottaferrata [Rinvio pregiudiziale — Articoli 49 TFUE, 101 TFUE e 102 TFUE — Regolamento (CEE) n. 2454/92 — Regolamento (CE) n. 12/98 — Attività di noleggio autoveicoli con conducente — Normative nazionale e regionale — Autorizzazione rilasciata dai comuni — Presupposti — Situazioni puramente interne — Competenza della Corte — Ricevibilità delle questioni] | 5 |
| 2014/C 093/08 | Causa C-164/12: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg — Germania) — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte (Fiscalità — Imposta sulle società — Trasferimento di quote di una società di persone in una società di capitali — Valore nominale — Valore di stima — Convenzione contro le doppie imposizioni — Imponibilità immediata di plusvalenze latenti — Differenza di trattamento — Restrizione alla libera circolazione dei capitali — Mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra Stati membri — Proporzionalità) | 6 |
| 2014/C 093/09 | Causa C-285/12: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 30 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Belgio) — Aboubacar Diakité/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Direttiva 2004/83/CE — Norme minime sull’attribuzione dello status di rifugiato o di beneficiario della protezione sussidiaria — Persona ammissibile alla protezione sussidiaria — Articolo 15, lettera c) — Minaccia grave e individuale alla vita o alla persona di un civile derivante dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato — Nozione di conflitto armato interno — Interpretazione autonoma rispetto al diritto internazionale umanitario — Criteri di valutazione) | 6 |
| 2014/C 093/10 | Causa C-296/12: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 23 gennaio 2014 — Commissione europea/Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Libera prestazione dei servizi — Libera circolazione dei capitali — Imposta sui redditi — Contributi versati nell’ambito del risparmio-pensione — Riduzione d’imposta applicabile ai soli versamenti ad istituti o fondi stabiliti nello stesso Stato membro — Coerenza del sistema fiscale — Efficacia dei controlli fiscali) | 7 |
| 2014/C 093/11 | Causa C-323/12: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel București — Romania) — E.ON Global Commodities SE, già E.On Energy Trading SE/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți (Direttiva 79/1072/CEE — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Soggetti passivi residenti in un altro Stato membro — Modalità per il rimborso dell’IVA — Soggetti passivi che hanno nominato un rappresentante fiscale conformemente alle disposizioni nazionali precedenti all’adesione all’Unione — Esclusione — Nozione di soggetto passivo non residente all’interno del paese — Condizione dell’assenza di un centro di attività — Condizione dell’assenza di cessione di beni o di prestazione di servizi — Cessioni di energia elettrica a soggetti passivi-rivenditori — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 171) | 7 |
| 2014/C 093/12 | Causa C-355/12: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Milano — Italia) — Nintendo Co. Ltd e a./PC Box Srl, 9Net Srl (Direttiva 2001/29/CE — Diritto d’autore e diritti connessi nella società dell’informazione — Nozione di misure tecnologiche — Dispositivo di protezione — Apparato e prodotti complementari protetti — Dispositivi, prodotti o componenti complementari analoghi provenienti da altre imprese — Esclusione di qualsiasi interoperabilità tra di essi — Portata di tali misure tecnologiche — Rilevanza) | 8 |
| 2014/C 093/13 | Causa C-367/12: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Procedimento instaurato da Susanne Sokoll-Seebacher (Libertà di stabilimento — Sanità pubblica — Articolo 49 TFUE — Farmacie — Adeguato approvvigionamento della popolazione in medicinali — Autorizzazione — Ripartizione territoriale delle farmacie — Previsione di limitazioni fondate essenzialmente su un criterio demografico — Distanza minima tra le farmacie) | 9 |
| 2014/C 093/14 | Causa C-380/12: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — X BV/Staatssecretaris van Financiën (Voci doganali — Terra decolorante — Capitolo 25 della nomenclatura combinata — Voce doganale 2508 — Nozione di prodotti lavati — Eliminazione delle impurezze senza modificare la struttura del prodotto — Capitolo 38 della nomenclatura combinata — Voce doganale 3802) | 9 |
| 2014/C 093/15 | Causa C-385/12: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 5 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Székesfehérvári Törvényszék — Ungheria) — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Rinvio pregiudiziale — Imposte dirette — Libertà di stabilimento — Normativa tributaria nazionale che istituisce un’imposta straordinaria sul fatturato dell’attività di commercio al dettaglio — Catene di negozi della grande distribuzione — Sussistenza di effetti discriminatori — Discriminazione indiretta) | 10 |
| 2014/C 093/16 | Cause riunite C-419/12 e C-420/12: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — Crono Service Scarl e a. (C-419/12), Anitrav — Associazione Nazionale Imprese Trasporto Viaggiatori (C-420/12)/Roma Capitale, Regione Lazio (C-420/12) (Rinvio pregiudiziale — Articoli 49 TFUE, 101 TFUE e 102 TFUE — Servizi di noleggio autoveicoli con conducente — Situazione puramente interna — Competenza della Corte — Presupposti per la ricevibilità) | 10 |
| 2014/C 093/17 | Causa C-424/12: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Oradea — Romania) — SC Fatorie SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor (Rinvio pregiudiziale — IVA — Direttiva 2006/112/CE — Inversione contabile — Diritto alla detrazione — Versamento dell’imposta al prestatore di servizi — Omissione di indicazioni obbligatorie — Versamento di IVA non dovuta — Perdita del diritto a detrazione — Principio della neutralità fiscale — Principio della certezza del diritto) | 11 |
| 2014/C 093/18 | Causa C-466/12: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Svea hovrätt — Svezia) — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd/Retriever Sverige AB [Rinvio pregiudiziale — Ravvicinamento delle legislazioni — Diritto d’autore e diritti connessi — Direttiva 2001/29/CE — Società dell’informazione — Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi — Articolo 3, paragrafo 1 — Comunicazione al pubblico — Nozione — Collegamenti Internet (collegamenti cliccabili) tramite i quali si accede ad opere protette] | 12 |
| 2014/C 093/19 | Causa C-479/12: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG/Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH [Rinvio pregiudiziale — Proprietà intellettuale — Disegni e modelli comunitari — Regolamento (CE) n. 6/2002 — Articoli 7, paragrafo 1, 11, paragrafo 2, 19, paragrafo 2, 88 e 89, paragrafo 1, lettere a) e d) — Modello comunitario non registrato — Protezione — Divulgazione al pubblico — Novità — Azione per contraffazione — Onere della prova — Prescrizione — Decadenza — Diritto applicabile] | 12 |
| 2014/C 093/20 | Causa C-509/12: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Central Administrativo Norte — Portogallo) — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos/Navileme — Consultadoria Náutica Lda, Nautizende — Consultadoria Náutica,Lda (Rinvio pregiudiziale — Articoli 52 TFUE e 56 TFUE — Libera prestazione di servizi — Rilascio della patente nautica da diporto — Requisito della residenza nel paese di rilascio — Restrizione per i non residenti — Salvaguardia della sicurezza marittima — Ordine pubblico) | 13 |
| 2014/C 093/21 | Causa C-528/12: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Bonn — Germania) — Mömax Logistik GmbH/Bundesamt für Justiz (Rinvio pregiudiziale — Diritto delle imprese — Direttiva 78/660/CEE — Pubblicità dei conti annuali consolidati di taluni tipi di società — Applicazione delle norme di pubblicità di tali conti alle società soggette alla legislazione di uno Stato membro e appartenenti a un gruppo la cui società madre è soggetta alla legislazione di un altro Stato membro) | 14 |
| 2014/C 093/22 | Causa C-596/12: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Licenziamenti collettivi — Nozione di lavoratori — Esclusione dei dirigenti — Direttiva 98/59/CE — Articolo 1, paragrafi 1 e 2 — Violazione) | 14 |
| 2014/C 093/23 | Causa C-613/12: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf — Germania) — Helm Düngemittel GmbH/Hauptzollamt Krefeld (Rinvio pregiudiziale — Unione doganale e tariffa doganale comune — Accordo euromediterraneo con l’Egitto — Articolo 20 del protocollo n. 4 — Prova dell’origine — Certificato di circolazione delle merci EUR.1 — Certificato di circolazione delle merci EUR.1 sostitutivo rilasciato quando la merce non è più sotto il controllo dell’autorità doganale competente per il rilascio — Diniego di applicazione del regime preferenziale) | 15 |
| 2014/C 093/24 | Causa C-2/13: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS (Tariffa doganale comune — Classificazione doganale — Nomenclatura combinata — Capitolo 64 — Importazione di elementi necessari per la fabbricazione di calzature per attività sportiva — Voce 6404 — Calzature con suole esterne di gomma, di materia plastica, di cuoio naturale o ricostituito e con tomaie di materie tessili — Voce 6406 — Parti di calzature — Regola generale 2 a) per l’interpretazione della nomenclatura combinata — Oggetto incompleto o non finito che presenti le caratteristiche essenziali dell’oggetto completo o finito — Oggetto presentato smontato o non montato — Note esplicative per l’interpretazione del sistema armonizzato — Operazioni di montaggio ad esclusione di qualsiasi operazione di lavorazione tale da completare la fabbricazione degli elementi destinati ad essere assemblati) | 15 |
| 2014/C 093/25 | Causa C-18/13: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Maks Pen EOOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Sofia, in precedenza Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Sofia (Fiscalità — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Direttiva 2006/112/CE — Detrazione dell’imposta assolta a monte — Prestazioni fornite — Controllo — Prestatore del servizio che non dispone delle risorse necessarie — Nozione di evasione fiscale — Obbligo di constatare d’ufficio l’evasione fiscale — Requisito della fornitura effettiva del servizio — Obbligo di tenere una contabilità sufficientemente dettagliata — Contenzioso — Divieto per il giudice di qualificare penalmente l’evasione e di aggravare la situazione del ricorrente) | 16 |
| 2014/C 093/26 | Causa C-31/13 P: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 — Ungheria/Commissione europea, Repubblica slovacca [Impugnazione — Indicazioni geografiche protette — Regolamento (CE) n. 1234/2007 — Registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette relative ai vini — Banca dati E-Bacchus — Tokaj] | 17 |
| 2014/C 093/27 | Causa C-69/13: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale civile di Roma — Italia) — Mediaset SpA/Ministero dello Sviluppo Economico (Rinvio pregiudiziale — Aiuti di Stato — Contributo all’acquisto o al noleggio di decoder digitali — Decisione della Commissione che dichiara un regime di aiuti illegale e incompatibile con il mercato interno — Recupero — Quantificazione dell’importo da recuperare — Ruolo del giudice nazionale — Presa in considerazione, da parte del giudice nazionale, di prese di posizione della Commissione nell’ambito dell’esecuzione della sua decisione — Principio di leale cooperazione) | 17 |
| 2014/C 093/28 | Causa C-98/13: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Højesteret — Danimarca) — Martin Blomqvist/Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA [Rinvio pregiudiziale — Regolamento (CE) n. 1383/2003 — Misure dirette ad impedire l’immissione in commercio di merci contraffatte e di merci usurpative — Articolo 2 — Ambito di applicazione del regolamento — Vendita, a partire da uno Stato terzo, tramite Internet, di un orologio contraffatto per uso personale a un privato residente in uno Stato membro — Sequestro dell’orologio ad opera delle autorità doganali al momento del suo ingresso nel territorio dello Stato membro — Regolarità del sequestro — Presupposti — Condizioni concernenti la violazione dei diritti di proprietà intellettuale — Direttiva 2001/29/CE — Articolo 4 — Distribuzione al pubblico — Direttiva 2008/95/CE — Articolo 5 — Regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 9 — Uso nel commercio] | 18 |
| 2014/C 093/29 | Causa C-139/13: Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Regno del Belgio [Inadempimento di uno Stato — Spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia — Norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici dei passaporti e dei documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri — Regolamento (CE) n. 2252/2004 — Passaporto biometrico — Integrazione delle impronte digitali — Omessa applicazione — Mancato rilascio entro i termini impartiti] | 18 |
| 2014/C 093/30 | Causa C-653/13: Ricorso presentato il 10 dicembre 2013 — Commissione europea/Repubblica italiana | 19 |
| 2014/C 093/31 | Causa C-667/13: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal do Comércio de Lisboa (Portogallo) il 16 dicembre 2013 — Estado português/Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, in liquidazione | 19 |
| 2014/C 093/32 | Causa C-38/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Spagna) il 27 gennaio 2014 — Subdelegación del Gobierno en Gipuzkoa — Extranjería/Samir Zaizoune | 20 |
| 2014/C 093/33 | Causa C-50/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) il 3 febbraio 2014 — CASTA e a./A.S.L. di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4) e Regione Piemonte | 20 |
| 2014/C 093/34 | Causa C-60/14: Ricorso proposto il 6 febbraio 2014 — Commissione europea/Repubblica ellenica | 21 |
| 2014/C 093/35 | Causa C-73/14: Ricorso proposto il 10 febbraio 2014 — Consiglio dell'Unione europea/Commissione europea | 21 |
| | Tribunale |
| 2014/C 093/36 | Causa T-570/11: Sentenza del Tribunale del 12 febbraio 2014 — Oetker Nahrungsmittel/UAMI (La qualité est la meilleure des recettes) [Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo La qualité est la meilleure des recettes — Marchio costituito da uno slogan pubblicitario — Impedimento assoluto alla registrazione — Assenza di carattere distintivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009] | 22 |
| 2014/C 093/37 | Causa T-81/12: Sentenza del Tribunale del 12 febbraio 2014 — Beco/Commissione [Dumping — Importazioni di elementi di fissaggio di acciaio inossidabile originari della Cina e di Taiwan — Domanda di rimborso dei dazi riscossi — Articolo 11, paragrafo 8, secondo comma, del regolamento (CE) n. 1225/2009 — Certezza del diritto] | 22 |
| 2014/C 093/38 | Causa T-380/12: Sentenza del Tribunale del 13 febbraio 2014 — Demon International/UAMI — Big Line (DEMON) [Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio comunitario figurativo DEMON — Marchio internazionale denominativo anteriore DEMON — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza tra i prodotti — Somiglianza tra i segni — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009] | 22 |
| 2014/C 093/39 | Causa T-26/13: Sentenza del Tribunale del 12 febbraio 2014 — dm-drogerie markt/UAMI [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo CALDEA — Marchio internazionale denominativo anteriore BALEA — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Assenza di somiglianza dei segni — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009] | 23 |
| 2014/C 093/40 | Causa T-614/13 R: Ordinanza del presidente del Tribunale del 20 gennaio 2014 — Romonta/Commissione (Procedimento sommario — Ambiente — Direttiva 2003/87/CE — Sistema per lo scambio di quote di emissione di gas a effetto serra — Assegnazione di quote di emissioni a titolo gratuito a partire dal 2013 — Domanda di riconoscimento di un caso di rigore eccessivo — Insussistenza dell’urgenza) | 23 |
| 2014/C 093/41 | Causa T-688/13: Ricorso proposto il 24 dicembre 2013 — Deloitte Consulting/Commissione | 23 |
| 2014/C 093/42 | Causa T-693/13: Ricorso proposto il 31 dicembre 2013 — Mikhalchanka/Consiglio | 25 |
| 2014/C 093/43 | Causa T-694/13: Ricorso proposto il 31 dicembre 2013 — Ipatau/Consiglio | 25 |
| 2014/C 093/44 | Causa T-697/13: Ricorso proposto il 27 dicembre 2013 — Kinnarps/UAMI (MAKING LIFE BETTER AT WORK) | 25 |
| 2014/C 093/45 | Causa T-26/14 P: Impugnazione proposta l’8 gennaio 2014 da Peter Schönberger avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 5 novembre 2013, causa F-14/12, Schönberger/Corte dei Conti | 26 |
| 2014/C 093/46 | Causa T-44/14: Ricorso proposto il 15 gennaio 2014 — Costantini e altri/Commissione | 26 |
| 2014/C 093/47 | Causa T-51/14: Ricorso proposto il 22 gennaio 2014 — Repubblica ceca/Commissione | 27 |
| 2014/C 093/48 | Causa T-60/14: Ricorso proposto il 27 gennaio 2014 — BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft/UAMI — Delek Europe (GO) | 27 |
| 2014/C 093/49 | Causa T-64/14: Ricorso proposto il 29 gennaio 2014 — Good Luck Shipping/Consiglio | 28 |
| | Tribunale della funzione pubblica |
| 2014/C 093/50 | Causa F-20/13: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 13 febbraio 2014 — Moës/Commissione | 29 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2014/C 093/02

Cause riunite C-512/11 e C-513/11: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Työtuomioistuin — Finlandia) — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry/Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry/Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11) (Politica sociale — Direttiva 92/85/CEE — Protezione della sicurezza e della salute sul lavoro — Lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento — Congedo di maternità — Mantenimento di una retribuzione e/o del versamento di un’indennità adeguata — Direttiva 96/34/CE — Accordo quadro sul congedo parentale — Diritto individuale al congedo parentale per la nascita o l’adozione di un bambino — Condizioni di lavoro e di retribuzione — Contratto collettivo nazionale — Lavoratrici che hanno fruito di un congedo di maternità in seguito all’interruzione di un congedo parentale non retribuito — Rifiuto di pagamento dello stipendio durante il congedo di maternità)

2

2014/C 093/03

Causa C-530/11: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (Inadempimento di uno Stato — Partecipazione del pubblico ai processi decisionali e accesso alla giustizia in materia ambientale — Nozione di costo non eccessivamente oneroso di un procedimento giurisdizionale)

3

2014/C 093/04

Causa C-537/11: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Genova — Italia) — Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra/Capitaneria di Porto di Genova (Trasporto marittimo — Direttiva 1999/32/CE — Convenzione Marpol 73/78 — Allegato VI — Inquinamento atmosferico causato da navi — Navi passeggeri che effettuano servizi di linea — Navi da crociera — Tenore massimo di zolfo nei combustibili per uso marittimo — Validità)

3

2014/C 093/05

Causa C-65/12: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Leidseplein Beheer BV, H.J.M. de Vries/Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV (Rinvio pregiudiziale — Marchi — Direttiva 89/104/CEE — Diritti conferiti dal marchio — Marchio notorio — Tutela estesa a prodotti o servizi non simili — Utilizzo da parte di un terzo senza giusto motivo di un segno identico o simile al marchio notorio — Nozione di giusto motivo)

4

2014/C 093/06

Causa C-152/12: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Repubblica di Bulgaria (Inadempimento di uno Stato — Trasporto — Direttiva 2001/14/CE — Sviluppo delle ferrovie dell’Unione — Imposizione dei diritti di accesso all’infrastruttura ferroviaria — Articoli 7, paragrafo 3, e 8, paragrafo 1 — Possibilità di percepire maggiorazioni sugli introiti — Costo direttamente legato alla prestazione del servizio ferroviario)

4

2014/C 093/07

Cause riunite C-162/12 e C-163/12: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — Airport Shuttle Express scarl (C-162/12), Giovanni Panarisi (C-162/12), Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl (C-163/12), Gianpaolo Vivani (C-163/12)/Comune di Grottaferrata [Rinvio pregiudiziale — Articoli 49 TFUE, 101 TFUE e 102 TFUE — Regolamento (CEE) n. 2454/92 — Regolamento (CE) n. 12/98 — Attività di noleggio autoveicoli con conducente — Normative nazionale e regionale — Autorizzazione rilasciata dai comuni — Presupposti — Situazioni puramente interne — Competenza della Corte — Ricevibilità delle questioni]

5

2014/C 093/08

Causa C-164/12: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg — Germania) — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte (Fiscalità — Imposta sulle società — Trasferimento di quote di una società di persone in una società di capitali — Valore nominale — Valore di stima — Convenzione contro le doppie imposizioni — Imponibilità immediata di plusvalenze latenti — Differenza di trattamento — Restrizione alla libera circolazione dei capitali — Mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra Stati membri — Proporzionalità)

6

2014/C 093/09

Causa C-285/12: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 30 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Belgio) — Aboubacar Diakité/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Direttiva 2004/83/CE — Norme minime sull’attribuzione dello status di rifugiato o di beneficiario della protezione sussidiaria — Persona ammissibile alla protezione sussidiaria — Articolo 15, lettera c) — Minaccia grave e individuale alla vita o alla persona di un civile derivante dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato — Nozione di conflitto armato interno — Interpretazione autonoma rispetto al diritto internazionale umanitario — Criteri di valutazione)

6

2014/C 093/10

Causa C-296/12: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 23 gennaio 2014 — Commissione europea/Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Libera prestazione dei servizi — Libera circolazione dei capitali — Imposta sui redditi — Contributi versati nell’ambito del risparmio-pensione — Riduzione d’imposta applicabile ai soli versamenti ad istituti o fondi stabiliti nello stesso Stato membro — Coerenza del sistema fiscale — Efficacia dei controlli fiscali)

7

2014/C 093/11

Causa C-323/12: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel București — Romania) — E.ON Global Commodities SE, già E.On Energy Trading SE/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți (Direttiva 79/1072/CEE — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Soggetti passivi residenti in un altro Stato membro — Modalità per il rimborso dell’IVA — Soggetti passivi che hanno nominato un rappresentante fiscale conformemente alle disposizioni nazionali precedenti all’adesione all’Unione — Esclusione — Nozione di soggetto passivo non residente all’interno del paese — Condizione dell’assenza di un centro di attività — Condizione dell’assenza di cessione di beni o di prestazione di servizi — Cessioni di energia elettrica a soggetti passivi-rivenditori — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 171)

7

2014/C 093/12

Causa C-355/12: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Milano — Italia) — Nintendo Co. Ltd e a./PC Box Srl, 9Net Srl (Direttiva 2001/29/CE — Diritto d’autore e diritti connessi nella società dell’informazione — Nozione di misure tecnologiche — Dispositivo di protezione — Apparato e prodotti complementari protetti — Dispositivi, prodotti o componenti complementari analoghi provenienti da altre imprese — Esclusione di qualsiasi interoperabilità tra di essi — Portata di tali misure tecnologiche — Rilevanza)

8

2014/C 093/13

Causa C-367/12: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Procedimento instaurato da Susanne Sokoll-Seebacher (Libertà di stabilimento — Sanità pubblica — Articolo 49 TFUE — Farmacie — Adeguato approvvigionamento della popolazione in medicinali — Autorizzazione — Ripartizione territoriale delle farmacie — Previsione di limitazioni fondate essenzialmente su un criterio demografico — Distanza minima tra le farmacie)

9

2014/C 093/14

Causa C-380/12: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — X BV/Staatssecretaris van Financiën (Voci doganali — Terra decolorante — Capitolo 25 della nomenclatura combinata — Voce doganale 2508 — Nozione di prodotti lavati — Eliminazione delle impurezze senza modificare la struttura del prodotto — Capitolo 38 della nomenclatura combinata — Voce doganale 3802)

9

2014/C 093/15

Causa C-385/12: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 5 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Székesfehérvári Törvényszék — Ungheria) — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Rinvio pregiudiziale — Imposte dirette — Libertà di stabilimento — Normativa tributaria nazionale che istituisce un’imposta straordinaria sul fatturato dell’attività di commercio al dettaglio — Catene di negozi della grande distribuzione — Sussistenza di effetti discriminatori — Discriminazione indiretta)

10

2014/C 093/16

Cause riunite C-419/12 e C-420/12: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — Crono Service Scarl e a. (C-419/12), Anitrav — Associazione Nazionale Imprese Trasporto Viaggiatori (C-420/12)/Roma Capitale, Regione Lazio (C-420/12) (Rinvio pregiudiziale — Articoli 49 TFUE, 101 TFUE e 102 TFUE — Servizi di noleggio autoveicoli con conducente — Situazione puramente interna — Competenza della Corte — Presupposti per la ricevibilità)

10

2014/C 093/17

Causa C-424/12: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Oradea — Romania) — SC Fatorie SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor (Rinvio pregiudiziale — IVA — Direttiva 2006/112/CE — Inversione contabile — Diritto alla detrazione — Versamento dell’imposta al prestatore di servizi — Omissione di indicazioni obbligatorie — Versamento di IVA non dovuta — Perdita del diritto a detrazione — Principio della neutralità fiscale — Principio della certezza del diritto)

11

2014/C 093/18

Causa C-466/12: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Svea hovrätt — Svezia) — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd/Retriever Sverige AB [Rinvio pregiudiziale — Ravvicinamento delle legislazioni — Diritto d’autore e diritti connessi — Direttiva 2001/29/CE — Società dell’informazione — Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi — Articolo 3, paragrafo 1 — Comunicazione al pubblico — Nozione — Collegamenti Internet (collegamenti cliccabili) tramite i quali si accede ad opere protette]

12

2014/C 093/19

Causa C-479/12: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG/Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH [Rinvio pregiudiziale — Proprietà intellettuale — Disegni e modelli comunitari — Regolamento (CE) n. 6/2002 — Articoli 7, paragrafo 1, 11, paragrafo 2, 19, paragrafo 2, 88 e 89, paragrafo 1, lettere a) e d) — Modello comunitario non registrato — Protezione — Divulgazione al pubblico — Novità — Azione per contraffazione — Onere della prova — Prescrizione — Decadenza — Diritto applicabile]

12

2014/C 093/20

Causa C-509/12: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Central Administrativo Norte — Portogallo) — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos/Navileme — Consultadoria Náutica Lda, Nautizende — Consultadoria Náutica,Lda (Rinvio pregiudiziale — Articoli 52 TFUE e 56 TFUE — Libera prestazione di servizi — Rilascio della patente nautica da diporto — Requisito della residenza nel paese di rilascio — Restrizione per i non residenti — Salvaguardia della sicurezza marittima — Ordine pubblico)

13

2014/C 093/21

Causa C-528/12: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Bonn — Germania) — Mömax Logistik GmbH/Bundesamt für Justiz (Rinvio pregiudiziale — Diritto delle imprese — Direttiva 78/660/CEE — Pubblicità dei conti annuali consolidati di taluni tipi di società — Applicazione delle norme di pubblicità di tali conti alle società soggette alla legislazione di uno Stato membro e appartenenti a un gruppo la cui società madre è soggetta alla legislazione di un altro Stato membro)

14

2014/C 093/22

Causa C-596/12: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Licenziamenti collettivi — Nozione di lavoratori — Esclusione dei dirigenti — Direttiva 98/59/CE — Articolo 1, paragrafi 1 e 2 — Violazione)

14

2014/C 093/23

Causa C-613/12: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf — Germania) — Helm Düngemittel GmbH/Hauptzollamt Krefeld (Rinvio pregiudiziale — Unione doganale e tariffa doganale comune — Accordo euromediterraneo con l’Egitto — Articolo 20 del protocollo n. 4 — Prova dell’origine — Certificato di circolazione delle merci EUR.1 — Certificato di circolazione delle merci EUR.1 sostitutivo rilasciato quando la merce non è più sotto il controllo dell’autorità doganale competente per il rilascio — Diniego di applicazione del regime preferenziale)

15

2014/C 093/24

Causa C-2/13: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS (Tariffa doganale comune — Classificazione doganale — Nomenclatura combinata — Capitolo 64 — Importazione di elementi necessari per la fabbricazione di calzature per attività sportiva — Voce 6404 — Calzature con suole esterne di gomma, di materia plastica, di cuoio naturale o ricostituito e con tomaie di materie tessili — Voce 6406 — Parti di calzature — Regola generale 2 a) per l’interpretazione della nomenclatura combinata — Oggetto incompleto o non finito che presenti le caratteristiche essenziali dell’oggetto completo o finito — Oggetto presentato smontato o non montato — Note esplicative per l’interpretazione del sistema armonizzato — Operazioni di montaggio ad esclusione di qualsiasi operazione di lavorazione tale da completare la fabbricazione degli elementi destinati ad essere assemblati)

15

2014/C 093/25

Causa C-18/13: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Maks Pen EOOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Sofia, in precedenza Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Sofia (Fiscalità — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Direttiva 2006/112/CE — Detrazione dell’imposta assolta a monte — Prestazioni fornite — Controllo — Prestatore del servizio che non dispone delle risorse necessarie — Nozione di evasione fiscale — Obbligo di constatare d’ufficio l’evasione fiscale — Requisito della fornitura effettiva del servizio — Obbligo di tenere una contabilità sufficientemente dettagliata — Contenzioso — Divieto per il giudice di qualificare penalmente l’evasione e di aggravare la situazione del ricorrente)

16

2014/C 093/26

Causa C-31/13 P: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 — Ungheria/Commissione europea, Repubblica slovacca [Impugnazione — Indicazioni geografiche protette — Regolamento (CE) n. 1234/2007 — Registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette relative ai vini — Banca dati E-Bacchus — Tokaj]

17

2014/C 093/27

Causa C-69/13: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale civile di Roma — Italia) — Mediaset SpA/Ministero dello Sviluppo Economico (Rinvio pregiudiziale — Aiuti di Stato — Contributo all’acquisto o al noleggio di decoder digitali — Decisione della Commissione che dichiara un regime di aiuti illegale e incompatibile con il mercato interno — Recupero — Quantificazione dell’importo da recuperare — Ruolo del giudice nazionale — Presa in considerazione, da parte del giudice nazionale, di prese di posizione della Commissione nell’ambito dell’esecuzione della sua decisione — Principio di leale cooperazione)

17

2014/C 093/28

Causa C-98/13: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Højesteret — Danimarca) — Martin Blomqvist/Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA [Rinvio pregiudiziale — Regolamento (CE) n. 1383/2003 — Misure dirette ad impedire l’immissione in commercio di merci contraffatte e di merci usurpative — Articolo 2 — Ambito di applicazione del regolamento — Vendita, a partire da uno Stato terzo, tramite Internet, di un orologio contraffatto per uso personale a un privato residente in uno Stato membro — Sequestro dell’orologio ad opera delle autorità doganali al momento del suo ingresso nel territorio dello Stato membro — Regolarità del sequestro — Presupposti — Condizioni concernenti la violazione dei diritti di proprietà intellettuale — Direttiva 2001/29/CE — Articolo 4 — Distribuzione al pubblico — Direttiva 2008/95/CE — Articolo 5 — Regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 9 — Uso nel commercio]

18

2014/C 093/29

Causa C-139/13: Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Regno del Belgio [Inadempimento di uno Stato — Spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia — Norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici dei passaporti e dei documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri — Regolamento (CE) n. 2252/2004 — Passaporto biometrico — Integrazione delle impronte digitali — Omessa applicazione — Mancato rilascio entro i termini impartiti]

18

2014/C 093/30

Causa C-653/13: Ricorso presentato il 10 dicembre 2013 — Commissione europea/Repubblica italiana

19

2014/C 093/31

Causa C-667/13: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal do Comércio de Lisboa (Portogallo) il 16 dicembre 2013 — Estado português/Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, in liquidazione

19

2014/C 093/32

Causa C-38/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Spagna) il 27 gennaio 2014 — Subdelegación del Gobierno en Gipuzkoa — Extranjería/Samir Zaizoune

20

2014/C 093/33

Causa C-50/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) il 3 febbraio 2014 — CASTA e a./A.S.L. di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4) e Regione Piemonte

20

2014/C 093/34

Causa C-60/14: Ricorso proposto il 6 febbraio 2014 — Commissione europea/Repubblica ellenica

21

2014/C 093/35

Causa C-73/14: Ricorso proposto il 10 febbraio 2014 — Consiglio dell'Unione europea/Commissione europea

21

Tribunale

2014/C 093/36

Causa T-570/11: Sentenza del Tribunale del 12 febbraio 2014 — Oetker Nahrungsmittel/UAMI (La qualité est la meilleure des recettes) [Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo La qualité est la meilleure des recettes — Marchio costituito da uno slogan pubblicitario — Impedimento assoluto alla registrazione — Assenza di carattere distintivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009]

22

2014/C 093/37

Causa T-81/12: Sentenza del Tribunale del 12 febbraio 2014 — Beco/Commissione [Dumping — Importazioni di elementi di fissaggio di acciaio inossidabile originari della Cina e di Taiwan — Domanda di rimborso dei dazi riscossi — Articolo 11, paragrafo 8, secondo comma, del regolamento (CE) n. 1225/2009 — Certezza del diritto]

22

2014/C 093/38

Causa T-380/12: Sentenza del Tribunale del 13 febbraio 2014 — Demon International/UAMI — Big Line (DEMON) [Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio comunitario figurativo DEMON — Marchio internazionale denominativo anteriore DEMON — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza tra i prodotti — Somiglianza tra i segni — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009]

22

2014/C 093/39

Causa T-26/13: Sentenza del Tribunale del 12 febbraio 2014 — dm-drogerie markt/UAMI [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo CALDEA — Marchio internazionale denominativo anteriore BALEA — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Assenza di somiglianza dei segni — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009]

23

2014/C 093/40

Causa T-614/13 R: Ordinanza del presidente del Tribunale del 20 gennaio 2014 — Romonta/Commissione (Procedimento sommario — Ambiente — Direttiva 2003/87/CE — Sistema per lo scambio di quote di emissione di gas a effetto serra — Assegnazione di quote di emissioni a titolo gratuito a partire dal 2013 — Domanda di riconoscimento di un caso di rigore eccessivo — Insussistenza dell’urgenza)

23

2014/C 093/41

Causa T-688/13: Ricorso proposto il 24 dicembre 2013 — Deloitte Consulting/Commissione

23

2014/C 093/42

Causa T-693/13: Ricorso proposto il 31 dicembre 2013 — Mikhalchanka/Consiglio

25

2014/C 093/43

Causa T-694/13: Ricorso proposto il 31 dicembre 2013 — Ipatau/Consiglio

25

2014/C 093/44

Causa T-697/13: Ricorso proposto il 27 dicembre 2013 — Kinnarps/UAMI (MAKING LIFE BETTER AT WORK)

25

2014/C 093/45

Causa T-26/14 P: Impugnazione proposta l’8 gennaio 2014 da Peter Schönberger avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 5 novembre 2013, causa F-14/12, Schönberger/Corte dei Conti

26

2014/C 093/46

Causa T-44/14: Ricorso proposto il 15 gennaio 2014 — Costantini e altri/Commissione

26

2014/C 093/47

Causa T-51/14: Ricorso proposto il 22 gennaio 2014 — Repubblica ceca/Commissione

27

2014/C 093/48

Causa T-60/14: Ricorso proposto il 27 gennaio 2014 — BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft/UAMI — Delek Europe (GO)

27

2014/C 093/49

Causa T-64/14: Ricorso proposto il 29 gennaio 2014 — Good Luck Shipping/Consiglio

28

Tribunale della funzione pubblica

2014/C 093/50

Causa F-20/13: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 13 febbraio 2014 — Moës/Commissione

29

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia dell'Unione europea

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/1

---

2014/C 93/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione Europea

GU C 85 del 22.3.2014

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 78 del 15.3.2014

GU C 71 del 8.3.2014

GU C 61 del 1.3.2014

GU C 52 del 22.2.2014

GU C 45 del 15.2.2014

GU C 39 del 8.2.2014

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/2

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Työtuomioistuin — Finlandia) — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry/Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry/Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11)

(Cause riunite C-512/11 e C-513/11) (1)

(Politica sociale - Direttiva 92/85/CEE - Protezione della sicurezza e della salute sul lavoro - Lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento - Congedo di maternità - Mantenimento di una retribuzione e/o del versamento di un’indennità adeguata - Direttiva 96/34/CE - Accordo quadro sul congedo parentale - Diritto individuale al congedo parentale per la nascita o l’adozione di un bambino - Condizioni di lavoro e di retribuzione - Contratto collettivo nazionale - Lavoratrici che hanno fruito di un congedo di maternità in seguito all’interruzione di un congedo parentale non retribuito - Rifiuto di pagamento dello stipendio durante il congedo di maternità)

2014/C 93/02

Lingua processuale: il finlandese

Giudice del rinvio

Työtuomioistuin

Parti

Ricorrenti: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry (C-513/11)

Convenute: Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11)

Con l’intervento di: Mehiläinen Oy (C-512/11)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Työtuomioistuin — Interpretazione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 5 luglio 2006, 2006/54/CE, riguardante l'attuazione del principio delle pari opportunità e della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego (GU L 204, pag. 23) e della direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/85/CEE, concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento (GU L 348, pag. 1) — Collettivo di lavoro che prevede il diritto per le lavoratrici al versamento della retribuzione a tasso pieno durante il congedo di maternità purché siano state in servizio per almeno tre mesi ininterrottamente prima dell’inizio del congedo di maternità — Mancato versamento della retribuzione durante il congedo di maternità previsto dallo stesso contratto alle lavoratrici che hanno preso tale congedo immediatamente dopo un congedo di educazione non retribuito

Dispositivo

La direttiva 96/34/CE del Consiglio, del 3 giugno 1996, concernente l’accordo quadro sul congedo parentale concluso dall’UNICE, dal CEEP e dalla CES, deve essere interpretata nel senso che osta ad una disposizione di diritto nazionale, come quella prevista dai contratti collettivi di cui trattasi nei procedimenti principali, in virtù della quale una lavoratrice gestante che interrompe un congedo parentale non retribuito ai sensi di tale direttiva per prendere, con effetto immediato, un congedo di maternità ai sensi della direttiva 92/85/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, concernente l’attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento (decima direttiva particolare ai sensi dell’articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE) non beneficia del mantenimento della retribuzione alla quale avrebbe avuto diritto se tale congedo di maternità fosse stato preceduto da un periodo minimo di ripresa del lavoro.

---

(1)  GU C 347 del 26.11.2011.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/3

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord

(Causa C-530/11) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Partecipazione del pubblico ai processi decisionali e accesso alla giustizia in materia ambientale - Nozione di «costo non eccessivamente oneroso» di un procedimento giurisdizionale)

2014/C 93/03

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: P. Oliver e L. Armati, agenti)

Convenuto: Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (rappresentanti: C. Murrell, M. Holt e J. Maurici, agenti)

Sostenuto da: Regno di Danimarca (rappresentante: C.H. Vang, agente), Irlanda (rappresentanti: E. Creedon e A. Joyce, agenti, assistite da E. Barrington e G. Gilmore, barristers)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Mancata adozione delle disposizioni necessarie per conformarsi agli articoli 3, punto 7, e 4, punto 4 della direttiva 2003/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 maggio 2003, che prevede la partecipazione del pubblico nell’elaborazione di taluni piani e programmi in materia ambientale e modifica le direttive del Consiglio 85/337/CEE e 96/61/CE relativamente alla partecipazione del pubblico e all’accesso alla giustizia (GU L 156, pag. 17) — Obbligo di eliminare o di ridurre gli ostacoli finanziari all’accesso alla giustizia in materia ambientale — Nozione di «costo non eccessivamente oneroso» di un procedimento giurisdizionale

Dispositivo

| 1) | Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, non avendo trasposto correttamente gli articoli 3, punto 7, e 4, punto 4, della direttiva 2003/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 maggio 2003, che prevede la partecipazione del pubblico nell’elaborazione di taluni piani e programmi in materia ambientale e modifica le direttive del Consiglio 85/337/CEE e 96/61/CE relativamente alla partecipazione del pubblico e all’accesso alla giustizia, nella parte in cui tali articoli prevedono che il costo dei procedimenti giurisdizionali indicati non debba essere eccessivamente oneroso, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, non avendo trasposto correttamente gli articoli 3, punto 7, e 4, punto 4, della direttiva 2003/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 maggio 2003, che prevede la partecipazione del pubblico nell’elaborazione di taluni piani e programmi in materia ambientale e modifica le direttive del Consiglio 85/337/CEE e 96/61/CE relativamente alla partecipazione del pubblico e all’accesso alla giustizia, nella parte in cui tali articoli prevedono che il costo dei procedimenti giurisdizionali indicati non debba essere eccessivamente oneroso, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva.

| 2) | Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord è condannato alle spese. Il Regno di Danimarca e l’Irlanda sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord è condannato alle spese. Il Regno di Danimarca e l’Irlanda sopporteranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 39 dell’11.2.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/3

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Genova — Italia) — Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra/Capitaneria di Porto di Genova

(Causa C-537/11) (1)

(Trasporto marittimo - Direttiva 1999/32/CE - Convenzione Marpol 73/78 - Allegato VI - Inquinamento atmosferico causato da navi - Navi passeggeri che effettuano servizi di linea - Navi da crociera - Tenore massimo di zolfo nei combustibili per uso marittimo - Validità)

2014/C 93/04

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di Genova

Parti

Ricorrenti: Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra

Convenuta: Capitaneria di Porto di Genova

Con l’intervento di: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunale civile di Genova — Validità dell'art. 4 bis della direttiva del Consiglio 26 aprile 1999, 1999/32/CE, relativa alla riduzione del tenore di zolfo di alcuni combustibili liquidi e che modifica la direttiva 93/12/CEE, nel testo modificato dalla direttiva 2005/33/CE (GU L 191, pag. 59) — Compatibilità con la Convenzione internazionale per la prevenzione dell'inquinamento causato dalle navi («Convenzione MARPOL») dell'obbligo, per gli Stati membri, di adottare tutti i provvedimenti necessari per vietare l'uso di combustibili marini con tenore di zolfo superiore al limite dell'1,5% per le navi passeggeri esercenti servizi di linea diretti a, oppure in provenienza da, porti dell'Unione — Interpretazione dell'art. 2 di detta direttiva –Nozione di «servizi di linea» — Applicabilità di detto limite alle navi da crociera

Dispositivo

| 1) | Una nave da crociera, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, rientra nell’ambito di applicazione dell’articolo 4 bis, paragrafo 4, della direttiva 1999/32/CE del Consiglio, del 26 aprile 1999, relativa alla riduzione del tenore di zolfo di alcuni combustibili liquidi e che modifica la direttiva 93/12/CEE, emendata con direttiva 2005/33/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 luglio 2005, con riferimento al criterio dei «servizi di linea», quale enunciato all’articolo 2, punto 3 octies, di detta direttiva, a condizione che effettui crociere, con o senza scali intermedi, che si concludano nel porto di partenza o in un altro porto, purché tali crociere siano organizzate con una determinata frequenza, in date precise e, in linea di principio, a orari di partenza e di arrivo precisi, e gli interessati possano scegliere liberamente tra le diverse crociere offerte, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare. |
| --- | --- |

1)

Una nave da crociera, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, rientra nell’ambito di applicazione dell’articolo 4 bis, paragrafo 4, della direttiva 1999/32/CE del Consiglio, del 26 aprile 1999, relativa alla riduzione del tenore di zolfo di alcuni combustibili liquidi e che modifica la direttiva 93/12/CEE, emendata con direttiva 2005/33/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 luglio 2005, con riferimento al criterio dei «servizi di linea», quale enunciato all’articolo 2, punto 3 octies, di detta direttiva, a condizione che effettui crociere, con o senza scali intermedi, che si concludano nel porto di partenza o in un altro porto, purché tali crociere siano organizzate con una determinata frequenza, in date precise e, in linea di principio, a orari di partenza e di arrivo precisi, e gli interessati possano scegliere liberamente tra le diverse crociere offerte, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.

| 2) | La validità dell’articolo 4 bis, paragrafo 4, della direttiva 1999/32, come modificata dalla direttiva 2005/33, non può essere esaminata alla luce del principio generale di diritto internazionale pacta sunt servanda né del principio di leale cooperazione sancito dall’articolo 4, paragrafo 3, primo comma, TUE, posto che detta disposizione di tale direttiva può risolversi in una violazione dell’allegato VI alla convenzione internazionale per la prevenzione dell’inquinamento causato da navi, firmata a Londra il 2 novembre 1973, come completata dal protocollo del 17 febbraio 1978, e obbligare così gli Stati membri, parti del protocollo del 1997 che modifica la convenzione internazionale del 1973 per la prevenzione dell’inquinamento causato da navi, come modificata dal protocollo ad essa relativo del 1978, firmato a Londra il 26 settembre 1997, a venire meno agli obblighi assunti nei confronti delle altre parti contraenti del medesimo. |
| --- | --- |

2)

La validità dell’articolo 4 bis, paragrafo 4, della direttiva 1999/32, come modificata dalla direttiva 2005/33, non può essere esaminata alla luce del principio generale di diritto internazionale pacta sunt servanda né del principio di leale cooperazione sancito dall’articolo 4, paragrafo 3, primo comma, TUE, posto che detta disposizione di tale direttiva può risolversi in una violazione dell’allegato VI alla convenzione internazionale per la prevenzione dell’inquinamento causato da navi, firmata a Londra il 2 novembre 1973, come completata dal protocollo del 17 febbraio 1978, e obbligare così gli Stati membri, parti del protocollo del 1997 che modifica la convenzione internazionale del 1973 per la prevenzione dell’inquinamento causato da navi, come modificata dal protocollo ad essa relativo del 1978, firmato a Londra il 26 settembre 1997, a venire meno agli obblighi assunti nei confronti delle altre parti contraenti del medesimo.

| 3) | Non spetta alla Corte di giustizia dell’Unione europea pronunciarsi sulla questione relativa all’incidenza di detto allegato VI sulla portata dell’articolo 4 bis, paragrafo 4, della direttiva 1999/32, come modificata dalla direttiva 2005/33. |
| --- | --- |

3)

Non spetta alla Corte di giustizia dell’Unione europea pronunciarsi sulla questione relativa all’incidenza di detto allegato VI sulla portata dell’articolo 4 bis, paragrafo 4, della direttiva 1999/32, come modificata dalla direttiva 2005/33.

---

(1)  GU C 370 del 17.12.2011.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/4

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Leidseplein Beheer BV, H.J.M. de Vries/Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV

(Causa C-65/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Marchi - Direttiva 89/104/CEE - Diritti conferiti dal marchio - Marchio notorio - Tutela estesa a prodotti o servizi non simili - Utilizzo da parte di un terzo senza giusto motivo di un segno identico o simile al marchio notorio - Nozione di «giusto motivo»)

2014/C 93/05

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrenti: Leidseplein Beheer BV, H.J.M. de Vries

Convenute: Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretazione dell’articolo 5, paragrafo 2, della prima direttiva 89/104/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1988, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri sui marchi d’impresa (GU 1989, L 40, pag. 1) — Diritti conferiti dal marchio — Marchio notorio — Protezione ampliata a prodotti o servizi non simili — Uso da parte di un terzo senza giusto motivo di un segno identico o simile al marchio notorio che gli consente di trarre indebitamente vantaggio dal carattere distintivo o dalla notorietà del marchio o che reca pregiudizio — Nozione di giusto motivo

Dispositivo

L’articolo 5, paragrafo 2, della prima direttiva 89/104/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1988, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa, dev’essere interpretato nel senso che il titolare di un marchio notorio può essere obbligato, in forza di un «giusto motivo» ai sensi di tale disposizione, a tollerare l’utilizzo da parte di un terzo di un segno simile a tale marchio per un prodotto identico a quello per il quale il citato marchio è stato registrato, qualora sia assodato che tale segno è stato utilizzato anteriormente alla registrazione di detto marchio e l’utilizzo fatto per il prodotto identico ha avuto luogo in buona fede. Per valutare se ciò si verifichi nel caso di specie, spetta al giudice nazionale tener conto, in particolare:

| — | del radicamento e della notorietà di tale segno presso il pubblico interessato, |
| --- | --- |

—

del radicamento e della notorietà di tale segno presso il pubblico interessato,

| — | del grado di contiguità fra i prodotti e i servizi per i quali lo stesso segno è stato originariamente utilizzato e il prodotto per il quale il marchio notorio è stato registrato e |
| --- | --- |

—

del grado di contiguità fra i prodotti e i servizi per i quali lo stesso segno è stato originariamente utilizzato e il prodotto per il quale il marchio notorio è stato registrato e

| — | della pertinenza economica e commerciale dell’utilizzo per tale prodotto del segno simile al citato marchio. |
| --- | --- |

—

della pertinenza economica e commerciale dell’utilizzo per tale prodotto del segno simile al citato marchio.

---

(1)  GU C 126 del 28.4.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/4

---

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Repubblica di Bulgaria

(Causa C-152/12) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Trasporto - Direttiva 2001/14/CE - Sviluppo delle ferrovie dell’Unione - Imposizione dei diritti di accesso all’infrastruttura ferroviaria - Articoli 7, paragrafo 3, e 8, paragrafo 1 - Possibilità di percepire maggiorazioni sugli introiti - Costo direttamente legato alla prestazione del servizio ferroviario)

2014/C 93/06

Lingua processuale: il bulgaro

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: R. Vasileva e H. Støvlbæk, agenti)

Convenuta: Repubblica di Bulgaria (rappresentanti: T. Ivanov nonché D. Drambozova e E. Petranova, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Repubblica di Polonia (rappresentanti: B. Majczyna e M. Szpunar, agenti)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione degli articoli 7, paragrafo 3, e 8, paragrafo 1, della direttiva 2001/14/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2001, relativa alla ripartizione della capacità di infrastruttura ferroviaria, all'imposizione dei diritti per l'utilizzo dell'infrastruttura ferroviaria e alla certificazione di sicurezza (GU L 75, pag. 29) — Sistema di imposizione dei diritti di accesso all’infrastruttura ferroviaria — Nozione di «costo direttamente legato alla prestazione del servizio ferroviario» — Introiti eccedenti i costi direttamente legati alla prestazione del servizio ferroviario — Condizioni di applicazione dell’articolo 8, paragrafo 1, della direttiva 2001/14/CE

Dispositivo

| 1) | Consentendo che, nel calcolo degli introiti realizzati per i servizi minimi e per l’accesso da parte della rete alle infrastrutture dei servizi, siano computati costi quali le retribuzioni del personale e i contributi di previdenza sociale, che non possono essere considerati come direttamente legati alla prestazione del servizio ferroviario, la Repubblica di Bulgaria è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2001/14/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2001, relativa alla ripartizione della capacità di infrastruttura ferroviaria e all'imposizione dei diritti per l'utilizzo dell'infrastruttura ferroviaria, come modificata dalla direttiva 2007/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2007. |
| --- | --- |

1)

Consentendo che, nel calcolo degli introiti realizzati per i servizi minimi e per l’accesso da parte della rete alle infrastrutture dei servizi, siano computati costi quali le retribuzioni del personale e i contributi di previdenza sociale, che non possono essere considerati come direttamente legati alla prestazione del servizio ferroviario, la Repubblica di Bulgaria è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2001/14/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2001, relativa alla ripartizione della capacità di infrastruttura ferroviaria e all'imposizione dei diritti per l'utilizzo dell'infrastruttura ferroviaria, come modificata dalla direttiva 2007/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2007.

| 2) | Il ricorso è respinto quanto al resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto quanto al resto.

| 3) | La Commissione europea, la Repubblica di Bulgaria e la Repubblica di Polonia sopportano le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea, la Repubblica di Bulgaria e la Repubblica di Polonia sopportano le proprie spese.

---

(1)  GU C 174 del 16.6.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/5

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — Airport Shuttle Express scarl (C-162/12), Giovanni Panarisi (C-162/12), Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl (C-163/12), Gianpaolo Vivani (C-163/12)/Comune di Grottaferrata

(Cause riunite C-162/12 e C-163/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articoli 49 TFUE, 101 TFUE e 102 TFUE - Regolamento (CEE) n. 2454/92 - Regolamento (CE) n. 12/98 - Attività di noleggio autoveicoli con conducente - Normative nazionale e regionale - Autorizzazione rilasciata dai comuni - Presupposti - Situazioni puramente interne - Competenza della Corte - Ricevibilità delle questioni)

2014/C 93/07

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

Parti

Ricorrenti: Airport Shuttle Express scarl (C-162/12), Giovanni Panarisi (C-162/12), Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl (C-163/12), Gianpaolo Vivani (C-163/12)

Convenuto: Comune di Grottaferrata

Con l’intervento di: Federnoleggio

Oggetto

Domande di pronuncia pregiudiziale — Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Interpretazione degli articoli 26, 49 e 90 TFUE, dell’articolo 3 TUE, in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafo 3, TUE e con gli articoli 3, 4, 5 e 6 TFUE, degli articoli 101 e 102 TFUE, del regolamento (CEE) n. 2454/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, che fissa le condizioni per l'ammissione dei vettori non residenti ai trasporti nazionali su strada di persone in uno Stato membro (GU L 251, pag. 1), e del regolamento (CE) n. 12/98 del Consiglio, dell’11 dicembre 1997, che stabilisce le condizioni per l'ammissione dei vettori non residenti ai trasporti nazionali su strada di persone in uno Stato membro (GU 1998, L 4, pag. 10) — Servizio di noleggio veicoli con conducente — Normativa nazionale che subordina la prestazione di detto servizio al possesso di una licenza rilasciata dai Comuni e richiede ai titolari di una tale licenza che la rimessa dei loro veicoli sia situata sul territorio del Comune che gli ha rilasciato la licenza e che l’inizio e il termine del loro servizio abbiano luogo su questo stesso territorio

Dispositivo

La Corte di giustizia dell’Unione europea non è competente a rispondere alle domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Italia) con ordinanze del 19 ottobre 2011 e del 1o dicembre 2011, nelle cause riunite C-162/12 e C-163/12, nella parte in cui vertono sull’interpretazione dell’articolo 49 TFUE. Nella parte in cui vertono sull’interpretazione di altre disposizioni del diritto dell’Unione, tali domande sono irricevibili.

---

(1)  GU C 165 del 9.6.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/6

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg — Germania) — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte

(Causa C-164/12) (1)

(Fiscalità - Imposta sulle società - Trasferimento di quote di una società di persone in una società di capitali - Valore nominale - Valore di stima - Convenzione contro le doppie imposizioni - Imponibilità immediata di plusvalenze latenti - Differenza di trattamento - Restrizione alla libera circolazione dei capitali - Mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra Stati membri - Proporzionalità)

2014/C 93/08

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Hamburg

Parti

Ricorrente: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

Resistente: Finanzamt Hamburg-Mitte

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Finanzgericht Hamburg — Interpretazione dell’articolo 43 CE (divenuto articolo 49 TFUE) — Società, stabilite in un altro Stato membro, che conferiscono rami di azienda, a titolo di conferimenti in natura, in una società di capitali in cambio di quote della società medesima — Normativa nazionale che prevede, in tal caso, l’iscrizione in bilancio del capitale conferito al suo valore reale e non al valore contabile, anticipando in tal modo la tassazione dei valori mobili non realizzati — Possibilità di rateizzazione dell’imposta su cinque anni, previo rilascio di garanzia.

Dispositivo

| 1) | L’articolo 63 TFUE dev’essere interpretato nel senso che l’obiettivo di mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri può giustificare la normativa di uno Stato membro che imponga la fissazione del valore degli attivi di una società in accomandita semplice conferiti nel capitale di una società di capitali con sede sul territorio dello Stato membro medesimo al loro valore di stima, con conseguente imponibilità, prima della loro effettiva realizzazione, delle plusvalenze latenti relative a tali attivi generati sul territorio dello Stato stesso, qualora detto Stato membro si trovi effettivamente nell’impossibilità di esercitare il proprio potere impositivo su tali plusvalenze al momento della loro effettiva realizzazione, accertamento che spetta al giudice nazionale. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 63 TFUE dev’essere interpretato nel senso che l’obiettivo di mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri può giustificare la normativa di uno Stato membro che imponga la fissazione del valore degli attivi di una società in accomandita semplice conferiti nel capitale di una società di capitali con sede sul territorio dello Stato membro medesimo al loro valore di stima, con conseguente imponibilità, prima della loro effettiva realizzazione, delle plusvalenze latenti relative a tali attivi generati sul territorio dello Stato stesso, qualora detto Stato membro si trovi effettivamente nell’impossibilità di esercitare il proprio potere impositivo su tali plusvalenze al momento della loro effettiva realizzazione, accertamento che spetta al giudice nazionale.

| 2) | Una normativa di uno Stato membro che preveda l’imponibilità immediata delle plusvalenze latenti generate sul proprio territorio non va al di là di quanto necessario per conseguire l’obiettivo di mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri sempreché, qualora il contribuente opti per il differimento del versamento, l’obbligo di costituzione di una garanzia bancaria venga imposto in funzione del rischio reale di mancato recupero dell’imposta. |
| --- | --- |

2)

Una normativa di uno Stato membro che preveda l’imponibilità immediata delle plusvalenze latenti generate sul proprio territorio non va al di là di quanto necessario per conseguire l’obiettivo di mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri sempreché, qualora il contribuente opti per il differimento del versamento, l’obbligo di costituzione di una garanzia bancaria venga imposto in funzione del rischio reale di mancato recupero dell’imposta.

---

(1)  GU C 217 del 21.7.2012

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/6

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 30 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Belgio) — Aboubacar Diakité/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Causa C-285/12) (1)

(Direttiva 2004/83/CE - Norme minime sull’attribuzione dello status di rifugiato o di beneficiario della protezione sussidiaria - Persona ammissibile alla protezione sussidiaria - Articolo 15, lettera c) - Minaccia grave e individuale alla vita o alla persona di un civile derivante dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato - Nozione di «conflitto armato interno» - Interpretazione autonoma rispetto al diritto internazionale umanitario - Criteri di valutazione)

2014/C 93/09

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d’État

Parti

Ricorrente: Aboubacar Diakité

Convenuto: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Conseil d’État (Belgio) — Interpretazione dell’articolo 15, lettera c), della direttiva 2004/83/CE del Consiglio, del 29 aprile 2004, recante norme minime sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosa di protezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto della protezione riconosciuta (GU L 304, pag. 12) — Diniego di concessione dello status di rifugiato e di protezione sussidiaria — Persone che possono beneficiare della protezione sussidiaria — Nozione di «conflitto armato interno» — Interpretazione autonoma specifica ovvero ammissibilità di un’interpretazione conforme a quella del diritto internazionale umanitario — Criteri di valutazione

Dispositivo

L’articolo 15, lettera c), della direttiva 2004/83/CE del Consiglio, del 29 aprile 2004, recante norme minime sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosa di protezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto della protezione riconosciuta, deve essere interpretato nel senso che si deve ammettere l’esistenza di un conflitto armato interno, ai fini dell’applicazione di tale disposizione, quando le forze governative di uno Stato si scontrano con uno o più gruppi armati o quando due o più gruppi armati si scontrano tra loro, senza che sia necessario che tale conflitto possa essere qualificato come conflitto armato che non presenta un carattere internazionale ai sensi del diritto internazionale umanitario e senza che l’intensità degli scontri armati, il livello di organizzazione delle forze armate presenti o la durata del conflitto siano oggetto di una valutazione distinta da quella relativa al livello di violenza che imperversa nel territorio in questione.

---

(1)  GU C 235 del 4.8.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/7

---

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 23 gennaio 2014 — Commissione europea/Regno del Belgio

(Causa C-296/12) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Libera prestazione dei servizi - Libera circolazione dei capitali - Imposta sui redditi - Contributi versati nell’ambito del risparmio-pensione - Riduzione d’imposta applicabile ai soli versamenti ad istituti o fondi stabiliti nello stesso Stato membro - Coerenza del sistema fiscale - Efficacia dei controlli fiscali)

2014/C 93/10

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: R. Lyal e W. Roels, agenti)

Convenuto: Regno del Belgio (rappresentanti: J.-C. Halleux e M. Jacobs, agenti)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione degli articoli 56 e 63 TFUE — Pagamenti per risparmio a fini pensionistici — Riduzione d’imposta — Pagamento a titolo definitivo in Belgio

Dispositivo

| 1) | Il Regno del Belgio, avendo adottato e mantenuto in vigore la riduzione d’imposta per i versamenti effettuati nell’ambito di un regime di risparmio-pensione laddove tale riduzione si applica unicamente ai versamenti ad istituti ed a fondi stabiliti in Belgio, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti a norma dell’articolo 56 TFUE. |
| --- | --- |

1)

Il Regno del Belgio, avendo adottato e mantenuto in vigore la riduzione d’imposta per i versamenti effettuati nell’ambito di un regime di risparmio-pensione laddove tale riduzione si applica unicamente ai versamenti ad istituti ed a fondi stabiliti in Belgio, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti a norma dell’articolo 56 TFUE.

| 2) | Il Regno del Belgio è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno del Belgio è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 273 dell’8.9.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/7

---

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel București — Romania) — E.ON Global Commodities SE, già E.On Energy Trading SE/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

(Causa C-323/12) (1)

(Direttiva 79/1072/CEE - Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto - Soggetti passivi residenti in un altro Stato membro - Modalità per il rimborso dell’IVA - Soggetti passivi che hanno nominato un rappresentante fiscale conformemente alle disposizioni nazionali precedenti all’adesione all’Unione - Esclusione - Nozione di «soggetto passivo non residente all’interno del paese» - Condizione dell’assenza di un centro di attività - Condizione dell’assenza di cessione di beni o di prestazione di servizi - Cessioni di energia elettrica a soggetti passivi-rivenditori - Direttiva 2006/112/CE - Articolo 171)

2014/C 93/11

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Curtea de Apel București

Parti

Ricorrente: E.ON Global Commodities SE, già E.On Energy Trading SE

Convenute: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Curtea de Apel București — Interpretazione degli articoli 1, 3, 4 e 6 dell’ottava direttiva 79/1072/CEE del Consiglio, del 6 dicembre 1979, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Modalità per il rimborso dell’imposta sul valore aggiunto ai soggetti passivi non residenti all’interno del paese (GU L 331, pag. 11) — Rimborso dell’IVA in uno Stato membro ai soggetti passivi stabiliti in un altro Stato membro cha abbiano nominato, nel primo Stato, un rappresentante fiscale conformemente alle disposizioni nazionali applicabili prima dell’adesione di tale Stato all’Unione — Condizione dell’assenza di registrazione del soggetto passivo nello Stato membro interessato per il rimborso — Nozione della condizione supplementare rispetto alle condizioni previste agli articoli 3 e 4 della direttiva 79/1072/CEE — Compatibilità alla luce dell’articolo 6 della medesima direttiva — Effetto diretto degli articoli 3 e 4 della direttiva 79/1072/CEE

Dispositivo

Le disposizioni dell’ottava direttiva 79/1072/CEE del Consiglio, del 6 dicembre 1979, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Modalità per il rimborso dell’imposta sul valore aggiunto ai soggetti passivi non residenti all’interno del paese, in combinato disposto con gli articoli 38, 171 e 195 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva 2007/75/CE del Consiglio, del 20 dicembre 2007, devono essere interpretate nel senso che un soggetto passivo stabilito in uno Stato membro e che abbia effettuato cessioni di energia elettrica a soggetti passivi-rivenditori stabiliti in un altro Stato membro ha il diritto di avvalersi dell’ottava direttiva 79/1072 in tale secondo Stato al fine di ottenere il rimborso dell’imposta sul valore aggiunto pagata a monte. Tale diritto non è escluso per il semplice fatto di avere nominato un rappresentante fiscale identificato ai fini dell’imposta sul valore aggiunto in quest’ultimo Stato.

---

(1)  GU C 295 del 29.9.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/8

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Milano — Italia) — Nintendo Co. Ltd e a./PC Box Srl, 9Net Srl

(Causa C-355/12) (1)

(Direttiva 2001/29/CE - Diritto d’autore e diritti connessi nella società dell’informazione - Nozione di «misure tecnologiche» - Dispositivo di protezione - Apparato e prodotti complementari protetti - Dispositivi, prodotti o componenti complementari analoghi provenienti da altre imprese - Esclusione di qualsiasi interoperabilità tra di essi - Portata di tali misure tecnologiche - Rilevanza)

2014/C 93/12

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di Milano

Parti

Ricorrenti: Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH

Convenuti: PC Box Srl, 9Net Srl

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunale ordinario di Milano — Interpretazione dell’articolo 6 della direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (GU L 167, pag. 10), letto alla luce del considerando 48 della medesima direttiva — Nozione di «misure tecnologiche» — Dispositivo di protezione che esclude ogni possibilità di interoperabilità fra, da un lato, l’apparato e i prodotti complementari protetti, e, dall’altro, apparati e prodotti complementari analoghi non di provenienza dell’impresa produttrice del sistema stesso o di imprese quest’ultima autorizzate — Rilevanza della destinazione attribuita a tali misure tecnologiche dall’impresa produttrice

Dispositivo

La direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione, deve essere interpretata nel senso che la nozione di «efficace misura tecnologica», ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 3, di tale direttiva, può comprendere misure tecnologiche dirette prevalentemente ad equipaggiare con un dispositivo di riconoscimento non solo il supporto che contiene l’opera protetta, come il videogioco, al fine di proteggerla da atti non autorizzati dal titolare di un diritto d’autore, ma altresì le apparecchiature portatili o le consolle destinate a garantire l’accesso a tali giochi e la loro utilizzazione.

Spetta al giudice nazionale verificare se altre misure, o misure non installate sulle consolle, possano causare minori interferenze con le attività dei terzi o minori limitazioni di tali attività, pur fornendo una protezione analoga per i diritti del titolare. A tal fine, rileva prendere in considerazione, segnatamente, i costi relativi ai diversi tipi di misure tecnologiche, gli aspetti tecnici e pratici della loro attuazione nonché la comparazione dell’efficacia di tali diversi tipi di misure tecnologiche per quanto riguarda la protezione dei diritti del titolare, efficacia che, tuttavia, non deve essere assoluta. Spetta altresì al suddetto giudice esaminare la finalità dei dispositivi, dei prodotti o dei componenti che possono eludere le citate misure tecnologiche. A tal riguardo, la prova dell’uso che i terzi effettivamente ne fanno sarà, in funzione delle circostanze di cui trattasi, particolarmente rilevante. Il giudice nazionale può esaminare, segnatamente, con quale frequenza tali dispositivi, prodotti o componenti vengono effettivamente utilizzati in violazione del diritto d’autore nonché la frequenza con cui sono utilizzati a fini che non violano il suddetto diritto.

---

(1)  GU C 295 del 29.9.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/9

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Procedimento instaurato da Susanne Sokoll-Seebacher

(Causa C-367/12) (1)

(Libertà di stabilimento - Sanità pubblica - Articolo 49 TFUE - Farmacie - Adeguato approvvigionamento della popolazione in medicinali - Autorizzazione - Ripartizione territoriale delle farmacie - Previsione di limitazioni fondate essenzialmente su un criterio demografico - Distanza minima tra le farmacie)

2014/C 93/13

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

Parti

Susanne Sokoll-Seebacher

Con l’intervento di: Agnes Hemetsberger, succeduta a Susanna Zehetner

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Interpretazione degli articoli 49 TFUE, nonché 16 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea — Normativa di uno Stato membro che subordina il rilascio di una concessione per l’esercizio di una farmacia a una valutazione del fabbisogno del mercato fondata su diversi criteri complessi e pressoché imprevedibili

Dispositivo

L’articolo 49 TFUE, in particolare l’esigenza di coerente perseguimento dell’obiettivo prestabilito, deve essere interpretato nel senso che esso osta ad una normativa di uno Stato membro, come quella oggetto della controversia principale, la quale fissi come criterio essenziale per verificare la necessità di aprire una nuova farmacia una soglia tassativa di «persone destinate ad approvvigionarsi», se le autorità nazionali competenti non hanno la possibilità di derogare a tale soglia per tenere conto di peculiarità locali.

---

(1)  GU C 331 del 27.10.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/9

---

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — X BV/Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-380/12) (1)

(Voci doganali - Terra decolorante - Capitolo 25 della nomenclatura combinata - Voce doganale 2508 - Nozione di «prodotti lavati» - Eliminazione delle impurezze senza modificare la struttura del prodotto - Capitolo 38 della nomenclatura combinata - Voce doganale 3802)

2014/C 93/14

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: X BV

Convenuto: Staatssecretaris van Financiën

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad der Nederlanden — Tariffa doganale comune — Classificazione delle merci — Terra decolorante — Classificazione nella sottovoce 2508 40 00 o nella sottovoce 3802 90 00 della nomenclatura combinata — Nozione di eliminazione delle impurezze ai sensi della prima nota del capitolo 25 della nomenclatura combinata

Dispositivo

| 1) | La nozione di «eliminazione delle impurezze» prevista alla nota 1 del capitolo 25 della nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, come modificato dal regolamento (CE) n. 1549/2006 della Commissione, del 17 ottobre 2006, deve essere interpretata nel senso che essa comprende la rimozione da un prodotto minerale allo stato greggio di particelle chimiche assorbite per cause naturali qualora tale rimozione migliori la capacità dei prodotti di cui trattasi di assolvere la loro funzione intrinseca, circostanza che spetta al giudice nazionale verificare. |
| --- | --- |

1)

La nozione di «eliminazione delle impurezze» prevista alla nota 1 del capitolo 25 della nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, come modificato dal regolamento (CE) n. 1549/2006 della Commissione, del 17 ottobre 2006, deve essere interpretata nel senso che essa comprende la rimozione da un prodotto minerale allo stato greggio di particelle chimiche assorbite per cause naturali qualora tale rimozione migliori la capacità dei prodotti di cui trattasi di assolvere la loro funzione intrinseca, circostanza che spetta al giudice nazionale verificare.

| 2) | La nota 1 del capitolo 25 della nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento n. 2568/87, come modificato dal regolamento n. 1549/2006, deve essere interpretata nel senso che prodotti che abbiano subìto un trattamento che prevede l’uso di sostanze chimiche e comporta l’eliminazione delle impurezze possono essere classificati nella voce doganale 2508 di tale nomenclatura combinata solo qualora detto trattamento non abbia modificato la loro struttura superficiale, circostanza che spetta al giudice nazionale accertare. |
| --- | --- |

2)

La nota 1 del capitolo 25 della nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento n. 2568/87, come modificato dal regolamento n. 1549/2006, deve essere interpretata nel senso che prodotti che abbiano subìto un trattamento che prevede l’uso di sostanze chimiche e comporta l’eliminazione delle impurezze possono essere classificati nella voce doganale 2508 di tale nomenclatura combinata solo qualora detto trattamento non abbia modificato la loro struttura superficiale, circostanza che spetta al giudice nazionale accertare.

---

(1)  GU C 303 del 6.10.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/10

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 5 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Székesfehérvári Törvényszék — Ungheria) — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

(Causa C-385/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Imposte dirette - Libertà di stabilimento - Normativa tributaria nazionale che istituisce un’imposta straordinaria sul fatturato dell’attività di commercio al dettaglio - Catene di negozi della grande distribuzione - Sussistenza di effetti discriminatori - Discriminazione indiretta)

2014/C 93/15

Lingua processuale: l'ungherese

Giudice del rinvio

Székesfehérvári Törvényszék

Parti

Ricorrente: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.

Resistente: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Székesfehérvári Törvényszék — Interpretazione degli articoli 18 TFUE, 26 TFUE, 49 TFUE, 54 TFUE, 55 TFUE, 56 TFUE, 63 TFUE, 65 TFUE e 110 TFUE — Normativa tributaria nazionale che introduce un'imposta speciale riguardante il settore del commercio al dettaglio nei negozi — Imposta progressiva calcolata sul volume d'affari netto realizzato — Tasso di base fiscale che comporta un'influenza maggiore per le imprese dedite al commercio alimentare al dettaglio detenute da soggetti esteri rispetto a quelle detenute da soggetti ungheresi

Dispositivo

Gli articoli 9 TFUE e 54 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa di uno Stato membro relativa ad un’imposta sul fatturato del commercio al dettaglio che obbliga i contribuenti che costituiscono, nell’ambito di un gruppo di società, «imprese collegate», ai sensi della normativa medesima, a sommare i rispettivi fatturati ai fini dell’applicazione di un’aliquota fortemente progressiva per poi successivamente ripartire tra di loro l’importo dell’imposta così calcolata in ragione del prorata del rispettivo fatturato reale, quando — ciò che spetta al giudice del rinvio verificare — i contribuenti appartenenti a un gruppo di società e ricompresi nello scaglione più elevato dell’imposta straordinaria sono «collegati», nella maggior parte dei casi, a società con sede in un altro Stato membro.

---

(1)  GU C 366 del 24.11.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/10

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — Crono Service Scarl e a. (C-419/12), Anitrav — Associazione Nazionale Imprese Trasporto Viaggiatori (C-420/12)/Roma Capitale, Regione Lazio (C-420/12)

(Cause riunite C-419/12 e C-420/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articoli 49 TFUE, 101 TFUE e 102 TFUE - Servizi di noleggio autoveicoli con conducente - Situazione puramente interna - Competenza della Corte - Presupposti per la ricevibilità)

2014/C 93/16

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

Parti

Ricorrenti: Crono Service Scarl, Carla Silvestri, Nando Cese, Fabrizio Melarango, Yahia Nafea, Robert Martin, Angelo Minosse, Raimondo Pratico, Vincenti, Pesce, Fedeli, Sebastiani, Nanni, Savino, Andrea Rossi, Filiberto Marinelli, Puglia, Sordelli, Antonini, Andrea Iannilli, Pasquale Iavarone, Roberto Agostinelli, Valerio Giannoni, Fernando Boccadamo, Aristide Salvati, Annalisa Di Grigoli, Antonio Evangelisti, Marco Brecciaroli, Cardoso Wandenberg, Fabrizio Villamaina, Sandro Rossi, Fabrizio Di Somone, Debora Falasca, Elisabetta Serrano, Claudio Bandini, Bruno Piromallo, Maurizio Pesce, Mirko Capogrossi, Giovanni Barilotti, Stefano Petitti, Paolo Ricci, Vincenzo Curto, Luci Di Luzio, Gianfrancesco Argirò, Magdi Gou Bial, Secondo Uffreduzzi, Fausto Menotti, Danilo Valdambrini, Andrea Orfei, Daniele Silvestrini, Maurizio Borzi, Flavio Piromalli, Carlo Campanari, Volodymyr Lupu, Solution Car scarl, Paolo De Santis, Michele Rienzi, Roberta Rinaldi, BPS Autonoleggio scarl, Sebastiano Favara, Stefano Calabretta, Adriano Carducci, Giuseppa Gabriello, Modestino Capaccio, Mario Paruzza, Massimiliano Casu, Luciano Gulizia, Planet Service scarl, Fabio Belmonte, Fabrizio Romagnoli, Italo Ratta, Fabio Martella, Ilario Fiano, Coop Michelangelo, Michele Falcione, Roberto Natalizia, Claudio Botticelli, Odoardo Palombelli, Mario Rondeoni, Massimiliano Dionisi, Luigi Vitrano, Stefano Iovino, Merella Micheciivo, Daniele Latorre, Walter Luccaferri, Bruno Iannone, Mariannina Tesone, Alessandro Polidoro, Giorgio Scortichini, Fabio Atturi, Leonardo Coop, Coop Sia A Srl, Marco Lucaferri, Roberto Turchetti, Corrado Mortillaro, Gianrico Lanternari, Sandro Baronciani, Ugo Mecchia, Flavio Meroni, Giuseppina Berchicci, Enrico Poddi, Nicola Solipacca, Franco Perazzola, Agostino Di Sciullo, Sergio Angeletti, Patrizio Tesi, Fabio Carrozi, Tommaso Pagani, Marco Stivoli, Roberto Miglio, Professional Car Service Snc, Massimo Mongiovi, Roberto Corona, (C-419/12), Anitrav — Associazione Nazionale Imprese Trasporto Viaggiatori (C-420/12)

Convenute: Roma Capitale, Regione Lazio (C-420/12)

Con l’intervento di: UGL Taxi — Unione Generale del Lavoro Taxi e altri, Codacons — Coordinamento delle associazioni per la tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e consumatori (C-420/12),

Oggetto

Domande di pronuncia pregiudiziale — Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Interpretazione degli articoli 26, 49, 90 TFUE, dell’articolo 3 TUE, in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafo 3, TUE e gli articoli 3, 4, 5 e 6 TFUE, nonché degli articoli 101 e 102 TFUE — Servizio di noleggio autoveicoli con conducente — Normativa nazionale che subordina la prestazione di detto servizio a un’autorizzazione rilasciata dai Comuni e che impone ai titolari di tale autorizzazione di avere il luogo di stazionamento abituale dei loro veicoli nel territorio del Comune che ha rilasciato l’autorizzazione nonché di avere una sede e di iniziare e terminare il loro servizio in tale medesimo territorio

Dispositivo

La Corte di giustizia dell’Unione europea non è competente a rispondere alle domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Italia) con sentenze non definitive del 20 giugno 2012, nelle cause riunite C-419/12 e C-420/12, nella parte in cui vertono sull’interpretazione dell’articolo 49 TFUE. Nella parte in cui vertono sull’interpretazione di altre disposizioni del diritto dell’Unione, tali domande sono irricevibili.

---

(1)  GU C 366 del 24.11.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/11

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Oradea — Romania) — SC Fatorie SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

(Causa C-424/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - IVA - Direttiva 2006/112/CE - Inversione contabile - Diritto alla detrazione - Versamento dell’imposta al prestatore di servizi - Omissione di indicazioni obbligatorie - Versamento di IVA non dovuta - Perdita del diritto a detrazione - Principio della neutralità fiscale - Principio della certezza del diritto)

2014/C 93/17

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Oradea

Parti

Ricorrente: SC Fatorie SRL

Convenuta: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Curtea de Apel Oradea — Interpretazione della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune dell’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1) — Perdita del diritto a detrazione dell’IVA per mancata menzione sulla fattura dell’applicazione del regime di inversione contabile — Principio della certezza del diritto — Decisione che ingiunge di pagare l’importo dell’IVA erroneamente detratta e gli interessi nonché le penalità di mora dopo una decisione irrevocabile che riconosce il diritto a detrazione — Principio della neutralità fiscale — Pagamento dell’IVA erroneamente indicata su una fattura da parte di un terzo — Mancato intervento delle autorità tributarie per correggere la fattura e impossibilità di regolarizzazione a posteriori

Dispositivo

| 1) | Nell’ambito di un’operazione soggetta al regime dell’inversione contabile, in circostanze come quelle di cui al procedimento principale, la direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, ed il principio della neutralità fiscale, non ostano a che il beneficiario di servizi venga privato del diritto a detrazione dell’imposta sul valore aggiunto che ha indebitamente versato al prestatore di servizi sulla base di una fattura redatta in modo errato, e ciò anche nel caso in cui la correzione di tale errore sia impossibile a causa del fallimento di tale prestatore. |
| --- | --- |

1)

Nell’ambito di un’operazione soggetta al regime dell’inversione contabile, in circostanze come quelle di cui al procedimento principale, la direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, ed il principio della neutralità fiscale, non ostano a che il beneficiario di servizi venga privato del diritto a detrazione dell’imposta sul valore aggiunto che ha indebitamente versato al prestatore di servizi sulla base di una fattura redatta in modo errato, e ciò anche nel caso in cui la correzione di tale errore sia impossibile a causa del fallimento di tale prestatore.

| 2) | Il principio della certezza del diritto non osta ad una prassi amministrativa delle autorità tributarie nazionali consistente nel revocare, entro un termine di decadenza, una decisione con la quale esse hanno riconosciuto al soggetto passivo un diritto a detrazione dell’imposta sul valore aggiunto, reclamando dal medesimo, a seguito di un nuovo controllo, tale imposta nonché maggiorazioni di mora. |
| --- | --- |

2)

Il principio della certezza del diritto non osta ad una prassi amministrativa delle autorità tributarie nazionali consistente nel revocare, entro un termine di decadenza, una decisione con la quale esse hanno riconosciuto al soggetto passivo un diritto a detrazione dell’imposta sul valore aggiunto, reclamando dal medesimo, a seguito di un nuovo controllo, tale imposta nonché maggiorazioni di mora.

---

(1)  GU C 379 dell’8.12.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/12

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Svea hovrätt — Svezia) — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd/Retriever Sverige AB

(Causa C-466/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Ravvicinamento delle legislazioni - Diritto d’autore e diritti connessi - Direttiva 2001/29/CE - Società dell’informazione - Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi - Articolo 3, paragrafo 1 - Comunicazione al pubblico - Nozione - Collegamenti Internet («collegamenti cliccabili») tramite i quali si accede ad opere protette)

2014/C 93/18

Lingua processuale: lo svedese

Giudice del rinvio

Svea hovrätt

Parti

Ricorrenti: Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd

Convenuta: Retriever Sverige AB

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Svea Hovrätt — Interpretazione dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione (GU L 167, pag. 10) — Sito internet di ricerca e di vedetta che, dietro pagamento, offre ai suoi abbonati un servizio d’accesso ad opere protette — Fornitura da parte di un soggetto diverso dall’autore dell’opera o dai suoi aventi diritto di un nesso alla sua pagina web che dà accesso all’opera

Dispositivo

| 1) | L’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione, deve essere interpretato nel senso che non costituisce un atto di comunicazione al pubblico, ai sensi di tale disposizione, la messa a disposizione su un sito Internet di collegamenti cliccabili verso opere liberamente disponibili su un altro sito Internet. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione, deve essere interpretato nel senso che non costituisce un atto di comunicazione al pubblico, ai sensi di tale disposizione, la messa a disposizione su un sito Internet di collegamenti cliccabili verso opere liberamente disponibili su un altro sito Internet.

| 2) | L’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29 deve essere interpretato nel senso che osta a che uno Stato membro possa stabilire una maggiore tutela dei titolari del diritto d’autore, includendo nella nozione di comunicazione al pubblico più forme di messa a disposizione di quelle disposte da tale articolo. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29 deve essere interpretato nel senso che osta a che uno Stato membro possa stabilire una maggiore tutela dei titolari del diritto d’autore, includendo nella nozione di comunicazione al pubblico più forme di messa a disposizione di quelle disposte da tale articolo.

---

(1)  GU C 379 dell’8.12.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/12

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG/Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH

(Causa C-479/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Proprietà intellettuale - Disegni e modelli comunitari - Regolamento (CE) n. 6/2002 - Articoli 7, paragrafo 1, 11, paragrafo 2, 19, paragrafo 2, 88 e 89, paragrafo 1, lettere a) e d) - Modello comunitario non registrato - Protezione - Divulgazione al pubblico - Novità - Azione per contraffazione - Onere della prova - Prescrizione - Decadenza - Diritto applicabile)

2014/C 93/19

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti

Ricorrente: H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG

Resistente: Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesgerichtshof — Interpretazione degli articoli 7, paragrafo 1, primo comma, 11, paragrafo 2, 19, paragrafo 2, e 89, paragrafo 1, lettere a) e d) del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio, del 12 dicembre 2001, su disegni e modelli comunitari (GU 2002, L 3, pag. 1) — Nozione di divulgazione al pubblico — Onere della prova della copiatura del disegno non registrato — Modello presentato in un locale espositivo al di fuori della consueta osservazione dei mercati e divulgato ad un’impresa del settore specializzato senza vincolo di riservatezza — Termine di prescrizione del diritto di vietare l’utilizzazione a tutti i terzi — Decadenza — Determinazione del diritto applicabile alle controversie in materia di contraffazione e di nullità dei disegni o modelli comunitari

Dispositivo

| 1) | L’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio, del 12 dicembre 2001, su disegni e modelli comunitari, va interpretato nel senso che può ritenersi che un disegno o modello non registrato poteva ragionevolmente essere conosciuto, nel corso della normale attività commerciale, dagli ambienti specializzati del settore interessato operanti nell’Unione europea, qualora fossero state distribuite illustrazioni di tale disegno o modello a commercianti che operano in tale settore, ove la relativa valutazione spetta al tribunale dei disegni e modelli comunitari alla luce delle circostanze della controversia ad esso sottoposta. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio, del 12 dicembre 2001, su disegni e modelli comunitari, va interpretato nel senso che può ritenersi che un disegno o modello non registrato poteva ragionevolmente essere conosciuto, nel corso della normale attività commerciale, dagli ambienti specializzati del settore interessato operanti nell’Unione europea, qualora fossero state distribuite illustrazioni di tale disegno o modello a commercianti che operano in tale settore, ove la relativa valutazione spetta al tribunale dei disegni e modelli comunitari alla luce delle circostanze della controversia ad esso sottoposta.

| 2) | L’articolo 7, paragrafo 1, prima frase, del regolamento n. 6/2002 va interpretato nel senso che può ritenersi che un disegno o modello non registrato, pur essendo stato rivelato a terzi senza vincolo esplicito o implicito di riservatezza, non poteva, nel corso della normale attività commerciale, essere ragionevolmente conosciuto dagli ambienti specializzati del settore interessato operanti nell’Unione europea, qualora fosse stato divulgato a un’unica impresa appartenente a detto settore oppure fosse stato esposto solo nei locali espositivi di un’impresa situata al di fuori del territorio dell’Unione, ove la relativa valutazione spetta al tribunale dei disegni e modelli comunitari alla luce delle circostanze della controversia ad esso sottoposta. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 7, paragrafo 1, prima frase, del regolamento n. 6/2002 va interpretato nel senso che può ritenersi che un disegno o modello non registrato, pur essendo stato rivelato a terzi senza vincolo esplicito o implicito di riservatezza, non poteva, nel corso della normale attività commerciale, essere ragionevolmente conosciuto dagli ambienti specializzati del settore interessato operanti nell’Unione europea, qualora fosse stato divulgato a un’unica impresa appartenente a detto settore oppure fosse stato esposto solo nei locali espositivi di un’impresa situata al di fuori del territorio dell’Unione, ove la relativa valutazione spetta al tribunale dei disegni e modelli comunitari alla luce delle circostanze della controversia ad esso sottoposta.

| 3) | L’articolo 19, paragrafo 2, primo comma, del regolamento n. 6/2002 va interpretato nel senso che al titolare di un disegno o modello protetto incombe l’onere di provare che l’utilizzazione contestata deriva dalla copiatura di tale disegno o modello. Tuttavia, se il tribunale dei disegni o modelli comunitari dichiara che il fatto di far sostenere tale onere a detto titolare è tale da rendere impossibile o eccessivamente difficile la produzione della prova, questi è tenuto, per garantire il rispetto del principio di effettività, a ricorrere a tutti i mezzi processuali messi a sua disposizione dal diritto nazionale per rimediare a tale difficoltà, ivi comprese, eventualmente, le regole di diritto interno che prevedono un temperamento o un’attenuazione dell’onere della prova. |
| --- | --- |

3)

L’articolo 19, paragrafo 2, primo comma, del regolamento n. 6/2002 va interpretato nel senso che al titolare di un disegno o modello protetto incombe l’onere di provare che l’utilizzazione contestata deriva dalla copiatura di tale disegno o modello. Tuttavia, se il tribunale dei disegni o modelli comunitari dichiara che il fatto di far sostenere tale onere a detto titolare è tale da rendere impossibile o eccessivamente difficile la produzione della prova, questi è tenuto, per garantire il rispetto del principio di effettività, a ricorrere a tutti i mezzi processuali messi a sua disposizione dal diritto nazionale per rimediare a tale difficoltà, ivi comprese, eventualmente, le regole di diritto interno che prevedono un temperamento o un’attenuazione dell’onere della prova.

| 4) | La prescrizione e la decadenza opponibili in sede di difesa all’azione esercitata si sensi degli articoli 19, paragrafo 2, e 89, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 6/2002 sono disciplinate dal diritto nazionale, che deve essere applicato nel rispetto dei principi di equivalenza e di effettività. |
| --- | --- |

4)

La prescrizione e la decadenza opponibili in sede di difesa all’azione esercitata si sensi degli articoli 19, paragrafo 2, e 89, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 6/2002 sono disciplinate dal diritto nazionale, che deve essere applicato nel rispetto dei principi di equivalenza e di effettività.

| 5) | L’articolo 89, paragrafo 1, lettera d), del regolamento n. 6/2002 va interpretato nel senso che le domande di distruzione dei prodotti in contraffazione sono disciplinate dalla legge dello Stato membro in cui sono stati compiuti gli atti di contraffazione o di minaccia di contraffazione, compreso il suo diritto internazionale privato. Le domande intese al risarcimento del danno risultante dalle attività dell’autore di tali atti e al conseguimento, ai fini della determinazione del danno medesimo, di informazioni relative a dette attività, sono disciplinate, ai sensi dell’articolo 88, paragrafo 2, del regolamento stesso, dal diritto nazionale, compreso il diritto internazionale privato, del tribunale dei disegni e modelli comunitari adito. |
| --- | --- |

5)

L’articolo 89, paragrafo 1, lettera d), del regolamento n. 6/2002 va interpretato nel senso che le domande di distruzione dei prodotti in contraffazione sono disciplinate dalla legge dello Stato membro in cui sono stati compiuti gli atti di contraffazione o di minaccia di contraffazione, compreso il suo diritto internazionale privato. Le domande intese al risarcimento del danno risultante dalle attività dell’autore di tali atti e al conseguimento, ai fini della determinazione del danno medesimo, di informazioni relative a dette attività, sono disciplinate, ai sensi dell’articolo 88, paragrafo 2, del regolamento stesso, dal diritto nazionale, compreso il diritto internazionale privato, del tribunale dei disegni e modelli comunitari adito.

---

(1)  GU C 32 del 2.2.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/13

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Central Administrativo Norte — Portogallo) — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos/Navileme — Consultadoria Náutica Lda, Nautizende — Consultadoria Náutica,Lda

(Causa C-509/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articoli 52 TFUE e 56 TFUE - Libera prestazione di servizi - Rilascio della patente nautica da diporto - Requisito della residenza nel paese di rilascio - Restrizione per i non residenti - Salvaguardia della sicurezza marittima - Ordine pubblico)

2014/C 93/20

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Central Administrativo Norte

Parti

Ricorrente: IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos

Convenute: Navileme — Consultadoria Náutica, Lda, Nautizende — Consultadoria Náutica, Lda

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal Central Administrativo Norte — Portogallo — Interpretazione degli articoli 18, 20, 45, 52 e 62 TFUE — Discriminazione fondata sulla nazionalità — Libera circolazione delle persone e libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Norma che che impone il requisito della residenza nel territorio nazionale per il rilascio della licenza per la navigazione da diporto

Dispositivo

Gli articoli 52 TFUE e 56 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa di uno Stato membro come quella oggetto del procedimento principale, che impone il requisito della residenza nel territorio nazionale ai cittadini dell’Unione europea che aspirino al conseguimento di una patente nautica da diporto rilasciata da tale Stato membro.

---

(1)  GU C 32 del 2.2.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/14

---

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Bonn — Germania) — Mömax Logistik GmbH/Bundesamt für Justiz

(Causa C-528/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Diritto delle imprese - Direttiva 78/660/CEE - Pubblicità dei conti annuali consolidati di taluni tipi di società - Applicazione delle norme di pubblicità di tali conti alle società soggette alla legislazione di uno Stato membro e appartenenti a un gruppo la cui società madre è soggetta alla legislazione di un altro Stato membro)

2014/C 93/21

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht Bonn

Parti

Ricorrente: Mömax Logistik GmbH

Convenuto: Bundesamt für Justiz

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Landgericht Bonn — Interpretazione degli articoli 49 TFUE e 57, paragrafo 1, della quarta direttiva 78/660/CEE del Consiglio, del 25 luglio 1978, basata sull'articolo 54, paragrafo 3, lettera g), del Trattato e relativa ai conti annuali di taluni tipi di società (GU L 222, pag. 11) — Diritto degli Stati membri a non applicare alle società dipendenti di un gruppo che non ricadono nell’ambito di applicazione del loro diritto nazionale le disposizioni della direttiva 78/660/CEE relative al contenuto, al controllo nonché alla pubblicità dei conti annuali, se la società controllante del gruppo è disciplinata dalla legislazione di uno Stato membro — Normativa di uno Stato membro che prevede tale possibilità nel caso in cui la società dominante sia disciplinata dal proprio diritto nazionale e la escluda nel caso in cui essa sia disciplinata dal diritto nazionale di un altro Stato membro

Dispositivo

L’articolo 57 della quarta direttiva 78/660/CEE del Consiglio, del 25 luglio 1978, basata sull’articolo 54, paragrafo 3, lettera g), del Trattato e relativa ai conti annuali di taluni tipi di società, come modificata dalla direttiva 2006/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 14 giugno 2006, deve essere interpretato nel senso che esso osta alla normativa di uno Stato membro la quale esoneri un’impresa figlia soggetta alla legislazione di tale Stato dagli obblighi posti dalle disposizioni di detta direttiva concernenti il contenuto, il controllo nonché la pubblicità dei conti annuali soltanto nel caso in cui anche l’impresa madre sia soggetta alla legislazione di detto Stato.

---

(1)  GU C 63 del 2.3.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/14

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Repubblica italiana

(Causa C-596/12) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Licenziamenti collettivi - Nozione di «lavoratori» - Esclusione dei «dirigenti» - Direttiva 98/59/CE - Articolo 1, paragrafi 1 e 2 - Violazione)

2014/C 93/22

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: J. Enegren e C. Cattabriga, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana (rappresentanti: G. Palmieri, assistita da S. Varone, avvocato dello Stato)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione dell’articolo 1, paragrafi 1 e 2, della direttiva 98/59/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi (GU L 225, pag. 16) — Ambito di applicazione — Nozione di lavoratori — Inclusione dei dirigenti in tale nozione

Dispositivo

| 1) | Avendo escluso, mediante l’articolo 4, paragrafo 9, della legge del 23 luglio 1991, n. 223, recante norme in materia di cassa integrazione, mobilità, trattamenti di disoccupazione, attuazione di direttive della Comunità europea, avviamento al lavoro ed altre disposizioni in materia di mercato del lavoro, la categoria dei «dirigenti» dall’ambito di applicazione della procedura prevista dall’articolo 2 della direttiva 98/59/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 1, paragrafi 1 e 2, di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

Avendo escluso, mediante l’articolo 4, paragrafo 9, della legge del 23 luglio 1991, n. 223, recante norme in materia di cassa integrazione, mobilità, trattamenti di disoccupazione, attuazione di direttive della Comunità europea, avviamento al lavoro ed altre disposizioni in materia di mercato del lavoro, la categoria dei «dirigenti» dall’ambito di applicazione della procedura prevista dall’articolo 2 della direttiva 98/59/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 1, paragrafi 1 e 2, di tale direttiva.

| 2) | La Repubblica italiana è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica italiana è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 71 del 9.3.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/15

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf — Germania) — Helm Düngemittel GmbH/Hauptzollamt Krefeld

(Causa C-613/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Unione doganale e tariffa doganale comune - Accordo euromediterraneo con l’Egitto - Articolo 20 del protocollo n. 4 - Prova dell’origine - Certificato di circolazione delle merci EUR.1 - Certificato di circolazione delle merci EUR.1 sostitutivo rilasciato quando la merce non è più sotto il controllo dell’autorità doganale competente per il rilascio - Diniego di applicazione del regime preferenziale)

2014/C 93/23

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Düsseldorf

Parti

Ricorrente: Helm Düngemittel GmbH

Convenuto: Hauptzollamt Krefeld

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Finanzgericht Düsseldorf — Interpretazione dell’articolo 20 del protocollo n. 4 dell’accordo euromediterraneo che istituisce un’associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica araba d’Egitto, dall’altra (GU 2004, L 304, pag. 39), come modificato dalla decisione n. 1/2006 del Consiglio di associazione UE-Egitto del 17 febbraio 2006 (GU L 73, pag. 1) — Certificato di circolazione sostitutivo rilasciato a posteriori quando la merce non è più sotto il controllo dell’autorità doganale competente per il rilascio

Dispositivo

| 1) | L’accordo euromediterraneo che istituisce un’associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica araba d’Egitto, dall’altra, firmato a Lussemburgo il 25 giugno 2001, approvato con la decisione 2004/635/CE del Consiglio, del 21 aprile 2004, deve essere interpretato nel senso che l’origine egiziana di una merce, in relazione al regime doganale preferenziale instaurato da tale accordo, può essere provata anche quando la merce sia stata suddivisa al momento dell’arrivo in un primo Stato membro ai fini della spedizione di una sua parte verso un secondo Stato membro e il certificato di circolazione delle merci EUR.1 sostitutivo, rilasciato dalle autorità doganali del primo Stato membro per la parte di tale merce spedita verso il secondo Stato membro, non soddisfi le condizioni previste per il rilascio di tale certificato all’articolo 20 del protocollo n. 4 del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» e ai metodi di cooperazione amministrativa, come modificato dalla decisione n. 1/2006 del Consiglio di associazione UE-Egitto, del 17 febbraio 2006. |
| --- | --- |

1)

L’accordo euromediterraneo che istituisce un’associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica araba d’Egitto, dall’altra, firmato a Lussemburgo il 25 giugno 2001, approvato con la decisione 2004/635/CE del Consiglio, del 21 aprile 2004, deve essere interpretato nel senso che l’origine egiziana di una merce, in relazione al regime doganale preferenziale instaurato da tale accordo, può essere provata anche quando la merce sia stata suddivisa al momento dell’arrivo in un primo Stato membro ai fini della spedizione di una sua parte verso un secondo Stato membro e il certificato di circolazione delle merci EUR.1 sostitutivo, rilasciato dalle autorità doganali del primo Stato membro per la parte di tale merce spedita verso il secondo Stato membro, non soddisfi le condizioni previste per il rilascio di tale certificato all’articolo 20 del protocollo n. 4 del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» e ai metodi di cooperazione amministrativa, come modificato dalla decisione n. 1/2006 del Consiglio di associazione UE-Egitto, del 17 febbraio 2006.

| 2) | La deduzione di tale prova richiede tuttavia, da un lato, che l’origine preferenziale della merce inizialmente importata dall’Egitto sia attestata mediante un certificato di circolazione delle merci EUR.1 rilasciato dalle autorità doganali egiziane conformemente a tale protocollo e, dall’altro, che l’importatore provi che la parte di merce separata nel primo Stato membro e spedita verso il secondo Stato membro corrisponda a una parte della merce importata dall’Egitto nel primo Stato membro. Spetta al giudice del rinvio verificare se tali condizioni siano soddisfatte nel procedimento principale. |
| --- | --- |

2)

La deduzione di tale prova richiede tuttavia, da un lato, che l’origine preferenziale della merce inizialmente importata dall’Egitto sia attestata mediante un certificato di circolazione delle merci EUR.1 rilasciato dalle autorità doganali egiziane conformemente a tale protocollo e, dall’altro, che l’importatore provi che la parte di merce separata nel primo Stato membro e spedita verso il secondo Stato membro corrisponda a una parte della merce importata dall’Egitto nel primo Stato membro. Spetta al giudice del rinvio verificare se tali condizioni siano soddisfatte nel procedimento principale.

---

(1)  GU C 101 del 6.4.2003.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/15

---

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS

(Causa C-2/13) (1)

(Tariffa doganale comune - Classificazione doganale - Nomenclatura combinata - Capitolo 64 - Importazione di elementi necessari per la fabbricazione di calzature per attività sportiva - Voce 6404 - Calzature con suole esterne di gomma, di materia plastica, di cuoio naturale o ricostituito e con tomaie di materie tessili - Voce 6406 - Parti di calzature - Regola generale 2 a) per l’interpretazione della nomenclatura combinata - Oggetto incompleto o non finito che presenti le «caratteristiche essenziali dell’oggetto completo o finito» - Oggetto «presentato smontato o non montato» - Note esplicative per l’interpretazione del sistema armonizzato - Operazioni di «montaggio» ad esclusione di qualsiasi «operazione di lavorazione tale da completare la fabbricazione degli elementi destinati ad essere assemblati»)

2014/C 93/24

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour de cassation

Parti

Ricorrenti: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Convenuta: Humeau Beaupreau SAS

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Cour de cassation (Francia) — Interpretazione dell'articolo 2 a), della regola generale per l'interpretazione della nomenclatura combinata e del paragrafo 7 delle note esplicative del sistema armonizzato — Tariffa doganale comune — Classificazione doganale — Nomenclatura combinata — Processo di fabbricazione di calzature — Operazioni di assemblaggio o operazioni di lavorazione atte a completare la fabbricazione

Dispositivo

La regola generale 2 a) per l’interpretazione della nomenclatura combinata, che è costituita dall’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, nella versione vigente all’epoca dei fatti, deve essere interpretata nel senso che una tomaia, una suola esterna e una suola interna, in quanto oggetto presentato non montato dotato delle caratteristiche essenziali delle calzature, ricadono nella voce 6404 della citata nomenclatura combinata quando, successivamente all’importazione di tali elementi, debba essere inserito nella tomaia un contrafforte, e la suola esterna e la tomaia debbano subire un’operazione di cardatura ai fini del loro assemblaggio.

---

(1)  GU C 71 del 9.3.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/16

---

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Maks Pen EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Sofia, in precedenza Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» Sofia

(Causa C-18/13) (1)

(Fiscalità - Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto - Direttiva 2006/112/CE - Detrazione dell’imposta assolta a monte - Prestazioni fornite - Controllo - Prestatore del servizio che non dispone delle risorse necessarie - Nozione di evasione fiscale - Obbligo di constatare d’ufficio l’evasione fiscale - Requisito della fornitura effettiva del servizio - Obbligo di tenere una contabilità sufficientemente dettagliata - Contenzioso - Divieto per il giudice di qualificare penalmente l’evasione e di aggravare la situazione del ricorrente)

2014/C 93/25

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad Sofia-grad

Parti

Ricorrente: Maks Pen EOOD

Convenuto: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Sofia, in precedenza Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» Sofia

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale – Administrativen sad Sofia-grad – Interpretazione degli articoli 63, 178, paragrafo 1, lettera a), 226, paragrafo 1, punto 6, nonché 242 e 273 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1) – Nozione di «frode fiscale» – Menzione sulla fattura di un fornitore che non dispone del personale, del materiale e degli attivi necessari per fornire il servizio – Assenza di prove contabili – Elaborazione di falsi documenti per giustificare la realizzazione della prestazione – Obbligo per il giudice nazionale di constatare d’ufficio l’esistenza di una frode fiscale – Condizionamento del diritto a detrazione alla fornitura effettiva di una prestazione – Esigenza del rispetto delle norme contabili internazionali per soddisfare i requisiti di una contabilità sufficientemente dettagliata al fine di permettere il controllo del diritto a detrazione – Necessità eventuale di apporre sulle fatture informazioni sulla fornitura effettiva del servizio – Legislazione nazionale che considera il servizio effettuato alla data della realizzazione dei presupposti necessari al riconoscimento dei ricavi derivanti dal suddetto servizio in conformità della pertinente legislazione

Dispositivo

| 1) | La direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, deve essere interpretata nel senso che essa osta a che un soggetto passivo effettui la detrazione dell’imposta sul valore aggiunto riportata nelle fatture emesse da un prestatore di servizi qualora risulti che il servizio è stato sì fornito, ma non da tale prestatore o dal suo subappaltatore — segnatamente perché costoro non disponevano del personale, delle risorse materiali e degli attivi necessari, le spese della prestazione non sono state contabilizzate nei loro registri e l’identità dei firmatari di taluni documenti a titolo di prestatori del servizio si è rivelata inesatta —, alla doppia condizione che tali fatti integrino un comportamento fraudolento e che sia stabilito, alla luce di elementi oggettivi forniti dalle autorità tributarie, che il soggetto passivo sapeva o avrebbe dovuto sapere che l’operazione invocata a fondamento del diritto a detrazione s’iscriveva in un’evasione, circostanza che spetta al giudice nazionale verificare. |
| --- | --- |

1)

La direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, deve essere interpretata nel senso che essa osta a che un soggetto passivo effettui la detrazione dell’imposta sul valore aggiunto riportata nelle fatture emesse da un prestatore di servizi qualora risulti che il servizio è stato sì fornito, ma non da tale prestatore o dal suo subappaltatore — segnatamente perché costoro non disponevano del personale, delle risorse materiali e degli attivi necessari, le spese della prestazione non sono state contabilizzate nei loro registri e l’identità dei firmatari di taluni documenti a titolo di prestatori del servizio si è rivelata inesatta —, alla doppia condizione che tali fatti integrino un comportamento fraudolento e che sia stabilito, alla luce di elementi oggettivi forniti dalle autorità tributarie, che il soggetto passivo sapeva o avrebbe dovuto sapere che l’operazione invocata a fondamento del diritto a detrazione s’iscriveva in un’evasione, circostanza che spetta al giudice nazionale verificare.

| 2) | Qualora abbiano l’obbligo o la facoltà di sollevare d’ufficio i motivi di diritto relativi a una norma imperativa del diritto nazionale, i giudici nazionali sono tenuti a fare altrettanto con riferimento a una norma del diritto dell’Unione come quella che impone alle autorità e ai giudici nazionali di negare il beneficio del diritto a detrazione dell’imposta sul valore aggiunto ove sia dimostrato, alla luce di elementi oggettivi, che tale diritto è invocato fraudolentemente o abusivamente. Spetta a tali giudici, nella valutazione del carattere fraudolento o abusivo della pretesa di esercitare il diritto a detrazione, interpretare il diritto nazionale quanto più possibile alla luce del testo e dello scopo della direttiva 2006/112, così da realizzare il risultato perseguito da quest’ultima; ciò esige che essi facciano tutto quanto di loro competenza prendendo in considerazione il diritto interno nel suo complesso e applicando i suoi stessi criteri ermeneutici. |
| --- | --- |

2)

Qualora abbiano l’obbligo o la facoltà di sollevare d’ufficio i motivi di diritto relativi a una norma imperativa del diritto nazionale, i giudici nazionali sono tenuti a fare altrettanto con riferimento a una norma del diritto dell’Unione come quella che impone alle autorità e ai giudici nazionali di negare il beneficio del diritto a detrazione dell’imposta sul valore aggiunto ove sia dimostrato, alla luce di elementi oggettivi, che tale diritto è invocato fraudolentemente o abusivamente. Spetta a tali giudici, nella valutazione del carattere fraudolento o abusivo della pretesa di esercitare il diritto a detrazione, interpretare il diritto nazionale quanto più possibile alla luce del testo e dello scopo della direttiva 2006/112, così da realizzare il risultato perseguito da quest’ultima; ciò esige che essi facciano tutto quanto di loro competenza prendendo in considerazione il diritto interno nel suo complesso e applicando i suoi stessi criteri ermeneutici.

| 3) | La direttiva 2006/112, segnatamente il suo articolo 242, richiedendo a ogni soggetto passivo di tenere una contabilità sufficientemente dettagliata ai fini dell’applicazione dell’imposta sul valore aggiunto e del relativo controllo da parte dell’amministrazione tributaria, deve essere interpretata nel senso che essa non osta a che lo Stato membro interessato, nei limiti previsti dall’articolo 273 della stessa direttiva, imponga a ogni soggetto passivo di osservare in proposito la totalità delle norme contabili nazionali conformi ai principi contabili internazionali, purché i provvedimenti adottati in tal senso non vadano al di là di quanto necessario per conseguire gli obiettivi di assicurare l’esatta riscossione dell’imposta e di evitare l’evasione. A tale riguardo, la direttiva 2006/112 osta a una disposizione nazionale secondo la quale il servizio è considerato prestato nel momento in cui ricorrono le condizioni per il riconoscimento dei proventi della prestazione. |
| --- | --- |

3)

La direttiva 2006/112, segnatamente il suo articolo 242, richiedendo a ogni soggetto passivo di tenere una contabilità sufficientemente dettagliata ai fini dell’applicazione dell’imposta sul valore aggiunto e del relativo controllo da parte dell’amministrazione tributaria, deve essere interpretata nel senso che essa non osta a che lo Stato membro interessato, nei limiti previsti dall’articolo 273 della stessa direttiva, imponga a ogni soggetto passivo di osservare in proposito la totalità delle norme contabili nazionali conformi ai principi contabili internazionali, purché i provvedimenti adottati in tal senso non vadano al di là di quanto necessario per conseguire gli obiettivi di assicurare l’esatta riscossione dell’imposta e di evitare l’evasione. A tale riguardo, la direttiva 2006/112 osta a una disposizione nazionale secondo la quale il servizio è considerato prestato nel momento in cui ricorrono le condizioni per il riconoscimento dei proventi della prestazione.

---

(1)  GU C 79 del 16.3.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/17

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 — Ungheria/Commissione europea, Repubblica slovacca

(Causa C-31/13 P) (1)

(Impugnazione - Indicazioni geografiche protette - Regolamento (CE) n. 1234/2007 - Registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette relative ai vini - Banca dati E-Bacchus - Tokaj)

2014/C 93/26

Lingua processuale: l'ungherese

Parti

Ricorrente: Ungheria (rappresentanti: M.Z. Fehér e K. Szíjjártó, agenti)

Altre parti nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: V. Bottka, B. Schima e B. Eggers, agenti), Repubblica slovacca (rappresentante: B. Ricziová, agente)

Oggetto

Impugnazione diretta avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) dell’8 novembre 2012, nella causa Ungheria/Commissione (T-194/10), con la quale il Tribunale ha respinto, in quanto irricevibile, un ricorso diretto ad ottenere l’annullamento dell’iscrizione della denominazione di origine protetta «Vinohradnícka oblast’ Tokaj», che figura, con l’indicazione della Slovacchia come paese d’origine, nel registro elettronico delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche protette relative ai vini (banca dati E-Bacchus) — Effetti giuridici dell’iscrizione in E Bacchus — Obbligo di motivazione — Principi di buona amministrazione, di leale cooperazione e di certezza del diritto

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | L’Ungheria è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

L’Ungheria è condannata alle spese.

| 3) | La Repubblica slovacca sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica slovacca sopporta le proprie spese.

---

(1)  GU C 71 del 9.3.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/17

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale civile di Roma — Italia) — Mediaset SpA/Ministero dello Sviluppo Economico

(Causa C-69/13) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Aiuti di Stato - Contributo all’acquisto o al noleggio di decoder digitali - Decisione della Commissione che dichiara un regime di aiuti illegale e incompatibile con il mercato interno - Recupero - Quantificazione dell’importo da recuperare - Ruolo del giudice nazionale - Presa in considerazione, da parte del giudice nazionale, di prese di posizione della Commissione nell’ambito dell’esecuzione della sua decisione - Principio di leale cooperazione)

2014/C 93/27

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale civile di Roma

Parti

Ricorrente: Mediaset SpA

Convenuto: Ministero dello Sviluppo Economico

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunale civile di Roma — Recupero di aiuti di Stato illegali — Quantificazione dell’importo da recuperare — Decisione della Commissione che fissa criteri per la determinazione di tale importo — Sentenza della Corte che riconosce al giudice nazionale la facoltà di valutare l’adeguatezza dei criteri fissati dalla Commissione — Portata del potere discrezionale del giudice nazionale

Dispositivo

| 1) | Se, al fine di garantire l’esecuzione di una decisione della Commissione europea che dichiara un regime di aiuti illegale e incompatibile con il mercato interno e ingiunge il recupero degli aiuti in questione, ma che non identifica i singoli beneficiari di tali aiuti e non determina con precisione gli importi da restituire, il giudice nazionale si trova vincolato da tale decisione, di contro lo stesso non è vincolato dalle prese di posizione della suddetta istituzione nell’ambito dell’esecuzione della decisione in questione. Tuttavia, considerato il principio di leale cooperazione di cui all’articolo 4, paragrafo 3, TUE, il giudice nazionale deve tenere conto di tali prese di posizione come elemento di valutazione nell’ambito della controversia di cui è investito. |
| --- | --- |

1)

Se, al fine di garantire l’esecuzione di una decisione della Commissione europea che dichiara un regime di aiuti illegale e incompatibile con il mercato interno e ingiunge il recupero degli aiuti in questione, ma che non identifica i singoli beneficiari di tali aiuti e non determina con precisione gli importi da restituire, il giudice nazionale si trova vincolato da tale decisione, di contro lo stesso non è vincolato dalle prese di posizione della suddetta istituzione nell’ambito dell’esecuzione della decisione in questione. Tuttavia, considerato il principio di leale cooperazione di cui all’articolo 4, paragrafo 3, TUE, il giudice nazionale deve tenere conto di tali prese di posizione come elemento di valutazione nell’ambito della controversia di cui è investito.

| 2) | Il giudice nazionale, in sede di determinazione esatta degli importi degli aiuti da recuperare e qualora la Commissione europea, nella sua decisione che dichiara un regime di aiuti illegale e incompatibile con il mercato interno, non abbia identificato i singoli beneficiari di tali aiuti né determinato con precisione gli importi da restituire, può concludere, senza con ciò rimettere in discussione la validità della decisione della Commissione europea né l’obbligo di restituzione degli aiuti in questione, che l’importo dell’aiuto da restituire è pari a zero quando ciò derivi dai calcoli effettuati sulla base dell’insieme degli elementi rilevanti portati alla sua conoscenza. |
| --- | --- |

2)

Il giudice nazionale, in sede di determinazione esatta degli importi degli aiuti da recuperare e qualora la Commissione europea, nella sua decisione che dichiara un regime di aiuti illegale e incompatibile con il mercato interno, non abbia identificato i singoli beneficiari di tali aiuti né determinato con precisione gli importi da restituire, può concludere, senza con ciò rimettere in discussione la validità della decisione della Commissione europea né l’obbligo di restituzione degli aiuti in questione, che l’importo dell’aiuto da restituire è pari a zero quando ciò derivi dai calcoli effettuati sulla base dell’insieme degli elementi rilevanti portati alla sua conoscenza.

---

(1)  GU C 147 del 25.5.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/18

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Højesteret — Danimarca) — Martin Blomqvist/Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA

(Causa C-98/13) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Regolamento (CE) n. 1383/2003 - Misure dirette ad impedire l’immissione in commercio di merci contraffatte e di merci usurpative - Articolo 2 - Ambito di applicazione del regolamento - Vendita, a partire da uno Stato terzo, tramite Internet, di un orologio contraffatto per uso personale a un privato residente in uno Stato membro - Sequestro dell’orologio ad opera delle autorità doganali al momento del suo ingresso nel territorio dello Stato membro - Regolarità del sequestro - Presupposti - Condizioni concernenti la violazione dei diritti di proprietà intellettuale - Direttiva 2001/29/CE - Articolo 4 - Distribuzione al pubblico - Direttiva 2008/95/CE - Articolo 5 - Regolamento (CE) n. 207/2009 - Articolo 9 - Uso nel commercio)

2014/C 93/28

Lingua processuale: il danese

Giudice del rinvio

Højesteret

Parti

Ricorrente: Martin Blomqvist

Convenute: Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Højesteret — Interpretazione dell’articolo 4, paragrafo 1, della direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione (GU L 167, pag. 10), dell’articolo 5, paragrafi 1 e 3, della direttiva 2008/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa (GU L 299, pag. 25), dell’articolo 9, paragrafi 1 e 2, del regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1) e dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1383/2003 del Consiglio, del 22 luglio 2003, relativo all’intervento dell’autorità doganale nei confronti di merci sospettate di violare taluni diritti di proprietà intellettuale e alle misure da adottare nei confronti di merci che violano tali diritti (GU L 196, pag. 7) — Misure dirette a impedire l’immissione in commercio di merci contraffatte e di merci usurpative — Privato, residente in uno Stato membro, che ha acquistato sul sito Internet di un venditore di uno Stato terzo un orologio contraffatto per uso personale — Sequestro di detto orologio, spedito all’acquirente per posta, e sospensione dello svincolo dell’orologio da parte delle autorità di detto Stato membro

Dispositivo

Il regolamento (CE) n. 1383/2003 del Consiglio, del 22 luglio 2003, relativo all’intervento dell’autorità doganale nei confronti di merci sospettate di violare taluni diritti di proprietà intellettuale e alle misure da adottare nei confronti di merci che violano tali diritti, dev’essere interpretato nel senso che il titolare di un diritto di proprietà intellettuale su una merce venduta a una persona residente nel territorio di uno Stato membro a partire da un sito Internet di vendita online situato in un paese terzo goda, nel momento in cui tale merce fa ingresso nel territorio di tale Stato membro, della protezione garantita a tale titolare dal predetto regolamento per il solo fatto che detta merce è stata acquistata. A tal fine non è necessario, in aggiunta, che la merce di cui trattasi sia stata oggetto, prima della vendita, di un’offerta di vendita o di una pubblicità rivolta ai consumatori di tale medesimo Stato.

---

(1)  GU C 129 del 4.5.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/18

---

Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 13 febbraio 2014 — Commissione europea/Regno del Belgio

(Causa C-139/13) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia - Norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici dei passaporti e dei documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri - Regolamento (CE) n. 2252/2004 - Passaporto biometrico - Integrazione delle impronte digitali - Omessa applicazione - Mancato rilascio entro i termini impartiti)

2014/C 93/29

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: D. Maidani e G. Wils, agenti)

Convenuto: Regno del Belgio (rappresentanti: J.-C. Halleux e L. Van den Broeck, agenti)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione dell’articolo 6 del regolamento (CE) n. 2252/2004 del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativo alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici dei passaporti e dei documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri (GU L 385, pag. 1) — Passaporti biometrici con impronte digitali — Mancato rilascio di tali passaporti nei termini previsti dal suddetto regolamento

Dispositivo

| 1) | Non avendo applicato entro il termine previsto le specifiche tecniche riguardanti il rilascio di passaporti biometrici contenenti le impronte digitali, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza dell’articolo 6 del regolamento (CE) n. 2252/2004 del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativo alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici dei passaporti e dei documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri. |
| --- | --- |

1)

Non avendo applicato entro il termine previsto le specifiche tecniche riguardanti il rilascio di passaporti biometrici contenenti le impronte digitali, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza dell’articolo 6 del regolamento (CE) n. 2252/2004 del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativo alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici dei passaporti e dei documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri.

| 2) | Il Regno del Belgio è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno del Belgio è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 156 dell’1.6.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/19

---

Ricorso presentato il 10 dicembre 2013 — Commissione europea/Repubblica italiana

(Causa C-653/13)

2014/C 93/30

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: D. Recchia, E. Sanfrutos Cano, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana

Conclusioni

| — | dichiari che, non avendo adottato tutte le misure necessarie per conformarsi alla sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea del 4 marzo 2010, nella causa C-297/08, nella quale è stato dichiarato che la Repubblica italiana, non avendo adottato, per la regione Campania, tutte le misure necessarie per assicurare che i rifiuti siano recuperati o smaltiti senza pericolo per la salute dell’uomo e senza recare pregiudizio all’ambiente e, in particolare, non avendo creato una rete adeguata ed integrata di impianti di smaltimento, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli articoli 4 e 5 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 5 aprile 2006, 2006/12/CE (1), relativa ai rifiuti, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in virtù dell'articolo 260, paragrafo 1, TFUE; |
| --- | --- |

—

dichiari che, non avendo adottato tutte le misure necessarie per conformarsi alla sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea del 4 marzo 2010, nella causa C-297/08, nella quale è stato dichiarato che la Repubblica italiana, non avendo adottato, per la regione Campania, tutte le misure necessarie per assicurare che i rifiuti siano recuperati o smaltiti senza pericolo per la salute dell’uomo e senza recare pregiudizio all’ambiente e, in particolare, non avendo creato una rete adeguata ed integrata di impianti di smaltimento, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli articoli 4 e 5 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 5 aprile 2006, 2006/12/CE (1), relativa ai rifiuti, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in virtù dell'articolo 260, paragrafo 1, TFUE;

| — | ordini alla Repubblica italiana di versare alla Commissione una penalità giornaliera pari a EUR 256 819,2 (cioè EUR 85 606,4 al giorno per ogni categoria di installazione), meno l'eventuale riduzione risultante dalla formula di degressività proposta, dal giorno in cui sarà pronunciata la sentenza nella presente causa fino al giorno in cui sarà stata eseguita la sentenza nella causa C-297/08; |
| --- | --- |

—

ordini alla Repubblica italiana di versare alla Commissione una penalità giornaliera pari a EUR 256 819,2 (cioè EUR 85 606,4 al giorno per ogni categoria di installazione), meno l'eventuale riduzione risultante dalla formula di degressività proposta, dal giorno in cui sarà pronunciata la sentenza nella presente causa fino al giorno in cui sarà stata eseguita la sentenza nella causa C-297/08;

| — | ordini alla Repubblica italiana di versare alla Commissione una somma forfetaria il cui importo risulta dalla moltiplicazione di un importo giornaliero pari a EUR 28 089,6 per il numero di giorni di persistenza dell'infrazione dal giorno della pronunzia della sentenza nella causa C-297/08 alla data alla quale sarà pronunziata la sentenza nella presente causa, |
| --- | --- |

—

ordini alla Repubblica italiana di versare alla Commissione una somma forfetaria il cui importo risulta dalla moltiplicazione di un importo giornaliero pari a EUR 28 089,6 per il numero di giorni di persistenza dell'infrazione dal giorno della pronunzia della sentenza nella causa C-297/08 alla data alla quale sarà pronunziata la sentenza nella presente causa,

| — | condanni la Repubblica italiana al pagamento delle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condanni la Repubblica italiana al pagamento delle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti

L’Italia non avrebbe adottato le misure necessarie per conformarsi alla sentenza della Corte di giustizia nella causa C-297/08. La sanzione suggerita (penalità giornaliera e somma forfetaria) sarebbe adatta alla gravità e alla durata dell'infrazione e terrebbe conto della necessità di garantire l'efficacia dissuasiva della sanzione, onde evitare recidive.

---

(1)  Direttiva 2006/12/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2006, relativa ai rifiuti (GU L 11, p. 9)

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal do Comércio de Lisboa (Portogallo) il 16 dicembre 2013 — Estado português/Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, in liquidazione

(Causa C-667/13)

2014/C 93/31

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal do Comércio de Lisboa

Parti

Ricorrente: Estado português

Convenuta: Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, in liquidazione

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la decisione (1) sia viziata per mancanza di motivazione perché:






  a) | non indica la ragione per la quale la garanzia prestata dallo Stato portoghese pregiudica gli scambi tra gli Stati membri. |
| --- | --- | --- |

1)

Se la decisione (1) sia viziata per mancanza di motivazione perché:

a)

non indica la ragione per la quale la garanzia prestata dallo Stato portoghese pregiudica gli scambi tra gli Stati membri.

| b) | non chiarisce i motivi per i quali l’aiuto concesso in forma di garanzia che in un primo momento è stato considerato rientrare nell’ipotesi di cui all’articolo 107, paragrafo 3, TFUE, è stato successivamente dichiarato incompatibile con il mercato comune. |
| --- | --- |

b)

non chiarisce i motivi per i quali l’aiuto concesso in forma di garanzia che in un primo momento è stato considerato rientrare nell’ipotesi di cui all’articolo 107, paragrafo 3, TFUE, è stato successivamente dichiarato incompatibile con il mercato comune.

| 2) | Se la decisione sia viziata da contraddizione tra la parte della motivazione e quella del dispositivo per quanto riguarda il momento a partire dal quale l’aiuto è divenuto illegale: se il 5 dicembre 2008 o il 5 giugno 2009. |
| --- | --- |

2)

Se la decisione sia viziata da contraddizione tra la parte della motivazione e quella del dispositivo per quanto riguarda il momento a partire dal quale l’aiuto è divenuto illegale: se il 5 dicembre 2008 o il 5 giugno 2009.

| 3) | Se la d decisione sia contraria al disposto dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE in quanto l’aiuto non ha inciso sugli scambi tra Stati membri, considerando in particolare, la finalità del mutuo e l’uso effettivo che ne è stato fatto nonché la circostanza che il beneficiario dal 1o dicembre 2008 ha cessato di essere attivo. |
| --- | --- |

3)

Se la d decisione sia contraria al disposto dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE in quanto l’aiuto non ha inciso sugli scambi tra Stati membri, considerando in particolare, la finalità del mutuo e l’uso effettivo che ne è stato fatto nonché la circostanza che il beneficiario dal 1o dicembre 2008 ha cessato di essere attivo.

| 4) | Se la decisione sia contraria al disposto dell’articolo 107, paragrafo 3, TFUE in quanto l’aiuto è stato destinato a porre rimedio a un grave turbamento dell’economia di uno Stato membro e, pertanto, è compatibile con il mercato comune. |
| --- | --- |

4)

Se la decisione sia contraria al disposto dell’articolo 107, paragrafo 3, TFUE in quanto l’aiuto è stato destinato a porre rimedio a un grave turbamento dell’economia di uno Stato membro e, pertanto, è compatibile con il mercato comune.

| 5) | Se i paragrafi 1 e 2 [dell’articolo 14] del regolamento 659/1999 (2) ostino a che al caso di specie sia applicata la riduzione dell’importo da recuperare, quando la medesima norma si applica, in modo non discriminatorio, a tutti i creditori della società insolvente. |
| --- | --- |

5)

Se i paragrafi 1 e 2 [dell’articolo 14] del regolamento 659/1999 (2) ostino a che al caso di specie sia applicata la riduzione dell’importo da recuperare, quando la medesima norma si applica, in modo non discriminatorio, a tutti i creditori della società insolvente.

---

(1)  Decisione della Commissione, del 20 luglio 2010, riguardante l’aiuto di Stato C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09) al quale il Portogallo ha dato esecuzione in forma di garanzia statale a favore del BPP [notificata con il numero C(2010) 4932] (GU L 83, pag. 1).

(2)  Regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (GU L 83, pag. 1).

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/20

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Spagna) il 27 gennaio 2014 — Subdelegación del Gobierno en Gipuzkoa — Extranjería/Samir Zaizoune

(Causa C-38/14)

2014/C 93/32

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Subdelegación del Gobierno en Gipuzkoa — Extranjería

Altra parte: Samir Zaizoune

Questione pregiudiziale

Se, alla luce dei principi di leale cooperazione e dell’effetto utile delle direttive, gli articoli 4, paragrafi 2 e 3, e 6, paragrafo 1, della direttiva 2008/115/CE (1) debbano essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa, quale quella nazionale oggetto della controversia principale, come interpretata dalla giurisprudenza, che consente di punire la situazione irregolare di uno straniero esclusivamente con una sanzione economica, la quale risulta altresì incompatibile con la sanzione dell’espulsione.

---

(1)  Direttiva 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare (GU L 348, pag. 98).

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/20

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) il 3 febbraio 2014 — CASTA e a./A.S.L. di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4) e Regione Piemonte

(Causa C-50/14)

2014/C 93/33

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Parti nella causa principale

Ricorrenti: Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA), Galati Lucimorto Roberto — Autonoleggio Galati, Seren Bernardone Guido — Autonoleggio Seren Guido

Convenute: Azienda Sanitaria Locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL T04), Regione Piemonte

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se il diritto dell’Unione in materia di appalti pubblici — nel caso in esame, trattandosi di contratti esclusi, i principi generali di libera concorrenza, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità — osti ad una normativa nazionale che permetta l'affidamento diretto del servizio di trasporto sanitario ad associazioni di volontariato prevalentemente organizzate in base a prestazioni d’opera non retribuita ed a fronte di un genuino rimborso spese; |
| --- | --- |

1)

Se il diritto dell’Unione in materia di appalti pubblici — nel caso in esame, trattandosi di contratti esclusi, i principi generali di libera concorrenza, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità — osti ad una normativa nazionale che permetta l'affidamento diretto del servizio di trasporto sanitario ad associazioni di volontariato prevalentemente organizzate in base a prestazioni d’opera non retribuita ed a fronte di un genuino rimborso spese;

| 2) | Ove siffatta tipologia di affidamento venga ritenuta compatibile con il diritto comunitario, dica la Corte di Giustizia se occorra una preventiva comparazione di offerte provenienti da più operatori omogenei (eventualmente anche comunitari) e titolati all’affidamento diretto, onde limitare il rischio dell'esposizione di costi inefficienti o non congrui, e se pertanto in tal senso debba essere interpretata la normativa nazionale che consente l’affidamento diretto; |
| --- | --- |

2)

Ove siffatta tipologia di affidamento venga ritenuta compatibile con il diritto comunitario, dica la Corte di Giustizia se occorra una preventiva comparazione di offerte provenienti da più operatori omogenei (eventualmente anche comunitari) e titolati all’affidamento diretto, onde limitare il rischio dell'esposizione di costi inefficienti o non congrui, e se pertanto in tal senso debba essere interpretata la normativa nazionale che consente l’affidamento diretto;

| 3) | Ove siffatta tipologia di affidamento venga ritenuta compatibile con il diritto comunitario, dica la Corte di Giustizia se le associazioni di volontariato titolari di affidamenti diretti debbano essere soggette a precisi limiti percentuali di parallelo accesso al mercato, e se pertanto in tal senso debba essere interpretata la disposizione nazionale che prescrive la marginalità delle attività commerciali di queste associazioni. |
| --- | --- |

3)

Ove siffatta tipologia di affidamento venga ritenuta compatibile con il diritto comunitario, dica la Corte di Giustizia se le associazioni di volontariato titolari di affidamenti diretti debbano essere soggette a precisi limiti percentuali di parallelo accesso al mercato, e se pertanto in tal senso debba essere interpretata la disposizione nazionale che prescrive la marginalità delle attività commerciali di queste associazioni.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/21

---

Ricorso proposto il 6 febbraio 2014 — Commissione europea/Repubblica ellenica

(Causa C-60/14)

2014/C 93/34

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: B. Stromsky e I. Zervas)

Convenuta: Repubblica ellenica

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare che la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea e degli articoli 2, 3 e 4 della decisione della Commissione europea del 24 maggio 2011 (1), poiché non ha adottato entro il termine impartito tutte le misure necessarie per recuperare l’aiuto di Stato illegalmente concesso ai casinò di Salonicco, Mont Parnés e Corfù e, in ogni caso, poiché non ha adeguatamente comunicato alla Commissione l’importo esatto da recuperare (capitale e interessi) presso ciascun beneficiario dell’aiuto di Stato illegale e le altre misure prese per conformarsi all’articolo 4 di detta decisione; |
| --- | --- |

—

Dichiarare che la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea e degli articoli 2, 3 e 4 della decisione della Commissione europea del 24 maggio 2011 (1), poiché non ha adottato entro il termine impartito tutte le misure necessarie per recuperare l’aiuto di Stato illegalmente concesso ai casinò di Salonicco, Mont Parnés e Corfù e, in ogni caso, poiché non ha adeguatamente comunicato alla Commissione l’importo esatto da recuperare (capitale e interessi) presso ciascun beneficiario dell’aiuto di Stato illegale e le altre misure prese per conformarsi all’articolo 4 di detta decisione;

| — | condannare la Repubblica ellenica alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica ellenica alle spese.

Motivi e principali argomenti

| 1) | La Repubblica ellenica doveva recuperare l’aiuto di Stato illegale entro il 25 settembre 2011. |
| --- | --- |

1)

La Repubblica ellenica doveva recuperare l’aiuto di Stato illegale entro il 25 settembre 2011.

| 2) | La Repubblica ellenica doveva informare la Commissione delle misure previste per recuperare l’aiuto di Stato illegale, nonché dell’importo complessivo da recuperare, entro il 25 luglio 2011. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica ellenica doveva informare la Commissione delle misure previste per recuperare l’aiuto di Stato illegale, nonché dell’importo complessivo da recuperare, entro il 25 luglio 2011.

| 3) | La Repubblica ellenica non ha adempiuto nessuno degli obblighi anzidetti entro i termini impartiti. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica ellenica non ha adempiuto nessuno degli obblighi anzidetti entro i termini impartiti.

---

(1)  Decisione sugli aiuti di Stato concessi dalla Grecia a favore di determinati casinò in Grecia [C16/10] (GU L 285, pag. 25).

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/21

---

Ricorso proposto il 10 febbraio 2014 — Consiglio dell'Unione europea/Commissione europea

(Causa C-73/14)

2014/C 93/35

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: A. Westerhof Löfflerová, E. Finnegan, R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione della Commissione del 29 novembre 2013 di presentare una «Dichiarazione scritta della Commissione europea per conto dell’Unione europea» al Tribunale internazionale del diritto del mare nella causa 21; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Commissione del 29 novembre 2013 di presentare una «Dichiarazione scritta della Commissione europea per conto dell’Unione europea» al Tribunale internazionale del diritto del mare nella causa 21;

| — | condannare la Commissione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

| 1) | Con il presente ricorso, il Consiglio chiede alla Corte di annullare la decisione della Commissione del 29 novembre 2013 di presentare una «Dichiarazione scritta della Commissione europea per conto dell’Unione europea» al Tribunale internazionale del diritto del mare nella causa 21 (1) (in prosieguo: la «decisione impugnata»). |
| --- | --- |

1)

Con il presente ricorso, il Consiglio chiede alla Corte di annullare la decisione della Commissione del 29 novembre 2013 di presentare una «Dichiarazione scritta della Commissione europea per conto dell’Unione europea» al Tribunale internazionale del diritto del mare nella causa 21 (1) (in prosieguo: la «decisione impugnata»).

| 2) | Il Consiglio sostiene che la decisione impugnata, che è stata presentata dalla Commissione senza l’approvazione del Consiglio e contro la sua volontà, è illegittima in quanto viola principi fondamentali di diritto dell’Unione sanciti dai Trattati. |
| --- | --- |

2)

Il Consiglio sostiene che la decisione impugnata, che è stata presentata dalla Commissione senza l’approvazione del Consiglio e contro la sua volontà, è illegittima in quanto viola principi fondamentali di diritto dell’Unione sanciti dai Trattati.

| 3) | Il Consiglio deduce due motivi a sostegno del suo ricorso di annullamento della decisione impugnata. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio deduce due motivi a sostegno del suo ricorso di annullamento della decisione impugnata.

| 4) | In primo luogo esso afferma che mediante l’adozione della decisione impugnata la Commissione ha violato il principio di distribuzione delle attribuzioni sancito dall’articolo 13, paragrafo 2, TUE e, di conseguenza, il principio dell’equilibrio istituzionale (primo motivo). Con la prima parte di tale motivo, il Consiglio lamenta che il Tribunale internazionale del diritto del mare è un organo istituito dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, che adotta atti con efficacia legale e che, di conseguenza, la posizione da esprimere per conto dell’Unione dinanzi al Tribunale internazionale del diritto del mare avrebbe dovuto essere stabilita dal Consiglio ai sensi dell’articolo 218, paragrafo 9, TFUE. Con la seconda parte del primo motivo, il Consiglio sostiene che, in ogni caso, la Commissione ha violato l’articolo 16, paragrafo 1, TUE, arrogandosi le funzioni decisionali che, secondo le disposizioni del Trattato, spettano soltanto al Consiglio. |
| --- | --- |

4)

In primo luogo esso afferma che mediante l’adozione della decisione impugnata la Commissione ha violato il principio di distribuzione delle attribuzioni sancito dall’articolo 13, paragrafo 2, TUE e, di conseguenza, il principio dell’equilibrio istituzionale (primo motivo). Con la prima parte di tale motivo, il Consiglio lamenta che il Tribunale internazionale del diritto del mare è un organo istituito dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, che adotta atti con efficacia legale e che, di conseguenza, la posizione da esprimere per conto dell’Unione dinanzi al Tribunale internazionale del diritto del mare avrebbe dovuto essere stabilita dal Consiglio ai sensi dell’articolo 218, paragrafo 9, TFUE. Con la seconda parte del primo motivo, il Consiglio sostiene che, in ogni caso, la Commissione ha violato l’articolo 16, paragrafo 1, TUE, arrogandosi le funzioni decisionali che, secondo le disposizioni del Trattato, spettano soltanto al Consiglio.

| 5) | In secondo luogo, intraprendendo le azioni che hanno portato all’adozione della decisione impugnata, la Commissione ha violato il principio di leale cooperazione previsto dall’articolo 13, paragrafo 2, TUE (secondo motivo). |
| --- | --- |

5)

In secondo luogo, intraprendendo le azioni che hanno portato all’adozione della decisione impugnata, la Commissione ha violato il principio di leale cooperazione previsto dall’articolo 13, paragrafo 2, TUE (secondo motivo).

---

(1)  Il Consiglio non chiede, in questa fase, l’annullamento della dichiarazione della Commissione al Tribunale.

---

Tribunale

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/22

---

Sentenza del Tribunale del 12 febbraio 2014 — Oetker Nahrungsmittel/UAMI (La qualité est la meilleure des recettes)

(Causa T-570/11) (1)

(Marchio comunitario - Domanda di marchio comunitario denominativo La qualité est la meilleure des recettes - Marchio costituito da uno slogan pubblicitario - Impedimento assoluto alla registrazione - Assenza di carattere distintivo - Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009)

2014/C 93/36

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Germania) (rappresentante: F. Graf von Stosch, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: K. Klüpfel e A. Schifko, agenti)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della commissione di ricorso allargata dell’UAMI dell’8 luglio 2011 (procedimento R 1798/2010-G), concernente una domanda di registrazione del segno denominativo La qualité est la meilleure des recettes come marchio comunitario.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 13 del 14.1.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/22

---

Sentenza del Tribunale del 12 febbraio 2014 — Beco/Commissione

(Causa T-81/12) (1)

(Dumping - Importazioni di elementi di fissaggio di acciaio inossidabile originari della Cina e di Taiwan - Domanda di rimborso dei dazi riscossi - Articolo 11, paragrafo 8, secondo comma, del regolamento (CE) n. 1225/2009 - Certezza del diritto)

2014/C 93/37

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Beco Metallteile-Handels GmbH (Spaichingen, Germania) (rappresentante: T. Pfeiffer, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: H. van Vliet e T. Maxian Rusche, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione C(2011) 9112 def. della Commissione, del 13 dicembre 2011, relativa ad una domanda di rimborso dei dazi antidumping pagati sulle importazioni di elementi di fissaggio di acciaio inossidabile originari della Repubblica popolare cinese e di Taiwan.

Dispositivo

| 1) | La decisione C(2011) 9112 def. della Commissione, del 13 dicembre 2011, relativa ad una domanda di rimborso di dazi antidumping pagati sulle importazioni di elementi di fissaggio di acciaio inossidabile originari della Repubblica popolare cinese e di Taiwan, è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione C(2011) 9112 def. della Commissione, del 13 dicembre 2011, relativa ad una domanda di rimborso di dazi antidumping pagati sulle importazioni di elementi di fissaggio di acciaio inossidabile originari della Repubblica popolare cinese e di Taiwan, è annullata.

| 2) | La Commissione europea è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione europea è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 118 del 21.4.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/22

---

Sentenza del Tribunale del 13 febbraio 2014 — Demon International/UAMI — Big Line (DEMON)

(Causa T-380/12) (1)

(Marchio comunitario - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio comunitario figurativo DEMON - Marchio internazionale denominativo anteriore DEMON - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Somiglianza tra i prodotti - Somiglianza tra i segni - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009)

2014/C 93/38

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Demon International, LC (Orem, Utah, Stati Uniti) (rappresentante: T. Krüger, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: inizialmente F. Mattina, successivamente L. Rampini, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Thiene, Italia) (rappresentante: B. Osti, avvocato)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, del 20 giugno 2012 (procedimento R 1845/2011-4), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra la Demon International LC e la Big Line Sas di Graziani Lorenzo

Dispositivo

| 1) | La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 20 giugno 2012 (procedimento R 1845/2011-4) è annullata nei limiti in cui ha parzialmente annullato la decisione della divisione di annullamento e ha respinto la domanda di dichiarazione di nullità del marchio comunitario n. 6 375 398 per quanto concerne le «maschere da sci» e le «maschere da snowboard». |
| --- | --- |

1)

La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 20 giugno 2012 (procedimento R 1845/2011-4) è annullata nei limiti in cui ha parzialmente annullato la decisione della divisione di annullamento e ha respinto la domanda di dichiarazione di nullità del marchio comunitario n. 6 375 398 per quanto concerne le «maschere da sci» e le «maschere da snowboard».

| 2) | Il ricorso è respinto quanto al resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto quanto al resto.

| 3) | La Demon International LC e la Big Line Sas di Graziani Lorenzo sopporteranno le proprie spese, comprese quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

3)

La Demon International LC e la Big Line Sas di Graziani Lorenzo sopporteranno le proprie spese, comprese quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso.

| 4) | L’UAMI sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

4)

L’UAMI sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 331 del 27.10.2012.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/23

---

Sentenza del Tribunale del 12 febbraio 2014 — dm-drogerie markt/UAMI

(Causa T-26/13) (1)

(Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo CALDEA - Marchio internazionale denominativo anteriore BALEA - Impedimento relativo alla registrazione - Assenza di rischio di confusione - Assenza di somiglianza dei segni - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009)

2014/C 93/39

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Germania) (rappresentanti: O. Bludovsky, B. Beinert e A. Bender, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: P. Geroulakos, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Semtee (Escaldes Engornay, Andorra)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 10 ottobre 2012 (procedimento R 2432/2011-1), relativa ad un’opposizione tra la dm drogerie markt GmbH & Co. KG e la Semtee.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La dm-drogerie markt GmbH & Co. KG è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La dm-drogerie markt GmbH & Co. KG è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 86 del 23.3.2013.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/23

---

Ordinanza del presidente del Tribunale del 20 gennaio 2014 — Romonta/Commissione

(Causa T-614/13 R)

(Procedimento sommario - Ambiente - Direttiva 2003/87/CE - Sistema per lo scambio di quote di emissione di gas a effetto serra - Assegnazione di quote di emissioni a titolo gratuito a partire dal 2013 - Domanda di riconoscimento di un caso di rigore eccessivo - Insussistenza dell’urgenza)

2014/C 93/40

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Richiedente: Romonta GmbH (Amsdorf, Seegebiet Mansfelder Land, Germania) (rappresentanti: I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow e A. Schulze, avvocati)

Resistente: Commissione europea (rappresentanti: E. White, C. Hermes e K. Herrmann, agenti)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione dell’articolo 1, paragrafo 1, della decisione 2013/448/UE della Commissione, del 5 settembre 2013, relativa alle misure nazionali di attuazione per l’assegnazione transitoria a titolo gratuito di quote di emissioni di gas a effetto serra ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 240, pag. 27), nella parte in cui l’assegnazione di quote di emissioni alla ricorrente per rigore eccessivo è respinta.

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/23

---

Ricorso proposto il 24 dicembre 2013 — Deloitte Consulting/Commissione

(Causa T-688/13)

2014/C 93/41

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Deloitte Consulting CVBA (Diegem, Belgio) (rappresentanti: K. De hornois e N. Korogiannakis, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione di accogliere l’offerta della ricorrente come quarto contraente a cascata nell’ambito della gara d’appalto DIGIT/R2/PO/2013/004 ABC III — Servizi di consulenza relativa a tecnologie dell'informazione e della comunicazione, di analisi comparative e di assistenza (Lotto 2), notificata alla ricorrente con lettera del 15 ottobre 2013, e la decisione di aggiudicare l’appalto ai consorzi PWC-EVERIS come primo contraente, KPMG-TRASYS-KURT SALMON come secondo contraente e CGI Accenture come terzo contraente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione di accogliere l’offerta della ricorrente come quarto contraente a cascata nell’ambito della gara d’appalto DIGIT/R2/PO/2013/004 ABC III — Servizi di consulenza relativa a tecnologie dell'informazione e della comunicazione, di analisi comparative e di assistenza (Lotto 2), notificata alla ricorrente con lettera del 15 ottobre 2013, e la decisione di aggiudicare l’appalto ai consorzi PWC-EVERIS come primo contraente, KPMG-TRASYS-KURT SALMON come secondo contraente e CGI Accenture come terzo contraente;

| — | annullare la decisione impugnata almeno nella parte in cui non ha escluso il primo contraente a cascata PWC-EVERIS, per aver incluso informazioni in merito alla sua offerta commerciale all’interno della sua proposta tecnica; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata almeno nella parte in cui non ha escluso il primo contraente a cascata PWC-EVERIS, per aver incluso informazioni in merito alla sua offerta commerciale all’interno della sua proposta tecnica;

| — | condannare la Commissione al risarcimento dei danni patiti dalla ricorrente in conseguenza della perdita dell’appalto, in alternativa, in conseguenza della perdita di chance dovuta alla procedura di appalto in questione; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione al risarcimento dei danni patiti dalla ricorrente in conseguenza della perdita dell’appalto, in alternativa, in conseguenza della perdita di chance dovuta alla procedura di appalto in questione;

| — | condannare la Commissione a rifondere le spese sostenute dalla ricorrente per il presente ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a rifondere le spese sostenute dalla ricorrente per il presente ricorso.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi.

| 1) | Primo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di motivazione e sull’omessa esplicitazione dei meriti relativi degli offerenti vincitori — articolo 113, paragrafo 2, del Regolamento finanziario e articolo 161, paragrafi 2 e 3, del Regolamento delegato, nonché sulla violazione di un requisito procedurale essenziale — cioè del principio del diritto a un rimedio effettivo;






  — | Sebbene l’oggetto dell’appalto fosse caratterizzato da elevata complessità tecnica e da importanza strategica, il contenuto degli estratti del Rapporto di valutazione si presenta conciso, superficiale, semplicistico, carente di indicazioni in merito ai punti forti e ai punti deboli delle offerte oggetto della valutazione, limitato all’attribuzione di «qualifiche», senza alcuna descrizione dell’essenza della risposta. In merito a taluni sottocriteri manca del tutto una motivazione che chiarisca i punteggi ottenuti dagli offerenti, mentre i commenti del Comitato di valutazione risultano spesso incoerenti rispetto ai punteggi attribuiti ai vari offerenti. Le lacune nella motivazione della decisione impugnata impediscono il controllo giudiziale della decisione contestata, violando il principio del diritto a un rimedio effettivo. |
| --- | --- | --- |

1)

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di motivazione e sull’omessa esplicitazione dei meriti relativi degli offerenti vincitori — articolo 113, paragrafo 2, del Regolamento finanziario e articolo 161, paragrafi 2 e 3, del Regolamento delegato, nonché sulla violazione di un requisito procedurale essenziale — cioè del principio del diritto a un rimedio effettivo;

—

Sebbene l’oggetto dell’appalto fosse caratterizzato da elevata complessità tecnica e da importanza strategica, il contenuto degli estratti del Rapporto di valutazione si presenta conciso, superficiale, semplicistico, carente di indicazioni in merito ai punti forti e ai punti deboli delle offerte oggetto della valutazione, limitato all’attribuzione di «qualifiche», senza alcuna descrizione dell’essenza della risposta. In merito a taluni sottocriteri manca del tutto una motivazione che chiarisca i punteggi ottenuti dagli offerenti, mentre i commenti del Comitato di valutazione risultano spesso incoerenti rispetto ai punteggi attribuiti ai vari offerenti. Le lacune nella motivazione della decisione impugnata impediscono il controllo giudiziale della decisione contestata, violando il principio del diritto a un rimedio effettivo.

| 2) | Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di utilizzare criteri di aggiudicazione chiari, in base ai quali l’appalto possa essere aggiudicato in modo obiettivo; violazione della distinzione tra criteri di selezione e criteri di aggiudicazione;






  — | Le Specifiche tecniche sono costituite da un considerevole numero di sottocriteri vaghi. Di conseguenza, gli offerenti correttamente informati e dotati dell’ordinaria diligenza non sono messi in condizione di interpretare lo specifico criterio di aggiudicazione. Non sussistono chiare indicazioni in merito a quale sia l’approccio corretto o meno corretto, né alcun elemento qualitativo che mostri quali indicatori possono determinare un risultato migliore o peggiore. Inoltre, il Rapporto di valutazione fa riferimento ai criteri di selezione utilizzati per valutare la proposta tecnica degli offerenti. |
| --- | --- | --- |

2)

Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di utilizzare criteri di aggiudicazione chiari, in base ai quali l’appalto possa essere aggiudicato in modo obiettivo; violazione della distinzione tra criteri di selezione e criteri di aggiudicazione;

—

Le Specifiche tecniche sono costituite da un considerevole numero di sottocriteri vaghi. Di conseguenza, gli offerenti correttamente informati e dotati dell’ordinaria diligenza non sono messi in condizione di interpretare lo specifico criterio di aggiudicazione. Non sussistono chiare indicazioni in merito a quale sia l’approccio corretto o meno corretto, né alcun elemento qualitativo che mostri quali indicatori possono determinare un risultato migliore o peggiore. Inoltre, il Rapporto di valutazione fa riferimento ai criteri di selezione utilizzati per valutare la proposta tecnica degli offerenti.

| 3) | Terzo motivo, vertente sulla violazione delle disposizioni del Capitolato d’oneri. Violazione dei principi di trasparenza e buona amministrazione. Violazione delle Istruzioni per gli offerenti — riferimento ai costi contenuto nell’offerta tecnica;






  — | Uno degli offerenti vincitori ha rivelato importanti elementi relativi agli aspetti commerciali nella sezione tecnica dell’offerta, ciò che la rende inammissibile, in quanto lesiva di specifiche disposizioni del Capitolato d’oneri, nonché del principio di non discriminazione e della Guida ai pubblici appalti della DIGIT applicabile nel presente caso. |
| --- | --- | --- |

3)

Terzo motivo, vertente sulla violazione delle disposizioni del Capitolato d’oneri. Violazione dei principi di trasparenza e buona amministrazione. Violazione delle Istruzioni per gli offerenti — riferimento ai costi contenuto nell’offerta tecnica;

—

Uno degli offerenti vincitori ha rivelato importanti elementi relativi agli aspetti commerciali nella sezione tecnica dell’offerta, ciò che la rende inammissibile, in quanto lesiva di specifiche disposizioni del Capitolato d’oneri, nonché del principio di non discriminazione e della Guida ai pubblici appalti della DIGIT applicabile nel presente caso.

| 4) | Quarto motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 107, paragrafo 1a, del Regolamento finanziario e della sezione 5.2.3.2. del Capitolato d’oneri — esistenza di un conflitto di interessi;






  — | Ai sensi dell’articolo 107 del Regolamento finanziario, la convenuta dovrebbe accertare se, durante la procedura di aggiudicazione dell’appalto del contratto quadro, gli offerenti si trovino in situazione di conflitto di interessi, piuttosto che procedere a una valutazione caso per caso durante l’esecuzione del contratto quadro, come avvenuto nel presente caso. Qualsiasi offerente che si trovi in conflitto di interessi, come descritto durante la procedura di aggiudicazione, avrebbe dovuto essere escluso prima dell’aggiudicazione del contratto quadro e non, come avvenuto nel presente caso, caso per caso durante l’esecuzione dell’appalto. La Sezione 5.2.3.2. del Capitolato d’oneri pone un requisito persino più rigoroso del conflitto di interessi quale definito nell’articolo 107 del Regolamento finanziario. In base a quanto precede, la convenuta avrebbe dovuto escludere alcuni degli offerenti vincitori. |
| --- | --- | --- |

4)

Quarto motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 107, paragrafo 1a, del Regolamento finanziario e della sezione 5.2.3.2. del Capitolato d’oneri — esistenza di un conflitto di interessi;

—

Ai sensi dell’articolo 107 del Regolamento finanziario, la convenuta dovrebbe accertare se, durante la procedura di aggiudicazione dell’appalto del contratto quadro, gli offerenti si trovino in situazione di conflitto di interessi, piuttosto che procedere a una valutazione caso per caso durante l’esecuzione del contratto quadro, come avvenuto nel presente caso. Qualsiasi offerente che si trovi in conflitto di interessi, come descritto durante la procedura di aggiudicazione, avrebbe dovuto essere escluso prima dell’aggiudicazione del contratto quadro e non, come avvenuto nel presente caso, caso per caso durante l’esecuzione dell’appalto. La Sezione 5.2.3.2. del Capitolato d’oneri pone un requisito persino più rigoroso del conflitto di interessi quale definito nell’articolo 107 del Regolamento finanziario. In base a quanto precede, la convenuta avrebbe dovuto escludere alcuni degli offerenti vincitori.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/25

---

Ricorso proposto il 31 dicembre 2013 — Mikhalchanka/Consiglio

(Causa T-693/13)

2014/C 93/42

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Aliaksei Mikhalchanka (Minks, Bielorussia) (rappresentante: avv. M. Michalauskas)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, nella parte in cui riguarda il ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, nella parte in cui riguarda il ricorrente;

| — | annullare il regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, nella parte in cui riguarda il ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, nella parte in cui riguarda il ricorrente;

| — | condannare il Consiglio alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi.

| 1) | Primo motivo, vertente sulla violazione dei diritti della difesa, non avendo il Consiglio rispettato il procedimento contraddittorio preliminare. |
| --- | --- |

1)

Primo motivo, vertente sulla violazione dei diritti della difesa, non avendo il Consiglio rispettato il procedimento contraddittorio preliminare.

| 2) | Secondo motivo, vertente sull’insufficienza della motivazione, poiché la motivazione degli atti non consente al ricorrente di contestarne la validità dinanzi al Tribunale e a quest’ultimo di esercitare il suo controllo di legittimità sugli atti medesimi. |
| --- | --- |

2)

Secondo motivo, vertente sull’insufficienza della motivazione, poiché la motivazione degli atti non consente al ricorrente di contestarne la validità dinanzi al Tribunale e a quest’ultimo di esercitare il suo controllo di legittimità sugli atti medesimi.

| 3) | Terzo motivo, vertente su un errore di valutazione, in quanto l’atto impugnato non sarebbe suffragato dai fatti. |
| --- | --- |

3)

Terzo motivo, vertente su un errore di valutazione, in quanto l’atto impugnato non sarebbe suffragato dai fatti.

| 4) | Quarto motivo, vertente sul mancato rispetto del principio di proporzionalità, in particolare per quanto riguarda la restrizione all’ingresso e al transito nel territorio dell’Unione europea. |
| --- | --- |

4)

Quarto motivo, vertente sul mancato rispetto del principio di proporzionalità, in particolare per quanto riguarda la restrizione all’ingresso e al transito nel territorio dell’Unione europea.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/25

---

Ricorso proposto il 31 dicembre 2013 — Ipatau/Consiglio

(Causa T-694/13)

2014/C 93/43

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Vadzim Ipatau (Minsk, Bielorussia) (rappresentante: avv. M. Michalauskas)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, nella parte in cui riguarda il ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 2013/534/PESC del Consiglio, del 29 ottobre 2013, recante modifica della decisione 2012/642/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, nella parte in cui riguarda il ricorrente;

| — | annullare il regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, nella parte in cui riguarda il ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) n. 1054/2013 del Consiglio, del 29 ottobre 2013, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia, nella parte in cui riguarda il ricorrente;

| — | condannare il Consiglio alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi, sostanzialmente identici o simili a quelli dedotti nell’ambito della causa T-693/13, Mikhalchanka/Consiglio.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/25

---

Ricorso proposto il 27 dicembre 2013 — Kinnarps/UAMI (MAKING LIFE BETTER AT WORK)

(Causa T-697/13)

2014/C 93/44

Lingua processuale: lo svedese

Parti

Ricorrente: Kinnarps AB (Falköping, Svezia) (rappresentante: M. Wahlin, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI del 28 ottobre 2013, procedimento R 2272/2012-2; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI del 28 ottobre 2013, procedimento R 2272/2012-2;

| — | dichiarare che il marchio MAKING LIFE BETTER AT WORK della ricorrente presenta, con riferimento ai prodotti e ai servizi rivendicati nel procedimento, il necessario carattere distintivo per essere registrato come marchio comunitario; |
| --- | --- |

—

dichiarare che il marchio MAKING LIFE BETTER AT WORK della ricorrente presenta, con riferimento ai prodotti e ai servizi rivendicati nel procedimento, il necessario carattere distintivo per essere registrato come marchio comunitario;

| — | condannare l’UAMI a pagare le spese sostenute dalla ricorrente nel procedimento dinanzi al Tribunale e dinanzi all’UAMI. |
| --- | --- |

—

condannare l’UAMI a pagare le spese sostenute dalla ricorrente nel procedimento dinanzi al Tribunale e dinanzi all’UAMI.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio denominativo «MAKING LIFE BETTER AT WORK» per prodotti e servizi delle classi 16, 20, 35 e 42 — domanda di registrazione di marchio comunitario n. 10 887 982

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda di registrazione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: travisamento dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/26

---

Impugnazione proposta l’8 gennaio 2014 da Peter Schönberger avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 5 novembre 2013, causa F-14/12, Schönberger/Corte dei Conti

(Causa T-26/14 P)

2014/C 93/45

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Peter Schönberger (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentante: O. Mader, Rechtsanwalt)

Controinteressata nel procedimento: Corte dei Conti dell'Unione Europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 5 novembre 2013 nella causa F-14/12 (Schönberger/Corte dei Conti) |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 5 novembre 2013 nella causa F-14/12 (Schönberger/Corte dei Conti)

| — | accogliere le conclusioni del ricorrente in primo grado; |
| --- | --- |

—

accogliere le conclusioni del ricorrente in primo grado;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente deduce sette motivi.

| 1) | Primo motivo, vertente sul fatto che il Tribunale della funzione pubblica avrebbe, secondo il ricorrente, mancato di statuire sul primo motivo del ricorso, secondo il quale, nell’esercizio di promozione 2011, con solo tre posti resi disponibili per promozione, non sarebbe stata raggiunta, per dieci posti, la media prevista dallo Statuto per il periodo di cinque anni intercorrente dal 2007 al 2011. |
| --- | --- |

1)

Primo motivo, vertente sul fatto che il Tribunale della funzione pubblica avrebbe, secondo il ricorrente, mancato di statuire sul primo motivo del ricorso, secondo il quale, nell’esercizio di promozione 2011, con solo tre posti resi disponibili per promozione, non sarebbe stata raggiunta, per dieci posti, la media prevista dallo Statuto per il periodo di cinque anni intercorrente dal 2007 al 2011.

| 2) | Secondo motivo, vertente sul fatto che la sentenza impugnata altererebbe la posizione delle parti, individuando il periodo di cinque anni in contestazione negli esercizi di promozione che vanno dal 2010 al 2014. |
| --- | --- |

2)

Secondo motivo, vertente sul fatto che la sentenza impugnata altererebbe la posizione delle parti, individuando il periodo di cinque anni in contestazione negli esercizi di promozione che vanno dal 2010 al 2014.

| 3) | Terzo motivo, vertente sulla violazione del diritto di difesa del ricorrente, in quanto non gli sarebbe stata data la possibilità di prendere posizione sul periodo di cinque anni considerato rilevante dal Tribunale della funzione pubblica. |
| --- | --- |

3)

Terzo motivo, vertente sulla violazione del diritto di difesa del ricorrente, in quanto non gli sarebbe stata data la possibilità di prendere posizione sul periodo di cinque anni considerato rilevante dal Tribunale della funzione pubblica.

| 4) | Quarto motivo, vertente sul difetto di motivazione, in quanto la sentenza impugnata non spiegherebbe il motivo per cui debba essere preso in considerazione il periodo di cinque anni intercorrente dal 2010 al 2014; |
| --- | --- |

4)

Quarto motivo, vertente sul difetto di motivazione, in quanto la sentenza impugnata non spiegherebbe il motivo per cui debba essere preso in considerazione il periodo di cinque anni intercorrente dal 2010 al 2014;

| 5) | Quinto motivo, vertente sulla circostanza per la quale Tribunale della funzione pubblica avrebbe offerto un’interpretazione dello Statuto in contrasto con la chiara volontà del legislatore, di far decorrere un nuovo periodo di cinque anni dal 2014. |
| --- | --- |

5)

Quinto motivo, vertente sulla circostanza per la quale Tribunale della funzione pubblica avrebbe offerto un’interpretazione dello Statuto in contrasto con la chiara volontà del legislatore, di far decorrere un nuovo periodo di cinque anni dal 2014.

| 6) | Sesto motivo, vertente sulla violazione da parte del Tribunale della funzione pubblica del principio del legittimo affidamento, in quanto avrebbe posto a fondamento della sua sentenza un’interpretazione dello Statuto espressamente rifiutata dalla convenuta. |
| --- | --- |

6)

Sesto motivo, vertente sulla violazione da parte del Tribunale della funzione pubblica del principio del legittimo affidamento, in quanto avrebbe posto a fondamento della sua sentenza un’interpretazione dello Statuto espressamente rifiutata dalla convenuta.

| 7) | Settimo motivo, vertente su una falsa applicazione del principio di parità di trattamento, in contrasto con la giurisprudenza costante in materia. |
| --- | --- |

7)

Settimo motivo, vertente su una falsa applicazione del principio di parità di trattamento, in contrasto con la giurisprudenza costante in materia.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/26

---

Ricorso proposto il 15 gennaio 2014 — Costantini e altri/Commissione

(Causa T-44/14)

2014/C 93/46

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Bruno Costantini (Jesi, Italia), Robert Racke (Lamadelaine, Lussemburgo), Pietro Pravata (Beyne-Heusay, Belgio), Zbigniew Galązka (Łódź, Polonia), Justo Santos Domínguez (Leganés, Spagna), Maria Isabel Lemos (Mealhada, Portogallo), André Clavelou (Vincennes, Francia), Citizens' Committee «Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!» (rappresentanti: O. Brouwer e A. Woods, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione europea del 5 novembre 2013, di rigetto della domanda di registrazione dell’iniziativa dei cittadini «Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!» (l’Iniziativa) proposta ai sensi del regolamento (UE) n. 211/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, riguardante l’iniziativa dei cittadini (GU 2011 L 65, pag. 1), decisione comunicata al rappresentante dei ricorrenti e al suo sostituto il 5 novembre 2013, con lettera contenente il riferimento «C(2013) 7612 def.» (la decisione impugnata); nonché |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione europea del 5 novembre 2013, di rigetto della domanda di registrazione dell’iniziativa dei cittadini «Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!» (l’Iniziativa) proposta ai sensi del regolamento (UE) n. 211/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, riguardante l’iniziativa dei cittadini (GU 2011 L 65, pag. 1), decisione comunicata al rappresentante dei ricorrenti e al suo sostituto il 5 novembre 2013, con lettera contenente il riferimento «C(2013) 7612 def.» (la decisione impugnata); nonché

| — | condannare la convenuta a rifondere le spese sostenute dai ricorrenti, incluse le spese sostenute da tutti gli intervenienti. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a rifondere le spese sostenute dai ricorrenti, incluse le spese sostenute da tutti gli intervenienti.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, i ricorrenti deducono tre motivi.

| 1) | Primo motivo, vertente sul fatto che la Commissione, respingendo la domanda di registrazione dell’Iniziativa, ha erroneamente applicato il requisito giuridico di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettera b) del regolamento n. 211/2011, in quanto la stessa: (i) ha erroneamente affermato che gli obiettivi dell’Iniziativa non possono essere adeguatamente raggiunti nell’ambito del Trattato sul Funzionamento dell’Unione europea, e (ii) non ha tenuto conto dei principi che stanno alla base del regolamento n. 211/2011. |
| --- | --- |

1)

Primo motivo, vertente sul fatto che la Commissione, respingendo la domanda di registrazione dell’Iniziativa, ha erroneamente applicato il requisito giuridico di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettera b) del regolamento n. 211/2011, in quanto la stessa: (i) ha erroneamente affermato che gli obiettivi dell’Iniziativa non possono essere adeguatamente raggiunti nell’ambito del Trattato sul Funzionamento dell’Unione europea, e (ii) non ha tenuto conto dei principi che stanno alla base del regolamento n. 211/2011.

| 2) | Secondo motivo, vertente sul mancato rispetto, da parte della Commissione, dei principi generali della corretta amministrazione, per il fatto di aver respinto la domanda di registrazione dell’Iniziativa, pur avendo accolto le domande di registrazione di altre iniziative dei cittadini dirette al conseguimento di obiettivi analoghi. |
| --- | --- |

2)

Secondo motivo, vertente sul mancato rispetto, da parte della Commissione, dei principi generali della corretta amministrazione, per il fatto di aver respinto la domanda di registrazione dell’Iniziativa, pur avendo accolto le domande di registrazione di altre iniziative dei cittadini dirette al conseguimento di obiettivi analoghi.

| 3) | Terzo motivo, vertente sul mancato adempimento, da parte della Commissione, dell’obbligo di fornire sufficiente e adeguata motivazione della decisione impugnata, in violazione dell’articolo 296 TFUE. |
| --- | --- |

3)

Terzo motivo, vertente sul mancato adempimento, da parte della Commissione, dell’obbligo di fornire sufficiente e adeguata motivazione della decisione impugnata, in violazione dell’articolo 296 TFUE.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/27

---

Ricorso proposto il 22 gennaio 2014 — Repubblica ceca/Commissione

(Causa T-51/14)

2014/C 93/47

Lingua processuale: il ceco

Parti

Ricorrente: Repubblica ceca (rappresentanti: M. Smolek, J. Vláčil e J. Vitáková, agenti)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione di esecuzione C(2013) 7615 della Commissione europea, del 13 novembre 2013, recante rigetto di una domanda di registrazione nel registro delle specialità tradizionali garantite di cui al regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio [Pomazánkové máslo (STG)] (1), e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione di esecuzione C(2013) 7615 della Commissione europea, del 13 novembre 2013, recante rigetto di una domanda di registrazione nel registro delle specialità tradizionali garantite di cui al regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio [Pomazánkové máslo (STG)] (1), e

| — | condannare la Commissione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce un motivo unico, vertente sulla violazione del combinato disposto degli articoli 50 e 52 con l’articolo 18 del regolamento n. 1151/2012. La ricorrente fa valere che la Commissione non ha verificato se fossero soddisfatte le condizioni per la registrazione della denominazione «Pomazánkové máslo» quale specialità tradizionale garantita e che ha respinto la domanda per un motivo diverso dall’inosservanza di dette condizioni.

---

(1)  Regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (GU L 343, pag. 1).

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/27

---

Ricorso proposto il 27 gennaio 2014 — BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft/UAMI — Delek Europe (GO)

(Causa T-60/14)

2014/C 93/48

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH (Berlino, Germania) (rappresentante: M. Von Fuchs e I. Czernik, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Delek Europe BV (Breda, Paesi Bassi)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 22 novembre 2013, procedimento R 382/2013-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 22 novembre 2013, procedimento R 382/2013-4;

| — | condannare la controinteressata alle spese, ivi incluse quelle sostenute nel corso del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso; |
| --- | --- |

—

condannare la controinteressata alle spese, ivi incluse quelle sostenute nel corso del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso;

| — | in subordine, qualora la controinteressata non intervenga nella causa, condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) alle spese, ivi incluse quelle sostenute nel corso del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

in subordine, qualora la controinteressata non intervenga nella causa, condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) alle spese, ivi incluse quelle sostenute nel corso del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Delek Europe BV

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo contenente l’elemento denominativo «GO», per prodotti e servizi delle classi 9, 35 e 36 (domanda di registrazione di marchio comunitario n. 9 995 201)

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio figurativo contenente l’elemento denominativo «GO», per prodotti e servizi delle classi 4, 19, 35, 39 e 42

Decisione della divisione d’opposizione: rigetto parziale dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/28

---

Ricorso proposto il 29 gennaio 2014 — Good Luck Shipping/Consiglio

(Causa T-64/14)

2014/C 93/49

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Good Luck Shipping LLC (Dubai, Emirati Arabi Uniti) (rappresentanti: F. Randolph, QC [patrocinante della Corona], M. Lester, Barrister e M. Taher, Solicitor)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione 2013/661/PESC del Consiglio, del 15 novembre 2013, che modifica la decisione 2010/413/PESC concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 306, pag. 18) e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1154/2013 del Consiglio, del 15 novembre 2013, che attua il regolamento (UE) n. 267/2012 concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 306, pag. 3); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 2013/661/PESC del Consiglio, del 15 novembre 2013, che modifica la decisione 2010/413/PESC concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 306, pag. 18) e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1154/2013 del Consiglio, del 15 novembre 2013, che attua il regolamento (UE) n. 267/2012 concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 306, pag. 3);

| — | dichiarare inapplicabile, ai sensi dell’articolo 277 TFUE, la decisione del Consiglio 2013/497/PESC (1) del 10 ottobre 2013 e il regolamento del Consiglio (UE) n. 971/2013 (2) del 10 ottobre 2013 («le misure d’ottobre»); |
| --- | --- |

—

dichiarare inapplicabile, ai sensi dell’articolo 277 TFUE, la decisione del Consiglio 2013/497/PESC (1) del 10 ottobre 2013 e il regolamento del Consiglio (UE) n. 971/2013 (2) del 10 ottobre 2013 («le misure d’ottobre»);

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce sette motivi.

| 1) | Con il suo primo motivo essa afferma che le misure d'ottobre devono essere dichiarate inapplicabili nei limiti in cui si applicano alla ricorrente, e che esse non hanno un corretto fondamento giuridico. |
| --- | --- |

1)

Con il suo primo motivo essa afferma che le misure d'ottobre devono essere dichiarate inapplicabili nei limiti in cui si applicano alla ricorrente, e che esse non hanno un corretto fondamento giuridico.

| 2) | Con il suo secondo motivo essa afferma che il Consiglio ha violato il legittimo affidamento della ricorrente e i principi della durata limitata dei procedimenti, della certezza del diritto, del ne bis in idem, della res judicata, e d'uguaglianza. |
| --- | --- |

2)

Con il suo secondo motivo essa afferma che il Consiglio ha violato il legittimo affidamento della ricorrente e i principi della durata limitata dei procedimenti, della certezza del diritto, del ne bis in idem, della res judicata, e d'uguaglianza.

| 3) | Con il suo terzo motivo essa afferma che il Consiglio ha violato il suo obbligo di fornire la motivazione. |
| --- | --- |

3)

Con il suo terzo motivo essa afferma che il Consiglio ha violato il suo obbligo di fornire la motivazione.

| 4) | Con il suo quarto motivo essa afferma che il Consiglio ha violato i diritti della difesa della ricorrente. |
| --- | --- |

4)

Con il suo quarto motivo essa afferma che il Consiglio ha violato i diritti della difesa della ricorrente.

| 5) | Con il suo quinto motivo essa afferma che il Consiglio è incorso in un errore manifesto valutando che alcuni dei criteri esposti nell'elenco sono soddisfatti riguardo alla ricorrente e che esso è venuto meno all'obbligo di fornire qualsiasi prova a giustificazione della designazione della ricorrente. |
| --- | --- |

5)

Con il suo quinto motivo essa afferma che il Consiglio è incorso in un errore manifesto valutando che alcuni dei criteri esposti nell'elenco sono soddisfatti riguardo alla ricorrente e che esso è venuto meno all'obbligo di fornire qualsiasi prova a giustificazione della designazione della ricorrente.

| 6) | Con il suo sesto motivo essa afferma che le misure contestate violano i diritti fondamentali della ricorrente, incluso il diritto al rispetto per la reputazione e per la proprietà. |
| --- | --- |

6)

Con il suo sesto motivo essa afferma che le misure contestate violano i diritti fondamentali della ricorrente, incluso il diritto al rispetto per la reputazione e per la proprietà.

| 7) | Con il suo settimo motivo essa afferma che il Consiglio ha abusato dei suoi poteri emanando le misure contestate; non costituisce, infatti, un corretto uso dei suoi poteri il fatto di mirare alla ricorrente eludendo una sentenza della Corte. |
| --- | --- |

7)

Con il suo settimo motivo essa afferma che il Consiglio ha abusato dei suoi poteri emanando le misure contestate; non costituisce, infatti, un corretto uso dei suoi poteri il fatto di mirare alla ricorrente eludendo una sentenza della Corte.

---

(1)  Decisione 2013/497/PESC del Consiglio, del 10 ottobre 2013, che modifica la decisione 2010/413/PESC concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran (GU L 272, pag. 46).

(2)  Regolamento (UE) n. 971/2013 del Consiglio, del 10 ottobre 2013, che modifica il regolamento (UE) n. 267/2012 concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran (GU L 272, pag. 1).

---

Tribunale della funzione pubblica

| 29.3.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 93/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 93/29

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 13 febbraio 2014 — Moës/Commissione

(Causa F-20/13) (1)

2014/C 93/50

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Terza Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 114 del 20.4.2013, pag. 48.

---