# Europos Sąjungos C 73/2015

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 73 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 58 metai2015m. kovo 2d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 73

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

58 metai2015m. kovo 2d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| 2015/C 073/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

2015/C 073/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2015/C 073/02 | Sujungtos bylos C-401/12 P–C-403/12 P: 2015 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas, Europos Komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Apeliacinis skundas – Direktyva 2008/50/EB – Direktyva dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje – Sprendimas dėl Nyderlandų Karalystės pranešimo apie termino, nustatyto azoto dioksido ribinėms vertėms pasiekti, atidėjimą ir galimybę nevykdyti įpareigojimo taikyti nustatytas kietųjų dalelių (KD10) ribines vertes – Prašymas persvarstyti šį sprendimą vidaus tvarka, pateiktas pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 nuostatas – Komisijos sprendimas, kuriuo prašymas pripažintas nepriimtinu – Individualiai taikoma priemonė – Orhuso konvencija – Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 galiojimas atsižvelgiant į šią konvenciją) | 2 |
| 2015/C 073/03 | Sujungtos bylos C-404/12 P ir C-405/12 P: 2015 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija/Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe (Apeliacinis skundas – Reglamentas (EB) Nr. 149/2008 – Reglamentas, kuriame nustatomas didžiausias leistinas pesticidų likučių kiekis – Prašymas persvarstyti šį reglamentą vidaus tvarka, pateiktas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1367/2006 – Komisijos sprendimas, kuriuo prašymai pripažinti nepriimtinais – Individualiai taikoma priemonė – Orhuso konvencija – Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 galiojimas atsižvelgiant į šią konvenciją) | 3 |
| 2015/C 073/04 | Byla C-171/13: 2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas – Darbuotojų migrantų socialinė apsauga – Gyvenamosios vietos sąlygų atsisakymas – Papildomos išmokos pagal nacionalinės teisės aktus – Gyvenamosios vietos sąlyga – Taikymas buvusiems darbuotojams Turkijos piliečiams – Turkijos piliečiai, įgiję priimančiosios valstybės narės pilietybę) | 4 |
| 2015/C 073/05 | Byla C-179/13: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L.F. Evans (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojui taikytinų socialinės apsaugos srities teisės aktų nustatymas – Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 – Taikymas – Valstybės narės piliečio darbas trečiosios valstybės konsulate, esančiame kitoje valstybėje narėje nei ta, kurios teritorijoje jis gyvena – Vienos konvencija dėl konsulinių santykių – 71 straipsnio 2 dalis – Nacionalinės teisės aktai, numatantys nuolatiniams gyventojams lengvatas, privilegijas ir imunitetus) | 4 |
| 2015/C 073/06 | Byla C-518/13: 2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Eventech Ltd/The Parking Adjudicator, dalyvaujant London Borough of Camden, Transport for London (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Leidimas tik Londono taksi važiuoti autobusų eismui skirtomis juostomis, draudžiant tai daryti su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams – Sąvoka valstybės pagalba – Valstybės ištekliai – Ekonominė nauda – Atrankinė nauda – Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai) | 5 |
| 2015/C 073/07 | Byla C-537/13: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birutė Šiba/Arūnas Devėnas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 93/13/EEB – Taikymo sritis – Su vartotojais sudaromos sutartys – Advokato ir vartotojo sudaryta teisinių paslaugų sutartis) | 6 |
| 2015/C 073/08 | Byla C-573/13: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 – Oro susisiekimo paslaugos – 23 straipsnio 1 dalies antras sakinys – Kainų skaidrumas – Elektroninė rezervavimo sistema – Oro susisiekimo kainos – Visada rodoma galutinė kaina) | 6 |
| 2015/C 073/09 | Byla C-631/13: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti vaistai – Papildomas apsaugos liudijimas – Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 – Veikliosios sudedamosios dalies sąvoka – Pneumokokinė konjuguota vakcina – Vartojimas pediatrijoje – Nešantysis baltymas – Kovalentinė jungtis) | 7 |
| 2015/C 073/10 | Byla C-30/14: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ryanair Ltd/PR Aviation BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 96/9/EB – Duomenų bazių teisinė apsauga – Duomenų bazė, kuri nėra saugoma nei autorių teisių, nei sui generis teisės – Duomenų bazės naudotojų teisių sutartinis ribojimas) | 8 |
| 2015/C 073/11 | Byla C-498/14 PPU: 2015 m. sausio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RG
   (*1) 
  /SF
   (*1) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas – Vaiko pagrobimas – Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 – 11 straipsnio 7 ir 8 dalys) | 8 |
| 2015/C 073/12 | Byla C-311/14 P: 2014 m. liepos 1 d.Longevity Health Products, Inc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-473/11 Longevity Health Products, Inc/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 9 |
| 2015/C 073/13 | Byla C-466/14: 2014 m. spalio 10 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dieter Wedzel, Karin Wedzel/Condor Flugdienst GmbH | 9 |
| 2015/C 073/14 | Byla C-510/14: 2014 m. lapkričio 14 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH | 10 |
| 2015/C 073/15 | Byla C-544/14: 2014 m. lapkričio 27 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH | 10 |
| 2015/C 073/16 | Byla C-548/14 P: 2014 m. lapkričio 28 d. pateiktas Arnoldo Mondadori Editore SpA apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-490/12 Arnoldo Mondadori Editore SpA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 10 |
| 2015/C 073/17 | Byla C-554/14: 2014 m. gruodžio 3 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Atanas Ognyanov | 11 |
| 2015/C 073/18 | Byla C-567/14: 2014 m. gruodžio 9 d.Cour d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Genentech Inc./Hoechst GmbH, buvusi Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH | 12 |
| 2015/C 073/19 | Byla C-571/14: 2014 m. gruodžio 10 d.Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Timberland Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond | 13 |
| 2015/C 073/20 | Byla C-576/14: 2014 m. gruodžio 11 d.Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-430/14 Mirelta Ingatlanhasznosító Kft./Europos Komisija ir Europos ombudsmenas | 14 |
| 2015/C 073/21 | Byla C-589/14: 2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė | 15 |
| 2015/C 073/22 | Byla C-591/14: 2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė | 16 |
| 2015/C 073/23 | Byla C-593/14: 2014 m. gruodžio 19 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Masco Denmark ApS ir Damixa ApS/Skatteministeriet | 17 |
| 2015/C 073/24 | Byla C-600/14: 2014 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Sąjungos Taryba | 17 |
| 2015/C 073/25 | Byla C-611/14: 2014 m. gruodžio 23 d.Retten i Glostrup (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anklagemyndigheden/Canal Digital Danmark A/S | 18 |
| 2015/C 073/26 | Byla C-1/15: 2015 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika | 19 |
| 2015/C 073/27 | Byla C-1/15 SA: 2015 m. sausio 12 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Europos Komisija | 20 |
| 2015/C 073/28 | Byla T-509/11: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Teisė į privataus gyvenimo gerbimą – Proporcingumas) | 22 |
| 2015/C 073/29 | Byla T-109/12: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Sanglaudos fondas – Finansinės paramos sumažinimas – Sprendimo priėmimo terminas) | 22 |
| 2015/C 073/30 | Byla T-111/12: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Sanglaudos fondas – Finansinės paramos sumažinimas – Sprendimo priėmimo terminas) | 23 |
| 2015/C 073/31 | Byla T-46/13: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabores de Navarra/VRDT – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA) (Bendrijos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Bendrijos prekių ženklas KIT, EL SABOR DE NAVARRA – Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis – Forma, kuri skiriasi elementais, keičiančiais skiriamąjį požymį) | 24 |
| 2015/C 073/32 | Byla T-355/13: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje easyJet Airline/Komisija (Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Oro uostų paslaugų rinka – Sprendimas atmesti skundą – Reglamento (EB) Nr. 1/2003 13 straipsnio 2 dalis – Valstybės narės konkurenciją prižiūrinčios institucijos atliktas bylos nagrinėjimas – Skundo atmetimas, grindžiamas prioriteto pagrindais – Konkurenciją prižiūrinčios institucijos sprendimas, kuriame, kaip numatyta pagal konkurencijos teisę, išvados daromos remiantis tyrimu, atliktu atsižvelgiant į atitinkamam sektoriui taikomus nacionalinės teisės aktus – Pareiga motyvuoti) | 25 |
| 2015/C 073/33 | Byla T-587/13: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schwerdt/VRDT – Iberamigo (cat & clean) (Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo cat & clean paraiška – Ankstesnis ispaniškas žodinis prekių ženklas CLEAN CAT – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Laisvo prekių judėjimo kliūtys – SESV 34 straipsnis – Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis) | 25 |
| 2015/C 073/34 | Byla T-615/13: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT (Šilumokaičiai) (Bendrijos dizainas – Pripažinimo negaliojančiu procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaitį – Negaliojimo pagrindas – Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) | 26 |
| 2015/C 073/35 | Byla T-616/13: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės) (Bendrijos dizainas – Pripažinimo negaliojančiu procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaičio tarpinę – Negaliojimo pagrindas – Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) | 27 |
| 2015/C 073/36 | Byla T-617/13: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės) (Bendrijos dizainas – Pripažinimo negaliojančiu procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaičio tarpinę – Negaliojimo pagrindas – Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) | 27 |
| 2015/C 073/37 | Byla T-685/13: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Copernicus-Trademarks/VRDT – Blue Coat Systems (BLUECO) (Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo BLUECO paraiška – Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BLUE COAT – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 28 |
| 2015/C 073/38 | Byla T-11/14: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grundig Multimedia/VRDT (Pianissimo) (Bendrijos prekių ženklas – Žodinio Bendrijos prekių ženklo Pianissimo paraiška – Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Vienodas požiūris) | 29 |
| 2015/C 073/39 | Byla T-188/14: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grundig Multimedia/VRDT (GentleCare) (Bendrijos prekių ženklas – Žodinio Bendrijos prekių ženklo GentleCare paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Vienodas požiūris) | 29 |
| 2015/C 073/40 | Sujungtos bylos T-426/10 ir T-575/10 ir byla T-440/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Karteliai – Europos įtempiamosios armatūros rinka – Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas) | 30 |
| 2015/C 073/41 | Sujungtos bylos T-427/10 ir T-576/10 ir T-439/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trefilerías Quijano/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Karteliai – Europos įtempiamosios armatūros rinka – Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas) | 31 |
| 2015/C 073/42 | Sujungtos bylos T-428/10 ir T-577/10 ir byla T-441/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trenzas y Cables de Acero/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Karteliai – Europos įtempiamosios armatūros rinka – Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas) | 32 |
| 2015/C 073/43 | Sujungtos bylos T-429/10 ir T-578/10 ir byla T-438/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Global Steel Wire/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Karteliai – Europos įtempiamosios armatūros rinka – Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas) | 33 |
| 2015/C 073/44 | Byla T-482/12: 2015 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Internationaler Hilfsfonds/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Netiesioginis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais – Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas – Ieškinys – Formos reikalavimų nesilaikymas – Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas – Nepriimtinumas) | 34 |
| 2015/C 073/45 | Byla T-36/14: 2015 m. sausio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje St’art ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Programa Europos kūrybos sektoriaus aljansas – Projektas C-I Factor, kuriuo parengiamos naujos kultūros ir kūrybos sektoriaus finansavimo skatinimo priemonės – Sprendimas užbaigti projektą – Aktas, patenkantis į pačios sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas – Nepriimtinumas) | 35 |
| 2015/C 073/46 | Byla T-93/14: 2015 m. sausio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje St’art ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Programa Europos kūrybos sektoriaus aljansas – Projektas C-I Factor, kuriuo parengiamos naujos kultūros ir kūrybos sektoriaus finansavimo skatinimo priemonės – Debeto aviza – Aktas, patenkantis į pačios sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas – Nepriimtinumas) | 35 |
| 2015/C 073/47 | Byla T-185/14: 2015 m. sausio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Freitas/Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Direktyva 2013/55/ES – Direktyva 2005/36/EB – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – Direktyvos 2005/36 netaikymas oficialiu Vyriausybės aktu paskirtiems notarams – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas) | 36 |
| 2015/C 073/48 | Byla T-762/14: 2014 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Philips ir Philips France/Komisija | 37 |
| 2015/C 073/49 | Byla T-763/14: 2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Soprema/VRDT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR) | 38 |
| 2015/C 073/50 | Byla T-775/14: 2014 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Red Lemon/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC) | 39 |
| 2015/C 073/51 | Byla T-783/14: 2014 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld/Komisija | 40 |
| 2015/C 073/52 | Byla T-786/14: 2014 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bourdouvali ir kt./Taryba ir kt. | 40 |
| 2015/C 073/53 | Byla T-811/14: 2014 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Unilever/VRDT – Technopharma (Fair & Lovely) | 41 |
| 2015/C 073/54 | Byla T-831/14: 2014 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Alfamicro/Komisija | 42 |
| 2015/C 073/55 | Byla T-841/14: 2014 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija | 43 |
| 2015/C 073/56 | Byla T-848/14 P: 2014 m. gruodžio 31 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-55/08 RENV De Nicola/EIB | 45 |
| 2015/C 073/57 | Byla T-849/14 P: 2014 m. gruodžio 31 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-59/09 RENV De Nicola/EIB | 46 |
| 2015/C 073/58 | Byla T-5/15: 2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza) | 47 |
| 2015/C 073/59 | Byla T-6/15: 2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza) | 47 |
| 2015/C 073/60 | Byla T-10/15 P: 2015 m. sausio 11 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/11 De Nicola/EIB | 48 |
| 2015/C 073/61 | Byla T-11/15: 2015 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Internet Consulting/VRDT – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL) | 50 |
| 2015/C 073/62 | Byla T-259/14: 2015 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Liuksemburgas/Komisija | 50 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2015/C 073/02

Sujungtos bylos C-401/12 P–C-403/12 P: 2015 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas, Europos Komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Apeliacinis skundas – Direktyva 2008/50/EB – Direktyva dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje – Sprendimas dėl Nyderlandų Karalystės pranešimo apie termino, nustatyto azoto dioksido ribinėms vertėms pasiekti, atidėjimą ir galimybę nevykdyti įpareigojimo taikyti nustatytas kietųjų dalelių (KD10) ribines vertes – Prašymas persvarstyti šį sprendimą vidaus tvarka, pateiktas pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 nuostatas – Komisijos sprendimas, kuriuo prašymas pripažintas nepriimtinu – Individualiai taikoma priemonė – Orhuso konvencija – Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 galiojimas atsižvelgiant į šią konvenciją)

Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas, Europos Komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht

10

2

2015/C 073/03

Sujungtos bylos C-404/12 P ir C-405/12 P: 2015 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija/Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe (Apeliacinis skundas – Reglamentas (EB) Nr. 149/2008 – Reglamentas, kuriame nustatomas didžiausias leistinas pesticidų likučių kiekis – Prašymas persvarstyti šį reglamentą vidaus tvarka, pateiktas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1367/2006 – Komisijos sprendimas, kuriuo prašymai pripažinti nepriimtinais – Individualiai taikoma priemonė – Orhuso konvencija – Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 galiojimas atsižvelgiant į šią konvenciją)

Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija/Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe

3

2015/C 073/04

Byla C-171/13: 2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas – Darbuotojų migrantų socialinė apsauga – Gyvenamosios vietos sąlygų atsisakymas – Papildomos išmokos pagal nacionalinės teisės aktus – Gyvenamosios vietos sąlyga – Taikymas buvusiems darbuotojams Turkijos piliečiams – Turkijos piliečiai, įgiję priimančiosios valstybės narės pilietybę)

Centrale Raad van Beroep

Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci ir kt.

4

2015/C 073/05

Byla C-179/13: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L.F. Evans (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojui taikytinų socialinės apsaugos srities teisės aktų nustatymas – Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 – Taikymas – Valstybės narės piliečio darbas trečiosios valstybės konsulate, esančiame kitoje valstybėje narėje nei ta, kurios teritorijoje jis gyvena – Vienos konvencija dėl konsulinių santykių – 71 straipsnio 2 dalis – Nacionalinės teisės aktai, numatantys nuolatiniams gyventojams lengvatas, privilegijas ir imunitetus)

Centrale Raad van Beroep

Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L.F. Evans

4

2015/C 073/06

Byla C-518/13: 2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Eventech Ltd/The Parking Adjudicator, dalyvaujant London Borough of Camden, Transport for London (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Leidimas tik Londono taksi važiuoti autobusų eismui skirtomis juostomis, draudžiant tai daryti su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams – Sąvoka valstybės pagalba – Valstybės ištekliai – Ekonominė nauda – Atrankinė nauda – Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai)

5

2015/C 073/07

Byla C-537/13: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birutė Šiba/Arūnas Devėnas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 93/13/EEB – Taikymo sritis – Su vartotojais sudaromos sutartys – Advokato ir vartotojo sudaryta teisinių paslaugų sutartis)

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Birutė Šiba/Arūnas Devėnas

6

2015/C 073/08

Byla C-573/13: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 – Oro susisiekimo paslaugos – 23 straipsnio 1 dalies antras sakinys – Kainų skaidrumas – Elektroninė rezervavimo sistema – Oro susisiekimo kainos – Visada rodoma galutinė kaina)

Bundesgerichtshof

Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

6

2015/C 073/09

Byla C-631/13: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti vaistai – Papildomas apsaugos liudijimas – Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 – Veikliosios sudedamosios dalies sąvoka – Pneumokokinė konjuguota vakcina – Vartojimas pediatrijoje – Nešantysis baltymas – Kovalentinė jungtis)

Oberster Patent- und Markensenat

Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt

7

2015/C 073/10

Byla C-30/14: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ryanair Ltd/PR Aviation BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 96/9/EB – Duomenų bazių teisinė apsauga – Duomenų bazė, kuri nėra saugoma nei autorių teisių, nei sui generis teisės – Duomenų bazės naudotojų teisių sutartinis ribojimas)

Hoge Raad der Nederlanden

Ryanair Ltd/PR Aviation BV

8

2015/C 073/11

Byla C-498/14 PPU: 2015 m. sausio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RG
   (*1) 
  /SF
   (*1) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas – Vaiko pagrobimas – Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 – 11 straipsnio 7 ir 8 dalys)

Cour d'appel de Bruxelles

RG

*1

SF

*1

8

2015/C 073/12

Byla C-311/14 P: 2014 m. liepos 1 d.Longevity Health Products, Inc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-473/11 Longevity Health Products, Inc/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Longevity Health Products, Inc

Longevity Health Products, Inc/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

9

2015/C 073/13

Byla C-466/14: 2014 m. spalio 10 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dieter Wedzel, Karin Wedzel/Condor Flugdienst GmbH

Amtsgericht Rüsselsheim

Dieter Wedzel, Karin Wedzel/Condor Flugdienst GmbH

9

2015/C 073/14

Byla C-510/14: 2014 m. lapkričio 14 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH

10

2015/C 073/15

Byla C-544/14: 2014 m. lapkričio 27 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

Amtsgericht Rüsselsheim

Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

10

2015/C 073/16

Byla C-548/14 P: 2014 m. lapkričio 28 d. pateiktas Arnoldo Mondadori Editore SpA apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-490/12 Arnoldo Mondadori Editore SpA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Arnoldo Mondadori Editore SpA

Arnoldo Mondadori Editore SpA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

10

2015/C 073/17

Byla C-554/14: 2014 m. gruodžio 3 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Atanas Ognyanov

Sofiyski gradski sad

Atanas Ognyanov

11

2015/C 073/18

Byla C-567/14: 2014 m. gruodžio 9 d.Cour d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Genentech Inc./Hoechst GmbH, buvusi Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

Cour d'appel de Paris

Genentech Inc./Hoechst GmbH,

Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

12

2015/C 073/19

Byla C-571/14: 2014 m. gruodžio 10 d.Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Timberland Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

Rechtbank Noord-Holland

Timberland Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

13

2015/C 073/20

Byla C-576/14: 2014 m. gruodžio 11 d.Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-430/14 Mirelta Ingatlanhasznosító Kft./Europos Komisija ir Europos ombudsmenas

Mirelta Ingatlanhasznosító Kft.

Mirelta Ingatlanhasznosító Kft./Europos Komisija ir Europos ombudsmenas

14

2015/C 073/21

Byla C-589/14: 2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

Europos Komisija/Belgijos Karalystė

15

2015/C 073/22

Byla C-591/14: 2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

Europos Komisija/Belgijos Karalystė

16

2015/C 073/23

Byla C-593/14: 2014 m. gruodžio 19 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Masco Denmark ApS ir Damixa ApS/Skatteministeriet

Vestre Landsret

Masco Denmark ApS

Damixa ApS/Skatteministeriet

17

2015/C 073/24

Byla C-600/14: 2014 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Sąjungos Taryba

Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Sąjungos Taryba

17

2015/C 073/25

Byla C-611/14: 2014 m. gruodžio 23 d.Retten i Glostrup (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anklagemyndigheden/Canal Digital Danmark A/S

Retten i Glostrup

Anklagemyndigheden/Canal Digital Danmark A/S

18

2015/C 073/26

Byla C-1/15: 2015 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

Europos Komisija/Austrijos Respublika

19

2015/C 073/27

Byla C-1/15 SA: 2015 m. sausio 12 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Europos Komisija

La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Europos Komisija

20

2015/C 073/28

Byla T-509/11: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Teisė į privataus gyvenimo gerbimą – Proporcingumas)

Makhlouf/Taryba

22

2015/C 073/29

Byla T-109/12: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Sanglaudos fondas – Finansinės paramos sumažinimas – Sprendimo priėmimo terminas)

Ispanija/Komisija

22

2015/C 073/30

Byla T-111/12: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Sanglaudos fondas – Finansinės paramos sumažinimas – Sprendimo priėmimo terminas)

Ispanija/Komisija

23

2015/C 073/31

Byla T-46/13: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabores de Navarra/VRDT – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA) (Bendrijos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Bendrijos prekių ženklas KIT, EL SABOR DE NAVARRA – Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis – Forma, kuri skiriasi elementais, keičiančiais skiriamąjį požymį)

Sabores de Navarra/VRDT – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

24

2015/C 073/32

Byla T-355/13: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje easyJet Airline/Komisija (Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Oro uostų paslaugų rinka – Sprendimas atmesti skundą – Reglamento (EB) Nr. 1/2003 13 straipsnio 2 dalis – Valstybės narės konkurenciją prižiūrinčios institucijos atliktas bylos nagrinėjimas – Skundo atmetimas, grindžiamas prioriteto pagrindais – Konkurenciją prižiūrinčios institucijos sprendimas, kuriame, kaip numatyta pagal konkurencijos teisę, išvados daromos remiantis tyrimu, atliktu atsižvelgiant į atitinkamam sektoriui taikomus nacionalinės teisės aktus – Pareiga motyvuoti)

easyJet Airline/Komisija

25

2015/C 073/33

Byla T-587/13: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schwerdt/VRDT – Iberamigo (cat & clean) (Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo cat & clean paraiška – Ankstesnis ispaniškas žodinis prekių ženklas CLEAN CAT – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Laisvo prekių judėjimo kliūtys – SESV 34 straipsnis – Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis)

Schwerdt/VRDT – Iberamigo (cat & clean)

25

2015/C 073/34

Byla T-615/13: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT (Šilumokaičiai) (Bendrijos dizainas – Pripažinimo negaliojančiu procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaitį – Negaliojimo pagrindas – Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

Aic/VRDT (Šilumokaičiai)

26

2015/C 073/35

Byla T-616/13: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės) (Bendrijos dizainas – Pripažinimo negaliojančiu procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaičio tarpinę – Negaliojimo pagrindas – Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės)

27

2015/C 073/36

Byla T-617/13: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės) (Bendrijos dizainas – Pripažinimo negaliojančiu procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaičio tarpinę – Negaliojimo pagrindas – Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės)

27

2015/C 073/37

Byla T-685/13: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Copernicus-Trademarks/VRDT – Blue Coat Systems (BLUECO) (Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo BLUECO paraiška – Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BLUE COAT – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Copernicus-Trademarks/VRDT – Blue Coat Systems (BLUECO)

28

2015/C 073/38

Byla T-11/14: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grundig Multimedia/VRDT (Pianissimo) (Bendrijos prekių ženklas – Žodinio Bendrijos prekių ženklo Pianissimo paraiška – Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Vienodas požiūris)

Grundig Multimedia/VRDT (Pianissimo)

29

2015/C 073/39

Byla T-188/14: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grundig Multimedia/VRDT (GentleCare) (Bendrijos prekių ženklas – Žodinio Bendrijos prekių ženklo GentleCare paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Vienodas požiūris)

Grundig Multimedia/VRDT (GentleCare)

29

2015/C 073/40

Sujungtos bylos T-426/10 ir T-575/10 ir byla T-440/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Karteliai – Europos įtempiamosios armatūros rinka – Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija

30

2015/C 073/41

Sujungtos bylos T-427/10 ir T-576/10 ir T-439/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trefilerías Quijano/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Karteliai – Europos įtempiamosios armatūros rinka – Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

Trefilerías Quijano/Komisija

31

2015/C 073/42

Sujungtos bylos T-428/10 ir T-577/10 ir byla T-441/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trenzas y Cables de Acero/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Karteliai – Europos įtempiamosios armatūros rinka – Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

Trenzas y Cables de Acero/Komisija

32

2015/C 073/43

Sujungtos bylos T-429/10 ir T-578/10 ir byla T-438/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Global Steel Wire/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Karteliai – Europos įtempiamosios armatūros rinka – Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

Global Steel Wire/Komisija

33

2015/C 073/44

Byla T-482/12: 2015 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Internationaler Hilfsfonds/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Netiesioginis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais – Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas – Ieškinys – Formos reikalavimų nesilaikymas – Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas – Nepriimtinumas)

Internationaler Hilfsfonds/Komisija

34

2015/C 073/45

Byla T-36/14: 2015 m. sausio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje St’art ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Programa Europos kūrybos sektoriaus aljansas – Projektas C-I Factor, kuriuo parengiamos naujos kultūros ir kūrybos sektoriaus finansavimo skatinimo priemonės – Sprendimas užbaigti projektą – Aktas, patenkantis į pačios sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas – Nepriimtinumas)

St’art ir kt./Komisija

35

2015/C 073/46

Byla T-93/14: 2015 m. sausio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje St’art ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Programa Europos kūrybos sektoriaus aljansas – Projektas C-I Factor, kuriuo parengiamos naujos kultūros ir kūrybos sektoriaus finansavimo skatinimo priemonės – Debeto aviza – Aktas, patenkantis į pačios sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas – Nepriimtinumas)

St’art ir kt./Komisija

35

2015/C 073/47

Byla T-185/14: 2015 m. sausio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Freitas/Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Direktyva 2013/55/ES – Direktyva 2005/36/EB – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – Direktyvos 2005/36 netaikymas oficialiu Vyriausybės aktu paskirtiems notarams – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

Freitas/Parlamentas ir Taryba

36

2015/C 073/48

Byla T-762/14: 2014 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Philips ir Philips France/Komisija

Philips

Philips France/Komisija

37

2015/C 073/49

Byla T-763/14: 2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Soprema/VRDT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)

Soprema/VRDT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)

38

2015/C 073/50

Byla T-775/14: 2014 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Red Lemon/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

Red Lemon/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

39

2015/C 073/51

Byla T-783/14: 2014 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld/Komisija

SolarWorld/Komisija

40

2015/C 073/52

Byla T-786/14: 2014 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bourdouvali ir kt./Taryba ir kt.

Bourdouvali ir kt./Taryba ir kt.

40

2015/C 073/53

Byla T-811/14: 2014 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Unilever/VRDT – Technopharma (Fair & Lovely)

Unilever/VRDT – Technopharma (Fair & Lovely)

41

2015/C 073/54

Byla T-831/14: 2014 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Alfamicro/Komisija

Alfamicro/Komisija

42

2015/C 073/55

Byla T-841/14: 2014 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

Ispanija/Komisija

43

2015/C 073/56

Byla T-848/14 P: 2014 m. gruodžio 31 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-55/08 RENV De Nicola/EIB

De Nicola/EIB

45

2015/C 073/57

Byla T-849/14 P: 2014 m. gruodžio 31 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-59/09 RENV De Nicola/EIB

De Nicola/EIB

46

2015/C 073/58

Byla T-5/15: 2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

47

2015/C 073/59

Byla T-6/15: 2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

47

2015/C 073/60

Byla T-10/15 P: 2015 m. sausio 11 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/11 De Nicola/EIB

De Nicola/EIB

48

2015/C 073/61

Byla T-11/15: 2015 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Internet Consulting/VRDT – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

Internet Consulting/VRDT – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

50

2015/C 073/62

Byla T-259/14: 2015 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Liuksemburgas/Komisija

Liuksemburgas/Komisija

50

---

| | |
| --- | --- |

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2015/C 073/01)

Paskutinis leidinys

OL C 65, 2015 2 23

Skelbti leidiniai

OL C 56, 2015 2 16

OL C 46, 2015 2 9

OL C 34, 2015 2 2

OL C 26, 2015 1 26

OL C 16, 2015 1 19

OL C 7, 2015 1 12

Šiuos tekstus galite rasti adresu

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/2

---

2015 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas, Europos Komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht

(Sujungtos bylos C-401/12 P–C-403/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Direktyva 2008/50/EB - Direktyva dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje - Sprendimas dėl Nyderlandų Karalystės pranešimo apie termino, nustatyto azoto dioksido ribinėms vertėms pasiekti, atidėjimą ir galimybę nevykdyti įpareigojimo taikyti nustatytas kietųjų dalelių (KD10) ribines vertes - Prašymas persvarstyti šį sprendimą vidaus tvarka, pateiktas pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 nuostatas - Komisijos sprendimas, kuriuo prašymas pripažintas nepriimtinu - Individualiai taikoma priemonė - Orhuso konvencija - Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 galiojimas atsižvelgiant į šią konvenciją)

(2015/C 073/02)

Proceso kalba: nyderlandų

Šalys

Apeliantai: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir K. Michoel; Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio ir G. Corstens; Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne, P. Oliver, P. Van Nuffel, G. Valero Jordana ir S. Boelaert

Kitos proceso šalys: Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, atstovaujamos advocaat A. van den Biesen

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Čekijos Respublika, atstovaujama D. Hadroušek

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą.

| 2. | Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisija (T-396/09, EU:T:2012:301). |
| --- | --- |

2.

Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisija (T-396/09, EU:T:2012:301).

| 3. | Atmesti Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštą ieškinį dėl panaikinimo. |
| --- | --- |

3.

Atmesti Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštą ieškinį dėl panaikinimo.

| 4. | Priteisti iš Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht solidariai padengti bylinėjimosi išlaidas, kurių Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas ir Europos Komisija patyrė pirmojoje instancijoje ir nagrinėjant apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht solidariai padengti bylinėjimosi išlaidas, kurių Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas ir Europos Komisija patyrė pirmojoje instancijoje ir nagrinėjant apeliacinius skundus.

| 5. | Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 9, 2013 1 12.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/3

---

2015 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija/Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe

(Sujungtos bylos C-404/12 P ir C-405/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 149/2008 - Reglamentas, kuriame nustatomas didžiausias leistinas pesticidų likučių kiekis - Prašymas persvarstyti šį reglamentą vidaus tvarka, pateiktas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1367/2006 - Komisijos sprendimas, kuriuo prašymai pripažinti nepriimtinais - Individualiai taikoma priemonė - Orhuso konvencija - Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 galiojimas atsižvelgiant į šią konvenciją)

(2015/C 073/03)

Proceso kalba: nyderlandų

Šalys

Apeliantės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir K. Michoel; Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne, P. Oliver ir S. Boelaert

Kitos proceso šalys: Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe, atstovaujamos advocaat A. van den Biesen

Apeliančių pusėje įstojusi į bylą šalis: Čekijos Respublika, atstovaujama D. Hadroušek

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą.

| 2. | Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe/Komisija (T-338/08, EU:T:2012:300). |
| --- | --- |

2.

Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe/Komisija (T-338/08, EU:T:2012:300).

| 3. | Atmesti Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštą ieškinį dėl panaikinimo. |
| --- | --- |

3.

Atmesti Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštą ieškinį dėl panaikinimo.

| 4. | Priteisti iš Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe solidariai padengti bylinėjimosi išlaidas, kurių Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija patyrė pirmojoje instancijoje ir nagrinėjant apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe solidariai padengti bylinėjimosi išlaidas, kurių Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija patyrė pirmojoje instancijoje ir nagrinėjant apeliacinius skundus.

| 5. | Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 9, 2013 1 12.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/4

---

2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci ir kt.

(Byla C-171/13) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Gyvenamosios vietos sąlygų atsisakymas - Papildomos išmokos pagal nacionalinės teisės aktus - Gyvenamosios vietos sąlyga - Taikymas buvusiems darbuotojams Turkijos piliečiams - Turkijos piliečiai, įgiję priimančiosios valstybės narės pilietybę)

(2015/C 073/04)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Centrale Raad van Beroep

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Atsakovai: M.S. Demirci, D. Cetin, A.I. Önder, R. Keskin, M. Tüle, A. Taskin

Rezoliucinė dalis

1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 3/80 dėl Europos Bendrijų valstybių narių socialinės apsaugos sistemų taikymo darbuotojams Turkijos piliečiams ir jų šeimos nariams nuostatos, vertinamos atsižvelgiant į 1970 m. lapkričio 23 d. Briuselyje pasirašyto ir 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72 Bendrijos vardu sudaryto, aprobuoto bei patvirtinto Papildomo protokolo 59 straipsnį, turi būti aiškinamos taip, kad valstybės narės piliečiai, šios valstybės darbo rinkoje teisėtai buvę kaip darbuotojai Turkijos piliečiai, dėl to, jog išsaugojo Turkijos pilietybę, negali remtis Sprendimo Nr. 3/80 6 straipsniu, norėdami užginčyti gyvenamosios vietos reikalavimą, nustatytą šios valstybės nacionalinės teisės aktais dėl specialios neįmokinės išmokos pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, vėliau iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 4 straipsnio 2a dalį, mokėjimo.

---

(1)  OL C 178, 2013 6 22.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/4

---

2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L.F. Evans

(Byla C-179/13) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojui taikytinų socialinės apsaugos srities teisės aktų nustatymas - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Taikymas - Valstybės narės piliečio darbas trečiosios valstybės konsulate, esančiame kitoje valstybėje narėje nei ta, kurios teritorijoje jis gyvena - Vienos konvencija dėl konsulinių santykių - 71 straipsnio 2 dalis - Nacionalinės teisės aktai, numatantys nuolatiniams gyventojams lengvatas, privilegijas ir imunitetus)

(2015/C 073/05)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Centrale Raad van Beroep

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Atsakovė: L.F. Evans

Rezoliucinė dalis

1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2006, 2 straipsnis, nagrinėjamas kartu su šio reglamento 16 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad laikotarpiu, kai valstybės narės pilietis dirbo trečiosios valstybės konsulinėje įstaigoje, esančioje valstybėje narėje, kurios pilietybės jis neturi, tačiau kurioje nuolat gyvena, šiam piliečiui netaikomi valstybės narės teisės aktai, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu pagal valstybės narės, kurioje jis gyvena, teisės aktus, priimtus taikant 1963 m. balandžio 24 d. Vienoje sudarytos Vienos konvencijos dėl konsulinių santykių 71 straipsnio 2 dalį, minėtas pilietis nepriklauso nacionalinės socialinės apsaugos sistemai.

---

(1)  OL C 189, 2013 6 29.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/5

---

2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Eventech Ltd/The Parking Adjudicator, dalyvaujant London Borough of Camden, Transport for London

(Byla C-518/13) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Leidimas tik Londono taksi važiuoti autobusų eismui skirtomis juostomis, draudžiant tai daryti su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Valstybės ištekliai - Ekonominė nauda - Atrankinė nauda - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai)

(2015/C 073/06)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: The Queen, prašant Eventech Ltd

Atsakovas: The Parking Adjudicator

dalyvaujant: London Borough of Camden, Transport for London

Rezoliucinė dalis

| 1. | Neatrodo, jog tai, kad, siekiant sukurti patikimą ir veiksmingą transporto sistemą, Londono taksi leidžiama važinėti autobusų eismui skirtomis juostomis tomis valandomis, kai galioja autobusų eismui skirtoms juostoms taikomi apribojimai, tačiau su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams tai draudžiama daryti, išskyrus juos iš anksto užsisakiusių keleivių įlaipinimą ar išlaipinimą, gali reikšti, kad naudojami valstybės ištekliai, ar kad šioms taksi suteikiamas atrankinis ekonominis pranašumas, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

1.

Neatrodo, jog tai, kad, siekiant sukurti patikimą ir veiksmingą transporto sistemą, Londono taksi leidžiama važinėti autobusų eismui skirtomis juostomis tomis valandomis, kai galioja autobusų eismui skirtoms juostoms taikomi apribojimai, tačiau su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams tai draudžiama daryti, išskyrus juos iš anksto užsisakiusių keleivių įlaipinimą ar išlaipinimą, gali reikšti, kad naudojami valstybės ištekliai, ar kad šioms taksi suteikiamas atrankinis ekonominis pranašumas, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

| 2. | Negalima atmesti, kad leidimas Londono taksi važinėti autobusų eismui skirtomis juostomis tomis valandomis, kai galioja autobusų eismui skirtoms juostoms taikomi apribojimai, tačiau su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams tai draudžiama daryti, išskyrus juos iš anksto užsisakiusių keleivių įlaipinimą ar išlaipinimą, gali paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį – tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

2.

Negalima atmesti, kad leidimas Londono taksi važinėti autobusų eismui skirtomis juostomis tomis valandomis, kai galioja autobusų eismui skirtoms juostoms taikomi apribojimai, tačiau su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams tai draudžiama daryti, išskyrus juos iš anksto užsisakiusių keleivių įlaipinimą ar išlaipinimą, gali paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį – tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 367, 2013 12 14.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/6

---

2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birutė Šiba/Arūnas Devėnas

(Byla C-537/13) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Taikymo sritis - Su vartotojais sudaromos sutartys - Advokato ir vartotojo sudaryta teisinių paslaugų sutartis)

(2015/C 073/07)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Birutė Šiba

Kita proceso šalis: Arūnas Devėnas

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma tipinėms teisinių paslaugų sutartims, kaip antai nagrinėjamoms pagrindinėje byloje, sudarytoms advokato ir fizinio asmens, kuris veikia siekdamas su jo verslu, prekyba ar profesija nesusijusių tikslų.

---

(1)  OL C 9, 2014 1 11.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/6

---

2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

(Byla C-573/13) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 - Oro susisiekimo paslaugos - 23 straipsnio 1 dalies antras sakinys - Kainų skaidrumas - Elektroninė rezervavimo sistema - Oro susisiekimo kainos - Visada rodoma galutinė kaina)

(2015/C 073/08)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG

Atsakovė: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių 23 straipsnio 1 dalies antras sakinys aiškintinas taip, kad elektroninio rezervavimo sistemoje, kaip nagrinėjamoje pagrindinėje byloje, galutinė mokėtina kaina turi būti rodoma kiekvieną kartą, kai rodomos oro susisiekimo paslaugų kainos, įskaitant jų rodymą pirmą kartą. |
| --- | --- |

1.

2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių 23 straipsnio 1 dalies antras sakinys aiškintinas taip, kad elektroninio rezervavimo sistemoje, kaip nagrinėjamoje pagrindinėje byloje, galutinė mokėtina kaina turi būti rodoma kiekvieną kartą, kai rodomos oro susisiekimo paslaugų kainos, įskaitant jų rodymą pirmą kartą.

| 2. | Reglamento Nr. 1008/2008 23 straipsnio 1 dalies antras sakinys aiškintinas taip, kad elektroninio rezervavimo sistemoje, kaip nagrinėjamoje pagrindinėje byloje, turi būti nurodoma ne tik kliento pasirinktos, bet ir kiekvienos oro susisiekimo paslaugos, kurios kaina pateikiama, galutinė mokėtina kaina. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1008/2008 23 straipsnio 1 dalies antras sakinys aiškintinas taip, kad elektroninio rezervavimo sistemoje, kaip nagrinėjamoje pagrindinėje byloje, turi būti nurodoma ne tik kliento pasirinktos, bet ir kiekvienos oro susisiekimo paslaugos, kurios kaina pateikiama, galutinė mokėtina kaina.

---

(1)  OL C 71, 2014 3 8.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/7

---

2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt

(Byla C-631/13) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirti vaistai - Papildomas apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - „Veikliosios sudedamosios dalies“ sąvoka - Pneumokokinė konjuguota vakcina - Vartojimas pediatrijoje - Nešantysis baltymas - Kovalentinė jungtis)

(2015/C 073/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Patent- und Markensenat

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Arne Forsgren

Atsakovas: Österreichisches Patentamt

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 1 straipsnio b punktą ir 3 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama išduoti veikliosios sudedamosios dalies papildomos apsaugos liudijimo todėl, kad ši veiklioji sudedamoji dalis sudaro kovalentinį ryšį su kitomis į medicinos produkto sudėtį įeinančiomis veikliosiomis sudedamosiomis dalimis. |
| --- | --- |

1.

2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 1 straipsnio b punktą ir 3 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama išduoti veikliosios sudedamosios dalies papildomos apsaugos liudijimo todėl, kad ši veiklioji sudedamoji dalis sudaro kovalentinį ryšį su kitomis į medicinos produkto sudėtį įeinančiomis veikliosiomis sudedamosiomis dalimis.

| 2. | Reglamento Nr. 469/2009 3 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama išduoti papildomos apsaugos liudijimą veikliosios sudedamosios dalies, kurios gydomasis poveikis nenurodytas terapinėse indikacijose pagal leidimo pateikti produktą į rinką suteikimo sąlygas. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 469/2009 3 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama išduoti papildomos apsaugos liudijimą veikliosios sudedamosios dalies, kurios gydomasis poveikis nenurodytas terapinėse indikacijose pagal leidimo pateikti produktą į rinką suteikimo sąlygas.

| 3) | Reglamento Nr. 469/2009 1 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad su polisacharido antigenu kovalentiniu ryšiu konjuguotą nešantįjį baltymą leidžiama pripažinti „veikliąja sudedamąja dalimi“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, tik jei nustatyta, kad jis daro farmakologinį, imuninį ar metabolinį poveikį, nurodytą leidimo pateikti produktą į rinką suteikimo sąlygų terapinėse indikacijose; tai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti atsižvelgdamas į visas faktines pagrindinės bylos aplinkybes. |
| --- | --- |

3)

Reglamento Nr. 469/2009 1 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad su polisacharido antigenu kovalentiniu ryšiu konjuguotą nešantįjį baltymą leidžiama pripažinti „veikliąja sudedamąja dalimi“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, tik jei nustatyta, kad jis daro farmakologinį, imuninį ar metabolinį poveikį, nurodytą leidimo pateikti produktą į rinką suteikimo sąlygų terapinėse indikacijose; tai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti atsižvelgdamas į visas faktines pagrindinės bylos aplinkybes.

---

(1)  OL C 61, 2014 3 1.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/8

---

2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ryanair Ltd/PR Aviation BV

(Byla C-30/14) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 96/9/EB - Duomenų bazių teisinė apsauga - Duomenų bazė, kuri nėra saugoma nei autorių teisių, nei „sui generis“ teisės - Duomenų bazės naudotojų teisių sutartinis ribojimas)

(2015/C 073/10)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ryanair Ltd

Atsakovė: PR Aviation BV

Rezoliucinė dalis

1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma duomenų bazei, kuri nėra saugoma nei šioje direktyvoje numatytų autorių teisių, nei joje numatytų sui generis teisių, todėl minėtos direktyvos 6 straipsnio 1 dalis ir 8 ir 15 straipsniai netrukdo tokios duomenų bazės kūrėjui nustatyti jos naudojimo sutartinių apribojimų tretiesiems asmenims nepažeidžiant taikytinos nacionalinės teisės.

---

(1)  OL C 135, 2014 5 5.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/8

---

2015 m. sausio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  RG (*1)/ SF (*1)

(Byla C-498/14 PPU) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Vaiko pagrobimas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 11 straipsnio 7 ir 8 dalys)

(2015/C 073/11)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: RG (*1)

Kita šalis: SF (*1)

Rezoliucinė dalis

2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 11 straipsnio 7 ir 8 dalys aiškintinos taip, kad jomis valstybei narei iš esmės nedraudžiama specializuotam teismui suteikti jurisdikcijos nagrinėti vaiko grąžinimo ar globos klausimus taikant šiose nuostatose numatytą procedūrą, net jei kitame teisme jau iš esmės nagrinėjama byla dėl tėvų pareigų vaikui.

---

(*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

(1)  OL C 16, 2015 1 19.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/9

---

2014 m. liepos 1 d.Longevity Health Products, Inc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-473/11 Longevity Health Products, Inc/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-311/14 P)

(2015/C 073/12)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Longevity Health Products, Inc., atstovaujama advokato J. Korab

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Weleda Trademark AG

2015 m. sausio 20 d. sprendimu Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir įpareigojo apeliantę padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/9

---

2014 m. spalio 10 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dieter Wedzel, Karin Wedzel/Condor Flugdienst GmbH

(Byla C-466/14)

(2015/C 073/13)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Rüsselsheim

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Dieter Wedzel, Karin Wedzel

Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

2014 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/10

---

2014 m. lapkričio 14 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH

(Byla C-510/14)

(2015/C 073/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Rüsselsheim

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Marianne Parigger

Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

2014 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/10

---

2014 m. lapkričio 27 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

(Byla C-544/14)

(2015/C 073/15)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Rüsselsheim

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Chatherine Gimmig

Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

2015 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš registro.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/10

---

2014 m. lapkričio 28 d. pateiktas Arnoldo Mondadori Editore SpA apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-490/12 Arnoldo Mondadori Editore SpA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-548/14 P)

(2015/C 073/16)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Arnoldo Mondadori Editore SpA, atstovaujama advokatų G. Dragotti, R. Valenti, S. Balice, E. Varese

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Grazia Equity GmbH

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamo sprendimo 25–33 ir 68–83 punktus, remiantis visais apeliaciniame skunde išdėstytais pagrindais, |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamo sprendimo 25–33 ir 68–83 punktus, remiantis visais apeliaciniame skunde išdėstytais pagrindais,

| — | patenkinti apeliantės ieškinį dėl Apeliacinės tarybos sprendimo arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, nagrinėti iš naujo, ir |
| --- | --- |

—

patenkinti apeliantės ieškinį dėl Apeliacinės tarybos sprendimo arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, nagrinėti iš naujo, ir

| — | priteisti iš VRDT apeliantės bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT apeliantės bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas turėtų būti iš dalies panaikintas dėl šių priežasčių:

| A. | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai, neatsižvelgdamas į Teisingumo Teismo praktiką dėl prekių ir paslaugų papildomumo ir tarpusavio priklausomybės principo, nusprendė, jog Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) (toliau – Reglamentas Nr. 207/2009) 8 straipsnio 1 dalies b punktas netaikytinas; Bendrasis Teismas taip pat neatsižvelgė arba iškreipė AME jam pateiktus faktus ir įrodymus dėl nagrinėjamų prekių ir paslaugų panašumo, bent jau kiek tai susiję su papildomumo sąvoka. |
| --- | --- |

A.

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai, neatsižvelgdamas į Teisingumo Teismo praktiką dėl prekių ir paslaugų papildomumo ir tarpusavio priklausomybės principo, nusprendė, jog Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) (toliau – Reglamentas Nr. 207/2009) 8 straipsnio 1 dalies b punktas netaikytinas; Bendrasis Teismas taip pat neatsižvelgė arba iškreipė AME jam pateiktus faktus ir įrodymus dėl nagrinėjamų prekių ir paslaugų panašumo, bent jau kiek tai susiję su papildomumo sąvoka.

| B. | Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį dėl šių priežasčių:






  i. | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai AME prekių ženklui priskyrė tam tikro lygio gerą vardą, kurio nereikalaujama siekiant įgyvendinti pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį suteikiamą didesnę apsaugą; be to, Bendrasis Teismas nesilaikė Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų prekių ženklo gero vardo įvertinimo kriterijų. |
| --- | --- | --- |

B.

Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį dėl šių priežasčių:

i.

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai AME prekių ženklui priskyrė tam tikro lygio gerą vardą, kurio nereikalaujama siekiant įgyvendinti pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį suteikiamą didesnę apsaugą; be to, Bendrasis Teismas nesilaikė Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų prekių ženklo gero vardo įvertinimo kriterijų.

| ii. | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai, remdamasis atitinkamų veiksnių (t. y., nagrinėjamų prekių ir paslaugų pobūdžio, suinteresuotosios visuomenės dalies, ankstesnio prekių ženklo gero vardo stiprumo, ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio laipsnio) vertinimu, kuris neatitinka Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies taikymo kriterijų, nusprendė, kad tarp prekių ženklų nebuvo ryšio; Bendrasis Teismas taip pat suklydo nagrinėdamas galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, egzistavimą, kuris nėra būtinas norint taikyti Reglamento Nr. 2007/2009 8 straipsnio 5 dalį. |
| --- | --- |

ii.

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai, remdamasis atitinkamų veiksnių (t. y., nagrinėjamų prekių ir paslaugų pobūdžio, suinteresuotosios visuomenės dalies, ankstesnio prekių ženklo gero vardo stiprumo, ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio laipsnio) vertinimu, kuris neatitinka Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies taikymo kriterijų, nusprendė, kad tarp prekių ženklų nebuvo ryšio; Bendrasis Teismas taip pat suklydo nagrinėdamas galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, egzistavimą, kuris nėra būtinas norint taikyti Reglamento Nr. 2007/2009 8 straipsnio 5 dalį.

| iii. | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai, neįvertinęs, ar prašomas ženklas galėtų nesąžiningai pasinaudoti ankstesniu gerą vardą turinčiu prekių ženklu arba jam pakenkti, atmetė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies taikymą. |
| --- | --- |

iii.

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai, neįvertinęs, ar prašomas ženklas galėtų nesąžiningai pasinaudoti ankstesniu gerą vardą turinčiu prekių ženklu arba jam pakenkti, atmetė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies taikymą.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/11

---

2014 m. gruodžio 3 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Atanas Ognyanov

(Byla C-554/14)

(2015/C 073/17)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski gradski sad

Šalys pagrindinėje byloje

Nuteistasis: Atanas Ognyanov

Kita šalis: Sofiyska gradska prokuratura

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR nuostatas vykdančiajai valstybei leidžiama byloje dėl perdavimo sutrumpinti išduodančiojoje valstybėje paskirtos „laisvės atėmimo“ bausmės atlikimo laiką dėl išduodančiojoje valstybėje atliekant šią bausmę nuteistojo dirbto darbo, jeigu:






  А) | bausmės atlikimo laiko sutrumpinimą lemia vykdančiosios valstybės teisės taikymas bausmės vykdymui pagal [Pamatinio sprendimo] 17 straipsnio 1 dalį. Ar pagal šią nuostatą leidžiama taikyti vykdančiosios valstybės teisę dėl bausmės vykdymo jau byloje dėl perdavimo aplinkybėms, atsiradusioms tuo metu, kai nuteistasis dar buvo išduodančiosios valstybės jurisdikcijoje (o būtent buvimo išduodančiosios valstybės įkalinimo įstaigoje metu atliktam darbui)? |
| --- | --- | --- |

1.

Ar pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR nuostatas vykdančiajai valstybei leidžiama byloje dėl perdavimo sutrumpinti išduodančiojoje valstybėje paskirtos „laisvės atėmimo“ bausmės atlikimo laiką dėl išduodančiojoje valstybėje atliekant šią bausmę nuteistojo dirbto darbo, jeigu:

А)

bausmės atlikimo laiko sutrumpinimą lemia vykdančiosios valstybės teisės taikymas bausmės vykdymui pagal [Pamatinio sprendimo] 17 straipsnio 1 dalį. Ar pagal šią nuostatą leidžiama taikyti vykdančiosios valstybės teisę dėl bausmės vykdymo jau byloje dėl perdavimo aplinkybėms, atsiradusioms tuo metu, kai nuteistasis dar buvo išduodančiosios valstybės jurisdikcijoje (o būtent buvimo išduodančiosios valstybės įkalinimo įstaigoje metu atliktam darbui)?

| B) | bausmės atlikimo laikas trumpinamas dėl įskaitymo pagal [Pamatinio sprendimo] 17 straipsnio 2 dalį. Ar pagal šią nuostatą leidžiama įskaityti ilgesnį laikotarpį, nei pagal išduodančiosios valstybės teisę nustatyta įkalinimo trukmė, kai taikoma vykdančiosios valstybės teisė ir dėl to išduodančiojoje valstybėje atsiradusi aplinkybė (išduodančiosios valstybės įkalinimo įstaigoje atliktas darbas) teisiškai vertinama naujai? |
| --- | --- |

B)

bausmės atlikimo laikas trumpinamas dėl įskaitymo pagal [Pamatinio sprendimo] 17 straipsnio 2 dalį. Ar pagal šią nuostatą leidžiama įskaityti ilgesnį laikotarpį, nei pagal išduodančiosios valstybės teisę nustatyta įkalinimo trukmė, kai taikoma vykdančiosios valstybės teisė ir dėl to išduodančiojoje valstybėje atsiradusi aplinkybė (išduodančiosios valstybės įkalinimo įstaigoje atliktas darbas) teisiškai vertinama naujai?

| 2. | Jeigu nurodytam bausmės atlikimo laiko trumpinimui taikomos šios ar kitos Pamatinio sprendimo nuostatos, ar reikia pranešti išduodančiajai valstybei, kai ši to aiškiai prašė ir ar byla dėl perdavimo nutrauktina, jei ši valstybė pareiškia prieštaravimą? Jei pranešti būtina, ar pranešimas turi būti bendras ir abstraktus dėl taikomos teisės, arba dėl konkretaus sutrumpinimo, kurį teismas taikys konkrečiam nuteistajam? |
| --- | --- |

2.

Jeigu nurodytam bausmės atlikimo laiko trumpinimui taikomos šios ar kitos Pamatinio sprendimo nuostatos, ar reikia pranešti išduodančiajai valstybei, kai ši to aiškiai prašė ir ar byla dėl perdavimo nutrauktina, jei ši valstybė pareiškia prieštaravimą? Jei pranešti būtina, ar pranešimas turi būti bendras ir abstraktus dėl taikomos teisės, arba dėl konkretaus sutrumpinimo, kurį teismas taikys konkrečiam nuteistajam?

Papildomas klausimas

Jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad pagal Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 17 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas neleidžiama sutrumpinti bausmės atlikimo laiko, kaip tai padarė vykdančioji valstybė, remdamasi savo vidaus teise (dėl išduodančiojoje valstybėje dirbto darbo), ar su ES teise bus suderinamas nacionalinio teismo sprendimas vis dėlto taikyti nacionalinę teisę tuo pagrindu, kad ji palankesnė už Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 17 straipsnį?

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/12

---

2014 m. gruodžio 9 d.Cour d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Genentech Inc./Hoechst GmbH, buvusi Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

(Byla C-567/14)

(2015/C 073/18)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Paris

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Genentech Inc.

Atsakovės: Hoechst GmbH, buvusi Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

Prejudicinis klausimas

Ar EB sutarties 81 straipsnio, tapusio SESV 101 straipsniu, nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama patentų pripažinimo negaliojančiais atveju vykdyti licencijos sutartį, pagal kurią licenciatas privalo mokėti mokestį tik už tai, kad jis naudojasi su licencijuotais patentais susijusiomis teisėmis?

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/13

---

2014 m. gruodžio 10 d.Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Timberland Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

(Byla C-571/14)

(2015/C 073/19)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Noord-Holland

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Timberland Europe BV

Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamentas (EB) Nr. 1472/2006 (1), kiek jis susijęs su (C), turinčia buveinę Vietname, ir (F), turinčia buveinę Kinijos Liaudies Respublikoje, negalioja kaip pažeidžiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) (toliau – Pagrindų reglamentas) 2 straipsnio 7 dalies b punktą ir 9 straipsnio 5 dalį, nes Komisija nenagrinėjo minėtų eksportuojančių gamintojų prašymų dėl rinkos ekonomikos režimo ir individualaus režimo? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamentas (EB) Nr. 1472/2006 (1), kiek jis susijęs su (C), turinčia buveinę Vietname, ir (F), turinčia buveinę Kinijos Liaudies Respublikoje, negalioja kaip pažeidžiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) (toliau – Pagrindų reglamentas) 2 straipsnio 7 dalies b punktą ir 9 straipsnio 5 dalį, nes Komisija nenagrinėjo minėtų eksportuojančių gamintojų prašymų dėl rinkos ekonomikos režimo ir individualaus režimo?

| 2. | Ar Reglamentas Nr. 1472/2006, kiek jis susijęs su pirmame klausime minėtais gamintojais, negalioja kaip pažeidžiantis Pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą, nes Komisija per tris mėnesius nuo tyrimo pradžios nepriėmė sprendimo? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamentas Nr. 1472/2006, kiek jis susijęs su pirmame klausime minėtais gamintojais, negalioja kaip pažeidžiantis Pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą, nes Komisija per tris mėnesius nuo tyrimo pradžios nepriėmė sprendimo?

| 3. | Ar Reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, kiek jis susijęs su (A), (B) dalimi, turinčia buveinę Vietname, ir (D), (E) dalimi, turinčia buveinę Kinijos Liaudies Respublikoje, negalioja kaip pažeidžiantis Pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą, nes Komisija per tris mėnesius nuo tyrimo pradžios nepriėmė sprendimo? |
| --- | --- |

3.

Ar Reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, kiek jis susijęs su (A), (B) dalimi, turinčia buveinę Vietname, ir (D), (E) dalimi, turinčia buveinę Kinijos Liaudies Respublikoje, negalioja kaip pažeidžiantis Pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą, nes Komisija per tris mėnesius nuo tyrimo pradžios nepriėmė sprendimo?

---

(1)  2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, p. 1).

(2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/14

---

2014 m. gruodžio 11 d.Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-430/14 Mirelta Ingatlanhasznosító Kft./Europos Komisija ir Europos ombudsmenas

(Byla C-576/14)

(2015/C 073/20)

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Apeliantė: Mirelta Ingatlanhasznosító Kft., atstovaujama advokato K. D. Pap

Kitos proceso šalys: Europos Komisija ir Europos ombudsmenas

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą nutartį ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui. |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą nutartį ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagrindinis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrojo Teismo atliktas klaidingas ieškinio aiškinimas

Apeliantės teigimu, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir performulavo jos ieškinyje pateiktus reikalavimus, taip pat suklydo aiškindamas ieškinio motyvus, kai nusprendė, kad jis pareikštas dėl „Komisijos atsisakymo pradėti procedūrą dėl įsipareigojimų nevykdymo“.

Apeliantė tvirtina, kad ieškiniu ji siekė, kad Bendrasis Teismas „įpareigotų Europos Komisiją pradėti procedūrą, kuri atitiktų Sąjungos teisę ir užtikrintų veiksmingą šios teisės taikymą“.

Taigi, apeliantė pareiškė ieškinį Komisijai dėl to, kad buvo akivaizdžiai pažeista jos teisė į gerą administravimą, o kartu ir pagrindinė teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, kurią garantuoja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (toliau – Chartija). Jos manymu, Komisija nevedė teisingos procedūros, neatliko analizės, kuri atitiktų Sąjungos teisę ir neužtikrino Sąjungos teisės veiksmingumo (visų pirma – Chartijos), todėl apeliantė ne tik neteko teisės gerą administravimą, bet ir teisės į veiksmingą bylos nagrinėjimą teisme.

Apeliantės teigimu, remiantis tuo, kaip Bendrasis Teismas aiškino jos ieškinį, Sąjungos teisę atitinkanti procedūra automatiškai reikštų, kad atliekant objektyvų vertinimą atsižvelgiant į Sąjungos teisę, Komisija privalo pradėti procedūrą dėl įsipareigojimų nevykdymo, nepaisant to, kad apeliantė to net negali reikalauti.

Tačiau apeliantės nuomone, iš Chartijos, kuri turi tokią pačią privalomąją teisinę galią kaip ir sutartys, nuostatų matyti, kad tik atlikusi tinkamą nagrinėjimą, Komisija, remdamasi teismo praktika, gali nuspręsti, ar reikia pradėti procedūrą dėl įsipareigojimų nevykdymo, todėl geras administravimas yra esminis reikalavimas, taigi, Komisija gali naudotis savo diskrecija – kuri, apeliantės manymu, nereiškia, kad gali būti pažeidžiamos pagrindinės teisės – tik įvykdžius gero administravimo reikalavimus, nes kitaip, kaip yra nagrinėjamu atveju, gali susiklostyti situacija, kai nėra ko vertinti.

Papildomas apeliacinio skundo pagrindas: pagal Sąjungos teisę Komisija neturi diskrecijos atleisti valstybes nares nuo pareigos taikyti antrinę teisę ir reglamentą ir juo labiau tai daryti netiesiogiai.

Bendrojo Teismo nutarties 6 punkte pateikta analizė dėl Komisijos diskrecijos įvairiais aspektais pažeidžia Sutarčių imperatyvias ir aiškias nuostatas; dėl jų tokio pobūdžio, Komisija neturi diskrecijos. Apeliantė taip pat tvirtina, kad pareiga užtikrinti, kad būtų laikomasi Chartijoje numatytų pagrindinių teisių, irgi negali būti Komisijos diskrecijos dalykas.

Savo ieškinyje apeliantė nė kartą neginčijo Komisijos diskrecijos, bet iš tiesų kaltino tuo, kad Komisija netgi neturėjo galimybės naudotis savo diskrecija, kaip tai suprantama pagal nusistovėjusią Bendrojo Teismo nurodytą teismo praktiką, nes naudojimasis diskrecija suponuoja, kad pats nagrinėjimas tinkamas ir kad yra kažkas, ką galima naudingai įvertinti.

Sutartyje numatyta, kad Komisija privalo užtikrinti veiksmingą Sąjungos teisės taikymą; tai jai tenkanti pareiga, nustatyta Sutartimi, o ši yra viršesnė už teismo praktiką.

Šiuo konkrečiu atveju, Sąjungos pareigūnas (Sąjungos organas) pažeidė ieškovės pagrindinę teisę, nes pats iš anksto ir netinkamai įvertino ir vietoj Komisijos priėmė sprendimą dėl klausimų, kurie negalėjo būti vertinimo dalyku, t. y. vietoj pasinaudojimo galimybe vertinti, už bylą atsakingas pareigūnas pats išsprendė ieškovės bylą, remdamasis klaidingomis faktinėmis aplinkybėmis.

Apeliantė mano, kad nei nacionalinis teismas, nei Europos Komisija negali spręsti, ar taikant SESV 101 straipsnį, taikyti Tarybos reglamentą Nr. 1/2003 dėl minėto straipsnio įgyvendinimo yra privaloma ar ne, ir kad Komisija negali konstatuoti, kad atsisakymas taikyti Sąjungos reglamentą (akivaizdus netaikymo atvejis) prilygsta „kitokiam taikymui“. Vien ši išvada įrodo apeliantės teisės į teisingą procedūrą pažeidimą, dėl kurios ji negalėjo pasinaudoti teise kreiptis į įstatyme nustatytą teismą ir į veiksmingą bylos nagrinėjimą teisme.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/15

---

2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

(Byla C-589/14)

(2015/C 073/21)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir W. Roels

Atsakovė: Belgijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad palikusi galioti nuostatas, pagal kurias,






  — | kiek tai susiję su palūkanomis už reikalavimus, neįtvirtintus vertybiniais popieriais, kitoje Sąjungos valstybėje narėje arba EEE priklausančioje valstybėje įsteigta investicinė bendrovė privalo mokėti kilnojamojo turto mokestį už šias palūkanas, o Belgijoje įsteigta investicinė bendrovė nuo tokio mokesčio atleidžiama ir, |
| --- | --- | --- |

—

Pripažinti, kad palikusi galioti nuostatas, pagal kurias,

—

kiek tai susiję su palūkanomis už reikalavimus, neįtvirtintus vertybiniais popieriais, kitoje Sąjungos valstybėje narėje arba EEE priklausančioje valstybėje įsteigta investicinė bendrovė privalo mokėti kilnojamojo turto mokestį už šias palūkanas, o Belgijoje įsteigta investicinė bendrovė nuo tokio mokesčio atleidžiama ir,

| — | kiek tai susiję su palūkanomis už reikalavimus, įtvirtintus Belgijos vertybiniais popieriais, joms taikomas kilnojamojo turto mokestis, jei vertybiniai popieriai saugomi arba laikomi nematerialiu pavidalu kitoje Sąjungos valstybėje narėje ar EEE priklausančioje valstybėje įsteigtoje finansų įstaigoje, tačiau palūkanos atleidžiamos nuo kilnojamojo turto mokesčio, jei vertybiniai popieriai saugomi arba laikomi nematerialiu pavidalu Belgijoje įsteigtoje finansų įstaigoje,
  Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 ir 63 straipsnius ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 ir 40 straipsnius. |
| --- | --- |

—

kiek tai susiję su palūkanomis už reikalavimus, įtvirtintus Belgijos vertybiniais popieriais, joms taikomas kilnojamojo turto mokestis, jei vertybiniai popieriai saugomi arba laikomi nematerialiu pavidalu kitoje Sąjungos valstybėje narėje ar EEE priklausančioje valstybėje įsteigtoje finansų įstaigoje, tačiau palūkanos atleidžiamos nuo kilnojamojo turto mokesčio, jei vertybiniai popieriai saugomi arba laikomi nematerialiu pavidalu Belgijoje įsteigtoje finansų įstaigoje,

Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 ir 63 straipsnius ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 ir 40 straipsnius.

| — | Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija teigia, kad pagal įvairias Karališkojo 1992 m. Belgijos pajamų mokesčio kodekso įgyvendinimo dekreto nuostatas kai kuriais atvejais atleidžiama nuo palūkanoms taikomo kilnojamojo turto mokesčio esant sąlygoms, kurios nesuderinamos su Sutartyse, konkrečiai SESV 56 ir 63 straipsniuose, užtikrinamomis pagrindinėmis laisvėmis.

Pirma, kiek tai susiję su palūkanomis už reikalavimus, neįtvirtintus vertybiniais popieriais, kitoje Sąjungos valstybėje narėje arba EEE priklausančioje valstybėje įsteigta investicinė bendrovė privalo mokėti kilnojamojo turto mokestį už šias palūkanas, o Belgijoje įsteigta investicinė bendrovė nuo tokio mokesčio atleidžiama.

Antra, kiek tai susiję su palūkanomis už reikalavimus, įtvirtintus Belgijos vertybiniais popieriais, joms taikomas kilnojamojo turto mokestis, jei vertybiniai popieriai saugomi arba laikomi nematerialiu pavidalu kitoje Sąjungos valstybėje narėje ar EEE priklausančioje valstybėje įsteigtoje finansų įstaigoje, tačiau palūkanos atleidžiamos nuo kilnojamojo turto mokesčio, jei vertybiniai popieriai saugomi arba laikomi nematerialiu pavidalu Belgijoje įsteigtoje finansų įstaigoje.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/16

---

2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

(Byla C-591/14)

(2015/C 073/22)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir B. Stromsky

Atsakovė: Belgijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad per nustatytus terminus nesiėmusi visų priemonių, būtinų iš gavėjo susigrąžinti valstybės pagalbą, kuri 2011 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimo 2011/678/ES dėl Belgijos suteiktos valstybės pagalbos galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (GSE) tyrimams finansuoti (1) 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, ir per nustatytą terminą nepranešusi Komisijai apie priemones, kurių imtasi šiam sprendimui įgyvendinti, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad per nustatytus terminus nesiėmusi visų priemonių, būtinų iš gavėjo susigrąžinti valstybės pagalbą, kuri 2011 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimo 2011/678/ES dėl Belgijos suteiktos valstybės pagalbos galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (GSE) tyrimams finansuoti (1) 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, ir per nustatytą terminą nepranešusi Komisijai apie priemones, kurių imtasi šiam sprendimui įgyvendinti, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius.

| — | Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Sprendimu 2011/678 dėl Belgijos Karalystės suteiktos valstybės pagalbos galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (GSE) tyrimams finansuoti Komisija pripažino Belgijos suteiktą valstybės pagalbą neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka.

Sprendime nustatytas terminas susigrąžinti neteisėta pripažintą valstybės pagalbą baigėsi 2011 m. lapkričio 28 d., tačiau ši pagalba nebuvo visiškai susigrąžinta.

Be to, šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo nei priėmusi priemonių, reikalingų įmonėms pagalbos gavėjoms suteiktai pagalbai susigrąžinti, nei pateikusi Komisijai visos prašomos informacijos.

---

(1)  OL L 274, p. 36.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/17

---

2014 m. gruodžio 19 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Masco Denmark ApS ir Damixa ApS/Skatteministeriet

(Byla C-593/14)

(2015/C 073/23)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vestre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Masco Denmark ApS ir Damixa ApS

Atsakovė: Skatteministeriet

Prejudicinis klausimas

Ar EB sutarties 43 straipsniu, siejamu su 48 straipsniu (dabar – SESV 49 straipsnis, siejamas su 54 straipsniu), draudžiama valstybei narei neleisti atleisti nuo mokesčio bendrovės rezidentės pajamų iš palūkanų tuo atveju, kai kitoje valstybėje narėje įsteigta tai pačiai grupei priklausanti susijusi bendrovė neturi teisės į mokesčio atskaitą dėl atitinkamų palūkanų išlaidų pagal šios valstybės narės taisykles (kaip nagrinėjamuoju atveju) dėl apribojimo atskaityti palūkanas kapitalo nepakankamumo atvejais, kai valstybė narė leidžia atleisti nuo mokesčio bendrovės rezidentės pajamas iš palūkanų tais atvejais, kai tai pačiai grupei priklausančiai susijusiai bendrovei toje pačioje valstybėje narėje neleidžiama atskaityti atitinkamų palūkanų išlaidų pagal nacionalines taisykles (kaip nagrinėjamuoju atveju) dėl apribojimo atskaityti palūkanas kapitalo nepakankamumo atvejais?

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/17

---

2014 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-600/14)

(2015/C 073/24)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | pripažinti negaliojančiu 2014 m. birželio 24 d. Tarybos sprendimą, kiek jis susijęs su Tarptautinio vežimo geležinkeliais sutarties (COTIF pagrindinė sutartis) 12 straipsnio ir jos priedų B (Vienodosios tarptautinio krovinių vežimo geležinkeliais sutarties taisyklės – CIM), D (Vienodosios transporto priemonių naudojimo tarptautiniam geležinkelių susisiekimui sutarčių taisyklės – CUV) ir E (Vienodosios infrastruktūros naudojimo tarptautiniam geležinkelių susisiekimui sutarties taisyklės – CUI) pakeitimu (Sprendimo 1 straipsnis ir jo priedo 3 skyriaus 4 punktas [dėl COTIF pagrindinės sutarties 12 straipsnio], 5, 7 12 punktai), ir |
| --- | --- |

—

pripažinti negaliojančiu 2014 m. birželio 24 d. Tarybos sprendimą, kiek jis susijęs su Tarptautinio vežimo geležinkeliais sutarties (COTIF pagrindinė sutartis) 12 straipsnio ir jos priedų B (Vienodosios tarptautinio krovinių vežimo geležinkeliais sutarties taisyklės – CIM), D (Vienodosios transporto priemonių naudojimo tarptautiniam geležinkelių susisiekimui sutarčių taisyklės – CUV) ir E (Vienodosios infrastruktūros naudojimo tarptautiniam geležinkelių susisiekimui sutarties taisyklės – CUI) pakeitimu (Sprendimo 1 straipsnis ir jo priedo 3 skyriaus 4 punktas [dėl COTIF pagrindinės sutarties 12 straipsnio], 5, 7 12 punktai), ir

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Vokietijos vyriausybė mano, kad SESV 91 straipsniu ir 218 straipsnio 9 dalimi Sąjungai nesuteikti įgaliojimai reikšti bendrą poziciją dėl visų taisyklių, dėl kurių buvo diskutuota ir priimtas sprendimas OTIF Peržiūros komiteto 25-ojoje sesijoje. Taigi skundžiamu sprendimu Taryba pažeidė ribotų atskirų įgaliojimų suteikimo principą, įtvirtintą ESS 5 straipsnio 2 dalies pirmame sakinyje. |
| --- | --- |

1.

Vokietijos vyriausybė mano, kad SESV 91 straipsniu ir 218 straipsnio 9 dalimi Sąjungai nesuteikti įgaliojimai reikšti bendrą poziciją dėl visų taisyklių, dėl kurių buvo diskutuota ir priimtas sprendimas OTIF Peržiūros komiteto 25-ojoje sesijoje. Taigi skundžiamu sprendimu Taryba pažeidė ribotų atskirų įgaliojimų suteikimo principą, įtvirtintą ESS 5 straipsnio 2 dalies pirmame sakinyje.

| 2. | Be to, skundžiamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, nes iš jo pakankamai aiškiai nematyti, kokiu pagrindu Sąjunga turi įgaliojimus reikšti bendrą poziciją dėl visų taisyklių, dėl kurių buvo diskutuota OTIF Peržiūros komiteto 25-ojoje sesijoje. |
| --- | --- |

2.

Be to, skundžiamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, nes iš jo pakankamai aiškiai nematyti, kokiu pagrindu Sąjunga turi įgaliojimus reikšti bendrą poziciją dėl visų taisyklių, dėl kurių buvo diskutuota OTIF Peržiūros komiteto 25-ojoje sesijoje.

| 3. | Taryba taip pat pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą, siejamą su veiksmingos teisinės gynybos principu, nes priėmė skundžiamą sprendimą likus vienai dienai iki OTIF Peržiūros komiteto 25-osios sesijos pradžios. Dėl to Vokietijos Federacinė Respublika prarado bet kokią galimybę laiku kreiptis į Teisingumo Teismą dėl (laikinos) apsaugos priemonių prieš skundžiamą sprendimą. |
| --- | --- |

3.

Taryba taip pat pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą, siejamą su veiksmingos teisinės gynybos principu, nes priėmė skundžiamą sprendimą likus vienai dienai iki OTIF Peržiūros komiteto 25-osios sesijos pradžios. Dėl to Vokietijos Federacinė Respublika prarado bet kokią galimybę laiku kreiptis į Teisingumo Teismą dėl (laikinos) apsaugos priemonių prieš skundžiamą sprendimą.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/18

---

2014 m. gruodžio 23 d.Retten i Glostrup (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anklagemyndigheden/Canal Digital Danmark A/S

(Byla C-611/14)

(2015/C 073/25)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Retten i Glostrup

Šalys pagrindinėje byloje

Kaltintojas: Anklagemyndigheden

Kaltinamoji: Canal Digital Danmark A/S

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) turi būti aiškinama kaip draudžianti tokią nacionalinę tvarką, kaip nustatytoji Danijos Markedsføringsloven 3 straipsnyje, kuria draudžiama klaidinanti pardavimo veikla, įskaitant siejamą su kvietimais pirkti, tačiau pagal kurią nei 3 straipsnyje, nei kurioje nors kitoje įstatymo vietoje nepateikiama nuorodos į apribojimus, atsirandančius kaip Direktyvos 7 straipsnio 1 dalies, pagal kurią turi būti atsižvelgiama į tai, ar vykdant prekybos veiklą neatskleidžiama esminė informacija, kuri vidutiniam vartotojui reikalinga tam, kad jis toje situacijoje galėtų priimti informacija paremtą sprendimą dėl sandorio, rezultatas, ir kaip 7 straipsnio 3 dalies, pagal kurią turi būti atsižvelgiama į tai, kad naudojamos komunikacijos priemonės yra ribotos laike ir erdvėje, rezultatas? |
| --- | --- |

1.

Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) turi būti aiškinama kaip draudžianti tokią nacionalinę tvarką, kaip nustatytoji Danijos Markedsføringsloven 3 straipsnyje, kuria draudžiama klaidinanti pardavimo veikla, įskaitant siejamą su kvietimais pirkti, tačiau pagal kurią nei 3 straipsnyje, nei kurioje nors kitoje įstatymo vietoje nepateikiama nuorodos į apribojimus, atsirandančius kaip Direktyvos 7 straipsnio 1 dalies, pagal kurią turi būti atsižvelgiama į tai, ar vykdant prekybos veiklą neatskleidžiama esminė informacija, kuri vidutiniam vartotojui reikalinga tam, kad jis toje situacijoje galėtų priimti informacija paremtą sprendimą dėl sandorio, rezultatas, ir kaip 7 straipsnio 3 dalies, pagal kurią turi būti atsižvelgiama į tai, kad naudojamos komunikacijos priemonės yra ribotos laike ir erdvėje, rezultatas?

| 2. | Ar Nesąžiningos komercinės veiklos direktyvos 6 straipsnis turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad situacijose, kai prekybininkas nusprendė nurodyti bendrą kainą už esamą abonementą ir dėl to vartotojas turi mokėti ir einamąjį mėnesinį mokestį, ir einamąjį šešių mėnesių mokestį, klaidinančia veikla laikoma tai, kad prekybos veikloje ypač pabrėžiama mėnesinė kaina, o šešių mėnesių mokestis visiškai nenurodomas arba pateikiamas tik mažiau pastebimu būdu? |
| --- | --- |

2.

Ar Nesąžiningos komercinės veiklos direktyvos 6 straipsnis turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad situacijose, kai prekybininkas nusprendė nurodyti bendrą kainą už esamą abonementą ir dėl to vartotojas turi mokėti ir einamąjį mėnesinį mokestį, ir einamąjį šešių mėnesių mokestį, klaidinančia veikla laikoma tai, kad prekybos veikloje ypač pabrėžiama mėnesinė kaina, o šešių mėnesių mokestis visiškai nenurodomas arba pateikiamas tik mažiau pastebimu būdu?

| 3. | Ar Direktyvos 7 straipsnis turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad situacijose, kai prekybininkas nusprendė nurodyti bendrą kainą už esamą abonementą ir dėl to vartotojas turi mokėti ir einamąjį mėnesinį mokestį, ir einamąjį šešių mėnesių mokestį, pagal Direktyvos 7 straipsnį klaidinančiu informacijos neatskleidimu laikoma tai, kad prekybos veikloje ypač pabrėžiama mėnesinė kaina, o šešių mėnesių mokestis visiškai nenurodomas arba pateikiamas tik mažiau pastebimu būdu? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 7 straipsnis turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad situacijose, kai prekybininkas nusprendė nurodyti bendrą kainą už esamą abonementą ir dėl to vartotojas turi mokėti ir einamąjį mėnesinį mokestį, ir einamąjį šešių mėnesių mokestį, pagal Direktyvos 7 straipsnį klaidinančiu informacijos neatskleidimu laikoma tai, kad prekybos veikloje ypač pabrėžiama mėnesinė kaina, o šešių mėnesių mokestis visiškai nenurodomas arba pateikiamas tik mažiau pastebimu būdu?

| 4. | Ar vertinant, ar tokioje situacijoje, kokia aprašyta antrajame ir trečiajame klausimuose, prekybos veikla yra klaidinanti, turi būti atsižvelgiama į tai, ar vykdant minėtą prekybos veiklą:






  a) | nurodoma bendra kaina už abonementą įsipareigojimo naudotis paslaugomis laikotarpiu, įskaitant šešių mėnesių mokestį,
  ir (arba) |
| --- | --- | --- |

4.

Ar vertinant, ar tokioje situacijoje, kokia aprašyta antrajame ir trečiajame klausimuose, prekybos veikla yra klaidinanti, turi būti atsižvelgiama į tai, ar vykdant minėtą prekybos veiklą:

a)

nurodoma bendra kaina už abonementą įsipareigojimo naudotis paslaugomis laikotarpiu, įskaitant šešių mėnesių mokestį,

ir (arba)

| b) | paskelbiami reklaminiai skelbimai ir reklama internete, pateikiant nuorodas į prekybininko interneto svetainę, kurioje nurodomas šešių mėnesių mokestis ir (arba) bendra kaina už abonementą, įskaitant šešių mėnesių mokestį? |
| --- | --- |

b)

paskelbiami reklaminiai skelbimai ir reklama internete, pateikiant nuorodas į prekybininko interneto svetainę, kurioje nurodomas šešių mėnesių mokestis ir (arba) bendra kaina už abonementą, įskaitant šešių mėnesių mokestį?

| 5. | Ar atsakant į antrąjį ir trečiąjį klausimus svarbu tai, kad prekyba vyksta skelbiant reklamą televizijoje? |
| --- | --- |

5.

Ar atsakant į antrąjį ir trečiąjį klausimus svarbu tai, kad prekyba vyksta skelbiant reklamą televizijoje?

| 6. | Ar Direktyvos 7 straipsnio 4 dalyje išsamiai išvardyta, kokia informacija yra esminė kvietimo pirkti atveju? |
| --- | --- |

6.

Ar Direktyvos 7 straipsnio 4 dalyje išsamiai išvardyta, kokia informacija yra esminė kvietimo pirkti atveju?

| 7. | Jeigu atsakymas į šeštąjį klausimą būtų teigiamas, ar Direktyvos 7 straipsnio 4 dalyje atmetama galimybė, kad kvietimas pirkti, kuriame nurodyta bendra kaina, kurią vartotojas turės mokėti už pirmuosius abonemento metus (įsipareigojimo naudotis paslaugomis laikotarpis), pagal Direktyvos 7 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 6 straipsnį gali būti laikoma klaidinančia prekybos veikla, jeigu, pavyzdžiui, daugiau informacijos pateikiama apie tam tikrus (bet ne apie visus) produkto kainos komponentus? |
| --- | --- |

7.

Jeigu atsakymas į šeštąjį klausimą būtų teigiamas, ar Direktyvos 7 straipsnio 4 dalyje atmetama galimybė, kad kvietimas pirkti, kuriame nurodyta bendra kaina, kurią vartotojas turės mokėti už pirmuosius abonemento metus (įsipareigojimo naudotis paslaugomis laikotarpis), pagal Direktyvos 7 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 6 straipsnį gali būti laikoma klaidinančia prekybos veikla, jeigu, pavyzdžiui, daugiau informacijos pateikiama apie tam tikrus (bet ne apie visus) produkto kainos komponentus?

---

(1)  OL L 149, p. 22.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/19

---

2015 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

(Byla C-1/15)

(2015/C 073/26)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir A. Aresu

Atsakovė: Austrijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | konstatuoti, kad priėmusi ir palikusi galioti Federalinio įsikūrimo ir gyvenimo Austrijoje įstatymo (Bundesgesetz über die Niederlassung und den Aufenthalt in Österreich) 1 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 2 straipsnio 1 dalies 9 punktą, 10 straipsnio 3 dalies 4 punktą, 14 straipsnį, skaitomą kartu su 14a straipsniu ir 14b straipsniu, 21 straipsnio 1 dalį ir 21a straipsnį, Austrijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal Papildomo protokolo (1) 41 straipsnio 1 dalį ir Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnį, |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad priėmusi ir palikusi galioti Federalinio įsikūrimo ir gyvenimo Austrijoje įstatymo (Bundesgesetz über die Niederlassung und den Aufenthalt in Österreich) 1 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 2 straipsnio 1 dalies 9 punktą, 10 straipsnio 3 dalies 4 punktą, 14 straipsnį, skaitomą kartu su 14a straipsniu ir 14b straipsniu, 21 straipsnio 1 dalį ir 21a straipsnį, Austrijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal Papildomo protokolo (1) 41 straipsnio 1 dalį ir Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnį,

| — | priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Kai kurios Federalinio įsikūrimo ir gyvenimo Austrijoje įstatymo nuostatos yra nesuderinamos su Sąjungos teise tiek, kiek jos taikomos Turkijos piliečiams. Visų pirma tai pasakytina apie:

| — | pareiškėjo pareigą pirmuosius prašymus dėl leidimo atvykti į federalinę teritoriją pateikti iš užsienio per kompetentingas vietos diplomatines tarnybas ir sprendimo laukti užsienyje, |
| --- | --- |

—

pareiškėjo pareigą pirmuosius prašymus dėl leidimo atvykti į federalinę teritoriją pateikti iš užsienio per kompetentingas vietos diplomatines tarnybas ir sprendimo laukti užsienyje,

| — | minimalaus amžiaus (21 metai) nustatymą, kad būtų galima pateikti prašymą išduoti leidimą gyventi šalyje šeimos susijungimo tikslais, |
| --- | --- |

—

minimalaus amžiaus (21 metai) nustatymą, kad būtų galima pateikti prašymą išduoti leidimą gyventi šalyje šeimos susijungimo tikslais,

| — | vokiečių kalbos žinių įrodymą teikiant pirmąjį prašymą išduoti leidimą gyventi šalyje ir „integracijos susitarimo“ įvedimą. |
| --- | --- |

—

vokiečių kalbos žinių įrodymą teikiant pirmąjį prašymą išduoti leidimą gyventi šalyje ir „integracijos susitarimo“ įvedimą.

Austrijos Respublikos prieštaravimas, kad Federalinės vidaus reikalų ministerijos (Bundesministerium für Inneres) aplinkraščiu ji nurodė užsieniečių įsikūrimo ir gyvenimo šalyje tarnyboms (Niederlassungs- und Aufenthaltsbehörden) atskirai patikrinti Turkijos piliečių prašymus su Europos teise suderinamu būdu, negali panaikinti įsipareigojimų pagal Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalį ir Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnį pažeidimo.

---

(1)  1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2760/72, skelbiantis papildomo protokolo ir finansinio protokolo, pasirašytų 1970 m. lapkričio 23 d., kurie pridedami prie Susitarimo dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo, ir susijusių su priemonėmis, kurių imamasi, kad jie įsigaliotų, sudarymą, OL L 293, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 11 t., p. 41.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/20

---

2015 m. sausio 12 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Europos Komisija

(Byla C-1/15 SA)

(2015/C 073/27)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL, atstovaujama: advokato J. Steyt

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

Ir atitinkamai

| — | leisti ieškovei toliau taikyti jau vykdomus apribojimus ir taikyti kitus apribojimus visoms Europos Sąjungos/Europos Komisijos valdomoms sumoms, lėšoms, vertybiniams popieriams ar apskritai bet kokiam turtui, kuriuos ji turi ar gaus ateityje, dėl kurių įsipareigojusi dabar ar bus ateityje, priklausančius arba nesvarbu, kokiu pagrindu ar dėl kokios priežasties tenkančius Kongo Demokratinei Respublikai; |
| --- | --- |

—

leisti ieškovei toliau taikyti jau vykdomus apribojimus ir taikyti kitus apribojimus visoms Europos Sąjungos/Europos Komisijos valdomoms sumoms, lėšoms, vertybiniams popieriams ar apskritai bet kokiam turtui, kuriuos ji turi ar gaus ateityje, dėl kurių įsipareigojusi dabar ar bus ateityje, priklausančius arba nesvarbu, kokiu pagrindu ar dėl kokios priežasties tenkančius Kongo Demokratinei Respublikai;

| — | leisti ieškovei toliau taikyti jau vykdomus apribojimus ir taikyti kitus apribojimus visoms Europos Sąjungos/Europos Komisijos valdomoms sumoms, lėšoms, vertybiniams popieriams ar apskritai bet kokiam turtui, kuriuos ji turi ar gaus ateityje, dėl kurių įsipareigojusi dabar ar bus ateityje, priklausančius arba dėl pagal privatinę teisę sudarytos sutarties tenkančius Kongo Demokratinei Respublikai; |
| --- | --- |

—

leisti ieškovei toliau taikyti jau vykdomus apribojimus ir taikyti kitus apribojimus visoms Europos Sąjungos/Europos Komisijos valdomoms sumoms, lėšoms, vertybiniams popieriams ar apskritai bet kokiam turtui, kuriuos ji turi ar gaus ateityje, dėl kurių įsipareigojusi dabar ar bus ateityje, priklausančius arba dėl pagal privatinę teisę sudarytos sutarties tenkančius Kongo Demokratinei Respublikai;

Bet kuriuo atveju:

| — | priteisti iš Europos Sąjungos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos visas bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/22

---

2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf/Taryba

(Byla T-509/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Teisė į privataus gyvenimo gerbimą - Proporcingumas)

(2015/C 073/28)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Mohammad Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų C. Rygaert ir G. Karouni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès ir G. Étienne

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. Įgyvendinimo sprendimą 2011/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 199, p. 74), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), ir 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 330, p. 21), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Mohammad Makhlouf padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Mohammad Makhlouf padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 340, 2011 11 19.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/22

---

2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

(Byla T-109/12) (1)

(Sanglaudos fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Sprendimo priėmimo terminas)

(2015/C 073/29)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado A. Rubio González

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia, iš pradžių padedamo advokatų J. Rivas Andrés ir X. M. García García, po to – advokato J. Rivas Andrés

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9992, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama šiems projektams: „Priemonės, skirtos įgyvendinti Pagrindinio plano dėl Estremadūros miesto kietųjų atliekų tvarkymo antrą etapą“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.020), „Nuotekų nuleidimas: Chetafės vidurupio baseinas ir Arroyo Culebro žemupio baseinas (Tajo Saneamiento baseinas)“ (CCI 2002.ES.16.C.PE.002), „Išvalyto vandens panaudojimas Tenerifės Santa Kruso žaliosioms zonoms drėkinti“ (CCI 2003.ES.16.C.PE.003) ir „Techninė pagalba Algodoro savivaldybės vandentiekio projektams nagrinėti ir rengti“ (CCI 2002.ES.16.C.PE.040).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9992, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama šiems projektams: „Priemonės, skirtos įgyvendinti Pagrindinio plano dėl Estremadūros miesto kietųjų atliekų tvarkymo antrą etapą“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.020), „Nuotekų nuleidimas: Chetafės vidurupio baseinas ir Arroyo Culebro žemupio baseinas (Tajo Saneamiento baseinas)“ (CCI 2002.ES.16.C.PE.002), „Išvalyto vandens panaudojimas Tenerifės Santa Kruso žaliosioms zonoms drėkinti“ (CCI 2003.ES.16.C.PE.003) ir „Techninė pagalba Algodoro savivaldybės vandentiekio projektams nagrinėti ir rengti“ (CCI 2002.ES.16.C.PE.040). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9992, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama šiems projektams: „Priemonės, skirtos įgyvendinti Pagrindinio plano dėl Estremadūros miesto kietųjų atliekų tvarkymo antrą etapą“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.020), „Nuotekų nuleidimas: Chetafės vidurupio baseinas ir Arroyo Culebro žemupio baseinas (Tajo Saneamiento baseinas)“ (CCI 2002.ES.16.C.PE.002), „Išvalyto vandens panaudojimas Tenerifės Santa Kruso žaliosioms zonoms drėkinti“ (CCI 2003.ES.16.C.PE.003) ir „Techninė pagalba Algodoro savivaldybės vandentiekio projektams nagrinėti ir rengti“ (CCI 2002.ES.16.C.PE.040).

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 126, 2012 4 28.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/23

---

2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

(Byla T-111/12) (1)

(Sanglaudos fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Sprendimo priėmimo terminas)

(2015/C 073/30)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado A. Rubio González

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia, iš pradžių padedamo advokatų J. Rivas Andrés ir X. M. García García, po to – advokato J. Rivas Andrés

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9990, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama šiems projektams: „Atliekų tvarkymas Estremadūros savivaldybėje 2001 m.“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.043), „Nuotekų valymo sistema ir vandentiekis hidrografiniame Duero baseine 2001 m.“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.070), „Atliekų tvarkymas Valensijos savivaldybėje 2011 m. – II grupė“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.026) ir „Nuotekų valymo ir Bierzo Bajo vandens sistema“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.036).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9990, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama šiems projektams: „Atliekų tvarkymas Estremadūros savivaldybėje 2001 m.“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.043), „Nuotekų valymo sistema ir vandentiekis hidrografiniame Duero baseine 2001 m.“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.070), „Atliekų tvarkymas Valensijos savivaldybėje 2011 m. – II grupė“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.026) ir „Nuotekų valymo ir Bierzo Bajo vandens sistema“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.036). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9990, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama šiems projektams: „Atliekų tvarkymas Estremadūros savivaldybėje 2001 m.“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.043), „Nuotekų valymo sistema ir vandentiekis hidrografiniame Duero baseine 2001 m.“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.070), „Atliekų tvarkymas Valensijos savivaldybėje 2011 m. – II grupė“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.026) ir „Nuotekų valymo ir Bierzo Bajo vandens sistema“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.036).

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 126, 2012 4 28.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/24

---

2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabores de Navarra/VRDT – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

(Byla T-46/13) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas KIT, EL SABOR DE NAVARRA - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis - Forma, kuri skiriasi elementais, keičiančiais skiriamąjį požymį)

(2015/C 073/31)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Sabores de Navarra, AIE (Pamplona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Calderón Chavero, O. González Fernández ir L. Estropa Navarro

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama: J. García Murillo ir J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Frutas Solano, SA (Kalahora, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 2542/2011-2 ir R 2550/2011-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Sabores de Navarra, AIE ir Frutas Solano, SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Sabores de Navarra, AIE bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sabores de Navarra, AIE bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 86, 2013 3 23.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/25

---

2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje easyJet Airline/Komisija

(Byla T-355/13) (1)

(Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Oro uostų paslaugų rinka - Sprendimas atmesti skundą - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 13 straipsnio 2 dalis - Valstybės narės konkurenciją prižiūrinčios institucijos atliktas bylos nagrinėjimas - Skundo atmetimas, grindžiamas prioriteto pagrindais - Konkurenciją prižiūrinčios institucijos sprendimas, kuriame, kaip numatyta pagal konkurencijos teisę, išvados daromos remiantis tyrimu, atliktu atsižvelgiant į atitinkamam sektoriui taikomus nacionalinės teisės aktus - Pareiga motyvuoti)

(2015/C 073/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: easyJet Airline Co. Ltd (Lutonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų M. Werner ir R. Marian

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan ir F. Ronkes Agerbeek

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Luchthaven Schiphol NV (Schipholis, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. de Pree, G. Hakopian ir S. Molin

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2013) 2727 final atmesti ieškovės skundą, pateiktą prieš Luchthaven Schiphol dėl tariamų antikonkurencinių veiksmų oro uostų paslaugų rinkoje (byla COMP/39.869 – easyJet/Schiphol).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš easyJet Airline Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš easyJet Airline Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 260, 2013 9 7.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/25

---

2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schwerdt/VRDT – Iberamigo (cat & clean)

(Byla T-587/13) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „cat & clean“ paraiška - Ankstesnis ispaniškas žodinis prekių ženklas CLEAN CAT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Laisvo prekių judėjimo kliūtys - SESV 34 straipsnis - Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis)

(2015/C 073/33)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Miriam Schwerdt (Porta Vestfalika, Vokietija), atstovaujama advokato K. Kruse

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Iberamigo, SA (Rubi, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1799/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Iberamigo, SA ir Miriam Schwerdt.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Miriam Schwerdt bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Miriam Schwerdt bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2014 1 25.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/26

---

2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT (Šilumokaičiai)

(Byla T-615/13) (1)

(Bendrijos dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaitį - Negaliojimo pagrindas - Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2015/C 073/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aic S.A. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama teisės patarėjo J. Radłowski

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: ACV Manufacturing (Senefas, Belgija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 10 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 291/2012-3), susijusio su dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp ACV Manufacturing ir Aic S.A.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Aic S.A. padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Aic S.A. padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2014 1 25.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/27

---

2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės)

(Byla T-616/13) (1)

(Bendrijos dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaičio tarpinę - Negaliojimo pagrindas - Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2015/C 073/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aic S.A. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama teisės patarėjo J. Radłowski

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: ACV Manufacturing (Senefas, Belgija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 10 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 293/2012-3), susijusio su dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp ACV Manufacturing ir Aic S.A.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Aic S.A. padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Aic S.A. padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2014 1 25.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/27

---

2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės)

(Byla T-617/13) (1)

(Bendrijos dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaičio tarpinę - Negaliojimo pagrindas - Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2015/C 073/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aic S.A. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama teisės patarėjo J. Radłowski

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: ACV Manufacturing (Senefas, Belgija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 10 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 688/2012-3), susijusio su dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp ACV Manufacturing ir Aic S.A.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Aic S.A. padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Aic S.A. padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2014 1 25.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/28

---

2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Copernicus-Trademarks/VRDT – Blue Coat Systems (BLUECO)

(Byla T-685/13) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BLUECO paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BLUE COAT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2015/C 073/37)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Copernicus-Trademarks Ltd (Boramvudas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų L. Pechan ir S. Körber

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Fischer

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Blue Coat Systems, Inc. (Saniveilis, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato V. Dalichau

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2028/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Blue Coat Systems, Inc. ir Copernicus-Trademarks Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Copernicus-Trademarks Ltd bylinėjosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Copernicus-Trademarks Ltd bylinėjosi išlaidas.

---

(1)  OL C 52, 2014 2 22.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/29

---

2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grundig Multimedia/VRDT (Pianissimo)

(Byla T-11/14) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Pianissimo“ paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Vienodas požiūris)

(2015/C 073/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Grundig Multimedia AG (Štansštatas, Šveicarija), atstovaujama advokato S. Walter

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Bonne ir A. Folliard-Monguiral

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 441/2013-4) patvirtinti atsisakymą atmesti paraišką įregistruoti žodinį žymenį „Pianissimo“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Grundig Multimedia AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Grundig Multimedia AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 135, 2014 5 5.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/29

---

2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grundig Multimedia/VRDT (GentleCare)

(Byla T-188/14) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „GentleCare“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Vienodas požiūris)

(2015/C 073/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Grundig Multimedia AG (Štansštatas, Šveicarija), atstovaujama advokatų S. Walter ir M. Neuner

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. sausio 24 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 739/2013-5), kuriuo patvirtintas paraiškos įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą žodinį žymenį „GentleCare“ atmetimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Grundig Multimedia AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Grundig Multimedia AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 151, 2014 5 19.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/30

---

2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija

(Sujungtos bylos T-426/10 ir T-575/10 ir byla T-440/12) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

(2015/C 073/40)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Chichonas, Ispanija), bylose T-426/10 ir T-575/10 atstovaujama advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco, o byloje T-440/12, iš pradžių atstovaujama advokatų F. González Díaz ir P. Herrero Prieto, vėliau F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka bei byloje T-440/12 atstovaujama C. Urraca Caviedes, padedamų bylose T-426/10 ir T-440/12 advokato L. Ortiz Blanco

Dalykas

Prašymai panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final bei 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, ir 2012 m. liepos 25 d. Komisijos konkurencijos generalinio direktoriaus raštą COMP/G2/DVE/nvz/79465.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Byloje T-426/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus. |
| --- | --- |

1.

Byloje T-426/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus.

| 2. | Atmesti ieškinį byloje T-575/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį byloje T-575/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 3. | Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų.

| 4. | Priteisti iš Moreda-Riviere Trefilerías, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-426/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-575/10. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Moreda-Riviere Trefilerías, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-426/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-575/10.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/31

---

2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trefilerías Quijano/Komisija

(Sujungtos bylos T-427/10 ir T-576/10 ir T-439/12) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

(2015/C 073/41)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Trefilerías Quijano, SA (Los Korales de Buelna, Ispanija), bylose T-427/10 ir T-576/10 atstovaujama F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco, o byloje T-439/12 iš pradžių atstovaujama advokatų F. González Díaz ir P. Herrero Prieto, vėliau – F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka bei byloje T-439/12 – C. Urraca Caviedes, padedamų advokato L. Ortiz Blanco

Dalykas

Prašymai panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final bei 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, ir 2012 m. liepos 25 d. Komisijos konkurencijos generalinio direktoriaus raštą COMP/G2/DVE/nvz/79465.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Byloje T-427/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus. |
| --- | --- |

1.

Byloje T-427/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus.

| 2. | Atmesti ieškinį byloje T-576/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį byloje T-576/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 3. | Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų.

| 4. | Priteisti iš Trefilerías Quijano, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-427/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-576/10. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Trefilerías Quijano, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-427/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-576/10.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/32

---

2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trenzas y Cables de Acero/Komisija

(Sujungtos bylos T-428/10 ir T-577/10 ir byla T-441/12) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

(2015/C 073/42)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santanderas, Ispanija), bylose T-428/10 ir T-577/10 atstovaujama advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco, o byloje T-441/12 iš pradžių atstovaujama advokatų F. González Díaz ir P. Herrero Prieto, vėlau – F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka bei byloje T-441/12 – C. Urraca Caviedes, padedamų advokato L. Ortiz Blanco

Dalykas

Prašymai panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final bei 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, ir 2012 m. liepos 25 d. Komisijos konkurencijos generalinio direktoriaus raštą COMP/G2/DVE/nvz/79465.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Byloje T-428/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus. |
| --- | --- |

1.

Byloje T-428/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus.

| 2. | Atmesti ieškinį byloje T-577/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį byloje T-577/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 3. | Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų.

| 4. | Priteisti iš Trenzas y Cables de Acero PSC, SL bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-428/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-577/10. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Trenzas y Cables de Acero PSC, SL bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-428/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-577/10.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/33

---

2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Global Steel Wire/Komisija

(Sujungtos bylos T-429/10 ir T-578/10 ir byla T-438/12) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

(2015/C 073/43)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Global Steel Wire, SA (Serdanjola del Valjesas, Ispanija), bylose T-429/10 ir T-578/10 atstovaujama advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco, o byloje T-438/12 iš pradžių atstovaujama advokatų F. González Díaz ir P. Herrero Prieto, vėliau – F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka, bei byloje T-438/12, C. Urraca Caviedes, padedamų advokato L. Ortiz Blanco

Dalykas

Prašymai panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final bei 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, ir 2012 m. liepos 25 d. Komisijos konkurencijos generalinio direktoriaus raštą COMP/G2/DVE/nvz/79465.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Byloje T-429/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus. |
| --- | --- |

1.

Byloje T-429/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus.

| 2. | Atmesti ieškinį byloje T-578/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį byloje T-578/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 3. | Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų.

| 4. | Priteisti iš Global Steel Wire, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-429/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-578/10. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Global Steel Wire, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-429/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-578/10.

---

(1)  OL C 301, 2010 11 6.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/34

---

2015 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Internationaler Hilfsfonds/Komisija

(Byla T-482/12) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Netiesioginis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas - Ieškinys - Formos reikalavimų nesilaikymas - Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Nepriimtinumas)

(2015/C 073/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Vokietija), atstovaujama advokato H.-H. Heyland

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir T. Scharf, iš pradžių padedamų advokatų R. Van der Hout ir A. Krämer, vėliau – R. Van der Hout

Dalykas

Prašymas panaikinti netiesioginį Komisijos sprendimą neleisti ieškovei susipažinti su visais bylos, susijusios su sutartimi „LIEN 97-2011“, dokumentais, o nepatenkinus šio reikalavimo – prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. rugpjūčio 28 d. Komisijos sprendimą, priimtą atsakant į 2012 m. liepos 27 d. ieškovės raštą, kuriame reikalaujama, kad Komisija įvykdytų 2012 m. gegužės 22 d. Sprendimą Internationaler Hilfsfonds/Komisija (T-300/10, Rink., EU:T:2012:247).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Internationaler Hilfsfonds eV padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Internationaler Hilfsfonds eV padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/35

---

2015 m. sausio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje St’art ir kt./Komisija

(Byla T-36/14) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Programa „Europos kūrybos sektoriaus aljansas“ - Projektas „C-I Factor“, kuriuo parengiamos naujos kultūros ir kūrybos sektoriaus finansavimo skatinimo priemonės - Sprendimas užbaigti projektą - Aktas, patenkantis į pačios sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas - Nepriimtinumas)

(2015/C 073/45)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Monsas, Belgija), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Angel Capital Innovations Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų L. Dehin ir C. Brüls

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude, J. Estrada de Solà ir S. Lejeune

Dalykas

Ieškinys dėl „nežinomos datos implicitinio“ Komisijos sprendimo užbaigti projektą „C–I Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“ ir todėl nutraukti dotacijų, skirtų ieškovių sudarytam konsorciumui, mokėjimą ir dėl „jį patvirtinančio eksplicitinio“ sprendimo, priimto 2013 m. lapkričio 29 d., panaikinimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen ir Angel Capital Innovations Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen ir Angel Capital Innovations Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 135, 2014 5 5.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/35

---

2015 m. sausio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje St’art ir kt./Komisija

(Byla T-93/14) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Programa „Europos kūrybos sektoriaus aljansas“ - Projektas „C-I Factor“, kuriuo parengiamos naujos kultūros ir kūrybos sektoriaus finansavimo skatinimo priemonės - Debeto aviza - Aktas, patenkantis į pačios sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas - Nepriimtinumas)

(2015/C 073/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Monsas, Belgija), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Angel Capital Innovations Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų L. Dehin ir C. Brüls

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude, J. Estrada de Solà ir S. Lejeune

Dalykas

Prašymas panaikinti „nežinomos datos Europos Komisijos sprendimą, įformintą 2013 m. lapkričio 29 d.“, kuriuo reikalaujama grąžinti pagal projektą „C–I Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“ gautą 140 500,01 eurų sumą, tuo tikslu parengti debeto avizą ir prireikus pareikalauti kitų konsorciumo narių solidariosios atsakomybės

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen ir Angel Capital Innovations Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen ir Angel Capital Innovations Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 135, 2014 5 5.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/36

---

2015 m. sausio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Freitas/Parlamentas ir Taryba

(Byla T-185/14) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2013/55/ES - Direktyva 2005/36/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Direktyvos 2005/36 netaikymas oficialiu Vyriausybės aktu paskirtiems notarams - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2015/C 073/47)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: José Freitas (Portas, Portugalija), atstovaujamas advokato J.-P. Hordies

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio ir A. Tamás, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Mahnič Bruni ir M. Moore

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/55/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo ir Reglamentas (ES) Nr. 1024/2012 dėl administracinio bendradarbiavimo per Vidaus rinkos informacijos sistemą (IMI reglamentas) (OL L 354, p. 132) 1 straipsnio 2 dalies b punktą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nereikia priimti sprendimo dėl Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Rumunijos, Europos Komisijos, Ordem dos Notários ir Conseil national des barreaux prašymų įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nereikia priimti sprendimo dėl Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Rumunijos, Europos Komisijos, Ordem dos Notários ir Conseil national des barreaux prašymų įstoti į bylą.

| 3. | José Freitas padengia savo, taip pat Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

José Freitas padengia savo, taip pat Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 184, 2014 6 16.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/37

---

2014 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Philips ir Philips France/Komisija

(Byla T-762/14)

(2015/C 073/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Koninklijke Philips NV (Eindhovenas, Nyderlandai) ir Philips France (Siurenas, Prancūzija), atstovaujamos advokatų J. de Pree, S. Molin ir A. ter Haar

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti sprendimą, kiek jis susijęs su Philips, |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą, kiek jis susijęs su Philips,

| — | nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti arba sumažinti sprendime Philips skirtą baudą ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti arba sumažinti sprendime Philips skirtą baudą ir

| — | bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2014 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimą C(2014) 6250 final byloje AT.39574 – Lustinių kortelių lustai.

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi devyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu, nes Komisija pakankamai neįrodė, kad ryšių palaikymas, kuriame dalyvavo Philips, laikomas konkurencijos ribojimu dėl tikslo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu, nes Komisija pakankamai neįrodė, kad ryšių palaikymas, kuriame dalyvavo Philips, laikomas konkurencijos ribojimu dėl tikslo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu, nes Komisija nustatė, kad pažeidimas apima ir lustinių kortelių lustus dėl visų programų, o ne tik SIM. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu, nes Komisija nustatė, kad pažeidimas apima ir lustinių kortelių lustus dėl visų programų, o ne tik SIM.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu, nes Komisija pakankamai neįrodė, kad Philips buvo daugiašalio kartelio kartu su Infineon, Renesas ir Samsung dalis ir dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu, nes Komisija pakankamai neįrodė, kad Philips buvo daugiašalio kartelio kartu su Infineon, Renesas ir Samsung dalis ir dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu, nes Komisija nenagrinėjo bylos sąžiningai ir nešališkai. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu, nes Komisija nenagrinėjo bylos sąžiningai ir nešališkai.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu, nes dėl to, kaip Komisija vykdė procedūrą, ji pakankamai neįrodė tariamo pažeidimo. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu, nes dėl to, kaip Komisija vykdė procedūrą, ji pakankamai neįrodė tariamo pažeidimo.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs Reglamento 1/2003 (1) 27 straipsnio, Reglamento 773/2004 (2) 11 straipsnio, ES pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio ir Philips teisės į gynybą pažeidimu, nes Komisija neatskleidė svarbių kaltę paneigiančių įrodymų. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs Reglamento 1/2003 (1) 27 straipsnio, Reglamento 773/2004 (2) 11 straipsnio, ES pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio ir Philips teisės į gynybą pažeidimu, nes Komisija neatskleidė svarbių kaltę paneigiančių įrodymų.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento 1/2003 25 straipsnio pažeidimu, nes Komisija neturėjo teisės taikyti sankcijų už tariamus veiksmus dėl to, kad ji buvo atlikti iki 2004 m. rugsėjo 3 d. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento 1/2003 25 straipsnio pažeidimu, nes Komisija neturėjo teisės taikyti sankcijų už tariamus veiksmus dėl to, kad ji buvo atlikti iki 2004 m. rugsėjo 3 d.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas, susijęs su Baudų skyrimo gairių pažeidimu, nes Komisija neteisingai nustatė atitinkamą pardavimo sandorių vertę. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas, susijęs su Baudų skyrimo gairių pažeidimu, nes Komisija neteisingai nustatė atitinkamą pardavimo sandorių vertę.

| 9. | Devintasis ieškinio pagrindas, susijęs su Baudų skyrimo gairių, Reglamento 1/2003 23 straipsnio ir proporcingumo principo pažeidimu, nes Komisija taikė neproporcingą sunkumo koeficientą. |
| --- | --- |

9.

Devintasis ieškinio pagrindas, susijęs su Baudų skyrimo gairių, Reglamento 1/2003 23 straipsnio ir proporcingumo principo pažeidimu, nes Komisija taikė neproporcingą sunkumo koeficientą.

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101 ir 102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

(2)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal [SESV 101 ir 102] straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/38

---

2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Soprema/VRDT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)

(Byla T-763/14)

(2015/C 073/49)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Holding Soprema (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokato M.-R. Hirsch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sopro Bauchemie GmbH (Vysbadenas, Vokietija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prašymą dėl prekių ženklo registravimo pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje, SOPRAPUR – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 977 642

Procedūra VRDT: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugpjūčio 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1370/2013-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas;

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/39

---

2014 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Red Lemon/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

(Byla T-775/14)

(2015/C 073/50)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Red Lemon Inc. (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų T. Wieland ir S. Müller

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas ABTRONIC – Registracijos paraiška Nr. 8 534 811

Procedūra VRDT: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2060/2013-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/40

---

2014 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld/Komisija

(Byla T-783/14)

(2015/C 073/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: SolarWorld AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

| — | panaikinti ginčijamą aktą ir |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą aktą ir

| — | priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą pakoreguoti minimalią importo kainą, taikomą fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių, kurių kilmės šalis yra Kinijos Liaudies Respublika arba kurie iš jos siunčiami, importui.

Savo ieškinį ieškovė grindžia vieninteliu pagrindu, siejamu su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1225/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalį ir Tarybos Reglamento Nr. 597/2009 (2) 13 straipsnio 1 dalį, nes pakoregavo minimalią importo kainą, neįvertinusi, ar pakoreguota minimali kaina yra tinkama pašalinti neigiamą dempingo ir subsidijavimo poveikį.

---

(1)  2009 m. lapkričio 30d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).

(2)  2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 188, 2009, p. 93).

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/40

---

2014 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bourdouvali ir kt./Taryba ir kt.

(Byla T-786/14)

(2015/C 073/52)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Eleni Pavlikka Bourdouvali (Meneou, Kipras) ir 47 kiti ieškovai, atstovaujami baristerio P. Tridimas

Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos, Eurogrupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos, Europos Centrinis Bankas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams priedo lentelėje nurodytas sumas ir palūkanas, susikaupusias nuo 2013 m. kovo 16 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo, |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams priedo lentelėje nurodytas sumas ir palūkanas, susikaupusias nuo 2013 m. kovo 16 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo,

| — | priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Šio prašymo nepatenkinus, ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad kyla deliktinė Europos Sąjungos ir (arba) atsakovėmis patrauktų institucijų atsakomybė, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad kyla deliktinė Europos Sąjungos ir (arba) atsakovėmis patrauktų institucijų atsakomybė,

| — | nustatyti procedūrą, kurios turi būti laikomasi siekiant nustatyti ieškovų faktiškai patirtą atlygintiną žalą, |
| --- | --- |

—

nustatyti procedūrą, kurios turi būti laikomasi siekiant nustatyti ieškovų faktiškai patirtą atlygintiną žalą,

| — | priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovai (iš viso 48) turi indėlių Bank of Cyprus Public Company Ltd ir (arba) Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. ir (arba) yra šių bankų akcininkai, ir (arba) skolos vertybinių popierių turėtojai. Jie prašo pagal SESV 268 straipsnį, 340 straipsnio antrą ir trečią pastraipas, kuriose reglamentuojama deliktinė ES atsakomybė, atlyginti žalą, kurią patyrė dėl priemonių, kurių atsakovais patrauktos institucijos ėmėsi Kipro Respublikai nustatydamos gelbėjimo privačiomis lėšomis tvarką.

Ieškovai mano, kad atsakovais patrauktos institucijos Kipro Respublikai nustatė tokią gelbėjimo privačiomis lėšomis tvarką, dėl kurios jie iš karto neteko indėlių ir akcijų. Ieškovų nuomone, Kipro Respublikos priimtos gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonės buvo įvestos vien tam, kad būtų įgyvendintos atsakovų priimtos priemonės, ir jos buvo patvirtintos atsakovais patrauktų institucijų.

Ieškovai mano, kad gelbėjimo privačiomis lėšomis tvarka pažeidžiama teisė į nuosavybę, saugoma ES pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnyje. Ieškovai taip pat teigia, kad gelbėjimo privačiomis lėšomis tvarka pažeidžiami proporcingumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir nediskriminavimo principai.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/41

---

2014 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Unilever/VRDT – Technopharma (Fair & Lovely)

(Byla T-811/14)

(2015/C 073/53)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Unilever NV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus A. Fox

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Technopharma Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė

Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Fair & Lovely“ – Registracijos paraiška Nr. 4 045 092

Procedūra VRDT: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1004/203-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir sustabdyti procesą byloje R 1004/2013-4 kol bus išnagrinėti nacionaliniai ieškiniai dėl ankstesnių nacionalinių prekių ženklų registracijų panaikinimo ir išnagrinėta Technopharma Ltd. registracijos paraiška Ispanijoje, Vokietijoje, Prancūzijoje, Beniliukse ir Jungtinėje Karalystėje; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir sustabdyti procesą byloje R 1004/2013-4 kol bus išnagrinėti nacionaliniai ieškiniai dėl ankstesnių nacionalinių prekių ženklų registracijų panaikinimo ir išnagrinėta Technopharma Ltd. registracijos paraiška Ispanijoje, Vokietijoje, Prancūzijoje, Beniliukse ir Jungtinėje Karalystėje;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 2868/95 20 straipsnio 7 dalies c punkto ir 50 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 2868/95 20 straipsnio 7 dalies c punkto ir 50 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/42

---

2014 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Alfamicro/Komisija

(Byla T-831/14)

(2015/C 073/54)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Alfamicro – Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda
  (Kaskaisas, Portugalija), atstovaujama advokatų G. Gentil Anastácio ir D. Pirra Xarepe

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti negaliojančiu 2014 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimą, priimtą atliekant finansinį auditą 12-DAS-03, susijusį su Grant Agreement Nr.o238882, ir visas jo teisines pasekmes, t. y jame nurodyto 467 131 EUR vertės debetinio dokumento panaikinimą, ir tos pačios vertės kreditinio dokumento išdavimą ieškovei. |
| --- | --- |

—

pripažinti negaliojančiu 2014 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimą, priimtą atliekant finansinį auditą 12-DAS-03, susijusį su Grant Agreement Nr.o238882, ir visas jo teisines pasekmes, t. y jame nurodyto 467 131 EUR vertės debetinio dokumento panaikinimą, ir tos pačios vertės kreditinio dokumento išdavimą ieškovei.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Vykstant projektui Save Energy ieškovė ir Komisija tarpusavyje pasirašė Grant Agreement, kurios tikslas – bendras šio projekto finansavimas. Ieškovė teigia, kad pasiekė visus projekto tikslus ir kad Komisija minėtame 2014 m. spalio 28 d. Komisijos sprendime (toliau – ginčijamas sprendimas) tik atsižvelgė į formalius ir vien su buhalterine apskaita bei su dokumentais susijusius aspektus, o į pasiektus rezultatus neatsižvelgė. Reikalaujamos sumos grąžinimas yra pernelyg didelė našta, atsižvelgiant į jos, kaip MVĮ, padėtį, ir apriboja jos veiksmų laisvę, o dėl to akivaizdžiai pažeidžiamas proporcingumo principas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Vykstant projektui Save Energy ieškovė ir Komisija tarpusavyje pasirašė Grant Agreement, kurios tikslas – bendras šio projekto finansavimas. Ieškovė teigia, kad pasiekė visus projekto tikslus ir kad Komisija minėtame 2014 m. spalio 28 d. Komisijos sprendime (toliau – ginčijamas sprendimas) tik atsižvelgė į formalius ir vien su buhalterine apskaita bei su dokumentais susijusius aspektus, o į pasiektus rezultatus neatsižvelgė. Reikalaujamos sumos grąžinimas yra pernelyg didelė našta, atsižvelgiant į jos, kaip MVĮ, padėtį, ir apriboja jos veiksmų laisvę, o dėl to akivaizdžiai pažeidžiamas proporcingumo principas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs teisėtų lūkesčių ir gero administravimo principų pažeidimu. Viena vertus, Komisija niekada nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės naudoto darbo metodo įgyvendinant 32 mėnesių trukmės projektą. Dėl to ieškovė padarė išvadą, kad Komisijai tiko jos suteiktos paslaugos, todėl ginčijamu sprendimu daromas labai neigiamas poveikis teisiniam saugumui. Kita vertus, kadangi Komisija laiku nenustatė ginčijame sprendime nurodytų pažeidimų, ieškovė buvo įsitikinusi, kad jos elgesys yra teisėtas. Toks įsitikinimas turi būti saugomas teisėtų lūkesčių principu, o tai reiškia, kad Komisija nevykdė jai tenkančios kontrolės pareigos ir taip pažeidė gero administravimo principą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs teisėtų lūkesčių ir gero administravimo principų pažeidimu. Viena vertus, Komisija niekada nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės naudoto darbo metodo įgyvendinant 32 mėnesių trukmės projektą. Dėl to ieškovė padarė išvadą, kad Komisijai tiko jos suteiktos paslaugos, todėl ginčijamu sprendimu daromas labai neigiamas poveikis teisiniam saugumui. Kita vertus, kadangi Komisija laiku nenustatė ginčijame sprendime nurodytų pažeidimų, ieškovė buvo įsitikinusi, kad jos elgesys yra teisėtas. Toks įsitikinimas turi būti saugomas teisėtų lūkesčių principu, o tai reiškia, kad Komisija nevykdė jai tenkančios kontrolės pareigos ir taip pažeidė gero administravimo principą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su sutarties pažeidimu, nes Komisija padarė didelių vertinimo klaidų neatsižvelgusi į ieškovės pateiktus paaiškinimus ir argumentus ir neteisingai išanalizavo ieškovės tinkamai pateiktus dokumentus ir informaciją. Priėmusi ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė Grant Agreement nustatytas sąlygas. Ieškovė teigia, kad iš laiškų, apsikeistų su Komisija, matyti, jog sutarties sąlygos buvo įvykdytos, o reikalavimai, taikomi siekiant gauti finansavimą įgyvendinant projektą Save Energy, tenkinami. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su sutarties pažeidimu, nes Komisija padarė didelių vertinimo klaidų neatsižvelgusi į ieškovės pateiktus paaiškinimus ir argumentus ir neteisingai išanalizavo ieškovės tinkamai pateiktus dokumentus ir informaciją. Priėmusi ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė Grant Agreement nustatytas sąlygas. Ieškovė teigia, kad iš laiškų, apsikeistų su Komisija, matyti, jog sutarties sąlygos buvo įvykdytos, o reikalavimai, taikomi siekiant gauti finansavimą įgyvendinant projektą Save Energy, tenkinami.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Komisijos sprendime pateikti motyvai yra labai glausti, be to, neaprašytos faktinės aplinkybės ir neišvardyti veiksmai, dėl kurių buvo atliktas tyrimas ir analizė. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Komisijos sprendime pateikti motyvai yra labai glausti, be to, neaprašytos faktinės aplinkybės ir neišvardyti veiksmai, dėl kurių buvo atliktas tyrimas ir analizė.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/43

---

2014 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

(Byla T-841/14)

(2015/C 073/55)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado A. Gavela Llopis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. spalio 21 d. Komisijos tarnybų raštu pateiktą nurodymą sumokėti palūkanas; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. spalio 21 d. Komisijos tarnybų raštu pateiktą nurodymą sumokėti palūkanas;

| — | jeigu pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, pripažinti, kad 11 straipsnio antrame ir trečiame sakinyje numatytas padidinimas netaikytinas; |
| --- | --- |

—

jeigu pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, pripažinti, kad 11 straipsnio antrame ir trečiame sakinyje numatytas padidinimas netaikytinas;

| — | neatsižvelgiant į tai, ar antrasis reikalavimas bus patenkintas, ar ne, ir jeigu nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, nustatyti, kad data, nuo kurios pradedamos skaičiuoti palūkanos dėl vėlavimo, yra 2004 m. sausio 20 d., t. y. antrojo mėnesio, einančio po galimo skolos nustatymo 2003 lapkričio 27 d., kita darbo diena, kiek tai susiję su visais šiame procese nagrinėjamais tranzito atvejais arba priešingu atveju bent jau kiek tai susiję su palūkanomis dėl skolos muitinei už paskutinius tris pervežimus; |
| --- | --- |

—

neatsižvelgiant į tai, ar antrasis reikalavimas bus patenkintas, ar ne, ir jeigu nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, nustatyti, kad data, nuo kurios pradedamos skaičiuoti palūkanos dėl vėlavimo, yra 2004 m. sausio 20 d., t. y. antrojo mėnesio, einančio po galimo skolos nustatymo 2003 lapkričio 27 d., kita darbo diena, kiek tai susiję su visais šiame procese nagrinėjamais tranzito atvejais arba priešingu atveju bent jau kiek tai susiję su palūkanomis dėl skolos muitinei už paskutinius tris pervežimus;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl sprendimo, pateikto 2014 m. spalio 21 d. Komisijos raštu Ares (2014) 3486706 (BUDG/B/02/MTC/IB), kuriuo pritaikomas 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, 11 straipsnis.

Ieškinys pareikštas po to, kai Nyderlandų valdžios institucijos atliko tyrimą dėl 26 pervežimo tranzitu atvejų 1994 m. balandžio – lapkričio mėn., kai prekės pervežtos iš savo muitinės ir deklaruota, kad iš Bendrijos muitų teritorijos jos išvežtos per Ispanijos Alchesiraso muitinės postą. Minėtos valdžios institucijos mano, kad prekės išvengė muitinės kontrolės, nes jos nebuvo išvežtos iš Sąjungos teritorijos. Paskui Nyderlandų valdžios institucijos pateikė kitą pranešimą dėl 8 tranzito deklaracijų ir nurodė, kad joms iškilo abejonių dėl dokumentų, kurie joms pateikti kaip jų užpildymo įrodymai, parašų ir antspaudų autentiškumo.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1150/2000 11 straipsnio, taikomo kartu su 9 straipsnio 1 dalimi, 10 straipsnio 1 dalies pastraipa, 6 straipsnio 3 dalimi ir 2 straipsniu, pažeidimu, nes Komisija jį taikė jame nenumatytai faktinei situacijai.






  — | Šiuo atžvilgiu teigiama, kad tai yra ne 6 straipsnio 3 dalies a punkte, o jo b punkte numatyta skola muitinei. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1150/2000 11 straipsnio, taikomo kartu su 9 straipsnio 1 dalimi, 10 straipsnio 1 dalies pastraipa, 6 straipsnio 3 dalimi ir 2 straipsniu, pažeidimu, nes Komisija jį taikė jame nenumatytai faktinei situacijai.

—

Šiuo atžvilgiu teigiama, kad tai yra ne 6 straipsnio 3 dalies a punkte, o jo b punkte numatyta skola muitinei.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo ir teisinio saugumo principų pažeidimu pagal Reglamento Nr. 1150/2000 11 straipsnio antrą ir trečią sakinius






  — | Šiuo atžvilgiu teigiama, kad šiuose sakiniuose numatytas palūkanų dėl vėlavimo padidinimas, kuriuo nesiekiama atlyginti dėl pavėluoto mokėjimo padarytą žalą; jam veikiau būdingas prievartinis pobūdis, dėl kurio jis negali būti taikomas, jeigu valstybė narė net nežino apie tai, kad pareiga įvykdyta pavėluotai. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo ir teisinio saugumo principų pažeidimu pagal Reglamento Nr. 1150/2000 11 straipsnio antrą ir trečią sakinius

—

Šiuo atžvilgiu teigiama, kad šiuose sakiniuose numatytas palūkanų dėl vėlavimo padidinimas, kuriuo nesiekiama atlyginti dėl pavėluoto mokėjimo padarytą žalą; jam veikiau būdingas prievartinis pobūdis, dėl kurio jis negali būti taikomas, jeigu valstybė narė net nežino apie tai, kad pareiga įvykdyta pavėluotai.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1150/2000 2 straipsnio 3 dalies pažeidimu nustačius datą, kai turėjo būti konstatuota skola muitinei, ir dėl to netinkamai nustačius datą, nuo kurios pradedamos skaičiuoti palūkanos dėl vėlavimo, nes bylos nagrinėtos teisme, o tai reiškia, kad bet kuriuo atveju tai galėjo būti nustatyta tik teismo sprendimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1150/2000 2 straipsnio 3 dalies pažeidimu nustačius datą, kai turėjo būti konstatuota skola muitinei, ir dėl to netinkamai nustačius datą, nuo kurios pradedamos skaičiuoti palūkanos dėl vėlavimo, nes bylos nagrinėtos teisme, o tai reiškia, kad bet kuriuo atveju tai galėjo būti nustatyta tik teismo sprendimu.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/45

---

2014 m. gruodžio 31 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-55/08 RENV De Nicola/EIB

(Byla T-848/14 P)

(2015/C 073/56)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo priimti šį apeliacinį skundą ir iš dalies pakeisti skundžiamą sprendimą, t. y. panaikinti nuorodą į SESV 270 straipsnį, panaikinti rezoliucinės dalies 2 ir 3 punktus bei motyvuojamosios dalies 16, 17, 18, 19, 22, 37, 41, 42, 45, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 punktus. Perduoti bylą nagrinėti kitai Tarnautojų teismo kolegijai, kuri, būdama kitokios sudėties, patenkinusi prašymą dėl tyrimo priemonių iš naujo nuspręstų dėl panaikintų punktų. Apeliantas pasilieka galimybę pateikti bet kokią tyrimo priemonę, tiesioginę ir (arba) netiesioginę, būtiną atsižvelgiant į priešingos šalies pateiktus argumentus, ir pateikti visus kitus dokumentus, kurie laikomi naudingais siekiant atmesti priešingus argumentus. Priteisti iš priešingos šalies bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-55/08 RENV, De Nicola/EIB.

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi šiais pagrindais:

| 1. | Sprendimo, susijusio su prašymu dėl pastabų ir EIB dokumentų atsiėmimo, nepriėmimas. |
| --- | --- |

1.

Sprendimo, susijusio su prašymu dėl pastabų ir EIB dokumentų atsiėmimo, nepriėmimas.

| 2. | Sprendimo dėl pirmininko nušalinimo nuo dalyvavimo rengiant sprendimą, nepriėmimas. |
| --- | --- |

2.

Sprendimo dėl pirmininko nušalinimo nuo dalyvavimo rengiant sprendimą, nepriėmimas.

| 3. | Klaidingas sprendimo byloje T-37/10 P aiškinimas. |
| --- | --- |

3.

Klaidingas sprendimo byloje T-37/10 P aiškinimas.

| 4. | Nepakankamas motyvavimas arba nepagrįstas motyvavimas, kiek tai susiję su psichologinio priekabiavimo konstatavimu ir nurodymu jį nutraukti. |
| --- | --- |

4.

Nepakankamas motyvavimas arba nepagrįstas motyvavimas, kiek tai susiję su psichologinio priekabiavimo konstatavimu ir nurodymu jį nutraukti.

| 5. | Apeliacijų komitetas turi iš esmės nuspręsti dėl 2006 m. vertinimo ataskaitos. |
| --- | --- |

5.

Apeliacijų komitetas turi iš esmės nuspręsti dėl 2006 m. vertinimo ataskaitos.

| 6. | Suinteresuotumas tuo, kad būtų nuspręsta dėl 2007 m. paaukštinimų panaikinimo siekiant, kad jie netaptų galutiniais. |
| --- | --- |

6.

Suinteresuotumas tuo, kad būtų nuspręsta dėl 2007 m. paaukštinimų panaikinimo siekiant, kad jie netaptų galutiniais.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/46

---

2014 m. gruodžio 31 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-59/09 RENV De Nicola/EIB

(Byla T-849/14 P)

(2015/C 073/57)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo patenkinti šį apeliacinį skundą ir iš dalies pakeisti skundžiamą sprendimą panaikinant rezoliucinės dalies 2 ir 3 punktus, tvirtinimą, kad šis procesas yra 270 straipsniu grindžiamas procesas ir motyvuojamosios dalies 43, 44, 50, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 ir 73 punktus. Perduoti šią bylą nagrinėti kitai kitos sudėties Tarnautojų Teismo kolegijai, kad ši priimtų naują sprendimą dėl panaikintų punktų, prieš tai leidusi atlikti reikalautą medicininę ekspertizę. Apeliantas pasilieka galimybę pateikti visas tiesiogines ir (arba) priešingas tyrimo priemones, kurios bus reikalingos atsižvelgiant į kitos šalies argumentus ir pateikti visus kitus dokumentus, galinčius paneigti įvairius tvirtinimus.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas buvo pateiktas dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo De Nicola/EIB, byloje F-59/09 RENV.

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi šiais pagrindais.

| 1. | Dėl skundus nagrinėjančio komiteto apeliantas ginčija išdavą dėl nepriimtinumo, keik tai susiję su jo veikimo taisyklėmis, tvirtinimą, kad panaikinto akto pašalinimas iš ieškovo asmens bylos yra tinkamas žalos atlyginimas, ir nurodo šio komiteto piktnaudžiavimą teisminėmis funkcijomis. |
| --- | --- |

1.

Dėl skundus nagrinėjančio komiteto apeliantas ginčija išdavą dėl nepriimtinumo, keik tai susiję su jo veikimo taisyklėmis, tvirtinimą, kad panaikinto akto pašalinimas iš ieškovo asmens bylos yra tinkamas žalos atlyginimas, ir nurodo šio komiteto piktnaudžiavimą teisminėmis funkcijomis.

| 2. | Dėl apelianto patirto priekabiavimo šis nurodo prašymo pripažinti teises pripažinimą nepriimtinu, sprendimo dėl šio specialaus prašymo nebuvimą ir Tarnautojų Teismo atsisakymą laikytis sprendimo grąžinti bylą, EIB naujų prieštaravimų procese gražinus bylą nagrinėti iš naujo nepriimtinumą, Tarnautojų teismo piktnaudžiavimą įgaliojimais, nes jis elgėsi kaip apelianto advokatas, kai nusprendė, kad geriau nenagrinėti prašymo dėl žalos atlyginimo, nes toks detaliau paaiškintas prašymas buvo pateiktas byloje F-52/11. |
| --- | --- |

2.

Dėl apelianto patirto priekabiavimo šis nurodo prašymo pripažinti teises pripažinimą nepriimtinu, sprendimo dėl šio specialaus prašymo nebuvimą ir Tarnautojų Teismo atsisakymą laikytis sprendimo grąžinti bylą, EIB naujų prieštaravimų procese gražinus bylą nagrinėti iš naujo nepriimtinumą, Tarnautojų teismo piktnaudžiavimą įgaliojimais, nes jis elgėsi kaip apelianto advokatas, kai nusprendė, kad geriau nenagrinėti prašymo dėl žalos atlyginimo, nes toks detaliau paaiškintas prašymas buvo pateiktas byloje F-52/11.

| 3. | Dėl medicininės ekspertizės ir kitų proceso organizavimo priemonių prašymo apeliantas pažymi, kad jis niekada neatsisakė savo su tyrimu susijusių prašymų, kuriuos Tarnautojų Teismas atmetė kaip nereikalingus. Kadangi Europos Sąjungos Bendrasis Teismas nusprendė, kad byla turi būti išnagrinėta iš esmės, Tarnautojų Teismas turėjo išnagrinėti visus pateiktus prašymus, nustatydamas tuos, kurie reikšmingi ginčo sprendimui, ir imtis su tuo susijusių proceso organizavimo priemonių. |
| --- | --- |

3.

Dėl medicininės ekspertizės ir kitų proceso organizavimo priemonių prašymo apeliantas pažymi, kad jis niekada neatsisakė savo su tyrimu susijusių prašymų, kuriuos Tarnautojų Teismas atmetė kaip nereikalingus. Kadangi Europos Sąjungos Bendrasis Teismas nusprendė, kad byla turi būti išnagrinėta iš esmės, Tarnautojų Teismas turėjo išnagrinėti visus pateiktus prašymus, nustatydamas tuos, kurie reikšmingi ginčo sprendimui, ir imtis su tuo susijusių proceso organizavimo priemonių.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/47

---

2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

(Byla T-5/15)

(2015/C 073/58)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonijus, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Gracia Albero ir F. Miazzetto

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Ispanija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė.

Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „ocean beach club ibiza“ – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 10 610 491.

Procedūra VRDT: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2292/2013-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2292/2013-1 ir atitinkamai atmesti Marbella Atlantic Ocean Club, SL pareikštą protestą bei patenkinti Bendrijos prekių ženklo „ocean beach club ibiza“ (mišrus) paraišką Nr. 10 610 491 dėl 41 klasės, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2292/2013-1 ir atitinkamai atmesti Marbella Atlantic Ocean Club, SL pareikštą protestą bei patenkinti Bendrijos prekių ženklo „ocean beach club ibiza“ (mišrus) paraišką Nr. 10 610 491 dėl 41 klasės, ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą žemesnėse instancijose, t. y. Protestų skyriuje ir VRDT Pirmojoje apeliacinėje taryboje, dėl kurių pareikštas šis ieškinys. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą žemesnėse instancijose, t. y. Protestų skyriuje ir VRDT Pirmojoje apeliacinėje taryboje, dėl kurių pareikštas šis ieškinys.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/47

---

2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

(Byla T-6/15)

(2015/C 073/59)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonijus, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Gracia Albero ir F. Miazzetto

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Ispanija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė.

Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „ocean ibiza“ – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 10 610 525.

Procedūra VRDT: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2207/2013-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2207/2013-1 ir atitinkamai atmesti Marbella Atlantic Ocean Club, SL pareikštą protestą bei patenkinti Bendrijos prekių ženklo „ocean ibiza“ (mišrus) paraišką Nr. 10 610 525 dėl 41 klasės, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2207/2013-1 ir atitinkamai atmesti Marbella Atlantic Ocean Club, SL pareikštą protestą bei patenkinti Bendrijos prekių ženklo „ocean ibiza“ (mišrus) paraišką Nr. 10 610 525 dėl 41 klasės, ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą žemesnėse instancijose, t. y. Protestų skyriuje ir VRDT Pirmojoje apeliacinėje taryboje, dėl kurių pareikštas šis ieškinys. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą žemesnėse instancijose, t. y. Protestų skyriuje ir VRDT Pirmojoje apeliacinėje taryboje, dėl kurių pareikštas šis ieškinys.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/48

---

2015 m. sausio 11 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/11 De Nicola/EIB

(Byla T-10/15 P)

(2015/C 073/60)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo iš dalies pakeisti skundžiamą sprendimą: panaikinti rezoliucinės dalies 2 ir 3 punktus ir skundžiamo sprendimo 5, 7, 14, 16-21, 24-27, 29, 32, 35-37, 39-43, 46-55, 57-59, 62-66, 68-69, 73-74, 76-77, 87-91, 93, 95-100, 103, 106-107, 109-112. 117, 120, 124, 142, 144-145, 148-153, 161-170, 175-182ir 184-193 punktus. Jis prašo grąžinti bylą nagrinėti kitai Tarnautojų teismo kolegijai, posėdžiaujančiai kita sudėtimi, kad būtų iš naujo nuspręsta dėl panaikintų punktų, prieš tai leidus atlikti prašytą medicininę ekspertizę. Apeliantas pasilieka galimybę pateikti visas tiesiogines ir (arba) priešingas tyrimo priemones, kurios bus reikalingos atsižvelgiant į kitos šalies argumentus ir pateikti visus kitus dokumentus, galinčius paneigti įvairius tvirtinimus.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi šiais pagrindais.

| 1. | Ginčijamų nuostatų motyvacijos stoka. |
| --- | --- |

1.

Ginčijamų nuostatų motyvacijos stoka.

| 2. | Vienaip ar kitaip pridėtų aktų ir aktų, kuriuos naudojo skundus nagrinėjantis komitetas, panaikinimo klausimu apeliantas skundžia prieštaravimą dėl priimtinumo, nes prašymas buvo ypač susijęs su visais skundus nagrinėjančio komiteto naudotais ir netikslingai prašytais aktais. |
| --- | --- |

2.

Vienaip ar kitaip pridėtų aktų ir aktų, kuriuos naudojo skundus nagrinėjantis komitetas, panaikinimo klausimu apeliantas skundžia prieštaravimą dėl priimtinumo, nes prašymas buvo ypač susijęs su visais skundus nagrinėjančio komiteto naudotais ir netikslingai prašytais aktais.

| 3. | Prašymo konstatuoti priekabiavimą klausimu apeliantas ginčija Tarnautojų teismo sprendimą dėl pretenzingos motyvacijos, nes jo atžvilgiu padarytos sutartinės pareigos pažeidimo konstatavimas iš tiesų nėra įsakymas bankui ir netgi ne principo pripažinimas. |
| --- | --- |

3.

Prašymo konstatuoti priekabiavimą klausimu apeliantas ginčija Tarnautojų teismo sprendimą dėl pretenzingos motyvacijos, nes jo atžvilgiu padarytos sutartinės pareigos pažeidimo konstatavimas iš tiesų nėra įsakymas bankui ir netgi ne principo pripažinimas.

| 4. | Dėl prašymo nurodyti nutraukti priekabiavimą apeliantas tvirtina, kad tariamas įsakymo uždraudimas negali būti absoliutus, bet turi būti būtinai pritaikomas elgesiui, kuriuo pažeidžiamas asmens orumas ir pagrindinės teisės. |
| --- | --- |

4.

Dėl prašymo nurodyti nutraukti priekabiavimą apeliantas tvirtina, kad tariamas įsakymo uždraudimas negali būti absoliutus, bet turi būti būtinai pritaikomas elgesiui, kuriuo pažeidžiamas asmens orumas ir pagrindinės teisės.

| 5. | Dėl prašymo atlyginti žalą, patirtą dėl priekabiavimo, apeliantas pabrėžia tai, kad Tarnautojų teismas, pirma, atšaukia savo prašymus skundus nagrinėjančiam komitetui, ir, antra, pastebi, kad EIB neturi vykdymo pareigos, nes šiuo tikslu nebuvo paskirta jokia sankcija, ir kad skundus nagrinėjančio komiteto sprendimas nėra privalomas, konstatuojantis ir netgi nėra procesinė sąlyga. |
| --- | --- |

5.

Dėl prašymo atlyginti žalą, patirtą dėl priekabiavimo, apeliantas pabrėžia tai, kad Tarnautojų teismas, pirma, atšaukia savo prašymus skundus nagrinėjančiam komitetui, ir, antra, pastebi, kad EIB neturi vykdymo pareigos, nes šiuo tikslu nebuvo paskirta jokia sankcija, ir kad skundus nagrinėjančio komiteto sprendimas nėra privalomas, konstatuojantis ir netgi nėra procesinė sąlyga.

| 6. | Dėl prašymo atlyginti žalą, laikomą ex se, apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas jį neteisingai kaltina nenurodžius teisės klaidos, ir ginčija mokėjimą bei nustatyto 3 000 eurų žalos atlyginimo motyvaciją. |
| --- | --- |

6.

Dėl prašymo atlyginti žalą, laikomą ex se, apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas jį neteisingai kaltina nenurodžius teisės klaidos, ir ginčija mokėjimą bei nustatyto 3 000 eurų žalos atlyginimo motyvaciją.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/50

---

2015 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Internet Consulting/VRDT – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

(Byla T-11/15)

(2015/C 073/61)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: Internet Consulting GmbH (Brunikas, Italija), atstovaujama advokatų L. Miori ir A. Bertella

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (Bolcanas, Italija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas „SUEDTIROL“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 826 931

Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 10 d. VRDT didžiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R R 574/2013-G

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti arba bent pakeisti visą skundžiamą 2014 m. spalio 10 d. VRDT didžiosios apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį pranešta 2014 m. lapkričio 13 d., bet kuriuo atveju atmesti Provincia Autonoma di Bolzano prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo Suedtirol registraciją negaliojančia; |
| --- | --- |

—

panaikinti arba bent pakeisti visą skundžiamą 2014 m. spalio 10 d. VRDT didžiosios apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį pranešta 2014 m. lapkričio 13 d., bet kuriuo atveju atmesti Provincia Autonoma di Bolzano prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo Suedtirol registraciją negaliojančia;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi joje ir šiame teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi joje ir šiame teisme.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 5 ir 56 straipsnių pažeidimas ir (arba) neteisingas taikymas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 5 ir 56 straipsnių pažeidimas ir (arba) neteisingas taikymas,

| — | Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punkto, 12 ir 52 punktų pažeidimas ir (arba) neteisingas taikymas. |
| --- | --- |

—

Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punkto, 12 ir 52 punktų pažeidimas ir (arba) neteisingas taikymas.

---

| 2.3.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 73/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 73/50

---

2015 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Liuksemburgas/Komisija

(Byla T-259/14) (1)

(2015/C 073/62)

Proceso kalba: prancūzų

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 223, 2014 7 14.

---