# Publicatieblad C 107/30 m

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 107 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 58e jaargang30 maart 2015 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 107

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

58e jaargang30 maart 2015

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2015/C 107/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2015/C 107/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2015/C 107/02 | Zaak C-172/13: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 3 februari 2015 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Artikel 49 VWEU — Artikel 31 van de EER-Overeenkomst — Vennootschapsbelasting — Groepen vennootschappen — Groepsaftrek — Overdracht van door een niet-ingezeten dochteronderneming geleden verliezen — Voorwaarden — Datum waarop wordt bepaald of de verliezen van de niet-ingezeten dochteronderneming definitief zijn) | 2 |
| 2015/C 107/03 | Zaak C-282/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission (Prejudiciële verwijzing — Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten — Richtlijn 2002/20/EG — Artikel 5, lid 6 — Gebruiksrechten voor radiofrequenties en nummers — Richtlijn 2002/21/EG — Artikel 4, lid 1 — Recht op beroep tegen een beslissing van een nationale regelgevende instantie — Begrip onderneming die wordt getroffen door een beslissing van een nationale regelgevende instantie — Artikel 9 ter — Overdracht van individuele gebruiksrechten voor radiofrequenties — Hernieuwde toewijzing van gebruiksrechten voor radiofrequenties na de fusie van twee ondernemingen) | 3 |
| 2015/C 107/04 | Zaak C-375/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 28 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Harald Kolassa/Barclays Bank plc [Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke en handelszaken — Door consumenten gesloten overeenkomsten — In een lidstaat wonende consument die door een in een andere lidstaat gevestigde bank uitgegeven effecten van een in een derde lidstaat gevestigde tussenpersoon heeft verworven — Bevoegdheid voor vorderingen tegen de bank die deze effecten heeft uitgegeven] | 4 |
| 2015/C 107/05 | Gevoegde zaken C-401/13 en C-432/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 januari 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj — Roemenië) — Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13) [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 7, lid 2, onder c) — Toepasselijkheid van overeenkomsten inzake sociale zekerheid tussen lidstaten — Gerepatrieerde vluchteling die afkomstig is uit een lidstaat — Tijdvakken van arbeid die zijn vervuld op het grondgebied van een andere lidstaat — Aanvraag voor toekenning van een ouderdomspensioen — Weigering] | 5 |
| 2015/C 107/06 | Zaak C-417/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 28 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob [Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 2000/78/EG — Gelijke behandeling in arbeid en beroep — Artikel 2, leden 1 en 2, onder a) — Artikel 6, lid 1 — Discriminatie op grond van leeftijd — Nationale regeling op grond waarvan voor de bepaling van de bezoldiging tijdvakken van opleiding en van dienst die zijn vervuld vóór de leeftijd van 18 jaar, kunnen worden meegeteld op voorwaarde dat de wachttijd voor salarisverhoging wordt verlengd — Rechtvaardiging — Geschiktheid om het nagestreefde doel te bereiken — Mogelijkheid tot betwisting van de verlenging van de wachttijd voor salarisverhoging] | 5 |
| 2015/C 107/07 | Zaak C-419/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright (Prejudiciële verwijzing — Intellectuele eigendom — Auteursrecht en naburige rechten — Richtlijn 2001/29/EG — Artikel 4 — Distributierecht — Uitputtingsregel — Begrip materiaal — Overbrenging van de afbeelding van een beschermd werk van een papieren poster op canvas — Vervanging van de drager — Gevolgen voor de uitputting) | 6 |
| 2015/C 107/08 | Zaak C-441/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH [Prejudiciële verwijzing — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Artikel 5, punt 3 — Bijzondere bevoegdheden ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad — Auteursrechten — Content in gedematerialiseerde vorm — Op internet plaatsen — Bepaling van de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan — Criteria] | 7 |
| 2015/C 107/09 | Zaak C-463/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Prejudiciële verwijzing — Artikelen 49 VWEU en 56 VWEU — Vrijheid van vestiging — Vrij verrichten van diensten — Kansspelen — Nationale regeling — Herschikking van het concessiestelsel door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen — Nieuwe aanbesteding — Concessies met een kortere looptijd dan de oude concessies — Beperking — Dwingende vereisten van algemeen belang — Evenredigheid) | 8 |
| 2015/C 107/10 | Gevoegde zaken C-482/13, C-484/13, C-485/13 en C-487/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 januari 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena — Spanje) — Unicaja Banco, S.A./José Hidalgo Rueda e.a. (C-482/13) en Caixabank, S.A./Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13) en Domingo Galán Luna (C-487/13) (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 93/13/EEG — Overeenkomsten tussen verkopers en consumenten — Hypotheekovereenkomsten — Vertragingsrentebedingen — Oneerlijke bedingen — Hypothecaire executie — Matiging van de rente — Bevoegdheden van de nationale rechter) | 8 |
| 2015/C 107/11 | Zaak C-498/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias) [Prejudiciële verwijzing — Landbouw — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Verordening (EEG) nr. 2078/92 — Landbouwproductiemethoden die verenigbaar zijn met de eisen inzake milieubescherming en betreffende natuurbeheer — Het op lange termijn voor milieubeschermingsdoeleinden uit productie nemen van landbouwgrond — Steun voor milieumaatregelen in de landbouw, die wordt verleend aan agrarische bedrijfshoofden en wordt medegefinancierd door de Europese Unie — Hoedanigheid van begunstigde van dergelijke steun] | 9 |
| 2015/C 107/12 | Zaak C-529/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur [Prejudiciële verwijzing — Sociaal beleid — Richtlijn 2000/78/EG — Artikelen 2, leden 1 en 2, onder a), en 6, leden 1 en 2 — Verschil in behandeling op grond van leeftijd — Openbare dienst — Pensioenregeling — Nationale regeling op grond waarvan vóór de voltooiing van het achttiende levensjaar vervulde studietijdvakken niet worden meegeteld] | 10 |
| 2015/C 107/13 | Gevoegde zaken C-627/13 en C-2/14: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 februari 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Strafzaken tegen Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) [Prejudiciële verwijzing — Drugsprecursoren — Toezicht op de handel tussen de lidstaten — Verordening (EG) nr. 273/2004 — Toezicht op de handel tussen de Europese Unie en derde landen — Verordening (EG) nr. 111/2005 — Handel in geneesmiddelen die efedrine of pseudo-efedrine bevatten — Begrip geregistreerde stof — Samenstelling — Uitsluiting van alle geneesmiddelen of alleen geneesmiddelen die geregistreerde stoffen bevatten die zodanig zijn vermengd dat deze stoffen niet gemakkelijk kunnen worden geëxtraheerd — Richtlijn 2001/83/EG — Begrip geneesmiddel] | 11 |
| 2015/C 107/14 | Zaak C-647/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 4 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour du travail te Brussel — België) — Rijksdienst voor arbeidsvoorziening/Marie-Rose Melchior (Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid — Voorwaarden voor het recht op werkloosheidsuitkeringen in een lidstaat — Inaanmerkingneming van tijdvakken van arbeid die zijn vervuld als arbeidscontractant in dienst van een in die lidstaat gevestigde instelling van de Europese Unie — Gelijkstelling van werkloosheidsdagen waarvoor een uitkering is toegekend krachtens de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen, met arbeidsdagen — Beginsel van loyale samenwerking) | 11 |
| 2015/C 107/15 | Zaak C-655/13: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 71 — Begrip gedeeltelijk werkloze grensarbeider — Weigering van de woonlidstaat en van de bevoegde lidstaat om een werkloosheidsuitkering toe te kennen] | 12 |
| 2015/C 107/16 | Zaak C-55/14: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel te Bergen — België) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Belgische Staat [Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 77/388/EEG — Btw — Vrijstellingen — Artikel 13, B, onder b) — Begrip vrijgestelde verhuur van onroerende goederen — Terbeschikkingstelling, onder bezwarende titel, van een voetbalstadion — Overeenkomst tot terbeschikkingstelling waarbij de eigenaar zich bepaalde rechten en voorrechten voorbehoudt — Verrichten, door de eigenaar, van verschillende diensten die goed zijn voor 80 % van de contractueel overeengekomen vergoeding] | 13 |
| 2015/C 107/17 | Zaak C-117/14: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social no 23 de Madrid — Spanje) — Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano (Prejudiciële verwijzing — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Raamovereenkomst EVV, Unice en CEEP inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Nationale regeling die voorziet in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd met een proeftijd van één jaar — Tenuitvoerbrenging van het Unierecht — Geen — Onbevoegdheid van het Hof) | 13 |
| 2015/C 107/18 | Zaak C-317/14: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 5 februari 2015 — Europese Commissie/Koninkrijk België [Niet-nakoming — Artikel 45 VWEU — Verordening (EU) nr. 492/2011 — Vrij verkeer van werknemers — Toegang tot arbeid — Plaatselijke openbare dienst — Taalkennis — Bewijsmiddel] | 14 |
| 2015/C 107/19 | Zaak C-327/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 juli 2014 door Galina Meister tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer) van 5 december 2013 in zaak T-390/13, Galina Meister/Europese Commissie | 14 |
| 2015/C 107/20 | Zaak C-585/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj | 15 |
| 2015/C 107/21 | Zaak C-586/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj | 15 |
| 2015/C 107/22 | Zaak C-587/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj | 16 |
| 2015/C 107/23 | Zaak C-588/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj | 17 |
| 2015/C 107/24 | Zaak C-603/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 december 2014 door El Corte Inglés, S.A. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 15 oktober 2014 in zaak T-515/12, El Corte Inglés/BHIM — English Cut (The English Cut) | 17 |
| 2015/C 107/25 | Zaak C-609/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Sibiu (Roemenië) op 23 december 2014 — Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu | 18 |
| 2015/C 107/26 | Zaak C-4/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 12 januari 2015 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: Argos Supply Trading BV | 19 |
| 2015/C 107/27 | Zaak C-5/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Amsterdam (Nederland) op 12 januari 2015 — AK (*1) tegen Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand | 19 |
| 2015/C 107/28 | Zaak C-13/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 16 januari 2015 — Cdiscount SA/Ministère public | 20 |
| 2015/C 107/29 | Zaak C-71/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 februari 2015 door Hof van Justitie van de Europese Unie tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 6 januari 2015 in zaak T-479/14, Kendrion tegen Europese Unie | 20 |
| | Gerecht |
| 2015/C 107/30 | Zaak T-579/11: Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Akhras/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Bevriezing van tegoeden — Rechten van verdediging — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout — Recht op leven — Eigendomsrecht — Recht op eerbiediging van het privéleven — Evenredigheid) | 23 |
| 2015/C 107/31 | Zaak T-505/12: Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Compagnie des montres Longines, Francillon/BHIM — Cheng (B) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk B — Ouder internationaal beeldmerk dat twee uitgestrekte vleugels weergeeft — Relatieve weigeringsgronden — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen afbreuk aan de reputatie — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009] | 24 |
| 2015/C 107/32 | Zaak T-76/13: Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Compagnie des montres Longines, Francillon/BHIM — Staccata (QUARTODIMIGLIO QM) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapsbeeldmerk QUARTODIMIGLIO QM — Oudere communautaire en internationale beeldmerken die twee uitgestrekte vleugels weergeven en oudere internationale beeldmerken LONGINES — Relatieve weigeringsgronden — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen afbreuk aan de reputatie — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009] | 25 |
| 2015/C 107/33 | Zaak T-287/13: Arrest van het Gerecht van 13 februari 2015 — Husky CZ/BHIM — Husky of Tostock (HUSKY) [Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk HUSKY — Normaal gebruik van het merk — Gedeeltelijke vervallenverklaring — Termijnverlenging — Regel 71, lid 2, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Vertaling in de procestaal] | 25 |
| 2015/C 107/34 | Zaak T-318/13: Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Vita Phone/BHIM (LIFEDATA) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LIFEDATA — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikelen 7, lid 1, onder b), en 75 van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen concrete beoordeling — Motiveringsplicht] | 26 |
| 2015/C 107/35 | Zaak T-453/13: Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Klaes/BHIM — Klaes Kunststoffe (Klaes) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk Klaes — Ouder gemeenschapsbeeldmerk Klaes — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 26 |
| 2015/C 107/36 | Zaak T-531/13: Beschikking van het Gerecht van 28 januari 2015 — Kicks Kosmetikkedjan/BHIM — Kik Textilien (KICKS) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van de oppositie — Afdoening zonder beslissing) | 27 |
| 2015/C 107/37 | Zaak T-532/13: Beschikking van het Gerecht van 28 januari 2015 — Kicks Kosmetikkedjan/BHIM — Kik Textilien (KICKS) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van de oppositie — Afdoening zonder beslissing) | 28 |
| 2015/C 107/38 | Zaak T-758/14: Beroep ingesteld op 13 november 2014 — Infineon Technologies/Commissie | 28 |
| 2015/C 107/39 | Zaak T-13/15: Beroep ingesteld op 13 januari 2015 — Deutsche Post/BHIM — Media Logistik (PostModern) | 30 |
| 2015/C 107/40 | Zaak T-18/15: Beroep ingesteld op 12 januari 2015 — Philip Morris/Commissie | 30 |
| 2015/C 107/41 | Zaak T-21/15: Beroep ingesteld op 19 januari 2015 — Franmax/BHIM — Ehrmann (Dino) | 32 |
| 2015/C 107/42 | Zaak T-41/15: Beroep ingesteld op 23 januari 2015 — Novartis/BHIM — Mabxience (HERTIXAN) | 32 |
| 2015/C 107/43 | Zaak T-53/15: Beroep ingesteld op 28 januari 2015 — credentis/BHIM — Aldi Karlslunde (Curodont) | 33 |
| 2015/C 107/44 | Zaak T-54/15: Beroep ingesteld op 2 februari 2015 — Jääkiekon SM-liiga/BHIM (Liiga) | 34 |
| 2015/C 107/45 | Zaak T-55/15: Beroep ingesteld op 3 februari 2015 — Certified Angus Beef/BHIM — Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF) | 34 |
| 2015/C 107/46 | Zaak T-60/15: Beroep ingesteld op 6 februari 2015 — Laboratorios Ern/BHIM — Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) | 35 |
| 2015/C 107/47 | Zaak T-61/15: Beroep ingesteld op 6 februari 2015 — 1&1 Internet/BHIM — Unoe Bank (1e1) | 36 |
| 2015/C 107/48 | Zaak T-62/15: Beroep ingesteld op 4 februari 2015 — Market Watch/BHIM — El Corte Inglés (MITOCHRON) | 37 |
| 2015/C 107/49 | Zaak T-63/15: Beroep ingesteld op 9 februari 2015 — Shoe Branding Europe/BHIM (Parallelle strepen) | 37 |
| 2015/C 107/50 | Zaak T-64/15: Beroep ingesteld op 9 februari 2015 — Shoe Branding Europe BVBA/BHIM (Parallelle schuine strepen) | 38 |
| 2015/C 107/51 | Zaak T-252/12: Beschikking van het Gerecht van 4 februari 2015 — Gretsch-Unitas en Gretsch-Unitas Baubeschläge/Commissie | 39 |
| 2015/C 107/52 | Zaak T-657/14: Beschikking van het Gerecht van 9 februari 2015 — Spanje/Commissie | 39 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2015/C 107/53 | Zaak F-6/15: Beroep ingesteld op 21 januari 2015 — ZZ/EASA | 40 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2015/C 107/02

Zaak C-172/13: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 3 februari 2015 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Artikel 49 VWEU — Artikel 31 van de EER-Overeenkomst — Vennootschapsbelasting — Groepen vennootschappen — Groepsaftrek — Overdracht van door een niet-ingezeten dochteronderneming geleden verliezen — Voorwaarden — Datum waarop wordt bepaald of de verliezen van de niet-ingezeten dochteronderneming definitief zijn)

2

2015/C 107/03

Zaak C-282/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission (Prejudiciële verwijzing — Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten — Richtlijn 2002/20/EG — Artikel 5, lid 6 — Gebruiksrechten voor radiofrequenties en nummers — Richtlijn 2002/21/EG — Artikel 4, lid 1 — Recht op beroep tegen een beslissing van een nationale regelgevende instantie — Begrip onderneming die wordt getroffen door een beslissing van een nationale regelgevende instantie — Artikel 9 ter — Overdracht van individuele gebruiksrechten voor radiofrequenties — Hernieuwde toewijzing van gebruiksrechten voor radiofrequenties na de fusie van twee ondernemingen)

3

2015/C 107/04

Zaak C-375/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 28 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Harald Kolassa/Barclays Bank plc [Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke en handelszaken — Door consumenten gesloten overeenkomsten — In een lidstaat wonende consument die door een in een andere lidstaat gevestigde bank uitgegeven effecten van een in een derde lidstaat gevestigde tussenpersoon heeft verworven — Bevoegdheid voor vorderingen tegen de bank die deze effecten heeft uitgegeven]

4

2015/C 107/05

Gevoegde zaken C-401/13 en C-432/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 januari 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj — Roemenië) — Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13) [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 7, lid 2, onder c) — Toepasselijkheid van overeenkomsten inzake sociale zekerheid tussen lidstaten — Gerepatrieerde vluchteling die afkomstig is uit een lidstaat — Tijdvakken van arbeid die zijn vervuld op het grondgebied van een andere lidstaat — Aanvraag voor toekenning van een ouderdomspensioen — Weigering]

5

2015/C 107/06

Zaak C-417/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 28 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob [Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 2000/78/EG — Gelijke behandeling in arbeid en beroep — Artikel 2, leden 1 en 2, onder a) — Artikel 6, lid 1 — Discriminatie op grond van leeftijd — Nationale regeling op grond waarvan voor de bepaling van de bezoldiging tijdvakken van opleiding en van dienst die zijn vervuld vóór de leeftijd van 18 jaar, kunnen worden meegeteld op voorwaarde dat de wachttijd voor salarisverhoging wordt verlengd — Rechtvaardiging — Geschiktheid om het nagestreefde doel te bereiken — Mogelijkheid tot betwisting van de verlenging van de wachttijd voor salarisverhoging]

5

2015/C 107/07

Zaak C-419/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright (Prejudiciële verwijzing — Intellectuele eigendom — Auteursrecht en naburige rechten — Richtlijn 2001/29/EG — Artikel 4 — Distributierecht — Uitputtingsregel — Begrip materiaal — Overbrenging van de afbeelding van een beschermd werk van een papieren poster op canvas — Vervanging van de drager — Gevolgen voor de uitputting)

6

2015/C 107/08

Zaak C-441/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH [Prejudiciële verwijzing — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Artikel 5, punt 3 — Bijzondere bevoegdheden ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad — Auteursrechten — Content in gedematerialiseerde vorm — Op internet plaatsen — Bepaling van de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan — Criteria]

7

2015/C 107/09

Zaak C-463/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Prejudiciële verwijzing — Artikelen 49 VWEU en 56 VWEU — Vrijheid van vestiging — Vrij verrichten van diensten — Kansspelen — Nationale regeling — Herschikking van het concessiestelsel door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen — Nieuwe aanbesteding — Concessies met een kortere looptijd dan de oude concessies — Beperking — Dwingende vereisten van algemeen belang — Evenredigheid)

8

2015/C 107/10

Gevoegde zaken C-482/13, C-484/13, C-485/13 en C-487/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 januari 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena — Spanje) — Unicaja Banco, S.A./José Hidalgo Rueda e.a. (C-482/13) en Caixabank, S.A./Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13) en Domingo Galán Luna (C-487/13) (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 93/13/EEG — Overeenkomsten tussen verkopers en consumenten — Hypotheekovereenkomsten — Vertragingsrentebedingen — Oneerlijke bedingen — Hypothecaire executie — Matiging van de rente — Bevoegdheden van de nationale rechter)

8

2015/C 107/11

Zaak C-498/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias) [Prejudiciële verwijzing — Landbouw — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Verordening (EEG) nr. 2078/92 — Landbouwproductiemethoden die verenigbaar zijn met de eisen inzake milieubescherming en betreffende natuurbeheer — Het op lange termijn voor milieubeschermingsdoeleinden uit productie nemen van landbouwgrond — Steun voor milieumaatregelen in de landbouw, die wordt verleend aan agrarische bedrijfshoofden en wordt medegefinancierd door de Europese Unie — Hoedanigheid van begunstigde van dergelijke steun]

9

2015/C 107/12

Zaak C-529/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur [Prejudiciële verwijzing — Sociaal beleid — Richtlijn 2000/78/EG — Artikelen 2, leden 1 en 2, onder a), en 6, leden 1 en 2 — Verschil in behandeling op grond van leeftijd — Openbare dienst — Pensioenregeling — Nationale regeling op grond waarvan vóór de voltooiing van het achttiende levensjaar vervulde studietijdvakken niet worden meegeteld]

10

2015/C 107/13

Gevoegde zaken C-627/13 en C-2/14: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 februari 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Strafzaken tegen Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) [Prejudiciële verwijzing — Drugsprecursoren — Toezicht op de handel tussen de lidstaten — Verordening (EG) nr. 273/2004 — Toezicht op de handel tussen de Europese Unie en derde landen — Verordening (EG) nr. 111/2005 — Handel in geneesmiddelen die efedrine of pseudo-efedrine bevatten — Begrip geregistreerde stof — Samenstelling — Uitsluiting van alle geneesmiddelen of alleen geneesmiddelen die geregistreerde stoffen bevatten die zodanig zijn vermengd dat deze stoffen niet gemakkelijk kunnen worden geëxtraheerd — Richtlijn 2001/83/EG — Begrip geneesmiddel]

11

2015/C 107/14

Zaak C-647/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 4 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour du travail te Brussel — België) — Rijksdienst voor arbeidsvoorziening/Marie-Rose Melchior (Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid — Voorwaarden voor het recht op werkloosheidsuitkeringen in een lidstaat — Inaanmerkingneming van tijdvakken van arbeid die zijn vervuld als arbeidscontractant in dienst van een in die lidstaat gevestigde instelling van de Europese Unie — Gelijkstelling van werkloosheidsdagen waarvoor een uitkering is toegekend krachtens de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen, met arbeidsdagen — Beginsel van loyale samenwerking)

11

2015/C 107/15

Zaak C-655/13: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 71 — Begrip gedeeltelijk werkloze grensarbeider — Weigering van de woonlidstaat en van de bevoegde lidstaat om een werkloosheidsuitkering toe te kennen]

12

2015/C 107/16

Zaak C-55/14: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel te Bergen — België) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Belgische Staat [Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 77/388/EEG — Btw — Vrijstellingen — Artikel 13, B, onder b) — Begrip vrijgestelde verhuur van onroerende goederen — Terbeschikkingstelling, onder bezwarende titel, van een voetbalstadion — Overeenkomst tot terbeschikkingstelling waarbij de eigenaar zich bepaalde rechten en voorrechten voorbehoudt — Verrichten, door de eigenaar, van verschillende diensten die goed zijn voor 80 % van de contractueel overeengekomen vergoeding]

13

2015/C 107/17

Zaak C-117/14: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social no 23 de Madrid — Spanje) — Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano (Prejudiciële verwijzing — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Raamovereenkomst EVV, Unice en CEEP inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Nationale regeling die voorziet in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd met een proeftijd van één jaar — Tenuitvoerbrenging van het Unierecht — Geen — Onbevoegdheid van het Hof)

o

13

2015/C 107/18

Zaak C-317/14: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 5 februari 2015 — Europese Commissie/Koninkrijk België [Niet-nakoming — Artikel 45 VWEU — Verordening (EU) nr. 492/2011 — Vrij verkeer van werknemers — Toegang tot arbeid — Plaatselijke openbare dienst — Taalkennis — Bewijsmiddel]

14

2015/C 107/19

Zaak C-327/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 juli 2014 door Galina Meister tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer) van 5 december 2013 in zaak T-390/13, Galina Meister/Europese Commissie

14

2015/C 107/20

Zaak C-585/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

15

2015/C 107/21

Zaak C-586/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

15

2015/C 107/22

Zaak C-587/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

16

2015/C 107/23

Zaak C-588/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

17

2015/C 107/24

Zaak C-603/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 december 2014 door El Corte Inglés, S.A. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 15 oktober 2014 in zaak T-515/12, El Corte Inglés/BHIM — English Cut (The English Cut)

17

2015/C 107/25

Zaak C-609/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Sibiu (Roemenië) op 23 december 2014 — Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

18

2015/C 107/26

Zaak C-4/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 12 januari 2015 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: Argos Supply Trading BV

19

2015/C 107/27

Zaak C-5/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Amsterdam (Nederland) op 12 januari 2015 — AK (*1) tegen Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

*1

19

2015/C 107/28

Zaak C-13/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 16 januari 2015 — Cdiscount SA/Ministère public

20

2015/C 107/29

Zaak C-71/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 februari 2015 door Hof van Justitie van de Europese Unie tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 6 januari 2015 in zaak T-479/14, Kendrion tegen Europese Unie

20

Gerecht

2015/C 107/30

Zaak T-579/11: Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Akhras/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Bevriezing van tegoeden — Rechten van verdediging — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout — Recht op leven — Eigendomsrecht — Recht op eerbiediging van het privéleven — Evenredigheid)

23

2015/C 107/31

Zaak T-505/12: Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Compagnie des montres Longines, Francillon/BHIM — Cheng (B) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk B — Ouder internationaal beeldmerk dat twee uitgestrekte vleugels weergeeft — Relatieve weigeringsgronden — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen afbreuk aan de reputatie — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009]

24

2015/C 107/32

Zaak T-76/13: Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Compagnie des montres Longines, Francillon/BHIM — Staccata (QUARTODIMIGLIO QM) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapsbeeldmerk QUARTODIMIGLIO QM — Oudere communautaire en internationale beeldmerken die twee uitgestrekte vleugels weergeven en oudere internationale beeldmerken LONGINES — Relatieve weigeringsgronden — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen afbreuk aan de reputatie — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009]

25

2015/C 107/33

Zaak T-287/13: Arrest van het Gerecht van 13 februari 2015 — Husky CZ/BHIM — Husky of Tostock (HUSKY) [Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk HUSKY — Normaal gebruik van het merk — Gedeeltelijke vervallenverklaring — Termijnverlenging — Regel 71, lid 2, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Vertaling in de procestaal]

25

2015/C 107/34

Zaak T-318/13: Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Vita Phone/BHIM (LIFEDATA) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LIFEDATA — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikelen 7, lid 1, onder b), en 75 van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen concrete beoordeling — Motiveringsplicht]

26

2015/C 107/35

Zaak T-453/13: Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Klaes/BHIM — Klaes Kunststoffe (Klaes) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk Klaes — Ouder gemeenschapsbeeldmerk Klaes — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

26

2015/C 107/36

Zaak T-531/13: Beschikking van het Gerecht van 28 januari 2015 — Kicks Kosmetikkedjan/BHIM — Kik Textilien (KICKS) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van de oppositie — Afdoening zonder beslissing)

27

2015/C 107/37

Zaak T-532/13: Beschikking van het Gerecht van 28 januari 2015 — Kicks Kosmetikkedjan/BHIM — Kik Textilien (KICKS) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van de oppositie — Afdoening zonder beslissing)

28

2015/C 107/38

Zaak T-758/14: Beroep ingesteld op 13 november 2014 — Infineon Technologies/Commissie

28

2015/C 107/39

Zaak T-13/15: Beroep ingesteld op 13 januari 2015 — Deutsche Post/BHIM — Media Logistik (PostModern)

30

2015/C 107/40

Zaak T-18/15: Beroep ingesteld op 12 januari 2015 — Philip Morris/Commissie

30

2015/C 107/41

Zaak T-21/15: Beroep ingesteld op 19 januari 2015 — Franmax/BHIM — Ehrmann (Dino)

32

2015/C 107/42

Zaak T-41/15: Beroep ingesteld op 23 januari 2015 — Novartis/BHIM — Mabxience (HERTIXAN)

32

2015/C 107/43

Zaak T-53/15: Beroep ingesteld op 28 januari 2015 — credentis/BHIM — Aldi Karlslunde (Curodont)

33

2015/C 107/44

Zaak T-54/15: Beroep ingesteld op 2 februari 2015 — Jääkiekon SM-liiga/BHIM (Liiga)

34

2015/C 107/45

Zaak T-55/15: Beroep ingesteld op 3 februari 2015 — Certified Angus Beef/BHIM — Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)

34

2015/C 107/46

Zaak T-60/15: Beroep ingesteld op 6 februari 2015 — Laboratorios Ern/BHIM — Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

35

2015/C 107/47

Zaak T-61/15: Beroep ingesteld op 6 februari 2015 — 1&1 Internet/BHIM — Unoe Bank (1e1)

36

2015/C 107/48

Zaak T-62/15: Beroep ingesteld op 4 februari 2015 — Market Watch/BHIM — El Corte Inglés (MITOCHRON)

37

2015/C 107/49

Zaak T-63/15: Beroep ingesteld op 9 februari 2015 — Shoe Branding Europe/BHIM (Parallelle strepen)

37

2015/C 107/50

Zaak T-64/15: Beroep ingesteld op 9 februari 2015 — Shoe Branding Europe BVBA/BHIM (Parallelle schuine strepen)

38

2015/C 107/51

Zaak T-252/12: Beschikking van het Gerecht van 4 februari 2015 — Gretsch-Unitas en Gretsch-Unitas Baubeschläge/Commissie

39

2015/C 107/52

Zaak T-657/14: Beschikking van het Gerecht van 9 februari 2015 — Spanje/Commissie

39

Gerecht voor ambtenarenzaken

2015/C 107/53

Zaak F-6/15: Beroep ingesteld op 21 januari 2015 — ZZ/EASA

40

---

| | |
| --- | --- |

---

| NL | Op grond van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid kan bepaalde in deze uitgave verschenen informatie niet langer openbaar worden gemaakt. Derhalve is een nieuwe authentieke versie gepubliceerd. |
| --- | --- |

NL

Op grond van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid kan bepaalde in deze uitgave verschenen informatie niet langer openbaar worden gemaakt. Derhalve is een nieuwe authentieke versie gepubliceerd.

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2015/C 107/01)

Laatste publicatie

PB C 96 van 23.3.2015

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 89 van 16.3.2015

PB C 81 van 9.3.2015

PB C 73 van 2.3.2015

PB C 65 van 23.2.2015

PB C 56 van 16.2.2015

PB C 46 van 9.2.2015

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/2

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 3 februari 2015 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-172/13) (1)

((Niet-nakoming - Artikel 49 VWEU - Artikel 31 van de EER-Overeenkomst - Vennootschapsbelasting - Groepen vennootschappen - Groepsaftrek - Overdracht van door een niet-ingezeten dochteronderneming geleden verliezen - Voorwaarden - Datum waarop wordt bepaald of de verliezen van de niet-ingezeten dochteronderneming definitief zijn))

(2015/C 107/02)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: W. Roels en R. Lyal, gemachtigden)

Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: V. Kaye, S. Brighouse en A. Robinson, gemachtigden, bijgestaan door D. Ewart, QC, en S. Ford, barrister)

Interveniënten aan de zijde van de verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze en K. Petersen, gemachtigden), Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: A. Rubio González en A. Gavela Llopis, gemachtigden), Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: M. K. Bulterman en J. Langer, gemachtigden) en Republiek Finland (vertegenwoordiger: S. Hartikainen, gemachtigde)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

| 3) | De Bondsrepubliek Duitsland, het Koninkrijk Spanje, het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Finland dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Bondsrepubliek Duitsland, het Koninkrijk Spanje, het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Finland dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 207 van 20.7.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/3

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission

(Zaak C-282/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten - Richtlijn 2002/20/EG - Artikel 5, lid 6 - Gebruiksrechten voor radiofrequenties en nummers - Richtlijn 2002/21/EG - Artikel 4, lid 1 - Recht op beroep tegen een beslissing van een nationale regelgevende instantie - Begrip „onderneming die wordt getroffen door een beslissing van een nationale regelgevende instantie” - Artikel 9 ter - Overdracht van individuele gebruiksrechten voor radiofrequenties - Hernieuwde toewijzing van gebruiksrechten voor radiofrequenties na de fusie van twee ondernemingen))

(2015/C 107/03)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: T-Mobile Austria GmbH

Verwerende partij: Telekom-Control-Kommission

in aanwezigheid van: Hutchison Drei Austria Holdings GmbH, voorheen Hutchison 3G Austria Holdings GmbH, Hutchison Drei Austria GmbH, voorheen Hutchison 3G Austria GmbH en Orange Austria Telecommunication GmbH, Stubai SCA, Orange Belgium SA, A1 Telekom Austria AG, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

Dictum

De artikelen 4, lid 1, en 9 ter van richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten (kaderrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009, en artikel 5, lid 6, van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten (machtigingsrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, moeten aldus worden uitgelegd dat een onderneming in omstandigheden als die van het hoofdgeding kan worden gekwalificeerd als een getroffen persoon in de zin van artikel 4, lid 1, van richtlijn 2002/21, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, indien deze onderneming, die elektronischecommunicatienetwerken of -diensten aanbiedt, concurreert met de onderneming of ondernemingen die partij zijn bij een procedure voor machtiging van de in artikel 5, lid 6, bedoelde overdracht van gebruiksrechten voor radiofrequenties en adressaat van de beslissing van de nationale regelgevende instantie, en deze beslissing de marktpositie van deze eerste onderneming kan beïnvloeden.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/4

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 28 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Harald Kolassa/Barclays Bank plc

(Zaak C-375/13) (1)

([Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke en handelszaken - Door consumenten gesloten overeenkomsten - In een lidstaat wonende consument die door een in een andere lidstaat gevestigde bank uitgegeven effecten van een in een derde lidstaat gevestigde tussenpersoon heeft verworven - Bevoegdheid voor vorderingen tegen de bank die deze effecten heeft uitgegeven])

(2015/C 107/04)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Handelsgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Harald Kolassa

Verwerende partij: Barclays Bank plc

Dictum

| 1) | Artikel 15, lid 1, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken moet aldus worden uitgelegd dat in omstandigheden als die in het hoofdgeding een verzoeker die als consument bij een beroepsmatig handelende derde een obligatie aan toonder heeft verworven, zonder dat tussen die consument en de emittent van die obligatie een overeenkomst wordt gesloten — het is aan het verwijzende gerecht om dit te verifiëren — zich niet op de in deze bepaling neergelegde bevoegdheid kan beroepen voor de vordering die hij tegen die emittent instelt op grond van de voorwaarden van de obligatielening, niet-nakoming van de informatie- en toezichtverplichtingen en de prospectusaansprakelijkheid. |
| --- | --- |

1)

Artikel 15, lid 1, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken moet aldus worden uitgelegd dat in omstandigheden als die in het hoofdgeding een verzoeker die als consument bij een beroepsmatig handelende derde een obligatie aan toonder heeft verworven, zonder dat tussen die consument en de emittent van die obligatie een overeenkomst wordt gesloten — het is aan het verwijzende gerecht om dit te verifiëren — zich niet op de in deze bepaling neergelegde bevoegdheid kan beroepen voor de vordering die hij tegen die emittent instelt op grond van de voorwaarden van de obligatielening, niet-nakoming van de informatie- en toezichtverplichtingen en de prospectusaansprakelijkheid.

| 2) | Artikel 5, punt 1, sub a, van verordening nr. 44/2001 moet aldus worden uitgelegd dat in omstandigheden als die in het hoofdgeding een verzoeker die van een derde een obligatie aan toonder heeft verworven, zonder dat de instelling die die obligatie heeft uitgegeven jegens die verzoeker vrijwillig een verbintenis is aangegaan — het is aan het verwijzende gerecht om dit te verifiëren — zich niet op de in deze bepaling neergelegde bevoegdheid kan beroepen voor de vordering die hij tegen die emittent instelt op grond van de voorwaarden van de obligatielening, niet-nakoming van de informatie- en toezichtverplichtingen en de prospectusaansprakelijkheid. |
| --- | --- |

2)

Artikel 5, punt 1, sub a, van verordening nr. 44/2001 moet aldus worden uitgelegd dat in omstandigheden als die in het hoofdgeding een verzoeker die van een derde een obligatie aan toonder heeft verworven, zonder dat de instelling die die obligatie heeft uitgegeven jegens die verzoeker vrijwillig een verbintenis is aangegaan — het is aan het verwijzende gerecht om dit te verifiëren — zich niet op de in deze bepaling neergelegde bevoegdheid kan beroepen voor de vordering die hij tegen die emittent instelt op grond van de voorwaarden van de obligatielening, niet-nakoming van de informatie- en toezichtverplichtingen en de prospectusaansprakelijkheid.

| 3) | Artikel 5, punt 3, van verordening nr. 44/2001 moet aldus worden uitgelegd dat het van toepassing is op een vordering waarmee de emittent van een certificaat aansprakelijk wordt gesteld voor het prospectus voor dit certificaat en wegens niet-nakoming van andere op die emittent rustende informatieverplichtingen, voor zover die aansprakelijkheid niet berust op een verbintenis uit overeenkomst in de zin van artikel 5, punt 1, van die verordening. Op grond van punt 3 van voormeld artikel 5 zijn de gerechten van de woonplaats van de verzoeker — uit hoofde van het intreden van de schade — bevoegd om van een dergelijke vordering kennis te nemen, onder meer wanneer de beweerde schade zich rechtstreeks voordoet op een bankrekening van de verzoeker bij een in het rechtsgebied van die gerechten gevestigde bank. |
| --- | --- |

3)

Artikel 5, punt 3, van verordening nr. 44/2001 moet aldus worden uitgelegd dat het van toepassing is op een vordering waarmee de emittent van een certificaat aansprakelijk wordt gesteld voor het prospectus voor dit certificaat en wegens niet-nakoming van andere op die emittent rustende informatieverplichtingen, voor zover die aansprakelijkheid niet berust op een verbintenis uit overeenkomst in de zin van artikel 5, punt 1, van die verordening. Op grond van punt 3 van voormeld artikel 5 zijn de gerechten van de woonplaats van de verzoeker — uit hoofde van het intreden van de schade — bevoegd om van een dergelijke vordering kennis te nemen, onder meer wanneer de beweerde schade zich rechtstreeks voordoet op een bankrekening van de verzoeker bij een in het rechtsgebied van die gerechten gevestigde bank.

| 4) | In het kader van de toetsing van de bevoegdheid overeenkomstig verordening nr. 44/2001, hoeft geen uitgebreide bewijsprocedure te worden gevoerd met betrekking tot betwiste feiten die zowel voor de bevoegdheidsvraag als voor het bestaan van het ingeroepen vorderingsrecht relevant zijn. Het aangezochte gerecht kan zijn internationale bevoegdheid echter toetsen aan alle te zijner beschikking staande gegevens, daaronder begrepen, in voorkomend geval, de betwistingen van de verweerder. |
| --- | --- |

4)

In het kader van de toetsing van de bevoegdheid overeenkomstig verordening nr. 44/2001, hoeft geen uitgebreide bewijsprocedure te worden gevoerd met betrekking tot betwiste feiten die zowel voor de bevoegdheidsvraag als voor het bestaan van het ingeroepen vorderingsrecht relevant zijn. Het aangezochte gerecht kan zijn internationale bevoegdheid echter toetsen aan alle te zijner beschikking staande gegevens, daaronder begrepen, in voorkomend geval, de betwistingen van de verweerder.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/5

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 januari 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj — Roemenië) — Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13)

(Gevoegde zaken C-401/13 en C-432/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Sociale zekerheid van migrerende werknemers - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Artikel 7, lid 2, onder c) - Toepasselijkheid van overeenkomsten inzake sociale zekerheid tussen lidstaten - Gerepatrieerde vluchteling die afkomstig is uit een lidstaat - Tijdvakken van arbeid die zijn vervuld op het grondgebied van een andere lidstaat - Aanvraag voor toekenning van een ouderdomspensioen - Weigering])

(2015/C 107/05)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Cluj

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Vasiliki Balazs (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-432/13)

Verwerende partijen: Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Attila Balazs (C-432/13)

Dictum

Artikel 7, lid 2, onder c), van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de gewijzigde en bijgewerkte versie van verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1992/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006, moet aldus worden uitgelegd dat een bilaterale overeenkomst betreffende de socialezekerheidsuitkeringen van de onderdanen van een van de ondertekenende staten die de status van politiek vluchteling op het grondgebied van de andere verdragsluitende staat heeft gehad, welke overeenkomst is gesloten op een tijdstip waarop een van de ondertekenende staten nog niet tot de Unie was toegetreden en die niet in bijlage III bij deze verordening is opgenomen, niet van toepassing blijft wanneer de politieke vluchtelingen in hun staat van herkomst zijn gerepatrieerd vóórdat de bilaterale overeenkomst is gesloten en die verordening in werking is getreden.

---

(1)  PB C 298 van 12.10.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/5

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 28 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob

(Zaak C-417/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Richtlijn 2000/78/EG - Gelijke behandeling in arbeid en beroep - Artikel 2, leden 1 en 2, onder a) - Artikel 6, lid 1 - Discriminatie op grond van leeftijd - Nationale regeling op grond waarvan voor de bepaling van de bezoldiging tijdvakken van opleiding en van dienst die zijn vervuld vóór de leeftijd van 18 jaar, kunnen worden meegeteld op voorwaarde dat de wachttijd voor salarisverhoging wordt verlengd - Rechtvaardiging - Geschiktheid om het nagestreefde doel te bereiken - Mogelijkheid tot betwisting van de verlenging van de wachttijd voor salarisverhoging])

(2015/C 107/06)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ÖBB Personenverkehr AG

Verwerende partij: Gotthard Starjakob

Dictum

| 1) | Het Unierecht, in het bijzonder de artikelen 2 en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling als in het hoofdgeding, die om een einde te maken aan discriminatie op grond van leeftijd, vóór de leeftijd van 18 jaar vervulde tijdvakken van arbeid meetelt, maar tegelijkertijd een regel bevat, die in werkelijkheid slechts op ambtenaren van toepassing is die het slachtoffer zijn van die discriminatie, volgens welke het voor bevordering vereiste tijdvak in elk van de eerste drie salaristrappen met één jaar wordt verlengd, waardoor een verschil in behandeling op grond van leeftijd definitief wordt gehandhaafd. |
| --- | --- |

1)

Het Unierecht, in het bijzonder de artikelen 2 en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling als in het hoofdgeding, die om een einde te maken aan discriminatie op grond van leeftijd, vóór de leeftijd van 18 jaar vervulde tijdvakken van arbeid meetelt, maar tegelijkertijd een regel bevat, die in werkelijkheid slechts op ambtenaren van toepassing is die het slachtoffer zijn van die discriminatie, volgens welke het voor bevordering vereiste tijdvak in elk van de eerste drie salaristrappen met één jaar wordt verlengd, waardoor een verschil in behandeling op grond van leeftijd definitief wordt gehandhaafd.

| 2) | Het Unierecht, in het bijzonder artikel 16 van richtlijn 2000/78, moet aldus worden uitgelegd dat een nationale regeling waarmee wordt beoogd een einde te maken aan discriminatie op grond van leeftijd, een ambtenaar wiens vóór de leeftijd van 18 jaar vervulde diensttijd niet is meegeteld bij de berekening van zijn bevordering, niet noodzakelijkerwijs de mogelijkheid moet bieden een financiële compensatie te ontvangen ten belope van het verschil tussen het salaris dat hij zonder een dergelijke discriminatie zou hebben ontvangen en het salaris dat hij daadwerkelijk heeft ontvangen. In een geval als in het hoofdgeding kan, zolang er geen stelsel is ingevoerd dat de leeftijdsdiscriminatie opheft in overeenstemming met richtlijn 2000/78, de gelijke behandeling evenwel alleen worden hersteld door de ambtenaren die hun beroepservaring — al is het maar voor een deel — vóór de leeftijd van 18 jaar hebben verworven, de voordelen toe te kennen die de ambtenaren die na het bereiken van die leeftijd gelijkaardige beroepservaring van vergelijkbare duur hebben verworven, konden genieten met betrekking tot de meetelling van vóór de leeftijd van 18 jaar vervulde opleidings- en diensttijdvakken, maar ook met betrekking tot het stijgen in salaristrappen. |
| --- | --- |

2)

Het Unierecht, in het bijzonder artikel 16 van richtlijn 2000/78, moet aldus worden uitgelegd dat een nationale regeling waarmee wordt beoogd een einde te maken aan discriminatie op grond van leeftijd, een ambtenaar wiens vóór de leeftijd van 18 jaar vervulde diensttijd niet is meegeteld bij de berekening van zijn bevordering, niet noodzakelijkerwijs de mogelijkheid moet bieden een financiële compensatie te ontvangen ten belope van het verschil tussen het salaris dat hij zonder een dergelijke discriminatie zou hebben ontvangen en het salaris dat hij daadwerkelijk heeft ontvangen. In een geval als in het hoofdgeding kan, zolang er geen stelsel is ingevoerd dat de leeftijdsdiscriminatie opheft in overeenstemming met richtlijn 2000/78, de gelijke behandeling evenwel alleen worden hersteld door de ambtenaren die hun beroepservaring — al is het maar voor een deel — vóór de leeftijd van 18 jaar hebben verworven, de voordelen toe te kennen die de ambtenaren die na het bereiken van die leeftijd gelijkaardige beroepservaring van vergelijkbare duur hebben verworven, konden genieten met betrekking tot de meetelling van vóór de leeftijd van 18 jaar vervulde opleidings- en diensttijdvakken, maar ook met betrekking tot het stijgen in salaristrappen.

| 3) | Het Unierecht, in het bijzonder artikel 16 van richtlijn 2000/78, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet ertegen verzet dat de nationale wetgever, met het oog op de meetelling van vóór de leeftijd van 18 jaar vervulde opleidings- en diensttijdvakken, voorziet in een verplichting tot medewerking volgens welke de ambtenaar zijn werkgever het bewijs van die tijdvakken moet leveren. De weigering van een ambtenaar om zijn medewerking te verlenen voor de toepassing van een nationale regeling als in het hoofdgeding, die een met richtlijn 2000/78 strijdige discriminatie op grond van leeftijd inhoudt, en zijn vordering tot betaling om de gelijke behandeling met de ambtenaren die na het bereiken van die leeftijd gelijkaardige beroepservaring van vergelijkbare duur hebben verworven te herstellen, vormen evenwel geen rechtsmisbruik. |
| --- | --- |

3)

Het Unierecht, in het bijzonder artikel 16 van richtlijn 2000/78, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet ertegen verzet dat de nationale wetgever, met het oog op de meetelling van vóór de leeftijd van 18 jaar vervulde opleidings- en diensttijdvakken, voorziet in een verplichting tot medewerking volgens welke de ambtenaar zijn werkgever het bewijs van die tijdvakken moet leveren. De weigering van een ambtenaar om zijn medewerking te verlenen voor de toepassing van een nationale regeling als in het hoofdgeding, die een met richtlijn 2000/78 strijdige discriminatie op grond van leeftijd inhoudt, en zijn vordering tot betaling om de gelijke behandeling met de ambtenaren die na het bereiken van die leeftijd gelijkaardige beroepservaring van vergelijkbare duur hebben verworven te herstellen, vormen evenwel geen rechtsmisbruik.

| 4) | Het doeltreffendheidsbeginsel moet aldus worden uitgelegd dat het zich in een geval als in het hoofdgeding niet ertegen verzet dat een nationale verjaringstermijn voor aan het Unierecht ontleende rechten ingaat vóór de uitspraak van een arrest van het Hof waarbij de rechtssituatie op dit gebied wordt opgehelderd. |
| --- | --- |

4)

Het doeltreffendheidsbeginsel moet aldus worden uitgelegd dat het zich in een geval als in het hoofdgeding niet ertegen verzet dat een nationale verjaringstermijn voor aan het Unierecht ontleende rechten ingaat vóór de uitspraak van een arrest van het Hof waarbij de rechtssituatie op dit gebied wordt opgehelderd.

---

(1)  PB C 325 van 9.11.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/6

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright

(Zaak C-419/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Intellectuele eigendom - Auteursrecht en naburige rechten - Richtlijn 2001/29/EG - Artikel 4 - Distributierecht - Uitputtingsregel - Begrip „materiaal” - Overbrenging van de afbeelding van een beschermd werk van een papieren poster op canvas - Vervanging van de drager - Gevolgen voor de uitputting))

(2015/C 107/07)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Art & Allposters International BV

Verwerende partij: Stichting Pictoright

Dictum

Artikel 4, lid 2, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij moet aldus worden uitgelegd dat de regel van uitputting van het distributierecht niet van toepassing is wanneer een reproductie van een beschermd werk die met toestemming van de auteursrechthebbende in de Europese Unie in de handel is gebracht, nadien een vervanging van de drager ervan heeft ondergaan zoals de overbrenging van die op een papieren poster aangebrachte reproductie op een canvasdoek, en in die nieuwe vorm opnieuw in het verkeer wordt gebracht.

---

(1)  PB C 325 van 9.11.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/7

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH

(Zaak C-441/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Artikel 5, punt 3 - Bijzondere bevoegdheden ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad - Auteursrechten - Content in gedematerialiseerde vorm - Op internet plaatsen - Bepaling van de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan - Criteria])

(2015/C 107/08)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Handelsgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Pez Hejduk

Verwerende partij: EnergieAgentur.NRW GmbH

Dictum

Artikel 5, punt 3, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken moet aldus worden uitgelegd dat de aangezochte rechter, als rechter van de plaats waar de schade is ingetreden, bevoegd is om kennis te nemen van een aansprakelijkheidsvordering waarmee wordt aangevoerd dat de door de lidstaat van die rechter gewaarborgde auteursrechten en naburige rechten van de auteursrechten zijn geschonden doordat beschermde foto’s beschikbaar zijn gesteld op een website die in het rechtsgebied van deze rechter kon worden geraadpleegd. Deze rechter mag slechts uitspraak doen over de schade die is veroorzaakt op het grondgebied van zijn eigen lidstaat.

---

(1)  PB C 313 van 26.10.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/8

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

(Zaak C-463/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikelen 49 VWEU en 56 VWEU - Vrijheid van vestiging - Vrij verrichten van diensten - Kansspelen - Nationale regeling - Herschikking van het concessiestelsel door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen - Nieuwe aanbesteding - Concessies met een kortere looptijd dan de oude concessies - Beperking - Dwingende vereisten van algemeen belang - Evenredigheid))

(2015/C 107/09)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

Verwerende partijen: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

in tegenwoordigheid van: Intralot Italia SpA, SNAI SpA, Galassia Game Srl, Eurobet Italia Srl unipersonale, Lottomatica Scommesse Srl, Sisal Match Point SpA, Cogetech Gaming Srl

Dictum

De artikelen 49 VWEU en 56 VWEU, alsook het beginsel van gelijke behandeling en het doeltreffendheidsbeginsel moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale wettelijke regeling zoals die in het hoofdgeding, op grond waarvan een nieuwe aanbesteding wordt uitgeschreven voor concessies die een kortere looptijd hebben dan de in het verleden verleende concessies omdat het stelsel opnieuw wordt opgezet door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen.

---

(1)  PB C 344 van 23.11.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/8

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 januari 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena — Spanje) — Unicaja Banco, S.A./José Hidalgo Rueda e.a. (C-482/13) en Caixabank, S.A./Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13) en Domingo Galán Luna (C-487/13)

(Gevoegde zaken C-482/13, C-484/13, C-485/13 en C-487/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 93/13/EEG - Overeenkomsten tussen verkopers en consumenten - Hypotheekovereenkomsten - Vertragingsrentebedingen - Oneerlijke bedingen - Hypothecaire executie - Matiging van de rente - Bevoegdheden van de nationale rechter))

(2015/C 107/10)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Unicaja Banco, S.A. en Caixabank, S.A.

Verwerende partijen: José Hidalgo Rueda, María del Carmen Vega Martín, Gestión Patrimonial Hive, S.L., Francisco Antonio López Reina en Rosa María Hidalgo Vega (C-482/13), Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13) en Domingo Galán Luna (C-487/13)

Dictum

Artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale bepaling op grond waarvan de nationale rechter bij wie een hypothecaire executieprocedure aanhangig is, moet gelasten dat de bedragen die verschuldigd zijn uit hoofde van een in een hypothecaire leningsovereenkomst opgenomen beding dat voorziet in een vertragingsrente die meer bedraagt dan driemaal de wettelijke rente, zodanig worden herberekend dat de vertragingsrente onder dat drempelbedrag blijft, mits de toepassing van die nationale bepaling:

| — | de beoordeling door de nationale rechter van de oneerlijkheid van een dergelijk beding onverlet laat, en |
| --- | --- |

—

de beoordeling door de nationale rechter van de oneerlijkheid van een dergelijk beding onverlet laat, en

| — | niet belet dat de rechter dat beding buiten toepassing laat indien hij tot het oordeel komt dat het „oneerlijk” is in de zin van artikel 3, lid 1, van de richtlijn. |
| --- | --- |

—

niet belet dat de rechter dat beding buiten toepassing laat indien hij tot het oordeel komt dat het „oneerlijk” is in de zin van artikel 3, lid 1, van de richtlijn.

---

(1)  PB C 352 van 30.11.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/9

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)

(Zaak C-498/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Landbouw - Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Verordening (EEG) nr. 2078/92 - Landbouwproductiemethoden die verenigbaar zijn met de eisen inzake milieubescherming en betreffende natuurbeheer - Het op lange termijn voor milieubeschermingsdoeleinden uit productie nemen van landbouwgrond - Steun voor milieumaatregelen in de landbouw, die wordt verleend aan agrarische bedrijfshoofden en wordt medegefinancierd door de Europese Unie - Hoedanigheid van begunstigde van dergelijke steun])

(2015/C 107/11)

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoulio tis Epikrateias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Agrooikosystimata EPE

Verwerende partijen: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)

Dictum

Verordening (EEG) nr. 2078/92 van de Raad van 30 juni 1992 betreffende landbouwproductiemethoden die verenigbaar zijn met de eisen inzake milieubescherming, en betreffende natuurbeheer, moet aldus worden uitgelegd dat alleen personen die voorheen over een landbouwproductie beschikten, in aanmerking kwamen voor het in artikel 2, lid 1, onder f), van deze verordening bedoelde programma voor het op lange termijn uit productie nemen van landbouwgrond.

---

(1)  PB C 344 van 23.11.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/10

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

(Zaak C-529/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Sociaal beleid - Richtlijn 2000/78/EG - Artikelen 2, leden 1 en 2, onder a), en 6, leden 1 en 2 - Verschil in behandeling op grond van leeftijd - Openbare dienst - Pensioenregeling - Nationale regeling op grond waarvan vóór de voltooiing van het achttiende levensjaar vervulde studietijdvakken niet worden meegeteld])

(2015/C 107/12)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Georg Felber

Verwerende partij: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

Dictum

De artikelen 2, leden 1 en 2, onder a), en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale wettelijke regeling op grond waarvan de studietijdvakken die door een ambtenaar zijn vervuld vóór de voltooiing van het achttiende levensjaar, niet worden meegeteld voor de toekenning van het pensioenrecht en de berekening van het bedrag van zijn ouderdomspensioen, voor zover deze regeling, enerzijds, objectief en redelijk wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel inzake werkgelegenheids- en arbeidsmarktbeleid, en, anderzijds, een passend en noodzakelijk middel voor de verwezenlijking van die doelstelling vormt.

---

(1)  PB C 15 van 18.1.2014.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/11

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 februari 2015 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Strafzaken tegen Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

(Gevoegde zaken C-627/13 en C-2/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Drugsprecursoren - Toezicht op de handel tussen de lidstaten - Verordening (EG) nr. 273/2004 - Toezicht op de handel tussen de Europese Unie en derde landen - Verordening (EG) nr. 111/2005 - Handel in geneesmiddelen die efedrine of pseudo-efedrine bevatten - Begrip „geregistreerde stof” - Samenstelling - Uitsluiting van alle geneesmiddelen of alleen geneesmiddelen die geregistreerde stoffen bevatten die zodanig zijn vermengd dat deze stoffen niet gemakkelijk kunnen worden geëxtraheerd - Richtlijn 2001/83/EG - Begrip „geneesmiddel”])

(2015/C 107/13)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in de strafzaken in het hoofdgeding

Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

Dictum

Artikel 2, onder a), van verordening (EG) nr. 273/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 inzake drugsprecursoren, en artikel 2, onder a), van verordening (EG) nr. 111/2005 van de Raad van 22 december 2004 houdende voorschriften voor het toezicht op de handel tussen de Gemeenschap en derde landen in drugsprecursoren, moeten aldus worden uitgelegd dat een geneesmiddel, zoals gedefinieerd in artikel 1, punt 2), van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1901/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006, niet als zodanig als „geregistreerde stof” kan worden gekwalificeerd, zelfs gesteld dat het een stof genoemd in bijlage I bij verordening nr. 273/2004 en de bijlage bij verordening nr. 111/2005 bevat die gemakkelijk met eenvoudige of economisch rendabele middelen kan worden gebruikt of geëxtraheerd.

---

(1)  PB C 39 van 8.2.2014

PB C 71 van 8.3.2014.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/11

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 4 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour du travail te Brussel — België) — Rijksdienst voor arbeidsvoorziening/Marie-Rose Melchior

(Zaak C-647/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Sociale zekerheid - Voorwaarden voor het recht op werkloosheidsuitkeringen in een lidstaat - Inaanmerkingneming van tijdvakken van arbeid die zijn vervuld als arbeidscontractant in dienst van een in die lidstaat gevestigde instelling van de Europese Unie - Gelijkstelling van werkloosheidsdagen waarvoor een uitkering is toegekend krachtens de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen, met arbeidsdagen - Beginsel van loyale samenwerking))

(2015/C 107/14)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour du travail te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Rijksdienst voor arbeidsvoorziening

Verwerende partij: Marie-Rose Melchior

Dictum

Artikel 10 EG, in samenhang met de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen, vastgesteld bij verordening (EEG, Euratom, EGKS) nr. 259/68 van de Raad van 29 februari 1968 tot vaststelling van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen en de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van deze Gemeenschappen, alsmede van bijzondere maatregelen welke tijdelijk op de ambtenaren van de Commissie van toepassing zijn, zoals gewijzigd bij verordening (EG, Euratom) nr. 723/2004 van de Raad van 22 maart 2004, verzet zich tegen een regeling van een lidstaat, zoals die in het hoofdgeding, welke aldus wordt uitgelegd dat, voor het recht op werkloosheidsuitkeringen, de tijdvakken van arbeid die zijn vervuld als arbeidscontractant bij een in die lidstaat gevestigde instelling van de Unie, niet in aanmerking worden genomen, en de werkloosheidsdagen waarvoor krachtens de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden een werkloosheidsuitkering is toegekend, niet worden gelijkgesteld met arbeidsdagen, terwijl op de werkloosheidsdagen waarvoor krachtens de regeling van die lidstaat een uitkering is toegekend, wél een dergelijke gelijkstelling wordt toegepast.

---

(1)  PB C 61 van 1.3.2014.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/12

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Zaak C-655/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Sociale zekerheid - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Artikel 71 - Begrip „gedeeltelijk werkloze grensarbeider” - Weigering van de woonlidstaat en van de bevoegde lidstaat om een werkloosheidsuitkering toe te kennen])

(2015/C 107/15)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Centrale Raad van Beroep

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: H. J. Mertens

Verwerende partij: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Dictum

Artikel 71, lid 1, onder a), i), van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de versie zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1606/98 van de Raad van 29 juni 1998, moet aldus worden uitgelegd dat een grensarbeider die in directe aansluiting op een voltijds dienstverband bij een werkgever in een lidstaat, deeltijds werkzaam wordt bij een andere werkgever in dezelfde lidstaat, de hoedanigheid heeft van gedeeltelijk werkloze grensarbeider in de zin van die bepaling.

---

(1)  PB C 78 van 15.3.2014.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/13

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 22 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel te Bergen — België) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Belgische Staat

(Zaak C-55/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 77/388/EEG - Btw - Vrijstellingen - Artikel 13, B, onder b) - Begrip „vrijgestelde verhuur van onroerende goederen” - Terbeschikkingstelling, onder bezwarende titel, van een voetbalstadion - Overeenkomst tot terbeschikkingstelling waarbij de eigenaar zich bepaalde rechten en voorrechten voorbehoudt - Verrichten, door de eigenaar, van verschillende diensten die goed zijn voor 80 % van de contractueel overeengekomen vergoeding])

(2015/C 107/16)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour d’appel te Bergen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

Verwerende partij: Belgische Staat

Dictum

Artikel 13, B, onder b), van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag moet aldus worden uitgelegd dat de terbeschikkingstelling, onder bezwarende titel, van een voetbalstadion krachtens een overeenkomst waarbij de eigenaar zich bepaalde rechten en voorrechten voorbehoudt en verschillende diensten verstrekt, namelijk instandhouding, schoonmaak, onderhoud en aanpassing aan de geldende normen, die goed zijn voor 80 % van de contractuele vergoeding, in beginsel geen „verhuur van onroerende goederen” in de zin van deze bepaling vormt. Dit dient de verwijzende rechter na te gaan.

---

(1)  PB C 102 van 7.4.2014.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/13

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social no 23 de Madrid — Spanje) — Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano

(Zaak C-117/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Raamovereenkomst EVV, Unice en CEEP inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd - Nationale regeling die voorziet in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd met een proeftijd van één jaar - Tenuitvoerbrenging van het Unierecht - Geen - Onbevoegdheid van het Hof))

(2015/C 107/17)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Social no 23 de Madrid

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Grima Janet Nisttahuz Poclava

Verwerende partij: Jose María Ariza Toledano

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is niet bevoegd om te antwoorden op de prejudiciële vragen die de Juzgado de lo Social no 23 de Madrid (Spanje) bij beslissing van 4 maart 2014 heeft voorgelegd.

---

(1)  PB C 151 van 19.5.2014.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/14

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 5 februari 2015 — Europese Commissie/Koninkrijk België

(Zaak C-317/14) (1)

([Niet-nakoming - Artikel 45 VWEU - Verordening (EU) nr. 492/2011 - Vrij verkeer van werknemers - Toegang tot arbeid - Plaatselijke openbare dienst - Taalkennis - Bewijsmiddel])

(2015/C 107/18)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Enegren en D. Martin, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordigers: L. Van den Broeck, J. Van Holm en M. Jacobs, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Door van kandidaten voor betrekkingen bij de plaatselijke diensten in het Franse of het Duitse taalgebied uit wier vereiste diploma’s of certificaten niet blijkt dat zij hun onderwijs in de betrokken taal hebben genoten, te eisen dat zij hun taalkennis bewijzen door middel van één enkel soort certificaat dat uitsluitend door één enkele Belgische officiële instantie wordt afgegeven na een door die instantie op het Belgische grondgebied georganiseerd examen, is het Koninkrijk België de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 45 VWEU en verordening (EU) nr. 492/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 5 april 2011 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Unie. |
| --- | --- |

1)

Door van kandidaten voor betrekkingen bij de plaatselijke diensten in het Franse of het Duitse taalgebied uit wier vereiste diploma’s of certificaten niet blijkt dat zij hun onderwijs in de betrokken taal hebben genoten, te eisen dat zij hun taalkennis bewijzen door middel van één enkel soort certificaat dat uitsluitend door één enkele Belgische officiële instantie wordt afgegeven na een door die instantie op het Belgische grondgebied georganiseerd examen, is het Koninkrijk België de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 45 VWEU en verordening (EU) nr. 492/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 5 april 2011 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Unie.

| 2) | Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 303 van 8.9.2014.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/14

---

Hogere voorziening ingesteld op 2 juli 2014 door Galina Meister tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer) van 5 december 2013 in zaak T-390/13, Galina Meister/Europese Commissie

(Zaak C-327/14 P)

(2015/C 107/19)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Galina Meister (vertegenwoordiger: W. Becker, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Het Hof van Justitie van de Europese Unie (Zesde Kamer) heeft bij beschikking van 12 februari 2015 de hogere voorziening afgewezen en rekwirante in haar eigen kosten verwezen.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

(Zaak C-585/14)

(2015/C 107/20)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Cluj

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Petru Chiş

Verwerende partij: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar niet op de registratie bij de overdracht van het eigendomsrecht op binnenlandse motorvoertuigen waarvoor reeds een dergelijke of gelijksoortige heffing is betaald, indien de restheffing die begrepen is in de waarde van de motorvoertuigen op de binnenlandse markt minder bedraagt dan de nieuwe heffing? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar niet op de registratie bij de overdracht van het eigendomsrecht op binnenlandse motorvoertuigen waarvoor reeds een dergelijke of gelijksoortige heffing is betaald, indien de restheffing die begrepen is in de waarde van de motorvoertuigen op de binnenlandse markt minder bedraagt dan de nieuwe heffing?

| 2) | Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar die voor binnenlandse motorvoertuigen pas bij de overdracht van het eigendomsrecht op een dergelijk motorvoertuig moet worden betaald, met het gevolg dat een buitenlands motorvoertuig niet zonder betaling van de heffing kan worden gebruikt, terwijl een binnenlands motorvoertuig zonder betaling van de heffing onbeperkt in de tijd kan worden gebruikt tot de eventuele overdracht van het eigendomsrecht op het betrokken motorvoertuig, gevolgd door de registratie door de nieuwe eigenaar? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar die voor binnenlandse motorvoertuigen pas bij de overdracht van het eigendomsrecht op een dergelijk motorvoertuig moet worden betaald, met het gevolg dat een buitenlands motorvoertuig niet zonder betaling van de heffing kan worden gebruikt, terwijl een binnenlands motorvoertuig zonder betaling van de heffing onbeperkt in de tijd kan worden gebruikt tot de eventuele overdracht van het eigendomsrecht op het betrokken motorvoertuig, gevolgd door de registratie door de nieuwe eigenaar?

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

(Zaak C-586/14)

(2015/C 107/21)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Cluj

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Vasile Budișan

Verwerende partij: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 110 VWEU, gezien [Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2013 din 19 februarie 2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule] en het voorwerp van de heffing waarin die noodverordening voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar niet op de registratie bij de overdracht van het eigendomsrecht op binnenlandse motorvoertuigen waarvoor reeds een dergelijke of gelijksoortige heffing is betaald, indien de restheffing die begrepen is in de waarde van de motorvoertuigen op de binnenlandse markt minder bedraagt dan de nieuwe heffing? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 110 VWEU, gezien [Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2013 din 19 februarie 2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule] en het voorwerp van de heffing waarin die noodverordening voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar niet op de registratie bij de overdracht van het eigendomsrecht op binnenlandse motorvoertuigen waarvoor reeds een dergelijke of gelijksoortige heffing is betaald, indien de restheffing die begrepen is in de waarde van de motorvoertuigen op de binnenlandse markt minder bedraagt dan de nieuwe heffing?

| 2) | Moet artikel 110 VWEU, gezien O.U.G. nr. 9/2013 en het voorwerp van de heffing waarin die noodverordening voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar die voor binnenlandse motorvoertuigen pas bij de overdracht van het eigendomsrecht op een dergelijk motorvoertuig moet worden betaald, met het gevolg dat een buitenlands motorvoertuig niet zonder betaling van de heffing kan worden gebruikt, terwijl een binnenlands motorvoertuig zonder betaling van de heffing onbeperkt in de tijd kan worden gebruikt tot de eventuele overdracht van het eigendomsrecht op het betrokken motorvoertuig, gevolgd door de registratie door de nieuwe eigenaar? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 110 VWEU, gezien O.U.G. nr. 9/2013 en het voorwerp van de heffing waarin die noodverordening voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar die voor binnenlandse motorvoertuigen pas bij de overdracht van het eigendomsrecht op een dergelijk motorvoertuig moet worden betaald, met het gevolg dat een buitenlands motorvoertuig niet zonder betaling van de heffing kan worden gebruikt, terwijl een binnenlands motorvoertuig zonder betaling van de heffing onbeperkt in de tijd kan worden gebruikt tot de eventuele overdracht van het eigendomsrecht op het betrokken motorvoertuig, gevolgd door de registratie door de nieuwe eigenaar?

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

(Zaak C-587/14)

(2015/C 107/22)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Cluj

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Aurel Moldovan

Verwerende partij: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar niet op de registratie bij de overdracht van het eigendomsrecht op binnenlandse motorvoertuigen waarvoor reeds een dergelijke of gelijksoortige heffing is betaald, indien de restheffing die begrepen is in de waarde van de motorvoertuigen op de binnenlandse markt minder bedraagt dan de nieuwe heffing? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar niet op de registratie bij de overdracht van het eigendomsrecht op binnenlandse motorvoertuigen waarvoor reeds een dergelijke of gelijksoortige heffing is betaald, indien de restheffing die begrepen is in de waarde van de motorvoertuigen op de binnenlandse markt minder bedraagt dan de nieuwe heffing?

| 2) | Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar die voor binnenlandse motorvoertuigen pas bij de overdracht van het eigendomsrecht op een dergelijk motorvoertuig moet worden betaald, met het gevolg dat een buitenlands motorvoertuig niet zonder betaling van de heffing kan worden gebruikt, terwijl een binnenlands motorvoertuig zonder betaling van de heffing onbeperkt in de tijd kan worden gebruikt tot de eventuele overdracht van het eigendomsrecht op het betrokken motorvoertuig, gevolgd door de registratie door de nieuwe eigenaar? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar die voor binnenlandse motorvoertuigen pas bij de overdracht van het eigendomsrecht op een dergelijk motorvoertuig moet worden betaald, met het gevolg dat een buitenlands motorvoertuig niet zonder betaling van de heffing kan worden gebruikt, terwijl een binnenlands motorvoertuig zonder betaling van de heffing onbeperkt in de tijd kan worden gebruikt tot de eventuele overdracht van het eigendomsrecht op het betrokken motorvoertuig, gevolgd door de registratie door de nieuwe eigenaar?

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj (Roemenië) op 18 december 2014 — Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

(Zaak C-588/14)

(2015/C 107/23)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Cluj

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sergiu Octav Constantinescu

Verwerende partij: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar niet op de registratie bij de overdracht van het eigendomsrecht op binnenlandse motorvoertuigen waarvoor reeds een dergelijke of gelijksoortige heffing is betaald, indien de restheffing die begrepen is in de waarde van de motorvoertuigen op de binnenlandse markt minder bedraagt dan de nieuwe heffing? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar niet op de registratie bij de overdracht van het eigendomsrecht op binnenlandse motorvoertuigen waarvoor reeds een dergelijke of gelijksoortige heffing is betaald, indien de restheffing die begrepen is in de waarde van de motorvoertuigen op de binnenlandse markt minder bedraagt dan de nieuwe heffing?

| 2) | Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar die voor binnenlandse motorvoertuigen pas bij de overdracht van het eigendomsrecht op een dergelijk motorvoertuig moet worden betaald, met het gevolg dat een buitenlands motorvoertuig niet zonder betaling van de heffing kan worden gebruikt, terwijl een binnenlands motorvoertuig zonder betaling van de heffing onbeperkt in de tijd kan worden gebruikt tot de eventuele overdracht van het eigendomsrecht op het betrokken motorvoertuig, gevolgd door de registratie door de nieuwe eigenaar? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 110 VWEU, gezien Legea nr. 9/2012 en het voorwerp van de heffing waarin die wet voorziet, aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een EU-lidstaat een heffing op verontreinigende emissies invoert die van toepassing is op de registratie van uit andere EU-lidstaten afkomstige motorvoertuigen, maar die voor binnenlandse motorvoertuigen pas bij de overdracht van het eigendomsrecht op een dergelijk motorvoertuig moet worden betaald, met het gevolg dat een buitenlands motorvoertuig niet zonder betaling van de heffing kan worden gebruikt, terwijl een binnenlands motorvoertuig zonder betaling van de heffing onbeperkt in de tijd kan worden gebruikt tot de eventuele overdracht van het eigendomsrecht op het betrokken motorvoertuig, gevolgd door de registratie door de nieuwe eigenaar?

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 29 december 2014 door El Corte Inglés, S.A. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 15 oktober 2014 in zaak T-515/12, El Corte Inglés/BHIM — English Cut (The English Cut)

(Zaak C-603/14 P)

(2015/C 107/24)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirante: El Corte Inglés, S.A. (vertegenwoordiger: J.L. Rivas Zurdo, advocaat)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Conclusies

| — | Volledige vernietiging van het arrest van het Gerecht van 15 oktober 2014 in de zaak T 515/12. |
| --- | --- |

—

Volledige vernietiging van het arrest van het Gerecht van 15 oktober 2014 in de zaak T 515/12.

| — | Verwijzing in de kosten van de tegenpartij(en) die zich tegen deze hogere voorziening verzet(ten). |
| --- | --- |

—

Verwijzing in de kosten van de tegenpartij(en) die zich tegen deze hogere voorziening verzet(ten).

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Eerste middel: het Gerecht heeft de feiten onjuist beoordeeld door in zijn arrest van 15 oktober 2014 te oordelen dat de tekens in beperkte mate overeenstemmen, terwijl de kamer van beroep van het BHIM oordeelt dat er sprake is van begripsmatige overeenstemming. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: het Gerecht heeft de feiten onjuist beoordeeld door in zijn arrest van 15 oktober 2014 te oordelen dat de tekens in beperkte mate overeenstemmen, terwijl de kamer van beroep van het BHIM oordeelt dat er sprake is van begripsmatige overeenstemming.

| 2. | Tweede middel: schending van het gemeenschapsrecht door artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 van 26 februari 2009 (1) onjuist toe te passen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van het gemeenschapsrecht door artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 van 26 februari 2009 (1) onjuist toe te passen.

| 3. | Derde middel: schending van het gemeenschapsrecht door artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 van 26 februari 2009 onjuist toe te passen. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van het gemeenschapsrecht door artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 van 26 februari 2009 onjuist toe te passen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Sibiu (Roemenië) op 23 december 2014 — Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

(Zaak C-609/14)

(2015/C 107/25)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Sibiu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Nicolae Ilie Nicula

Verwerende partijen: Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

Interveniërende partij: Cristina Lenuța Stoica

Prejudiciële vraag

Moeten artikel 110 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, artikel 6 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, de artikelen 17, 20 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie alsmede het rechtszekerheidsbeginsel en het beginsel van non reformatio in pejus, in de zin van het Unierecht en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een regeling als OUG nr. 9/2013?

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 12 januari 2015 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: Argos Supply Trading BV

(Zaak C-4/15)

(2015/C 107/26)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Staatssecretaris van Financiën

Andere partij: Argos Supply Trading BV

Prejudiciële vraag

Dient in het kader van een toetsing van de economische voorwaarden voor een regeling passieve veredeling het begrip „communautaire veredelaars” in artikel 148, letter c, van het CDW [Communautair douanewetboek] (1) aldus te worden uitgelegd dat daaronder mede worden verstaan communautaire producenten van grondstoffen of halffabricaten gelijk aan die welke bij het veredelingsproces als niet-communautaire goederen worden verwerkt?

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1).

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Amsterdam (Nederland) op 12 januari 2015 —  AK (*1) tegen Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

(Zaak C-5/15)

(2015/C 107/27)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Gerechtshof Amsterdam

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: AK (*1)

Verweersters: Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

Prejudiciële vraag

Dient het begrip „administratieve procedure” in artikel 4, lid 1, aanhef en onder a, van richtlijn 87/344/EEG (1) van de Raad van 22 juni 1987 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de rechtsbijstandverzekering, aldus te worden uitgelegd dat daaronder is begrepen de fase van bezwaar bij het CIZ [Centrum Indicatiestelling Zorg], waarin degene die op een verzoek om een indicatiestelling een afwijzend besluit van het CIZ heeft gekregen een bezwaarschrift indient bij het CIZ met het verzoek het besluit te herzien?

---

(*1)  Informatie gewist of vervangen in het kader van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid.

(1)  PB L 185, blz. 77.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 16 januari 2015 — Cdiscount SA/Ministère public

(Zaak C-13/15)

(2015/C 107/28)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Cdiscount SA

Verwerende partij: Ministère public

Prejudiciële vraag

Staan de voorschriften vervat in de artikelen 5 tot en met 9 van richtlijn 2005/29/EG van het Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt (1), eraan in de weg dat prijsverlagingen die niet zijn berekend op basis van een bij besluit vastgestelde referentieprijs, onder alle omstandigheden en ongeacht hun mogelijke invloed op de gemiddelde consument, verboden zijn?

---

(1)  Richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) (PB L 149, blz. 22).

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/20

---

Hogere voorziening ingesteld op 17 februari 2015 door Hof van Justitie van de Europese Unie tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 6 januari 2015 in zaak T-479/14, Kendrion tegen Europese Unie

(Zaak C-71/15 P)

(2015/C 107/29)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirant: Hof van Justitie van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. V. Placco en E. Beysen, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Kendrion NV

Conclusies

Rekwirant verzoekt het Hof

| — | de beschikking van het Gerecht van de Europese Unie (Derde kamer) van 6 januari 2015 in zaak T-479/14, Kendrion/Europese Unie, te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht van de Europese Unie (Derde kamer) van 6 januari 2015 in zaak T-479/14, Kendrion/Europese Unie, te vernietigen;

| — | de conclusies van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: „HvJEU”) in zijn verzoek aan het Gerecht krachtens artikel 114 van zijn Reglement voor de procesvoering toe te wijzen en derhalve |
| --- | --- |

—

de conclusies van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: „HvJEU”) in zijn verzoek aan het Gerecht krachtens artikel 114 van zijn Reglement voor de procesvoering toe te wijzen en derhalve

| — | primair, onder definitieve afdoening van het geding, het beroep tot schadevergoeding van Kendrion NV niet-ontvankelijk te verklaren omdat het gericht is tegen het HvJEU (als vertegenwoordiger van de Unie); |
| --- | --- |

—

primair, onder definitieve afdoening van het geding, het beroep tot schadevergoeding van Kendrion NV niet-ontvankelijk te verklaren omdat het gericht is tegen het HvJEU (als vertegenwoordiger van de Unie);

| — | subsidiair, voor het geval dat het Hof van Justitie van oordeel zou zijn dat het feit dat genoemd beroep gericht is tegen het HvJEU en niet tegen de Commissie (als vertegenwoordiger van de Unie) niet afdoet aan de ontvankelijkheid ervan, maar dat het Gerecht in zijn uitspraak op het voor hem door het HvJEU opgeworpen procesincident, de substitutie van het HvJEU door de Commissie als verwerende partij had moeten gelasten, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht opdat het uitspraak zou doen op het beroep tot schadevergoeding van Kendrion met inachtneming van de rechtsoordelen van het Hof van Justitie; |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval dat het Hof van Justitie van oordeel zou zijn dat het feit dat genoemd beroep gericht is tegen het HvJEU en niet tegen de Commissie (als vertegenwoordiger van de Unie) niet afdoet aan de ontvankelijkheid ervan, maar dat het Gerecht in zijn uitspraak op het voor hem door het HvJEU opgeworpen procesincident, de substitutie van het HvJEU door de Commissie als verwerende partij had moeten gelasten, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht opdat het uitspraak zou doen op het beroep tot schadevergoeding van Kendrion met inachtneming van de rechtsoordelen van het Hof van Justitie;

| — | Kendrion NV te verwijzen in de kosten van het HvJEU in de procedure in eerste aanleg en in hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

Kendrion NV te verwijzen in de kosten van het HvJEU in de procedure in eerste aanleg en in hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij beschikking van 6 januari 2015 heeft het Gerecht van de Europese Unie het verzoek verworpen dat het HvJEU krachtens artikel 114 van het Reglement voor de procesvoering van genoemd Gerecht had ingediend in het kader van zaak T-479/14, Kendrion/Hof van Justitie. Het verzoek van deze instelling strekte, primair, tot niet-ontvankelijkverklaring van het aan hem als verweerder betekende beroep van Kendrion NV, waarmee zij de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie wilde doen gelden teneinde vergoeding te verkrijgen van de schade die zij stelt te hebben geleden als gevolg van de niet-inachtneming door het Gerecht van een redelijke procestermijn in zaak T-54/06, Kendrion/Commissie. Subsidiair, heeft het HvJEU in dat verzoek een procesincident opgeworpen, waarbij het het Gerecht heeft verzocht om de substitutie door de Europese Commissie (hierna: „Commissie”) als verwerende partij te gelasten. Het HvJEU heeft in dat kader aangevoerd dat verzoekster haar beroep had moeten instellen tegen de Europese Unie, niet vertegenwoordigd door het HvJEU maar door de Commissie. Het Gerecht is het HvJEU hierin niet gevolgd in genoemde beschikking.

Het HvJEU wendt zich thans tot het Hof van Justitie met een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het statuut van het HvJEU, waarbij het om vernietiging van die beschikking verzoekt. Ter ondersteuning van deze hogere voorziening voert het HvJEU niet-inachtneming van de regels inzake de vertegenwoordiging van de Unie voor haar rechterlijke instanties en schending van de motiveringsplicht aan.

In het kader van het
  eerste middel, inzake de niet-inachtneming van de regels inzake de vertegenwoordiging van de Unie voor haar rechterlijke instanties
  , merkt het HvJEU op dat, aangezien er geen uitdrukkelijke regel is die de vertegenwoordiging van de Unie voor haar rechterlijke instanties regelt in het kader van acties die krachtens artikel 268 VWEU worden ingesteld teneinde de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie te doen gelden, de regels over een dergelijke vertegenwoordiging moeten worden afgeleid uit de algemene beginselen die op de uitoefening van de gerechtelijke taak van toepassing zijn, meer bepaald het beginsel van een goede rechtsbedeling en de beginselen inzake de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter.

Dit eerste middel van het HvJEU valt uiteen in twee onderdelen, meer bepaald niet-inachtneming van de vereisten van het beginsel van een goede rechtsbedeling en niet-inachtneming van de vereisten van de beginselen van onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter.

In het kader van het eerste middel merkt het HvJEU op dat de conclusie van het Gerecht dat het aan het HvJEU staat om de Unie te vertegenwoordigen in het kader van bovenvermeld beroep tot schadevergoeding, kennelijk is gebaseerd op de rechtspraak die is ingeleid bij het arrest Werhahn Hansamühle e.a./Raad en Commissie (63/72–69/72, EU:C:1973:121; hierna: „arrest Werhahn e.a.”). De oplossing die in die rechtspraak wordt gehanteerd, houdt in dat, indien de Gemeenschap, thans de Unie, wegens gedragingen van een harer instellingen aansprakelijk wordt gesteld, zij voor de rechter van de Unie wordt vertegenwoordigd door de instelling of instellingen aan welke het feit dat tot de aansprakelijkheidsactie aanleiding geeft wordt verweten. Het HvJEU geeft te kennen dat deze oplossing niet op de onderhavige zaak zou mogen worden toegepast omdat dit, gelet op meerdere factoren, zou leiden tot een situatie die in strijd zou blijken te zijn met het belang van een goede rechtsbedeling, wat volgens de uitdrukkelijke bewoordingen van het arrest Werhahn e.a. de bestaansreden voor die oplossing is. In die context voert het HvJEU incidenteel ook niet-inachtneming van de strekking van artikel 317, eerste alinea, VWEU en artikel 53, lid 1, van verordening nr. 966/2012 (1) aan, op basis waarvan het Gerecht het beginsel had moeten erkennen dat een schadevergoeding als die welke in de onderhavige zaak wordt gevorderd, ten laste van het deel van de begroting van de Unie betreffende de Commissie moet komen.

In het kader van het tweede onderdeel van het eerste middel betoogt het HvJEU, daarbij steunend op het arrest van het EHRM van 10 juli 2008, Mihalkov v. Bulgarije (verzoek nr. 67719/01), dat het Gerecht de vereisten van onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter niet in acht heeft genomen met zijn oordeel dat het HvJEU de Unie moest vertegenwoordigen in het kader van het beroep tot schadevergoeding van Kendrion. Aangezien immers in de onderhavige zaak in de eerste plaats het vermeende tot aansprakelijkheid aanleiding gevende feit is teweeggebracht in de uitoefening van gerechtelijke taken door een rechtsprekende formatie, en in de tweede plaats de rechtsprekende formatie die van de zaak kennis zal moeten nemen, i) ressorteert onder dezelfde rechterlijke instantie (het Gerecht) als de rechtsprekende formatie waaraan het tot aansprakelijkheid aanleiding gevende feit wordt verweten en ii) een vast bestanddeel is van de verwerende partij in die zaak (het HvJEU), waarmee de rechters van die formatie beroepsmatig zijn verbonden, zijn bovengenoemde vereisten in het gedrang, en dit nog meer wanneer, zoals het Gerecht heeft geoordeeld, een schadevergoeding als die welke wordt gevorderd, ten laste van het deel van die begroting betreffende het HvJEU zou moeten komen.

Vervolgens betoogt het HvJEU in het kader van zijn
  tweede middel
  dat in de bestreden beschikking
  de motiveringsplicht is geschonden
  , omdat deze geen specifieke weerlegging bevat van het betoog inzake de strekking van het arrest Kendrion/Commissie (C-50/12 P, EU:C:2013:771) dat het HvJEU voor het Gerecht had uitgewerkt.

---

(1)  Verordening (EU, Euratom) van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2012 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie en tot intrekking van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 (PB L 298, blz. 1).

---

Gerecht

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/23

---

Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Akhras/Raad

(Zaak T-579/11) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Bevriezing van tegoeden - Rechten van verdediging - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfout - Recht op leven - Eigendomsrecht - Recht op eerbiediging van het privéleven - Evenredigheid”))

(2015/C 107/30)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Tarif Akhras (Homs, Syrië) (vertegenwoordigers: S. Ashley, S. Millar, S. Jeffrey, A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, en R. Blakeley, barrister)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Bishop, F. Naert en M.-M. Joséphidès, vervolgens M. Bishop en M.-M. Joséphidès, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk E. Paasivirta en F. Castillo de la Torre, vervolgens F. Castillo de la Torre en D. Gauci, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 228, blz. 16), verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 228, blz. 1), besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 247, blz. 17), verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 269, blz. 18), besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB (PB L 319, blz. 56), verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening (EU) nr. 442/2011 (PB L 16, blz. 1), uitvoeringsbesluit 2012/172/GBVB van de Raad van 23 maart 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 87, blz. 103), uitvoeringsverordening (EU) nr. 266/2012 van de Raad van 23 maart 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 87, blz. 45), besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782/GBVB (PB L 330, blz. 21), uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739 (PB L 111, blz. 77), uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012 (PB L 111, blz. 1), besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 147, blz. 14), uitvoeringsbesluit 2014/730/GBVB van de Raad van 20 oktober 2014 houdende uitvoering van besluit 2013/255 (PB L 301, blz. 36), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1105/2014 van de Raad van 20 oktober 2014 tot uitvoering van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (PB L 301, blz. 7), voor zover die handelingen verzoeker betreffen

Dictum

| 1) | Besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB, en verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening (EU) nr. 442/2011, worden nietig verklaard voor zover die handelingen Tarif Akhras betreffen. |
| --- | --- |

1)

Besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB, en verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening (EU) nr. 442/2011, worden nietig verklaard voor zover die handelingen Tarif Akhras betreffen.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen in het kader van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

3)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen in het kader van de onderhavige procedure.

| 4) | Akhras zal zijn eigen kosten dragen en die van de Raad van de Europese Unie in het kader van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

4)

Akhras zal zijn eigen kosten dragen en die van de Raad van de Europese Unie in het kader van de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 6 van 7.1.2012.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/24

---

Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Compagnie des montres Longines, Francillon/BHIM — Cheng (B)

(Zaak T-505/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk B - Ouder internationaal beeldmerk dat twee uitgestrekte vleugels weergeeft - Relatieve weigeringsgronden - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen afbreuk aan de reputatie - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 107/31)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Zwitserland) (vertegenwoordiger: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Mattina, vervolgens P. Bullock, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Xiuxiu Cheng (Boedapest, Hongarije)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 14 september 2012 (zaak R 193/2012-5) inzake een oppositieprocedure tussen Compagnie des montres Longines, Francillon SA en Xiuxiu Cheng

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Compagnie des montres Longines, Francillon SA, wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Compagnie des montres Longines, Francillon SA, wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/25

---

Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Compagnie des montres Longines, Francillon/BHIM — Staccata (QUARTODIMIGLIO QM)

(Zaak T-76/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor het gemeenschapsbeeldmerk QUARTODIMIGLIO QM - Oudere communautaire en internationale beeldmerken die twee uitgestrekte vleugels weergeven en oudere internationale beeldmerken LONGINES - Relatieve weigeringsgronden - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen afbreuk aan de reputatie - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 107/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Zwitserland) (vertegenwoordiger: P. Gonzáles-Bueno Catalán de Ocón, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Staccata Srl (Como, Italië)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 26 november 2012 (zaak R 62/2012-5) inzake een oppositieprocedure tussen Compagnie des montres Longines, Francillon SA en Staccata Srl

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Compagnie des montres Longines, Francillon SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Compagnie des montres Longines, Francillon SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 108 van 13.4.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/25

---

Arrest van het Gerecht van 13 februari 2015 — Husky CZ/BHIM — Husky of Tostock (HUSKY)

(Zaak T-287/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Procedure tot vervallenverklaring - Gemeenschapswoordmerk HUSKY - Normaal gebruik van het merk - Gedeeltelijke vervallenverklaring - Termijnverlenging - Regel 71, lid 2, van verordening (EG) nr. 2868/95 - Vertaling in de procestaal”])

(2015/C 107/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Husky CZ s.r.o. (Praag, Tsjechië) (vertegenwoordiger: L. Lorenc, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. Geroulakos en I. Harrington, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Husky of Tostock Ltd (Woodbridge, Verenigd Koninkrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 14 maart 2013 (zaak R 748/2012-1) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen Husky CZ s.r.o. en Husky of Tostock Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Husky CZ s.r.o. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Husky CZ s.r.o. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 207 van 20.7.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/26

---

Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Vita Phone/BHIM (LIFEDATA)

(Zaak T-318/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk LIFEDATA - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikelen 7, lid 1, onder b), en 75 van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen concrete beoordeling - Motiveringsplicht”])

(2015/C 107/34)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Vita Phone GmbH (Mannheim, Duitsland) (vertegenwoordigers: P. Ruess en A. Doepner-Thiele, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: G. Marten en G. Schneider, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 26 maart 2013 (zaak R 1072/2012-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordmerk LIFEDATA als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vita Phone GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Vita Phone GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 226 van 3.8.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/26

---

Arrest van het Gerecht van 12 februari 2015 — Klaes/BHIM — Klaes Kunststoffe (Klaes)

(Zaak T-453/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk Klaes - Ouder gemeenschapsbeeldmerk Klaes - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 107/35)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Neuenahr-Ahrweiler, Duitsland) (vertegenwoordiger: B. Dix, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (vertegenwoordiger: A. Pohlmann, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Klaes Kunststoffe GmbH (Neuenrade, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Schneider, vervolgens S. Schweyer, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 juni 2013 (zaak R 1206/2012-1) inzake een oppositieprocedure tussen Horst Klaes GmbH & Co. KG en Klaes Kunststoffe GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Horst Klaes GmbH & Co. KG wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2)

Horst Klaes GmbH & Co. KG wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

| 3) | Klaes Kunststoffe GmbH draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Klaes Kunststoffe GmbH draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 313 van 26.10.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/27

---

Beschikking van het Gerecht van 28 januari 2015 — Kicks Kosmetikkedjan/BHIM — Kik Textilien (KICKS)

(Zaak T-531/13) (1)

((„Gemeenschapsmerk - Oppositie - Intrekking van de oppositie - Afdoening zonder beslissing”))

(2015/C 107/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stockholm, Zweden) (vertegenwoordiger: K. Strömholm, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: I. Harrington, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Duitsland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 juli 2013 (zaak R 992/2012-4) inzake een oppositieprocedure tussen Kik Textilien und Non-Food GmbH en Kicks Kosmetikkedjan AB

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Verzoekster en andere partij in de procedure voor de kamer van beroep worden verwezen in hun eigen kosten en elk in de helft van de kosten van verweerder. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster en andere partij in de procedure voor de kamer van beroep worden verwezen in hun eigen kosten en elk in de helft van de kosten van verweerder.

---

(1)  PB C 359 van 7.12.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/28

---

Beschikking van het Gerecht van 28 januari 2015 — Kicks Kosmetikkedjan/BHIM — Kik Textilien (KICKS)

(Zaak T-532/13) (1)

((„Gemeenschapsmerk - Oppositie - Intrekking van de oppositie - Afdoening zonder beslissing”))

(2015/C 107/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stockholm, Zweden) (vertegenwoordiger: K. Strömholm, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: I. Harrington, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Duitsland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 juli 2013 (zaak R 991/2012-4) inzake een oppositieprocedure tussen Kicks Kosmetikkedjan AB en Kik Textilien und Non-Food GmbH

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Verzoekster en andere partij in de procedure voor de kamer van beroep worden verwezen in hun eigen kosten en elk in de helft van de kosten van verweerder. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster en andere partij in de procedure voor de kamer van beroep worden verwezen in hun eigen kosten en elk in de helft van de kosten van verweerder.

---

(1)  PB C 359 van 7.12.2013.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/28

---

Beroep ingesteld op 13 november 2014 — Infineon Technologies/Commissie

(Zaak T-758/14)

(2015/C 107/38)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Duitsland) (vertegenwoordigers: I. Brinker, U. Soltész, P. Linsmeier, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 3 september 2014 in de zaak AT.39574 — Smart Card Chips (waarvan verzoekster kennis is gegeven op 5 september 2014), met name artikel 1, onder a), artikel 2, onder a), en artikel 4, tweede alinea; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 3 september 2014 in de zaak AT.39574 — Smart Card Chips (waarvan verzoekster kennis is gegeven op 5 september 2014), met name artikel 1, onder a), artikel 2, onder a), en artikel 4, tweede alinea;

| — | subsidiair, te bepalen dat de aan Infineon Technologies AG in artikel 2, onder a), van het besluit opgelegde geldboete aanzienlijk wordt verlaagd; |
| --- | --- |

—

subsidiair, te bepalen dat de aan Infineon Technologies AG in artikel 2, onder a), van het besluit opgelegde geldboete aanzienlijk wordt verlaagd;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van verzoekster in deze procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van verzoekster in deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar beroep vordert verzoekster nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie C(2014) 6250 final van 3 september 2014 in de zaak AT.39574 — Smart Card Chips.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel, inhoudend dat de Commissie het recht van verzoekster om te worden gehoord heeft geschonden, in het bijzonder door geen nieuwe mededeling van punten van bezwaar vast te stellen. Verzoekster brengt het volgende naar voren:






  — | de Commissie heeft het bewijsmateriaal niet op zodanige wijze uiteengezet dat verzoekster in staat werd gesteld om kennis te nemen van de haar verweten gedragingen en om zich zinvol te verdedigen; |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel, inhoudend dat de Commissie het recht van verzoekster om te worden gehoord heeft geschonden, in het bijzonder door geen nieuwe mededeling van punten van bezwaar vast te stellen. Verzoekster brengt het volgende naar voren:

—

de Commissie heeft het bewijsmateriaal niet op zodanige wijze uiteengezet dat verzoekster in staat werd gesteld om kennis te nemen van de haar verweten gedragingen en om zich zinvol te verdedigen;

| — | de Commissie heeft de procedurele rechten van Infineon geschonden door wezenlijke bewijsmiddelen in een zeer laat stadium in te brengen, waardoor Infineon zich niet in een integrale reactie op de mededeling van punten van bezwaar heeft kunnen verdedigen en niet de mogelijkheid heeft gehad om het tegen haar gebruikte bewijsmateriaal op een hoorzitting te weerleggen; en |
| --- | --- |

—

de Commissie heeft de procedurele rechten van Infineon geschonden door wezenlijke bewijsmiddelen in een zeer laat stadium in te brengen, waardoor Infineon zich niet in een integrale reactie op de mededeling van punten van bezwaar heeft kunnen verdedigen en niet de mogelijkheid heeft gehad om het tegen haar gebruikte bewijsmateriaal op een hoorzitting te weerleggen; en

| — | in sommige documenten van de Commissie is Infineon is geen inzage verleend en deze kunnen niet tegen haar worden gebruikt. |
| --- | --- |

—

in sommige documenten van de Commissie is Infineon is geen inzage verleend en deze kunnen niet tegen haar worden gebruikt.

| 2. | Tweede middel, inhoudend dat de Commissie het beginsel van behoorlijk bestuur en de rechten van verdediging van Infineon heeft geschonden door een „versnelde procedure” toe te passen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, inhoudend dat de Commissie het beginsel van behoorlijk bestuur en de rechten van verdediging van Infineon heeft geschonden door een „versnelde procedure” toe te passen.

| 3. | Derde middel, inhoudend dat de in het besluit bedoelde contacten van Infineon met haar concurrenten niet in strijd zijn met artikel 101, lid 1, VWEU. Verzoekster brengt het volgende naar voren:






  — | het bewijsmateriaal waarop de Commissie zich heeft gebaseerd is niet geloofwaardig en is daarom ontoereikend om de in het besluit beschreven feiten buiten redelijke twijfel aan te tonen (in dubio pro reo); en |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel, inhoudend dat de in het besluit bedoelde contacten van Infineon met haar concurrenten niet in strijd zijn met artikel 101, lid 1, VWEU. Verzoekster brengt het volgende naar voren:

—

het bewijsmateriaal waarop de Commissie zich heeft gebaseerd is niet geloofwaardig en is daarom ontoereikend om de in het besluit beschreven feiten buiten redelijke twijfel aan te tonen (in dubio pro reo); en

| — | de door de Commissie beschreven feiten vormen niet een „restrictie met een mededingingsbeperkende strekking”. |
| --- | --- |

—

de door de Commissie beschreven feiten vormen niet een „restrictie met een mededingingsbeperkende strekking”.

| 4. | Vierde middel, inhoudend dat de Commissie een kennelijke fout heeft gemaakt bij de toepassing van het concept van een „enkele en voortdurende inbreuk” (EVI) aangezien Infineon in de eerste plaats slechts aansprakelijk was voor zeven bilaterale contacten (van in totaal 41 contacten), zij zich in de tweede plaats van deze contacten niet bewust was en zij ten slotte de bilaterale contacten tussen de overige deelnemers redelijkerwijs niet had kunnen voorzien. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, inhoudend dat de Commissie een kennelijke fout heeft gemaakt bij de toepassing van het concept van een „enkele en voortdurende inbreuk” (EVI) aangezien Infineon in de eerste plaats slechts aansprakelijk was voor zeven bilaterale contacten (van in totaal 41 contacten), zij zich in de tweede plaats van deze contacten niet bewust was en zij ten slotte de bilaterale contacten tussen de overige deelnemers redelijkerwijs niet had kunnen voorzien.

| 5. | Vijfde middel, inhoudend dat de Commissie kennelijke fouten heeft gemaakt bij de berekening van de geldboete door omzet die duidelijk niet door de inbreuk is beïnvloed niet uit te sluiten van de „waarde van de verkopen” (de basis voor de berekening van de boete). |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, inhoudend dat de Commissie kennelijke fouten heeft gemaakt bij de berekening van de geldboete door omzet die duidelijk niet door de inbreuk is beïnvloed niet uit te sluiten van de „waarde van de verkopen” (de basis voor de berekening van de boete).

| 6. | Zesde middel, inhoudend dat de Commissie haar eigen boeterichtsnoeren en het evenredigheidsbeginsel heeft geschonden, met name door het „percentage voor de ernst” voor alle partijen op hetzelfde niveau vast te stellen. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel, inhoudend dat de Commissie haar eigen boeterichtsnoeren en het evenredigheidsbeginsel heeft geschonden, met name door het „percentage voor de ernst” voor alle partijen op hetzelfde niveau vast te stellen.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/30

---

Beroep ingesteld op 13 januari 2015 — Deutsche Post/BHIM — Media Logistik (PostModern)

(Zaak T-13/15)

(2015/C 107/39)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Post AG (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordigers: K. Hamacher en C. Giersdorf, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Media Logistik GmbH (Dresden, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „PostModern” — aanvraag nr. 4 276 821

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 3 november 2014 in zaak R 2063/2013-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM en, in voorkomend geval, de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en, in voorkomend geval, de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/30

---

Beroep ingesteld op 12 januari 2015 — Philip Morris/Commissie

(Zaak T-18/15)

(2015/C 107/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Philip Morris Ltd (Richmond, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: K. Nordlander en M. Abenhaïm, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | ontvankelijkverklaring van het beroep tot nietigverklaring; |
| --- | --- |

—

ontvankelijkverklaring van het beroep tot nietigverklaring;

| — | nietigverklaring van besluit Ares (2014) 3694540 van de Commissie van 6 november 2014, voor zover bij dit besluit werd geweigerd verzoekende partij volledige toegang te verstrekken tot de gevraagde documenten, echter met uitzondering van de geanonimiseerde persoonsgegevens daarin; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit Ares (2014) 3694540 van de Commissie van 6 november 2014, voor zover bij dit besluit werd geweigerd verzoekende partij volledige toegang te verstrekken tot de gevraagde documenten, echter met uitzondering van de geanonimiseerde persoonsgegevens daarin;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van verzoekende partij.

Middelen en voornaamste argumenten

Met dit beroep vordert verzoekende partij nietigverklaring van besluit Ares (2014) 3694540 van 6 november 2014, waarbij de Commissie weigerde verzoekende partij volledige toegang te verstrekken tot vijf interne documenten, die waren opgesteld in het kader van de voorbereidende werkzaamheden voor het aannemen van richtlijn 2014/40/EU inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten (1) (hierna: „bestreden besluit”).

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending door de Commissie van artikel 15, lid 3, VWEU en artikel 4, lid 2, tweede streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (2) (hierna: „transparantieverordening”) door niet aan te tonen dat het volledige vrijgeven van de gevraagde documenten aan verzoekende partij de bescherming van welbepaalde „gerechtelijke procedures”„specifiek en daadwerkelijk” zou ondermijnen en door niet naar behoren na te gaan of een hoger openbaar belang niettemin een volledig vrijgeven zou kunnen rechtvaardigen. Verzoekende partij voert aan dat de Commissie niet heeft aangetoond dat het volledig vrijgeven van de verzochte documenten aan verzoekende partij de bescherming van welbepaalde „gerechtelijke procedures”„specifiek en daadwerkelijk” zou ondermijnen omdat (1) de veronderstelde bescherming ten aanzien van „memories” niet geldt voor de gevraagde documenten; (2) de abstracte verwijzing door de Commissie naar het beginsel van gelijke wapens niet kan rechtvaardigen dat deze bescherming ook wordt verondersteld voor buitengerechtelijke documenten; en (3) de abstracte verwijzingen door de Commissie naar hangende procedures, gelijke wapens en de mogelijkheid van de juridische dienst om de geldigheid van de tabaksrichtlijn te verdedigen, niet kunnen aantonen dat vrijgeven de bescherming van „gerechtelijke procedures” feitelijk specifiek en daadwerkelijk zou ondermijnen |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending door de Commissie van artikel 15, lid 3, VWEU en artikel 4, lid 2, tweede streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (2) (hierna: „transparantieverordening”) door niet aan te tonen dat het volledige vrijgeven van de gevraagde documenten aan verzoekende partij de bescherming van welbepaalde „gerechtelijke procedures”„specifiek en daadwerkelijk” zou ondermijnen en door niet naar behoren na te gaan of een hoger openbaar belang niettemin een volledig vrijgeven zou kunnen rechtvaardigen. Verzoekende partij voert aan dat de Commissie niet heeft aangetoond dat het volledig vrijgeven van de verzochte documenten aan verzoekende partij de bescherming van welbepaalde „gerechtelijke procedures”„specifiek en daadwerkelijk” zou ondermijnen omdat (1) de veronderstelde bescherming ten aanzien van „memories” niet geldt voor de gevraagde documenten; (2) de abstracte verwijzing door de Commissie naar het beginsel van gelijke wapens niet kan rechtvaardigen dat deze bescherming ook wordt verondersteld voor buitengerechtelijke documenten; en (3) de abstracte verwijzingen door de Commissie naar hangende procedures, gelijke wapens en de mogelijkheid van de juridische dienst om de geldigheid van de tabaksrichtlijn te verdedigen, niet kunnen aantonen dat vrijgeven de bescherming van „gerechtelijke procedures” feitelijk specifiek en daadwerkelijk zou ondermijnen

| 2. | Tweede middel: schending door de Commissie van artikel 15, lid 3, VWEU en artikel 4, lid 3, tweede alinea, van de transparantieverordening door niet aan te tonen dat het volledige vrijgeven van het gevraagde document aan verzoekende partij haar besluitvormingsproces „specifiek en daadwerkelijk” zou ondermijnen. Verzoekende partij voert aan dat de Commissie zich vaag heeft beroepen op nadeel dat naar verluidt is berokkend aan de samenwerking tussen diensten, maar geen ernstige druk van buitenaf heeft aangetoond die het besluitvormingsproces waarschijnlijk zou ondermijnen. De Commissie heeft ook een kennelijke beoordelingsfout begaan met betrekking tot het hoger openbaar belang, omdat zij het verkeerde belang heeft aangewezen om af te wegen tegen de bescherming van haar besluitvormingsproces. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending door de Commissie van artikel 15, lid 3, VWEU en artikel 4, lid 3, tweede alinea, van de transparantieverordening door niet aan te tonen dat het volledige vrijgeven van het gevraagde document aan verzoekende partij haar besluitvormingsproces „specifiek en daadwerkelijk” zou ondermijnen. Verzoekende partij voert aan dat de Commissie zich vaag heeft beroepen op nadeel dat naar verluidt is berokkend aan de samenwerking tussen diensten, maar geen ernstige druk van buitenaf heeft aangetoond die het besluitvormingsproces waarschijnlijk zou ondermijnen. De Commissie heeft ook een kennelijke beoordelingsfout begaan met betrekking tot het hoger openbaar belang, omdat zij het verkeerde belang heeft aangewezen om af te wegen tegen de bescherming van haar besluitvormingsproces.

---

(1)  Richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad van 3 april 2014 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten en tot intrekking van richtlijn 2001/37/EG (PB L 127, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/32

---

Beroep ingesteld op 19 januari 2015 — Franmax/BHIM — Ehrmann (Dino)

(Zaak T-21/15)

(2015/C 107/41)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Franmax UAB (Vilnius, Litouwen) (vertegenwoordiger: E. Saukalas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu (Oberschönegg, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met woordelement „Dino” — inschrijvingsaanvraag nr. 10 809 481

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 23 oktober 2014 in zaak R 2012/2013-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/32

---

Beroep ingesteld op 23 januari 2015 — Novartis/BHIM — Mabxience (HERTIXAN)

(Zaak T-41/15)

(2015/C 107/42)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Novartis AG (Bazel, Zwitserland) (vertegenwoordiger: M. Douglas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Mabxience SA (Montevideo, Uruguay)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „HERTIXAN” — inschrijvingsaanvraag nr. 10 660 835

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 31 oktober 2014 in zaak R 2550/2013-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/33

---

Beroep ingesteld op 28 januari 2015 — credentis/BHIM — Aldi Karlslunde (Curodont)

(Zaak T-53/15)

(2015/C 107/43)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: credentis AG (Windisch, Zwitserland) (vertegenwoordiger: D. Breuer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Denemarken)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „Curodont” — inschrijvingsaanvraag nr. 10 332 807

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 13 november 2014 in zaak R 353/2014-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM en Aldi Karlslunde in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en Aldi Karlslunde in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/34

---

Beroep ingesteld op 2 februari 2015 — Jääkiekon SM-liiga/BHIM (Liiga)

(Zaak T-54/15)

(2015/C 107/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Jääkiekon SM-liiga Oy (Helsinki, Finland) (vertegenwoordiger: L. Laaksonen, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met het woordelement „Liiga” — inschrijvingsaanvraag nr. 12 056 792

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 1 december 2014 in zaak R 576/2014-2

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en toestaan dat het merk wordt gepubliceerd; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en toestaan dat het merk wordt gepubliceerd;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/34

---

Beroep ingesteld op 3 februari 2015 — Certified Angus Beef/BHIM — Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)

(Zaak T-55/15)

(2015/C 107/45)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Certified Angus Beef, LLC (Wooster, Ohio, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordiger: C. Aikens, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Certified Australian Angus Beef Pty Ltd (Surrey Hills, Australië)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van een beeldmerk met de woordelementen „CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF” — internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, nr. 1 095 394

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 30 oktober 2014 in zaak R 662/2014-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | toewijzing van de oppositie in haar geheel; |
| --- | --- |

—

toewijzing van de oppositie in haar geheel;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/35

---

Beroep ingesteld op 6 februari 2015 — Laboratorios Ern/BHIM — Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

(Zaak T-60/15)

(2015/C 107/46)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: T. González Martínez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Dermogen Farma SA (Madrid, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „ETERN JUVENTUS” — inschrijvingsaanvraag nr. 10 862 548

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 november 2014 in zaak R 2414/2013-1

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 november 2014 in de zaak R 2414/2013-1 wat de gedeeltelijke toewijzing betreft voor de volgende diensten: klasse 35 „Groothandel- en detailverkoop en verkoop via wereldwijde computernetwerken van tandreinigingsmiddelen; commerciële vertegenwoordiging en alleenrecht bij verkoop met betrekking tot tandreinigingsmiddelen”; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 november 2014 in de zaak R 2414/2013-1 wat de gedeeltelijke toewijzing betreft voor de volgende diensten: klasse 35 „Groothandel- en detailverkoop en verkoop via wereldwijde computernetwerken van tandreinigingsmiddelen; commerciële vertegenwoordiging en alleenrecht bij verkoop met betrekking tot tandreinigingsmiddelen”;

| — | afwijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 862 548„ETERN JUVENTUS” voor de volgende diensten van klasse 35: Groothandel- en detailverkoop en verkoop via wereldwijde computernetwerken van tandreinigingsmiddelen; commerciële vertegenwoordiging en alleenrecht bij verkoop met betrekking tot tandreinigingsmiddelen”, en |
| --- | --- |

—

afwijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 862 548„ETERN JUVENTUS” voor de volgende diensten van klasse 35: Groothandel- en detailverkoop en verkoop via wereldwijde computernetwerken van tandreinigingsmiddelen; commerciële vertegenwoordiging en alleenrecht bij verkoop met betrekking tot tandreinigingsmiddelen”, en

| — | verwijzing in de kosten van het BHIM, en in voorkomend geval van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verwijzing in de kosten van het BHIM, en in voorkomend geval van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep.

Aangevoerd middel

| — | Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/36

---

Beroep ingesteld op 6 februari 2015 — 1&1 Internet/BHIM — Unoe Bank (1e1)

(Zaak T-61/15)

(2015/C 107/47)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: 1&1 Internet AG (Montabaur, Duitsland) (vertegenwoordiger: G. Klopp, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Unoe Bank, SA (Madrid, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekster

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „(1e1)” — aanvraag nr. 11 047 479

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 4 december 2014 in zaak R 101/2014-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing in oppositieprocedure nr. B 002090507 tussen 1&1 Internet AG en UNO E Bank; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing in oppositieprocedure nr. B 002090507 tussen 1&1 Internet AG en UNO E Bank;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/37

---

Beroep ingesteld op 4 februari 2015 — Market Watch/BHIM — El Corte Inglés (MITOCHRON)

(Zaak T-62/15)

(2015/C 107/48)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahama’s) (vertegenwoordiger: J. Korab, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „MITOCHRON” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 200 078

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 19 november 2014 in zaak R 508/2014-2

Conclusies

| — | toewijzing van het beroep; |
| --- | --- |

—

toewijzing van het beroep;

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | Ontbreken van gevaar voor verwarring van de litigieuze merken. |
| --- | --- |

—

Ontbreken van gevaar voor verwarring van de litigieuze merken.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/37

---

Beroep ingesteld op 9 februari 2015 — Shoe Branding Europe/BHIM (Parallelle strepen)

(Zaak T-63/15)

(2015/C 107/49)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, België) (vertegenwoordiger: J. Løje, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk (Afbeelding van twee parallelle strepen) — inschrijvingsaanvraag nr. 10 926 764

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 3 december 2014 in zaak R 2560/2013-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/38

---

Beroep ingesteld op 9 februari 2015 — Shoe Branding Europe BVBA/BHIM (Parallelle schuine strepen)

(Zaak T-64/15)

(2015/C 107/50)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, België) (vertegenwoordiger: J. Løje, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk (Afbeelding van twee parallelle schuine strepen) — inschrijvingsaanvraag nr. 10 984 102

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 3 december 2014 in zaak R 2563/2013-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/39

---

Beschikking van het Gerecht van 4 februari 2015 — Gretsch-Unitas en Gretsch-Unitas Baubeschläge/Commissie

(Zaak T-252/12) (1)

(2015/C 107/51)

Procestaal: Duits

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 227 van 28.7.2012.

---

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/39

---

Beschikking van het Gerecht van 9 februari 2015 — Spanje/Commissie

(Zaak T-657/14) (1)

(2015/C 107/52)

Procestaal: Spaans

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 380 van 27.10.2014.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 30.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 107/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 107/40

---

Beroep ingesteld op 21 januari 2015 — ZZ/EASA

(Zaak F-6/15)

(2015/C 107/53)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: E. Asenov, advocaat)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart (EASA)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart tot beëindiging van verzoekers overeenkomst voor bepaalde tijd vóór de in de overeenkomst vastgelegde afloopdatum en verzoek om vergoeding, met rente, van de materiële en immateriële schade die hij door de voortijdige beëindiging van zijn overeenkomst heeft geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het bestreden besluit nr. 2014/039/E van 16 april 2014, waarbij verzoekers overeenkomst voortijdig wordt beëindigd, zoals bevestigd bij besluit nr. SR 14-005 van EASA van 27 oktober 2014, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nr. 2014/039/E van 16 april 2014, waarbij verzoekers overeenkomst voortijdig wordt beëindigd, zoals bevestigd bij besluit nr. SR 14-005 van EASA van 27 oktober 2014, nietig verklaren;

| — | verzoeker een vergoeding toekennen voor de immateriële schade die hij heeft geleden in de vorm van vernedering, afbreuk aan zijn reputatie en een verslechterende gezondheid als gevolg van het besluit. Verzoeker begroot deze immateriële schade op 100 000 EUR; |
| --- | --- |

—

verzoeker een vergoeding toekennen voor de immateriële schade die hij heeft geleden in de vorm van vernedering, afbreuk aan zijn reputatie en een verslechterende gezondheid als gevolg van het besluit. Verzoeker begroot deze immateriële schade op 100 000 EUR;

| — | een vergoeding toekennen voor de materiële schade die verzoeker heeft geleden door de voortijdige beëindiging van zijn overeenkomst. Deze materiële schade bestaat in het verschil tussen verzoekers volledige salaris en de vergoeding krachtens artikel 47, onder b-ii, RAP voor de periode tussen de voortijdige beëindiging van zijn overeenkomst en de dag waarop deze weer in werking zal treden of de datum waarop de overeenkomst op 1 november 2015 afloopt. Het verschil wordt begroot op 75 000 EUR, doch kan preciezer worden berekend door het accountantskantoor van EASA, |
| --- | --- |

—

een vergoeding toekennen voor de materiële schade die verzoeker heeft geleden door de voortijdige beëindiging van zijn overeenkomst. Deze materiële schade bestaat in het verschil tussen verzoekers volledige salaris en de vergoeding krachtens artikel 47, onder b-ii, RAP voor de periode tussen de voortijdige beëindiging van zijn overeenkomst en de dag waarop deze weer in werking zal treden of de datum waarop de overeenkomst op 1 november 2015 afloopt. Het verschil wordt begroot op 75 000 EUR, doch kan preciezer worden berekend door het accountantskantoor van EASA,

| — | de normale uitvoering van verzoekers overeenkomst herstellen alsmede zijn arbeidsbetrekking met het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart; |
| --- | --- |

—

de normale uitvoering van verzoekers overeenkomst herstellen alsmede zijn arbeidsbetrekking met het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart;

| — | wat het bewijs betreft:






  — | een getuige oproepen voor de mondelinge behandeling teneinde een getuigenis af te leggen over verzoekers reputatie binnen de burgerlijke luchtvaart voordat hij ten onrechte werd geschorst; |
| --- | --- | --- |

—

wat het bewijs betreft:

—

een getuige oproepen voor de mondelinge behandeling teneinde een getuigenis af te leggen over verzoekers reputatie binnen de burgerlijke luchtvaart voordat hij ten onrechte werd geschorst;

| — | een getuige oproepen voor de mondelinge behandeling teneinde een getuigenis af te leggen over verzoekers psychische en fysieke gezondheid gedurende en na de onrechtmatige schorsing en de beëindiging van zijn overeenkomst; |
| --- | --- |

—

een getuige oproepen voor de mondelinge behandeling teneinde een getuigenis af te leggen over verzoekers psychische en fysieke gezondheid gedurende en na de onrechtmatige schorsing en de beëindiging van zijn overeenkomst;

| — | EASA gelasten om een lijst over te leggen van zijn gevoelige posten. |
| --- | --- |

—

EASA gelasten om een lijst over te leggen van zijn gevoelige posten.

| — | wat de kosten betreft, de verwerende partij verwijzen in haar eigen proceskosten alsmede in die van verzoeker, daaronder begrepen de kosten van de advocaat die verzoeker vertegenwoordigt voor het Gerecht voor ambtenarenzaken, de kosten van de getuigen en andere kosten die in verband met de procedure zijn gemaakt. |
| --- | --- |

—

wat de kosten betreft, de verwerende partij verwijzen in haar eigen proceskosten alsmede in die van verzoeker, daaronder begrepen de kosten van de advocaat die verzoeker vertegenwoordigt voor het Gerecht voor ambtenarenzaken, de kosten van de getuigen en andere kosten die in verband met de procedure zijn gemaakt.

---