# Uradni list C 73/2015

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 73 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 582. marec 2015 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 73

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 582. marec 2015

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| 2015/C 073/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

2015/C 073/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2015/C 073/02 | Združene zadeve od C-401/12 P do C-403/12 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. januarja 2015 – Svet Evropske unije, Evropski parlament, Evropska komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Pritožba – Direktiva 2008/50/ES – Direktiva o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo – Odločba v zvezi z uradnim obvestilom Kraljevine Nizozemske o odlogu roka za dosego mejnih vrednosti za dušikov dioksid in o oprostitvi obveznosti uporabe mejnih vrednosti za delce (PM10) – Zahteva za notranjo revizijo te odločbe, vložena na podlagi določb Uredbe (ES) št. 1367/2006 – Odločba Komisije, s katero je bila ugotovljena nedopustnost zahteve – Posamičen ukrep – Aarhuška konvencija – Veljavnost Uredbe (ES) št. 1367/2006 glede na to konvencijo) | 2 |
| 2015/C 073/03 | Združeni zadevi C-404/12 P in C-405/12 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. januarja 2015 – Svet Evropske unije, Evropska komisija/Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe (Pritožba – Uredba (ES) št. 149/2008 – Uredba o določitvi mejnih vrednosti ostankov pesticidov – Zahteva za notranjo revizijo te uredbe, vložena na podlagi Uredbe (ES) št. 1367/2006 – Odločba Komisije o ugotovitvi nedopustnosti zahtev – Posamičen ukrep – Aarhuška konvencija – Veljavnost Uredbe (ES) št. 1367/2006 glede na to konvencijo) | 3 |
| 2015/C 073/04 | Zadeva C-171/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci in drugi (Predhodno odločanje – Pridružitveni sporazum EGS-Turčija – Socialna varnost delavcev migrantov – Odprava pogoja stalnega prebivališča – Dodatek, dodeljen na podlagi nacionalne zakonodaje – Pogoj stalnega prebivališča – Uporaba za nekdanje turške delavce – Turški državljani, ki so pridobili državljanstvo države članice gostiteljice) | 4 |
| 2015/C 073/05 | Zadeva C-179/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L. F. Evans (Predhodno odločanje – Določitev zakonodaje, ki se uporablja za delavca na področju socialne varnosti – Uredba (EGS) št. 1408/71 – Uporaba – Zaposlitev državljana države članice na konzulatu tretje države, ki se nahaja na ozemlju druge države članice, v kateri ta državljan prebiva – Dunajska konvencija o konzularnih odnosih – Člen 71(2) – Nacionalna zakonodaja, s katero so osebam s stalnim prebivališčem priznane olajšave, privilegiji in imunitete) | 4 |
| 2015/C 073/06 | Zadeva C-518/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Eventech Ltd proti The Parking Adjudicator (Predhodno odločanje – Konkurenca – Državne pomoči – Člen 107(1) PDEU – Dovoljenje za uporabo voznih pasov za avtobuse, dano londonskim taksijem, ne pa vozilom za najem z voznikom – Pojem državna pomoč – Državna sredstva – Gospodarska prednost – Selektivna prednost – Vpliv na trgovino med državami članicami) | 5 |
| 2015/C 073/07 | Zadeva C-537/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – Birutė Šiba/Arūnas Devėna (Predhodno odločanje – Direktiva 93/13/EGS – Področje uporabe – Potrošniške pogodbe – Pogodba o opravljanju pravnih storitev, sklenjena med odvetnikom in potrošnikom) | 6 |
| 2015/C 073/08 | Zadeva C-573/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV (Predhodno odločanje – Uredba (ES) št. 1008/2008 – Zračni prevozi – Člen 23(1), drugi stavek – Preglednost cen – Elektronski sistem za nakup vozovnic – Letalske prevoznine – Vedno navedena končna cena) | 6 |
| 2015/C 073/09 | Zadeva C-631/13: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Patent- und Markensenat – Avstrija) – Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt (Predhodno odločanje – Zdravila za uporabo v humani medicini – Dodatni varstveni certifikat – Uredba (ES) št. 469/2009 – Pojem učinkovina – Konjugatno pnevmokokno cepivo – Pediatrična uporaba – Nosilna beljakovina – Kovalentna vez) | 7 |
| 2015/C 073/10 | Zadeva C-30/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Ryanair Ltd/PR Aviation BV (Predhodno odločanje – Direktiva 96/9/ES – Pravno varstvo baz podatkov – Baza podatkov, ki ni zavarovana ne z avtorsko pravico niti s pravico sui generis – Pogodbena omejitev pravic uporabnikov baz podatkov) | 8 |
| 2015/C 073/11 | Zadeva C-498/14 PPU: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – RG (*1) 
  /SF (*1) (Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo – Ugrabitev otroka – Uredba (ES) št. 2201/2003 – Člen 11(7) in (8)) | 8 |
| 2015/C 073/12 | Zadeva C-311/14 P: Pritožba, ki jo je Longevity Health Products, Inc. vložila 1. julija 2014 zoper sodbo (deveti senat) z dne 28. aprila 2014 v zadevi T-473/11, Longevity Health Products, Inc./Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) | 9 |
| 2015/C 073/13 | Zadeva C-466/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 10. oktobra 2014 – Dieter Wedzel, Karin Wedzel/Condor Flugdienst GmbH | 9 |
| 2015/C 073/14 | Zadeva C-510/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 14. novembra 2014 – Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH | 10 |
| 2015/C 073/15 | Zadeva C-544/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 27. novembra 2014 – Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH | 10 |
| 2015/C 073/16 | Zadeva C-548/14 P: Pritožba, ki jo je Arnoldo Mondadori Editore SpA vložila 28. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) | 10 |
| 2015/C 073/17 | Zadeva C-554/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofijski gradski sad (Bolgarija) 3. decembra 2014 – kazenski postopek/Atanas Ognjanov | 11 |
| 2015/C 073/18 | Zadeva C-567/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Paris (Francija) 9. decembra 2014 – Genentech Inc./Hoechst GmbH, prej Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH | 12 |
| 2015/C 073/19 | Zadeva C-571/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Noord-Holland (Nizozemska) 10. decembra 2014 – Timberland Europe BV proti Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond | 13 |
| 2015/C 073/20 | Zadeva C-576/14 P: Pritožba, ki jo je Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. vložila 11. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 19. novembra 2014 v zadevi T-430/14, Mirelta Ingatlanhasznosító Kft./Evropska komisija in Evropski varuh človekovih pravic | 14 |
| 2015/C 073/21 | Zadeva C-589/14: Tožba, vložena 19. decembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija | 15 |
| 2015/C 073/22 | Zadeva C-591/14: Tožba, vložena 19. decembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija | 16 |
| 2015/C 073/23 | Zadeva C-593/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 19. decembra 2014 – Masco Denmark ApS in Damixa ApS/Skatteministeriet | 17 |
| 2015/C 073/24 | Zadeva C-600/14: Tožba, vložena 22. decembra 2014 – Zvezna republika Nemčija/Svet Evropske unije | 17 |
| 2015/C 073/25 | Zadeva C-611/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. decembra 2014 vložilo Retten i Glostrup (Danska) – Anklagemyndigheden/Canal Digital Danmark A/S | 18 |
| 2015/C 073/26 | Zadeva C-1/15: Tožba, vložena 6. januarja 2015 – Evropska komisija/Republika Avstrija | 19 |
| 2015/C 073/27 | Zadeva C-1/15 SA: Predlog za dovolitev rubeža, vložen 12. januarja 2015 – La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Evropska komisija | 20 |
| 2015/C 073/28 | Zadeva T-509/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Makhlouf/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Očitna napaka pri presoji – Lastninska pravica – Pravica do spoštovanja zasebnega življenja – Sorazmernost) | 22 |
| 2015/C 073/29 | Zadeva T-109/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Španija/Komisija (Kohezijski sklad – Zmanjšanje finančne pomoči – Rok za sprejetje odločbe) | 22 |
| 2015/C 073/30 | Zadeva T-111/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Španija/Komisija (Kohezijski sklad – Zmanjšanje finančne pomoči – Rok za sprejetje odločbe) | 23 |
| 2015/C 073/31 | Zadeva T-46/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Sabores de Navarra/UUNT – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA) (Znamka Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Skupnosti KIT, EL SABOR DE NAVARRA – Prejšnja figurativna znamka Skupnosti Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 15 in člen 57(2) Uredbe št. 207/2009 – Oblika, ki se razlikuje po elementih, ki spreminjajo razlikovalni učinek) | 24 |
| 2015/C 073/32 | Zadeva T-355/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – easyJet Airline/Komisija (Konkurenca – Zloraba prevladujočega položaja – Trg letaliških storitev – Sklep o zavrnitvi pritožbe – Člen 13(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 – Obravnava zadeve s strani organa, pristojnega za konkurenco v državi članici – Zavrnitev pritožbe zaradi prednostnega obravnavanja – Odločba organa, pristojnega za konkurenco, s katero se v konkurenčnem pravu sprejmejo sklepi na podlagi preiskave glede nacionalne zakonodaje, ki ureja zadevni sektor – Obveznost obrazložitve) | 25 |
| 2015/C 073/33 | Zadeva T-587/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Schwerdt/UUNT – Iberamigo (cat & clean) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti cat & clean – Prejšnja španska besedna znamka CLEAN CAT – Relativni razlogi za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o207/2009 – Ovire za prosti pretok blaga – Člen 34 PDEU – Člen 16 listine o temeljnih pravicah) | 25 |
| 2015/C 073/34 | Zadeva T-615/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (toplotni izmenjalniki) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja toplotni izmenjevalnik – Ničnostni razlog – Nevidnost dela kompleksnega izdelka – Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št.o6/2002) | 26 |
| 2015/C 073/35 | Zadeva T-616/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (vložki za izmenjavo toplote) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja vložek toplotnega izmenjevalnika – Ničnostni razlog – Nevidnost dela kompleksnega izdelka – Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe št.o6/2002) | 27 |
| 2015/C 073/36 | Zadeva T-617/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (Inserts d’échangeur de chaleur) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja vložek toplotnega izmenjevalnika – Ničnostni razlog – Nevidnost dela kompleksnega izdelka – Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št.o6/2002) | 27 |
| 2015/C 073/37 | Zadeva T-685/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Copernicus-Trademarks/UUNT – Blue Coat Systems (BLUECO) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti BLUECO – Prejšnja besedna znamka Skupnosti BLUE COAT – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Razlikovalni značaj prejšnje znamke – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 28 |
| 2015/C 073/38 | Zadeva T-11/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (Pianissimo) (Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti Pianissimo – Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Enako obravnavanje) | 29 |
| 2015/C 073/39 | Zadeva T-188/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (GentleCare) (Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti GentleCare – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) što207/2009 – Enako obravnavanje) | 29 |
| 2015/C 073/40 | Združene zadeve T-426/10, T-575/10 in T-440/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija (Ničnostna tožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg jekla za prednapenjanje – Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki – Neobstoj pravnega interesa – Delna očitna nedopustnost) | 30 |
| 2015/C 073/41 | Združene zadeve T-427/10, T-576/10 in T-439/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Trefilerías Quijano/Komisija (Ničnostna tožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg jekla za prednapenjanje – Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek globe, naložene tožeči stranki – Neobstoj pravnega interesa – Delna očitna nedopustnost) | 31 |
| 2015/C 073/42 | Združeni zadevi T-428/10 in T-577/10 ter zadeva T-441/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Trenzas y Cables de Acero/Komisija (Ničnostna tožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg jekla za prednapenjanje – Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki – Neobstoj pravnega interesa – Delna očitna nedopustnost) | 32 |
| 2015/C 073/43 | Združeni zadevi T-429/10 in T-578/10 ter zadeva T-438/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Global Steel Wire/Komisija (Ničnostna tožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg jekla za prednapenjanje – Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki – Neobstoj pravnega interesa – Delna očitna nedopustnost) | 33 |
| 2015/C 073/44 | Zadeva T-482/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. januarja 2015 – Internationaler Hilfsfonds/Komisija (Ničnostna tožba – Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Zavrnitev dostopa zaradi molka organa – Izvršitev sodbe Splošnega sodišča – Začetna vloga – Neupoštevanje zahtev obličnosti – Člen 44(1)(c) Poslovnika – Nedopustnost) | 34 |
| 2015/C 073/45 | Zadeva T-36/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. januarja 2015 – St’art in drugi/Komisija (Ničnostna tožba – Program European Creative Industries Alliance – Projekt C I Factor o vzpostavitvi novih instrumentov za spodbujanje financiranja kulturnih in ustvarjalnih industrij – Sklep o ustavitvi projekta – Akt, ki spada v popolnoma pogodbeni okvir, od katerega je neločljiv – Nedopustnost) | 35 |
| 2015/C 073/46 | Zadeva T-93/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. januarja 2015 – St'art in drugi/Komisija (Ničnostna tožba – Program European Creative Industries Alliance – Projekt C I Factor o vzpostavitvi novih instrumentov za spodbujanje financiranja kulturnih in ustvarjalnih industrij – Opomin – Akt, ki spada v popolnoma pogodbeni okvir, od katerega je neločljiv – Nedopustnost) | 35 |
| 2015/C 073/47 | Zadeva T-185/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. januarja 2015 – Freitas/Parlament in Svet (Ničnostna tožba – Direktiva 2013/55/EU – Direktiva 2005/36/ES – Priznavanje poklicnih kvalifikacij – Izključitev notarjev, imenovanih z aktom vlade, iz področja uporabe Direktive 2005/36 – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost) | 36 |
| 2015/C 073/48 | Zadeva T-762/14: Tožba, vložena 13. novembra 2014 – Philips in Philips France/Komisija | 37 |
| 2015/C 073/49 | Zadeva T-763/14: Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Soprema/UUNT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR) | 38 |
| 2015/C 073/50 | Zadeva T-775/14: Tožba, vložena 24. novembra 2014 – Red Lemon/UUNT – Lidl Stiftung (ABTRONIC) | 39 |
| 2015/C 073/51 | Zadeva T-783/14: Tožba, vložena 25. novembra 2014 – Solar World/Komisija | 40 |
| 2015/C 073/52 | Zadeva T-786/14: Tožba, vložena 1. decembra 2014 – Bourdouvali in drugi/Svet in drugi | 40 |
| 2015/C 073/53 | Zadeva T-811/14: Tožba, vložena 8. decembra 2014 – Unilever/UUNT – Technopharma (Fair & Lovely) | 41 |
| 2015/C 073/54 | Zadeva T-831/14: Tožba, vložena 24. decembra 2014 – Alfamicro/Komisija | 42 |
| 2015/C 073/55 | Zadeva T-841/14: Tožba, vložena 30. decembra 2014 – Španija/Komisija | 43 |
| 2015/C 073/56 | Zadeva T-848/14 P: Pritožba, ki jo je 31. decembra 2014 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 11. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-55/08 RENV, De Nicola/EIB | 45 |
| 2015/C 073/57 | Zadeva T-849/14 P: Pritožba, ki jo je 31. decembra 2014 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-59/09 RENV, De Nicola/EIB | 46 |
| 2015/C 073/58 | Zadeva T-5/15: Tožba, vložena 18. januarja 2015 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza) | 47 |
| 2015/C 073/59 | Zadeva T-6/15: Tožba, vložena 8. januarja 2015 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza) | 47 |
| 2015/C 073/60 | Zadeva T-10/15 P: Pritožba, ki jo je Carlo De Nicola 11. januarja 2015 vložil zoper sodbo, ki jo je 11. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-52/11, De Nicola/EIB | 48 |
| 2015/C 073/61 | Zadeva T-11/15: Tožba, vložena 9. januarja 2015 – Internet Consulting/UUNT – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL) | 50 |
| 2015/C 073/62 | Zadeva T-259/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2015 – Luxembourg/Komisija | 50 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2015/C 073/02

Združene zadeve od C-401/12 P do C-403/12 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. januarja 2015 – Svet Evropske unije, Evropski parlament, Evropska komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Pritožba – Direktiva 2008/50/ES – Direktiva o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo – Odločba v zvezi z uradnim obvestilom Kraljevine Nizozemske o odlogu roka za dosego mejnih vrednosti za dušikov dioksid in o oprostitvi obveznosti uporabe mejnih vrednosti za delce (PM10) – Zahteva za notranjo revizijo te odločbe, vložena na podlagi določb Uredbe (ES) št. 1367/2006 – Odločba Komisije, s katero je bila ugotovljena nedopustnost zahteve – Posamičen ukrep – Aarhuška konvencija – Veljavnost Uredbe (ES) št. 1367/2006 glede na to konvencijo)

10

2

2015/C 073/03

Združeni zadevi C-404/12 P in C-405/12 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. januarja 2015 – Svet Evropske unije, Evropska komisija/Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe (Pritožba – Uredba (ES) št. 149/2008 – Uredba o določitvi mejnih vrednosti ostankov pesticidov – Zahteva za notranjo revizijo te uredbe, vložena na podlagi Uredbe (ES) št. 1367/2006 – Odločba Komisije o ugotovitvi nedopustnosti zahtev – Posamičen ukrep – Aarhuška konvencija – Veljavnost Uredbe (ES) št. 1367/2006 glede na to konvencijo)

3

2015/C 073/04

Zadeva C-171/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci in drugi (Predhodno odločanje – Pridružitveni sporazum EGS-Turčija – Socialna varnost delavcev migrantov – Odprava pogoja stalnega prebivališča – Dodatek, dodeljen na podlagi nacionalne zakonodaje – Pogoj stalnega prebivališča – Uporaba za nekdanje turške delavce – Turški državljani, ki so pridobili državljanstvo države članice gostiteljice)

4

2015/C 073/05

Zadeva C-179/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L. F. Evans (Predhodno odločanje – Določitev zakonodaje, ki se uporablja za delavca na področju socialne varnosti – Uredba (EGS) št. 1408/71 – Uporaba – Zaposlitev državljana države članice na konzulatu tretje države, ki se nahaja na ozemlju druge države članice, v kateri ta državljan prebiva – Dunajska konvencija o konzularnih odnosih – Člen 71(2) – Nacionalna zakonodaja, s katero so osebam s stalnim prebivališčem priznane olajšave, privilegiji in imunitete)

4

2015/C 073/06

Zadeva C-518/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Eventech Ltd proti The Parking Adjudicator (Predhodno odločanje – Konkurenca – Državne pomoči – Člen 107(1) PDEU – Dovoljenje za uporabo voznih pasov za avtobuse, dano londonskim taksijem, ne pa vozilom za najem z voznikom – Pojem državna pomoč – Državna sredstva – Gospodarska prednost – Selektivna prednost – Vpliv na trgovino med državami članicami)

5

2015/C 073/07

Zadeva C-537/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – Birutė Šiba/Arūnas Devėna (Predhodno odločanje – Direktiva 93/13/EGS – Področje uporabe – Potrošniške pogodbe – Pogodba o opravljanju pravnih storitev, sklenjena med odvetnikom in potrošnikom)

6

2015/C 073/08

Zadeva C-573/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV (Predhodno odločanje – Uredba (ES) št. 1008/2008 – Zračni prevozi – Člen 23(1), drugi stavek – Preglednost cen – Elektronski sistem za nakup vozovnic – Letalske prevoznine – Vedno navedena končna cena)

6

2015/C 073/09

Zadeva C-631/13: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Patent- und Markensenat – Avstrija) – Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt (Predhodno odločanje – Zdravila za uporabo v humani medicini – Dodatni varstveni certifikat – Uredba (ES) št. 469/2009 – Pojem učinkovina – Konjugatno pnevmokokno cepivo – Pediatrična uporaba – Nosilna beljakovina – Kovalentna vez)

7

2015/C 073/10

Zadeva C-30/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Ryanair Ltd/PR Aviation BV (Predhodno odločanje – Direktiva 96/9/ES – Pravno varstvo baz podatkov – Baza podatkov, ki ni zavarovana ne z avtorsko pravico niti s pravico sui generis – Pogodbena omejitev pravic uporabnikov baz podatkov)

8

2015/C 073/11

Zadeva C-498/14 PPU: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – RG (*1) 
  /SF (*1) (Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo – Ugrabitev otroka – Uredba (ES) št. 2201/2003 – Člen 11(7) in (8))

*1

*1

8

2015/C 073/12

Zadeva C-311/14 P: Pritožba, ki jo je Longevity Health Products, Inc. vložila 1. julija 2014 zoper sodbo (deveti senat) z dne 28. aprila 2014 v zadevi T-473/11, Longevity Health Products, Inc./Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

9

2015/C 073/13

Zadeva C-466/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 10. oktobra 2014 – Dieter Wedzel, Karin Wedzel/Condor Flugdienst GmbH

9

2015/C 073/14

Zadeva C-510/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 14. novembra 2014 – Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH

10

2015/C 073/15

Zadeva C-544/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 27. novembra 2014 – Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

10

2015/C 073/16

Zadeva C-548/14 P: Pritožba, ki jo je Arnoldo Mondadori Editore SpA vložila 28. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

10

2015/C 073/17

Zadeva C-554/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofijski gradski sad (Bolgarija) 3. decembra 2014 – kazenski postopek/Atanas Ognjanov

11

2015/C 073/18

Zadeva C-567/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Paris (Francija) 9. decembra 2014 – Genentech Inc./Hoechst GmbH, prej Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

12

2015/C 073/19

Zadeva C-571/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Noord-Holland (Nizozemska) 10. decembra 2014 – Timberland Europe BV proti Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

13

2015/C 073/20

Zadeva C-576/14 P: Pritožba, ki jo je Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. vložila 11. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 19. novembra 2014 v zadevi T-430/14, Mirelta Ingatlanhasznosító Kft./Evropska komisija in Evropski varuh človekovih pravic

14

2015/C 073/21

Zadeva C-589/14: Tožba, vložena 19. decembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija

15

2015/C 073/22

Zadeva C-591/14: Tožba, vložena 19. decembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija

16

2015/C 073/23

Zadeva C-593/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 19. decembra 2014 – Masco Denmark ApS in Damixa ApS/Skatteministeriet

17

2015/C 073/24

Zadeva C-600/14: Tožba, vložena 22. decembra 2014 – Zvezna republika Nemčija/Svet Evropske unije

17

2015/C 073/25

Zadeva C-611/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. decembra 2014 vložilo Retten i Glostrup (Danska) – Anklagemyndigheden/Canal Digital Danmark A/S

18

2015/C 073/26

Zadeva C-1/15: Tožba, vložena 6. januarja 2015 – Evropska komisija/Republika Avstrija

19

2015/C 073/27

Zadeva C-1/15 SA: Predlog za dovolitev rubeža, vložen 12. januarja 2015 – La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Evropska komisija

20

2015/C 073/28

Zadeva T-509/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Makhlouf/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Očitna napaka pri presoji – Lastninska pravica – Pravica do spoštovanja zasebnega življenja – Sorazmernost)

22

2015/C 073/29

Zadeva T-109/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Španija/Komisija (Kohezijski sklad – Zmanjšanje finančne pomoči – Rok za sprejetje odločbe)

22

2015/C 073/30

Zadeva T-111/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Španija/Komisija (Kohezijski sklad – Zmanjšanje finančne pomoči – Rok za sprejetje odločbe)

23

2015/C 073/31

Zadeva T-46/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Sabores de Navarra/UUNT – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA) (Znamka Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Skupnosti KIT, EL SABOR DE NAVARRA – Prejšnja figurativna znamka Skupnosti Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 15 in člen 57(2) Uredbe št. 207/2009 – Oblika, ki se razlikuje po elementih, ki spreminjajo razlikovalni učinek)

24

2015/C 073/32

Zadeva T-355/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – easyJet Airline/Komisija (Konkurenca – Zloraba prevladujočega položaja – Trg letaliških storitev – Sklep o zavrnitvi pritožbe – Člen 13(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 – Obravnava zadeve s strani organa, pristojnega za konkurenco v državi članici – Zavrnitev pritožbe zaradi prednostnega obravnavanja – Odločba organa, pristojnega za konkurenco, s katero se v konkurenčnem pravu sprejmejo sklepi na podlagi preiskave glede nacionalne zakonodaje, ki ureja zadevni sektor – Obveznost obrazložitve)

25

2015/C 073/33

Zadeva T-587/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Schwerdt/UUNT – Iberamigo (cat & clean) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti cat & clean – Prejšnja španska besedna znamka CLEAN CAT – Relativni razlogi za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o207/2009 – Ovire za prosti pretok blaga – Člen 34 PDEU – Člen 16 listine o temeljnih pravicah)

o

25

2015/C 073/34

Zadeva T-615/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (toplotni izmenjalniki) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja toplotni izmenjevalnik – Ničnostni razlog – Nevidnost dela kompleksnega izdelka – Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št.o6/2002)

o

26

2015/C 073/35

Zadeva T-616/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (vložki za izmenjavo toplote) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja vložek toplotnega izmenjevalnika – Ničnostni razlog – Nevidnost dela kompleksnega izdelka – Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe št.o6/2002)

o

27

2015/C 073/36

Zadeva T-617/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (Inserts d’échangeur de chaleur) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja vložek toplotnega izmenjevalnika – Ničnostni razlog – Nevidnost dela kompleksnega izdelka – Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št.o6/2002)

o

27

2015/C 073/37

Zadeva T-685/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Copernicus-Trademarks/UUNT – Blue Coat Systems (BLUECO) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti BLUECO – Prejšnja besedna znamka Skupnosti BLUE COAT – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Razlikovalni značaj prejšnje znamke – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

28

2015/C 073/38

Zadeva T-11/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (Pianissimo) (Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti Pianissimo – Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Enako obravnavanje)

29

2015/C 073/39

Zadeva T-188/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (GentleCare) (Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti GentleCare – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) što207/2009 – Enako obravnavanje)

o

29

2015/C 073/40

Združene zadeve T-426/10, T-575/10 in T-440/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija (Ničnostna tožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg jekla za prednapenjanje – Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki – Neobstoj pravnega interesa – Delna očitna nedopustnost)

30

2015/C 073/41

Združene zadeve T-427/10, T-576/10 in T-439/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Trefilerías Quijano/Komisija (Ničnostna tožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg jekla za prednapenjanje – Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek globe, naložene tožeči stranki – Neobstoj pravnega interesa – Delna očitna nedopustnost)

31

2015/C 073/42

Združeni zadevi T-428/10 in T-577/10 ter zadeva T-441/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Trenzas y Cables de Acero/Komisija (Ničnostna tožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg jekla za prednapenjanje – Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki – Neobstoj pravnega interesa – Delna očitna nedopustnost)

32

2015/C 073/43

Združeni zadevi T-429/10 in T-578/10 ter zadeva T-438/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Global Steel Wire/Komisija (Ničnostna tožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg jekla za prednapenjanje – Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki – Neobstoj pravnega interesa – Delna očitna nedopustnost)

33

2015/C 073/44

Zadeva T-482/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. januarja 2015 – Internationaler Hilfsfonds/Komisija (Ničnostna tožba – Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Zavrnitev dostopa zaradi molka organa – Izvršitev sodbe Splošnega sodišča – Začetna vloga – Neupoštevanje zahtev obličnosti – Člen 44(1)(c) Poslovnika – Nedopustnost)

34

2015/C 073/45

Zadeva T-36/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. januarja 2015 – St’art in drugi/Komisija (Ničnostna tožba – Program European Creative Industries Alliance – Projekt C I Factor o vzpostavitvi novih instrumentov za spodbujanje financiranja kulturnih in ustvarjalnih industrij – Sklep o ustavitvi projekta – Akt, ki spada v popolnoma pogodbeni okvir, od katerega je neločljiv – Nedopustnost)

35

2015/C 073/46

Zadeva T-93/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. januarja 2015 – St'art in drugi/Komisija (Ničnostna tožba – Program European Creative Industries Alliance – Projekt C I Factor o vzpostavitvi novih instrumentov za spodbujanje financiranja kulturnih in ustvarjalnih industrij – Opomin – Akt, ki spada v popolnoma pogodbeni okvir, od katerega je neločljiv – Nedopustnost)

35

2015/C 073/47

Zadeva T-185/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. januarja 2015 – Freitas/Parlament in Svet (Ničnostna tožba – Direktiva 2013/55/EU – Direktiva 2005/36/ES – Priznavanje poklicnih kvalifikacij – Izključitev notarjev, imenovanih z aktom vlade, iz področja uporabe Direktive 2005/36 – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost)

36

2015/C 073/48

Zadeva T-762/14: Tožba, vložena 13. novembra 2014 – Philips in Philips France/Komisija

37

2015/C 073/49

Zadeva T-763/14: Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Soprema/UUNT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)

38

2015/C 073/50

Zadeva T-775/14: Tožba, vložena 24. novembra 2014 – Red Lemon/UUNT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

39

2015/C 073/51

Zadeva T-783/14: Tožba, vložena 25. novembra 2014 – Solar World/Komisija

40

2015/C 073/52

Zadeva T-786/14: Tožba, vložena 1. decembra 2014 – Bourdouvali in drugi/Svet in drugi

40

2015/C 073/53

Zadeva T-811/14: Tožba, vložena 8. decembra 2014 – Unilever/UUNT – Technopharma (Fair & Lovely)

41

2015/C 073/54

Zadeva T-831/14: Tožba, vložena 24. decembra 2014 – Alfamicro/Komisija

42

2015/C 073/55

Zadeva T-841/14: Tožba, vložena 30. decembra 2014 – Španija/Komisija

43

2015/C 073/56

Zadeva T-848/14 P: Pritožba, ki jo je 31. decembra 2014 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 11. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-55/08 RENV, De Nicola/EIB

45

2015/C 073/57

Zadeva T-849/14 P: Pritožba, ki jo je 31. decembra 2014 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-59/09 RENV, De Nicola/EIB

46

2015/C 073/58

Zadeva T-5/15: Tožba, vložena 18. januarja 2015 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

47

2015/C 073/59

Zadeva T-6/15: Tožba, vložena 8. januarja 2015 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

47

2015/C 073/60

Zadeva T-10/15 P: Pritožba, ki jo je Carlo De Nicola 11. januarja 2015 vložil zoper sodbo, ki jo je 11. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-52/11, De Nicola/EIB

48

2015/C 073/61

Zadeva T-11/15: Tožba, vložena 9. januarja 2015 – Internet Consulting/UUNT – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

50

2015/C 073/62

Zadeva T-259/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2015 – Luxembourg/Komisija

50

---

| | |
| --- | --- |

---

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2015/C 073/01)

Zadnja objava

UL C 65, 23.2.2015

Prejšnje objave

UL C 56, 16.2.2015

UL C 46, 9.2.2015

UL C 34, 2.2.2015

UL C 26, 26.1.2015

UL C 16, 19.1.2015

UL C 7, 12.1.2015

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/2

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. januarja 2015 – Svet Evropske unije, Evropski parlament, Evropska komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht

(Združene zadeve od C-401/12 P do C-403/12 P) (1)

(Pritožba - Direktiva 2008/50/ES - Direktiva o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo - Odločba v zvezi z uradnim obvestilom Kraljevine Nizozemske o odlogu roka za dosego mejnih vrednosti za dušikov dioksid in o oprostitvi obveznosti uporabe mejnih vrednosti za delce (PM10) - Zahteva za notranjo revizijo te odločbe, vložena na podlagi določb Uredbe (ES) št. 1367/2006 - Odločba Komisije, s katero je bila ugotovljena nedopustnost zahteve - Posamičen ukrep - Aarhuška konvencija - Veljavnost Uredbe (ES) št. 1367/2006 glede na to konvencijo)

(2015/C 073/02)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Pritožnice: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in K. Michoel, agenta), Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in G. Corstens, agenta), Evropska komisija (zastopniki: J.-P. Keppenne, P. Oliver, P. Van Nuffel, G. Valero Jordana in S. Boelaert, agenti)

Drugi stranki v postopku: Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (zastopnik: A. van den Biesen, odvetnik)

Intervenientka v podporo pritožnicam: Češka republika (zastopnik: D. Hadroušek, agent)

Izrek

| 1. | Nasprotna pritožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Nasprotna pritožba se zavrže.

| 2. | Sodba Splošnega sodišča Evropske unije Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisija (T-396/09, EU:T:2012:301) se razveljavi. |
| --- | --- |

2.

Sodba Splošnega sodišča Evropske unije Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisija (T-396/09, EU:T:2012:301) se razveljavi.

| 3. | Ničnostna tožba, ki sta jo vložili Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht pred Splošnim sodiščem Evropske unije, se zavrne. |
| --- | --- |

3.

Ničnostna tožba, ki sta jo vložili Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht pred Splošnim sodiščem Evropske unije, se zavrne.

| 4. | Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht solidarno nosita stroške, ki so nastali Svetu Evropske unije, Evropskemu parlamentu in Evropski komisiji na prvi stopnji in v zvezi z njihovimi pritožbami. |
| --- | --- |

4.

Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht solidarno nosita stroške, ki so nastali Svetu Evropske unije, Evropskemu parlamentu in Evropski komisiji na prvi stopnji in v zvezi z njihovimi pritožbami.

| 5. | Češka republika nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

5.

Češka republika nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 9, 12.1.2013.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/3

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. januarja 2015 – Svet Evropske unije, Evropska komisija/Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe

(Združeni zadevi C-404/12 P in C-405/12 P) (1)

(Pritožba - Uredba (ES) št. 149/2008 - Uredba o določitvi mejnih vrednosti ostankov pesticidov - Zahteva za notranjo revizijo te uredbe, vložena na podlagi Uredbe (ES) št. 1367/2006 - Odločba Komisije o ugotovitvi nedopustnosti zahtev - Posamičen ukrep - Aarhuška konvencija - Veljavnost Uredbe (ES) št. 1367/2006 glede na to konvencijo)

(2015/C 073/03)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Pritožnici: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in K. Michoel, agenta), Evropska komisija (zastopniki: J.-P. Keppenne, P. Oliver in S. Boelaert, agenti)

Drugi stranki v postopku: Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe (zastopnik: A. van den Biesen, odvetnik)

Intervenientka v podporo pritožnicama: Češka republika (zastopnik: D. Hadroušek, agent)

Izrek

| 1. | Nasprotna pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Nasprotna pritožba se zavrne.

| 2. | Sodba Splošnega sodišča Evropske unije Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe/Komisija (T-338/08, EU:T:2012:300) se razveljavi. |
| --- | --- |

2.

Sodba Splošnega sodišča Evropske unije Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe/Komisija (T-338/08, EU:T:2012:300) se razveljavi.

| 3. | Ničnostna tožba, ki sta jo pred Splošnim sodiščem Evropske unije vložili ustanovi Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe, se zavrne. |
| --- | --- |

3.

Ničnostna tožba, ki sta jo pred Splošnim sodiščem Evropske unije vložili ustanovi Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe, se zavrne.

| 4. | Ustanovama Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe se solidarno naloži plačilo stroškov v skladu s predlogi Sveta Evropske unije in Evropske komisije na prvi stopnji in v pritožbah. |
| --- | --- |

4.

Ustanovama Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe se solidarno naloži plačilo stroškov v skladu s predlogi Sveta Evropske unije in Evropske komisije na prvi stopnji in v pritožbah.

| 5. | Češka republika nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

5.

Češka republika nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 9, 12.1.2013.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/4

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci in drugi

(Zadeva C-171/13) (1)

(Predhodno odločanje - Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Socialna varnost delavcev migrantov - Odprava pogoja stalnega prebivališča - Dodatek, dodeljen na podlagi nacionalne zakonodaje - Pogoj stalnega prebivališča - Uporaba za nekdanje turške delavce - Turški državljani, ki so pridobili državljanstvo države članice gostiteljice)

(2015/C 073/04)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Tožene stranke: M.S. Demirci, D. Cetin, A.I. Önder, R. Keskin, M. Tüle, A. Taskin

Izrek

Določbe Sklepa št. 3/80 Pridružitvenega sveta z dne 19. septembra 1980 o uporabi sistemov socialne varnosti držav članic Evropskih skupnosti za turške delavce in njihove družinske člane, obravnavane tudi ob upoštevanju člena 59 Dodatnega protokola, ki je bil podpisan 23. novembra 1970 v Bruslju in je bil v imenu Skupnosti sklenjen, odobren in potrjen z Uredbo Sveta (EGS) št. 2760/72 z dne 19. decembra 1972, je treba razlagati tako, da se državljani države članice, ki so bili kot turški delavci vključeni na zakoniti trg dela te države, ne morejo z obrazložitvijo, da so obdržali turško državljanstvo, sklicevati na člen 6 Sklepa št. 3/80, da bi ugovarjali zahtevi stalnega prebivališča, s katero zakonodaja navedene države pogojuje izplačilo posebne dajatve, za katero se ne plačujejo prispevki v smislu člena 4a Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kot je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 647/2005 z dne 13. aprila 2005.

---

(1)  UL C 178, 22.6.2013.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/4

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L. F. Evans

(Zadeva C-179/13) (1)

(Predhodno odločanje - Določitev zakonodaje, ki se uporablja za delavca na področju socialne varnosti - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Uporaba - Zaposlitev državljana države članice na konzulatu tretje države, ki se nahaja na ozemlju druge države članice, v kateri ta državljan prebiva - Dunajska konvencija o konzularnih odnosih - Člen 71(2) - Nacionalna zakonodaja, s katero so osebam s stalnim prebivališčem priznane olajšave, privilegiji in imunitete)

(2015/C 073/05)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: L.F. Evans

Izrek

Člen 2 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti v različici, spremenjeni in posodobljeni z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1992/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006, v povezavi s členom 16 te uredbe je treba razlagati tako, da v obdobju, v katerem je bil državljan države članice zaposlen na konzulatu tretje države na ozemlju države članice, kjer prebiva, ni pa njen državljan, za tega državljana ne velja zakonodaja države članice v smislu te določbe, če v skladu z zakonodajo države članice prebivališča, ki je bila sprejeta na podlagi člena 71(2) Dunajske konvencije o konzularnih odnosih, sklenjene na Dunaju 24. aprila 1963, ta državljan ni vključen v nacionalni sistem socialne varnosti.

---

(1)  UL C 189, 29.6.2013.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/5

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Eventech Ltd proti The Parking Adjudicator

(Zadeva C-518/13) (1)

(Predhodno odločanje - Konkurenca - Državne pomoči - Člen 107(1) PDEU - Dovoljenje za uporabo voznih pasov za avtobuse, dano londonskim taksijem, ne pa vozilom za najem z voznikom - Pojem „državna pomoč“ - Državna sredstva - Gospodarska prednost - Selektivna prednost - Vpliv na trgovino med državami članicami)

(2015/C 073/06)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: The Queen, na predlog Eventech Ltd

Tožena stranka: The Parking Adjudicator

Ob udeležbi: London Borough of Camden, Transport for London

Izrek

| 1. | Ne zdi se, da to, da se za vzpostavitev varnega in učinkovitega sistema prevoza londonskim taksijem dovoli, da vozijo po pasovih za avtobuse na javnih cestah, ko na teh pasovih veljajo omejitve, vozilom za najem z voznikom pa se to – razen v primeru pobiranja ali odlaganja potnikov, ki so tako vozilo naročili vnaprej – prepove, pomeni uporabo državnih sredstev ali to, da se s tem daje tem taksijem selektivna gospodarska prednost v smislu člena 107(1) PDEU, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče. |
| --- | --- |

1.

Ne zdi se, da to, da se za vzpostavitev varnega in učinkovitega sistema prevoza londonskim taksijem dovoli, da vozijo po pasovih za avtobuse na javnih cestah, ko na teh pasovih veljajo omejitve, vozilom za najem z voznikom pa se to – razen v primeru pobiranja ali odlaganja potnikov, ki so tako vozilo naročili vnaprej – prepove, pomeni uporabo državnih sredstev ali to, da se s tem daje tem taksijem selektivna gospodarska prednost v smislu člena 107(1) PDEU, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

| 2. | Ni mogoče izključiti, da to, da se londonskim taksijem dovoli, da vozijo po pasovih za avtobuse na javnih cestah, ko na teh pasovih veljajo omejitve, vozilom za najem z voznikom pa se to – razen v primeru pobiranja ali odlaganja potnikov, ki so tako vozilo naročili vnaprej – prepove, lahko prizadene trgovino med državami članicami v smislu člena 107(1) PDEU, kar mora preveriti predložitveno sodišče. |
| --- | --- |

2.

Ni mogoče izključiti, da to, da se londonskim taksijem dovoli, da vozijo po pasovih za avtobuse na javnih cestah, ko na teh pasovih veljajo omejitve, vozilom za najem z voznikom pa se to – razen v primeru pobiranja ali odlaganja potnikov, ki so tako vozilo naročili vnaprej – prepove, lahko prizadene trgovino med državami članicami v smislu člena 107(1) PDEU, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

---

(1)  UL C 367, 14.12.2013.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/6

---

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – Birutė Šiba/Arūnas Devėna

(Zadeva C-537/13) (1)

(Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Področje uporabe - Potrošniške pogodbe - Pogodba o opravljanju pravnih storitev, sklenjena med odvetnikom in potrošnikom)

(2015/C 073/07)

Jezik postopka: litovščina

Predložitveno sodišče

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Birutė Šiba

Tožena stranka: Arūnas Devėna

Predmet

Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da se uporablja za tipske pogodbe o pravnih storitvah, kot so te iz zadeve v glavni stvari, ki jih skleneta odvetnik in fizična oseba, ki ne uresničuje ciljev, ki spadajo v okvir njene poklicne dejavnosti.

---

(1)  UL C 9, 11.1.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/6

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

(Zadeva C-573/13) (1)

(Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 1008/2008 - Zračni prevozi - Člen 23(1), drugi stavek - Preglednost cen - Elektronski sistem za nakup vozovnic - Letalske prevoznine - Vedno navedena končna cena)

(2015/C 073/08)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG

Tožena stranka: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

Izrek

| 1. | Člen 23(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti je treba razlagati tako, da mora biti v okviru elektronskega sistema za nakup vozovnic, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, končna cena za plačilo navedena pri vsakem prikazu cen zračnih prevozov, vključno s prvim prikazom. |
| --- | --- |

1.

Člen 23(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti je treba razlagati tako, da mora biti v okviru elektronskega sistema za nakup vozovnic, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, končna cena za plačilo navedena pri vsakem prikazu cen zračnih prevozov, vključno s prvim prikazom.

| 2. | Člen 23(1), drugi stavek, Uredbe št. 1008/2008 je treba razlagati tako, da mora biti v okviru elektronskega sistema za nakup vozovnic, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, končna cena za plačilo navedena za vsak zračni prevoz, katerega cena je prikazana, in ne le za zračni prevoz, ki ga izbere stranka. |
| --- | --- |

2.

Člen 23(1), drugi stavek, Uredbe št. 1008/2008 je treba razlagati tako, da mora biti v okviru elektronskega sistema za nakup vozovnic, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, končna cena za plačilo navedena za vsak zračni prevoz, katerega cena je prikazana, in ne le za zračni prevoz, ki ga izbere stranka.

---

(1)  UL C 71, 8.3.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/7

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Patent- und Markensenat – Avstrija) – Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt

(Zadeva C-631/13) (1)

(Predhodno odločanje - Zdravila za uporabo v humani medicini - Dodatni varstveni certifikat - Uredba (ES) št. 469/2009 - Pojem ‚učinkovina‘ - Konjugatno pnevmokokno cepivo - Pediatrična uporaba - Nosilna beljakovina - Kovalentna vez)

(2015/C 073/09)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Patent- und Markensenat

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Arne Forsgren

Tožena stranka: Österreichisches Patentamt

Izrek

| 1. | Člena 1(b) in 3(a) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotujeta temu, da se za učinkovino podeli dodatni varstveni certifikat, kadar je ta učinkovina s kovalentno vezjo povezana z drugimi učinkovinami, ki so sestavine zdravila. |
| --- | --- |

1.

Člena 1(b) in 3(a) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotujeta temu, da se za učinkovino podeli dodatni varstveni certifikat, kadar je ta učinkovina s kovalentno vezjo povezana z drugimi učinkovinami, ki so sestavine zdravila.

| 2. | Člen 3(b) Uredbe št. 469/2009 je treba razlagati tako, da nasprotuje podelitvi dodatnega varstvenega certifikata za učinkovino z učinkom, ki ne spada v terapevtske indikacije, zajete z besedilom dovoljenja za dajanje v promet. |
| --- | --- |

2.

Člen 3(b) Uredbe št. 469/2009 je treba razlagati tako, da nasprotuje podelitvi dodatnega varstvenega certifikata za učinkovino z učinkom, ki ne spada v terapevtske indikacije, zajete z besedilom dovoljenja za dajanje v promet.

| 3) | Člen 1(b) Uredbe št. 469/2009 je treba razlagati tako, da je mogoče nosilno beljakovino, konjugirano na polisaharidni antigen s kovalentno vezjo, šteti za „učinkovino“ v smislu te določbe le, če se ugotovi, da ima lasten farmakološki, imunološki ali presnovni učinek, zajet s terapevtskimi indikacijami iz dovoljenja za dajanje v promet, kar mora glede na vse dejanske okoliščine spora o glavni stvari preveriti predložitveno sodišče. |
| --- | --- |

3)

Člen 1(b) Uredbe št. 469/2009 je treba razlagati tako, da je mogoče nosilno beljakovino, konjugirano na polisaharidni antigen s kovalentno vezjo, šteti za „učinkovino“ v smislu te določbe le, če se ugotovi, da ima lasten farmakološki, imunološki ali presnovni učinek, zajet s terapevtskimi indikacijami iz dovoljenja za dajanje v promet, kar mora glede na vse dejanske okoliščine spora o glavni stvari preveriti predložitveno sodišče.

---

(1)  UL C 61, 1.3.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/8

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Ryanair Ltd/PR Aviation BV

(Zadeva C-30/14) (1)

(Predhodno odločanje - Direktiva 96/9/ES - Pravno varstvo baz podatkov - Baza podatkov, ki ni zavarovana ne z avtorsko pravico niti s pravico sui generis - Pogodbena omejitev pravic uporabnikov baz podatkov)

(2015/C 073/10)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ryanair Ltd

Tožena stranka: PR Aviation BV

Izrek

Direktivo 96/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 1996 o pravnem varstvu baz podatkov je treba razlagati tako, da se ne uporablja za baze podatkov, ki v skladu s to direktivo niso zavarovane niti z avtorsko pravico niti s pravico sui generis, zato členi 6(1), 8 in 15 navedene direktive ne pomenijo ovire, da bi subjekt, ki je ustvaril tako bazo podatkov – brez poseganja v veljavno nacionalno pravo – tretjim osebam pogodbeno omejil njeno uporabo.

---

(1)  UL C 135, 5.5.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/8

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – RG (*1)/ SF (*1)

(Zadeva C-498/14 PPU) (1)

(Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo - Ugrabitev otroka - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Člen 11(7) in (8))

(2015/C 073/11)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Bruxelles

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: RG (*1)

Nasprotna stranka: SF (*1)

Izrek

Člen 11(7) in (8) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotuje temu, da država članica daje specializiranemu sodišču pristojnost za obravnavo vprašanj vrnitve ali varstva in vzgoje otroka v okviru postopka, določenega s temi določbami, tudi če je sodišče že začelo postopek vsebinskega odločanja o starševski odgovornosti glede otroka.

---

(*1)  Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.

(1)  UL C 16, 19.1.2015.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/9

---

Pritožba, ki jo je Longevity Health Products, Inc. vložila 1. julija 2014 zoper sodbo (deveti senat) z dne 28. aprila 2014 v zadevi T-473/11, Longevity Health Products, Inc./Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-311/14 P)

(2015/C 073/12)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Longevity Health Products, Inc. (zastopnik: J. Korab, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Sodišče Evropske unije (šesti senat) je s sklepom z dne 20. januarja 2015 zavrnilo pritožbo in odredilo, naj pritožnica nosi svoje stroške.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/9

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 10. oktobra 2014 – Dieter Wedzel, Karin Wedzel/Condor Flugdienst GmbH

(Zadeva C-466/14)

(2015/C 073/13)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Amtsgericht Rüsselsheim

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Dieter Wedzel, Karin Wedzel

Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

S sklepom Sodišča z dne 14. decembra 2014 je bila zadeva izbrisana iz vpisnika Sodišča.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/10

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 14. novembra 2014 – Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH

(Zadeva C-510/14)

(2015/C 073/14)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Amtsgericht Rüsselsheim

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Marianne Parigger

Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

S sklepom Sodišča z dne 9. decembra 2014 je bila zadeva izbrisana iz vpisnika Sodišča.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/10

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 27. novembra 2014 – Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

(Zadeva C-544/14)

(2015/C 073/15)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Amtsgericht Rüsselsheim

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Chatherine Gimmig

Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

S sklepom Sodišča z dne 10. januarja 2015 je bila zadeva izbrisana iz vpisnika Sodišča.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/10

---

Pritožba, ki jo je Arnoldo Mondadori Editore SpA vložila 28. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-548/14 P)

(2015/C 073/16)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Arnoldo Mondadori Editore SpA (zastopniki: G. Dragotti, R. Valenti, S. Balice, E. Varese, odvetniki)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Grazia Equity GmbH

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi točke od 25 do 33 in od 68 do 83 izpodbijane sodbe iz vseh pritožbenih razlogov; |
| --- | --- |

—

razveljavi točke od 25 do 33 in od 68 do 83 izpodbijane sodbe iz vseh pritožbenih razlogov;

| — | ugodi tožbi pritožnice zoper odločbo odbora za pritožbe ali, podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču v novo obravnavanje, in; |
| --- | --- |

—

ugodi tožbi pritožnice zoper odločbo odbora za pritožbe ali, podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču v novo obravnavanje, in;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov pritožnice v okviru prvostopenjskega in pritožbenega postopka. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov pritožnice v okviru prvostopenjskega in pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica navaja, da je treba izpodbijano sodbo delno razveljaviti iz teh razlogov:

| A. | Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je izključilo uporabo člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 (1) brez upoštevanja sodne prakse Sodišče glede komplementarnosti blaga in storitev in načela soodvisnosti; Splošno sodišču tudi ni upoštevalo oziroma je izkrivilo dejstva in dokaze, ki mu jih je predložila AME, glede podobnosti zadevnega blaga in storitev, vsaj v zvezi s pojmom komplementarnosti. |
| --- | --- |

A.

Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je izključilo uporabo člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 (1) brez upoštevanja sodne prakse Sodišče glede komplementarnosti blaga in storitev in načela soodvisnosti; Splošno sodišču tudi ni upoštevalo oziroma je izkrivilo dejstva in dokaze, ki mu jih je predložila AME, glede podobnosti zadevnega blaga in storitev, vsaj v zvezi s pojmom komplementarnosti.

| B. | Splošno sodišče je kršilo člen 8(5) Uredbe št. 207/2009, ker:






  i. | je napačno uporabilo pravo s tem, da je pripisalo specifično stopnjo ugleda znamki AME, ki se ne zahteva za namene izvajanja višje stopnje varstva, ki ga podeljuje člen 8(5) te uredbe; poleg tega Splošno sodišče pri oceni stopnje ugleda te znamke ni postopalo v skladu s tozadevno sodno prakso Sodišča. |
| --- | --- | --- |

B.

Splošno sodišče je kršilo člen 8(5) Uredbe št. 207/2009, ker:

i.

je napačno uporabilo pravo s tem, da je pripisalo specifično stopnjo ugleda znamki AME, ki se ne zahteva za namene izvajanja višje stopnje varstva, ki ga podeljuje člen 8(5) te uredbe; poleg tega Splošno sodišče pri oceni stopnje ugleda te znamke ni postopalo v skladu s tozadevno sodno prakso Sodišča.

| ii. | je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je izključilo obstoj povezave med znamkami na podlagi ocene upoštevnih dejavnikov (tj. narava zadevnega blaga in storitev, upoštevni del javnosti, stopnja ugleda prejšnje znamke, stopnja razlikovalnega učinka prejšnje znamke) in to v nasprotju z merili iz sodne prakse Sodišča kar zadeva uporabo člena 8(5) Uredbe št. 207/2009; Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo tudi z ugotovitvijo obstoja verjetnosti zmede glede zadevnih znamk, ki se na zahteva za namene uporabe člena 8(5) te uredbe. |
| --- | --- |

ii.

je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je izključilo obstoj povezave med znamkami na podlagi ocene upoštevnih dejavnikov (tj. narava zadevnega blaga in storitev, upoštevni del javnosti, stopnja ugleda prejšnje znamke, stopnja razlikovalnega učinka prejšnje znamke) in to v nasprotju z merili iz sodne prakse Sodišča kar zadeva uporabo člena 8(5) Uredbe št. 207/2009; Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo tudi z ugotovitvijo obstoja verjetnosti zmede glede zadevnih znamk, ki se na zahteva za namene uporabe člena 8(5) te uredbe.

| iii. | je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo uporabo člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 ne da bi ocenilo ali je bi bil znak, ki je bil predmet prijave za registracijo, lahko uporabljen za neupravičeno izkoriščanje prejšnje znamke, ki uživa ugled, oziroma za škodovanje temu ugledu. |
| --- | --- |

iii.

je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo uporabo člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 ne da bi ocenilo ali je bi bil znak, ki je bil predmet prijave za registracijo, lahko uporabljen za neupravičeno izkoriščanje prejšnje znamke, ki uživa ugled, oziroma za škodovanje temu ugledu.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/11

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofijski gradski sad (Bolgarija) 3. decembra 2014 – kazenski postopek/Atanas Ognjanov

(Zadeva C-554/14)

(2015/C 073/17)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Sofijski gradski sad

Stranki v postopku v glavni stvari

Obsojenec: Atanas Ognjanov

Druga stranka v postopku: Prokuror kam Sofijska gradska prokuratura (Državni tožilec pri Sofijskem mestnem tožilstvu)

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali določbe Okvirnega sklepa 2008/909/PZN nasprotujejo temu, da država izvršiteljica v postopku premestitve čas trajanja kazenske sankcije „odvzema prostosti“, izrečene v državi izdajateljici, na podlagi dela, opravljenega med prestajanjem te kazenske sankcije v državi izdajateljici, skrajša tako, da je:






  A) | skrajšanje kazenske sankcije posledica uporabe prava države izvršiteljice pri izvršitvi kazenske sankcije v skladu s členom 17(1) [Okvirnega sklepa]. Ali je v skladu s to določbo, da se pravo države izvršiteljice v zvezi z izvršitvijo kazenske sankcije uporabi že v postopku premestitve glede dejanskega stanja, ki je nastalo v času, ko je bila za obsojenca pristojna država izdajateljica (namreč glede dela, opravljenega med prestajanjem kazni zapora v zavodu za prestajanje kazni zapora države izdajateljice)? |
| --- | --- | --- |

1.

Ali določbe Okvirnega sklepa 2008/909/PZN nasprotujejo temu, da država izvršiteljica v postopku premestitve čas trajanja kazenske sankcije „odvzema prostosti“, izrečene v državi izdajateljici, na podlagi dela, opravljenega med prestajanjem te kazenske sankcije v državi izdajateljici, skrajša tako, da je:

A)

skrajšanje kazenske sankcije posledica uporabe prava države izvršiteljice pri izvršitvi kazenske sankcije v skladu s členom 17(1) [Okvirnega sklepa]. Ali je v skladu s to določbo, da se pravo države izvršiteljice v zvezi z izvršitvijo kazenske sankcije uporabi že v postopku premestitve glede dejanskega stanja, ki je nastalo v času, ko je bila za obsojenca pristojna država izdajateljica (namreč glede dela, opravljenega med prestajanjem kazni zapora v zavodu za prestajanje kazni zapora države izdajateljice)?

| B) | skrajšanja kazenske sankcije posledica odštetja na podlagi člena 17(2) [Okvirnega sklepa]. Ali je v skladu s to določbo, da se odšteje obdobje, ki je daljše od časa trajanja zaporne kazni, določene v skladu s pravom države izdajateljice, kadar se uporabi pravo države izvršiteljice in se v skladu z njim dejansko stanje, nastalo v državi izdajateljici (namreč delo, opravljeno v zavodu za prestajanje kazni zapora države izdajateljice), pravno ponovno presodi? |
| --- | --- |

B)

skrajšanja kazenske sankcije posledica odštetja na podlagi člena 17(2) [Okvirnega sklepa]. Ali je v skladu s to določbo, da se odšteje obdobje, ki je daljše od časa trajanja zaporne kazni, določene v skladu s pravom države izdajateljice, kadar se uporabi pravo države izvršiteljice in se v skladu z njim dejansko stanje, nastalo v državi izdajateljici (namreč delo, opravljeno v zavodu za prestajanje kazni zapora države izdajateljice), pravno ponovno presodi?

| 2. | Če se te ali druge določbe Okvirnega sklepa uporabijo za zadevno skrajšanje kazni, ali je državo izdajateljico o tem treba obvestiti, kadar je za to izrecno zaprosila, in ali je treba postopek premestitve prekiniti, če se ta država s skrajšanjem ne strinja? Če obveznost obvestitve obstaja, kako jo je treba opraviti, splošno in abstraktno v zvezi s pravom, ki se uporabi, ali v zvezi s konkretnim zmanjšanjem, ki ga bo sodišče uporabilo za konkretnega obsojenca? |
| --- | --- |

2.

Če se te ali druge določbe Okvirnega sklepa uporabijo za zadevno skrajšanje kazni, ali je državo izdajateljico o tem treba obvestiti, kadar je za to izrecno zaprosila, in ali je treba postopek premestitve prekiniti, če se ta država s skrajšanjem ne strinja? Če obveznost obvestitve obstaja, kako jo je treba opraviti, splošno in abstraktno v zvezi s pravom, ki se uporabi, ali v zvezi s konkretnim zmanjšanjem, ki ga bo sodišče uporabilo za konkretnega obsojenca?

Dopolnilno vprašanje za predhodno odločanje

Če bo Sodišče Evropske unije presodilo, da določbe člena 17(1) in (2) Okvirnega sklepa 2008/909/PNZ nasprotujejo temu, da država izvršiteljica na podlagi svojega notranjega prava kazen (zaradi dela, opravljenega v državi izdajateljici) skrajša, ali je odločitev nacionalnega sodišča, da kljub temu uporabi svoje nacionalno pravo, ker je to milejše od člena 17 Okvirnega sklepa 2008/909/PNZ, v skladu z evropskim pravom?

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/12

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Paris (Francija) 9. decembra 2014 – Genentech Inc./Hoechst GmbH, prej Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

(Zadeva C-567/14)

(2015/C 073/18)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Paris

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Genentech Inc.

Toženi stranki: Hoechst GmbH, prej Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba določbe člena 81 Pogodbe, ki je postal člen 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije, razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se v primeru razveljavitve patentov uveljavi licenčni sporazum, s katerim se pridobitelju licence nalaga plačilo licenčnin le za uporabo pravic iz patentov, ki so predmet licence?

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/13

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Noord-Holland (Nizozemska) 10. decembra 2014 – Timberland Europe BV proti Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

(Zadeva C-571/14)

(2015/C 073/19)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Noord-Holland

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Timberland Europe BV

Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je Uredba (ES) št. 1472/2006 (1) nična v delu, v katerem se nanaša na družbi Golden Star Co. Ltd. s sedežem v Vietnamu in General Shoes Ltd. s sedežem v Ljudski republiki Kitajski, ker je v nasprotju s členoma 2(7)(b) in 9(5) Uredbe Sveta (EG) št. 384/96 (2) (v nadaljevanju: osnovna uredba), saj Komisija ni obravnavala zahtev navedenih proizvajalcev izvoznikov za tržnogospodarsko obravnavo in za individualno obravnavo? |
| --- | --- |

1.

Ali je Uredba (ES) št. 1472/2006 (1) nična v delu, v katerem se nanaša na družbi Golden Star Co. Ltd. s sedežem v Vietnamu in General Shoes Ltd. s sedežem v Ljudski republiki Kitajski, ker je v nasprotju s členoma 2(7)(b) in 9(5) Uredbe Sveta (EG) št. 384/96 (2) (v nadaljevanju: osnovna uredba), saj Komisija ni obravnavala zahtev navedenih proizvajalcev izvoznikov za tržnogospodarsko obravnavo in za individualno obravnavo?

| 2. | Ali je Uredba (ES) št. 1472/2006 nična v delu, v katerem se nanaša na proizvajalca, navedena v prvem vprašanju, ker je v nasprotju s členom 2(7)(c) osnovne uredbe, saj Komisija odločbe ni sprejela v roku treh mesecev od začetka preiskave? |
| --- | --- |

2.

Ali je Uredba (ES) št. 1472/2006 nična v delu, v katerem se nanaša na proizvajalca, navedena v prvem vprašanju, ker je v nasprotju s členom 2(7)(c) osnovne uredbe, saj Komisija odločbe ni sprejela v roku treh mesecev od začetka preiskave?

| 3. | Ali je Uredba (ES) št. 1472/2006 nična v delu, v katerem se nanaša na družbi Pou Yuen Vietnam, ki je del Pou Yuen Vietnam Enterprise Ltd., Yuen Yuen, s sedežem v Vietnamu in Zhongshan Pou Yuen, ki je del Yue Yuen Group, s sedežem v Ljudski republiki Kitajski, ker je v nasprotju s členom 2(7)(c) osnovne uredbe, saj Komisija odločbe ni sprejela v roku treh mesecev od začetka preiskave? |
| --- | --- |

3.

Ali je Uredba (ES) št. 1472/2006 nična v delu, v katerem se nanaša na družbi Pou Yuen Vietnam, ki je del Pou Yuen Vietnam Enterprise Ltd., Yuen Yuen, s sedežem v Vietnamu in Zhongshan Pou Yuen, ki je del Yue Yuen Group, s sedežem v Ljudski republiki Kitajski, ker je v nasprotju s členom 2(7)(c) osnovne uredbe, saj Komisija odločbe ni sprejela v roku treh mesecev od začetka preiskave?

---

(1)  Uredba Sveta o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama (UL L 275, str. 1).

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 56, posebna izdaja v slovenščini, str. 45).

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/14

---

Pritožba, ki jo je Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. vložila 11. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 19. novembra 2014 v zadevi T-430/14, Mirelta Ingatlanhasznosító Kft./Evropska komisija in Evropski varuh človekovih pravic

(Zadeva C-576/14 P)

(2015/C 073/20)

Jezik postopka: madžarščina

Stranke

Pritožnica: Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. (zastopnik: K.D. Pap, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija in Evropski varuh človekovih pravic

Predlog

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijani sklep razglasi za ničen in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču. |
| --- | --- |

—

izpodbijani sklep razglasi za ničen in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Glavni pritožbeni razlog: napačna razlaga tožbe s strani Splošnega sodišča

Pritožnica meni, da je Splošno sodišče njene tožbene predloge napačno razlagalo in preoblikovalo ter napačno razlagalo tudi obrazložitev njene tožbe, ker je ugotovilo, da je bila vložena zaradi „zavrnitve Komisije, da bi proti državi članici začela postopek zaradi neizpolnitve obveznosti“.

Pritožnica trdi, da je bil namen njene tožbe, da Splošno sodišče „Evropski komisiji naloži, naj izvede postopek v skladu s pravom Unije, ki zagotavlja učinkovitost tega prava“.

Pritožnica je na podlagi tega vložila tožbo proti Komisiji, ker je menila, da je bila zaradi očitne kršitve njene pravice do poštenega sojenja kršena temeljna pravica, ki jo zagotavlja Listina Evropske unije o temeljnih pravicah. Meni, da jo je Komisija, ker ni izvedla poštenega postopka, ker ni opravila analize v skladu s pravom Unije in ker ni zagotovila učinkovitosti prava Unije (zlasti navedene Listine temeljnih pravic), prikrajšala ne le za njeno pravico do poštenega sojenja, ampak tudi za njeno pravico do učinkovitega pravnega sredstva.

Pritožnica meni, da razlaga njene tožbe, ki jo je podalo Splošno sodišče, pomeni, da je neposredna posledica postopka, ki ga je treba izvesti v skladu s pravom Unije, da mora Komisija v primeru objektivnega vrednotenja tega prava, izvesti postopek zaradi neizpolnitve obveznosti, česar pritožnica ne more zahtevati.

Nasprotno, pritožnica meni, da je iz določb Listine o temeljnih pravicah, ki ima enako pravno veljavnost kot pogodbe, razvidno, da lahko Komisija le po poštenem vrednotenju na podlagi sodne prakse presodi, ali bo uvedla postopek zaradi neizpolnitve obveznosti. Zato je pošten postopek primarna zahteva in lahko Komisija svojo diskrecijsko pravico – ki se po mnenju pritožnice ne more voditi do kršitve temeljnih pravic – uveljavlja le po izvedbi poštenega postopka, ker se lahko sicer, tako kot v obravnavani zadevi, navedena Komisija znajde v okoliščinah, ko ne bo mogla o ničemer odločati.

Podredni pritožbeni razlog: pravo Unije ne določa diskrecijske pravice Komisije, da odobri izjemo od obveznosti držav članic, da uporabijo sekundarno zakonodajo in uredbo in to toliko manj posredno

Analiza Splošnega sodišča v zvezi z diskrecijsko pravico Komisije, navedena v točki 6 sodbe, z več vidikov krši zavezujoče in nedvoumne predpise pogodb, ki zato ne spadajo v diskrecijsko pravico Komisije, s tem da po mnenju pritožnice zadnjenavedena nima niti diskrecijske pravice v zvezi z obveznostjo zagotavljanja spoštovanja temeljnih pravic, ki jih določa Listina Evropske unije o temeljnih pravicah.

Pritožnica v tožbi ni niti enkrat izpodbijala diskrecijske pravice Komisije, ampak je v bistvu navedla dejstvo, da Komisija ni imela niti možnost izvajati svojo diskrecijsko pravico v skladu z ustaljeno sodno prakso, ki jo navaja Splošno sodišče, ker se za izvajanje diskrecijske pravice zahteva tudi, da je samo vrednotenje pošteno in da obstaja nekaj, o čemer je mogoče racionalno presojati.

Pogodba, ki je višje v hierarhiji kot sodna praksa, določa, da mora Komisija zagotoviti učinkovitost prava Unije.

V konkretnem primeru je uslužbenec Unije (organ Unije), ki je opravil preučitev, pritožnico prikrajšal za temeljno pravico, ker je presodil in odločil namesto Komisije predhodno in nepošteno, o vprašanjih, o katerih nima pravice presojati, drugače rečeno, namesto diskrecijske pravice, je o zadevi pritožnice odločal sam uslužbenec na podlagi napačne presoje dejanskega stanja.

Pritožnica meni, da niti nacionalno sodišče, niti Evropska komisija ne more presojati, ali je na podlagi člena 101 PDEU uporaba Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 o izvajanju navedenega člena obvezna, in da tudi Komisija ne more odločiti, da zavrnitev uporabe uredbe Unije (očitna neuporaba) pomeni isto kot, da ta ni bila uporabljena „na določen način“. Ta ugotovitev že sama po sebi dokazuje kršitev pravice pritožnice do poštenega postopka in da je bila zato prikrajšana za svojo pravico do učinkovitega pravnega sredstva in zakonitega sodnika.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/15

---

Tožba, vložena 19. decembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija

(Zadeva C-589/14)

(2015/C 073/21)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in W. Roels, agenta)

Tožena stranka: Kraljevina Belgija

Predlogi tožeče stranke

| — | ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija z ohranitvijo določb, v skladu s katerimi






  — | je na področju obresti glede terjatev, ki niso v obliki vrednostnih papirjev, investicijska družba s sedežem v drugi državi članici ali v državi EGP zavezana davčnemu odtegljaju od teh obresti, medtem ko je investicijska družba s sedežem v Belgiji oproščena tega odtegljaja, in |
| --- | --- | --- |

—

ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija z ohranitvijo določb, v skladu s katerimi

—

je na področju obresti glede terjatev, ki niso v obliki vrednostnih papirjev, investicijska družba s sedežem v drugi državi članici ali v državi EGP zavezana davčnemu odtegljaju od teh obresti, medtem ko je investicijska družba s sedežem v Belgiji oproščena tega odtegljaja, in

| — | se na področju obresti glede terjatev, ki so v obliki vrednostnih papirjev belgijskega izvora, uporabi davčni odtegljaj, kadar so vrednostni papirji vloženi v ali vpisani na račun finančne institucije s sedežem v drugi državi članici ali državi EGP, medtem ko so te obresti oproščene davčnega odtegljaja, kadar so vrednostni papirji vloženi v ali vpisani na račun finančne institucije s sedežem v Belgiji,
  ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov 56 in 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije ter členov 36 in 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru; |
| --- | --- |

—

se na področju obresti glede terjatev, ki so v obliki vrednostnih papirjev belgijskega izvora, uporabi davčni odtegljaj, kadar so vrednostni papirji vloženi v ali vpisani na račun finančne institucije s sedežem v drugi državi članici ali državi EGP, medtem ko so te obresti oproščene davčnega odtegljaja, kadar so vrednostni papirji vloženi v ali vpisani na račun finančne institucije s sedežem v Belgiji,

ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov 56 in 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije ter členov 36 in 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru;

| — | Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija meni, da različne določbe kraljeve uredbe za izvedbo belgijskega zakona o dohodnini iz leta 1992 za eventualne oprostitve davčnega odtegljaja od obresti določajo pogoje, ki niso združljivi s temeljnimi svoboščinami, zagotovljenimi s Pogodbama, in sicer s členoma 56 PDEU in 63 PDEU.

Na prvem mestu, v zvezi z obrestmi glede terjatev, ki niso v obliki vrednostnih papirjev, naj bi bila investicijska družba s sedežem v drugi državi članici ali državi EGP zavezana davčnemu odtegljaju od teh obresti, medtem ko naj bi bila investicijska družba s sedežem v Belgiji oproščena tega odtegljaja.

Na drugem mestu, za obresti od terjatev, ki so v obliki vrednostnih papirjev belgijskega izvora, naj bi se uporabil davčni odtegljaj, kadar so vrednostni papirji vloženi v ali vpisani na račun finančne institucije s sedežem v drugi državi članici ali državi EGP, medtem ko naj bi bile te obresti oproščene davčnega odtegljaja, kadar so vrednostni papirji vloženi v ali vpisani na račun finančne institucije s sedežem v Belgiji.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/16

---

Tožba, vložena 19. decembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija

(Zadeva C-591/14)

(2015/C 073/22)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in B. Stromsky, agenta)

Tožena stranka: Kraljevina Belgija

Predloga tožeče stranke

| — | ugotovitev, da Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanih rokih ni sprejela vseh potrebnih ukrepov, da bi od upravičencev izterjala državne pomoči, ki so bile v členu 1(3) in (4) Sklepa Komisije z dne 27. julija 2011 o državni pomoči, ki jo je Belgija izvedla za financiranje testiranja na transmisivno spongiformno encefalopatijo (TSE) pri govedu (2011/678/EU) (1), razglašene za nezakonite in nezdružljive z notranjim trgom, in s tem, da Komisije v predpisanem roku ni obvestila o sprejetih ukrepih za uskladitev s tem sklepom, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 288, četrti odstavek, PDEU in na podlagi členov 2, 3 in 4 navedenega sklepa; |
| --- | --- |

—

ugotovitev, da Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanih rokih ni sprejela vseh potrebnih ukrepov, da bi od upravičencev izterjala državne pomoči, ki so bile v členu 1(3) in (4) Sklepa Komisije z dne 27. julija 2011 o državni pomoči, ki jo je Belgija izvedla za financiranje testiranja na transmisivno spongiformno encefalopatijo (TSE) pri govedu (2011/678/EU) (1), razglašene za nezakonite in nezdružljive z notranjim trgom, in s tem, da Komisije v predpisanem roku ni obvestila o sprejetih ukrepih za uskladitev s tem sklepom, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 288, četrti odstavek, PDEU in na podlagi členov 2, 3 in 4 navedenega sklepa;

| — | naložitev plačila stroškov Kraljevini Belgiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Kraljevini Belgiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je s Sklepom 2011/678 o državni pomoči, ki jo je Kraljevina Belgija izvedla za financiranje testiranja na TSE pri govedu, državne pomoči, ki jih je odobrila Belgija, razglasila za nezakonite in nezdružljive z notranjim trgom.

S Sklepom določen rok za izterjavo državnih pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite, se je iztekel 28. novembra 2011, ne da bi bile te pomoči v celoti izterjane.

Ob vložitvi te tožbe pa tožena stranka še vedno ni sprejela potrebnih ukrepov za izterjavo danih pomoči od upravičenih podjetij in Komisiji ni posredovala vseh zahtevanih informacij.

---

(1)  UL L 274, str. 36.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 19. decembra 2014 – Masco Denmark ApS in Damixa ApS/Skatteministeriet

(Zadeva C-593/14)

(2015/C 073/23)

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Vestre Landsret

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Masco Denmark ApS in Damixa ApS

Tožena stranka: Skatteministeriet

Vprašanje za predhodno odločanje

„Ali člen 43 ES v povezavi s členom 48 ES (zdaj člen 49 PDEU v povezavi s členom 54 PDEU) preprečuje državi članici, da družbi rezidentki ne dovoli oprostitve davka na prihodke od obresti, če povezana družba v isti skupini, ustanovljena v drugi državi članici, ni upravičena do davčnega odbitka ustreznih odhodkov za obresti na podlagi pravil (kot v obravnavani zadevi) zadevne države članice, s katerimi je odbitek obresti omejen v primerih podkapitalizacije, medtem ko država članica družbi rezidentki dovoljuje oprostitev davka na prihodke od obresti v primerih, v katerih povezana družba v isti skupini v isti državi članici ni upravičena do davčnega odbitka ustreznih odhodkov za obresti na podlagi nacionalnih pravil (kot v obravnavani zadevi), s katerimi je odbitek obresti omejen v primerih podkapitalizacije?“

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/17

---

Tožba, vložena 22. decembra 2014 – Zvezna republika Nemčija/Svet Evropske unije

(Zadeva C-600/14)

(2015/C 073/24)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, zastopnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga tožeče stranke

Tožeča stranka predlaga, naj se:

| — | Sklep Sveta 2014/699/EU z dne 24. junija 2014 razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na spremembo člena 12 Konvencije o mednarodnem železniškem prometu (COTIF-osnovna konvencija) in njenih dodatkov B (Enotna pravila za pogodbo o mednarodnem železniškem prevozu blaga – CIM), D (Enotna pravila za pogodbe o uporabi vagonov v mednarodnem železniškem prometu – CUV) in E (člen 1 Sklepa v povezavi s poglavjem 3, točka 4 (v delu, v katerem se nanaša na člen 12 osnovne konvencije COTIF), 5, 7 in 12 dodatka), in |
| --- | --- |

—

Sklep Sveta 2014/699/EU z dne 24. junija 2014 razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na spremembo člena 12 Konvencije o mednarodnem železniškem prometu (COTIF-osnovna konvencija) in njenih dodatkov B (Enotna pravila za pogodbo o mednarodnem železniškem prevozu blaga – CIM), D (Enotna pravila za pogodbe o uporabi vagonov v mednarodnem železniškem prometu – CUV) in E (člen 1 Sklepa v povezavi s poglavjem 3, točka 4 (v delu, v katerem se nanaša na člen 12 osnovne konvencije COTIF), 5, 7 in 12 dodatka), in

| — | Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| 1. | Zvezna vlada meni, da člena 91 in 218(9) PDEU Uniji ne podeljujeta pristojnosti za opredelitev skupnega stališča v zvezi z vsemi predpisi, ki so bili predmet posvetovanja oziroma postopka odločanja na 25. srečanju revizijskega odbora OTIF. Z izdajo Sklepa naj bi Svet tako kršil načelo prenosa pristojnosti iz člena 5(2), prvi stavek, PEU. |
| --- | --- |

1.

Zvezna vlada meni, da člena 91 in 218(9) PDEU Uniji ne podeljujeta pristojnosti za opredelitev skupnega stališča v zvezi z vsemi predpisi, ki so bili predmet posvetovanja oziroma postopka odločanja na 25. srečanju revizijskega odbora OTIF. Z izdajo Sklepa naj bi Svet tako kršil načelo prenosa pristojnosti iz člena 5(2), prvi stavek, PEU.

| 2. | Dalje naj bi bil izpodbijani sklep nezadostno obrazložen, saj iz njega ni jasno razvidno, zakaj naj bi imela Unija pristojnost za opredelitev skupnega stališča v zvezi z vsemi predpisi, ki so bili predmet posvetovanja oziroma postopka odločanja na 25. srečanju revizijskega odbora OTIF. |
| --- | --- |

2.

Dalje naj bi bil izpodbijani sklep nezadostno obrazložen, saj iz njega ni jasno razvidno, zakaj naj bi imela Unija pristojnost za opredelitev skupnega stališča v zvezi z vsemi predpisi, ki so bili predmet posvetovanja oziroma postopka odločanja na 25. srečanju revizijskega odbora OTIF.

| 3. | Poleg tega naj bi Svet kršil načelo lojalnega sodelovanja v povezavi z načelom učinkovitega pravnega varstva s tem, da je izdal izpodbijani pravni akt le dan pred začetkom 25. srečanja revizijskega odbora OTIF. S tem naj bi bila Zvezni republiki Nemčijo odvzeta vsakršna možnost, da bi pred Sodiščem lahko pravočasno uveljavljala (začasno) pravno varstvo zoper izpodbijani sklep. |
| --- | --- |

3.

Poleg tega naj bi Svet kršil načelo lojalnega sodelovanja v povezavi z načelom učinkovitega pravnega varstva s tem, da je izdal izpodbijani pravni akt le dan pred začetkom 25. srečanja revizijskega odbora OTIF. S tem naj bi bila Zvezni republiki Nemčijo odvzeta vsakršna možnost, da bi pred Sodiščem lahko pravočasno uveljavljala (začasno) pravno varstvo zoper izpodbijani sklep.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/18

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. decembra 2014 vložilo Retten i Glostrup (Danska) – Anklagemyndigheden/Canal Digital Danmark A/S

(Zadeva C-611/14)

(2015/C 073/25)

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Retten i Glostrup

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Anklagemyndigheden

Tožena stranka: Canal Digital Danmark A/S

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba Direktivo 2005/29/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu itd. (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot jo določa člen 3 danskega zakona o tržnih praksah (Markedsføringsloven), ki prepoveduje zavajajoče tržne prakse, vključno v povezavi z vabilom k nakupu, vendar niti v členu 3 niti drugje v zakonu ne navaja omejitev, ki izhajajo iz člena 7(1) Direktive, v skladu s katerim je treba upoštevati, ali tržna praksa opušča bistvene informacije, ki jih glede na kontekst povprečni potrošnik potrebuje za sprejetje odločitve ob poznavanju vseh pomembnih dejstev, in iz člena 7(3), v skladu s katerim je treba upoštevati, da so za sredstvo, uporabljeno za komunikacijo, značilne prostorske in časovne omejitve? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba Direktivo 2005/29/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu itd. (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot jo določa člen 3 danskega zakona o tržnih praksah (Markedsføringsloven), ki prepoveduje zavajajoče tržne prakse, vključno v povezavi z vabilom k nakupu, vendar niti v členu 3 niti drugje v zakonu ne navaja omejitev, ki izhajajo iz člena 7(1) Direktive, v skladu s katerim je treba upoštevati, ali tržna praksa opušča bistvene informacije, ki jih glede na kontekst povprečni potrošnik potrebuje za sprejetje odločitve ob poznavanju vseh pomembnih dejstev, in iz člena 7(3), v skladu s katerim je treba upoštevati, da so za sredstvo, uporabljeno za komunikacijo, značilne prostorske in časovne omejitve?

| 2. | Ali je treba člen 6 Direktive o nepoštenih poslovnih praksah razlagati v smislu, da bo – v situacijah, v katerih se je trgovec odločil navesti skupno ceno za tekočo naročnino, tako da mora potrošnik plačati tekoče mesečne in tekoče šestmesečne stroške – veljalo za zavajajočo prakso, če je mesečna cena v tržni praksi posebej poudarjena, medtem ko je šestmesečni strošek popolnoma opuščen ali predstavljen manj izrazito? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba člen 6 Direktive o nepoštenih poslovnih praksah razlagati v smislu, da bo – v situacijah, v katerih se je trgovec odločil navesti skupno ceno za tekočo naročnino, tako da mora potrošnik plačati tekoče mesečne in tekoče šestmesečne stroške – veljalo za zavajajočo prakso, če je mesečna cena v tržni praksi posebej poudarjena, medtem ko je šestmesečni strošek popolnoma opuščen ali predstavljen manj izrazito?

| 3. | Ali je treba člen 7 Direktive razlagati v smislu, da bo – v situacijah, ko se je trgovec odločil navesti skupno ceno za tekočo naročnino, tako da mora potrošnik plačati tekoče mesečne in tekoče šestmesečne stroške – veljalo za zavajajočo opustitev v skladu s členom 7 Direktive, če je mesečna cena v tržni praksi posebej poudarjena, medtem ko je šestmesečni strošek popolnoma opuščen ali predstavljen manj izrazito? |
| --- | --- |

3.

Ali je treba člen 7 Direktive razlagati v smislu, da bo – v situacijah, ko se je trgovec odločil navesti skupno ceno za tekočo naročnino, tako da mora potrošnik plačati tekoče mesečne in tekoče šestmesečne stroške – veljalo za zavajajočo opustitev v skladu s členom 7 Direktive, če je mesečna cena v tržni praksi posebej poudarjena, medtem ko je šestmesečni strošek popolnoma opuščen ali predstavljen manj izrazito?

| 4. | Ali je treba pri presoji, ali gre za zavajajočo tržno prakso v situaciji, kot je opisana v drugem in tretjem vprašanju za predhodno odločanje, pri zgoraj navedeni tržni praksi upoštevati:






  (a) | ali navaja skupno ceno za naročnino v obdobju prevzete obveznosti, vključno s šestmesečnim stroškom,
  in/ali |
| --- | --- | --- |

4.

Ali je treba pri presoji, ali gre za zavajajočo tržno prakso v situaciji, kot je opisana v drugem in tretjem vprašanju za predhodno odločanje, pri zgoraj navedeni tržni praksi upoštevati:

(a)

ali navaja skupno ceno za naročnino v obdobju prevzete obveznosti, vključno s šestmesečnim stroškom,

in/ali

| (b) | se izvaja prek oglasov ali promocije na spletu s sklicevanjem na trgovčevo spletno stran, na kateri je naveden šestmesečni strošek in/ali skupna cena za naročnino, vključno s šestmesečnim stroškom? |
| --- | --- |

(b)

se izvaja prek oglasov ali promocije na spletu s sklicevanjem na trgovčevo spletno stran, na kateri je naveden šestmesečni strošek in/ali skupna cena za naročnino, vključno s šestmesečnim stroškom?

| 5. | Ali na odgovora na drugo in tretje vprašanje za predhodno odločanje kakor koli vpliva dejstvo, da se trženje izvaja prek televizijskega oglasa? |
| --- | --- |

5.

Ali na odgovora na drugo in tretje vprašanje za predhodno odločanje kakor koli vpliva dejstvo, da se trženje izvaja prek televizijskega oglasa?

| 6. | Ali člen 7(4) Direktive izčrpno določa informacije, ki so bistvene za vabilo k nakupu? |
| --- | --- |

6.

Ali člen 7(4) Direktive izčrpno določa informacije, ki so bistvene za vabilo k nakupu?

| 7. | Če je odgovor na šesto vprašanje za predhodno odločanje pritrdilen, ali člen 7(4) Direktive izključuje možnost, da bi bilo vabilo k nakupu – ki navaja skupno ceno, ki jo bo moral naročnik plačati za prvo leto trajanja naročniške pogodbe (obdobje prevzete obveznosti) – lahko obravnavano kot zavajajoča tržna praksa v skladu s členom 7(1) in (2) ali členom 6 Direktive, če so na primer navedene dodatne informacije o nekaterih – ne pa vseh – sestavinah cene proizvoda? |
| --- | --- |

7.

Če je odgovor na šesto vprašanje za predhodno odločanje pritrdilen, ali člen 7(4) Direktive izključuje možnost, da bi bilo vabilo k nakupu – ki navaja skupno ceno, ki jo bo moral naročnik plačati za prvo leto trajanja naročniške pogodbe (obdobje prevzete obveznosti) – lahko obravnavano kot zavajajoča tržna praksa v skladu s členom 7(1) in (2) ali členom 6 Direktive, če so na primer navedene dodatne informacije o nekaterih – ne pa vseh – sestavinah cene proizvoda?

---

(1)  UL 2005 L 149, str. 22.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/19

---

Tožba, vložena 6. januarja 2015 – Evropska komisija/Republika Avstrija

(Zadeva C-1/15)

(2015/C 073/26)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in A. Aresu, agenta)

Tožena stranka: Republika Avstrija

Predlog tožeče stranke

Tožeča stranka predlaga, naj

| — | se ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila obveznosti iz člena 41(1) Dodatnega protokola (1) in člena 13 Sklepa št. 1/80 s tem, da je sprejela in ohranila člen 1(2), točka 1, člen 2(1), točka 9, člen 10(3), točka 4, člen 14 v povezavi s členom 14a in 14b ter členom 21(1) in členom 21a zveznega zakona o nastanitvi in prebivanju v Avstriji; |
| --- | --- |

—

se ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila obveznosti iz člena 41(1) Dodatnega protokola (1) in člena 13 Sklepa št. 1/80 s tem, da je sprejela in ohranila člen 1(2), točka 1, člen 2(1), točka 9, člen 10(3), točka 4, člen 14 v povezavi s členom 14a in 14b ter členom 21(1) in členom 21a zveznega zakona o nastanitvi in prebivanju v Avstriji;

| — | se Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

se Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Posamezne določbe Zveznega zakona o nastanitvi in prebivanju v Avstriji naj ne bi bile v skladu s pravom Unije v delu, v katerem se nanašajo na turške državljane. Pri tem naj bi šlo predvsem za

| — | dolžnost prosilcev, da vložijo prve prošnje za vstop na zvezno ozemlje pri krajevno pristojnih zastopnikih v tujini in počakajo na odločitev v tujini; |
| --- | --- |

—

dolžnost prosilcev, da vložijo prve prošnje za vstop na zvezno ozemlje pri krajevno pristojnih zastopnikih v tujini in počakajo na odločitev v tujini;

| — | določitev minimalne starosti 21 let za vložitev prošnje za dovoljenje za bivanje na podlagi združitve družine; |
| --- | --- |

—

določitev minimalne starosti 21 let za vložitev prošnje za dovoljenje za bivanje na podlagi združitve družine;

| — | dokaz o znanju nemškega jezika ob vložitvi prve prošnje za dodelitev dovoljenja za prebivanje in predložitev „integracijskega dogovora“. |
| --- | --- |

—

dokaz o znanju nemškega jezika ob vložitvi prve prošnje za dodelitev dovoljenja za prebivanje in predložitev „integracijskega dogovora“.

Ugovor Republike Avstrije, da je z okrožnico zveznega mninistrstva za notranje zadeve opozorila organe za prebivanje in nastanitev, da morajo biti prošnje turških državljanov predmet posamičnim preizkusov v skladu s pravom Evropske unije, naj ne bi mogel odpraviti kršitve obveznosti iz člena 41(1) Dodatnega protokola in člena 13 Sklepa št. 1/80.

---

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2760/72 z dne 19. decembra 1972 o sklenitvi Dodatnega protokola in Finančnega protokola, ki sta bila podpisana 23. novembra 1970 in kot prilogi dodana Sporazumu o vzpostavitvi pridružitvenega razmerja med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo ter o ukrepih, ki jih je treba sprejeti za njuno uveljavitev; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 11, str. 41.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/20

---

Predlog za dovolitev rubeža, vložen 12. januarja 2015 – La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Evropska komisija

(Zadeva C-1/15 SA)

(2015/C 073/27)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Predlagateljici: La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL (zastopnik: J. Steyt, odvetnik)

Nasprotna stranka: Evropska komisija

Predloga

| — | ta predlog naj se razglasi za dopusten in utemeljen; |
| --- | --- |

—

ta predlog naj se razglasi za dopusten in utemeljen;

Posledično naj se:

| — | primarno, predlagatelju dovoli, da ohrani in nadaljuje že začeto izvršbo oziroma izvede novo izvršbo nasproti Evropski uniji/Evropski komisiji na vse zneske, sredstva, vrednostne papirje ali stvari, ki jih ima ali jih bo imela in ki jih iz kakršnegakoli naslova ali na kakršnikoli podlagi dolguje ali jih bo dolgovala Demokratični republiki Kongo; |
| --- | --- |

—

primarno, predlagatelju dovoli, da ohrani in nadaljuje že začeto izvršbo oziroma izvede novo izvršbo nasproti Evropski uniji/Evropski komisiji na vse zneske, sredstva, vrednostne papirje ali stvari, ki jih ima ali jih bo imela in ki jih iz kakršnegakoli naslova ali na kakršnikoli podlagi dolguje ali jih bo dolgovala Demokratični republiki Kongo;

| — | podredno, predlagatelju dovoli, da ohrani in nadaljuje že izvedeno izvršbo oziroma izvede novo izvršbo nasproti Evropski uniji/Evropski komisiji na vse zneske, sredstva, vrednostne papirje ali stvari, ki jih ima ali jih bo imela in ki jih dolguje ali jih bo dolgovala Demokratični republiki Kongo na podlagi zasebnopravne pogodbe; |
| --- | --- |

—

podredno, predlagatelju dovoli, da ohrani in nadaljuje že izvedeno izvršbo oziroma izvede novo izvršbo nasproti Evropski uniji/Evropski komisiji na vse zneske, sredstva, vrednostne papirje ali stvari, ki jih ima ali jih bo imela in ki jih dolguje ali jih bo dolgovala Demokratični republiki Kongo na podlagi zasebnopravne pogodbe;

Vsekakor:

| — | naj se Evropski uniji naloži plačilo vseh stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

naj se Evropski uniji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/22

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Makhlouf/Svet

(Zadeva T-509/11) (1)

(Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica - Pravica do spoštovanja zasebnega življenja - Sorazmernost)

(2015/C 073/28)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Mohammad Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnika: C. Rygaert in G. Karouni, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. M. Joséphidès in G. Étienne)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 199, str. 74), Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273/SZVP (UL L 319, str. 56) in Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782/SZVP (UL L 330, str. 21) v delu v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Mohammad Makhlouf nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije. |
| --- | --- |

2.

Mohammad Makhlouf nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

---

(1)  UL C 340, 19.11.2011.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/22

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Španija/Komisija

(Zadeva T-109/12) (1)

(Kohezijski sklad - Zmanjšanje finančne pomoči - Rok za sprejetje odločbe)

(2015/C 073/29)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, abogado del Estado)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Recchia, zastopnik, sprva skupaj z J. Rivas Andrésom in X. M. García García, nato J. Rivas Andrés, odvetnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2011) 9992 z dne 22. decembra 2011 o zmanjšanju pomoči iz Kohezijskega sklada, odobrene za projekte „Ukrepi, ki jih je treba izvesti v okviru razvoja druge faze glavnega načrta ravnanja s trdnimi odpadki iz urbanih okolij Avtonomne skupnosti Estremadura“ (CCI št. 2000.ES.16.C.PE.020), Izpusti: „Srednje povodje Getafe in spodnje povodje Arroyo Culebro (porečje reke Tejo-sanacija)“ (CCI št. 2002.ES.16.C.PE.002), „Ponovna uporaba prečiščene odpadne vode za namakanje zelenih površin v mestu Santa Cruz de Tenerife“ (CCI št. 2003.ES.16.C.PE.003) in „Tehnična pomoč pri študiji in pripravi projekta širitve Mancomunidad de Algodor in njegove oskrbe z vodo“ (CCI št. 2002.ES.16.C.PE.040).

Izrek

| 1. | Sklep Komisije C(2011) 9992 z dne 22. decembra 2011 o zmanjšanju pomoči iz Kohezijskega sklada, odobrene za projekte „Ukrepi, ki jih je treba izvesti v okviru razvoja druge faze glavnega načrta ravnanja s trdnimi odpadki iz urbanih okolij Avtonomne skupnosti Estremadura“ (CCI št. 2000.ES.16.C.PE.020), Izpusti: „Srednje povodje Getafe in spodnje povodje Arroyo Culebro (porečje reke Tejo-sanacija)“ (CCI št. 2002.ES.16.C.PE.002), „Ponovna uporaba prečiščene odpadne vode za namakanje zelenih površin v mestu Santa Cruz de Tenerife“ (CCI št. 2003.ES.16.C.PE.003) in „Tehnična pomoč pri študiji in pripravi projekta širitve Mancomunidad de Algodor in njegove oskrbe z vodo“ (CCI št. 2002.ES.16.C.PE.040) se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep Komisije C(2011) 9992 z dne 22. decembra 2011 o zmanjšanju pomoči iz Kohezijskega sklada, odobrene za projekte „Ukrepi, ki jih je treba izvesti v okviru razvoja druge faze glavnega načrta ravnanja s trdnimi odpadki iz urbanih okolij Avtonomne skupnosti Estremadura“ (CCI št. 2000.ES.16.C.PE.020), Izpusti: „Srednje povodje Getafe in spodnje povodje Arroyo Culebro (porečje reke Tejo-sanacija)“ (CCI št. 2002.ES.16.C.PE.002), „Ponovna uporaba prečiščene odpadne vode za namakanje zelenih površin v mestu Santa Cruz de Tenerife“ (CCI št. 2003.ES.16.C.PE.003) in „Tehnična pomoč pri študiji in pripravi projekta širitve Mancomunidad de Algodor in njegove oskrbe z vodo“ (CCI št. 2002.ES.16.C.PE.040) se razglasi za ničen.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 126, 28.4.2012.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/23

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Španija/Komisija

(Zadeva T-111/12) (1)

(Kohezijski sklad - Zmanjšanje finančne pomoči - Rok za sprejetje odločbe)

(2015/C 073/30)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, abogado del Estado)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Recchia, zastopnik, sprva skupaj z J. Rivas Andrésom in X. M. Garcío Garcío, nato J. Rivas Andrésom, odvetnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2011) 9990 z dne 22. decembra 2011, s katero se zmanjša finančna pomoč iz Kohezijskega sklada, dodeljena projektom „Ravnanje s trdnimi odpadki v avtonomni skupnosti Estremadura – 2001“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.043), „Preskrba z vodo in kanalizacijski sistemi v povodju reke Duro – 2001“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.070), „Ravnanje s trdnimi odpadki v avtonomni skupnosti Valencija – 2001 – Skupina II“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.026) in „Kanalizacijski sistem in sistem za obdelavo odpadne vode v Bierzo Bajo“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.036).

Izrek

| 1. | Odločba Komisije C(2011) 9990 z dne 22. decembra 2011, s katero se zmanjša finančna pomoč iz Kohezijskega sklada, dodeljena projektom „Ravnanje s trdnimi odpadki v avtonomni skupnosti Estremadura – 2001“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.043), „Preskrba z vodo in kanalizacijski sistemi v povodju reke Duro – 2001“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.070), „Ravnanje s trdnimi odpadki v avtonomni skupnosti Valencija – 2001 – Skupina II“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.026) in „Kanalizacijski sistem in sistem za obdelavo odpadne vode v Bierzo Bajo“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.036) se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Odločba Komisije C(2011) 9990 z dne 22. decembra 2011, s katero se zmanjša finančna pomoč iz Kohezijskega sklada, dodeljena projektom „Ravnanje s trdnimi odpadki v avtonomni skupnosti Estremadura – 2001“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.043), „Preskrba z vodo in kanalizacijski sistemi v povodju reke Duro – 2001“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.070), „Ravnanje s trdnimi odpadki v avtonomni skupnosti Valencija – 2001 – Skupina II“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.026) in „Kanalizacijski sistem in sistem za obdelavo odpadne vode v Bierzo Bajo“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.036) se razglasi za nično.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 126, 28.4.2012.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/24

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Sabores de Navarra/UUNT – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

(Zadeva T-46/13) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti KIT, EL SABOR DE NAVARRA - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 15 in člen 57(2) Uredbe št. 207/2009 - Oblika, ki se razlikuje po elementih, ki spreminjajo razlikovalni učinek)

(2015/C 073/31)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Sabores de Navarra, AIE (Pampelune, Španija) (zastopniki: J. Calderón Chavero, O. González Fernández in L. Estropa Navarro, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: J. García Murillo in J. Crespo Carrillo, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Frutas Solano, SA (Calahorra, Španija) (zastopnik: E. Manresa Medina, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. novembra 2012 (združeni zadevi R 2542/2011-2 in R 2550/2011-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Sabores de Navarra, AIE in družbo Frutas Solano, SA.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Sabores de Navarra, AIE se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Sabores de Navarra, AIE se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 86, 23.3.2013.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – easyJet Airline/Komisija

(Zadeva T-355/13) (1)

(Konkurenca - Zloraba prevladujočega položaja - Trg letaliških storitev - Sklep o zavrnitvi pritožbe - Člen 13(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Obravnava zadeve s strani organa, pristojnega za konkurenco v državi članici - Zavrnitev pritožbe zaradi prednostnega obravnavanja - Odločba organa, pristojnega za konkurenco, s katero se v konkurenčnem pravu sprejmejo sklepi na podlagi preiskave glede nacionalne zakonodaje, ki ureja zadevni sektor - Obveznost obrazložitve)

(2015/C 073/32)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Werner in R. Marian, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Biolan in F. Ronkes Agerbeek, zastopnika)

Intervenientka v podporo toženi stranki: Luchthaven Schiphol NV (Schiphol, Nizozemska) (zastopniki: J. de Pree, G. Hakopian in S. Molin, odvetniki)

Predmet

Razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 2727 final z dne 3. maja 2013, s katerim je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke proti Luchthaven Schiphol zaradi domnevnega protikonkurenčnega ravnanja na trgu letaliških storitev (zadeva COMP/39.869 – easyJet/Schiphol).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi easyJet Airline Co. Ltd se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi easyJet Airline Co. Ltd se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 260, 7.9.2013.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Schwerdt/UUNT – Iberamigo (cat & clean)

(Zadeva T-587/13) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti cat & clean - Prejšnja španska besedna znamka CLEAN CAT - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o207/2009 - Ovire za prosti pretok blaga - Člen 34 PDEU - Člen 16 listine o temeljnih pravicah)

(2015/C 073/33)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Miriam Schwerdt (Porta-Westfalica, Nemčija) (zastopnik: K. Kruse, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Poch)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Iberamigo, SA (Rubi, Španija)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNTz dne 3. septembra 2013 (zadeva R 1799/2012-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Iberamigo, SA in Miriam Schwerdt.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Miriam Schwerdt nosi stroške postopka. |
| --- | --- |

2.

Miriam Schwerdt nosi stroške postopka.

---

(1)  UL C 24, 25.1.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (toplotni izmenjalniki)

(Zadeva T-615/13) (1)

(Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja toplotni izmenjevalnik - Ničnostni razlog - Nevidnost dela kompleksnega izdelka - Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št.o6/2002)

(2015/C 073/34)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Aic S.A. (Gdynia, Poljska) (zastopnik: J. Radłowski, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgija)

Predmet

Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) (zadeva R 291/2012-3) z dne 10. septembra 2013 v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama ACV Manufacturing in Aic S.A.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Aic S.A. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Aic S.A. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 24, 25.1.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (vložki za izmenjavo toplote)

(Zadeva T-616/13) (1)

(Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja vložek toplotnega izmenjevalnika - Ničnostni razlog - Nevidnost dela kompleksnega izdelka - Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe št.o6/2002)

(2015/C 073/35)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Aic S.A. (Gdynia, Poljska) (zastopnik: J. Radłowski, pravni svetovalec)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgija)

Predmet

Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. septembra 2013 (zadeva R 293/2012-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama ACV Manufacturing in Aic S.A.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Aic S.A. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Aic S.A. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 24, 25.1.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (Inserts d’échangeur de chaleur)

(Zadeva T-617/13) (1)

(Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja vložek toplotnega izmenjevalnika - Ničnostni razlog - Nevidnost dela kompleksnega izdelka - Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št.o6/2002)

(2015/C 073/36)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Aic S.A. (Gdynia, Poljska) (zastopnik: J. Radłowski, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgija)

Predmet

Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) (zadeva R 688/2012-3) z dne 10. septembra 2013 v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama ACV Manufacturing in Aic S.A.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Aic S.A. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Aic S.A. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 24, 25.1.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/28

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Copernicus-Trademarks/UUNT – Blue Coat Systems (BLUECO)

(Zadeva T-685/13) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti BLUECO - Prejšnja besedna znamka Skupnosti BLUE COAT - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Razlikovalni značaj prejšnje znamke - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

(2015/C 073/37)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Združeno kraljestvo) (zastopnika: L. Pechan in S. Körber, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Fischer)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Blue Coat Systems, Inc. (Sunnyvale, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: V. Dalichau, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. oktobra 2013 (zadeva R 2028/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Blue Coat Systems, Inc. in Copernicus-Trademarks Ltd.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Copernicus-Trademarks Ltd se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2.

Družbi Copernicus-Trademarks Ltd se naloži plačilo stroškov postopka.

---

(1)  UL C 52, 22.2.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/29

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (Pianissimo)

(Zadeva T-11/14) (1)

(Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Pianissimo - Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Enako obravnavanje)

(2015/C 073/38)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Švica) (zastopnik: S. Walter, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: S. Bonne in A. Folliard-Monguiral)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. novembra 2013 (zadeva R 441/2013-4), s katero je bila potrjena zavrnitev prijave za registracijo besednega znaka Pianissimo kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Grundig Multimedia AG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Grundig Multimedia AG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 135, 5.5.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/29

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (GentleCare)

(Zadeva T-188/14) (1)

(Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti GentleCare - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) što207/2009 - Enako obravnavanje)

(2015/C 073/39)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Švica) (zastopnika: S. Walter in M. Neuner, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. januarja 2014 (zadeva R 739/2013-5), s katero je bila potrjena zavrnitev prijave za registracijo besednega znaka GentleCare kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Grundig Multimedia AG nosi stroške postopka. |
| --- | --- |

2.

Družba Grundig Multimedia AG nosi stroške postopka.

---

(1)  UL C 151, 19.5.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/30

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija

(Združene zadeve T-426/10, T-575/10 in T-440/12) (1)

(„Ničnostna tožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki - Neobstoj pravnega interesa - Delna očitna nedopustnost“)

(2015/C 073/40)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Španija) (zastopniki: v zadevah T-426/10 in T-575/10 F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, v zadevi T 440/12 pa sprva F. González Díaz in P. Herrero Prieto, nato F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, V. Bottka, in v zadevi T-440/12, C. Urraca Caviedes, zastopniki, v zadevah T-426/10 in T 440/12, skupaj z L. Ortizem Blancom, odvetnikom)

Predmet

Predloga za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter dopisa COMP/G2/DVE/nvz/79465 generalnega direktorja Komisije za konkurenco z dne 25. julija 2012.

Izrek

| 1. | V zadevi T-426/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni. |
| --- | --- |

1.

V zadevi T-426/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni.

| 2. | V zadevi T-575/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna. |
| --- | --- |

2.

V zadevi T-575/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna.

| 3. | V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži. |
| --- | --- |

3.

V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži.

| 4. | Moreda-Riviere Trefilerías, SA nosi stroške, povezane s tožbenimi razlogi in predlogi, ki so bili podani v zadevi T-426/10, zoper Sklep Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ter stroške iz zadeve T-575/10. |
| --- | --- |

4.

Moreda-Riviere Trefilerías, SA nosi stroške, povezane s tožbenimi razlogi in predlogi, ki so bili podani v zadevi T-426/10, zoper Sklep Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ter stroške iz zadeve T-575/10.

---

(1)  UL C 317, 20.11.2010.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/31

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Trefilerías Quijano/Komisija

(Združene zadeve T-427/10, T-576/10 in T-439/12) (1)

(„Ničnostna tožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek globe, naložene tožeči stranki - Neobstoj pravnega interesa - Delna očitna nedopustnost“)

(2015/C 073/41)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Španija) (zastopniki: v zadevah T-427/10 in T-576/10 F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, v zadevi T-439/12 pa sprva F. González Díaz in P. Herrero Prieto, nato F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre in V. Bottka, v zadevi T-439/12 pa C. Urraca Caviedes, zastopniki, skupaj z L. Ortiz Blanco, odvetnik)

Predmet

Predloga za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter dopisa COMP/G2/DVE/nvz/79465 generalnega direktorja Komisije za konkurenco z dne 25. julija 2012.

Izrek

| 1. | V zadevi T-427/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni. |
| --- | --- |

1.

V zadevi T-427/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni.

| 2. | V zadevi T-576/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna. |
| --- | --- |

2.

V zadevi T-576/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna.

| 3. | V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži. |
| --- | --- |

3.

V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži.

| 4. | Trefilerías Quijano, SA nosi stroške, povezane s tožbenimi razlogi in predlogi, ki so bili podani v zadevi T-427/10, zoper Sklep Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ter stroške iz zadeve T-576/10. |
| --- | --- |

4.

Trefilerías Quijano, SA nosi stroške, povezane s tožbenimi razlogi in predlogi, ki so bili podani v zadevi T-427/10, zoper Sklep Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ter stroške iz zadeve T-576/10.

---

(1)  UL C 317, 20.11.2010.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/32

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Trenzas y Cables de Acero/Komisija

(Združeni zadevi T-428/10 in T-577/10 ter zadeva T-441/12) (1)

(„Ničnostna tožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki - Neobstoj pravnega interesa - Delna očitna nedopustnost“)

(2015/C 073/42)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Španija) (zastopniki: v zadevah T-428/10 in T-577/10 F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, v zadevi T-441/12 pa sprva F. González Díaz in P. Herrero Prieto, nato F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre in V. Bottka, v zadevi T-441/12 pa C. Urraca Caviedes, zastopniki, skupaj z L. Ortiz Blanco, odvetnik)

Predmet

Predloga za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter dopisa COMP/G2/DVE/nvz/79465 generalnega direktorja Komisije za konkurenco z dne 25. julija 2012.

Izrek

| 1. | V zadevi T-428/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni. |
| --- | --- |

1.

V zadevi T-428/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni.

| 2. | V zadevi T-577/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna. |
| --- | --- |

2.

V zadevi T-577/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna.

| 3. | V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži. |
| --- | --- |

3.

V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži.

| 4. | Trenzas y Cables de Acero PSC, SL nosi stroške, povezane s tožbenimi razlogi in predlogi, ki so bili podani v zadevi T-428/10, zoper Sklep Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ter stroške iz zadeve T-577/10. |
| --- | --- |

4.

Trenzas y Cables de Acero PSC, SL nosi stroške, povezane s tožbenimi razlogi in predlogi, ki so bili podani v zadevi T-428/10, zoper Sklep Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ter stroške iz zadeve T-577/10.

---

(1)  UL C 317, 20.11.2010.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/33

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Global Steel Wire/Komisija

(Združeni zadevi T-429/10 in T-578/10 ter zadeva T-438/12) (1)

(„Ničnostna tožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki - Neobstoj pravnega interesa - Delna očitna nedopustnost“)

(2015/C 073/43)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Španija) (zastopniki: v zadevah T-429/10 in T-578/10 F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, v zadevi T-438/12 pa sprva F. González Díaz in P. Herrero Prieto, nato F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre in V. Bottka, v zadevi T-438/12 pa C. Urraca Caviedes, zastopniki, skupaj z L. Ortiz Blanco, odvetnik)

Predmet

Predloga za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter dopisa COMP/G2/DVE/nvz/79465 generalnega direktorja Komisije za konkurenco z dne 25. julija 2012.

Izrek

| 1. | V zadevi T-429/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni. |
| --- | --- |

1.

V zadevi T-429/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni.

| 2. | V zadevi T-578/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna. |
| --- | --- |

2.

V zadevi T-578/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna.

| 3. | V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži. |
| --- | --- |

3.

V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži.

| 4. | Global Steel Wire, SA nosi stroške, povezane s tožbenimi razlogi in predlogi, ki so bili podani v zadevi T-429/10, zoper Sklep Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ter stroške iz zadeve T-578/10. |
| --- | --- |

4.

Global Steel Wire, SA nosi stroške, povezane s tožbenimi razlogi in predlogi, ki so bili podani v zadevi T-429/10, zoper Sklep Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ter stroške iz zadeve T-578/10.

---

(1)  UL C 301, 6.11.2010.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/34

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. januarja 2015 – Internationaler Hilfsfonds/Komisija

(Zadeva T-482/12) (1)

(Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Zavrnitev dostopa zaradi molka organa - Izvršitev sodbe Splošnega sodišča - Začetna vloga - Neupoštevanje zahtev obličnosti - Člen 44(1)(c) Poslovnika - Nedopustnost)

(2015/C 073/44)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Nemčija) (zastopnik: H.-H. Heyland, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Costa de Oliveira in T. Scharf, zastopnika, sprva skupaj s R. Van der Houtom in A. Krämerjem, nato z R. Van der Houtom, odvetniki)

Predmet

Primarno, predlog za razglasitev ničnosti sklepa zaradi molka Komisije, ki je tožeči stranki zavrnila poln dostop do dokumentov iz spisa, ki se nanaša na pogodbo LIEN 97-2011, in podredno, predlog za razglasitev delne ničnosti sklepa Komisije z dne 28. avgusta 2012 v odgovor na dopis tožeče stranke z dne 27. julija 2012, naj Komisija izvrši sodbo z dne 22. maja 2012 v zadevi Internationaler Hilfsfonds/Komisija (T-300/10, ZOdl, EU:T:2012:247).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | Internationaler Hilfsfonds eV nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

Internationaler Hilfsfonds eV nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

---

(1)  UL C 26, 26.1.2013.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/35

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 6. januarja 2015 – St’art in drugi/Komisija

(Zadeva T-36/14) (1)

(„Ničnostna tožba - Program ‚European Creative Industries Alliance‘ - Projekt ‚C I Factor‘ o vzpostavitvi novih instrumentov za spodbujanje financiranja kulturnih in ustvarjalnih industrij - Sklep o ustavitvi projekta - Akt, ki spada v popolnoma pogodbeni okvir, od katerega je neločljiv - Nedopustnost“)

(2015/C 073/45)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgija); Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Nizozemska); in Angel Capital Innovations Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: L. Dehin in C. Brüls, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Delaude, J. Estrada de Solà in S. Lejeune, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, „sklepa neznanega datuma zaradi molka“ Komisije o ustavitvi projekta C-I Factor „SI2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“ in posledično o prenehanju izplačevanja subvencije, dodeljene konzorciju, katerega članice so tožeče stranke, in drugič, „njene izrecne potrditve s sklepom“, sprejetim 29. novembra 2013.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen in Angel Capital Innovations Ltd nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen in Angel Capital Innovations Ltd nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.

---

(1)  UL C 135, 5.5.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/35

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 6. januarja 2015 – St'art in drugi/Komisija

(Zadeva T-93/14) (1)

(„Ničnostna tožba - Program ‚European Creative Industries Alliance‘ - Projekt ‚C I Factor‘ o vzpostavitvi novih instrumentov za spodbujanje financiranja kulturnih in ustvarjalnih industrij - Opomin - Akt, ki spada v popolnoma pogodbeni okvir, od katerega je neločljiv - Nedopustnost“)

(2015/C 073/46)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgija); Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Nizozemska); in Angel Capital Innovations Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: L. Dehin in C. Brüls, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Delaude, J. Estrada de Solà in S. Lejeune, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti „sklepa neznanega datuma, ki ga je Evropska komisija formalno sprejela 29. novembra 2013“, s katerim se zahteva vračilo zneska v višini 140 500,01 EUR v okviru projekta „C-I Factor SI2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“ in katerega predmet je izdaja opomina v ta namen ter po potrebi uveljavitev solidarne odgovornosti ostalih članov konzorcija.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen in Angel Capital Innovations Ltd nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen in Angel Capital Innovations Ltd nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.

---

(1)  UL C 135, 5.5.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/36

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 7. januarja 2015 – Freitas/Parlament in Svet

(Zadeva T-185/14) (1)

(Ničnostna tožba - Direktiva 2013/55/EU - Direktiva 2005/36/ES - Priznavanje poklicnih kvalifikacij - Izključitev notarjev, imenovanih z aktom vlade, iz področja uporabe Direktive 2005/36 - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost)

(2015/C 073/47)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: José Freitas (Porto, Portugalska) (zastopnik: J. P. Hordies, odvetnik)

Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in A. Tamás, zastopnika); in Svet Evropske unije (zastopnika: P. Mahnič Bruni in M. Moore, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(2)(b) Direktive 2013/55/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. novembra 2013 o spremembi Direktive 2005/36/ES o priznavanju poklicnih kvalifikacij in Uredbe (EU) št. 1024/2012 o upravnem sodelovanju prek informacijskega sistema za notranji trg (uredba IMI) (UL L 354, str. 132).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | O predlogih za intervencijo Kraljevine Španije, Francoske republike, Portugalske republike, Romunije, Evropske komisije, Ordem dos Notários in nacionalne odvetniške zbornice ni treba odločiti. |
| --- | --- |

2.

O predlogih za intervencijo Kraljevine Španije, Francoske republike, Portugalske republike, Romunije, Evropske komisije, Ordem dos Notários in nacionalne odvetniške zbornice ni treba odločiti.

| 3. | José Freitas nosi svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije. |
| --- | --- |

3.

José Freitas nosi svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

---

(1)  UL C 184, 16.6.2014.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/37

---

Tožba, vložena 13. novembra 2014 – Philips in Philips France/Komisija

(Zadeva T-762/14)

(2015/C 073/48)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Koninklijke Philips NV (Eindhoven, Nizozemska); in Philips France (Suresnes, Francija) (zastopniki: J. de Pree, S. Molin in A. ter Haar, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

| — | razglasi ničnost sklepa v delu, ki se nanaša na družbi Philips; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost sklepa v delu, ki se nanaša na družbi Philips;

| — | podredno, odpravi ali zniža globo, ki ji bila v sklepu naložena družbama Philips, in |
| --- | --- |

—

podredno, odpravi ali zniža globo, ki ji bila v sklepu naložena družbama Philips, in

| — | naloži plačilo stroškov Komisiji. |
| --- | --- |

—

naloži plačilo stroškov Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki s to tožbo predlagata razglasitev delne ničnosti Sklepa C(2014) 6250 final z dne 3. septembra 2014 v zadevi AT.39574 – Čipi za pametne kartice.

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata devet tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, ker naj Komisija ne bi pravno zadostno dokazala, da stiki družb Philips pomenijo omejevanje konkurence kot cilj. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, ker naj Komisija ne bi pravno zadostno dokazala, da stiki družb Philips pomenijo omejevanje konkurence kot cilj.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, ker je Komisija menila, da se je kršitev nanašala na čipe za pametne kartice za vsakršno uporabo in ni bila omejena na SIM kartice. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, ker je Komisija menila, da se je kršitev nanašala na čipe za pametne kartice za vsakršno uporabo in ni bila omejena na SIM kartice.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, ker naj Komisija ne bi pravno zadostno dokazala, da je bila družba Philips del večstranskega kartela, v katerem so bile udeležene tudi družbe Infineon, Renesas in Samsung, in da je sodelovala pri enotni in trajajoči kršitvi. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, ker naj Komisija ne bi pravno zadostno dokazala, da je bila družba Philips del večstranskega kartela, v katerem so bile udeležene tudi družbe Infineon, Renesas in Samsung, in da je sodelovala pri enotni in trajajoči kršitvi.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 41 Listine EU o temeljnih pravicah, načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja, ker naj Komisija zadeve ne bi obravnavala pošteno in nepristransko. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 41 Listine EU o temeljnih pravicah, načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja, ker naj Komisija zadeve ne bi obravnavala pošteno in nepristransko.

| 5. | Peti tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, ker naj Komisija zaradi načina vodenja postopka ne bi pravno zadostno dokazala zatrjevane kršitve. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, ker naj Komisija zaradi načina vodenja postopka ne bi pravno zadostno dokazala zatrjevane kršitve.

| 6. | Šesti tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 27 Uredbe št. 1/2003 (1), člena 11 Uredbe št. 773/2004 (2) in člena 48 Listine EU o temeljnih pravicah ter kršitev pravice družbe Philips do obrambe, ker naj Komisija ne bi razkrila pomembnih razbremenilnih dokazov. |
| --- | --- |

6.

Šesti tožbeni razlog: zatrjevana kršitev člena 27 Uredbe št. 1/2003 (1), člena 11 Uredbe št. 773/2004 (2) in člena 48 Listine EU o temeljnih pravicah ter kršitev pravice družbe Philips do obrambe, ker naj Komisija ne bi razkrila pomembnih razbremenilnih dokazov.

| 7. | Sedmi tožbeni razlog: kršitev člena 25 Uredbe št. 1/2003, ker naj Komisija ne bi mogla sankcionirati zatrjevanega ravnanja v delu, v katerem se je zgodilo pred 3. septembrom 2004. |
| --- | --- |

7.

Sedmi tožbeni razlog: kršitev člena 25 Uredbe št. 1/2003, ker naj Komisija ne bi mogla sankcionirati zatrjevanega ravnanja v delu, v katerem se je zgodilo pred 3. septembrom 2004.

| 8. | Osmi tožbeni razlog: zatrjevana kršitev Smernic o načinu določanja glob, ker naj bi Komisija napačno določila upoštevno vrednost prodaje. |
| --- | --- |

8.

Osmi tožbeni razlog: zatrjevana kršitev Smernic o načinu določanja glob, ker naj bi Komisija napačno določila upoštevno vrednost prodaje.

| 9. | Deveti tožbeni razlog: zatrjevana kršitev Smernic o načinu določanja glob, člena 23 Uredbe št. 1/2003 in načela sorazmernosti, ker naj bi Komisija uporabila nesorazmeren količnik teže kršitve. |
| --- | --- |

9.

Deveti tožbeni razlog: zatrjevana kršitev Smernic o načinu določanja glob, člena 23 Uredbe št. 1/2003 in načela sorazmernosti, ker naj bi Komisija uporabila nesorazmeren količnik teže kršitve.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov [101 PDEU] in [102 PDEU] (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma [101 PDEU] in [102 PDEU] (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/38

---

Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Soprema/UUNT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)

(Zadeva T-763/14)

(2015/C 073/49)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Holding Soprema (Strasbourg, Francija) (zastopnik: M. R. Hirsch, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sopro Bauchemie GmbH (Wiesbaden, Nemčija)

Podatki o postopku pred UUNT

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, besedne znamke „SOPRAPUR“ – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 977 642

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 14. avgusta 2014 v zadevi R 1370/2013-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009;

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/39

---

Tožba, vložena 24. novembra 2014 – Red Lemon/UUNT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

(Zadeva T-775/14)

(2015/C 073/50)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Red Lemon Inc. (Hong Kong, Kitajska) (zastopnika: T. Wieland in S. Müller, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „ABTRONIC“ – Prijava št. 8 534 811

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. septembra 2014 v zadevi R 2060/2013-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi in ugovor zavrne; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi in ugovor zavrne;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/40

---

Tožba, vložena 25. novembra 2014 – Solar World/Komisija

(Zadeva T-783/14)

(2015/C 073/51)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Solar World AG (Bonn, Nemčija) (zastopnik: L. Ruessmann, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno; |
| --- | --- |

—

tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

| — | izpodbijani akt razglasi za ničen, in |
| --- | --- |

—

izpodbijani akt razglasi za ničen, in

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlog in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti sklepa Komisije o prilagoditvi minimalne uvozne cene za uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, s katerim zatrjuje, da je Komisija kršila člen 8(1) Uredbe št. 1225/2009 (1) in člen 13(1) Uredbe Sveta št. 597/2009 (2), ker je spremenila minimalno uvozno ceno, brez da bi ocenila, ali je bila spremenjena minimalna uvozna cena primerna za odpravo škodljivih učinkov dampinga in subvencioniranja.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 2009, L 343, str. 51).

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 597/2009 z dne 11. junija 2009 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 2009, L 188, str. 93).

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/40

---

Tožba, vložena 1. decembra 2014 – Bourdouvali in drugi/Svet in drugi

(Zadeva T-786/14)

(2015/C 073/52)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Eleni Pavlikka Bourdouvali (Meneou, Ciper) in 47 drugih tožečih strank (zastopnik: P. Tridimas, Barrister)

Tožene stranke: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropsko unijo zastopa Evropska komisija, Eurogroup zastopa Svet Evropske unije, Evropska centralna banka

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

| — | toženim strankam naloži plačilo zneskov iz priloge k tožbi in obresti od 16. marca 2013 do izdaje sodbe Splošnega sodišča; |
| --- | --- |

—

toženim strankam naloži plačilo zneskov iz priloge k tožbi in obresti od 16. marca 2013 do izdaje sodbe Splošnega sodišča;

| — | toženim strankam naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženim strankam naloži plačilo stroškov.

Tožeče stranke podredno predlagajo, naj Splošno sodišče:

| — | ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske unije in/ali toženih institucij; |
| --- | --- |

—

ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske unije in/ali toženih institucij;

| — | določi postopek, na podlagi katerega se določi odškodnina za škodo, ki je dejansko nastala tožečim strankam; |
| --- | --- |

—

določi postopek, na podlagi katerega se določi odškodnina za škodo, ki je dejansko nastala tožečim strankam;

| — | naloži plačilo stroškov toženim strankam. |
| --- | --- |

—

naloži plačilo stroškov toženim strankam.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke (skupaj jih je 48) so imetnice vlog in/ali delnic in/ali obveznic banke Bank of Cyprus Public Company Ltd in/ali banke Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. Na podlagi členov 268 PDEU, 340(2) PDEU in 340(4) PDEU, ki urejajo nepogodbeno odgovornost EU, zahtevajo odškodnino za škodo, ki jim je nastala zaradi ukrepov reševanja z zasebnimi sredstvi, ki so jih tožene institucije odredile za Republiko Ciper.

Tožeče stranke menijo, da so tožene institucije za Republiko Ciper odredile reševanje z zasebnimi sredstvi, ki je neposredno povzročilo škodo njihovim depozitom in delnicam. Tožeče stranke menijo, da so bili ukrepi za reševanje z zasebnimi sredstvi, ki jih je sprejela Republika Ciper, uvedeni le za izvajanje ukrepov, ki so jih odredile tožene stranke in so jih potrdile tudi tožene institucije.

Tožeče stranke menijo, da se z reševanjem z zasebnimi sredstvi krši pravica do zasebne lastnine, katere varstvo določata člen 17(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člen 1 Protokola 1 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Tožeče stranke trdijo tudi, da se z reševanjem z zasebnimi sredstvi krši načelo sorazmernosti, načelo legitimnih pričakovanj in načelo prepovedi diskriminacije.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/41

---

Tožba, vložena 8. decembra 2014 – Unilever/UUNT – Technopharma (Fair & Lovely)

(Zadeva T-811/14)

(2015/C 073/53)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Unilever NV (Rotterdam, Nizozemska) (zastopnik: A. Fox, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Technopharma Ltd (London, Združeno kraljestvo)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „Fair & Lovely“– zahteva za registracijo št. 4 045 092

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. oktobra 2014 v zadevi R 1004/2013-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi in odobri prekinitev postopka v zadevi R 1004/2013-4 do odločitve o nacionalnih tožbah za razglasitev ničnosti prejšnjih nacionalnih registracij in o zahtevi za registracijo, ki jo družba Technopharma Ltd uveljavlja v Španiji, Nemčiji, Franciji, Beneluxu in Združenem kraljestvu; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi in odobri prekinitev postopka v zadevi R 1004/2013-4 do odločitve o nacionalnih tožbah za razglasitev ničnosti prejšnjih nacionalnih registracij in o zahtevi za registracijo, ki jo družba Technopharma Ltd uveljavlja v Španiji, Nemčiji, Franciji, Beneluxu in Združenem kraljestvu;

| — | UUNT in morebitnim intervenientom naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT in morebitnim intervenientom naloži plačilo stroškov.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev členov 64(1) in 75 Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Kršitev členov 64(1) in 75 Uredbe št. 207/2009;

| — | Kršitev pravil 20(7)(c) in 50(1) Uredbe št. 2868/95. |
| --- | --- |

—

Kršitev pravil 20(7)(c) in 50(1) Uredbe št. 2868/95.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/42

---

Tožba, vložena 24. decembra 2014 – Alfamicro/Komisija

(Zadeva T-831/14)

(2015/C 073/54)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Alfamicro – Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda (Cascais, Portugalska) (zastopnika: G. Gentil Anastácio in D. Pirra Xarepe, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

| — | naj sklep Komisije z dne 28. oktobra 2014, sprejeto v okviru izvedbe finančne revizije 12-DAS-03, ki se nanaša na Grant Agreement, z vsemi pravnimi posledicami, ki iz izhajajo tega, in zlasti opomin za znesek 467 131 EUR in odobritev kredita v istem znesku v korist tožeče stranke, razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

naj sklep Komisije z dne 28. oktobra 2014, sprejeto v okviru izvedbe finančne revizije 12-DAS-03, ki se nanaša na Grant Agreement, z vsemi pravnimi posledicami, ki iz izhajajo tega, in zlasti opomin za znesek 467 131 EUR in odobritev kredita v istem znesku v korist tožeče stranke, razglasi za nično;

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti. Tožeča stranka in Komisija sta v okviru projekta Save Energy sklenili Grant Agreement za sofinanciranje navedenega projekta. Tožeča stranka trdi, da je izpolnila vse s projektom določene cilje in da je Komisija v zgoraj navedenemu sklepu z dne 28. oktobra 2014 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) obravnavala samo formalne vidike, ki so povsem računovodskega in dokumentarnega značaja, ne da bi upoštevala dosežene rezultate. Vrnitev zahtevanega zneska pomeni za tožečo stranko, kot MSP, preveliko obremenitev in omejuje njeno svobodo delovanja, s čim se očitno krši načelo sorazmernosti. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti. Tožeča stranka in Komisija sta v okviru projekta Save Energy sklenili Grant Agreement za sofinanciranje navedenega projekta. Tožeča stranka trdi, da je izpolnila vse s projektom določene cilje in da je Komisija v zgoraj navedenemu sklepu z dne 28. oktobra 2014 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) obravnavala samo formalne vidike, ki so povsem računovodskega in dokumentarnega značaja, ne da bi upoštevala dosežene rezultate. Vrnitev zahtevanega zneska pomeni za tožečo stranko, kot MSP, preveliko obremenitev in omejuje njeno svobodo delovanja, s čim se očitno krši načelo sorazmernosti.

| 2. | Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela varstva zaupanja v pravo in načela dobrega upravljanja. Komisija namreč na eni strani ni nikoli ugovarjala načinu dela, ki ga je tožeča stranka razvila v 32 mesecih trajanja izvedbe projekta. Tožeča stranka je na podlagi tega ravnanja sklepala, da je Komisija odobravala podatke, ki so ji bili predloženi, zaradi česar izpodbijani sklep resno vpliva na pravno varnost. Ker Komisija, na drugi strani, ni pravočasno ugotovila zatrjevanih nepravilnosti, zatrjevanih v izpodbijanem sklepu, je pri tožeči stranki ustvarila prepričanje o pravilnosti njenega ravnanja. Tako ustvarjeno prepričanje je treba varovati na podlagi načela upravičenih pričakovanj in varstva zaupanja v pravo, zaradi česar Komisija ni izpolnila svoje obveznosti nadzora in tako dobrega upravljanja. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela varstva zaupanja v pravo in načela dobrega upravljanja. Komisija namreč na eni strani ni nikoli ugovarjala načinu dela, ki ga je tožeča stranka razvila v 32 mesecih trajanja izvedbe projekta. Tožeča stranka je na podlagi tega ravnanja sklepala, da je Komisija odobravala podatke, ki so ji bili predloženi, zaradi česar izpodbijani sklep resno vpliva na pravno varnost. Ker Komisija, na drugi strani, ni pravočasno ugotovila zatrjevanih nepravilnosti, zatrjevanih v izpodbijanem sklepu, je pri tožeči stranki ustvarila prepričanje o pravilnosti njenega ravnanja. Tako ustvarjeno prepričanje je treba varovati na podlagi načela upravičenih pričakovanj in varstva zaupanja v pravo, zaradi česar Komisija ni izpolnila svoje obveznosti nadzora in tako dobrega upravljanja.

| 3. | Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pogodbe, ki je posledica resnih napak, ki jih je storila Komisija, ker ni upoštevala pojasnil in trditev tožeče stranke ter je napačno presodila dokumentacijo in informacije, ki jih je tožeča stranka pravočasno predložila. Komisija je, ker je sprejela izpodbijani sklep, kršila pogoje, dogovorjene v Grant Agreement. Tožeča stranka meni, da vsa korespondenca s Komisijo dokazuje, da je spoštovala pogodbene pogoje in izpolnila zahteve, ki so nujne za pridobitev financiranje v okviru projekta Save Energy. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pogodbe, ki je posledica resnih napak, ki jih je storila Komisija, ker ni upoštevala pojasnil in trditev tožeče stranke ter je napačno presodila dokumentacijo in informacije, ki jih je tožeča stranka pravočasno predložila. Komisija je, ker je sprejela izpodbijani sklep, kršila pogoje, dogovorjene v Grant Agreement. Tožeča stranka meni, da vsa korespondenca s Komisijo dokazuje, da je spoštovala pogodbene pogoje in izpolnila zahteve, ki so nujne za pridobitev financiranje v okviru projekta Save Energy.

| 4. | Četrti tožbeni razlog se nanaša na neizpolnitev obveznosti obrazložitve, ker je obrazložitev v sklepu Komisije zelo kratka in ne opisuje, niti ne navaja dejstev ali dejanj, ki se preiskujejo in analizirajo. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog se nanaša na neizpolnitev obveznosti obrazložitve, ker je obrazložitev v sklepu Komisije zelo kratka in ne opisuje, niti ne navaja dejstev ali dejanj, ki se preiskujejo in analizirajo.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/43

---

Tožba, vložena 30. decembra 2014 – Španija/Komisija

(Zadeva T-841/14)

(2015/C 073/55)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | se obračun obresti, ki so ga službe Komisije opravile z dopisom z dne 21. oktobra 2014 razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

se obračun obresti, ki so ga službe Komisije opravile z dopisom z dne 21. oktobra 2014 razglasi za ničen;

| — | podredno, se ugotovi, da se ne uporabi povišanje, določeno v drugem in tretjem stavku člena 11; |
| --- | --- |

—

podredno, se ugotovi, da se ne uporabi povišanje, določeno v drugem in tretjem stavku člena 11;

| — | podredno k prvemu predlogu, če je prejšnjima predlogoma ugodeno ali ne, naj se za datum začetka teka zamudnih obresti določi 20. januar 2004, to je naslednji delovni dan drugega meseca po morebitni ugotovitvi obstoja dolga 27. novembra 2003, ki ustreza vsem tranzitom, ki so predmet tega postopka, ali vsaj za obresti carinskega dolga, ki ustreza zadnjim trem tranzitom, in |
| --- | --- |

—

podredno k prvemu predlogu, če je prejšnjima predlogoma ugodeno ali ne, naj se za datum začetka teka zamudnih obresti določi 20. januar 2004, to je naslednji delovni dan drugega meseca po morebitni ugotovitvi obstoja dolga 27. novembra 2003, ki ustreza vsem tranzitom, ki so predmet tega postopka, ali vsaj za obresti carinskega dolga, ki ustreza zadnjim trem tranzitom, in

| — | toženi instituciji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper sklep, vsebovan v dopisu Komisije Ares (2014) 3486706 (BUDG/B/02/MTC/IB) z dne 21. oktobra 2014, v skladu s katero se uporabi člen 11 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti.

Ta tožba temelji na preiskavi nizozemskih organov glede 26 tranzitov, ki so šli prek njihove carine med aprilom in novembrom 1994 in za katere je bilo deklarirano, da bodo zapustili carinsko območje Skupnosti pri španski carini v Algecirasu. Ti organi so menili, da je zadevno blago obšlo carinski nadzor, ker ni zapustilo ozemlja Unije. Po tem so nizozemski organi sestavili novo poročilo o osmih tranzitnih deklaracijah, ker so dvomili o avtentičnosti žigov in podpisov dokumentov, ki so bili predloženi v dokaz.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 11 Uredbe št. 1150/2000 v povezavi s členi 9(1), 10(1), drugi pododstavek, 6(3) in 2, ker naj bi jih Komisija uporabila za dejansko stanje, ki v tej uredbi ni predvideno.






  — | Glede tega zatrjuje, da ne gre za enega od carinskih dolgov, kakršni so predvideni v členu 6(3)(a), ampak za carinski dolg iz točke (b) tega člena. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 11 Uredbe št. 1150/2000 v povezavi s členi 9(1), 10(1), drugi pododstavek, 6(3) in 2, ker naj bi jih Komisija uporabila za dejansko stanje, ki v tej uredbi ni predvideno.

—

Glede tega zatrjuje, da ne gre za enega od carinskih dolgov, kakršni so predvideni v členu 6(3)(a), ampak za carinski dolg iz točke (b) tega člena.

| 2. | Drugi tožbeni razlog temelji na kršitvi načel sorazmernosti in pravne varnosti pri uporabi drugega in tretjega stavka člena 11 Uredbe št. 1150/2000.






  — | V zvezi s tem zatrjuje, da ta stavka obravnavata povečanje zamudnih obresti, katerega cilj ni popraviti škodo, nastalo zaradi zamude pri plačilu, ampak sta prisilne narave, kar preprečuje njuno uporabo, če država članica ne ve za sam obstoj obveznosti, ki je bila prepozno izpolnjena. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog temelji na kršitvi načel sorazmernosti in pravne varnosti pri uporabi drugega in tretjega stavka člena 11 Uredbe št. 1150/2000.

—

V zvezi s tem zatrjuje, da ta stavka obravnavata povečanje zamudnih obresti, katerega cilj ni popraviti škodo, nastalo zaradi zamude pri plačilu, ampak sta prisilne narave, kar preprečuje njuno uporabo, če država članica ne ve za sam obstoj obveznosti, ki je bila prepozno izpolnjena.

| 3. | Tretji tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 2(3) Uredbe št. 1150/2000 glede določitve datuma, kdaj bi moral biti ugotovljen carinski dolg, in s tem neustrezna določitev datuma začetka teka zamudnih obresti, saj gre za zadeve, ki bi bile lahko ugotovljene samo s sodno odločbo. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 2(3) Uredbe št. 1150/2000 glede določitve datuma, kdaj bi moral biti ugotovljen carinski dolg, in s tem neustrezna določitev datuma začetka teka zamudnih obresti, saj gre za zadeve, ki bi bile lahko ugotovljene samo s sodno odločbo.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/45

---

Pritožba, ki jo je 31. decembra 2014 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 11. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-55/08 RENV, De Nicola/EIB

(Zadeva T-848/14 P)

(2015/C 073/56)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembourg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj ugodi tej pritožbi in delno spremeni izpodbijano sodbo, črta sklicevanje na člen 270 PDEU, razveljavi točki 2 in 3 izreka ter točke 16, 17, 18, 19, 22, 37, 41, 42, 45, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 in 66 obrazložitve. Zadeva naj se predloži drugemu senatu Sodišča za uslužbence, da bo v drugačni sestavi ponovno odločilo o razveljavljenih točkah, potem ko bo sprejelo zahtevane pripravljalne ukrepe. Tožeča stranka si pridržuje pravico, da predlaga vsakršen neposredni in/ali nasprotni pripravljalni ukrep, ki je potreben glede na trditve v odgovoru, ki jih poda druga stranka, in predloži vsakršen drug dokument, s katerim je mogoče ovreči nasprotne trditve. Drugi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 11. novembra 2014 v zadevi De Nicola/EIB, F-55/08 RENV.

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja te pritožbene razloge:

| 1. | Opustitev odločanja o predlogu, ki se nanaša na umik stališč in dokumentov EIB; |
| --- | --- |

1.

Opustitev odločanja o predlogu, ki se nanaša na umik stališč in dokumentov EIB;

| 2. | Opustitev odločanja o predlogu za izločitev predsednika sestave; |
| --- | --- |

2.

Opustitev odločanja o predlogu za izločitev predsednika sestave;

| 3. | Napačna razlaga sodbe, izdane v zadevi T-37/10 P; |
| --- | --- |

3.

Napačna razlaga sodbe, izdane v zadevi T-37/10 P;

| 4. | Neobstoj obrazložitve oziroma neutemeljena obrazložitev glede ugotovitve psihičnega nadlegovanja in naložitev, naj se s tem preneha; |
| --- | --- |

4.

Neobstoj obrazložitve oziroma neutemeljena obrazložitev glede ugotovitve psihičnega nadlegovanja in naložitev, naj se s tem preneha;

| 5. | Odbor za pritožbe bi moral vsebinsko odločiti glede ocenjevalnega poročila za leto 2006; |
| --- | --- |

5.

Odbor za pritožbe bi moral vsebinsko odločiti glede ocenjevalnega poročila za leto 2006;

| 6. | Obstoj interesa, da se odloči o razveljavitvi napredovanj za leto 2007, da ne bi postala dokončna. |
| --- | --- |

6.

Obstoj interesa, da se odloči o razveljavitvi napredovanj za leto 2007, da ne bi postala dokončna.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/46

---

Pritožba, ki jo je 31. decembra 2014 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-59/09 RENV, De Nicola/EIB

(Zadeva T-849/14 P)

(2015/C 073/57)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembourg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

Druga stranka postopku: Evropska investicijska banka

Predlog

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj dopusti to pritožbo, izpodbijano sodbo razveljavi v naslednjem delu: točki 2 in 3 izreka sodbe, trditev, da je ta postopek v skladu s členom 270 PDEU, kot tudi točke 43, 44, 50, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 59, 70, 71, 72 in 73 obrazložitve sodbe; zadevo vrne v ponovno odločanje drugemu senatu Sodišča za uslužbence, da bo slednji po predhodni dopustitvi zahtevane zdravniške preiskave v drugi sestavi ponovno odločilo o razveljavljenih točkah in si ohrani možnost navajanja neposrednih in/ali posrednih dokazov, potrebnih v povezavi z obrambo nasprotne stranke, in predloži ostale dokumente, s katerimi bi se lahko ovrglo pojmovanje nasprotne stranke.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 18. novembra 2014 v zadevi F-50/09 RENV, De Nicola/EIB.

V podporo svoji pritožbi pritožnik navaja naslednje razloge:

| 1. | Po eni strani, ob sklicevanju na predpise o delovanju pritožbenega odbora, graja ugotovitev, da je tožbeni razlog, ki se nanaša na ta odbor, nedopusten, po drugi strani pa trditev, da je primerna odškodnina v tem, da se izpodbijani pravni akt izloči iz njegovega osebnega spisa. Sodišče za uslužbence naj bi v tej zvezi zlorabilo pristojnosti. |
| --- | --- |

1.

Po eni strani, ob sklicevanju na predpise o delovanju pritožbenega odbora, graja ugotovitev, da je tožbeni razlog, ki se nanaša na ta odbor, nedopusten, po drugi strani pa trditev, da je primerna odškodnina v tem, da se izpodbijani pravni akt izloči iz njegovega osebnega spisa. Sodišče za uslužbence naj bi v tej zvezi zlorabilo pristojnosti.

| 2. | Pritožnik trdi, da je Sodišče za uslužbence njegovo zahtevo, da se ugotovi, da je bil zoper njega izvajani mobbing, razglasilo za nedopustno, da na to specifično zahtevo ni odreagiralo in ni upoštevalo zavrnjene sodbe, dalje, očita nedopustnost novih navedb EIB v postopku na prvi stopnji, zlorabo pooblastil Sodišča za uslužbence, ki je, namesto da bi odločilo glede pravne pomoči pritožnika, odločilo, da je bolje, da se odškodninske tožbe ne preuči, ker naj bi bila zajeta s tožbo v zadevi F-52/11, tam pa tudi natančno opredeljena. |
| --- | --- |

2.

Pritožnik trdi, da je Sodišče za uslužbence njegovo zahtevo, da se ugotovi, da je bil zoper njega izvajani mobbing, razglasilo za nedopustno, da na to specifično zahtevo ni odreagiralo in ni upoštevalo zavrnjene sodbe, dalje, očita nedopustnost novih navedb EIB v postopku na prvi stopnji, zlorabo pooblastil Sodišča za uslužbence, ki je, namesto da bi odločilo glede pravne pomoči pritožnika, odločilo, da je bolje, da se odškodninske tožbe ne preuči, ker naj bi bila zajeta s tožbo v zadevi F-52/11, tam pa tudi natančno opredeljena.

| 3. | Pritožnik navaja, da nikoli ni umaknil svojih dokazov, ki jih je Sodišče za uslužbence zavrnilo kot nepotrebne, v zvezi z zdravniškim pregledom in drugih organizacijskih ukrepov. Potem, ko je Sodišče ugotovilo, da je v zadevi treba odločiti, naj bi bilo Sodišče za uslužbence zavezano, na eni strani, preučiti vse pravilno oblikovane zahteve in odločiti katere od teh zahtev so bistvenega pomena za odločitev v sporu, na drugi strani pa sprejeti ustrezne procesne ukrepe. |
| --- | --- |

3.

Pritožnik navaja, da nikoli ni umaknil svojih dokazov, ki jih je Sodišče za uslužbence zavrnilo kot nepotrebne, v zvezi z zdravniškim pregledom in drugih organizacijskih ukrepov. Potem, ko je Sodišče ugotovilo, da je v zadevi treba odločiti, naj bi bilo Sodišče za uslužbence zavezano, na eni strani, preučiti vse pravilno oblikovane zahteve in odločiti katere od teh zahtev so bistvenega pomena za odločitev v sporu, na drugi strani pa sprejeti ustrezne procesne ukrepe.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/47

---

Tožba, vložena 18. januarja 2015 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

(Zadeva T-5/15)

(2015/C 073/58)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Španija) (zastopniki: J. L. Gracia Albero in F. Miazzetto, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Španija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „ocean beach club ibiza“ – prijava št. 10 610 491

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. oktobra 2014 v zadevi R 2292/2013-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. oktobra 2014 v zadevi R 2292/2013-1 razveljavi, tako da se zavrne ugovor, ki ga je vložila družba Marbella Atlantic Ocean Club, SL, in se dovoli registracija (sestavljene) znamke Skupnosti št. 10 610 491„ocean beach club ibiza“ v razredu 41; in |
| --- | --- |

—

odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. oktobra 2014 v zadevi R 2292/2013-1 razveljavi, tako da se zavrne ugovor, ki ga je vložila družba Marbella Atlantic Ocean Club, SL, in se dovoli registracija (sestavljene) znamke Skupnosti št. 10 610 491„ocean beach club ibiza“ v razredu 41; in

| — | ugotovi, da tožena stranka nosi stroške tega postopka, vključno s stroški, ki so do zdaj nastali v prejšnjih postopkih na nižjih stopnjah pred oddelkom za ugovore in prvim odborom za pritožbe pri UUNT. |
| --- | --- |

—

ugotovi, da tožena stranka nosi stroške tega postopka, vključno s stroški, ki so do zdaj nastali v prejšnjih postopkih na nižjih stopnjah pred oddelkom za ugovore in prvim odborom za pritožbe pri UUNT.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/47

---

Tožba, vložena 8. januarja 2015 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

(Zadeva T-6/15)

(2015/C 073/59)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Španija) (zastopnika: J. L. Gracia Albero in F. Miazzetto, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Španija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedna elementa „ocean ibiza“ – zahteva za registracijo št. 10 610 525

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. oktobra 2014 v zadevi R 2207/2013-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo prvega odbora pri UUNT z dne 8. oktobra 2014 v zadevi R 2207/2013-1 razveljavi tako, da zavrne ugovor, ki ga je vložila družba Marbella Atlantic Ocean Club, SL, in se odobri prijava znamke Skupnosti št. 10 610 525 „ocean ibiza“ (mešana znamka) za razred 41; in |
| --- | --- |

—

odločbo prvega odbora pri UUNT z dne 8. oktobra 2014 v zadevi R 2207/2013-1 razveljavi tako, da zavrne ugovor, ki ga je vložila družba Marbella Atlantic Ocean Club, SL, in se odobri prijava znamke Skupnosti št. 10 610 525 „ocean ibiza“ (mešana znamka) za razred 41; in

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s tistimi, ki so do tega trenutka nastali v prejšnjih postopkih pred oddelkom za ugovore in prvim odborom za pritožbe pri UUNT, ki so privedli do vložitve te tožbe. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s tistimi, ki so do tega trenutka nastali v prejšnjih postopkih pred oddelkom za ugovore in prvim odborom za pritožbe pri UUNT, ki so privedli do vložitve te tožbe.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/48

---

Pritožba, ki jo je Carlo De Nicola 11. januarja 2015 vložil zoper sodbo, ki jo je 11. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-52/11, De Nicola/EIB

(Zadeva T-10/15 P)

(2015/C 073/60)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: C. De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka

Predlogi

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

ob delni spremembi izpodbijane sodbe razveljavi točki 2 in 3 njenega izreka, ter točke 5, 7, 14, 16-21, 24-27, 29, 32, 35-37. 39-43, 46-55, 57-59, 62-66, 68-69, t3-74, 76-77, 87-91, 93, 95-100, 103, 106-107, 109-112. 117, 120, 124, 142, 144-145, 148-153, 161-170, 175-182 in 184-193 izpodbijane sodbe; zadevo – po izdelavi že zahtevanega zdravniškega mnenja – glede razveljavljenih delov vrne v ponovno odločanje drugemu senatu Sodišča za uslužbence; dopusti vse neposredne in/ali siceršnje dokaze, ki so bili potrebni v zvezi z obrambo drugih procesnih udeležencev, kot tudi predložitev nadaljnjih dokumentov, ki so pomembni za zavrnitev navedenih trditev. Drugim procesnim udeležencem naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja naslednje pritožbene razloge:

| 1. | Nezadostna obrazložitev izpodbijanih ukrepov. |
| --- | --- |

1.

Nezadostna obrazložitev izpodbijanih ukrepov.

| 2. | Odločbo o nedopustnosti naj se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na zahtevo za razglasitev ničnosti ravnanj, ki so z njimi v povezavi, in ravnanj, ki jih je uporabil preiskovalni odbor, ker se je zahteva nanašala v glavnem na vsa ravnanja, ki jih je uporabil preiskovalni odbor in so bili zahtevani zaman. |
| --- | --- |

2.

Odločbo o nedopustnosti naj se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na zahtevo za razglasitev ničnosti ravnanj, ki so z njimi v povezavi, in ravnanj, ki jih je uporabil preiskovalni odbor, ker se je zahteva nanašala v glavnem na vsa ravnanja, ki jih je uporabil preiskovalni odbor in so bili zahtevani zaman.

| 3. | Odločbo Sodišča za uslužbence je treba – v delu, v katerem se nanaša na mobbing – zaradi utemeljitve, uporabljene pod pretvezo, razveljaviti, ker ugotovitev glede kršitve pogodbe prav gotovo ne pomeni obsodbe banke in nobene načelne izjave. |
| --- | --- |

3.

Odločbo Sodišča za uslužbence je treba – v delu, v katerem se nanaša na mobbing – zaradi utemeljitve, uporabljene pod pretvezo, razveljaviti, ker ugotovitev glede kršitve pogodbe prav gotovo ne pomeni obsodbe banke in nobene načelne izjave.

| 4. | Glede zahteve o obsodbi mobbinga bi bila lahko domnevna prepoved odredbe nujno potrebna, temveč bi morala nujno biti razveljavljena, če gre za ravnanje, ki krši človekovo dostojanstvo in druge temeljne pravice. |
| --- | --- |

4.

Glede zahteve o obsodbi mobbinga bi bila lahko domnevna prepoved odredbe nujno potrebna, temveč bi morala nujno biti razveljavljena, če gre za ravnanje, ki krši človekovo dostojanstvo in druge temeljne pravice.

| 5. | Glede zahteve za nadomestilo škode, nastale zaradi mobbinga, je treba opozoriti na to, da Sodišče za uslužbence, ker naj ne bi bilo ustreznega izreka sodbe, z obrazložitvijo, da odločitev odbora ni niti zavezujoča niti ni procesna predpostavka, na eni strani, umika zahtevo, podano odboru, na drugi strani pa zanika obveznost EIB, da ukrepa. |
| --- | --- |

5.

Glede zahteve za nadomestilo škode, nastale zaradi mobbinga, je treba opozoriti na to, da Sodišče za uslužbence, ker naj ne bi bilo ustreznega izreka sodbe, z obrazložitvijo, da odločitev odbora ni niti zavezujoča niti ni procesna predpostavka, na eni strani, umika zahtevo, podano odboru, na drugi strani pa zanika obveznost EIB, da ukrepa.

| 6. | Glede zahteve za nadomestilo škode pritožnik navaja, da mu Sodišče za uslužbence neupravičeno očita, da ni navedel napačne uporabe prava in izpodbija obsodbo na plačilo in utemeljitev nadomestila škode, določenega na 3 000 EUR. |
| --- | --- |

6.

Glede zahteve za nadomestilo škode pritožnik navaja, da mu Sodišče za uslužbence neupravičeno očita, da ni navedel napačne uporabe prava in izpodbija obsodbo na plačilo in utemeljitev nadomestila škode, določenega na 3 000 EUR.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/50

---

Tožba, vložena 9. januarja 2015 – Internet Consulting/UUNT – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

(Zadeva T-11/15)

(2015/C 073/61)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Internet Consulting GmbH (Brunico, Italija) (zastopnika: L. Miori in A. Bertella, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (Bolzano, Italija)

Podatki o postopku pred UUNT

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: besedna znamka „SUEDTIROL“ – Znamka Skupnosti št. 2 826 931

Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

Izpodbijana odločba: Odločba razširjenega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. oktobra 2014 v zadevi R 574/2013-G

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo razširjenega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. oktobra 2014, ki je bila sporočena 13. novembra 2014, razveljavi ali v celoti spremeni tako, da se vsekakor zavrne predlog za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti Suedtirol, ki ga je vložila Provincia Autonoma di Bolzano; |
| --- | --- |

—

odločbo razširjenega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. oktobra 2014, ki je bila sporočena 13. novembra 2014, razveljavi ali v celoti spremeni tako, da se vsekakor zavrne predlog za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti Suedtirol, ki ga je vložila Provincia Autonoma di Bolzano;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka pred UUNT in stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka pred UUNT in stroškov tega postopka.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev in/ali napačna uporaba členov 5 in 56 Uredbe (ES) št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Kršitev in/ali napačna uporaba členov 5 in 56 Uredbe (ES) št. 207/2009;

| — | Kršitev in napačna uporaba členov 7(1)(c), 12 in 52 Uredbe o znamki Skupnosti. |
| --- | --- |

—

Kršitev in napačna uporaba členov 7(1)(c), 12 in 52 Uredbe o znamki Skupnosti.

---

| 2.3.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 73/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 73/50

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2015 – Luxembourg/Komisija

(Zadeva T-259/14) (1)

(2015/C 073/62)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik petega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 223, 14.7.2014.

---