# Publicatieblad C 73/2015

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 73 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 58e jaargang2 maart 2015 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 73

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

58e jaargang2 maart 2015

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| 2015/C 073/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

2015/C 073/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2015/C 073/02 | Gevoegde zaken C-401/12 P tot en met C-403/12 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 januari 2015 — Raad van de Europese Unie, Europees Parlement, Europese Commissie/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Hogere voorziening – Richtlijn 2008/50/EG – Richtlijn betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa – Besluit inzake de kennisgeving door het Koninkrijk der Nederlanden van het uitstel van het tijdstip waarop aan de grenswaarden voor stikstofdioxide moest worden voldaan en van de vrijstelling van de verplichting om grenswaarden vast te stellen voor deeltjes (PM10) – Verzoek tot interne herziening van dat besluit, ingediend overeenkomstig de bepalingen van verordening (EG) nr. 1367/2006 – Besluit van de Commissie waarbij dat verzoek niet-ontvankelijk is verklaard – Maatregel van individuele strekking – Verdrag van Aarhus – Geldigheid van verordening (EG) nr. 1367/2006 gelet op dat verdrag) | 2 |
| 2015/C 073/03 | Gevoegde zaken C-404/12 P en C-405/12 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 januari 2015 — Raad van de Europese Unie, Europese Commissie/Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe (Hogere voorziening – Verordening (EG) nr. 149/2008 – Verordening tot vaststelling van maximumresidugehalten voor pesticiden – Verzoek tot interne herziening van die verordening, ingediend overeenkomstig verordening (EG) nr. 1367/2006 – Besluit van de Commissie waarbij de verzoeken niet-ontvankelijk zijn verklaard – Maatregel van individuele strekking – Verdrag van Aarhus – Geldigheid van verordening (EG) nr. 1367/2006 gelet op dat verdrag) | 3 |
| 2015/C 073/04 | Zaak C-171/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M. S. Demirci e.a. (Prejudiciële verwijzing – Associatieovereenkomst EEG-Turkije – Sociale zekerheid van migrerende werknemers – Ontheffing van de bepalingen inzake de woonplaats – Aanvullende prestaties verleend op grond van de nationale wettelijke regeling – Woonplaatsvereiste – Toepassing op voormalige Turkse werknemers – Turkse staatsburgers die de nationaliteit van de ontvangende lidstaat hebben verkregen) | 4 |
| 2015/C 073/05 | Zaak C-179/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L. F. Evans (Prejudiciële verwijzing – Vaststelling van de wetgeving die op het gebied van sociale zekerheid van toepassing is op een werknemer – Verordening (EEG) nr. 1408/71 – Toepasselijkheid – Dienstbetrekking van een onderdaan van een lidstaat bij het consulaat van een derde land, gevestigd op het grondgebied van een andere lidstaat, op het grondgebied waarvan hij woont – Verdrag van Wenen inzake consulaire betrekkingen – Artikel 71, lid 2 – Nationale wetgeving die faciliteiten, voorrechten en immuniteiten toekent aan personen die duurzaam verblijf houden) | 4 |
| 2015/C 073/06 | Zaak C-518/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 januari 2015 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk] — The Queen, op verzoek van Eventech Ltd/The Parking Adjudicator (Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Staatssteun – Artikel 107, lid 1, VWEU – Toestemming om busbanen te gebruiken, die is verleend aan Londense taxi’s, maar niet aan huurwagens met chauffeur – Begrip staatssteun – Staatsmiddelen – Economisch voordeel – Selectief voordeel – Invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten) | 5 |
| 2015/C 073/07 | Zaak C-537/13: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 93/13/EEG – Werkingssfeer – Consumentenovereenkomsten – Tussen een advocaat en een consument gesloten overeenkomst voor het verlenen van juridische diensten) | 6 |
| 2015/C 073/08 | Zaak C-573/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV (Prejudiciële verwijzing – Verordening (EG) nr. 1008/2008 – Luchtdiensten – Artikel 23, lid 1, tweede volzin – Prijstransparantie – Elektronisch boekingssysteem – Passagierstarieven – Verplichting om steeds de definitieve prijs te vermelden) | 6 |
| 2015/C 073/09 | Zaak C-631/13: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Oberste Patent- und Markensenat — Oostenrijk) — Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt (Prejudiciële verwijzing – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Aanvullend beschermingscertificaat – Verordening (EG) nr. 469/2009 – Begrip werkzame stof – Pneumokokkenconjugaatvaccin – Pediatrisch gebruik – Dragerproteïne – Covalente binding) | 7 |
| 2015/C 073/10 | Zaak C-30/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Ryanair Ltd/PR Aviation BV (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 96/9/EG – Rechtsbescherming van databanken – Databank die niet wordt beschermd door het auteursrecht of door het recht sui generis – Contractuele beperking van de rechten van gebruikers van de databank) | 8 |
| 2015/C 073/11 | Zaak C-498/14 PPU: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel te Brussel — België) — RG (*1) 
  /SF (*1) (Prejudiciële verwijzing – Prejudiciële spoedprocedure – Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken – Bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake ouderlijke verantwoordelijkheid – Kinderontvoering – Verordening (EG) nr. 2201/2003 – Artikel 11, leden 7 en 8) | 8 |
| 2015/C 073/12 | Zaak C-311/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 juli 2014 door Longevity Health Products, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 28 april 2014 in zaak T-473/11, Longevity Health Products, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 9 |
| 2015/C 073/13 | Zaak C-466/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 10 oktober 2014 — Dieter Wedzel, Karin Wedzel/Condor Flugdienst GmbH | 9 |
| 2015/C 073/14 | Zaak C-510/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 14 november 2014 — Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH | 10 |
| 2015/C 073/15 | Zaak C-544/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 27 november 2014 — Catherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH | 10 |
| 2015/C 073/16 | Zaak C-548/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 november 2014 door Arnoldo Mondadori Editore SpA tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 26 september 2014 in zaak T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 10 |
| 2015/C 073/17 | Zaak C-554/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 3 december 2014 — Strafzaak tegen Atanas Ognyanov | 11 |
| 2015/C 073/18 | Zaak C-567/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Paris (Frankrijk) op 9 december 2014 — Genentech Inc./Hoechst GmbH, voorheen Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH | 12 |
| 2015/C 073/19 | Zaak C-571/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Noord-Holland (Nederland) op 10 december 2014 — Timberland Europe BV tegen Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond | 13 |
| 2015/C 073/20 | Zaak C-576/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 december 2014 door Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. tegen de beschikking van het Gerecht (Vijfde kamer) van 19 november 2014 in zaak T-430/14, Mirelta Ingatlanhasznosító Kft./Europese Commissie en Europese Ombudsman | 14 |
| 2015/C 073/21 | Zaak C-589/14: Beroep ingesteld op 19 december 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk België | 15 |
| 2015/C 073/22 | Zaak C-591/14: Beroep ingesteld op 19 december 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk België | 16 |
| 2015/C 073/23 | Zaak C-593/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret (Denemarken) op 19 december 2014 — Masco Denmark ApS en Damixa ApS/Skatteministeriet | 17 |
| 2015/C 073/24 | Zaak C-600/14: Beroep ingesteld op 22 december 2014 — Bondsrepubliek Duitsland/Raad van de Europese Unie | 17 |
| 2015/C 073/25 | Zaak C-611/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Ret i Glostrup (Denemarken) op 23 december 2014 — Anklagemyndigheden/Canal Digital Danmark A/S | 18 |
| 2015/C 073/26 | Zaak C-1/15: Beroep ingesteld op 6 januari 2015 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk | 19 |
| 2015/C 073/27 | Zaak C-1/15 SA: Verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag ingediend op 12 januari 2015 — La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Europese Commissie | 20 |
| 2015/C 073/28 | Zaak T-509/11: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Makhlouf/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden – Motiveringsplicht – Rechten van de verdediging – Recht op effectieve rechterlijke bescherming – Kennelijke beoordelingsfout – Eigendomsrecht – Recht op eerbiediging van het privéleven – Evenredigheid) | 22 |
| 2015/C 073/29 | Zaak T-109/12: Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Spanje/Commissie (Cohesiefonds – Vermindering van de financiële bijstand – Termijn voor de vaststelling van een besluit) | 22 |
| 2015/C 073/30 | Zaak T-111/12: Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Spanje/Commissie (Cohesiefonds – Vermindering van de financiële bijstand – Termijn voor de vaststelling van een besluit) | 23 |
| 2015/C 073/31 | Zaak T-46/13: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Sabores de Navarra/BHIM — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA) (Gemeenschapsmerk – Nietigheidsprocedure – Gemeenschapswoordmerk KIT, EL SABOR DE NAVARRA – Ouder gemeenschapsbeeldmerk Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikelen 8, lid 1, onder b), en 53, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Normaal gebruik van het oudere merk – Artikelen 15 en 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 – In een op onderdelen afwijkende vorm die het onderscheidend vermogen wijzigt) | 24 |
| 2015/C 073/32 | Zaak T-355/13: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — easyJet Airline/Commissie (Mededinging – Misbruik van machtspositie – Markt van de luchthavendiensten – Besluit tot afwijzing van een klacht – Artikel 13, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 – Behandeling van de zaak door een mededingingsautoriteit van een lidstaat – Afwijzing van de klacht om prioriteitsredenen – Besluit van de mededingingsautoriteit waarbij op mededingingsrechtelijk gebied conclusies worden getrokken uit een onderzoek dat is uitgevoerd op basis van de nationale wettelijke regeling die van toepassing is op de betrokken sector – Motiveringsplicht) | 25 |
| 2015/C 073/33 | Zaak T-587/13: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Schwerdt/BHIM — Iberamigo (cat & clean) (Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk cat & clean – Ouder Spaans woordmerk CLEAN CAT – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Belemmeringen voor het vrije verkeer van goederen – Artikel 34 VWEU – Artikel 16 van het Handvest van de grondrechten) | 25 |
| 2015/C 073/34 | Zaak T-615/13: Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Aic/BHIM — ACV Manufacturing (Warmtewisselaars) (Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een warmtewisselaar weergeeft – Nietigheidsgrond – Onderdeel van samengesteld voortbrengsel niet zichtbaar – Artikel 4, lid 2, en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002) | 26 |
| 2015/C 073/35 | Zaak T-616/13: Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Aic/BHIM — ACV Manufacturing (Inzetstukken voor warmtewisselaars) (Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een inzetstuk voor een warmtewisselaar weergeeft – Nietigheidsgrond – Onderdeel van samengesteld voortbrengsel niet zichtbaar – Artikel 4, lid 2, en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002) | 27 |
| 2015/C 073/36 | Zaak T-617/13: Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Aic/BHIM — ACV Manufacturing (Inzetstukken voor warmtewisselaars) (Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een inzetstuk voor een warmtewisselaar weergeeft – Nietigheidsgrond – Onderdeel van samengesteld voortbrengsel niet zichtbaar – Artikel 4, lid 2, en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002) | 27 |
| 2015/C 073/37 | Zaak T-685/13: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Copernicus-Trademarks/BHIM — Blue Coat Systems (BLUECO) (Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk BLUECO – Ouder gemeenschapswoordmerk BLUE COAT – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Onderscheidend vermogen van het oudere merk – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009) | 28 |
| 2015/C 073/38 | Zaak T-11/14: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Grundig Multimedia/BHIM (Pianissimo) (Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Pianissimo – Merk bestaande uit een reclameslogan – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Gelijke behandeling) | 29 |
| 2015/C 073/39 | Zaak T-188/14: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Grundig Multimedia/BHIM (GentleCare) (Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GentleCare – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Gelijke behandeling) | 29 |
| 2015/C 073/40 | Gevoegde zaken T-426/10 en T-575/10 en zaak T-440/12: Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Moreda-Riviere Trefilerías/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt van spanstaal – Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie – Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld – Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten – Geen procesbelang – Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 30 |
| 2015/C 073/41 | Gevoegde zaken T-427/10 en T-576/10 en zaak T-439/12: Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Trefilerías Quijano/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt van spanstaal – Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie – Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld – Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten – Geen procesbelang – Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 31 |
| 2015/C 073/42 | Gevoegde zaken T-428/10 en T-577/10 en zaak T-441/12: Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Trenzas y Cables de Acero/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt van spanstaal – Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie – Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld – Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten – Geen procesbelang – Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 32 |
| 2015/C 073/43 | Gevoegde zaken T-429/10 en T-578/10 en zaak T-438/12: Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Global Steel Wire/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt van spanstaal – Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie – Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld – Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten – Geen procesbelang – Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 33 |
| 2015/C 073/44 | Zaak T-482/12: Beschikking van het Gerecht van 9 januari 2015 — Internationaler Hilfsfonds/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Stilzwijgende weigering van toegang – Uitvoering van een arrest van het Gerecht – Inleidend verzoekschrift – Niet-inachtneming van vormvoorschriften – artikel 44, lid 1, sub c), van het Reglement voor de procesvoering – Niet-ontvankelijkheid) | 34 |
| 2015/C 073/45 | Zaak T-36/14: Beschikking van het Gerecht van 6 januari 2015 — St’art e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Programma European Creative Industries Alliance – Project C-I Factor gericht op het tot stand brengen van nieuwe instrumenten om de financiering van de culturele en creatieve sector te stimuleren – Besluit tot beëindiging van het project – Handeling die is verricht in louter contractueel kader en daarmee onlosmakelijk verbonden is – Niet-ontvankelijkheid) | 35 |
| 2015/C 073/46 | Zaak T-93/14: Beschikking van het Gerecht van 6 januari 2015 — St’art e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Programma ‚European Creative Industries Alliance’ – Project ‚C-I Factor’ gericht op het tot stand brengen van nieuwe instrumenten om de financiering van de culturele en creatieve sector te stimuleren – Debetnota – Handeling die is verricht in louter contractueel kader en daarmee onlosmakelijk verbonden is – Niet-ontvankelijkheid) | 35 |
| 2015/C 073/47 | Zaak T-185/14: Beschikking van het Gerecht van 7 januari 2015 — Freitas/Parlement en Raad (Beroep tot nietigverklaring – Richtlijn 2013/55/EU – Richtlijn 2005/36/EG – Erkenning van beroepskwalificaties – Uitsluiting van de werkingssfeer van richtlijn 2005/36 van notarissen die bij een officieel overheidsbesluit zijn benoemd – Geen individuele geraaktheid – Niet-ontvankelijkheid) | 36 |
| 2015/C 073/48 | Zaak T-762/14: Beroep ingesteld op 13 november 2014 — Philips en Philips France/Commissie | 37 |
| 2015/C 073/49 | Zaak T-763/14: Beroep ingesteld op 14 november 2014 — Soprema/BHIM — Sopro Bauchemie (SOPRAPUR) | 38 |
| 2015/C 073/50 | Zaak T-775/14: Beroep ingesteld op 24 november 2014 — Red Lemon/BHIM — Lidl Stiftung (ABTRONIC) | 39 |
| 2015/C 073/51 | Zaak T-783/14: Beroep ingesteld op 25 november 2014 — SolarWorld/Commissie | 40 |
| 2015/C 073/52 | Zaak T-786/14: Beroep ingesteld op 1 december 2014 — Bourdouvali e.a./Raad e.a. | 40 |
| 2015/C 073/53 | Zaak T-811/14: Beroep ingesteld op 8 december 2014 — Unilever/BHIM — Technopharma (Fair & Lovely) | 41 |
| 2015/C 073/54 | Zaak T-831/14: Beroep ingesteld op 24 december 2014 — Alfamicro/Commissie | 42 |
| 2015/C 073/55 | Zaak T-841/14: Beroep ingesteld op 30 december 2014 — Spanje/Commissie | 43 |
| 2015/C 073/56 | Zaak T-848/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 december 2014 door Carlo De Nicola tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 november 2014 in zaak F-55/08 RENV, De Nicola/EIB | 45 |
| 2015/C 073/57 | Zaak T-849/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 december 2014 door Carlo De Nicola tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 november 2014 in zaak F-59/09 RENV, De Nicola/EIB | 46 |
| 2015/C 073/58 | Zaak T-5/15: Beroep ingesteld op 8 januari 2015 — Ice Mountain Ibiza/BHIM — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza) | 47 |
| 2015/C 073/59 | Zaak T-6/15: Beroep ingesteld op 8 januari 2015 — Ice Mountain Ibiza/BHIM — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza) | 47 |
| 2015/C 073/60 | Zaak T-10/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 januari 2015 door Carlo De Nicola tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 november 2014 in zaak F-52/11, De Nicola/EIB | 48 |
| 2015/C 073/61 | Zaak T-11/15: Beroep ingesteld op 9 januari 2015 — Internet Consulting/BHIM — Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL) | 50 |
| 2015/C 073/62 | Zaak T-259/14: Beschikking van het Gerecht van 12 januari 2015 — Luxemburg/Commissie | 50 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2015/C 073/02

Gevoegde zaken C-401/12 P tot en met C-403/12 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 januari 2015 — Raad van de Europese Unie, Europees Parlement, Europese Commissie/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Hogere voorziening – Richtlijn 2008/50/EG – Richtlijn betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa – Besluit inzake de kennisgeving door het Koninkrijk der Nederlanden van het uitstel van het tijdstip waarop aan de grenswaarden voor stikstofdioxide moest worden voldaan en van de vrijstelling van de verplichting om grenswaarden vast te stellen voor deeltjes (PM10) – Verzoek tot interne herziening van dat besluit, ingediend overeenkomstig de bepalingen van verordening (EG) nr. 1367/2006 – Besluit van de Commissie waarbij dat verzoek niet-ontvankelijk is verklaard – Maatregel van individuele strekking – Verdrag van Aarhus – Geldigheid van verordening (EG) nr. 1367/2006 gelet op dat verdrag)

10

2

2015/C 073/03

Gevoegde zaken C-404/12 P en C-405/12 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 januari 2015 — Raad van de Europese Unie, Europese Commissie/Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe (Hogere voorziening – Verordening (EG) nr. 149/2008 – Verordening tot vaststelling van maximumresidugehalten voor pesticiden – Verzoek tot interne herziening van die verordening, ingediend overeenkomstig verordening (EG) nr. 1367/2006 – Besluit van de Commissie waarbij de verzoeken niet-ontvankelijk zijn verklaard – Maatregel van individuele strekking – Verdrag van Aarhus – Geldigheid van verordening (EG) nr. 1367/2006 gelet op dat verdrag)

3

2015/C 073/04

Zaak C-171/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M. S. Demirci e.a. (Prejudiciële verwijzing – Associatieovereenkomst EEG-Turkije – Sociale zekerheid van migrerende werknemers – Ontheffing van de bepalingen inzake de woonplaats – Aanvullende prestaties verleend op grond van de nationale wettelijke regeling – Woonplaatsvereiste – Toepassing op voormalige Turkse werknemers – Turkse staatsburgers die de nationaliteit van de ontvangende lidstaat hebben verkregen)

4

2015/C 073/05

Zaak C-179/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L. F. Evans (Prejudiciële verwijzing – Vaststelling van de wetgeving die op het gebied van sociale zekerheid van toepassing is op een werknemer – Verordening (EEG) nr. 1408/71 – Toepasselijkheid – Dienstbetrekking van een onderdaan van een lidstaat bij het consulaat van een derde land, gevestigd op het grondgebied van een andere lidstaat, op het grondgebied waarvan hij woont – Verdrag van Wenen inzake consulaire betrekkingen – Artikel 71, lid 2 – Nationale wetgeving die faciliteiten, voorrechten en immuniteiten toekent aan personen die duurzaam verblijf houden)

4

2015/C 073/06

Zaak C-518/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 januari 2015 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk] — The Queen, op verzoek van Eventech Ltd/The Parking Adjudicator (Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Staatssteun – Artikel 107, lid 1, VWEU – Toestemming om busbanen te gebruiken, die is verleend aan Londense taxi’s, maar niet aan huurwagens met chauffeur – Begrip staatssteun – Staatsmiddelen – Economisch voordeel – Selectief voordeel – Invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten)

5

2015/C 073/07

Zaak C-537/13: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 93/13/EEG – Werkingssfeer – Consumentenovereenkomsten – Tussen een advocaat en een consument gesloten overeenkomst voor het verlenen van juridische diensten)

6

2015/C 073/08

Zaak C-573/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV (Prejudiciële verwijzing – Verordening (EG) nr. 1008/2008 – Luchtdiensten – Artikel 23, lid 1, tweede volzin – Prijstransparantie – Elektronisch boekingssysteem – Passagierstarieven – Verplichting om steeds de definitieve prijs te vermelden)

6

2015/C 073/09

Zaak C-631/13: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Oberste Patent- und Markensenat — Oostenrijk) — Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt (Prejudiciële verwijzing – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Aanvullend beschermingscertificaat – Verordening (EG) nr. 469/2009 – Begrip werkzame stof – Pneumokokkenconjugaatvaccin – Pediatrisch gebruik – Dragerproteïne – Covalente binding)

7

2015/C 073/10

Zaak C-30/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Ryanair Ltd/PR Aviation BV (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 96/9/EG – Rechtsbescherming van databanken – Databank die niet wordt beschermd door het auteursrecht of door het recht sui generis – Contractuele beperking van de rechten van gebruikers van de databank)

8

2015/C 073/11

Zaak C-498/14 PPU: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel te Brussel — België) — RG (*1) 
  /SF (*1) (Prejudiciële verwijzing – Prejudiciële spoedprocedure – Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken – Bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake ouderlijke verantwoordelijkheid – Kinderontvoering – Verordening (EG) nr. 2201/2003 – Artikel 11, leden 7 en 8)

*1

*1

8

2015/C 073/12

Zaak C-311/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 juli 2014 door Longevity Health Products, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 28 april 2014 in zaak T-473/11, Longevity Health Products, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

9

2015/C 073/13

Zaak C-466/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 10 oktober 2014 — Dieter Wedzel, Karin Wedzel/Condor Flugdienst GmbH

9

2015/C 073/14

Zaak C-510/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 14 november 2014 — Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH

10

2015/C 073/15

Zaak C-544/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 27 november 2014 — Catherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

10

2015/C 073/16

Zaak C-548/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 november 2014 door Arnoldo Mondadori Editore SpA tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 26 september 2014 in zaak T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

10

2015/C 073/17

Zaak C-554/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 3 december 2014 — Strafzaak tegen Atanas Ognyanov

11

2015/C 073/18

Zaak C-567/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Paris (Frankrijk) op 9 december 2014 — Genentech Inc./Hoechst GmbH, voorheen Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

12

2015/C 073/19

Zaak C-571/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Noord-Holland (Nederland) op 10 december 2014 — Timberland Europe BV tegen Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

13

2015/C 073/20

Zaak C-576/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 december 2014 door Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. tegen de beschikking van het Gerecht (Vijfde kamer) van 19 november 2014 in zaak T-430/14, Mirelta Ingatlanhasznosító Kft./Europese Commissie en Europese Ombudsman

14

2015/C 073/21

Zaak C-589/14: Beroep ingesteld op 19 december 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk België

15

2015/C 073/22

Zaak C-591/14: Beroep ingesteld op 19 december 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk België

16

2015/C 073/23

Zaak C-593/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret (Denemarken) op 19 december 2014 — Masco Denmark ApS en Damixa ApS/Skatteministeriet

17

2015/C 073/24

Zaak C-600/14: Beroep ingesteld op 22 december 2014 — Bondsrepubliek Duitsland/Raad van de Europese Unie

17

2015/C 073/25

Zaak C-611/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Ret i Glostrup (Denemarken) op 23 december 2014 — Anklagemyndigheden/Canal Digital Danmark A/S

18

2015/C 073/26

Zaak C-1/15: Beroep ingesteld op 6 januari 2015 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk

19

2015/C 073/27

Zaak C-1/15 SA: Verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag ingediend op 12 januari 2015 — La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Europese Commissie

20

2015/C 073/28

Zaak T-509/11: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Makhlouf/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden – Motiveringsplicht – Rechten van de verdediging – Recht op effectieve rechterlijke bescherming – Kennelijke beoordelingsfout – Eigendomsrecht – Recht op eerbiediging van het privéleven – Evenredigheid)

22

2015/C 073/29

Zaak T-109/12: Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Spanje/Commissie (Cohesiefonds – Vermindering van de financiële bijstand – Termijn voor de vaststelling van een besluit)

22

2015/C 073/30

Zaak T-111/12: Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Spanje/Commissie (Cohesiefonds – Vermindering van de financiële bijstand – Termijn voor de vaststelling van een besluit)

23

2015/C 073/31

Zaak T-46/13: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Sabores de Navarra/BHIM — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA) (Gemeenschapsmerk – Nietigheidsprocedure – Gemeenschapswoordmerk KIT, EL SABOR DE NAVARRA – Ouder gemeenschapsbeeldmerk Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikelen 8, lid 1, onder b), en 53, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Normaal gebruik van het oudere merk – Artikelen 15 en 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 – In een op onderdelen afwijkende vorm die het onderscheidend vermogen wijzigt)

24

2015/C 073/32

Zaak T-355/13: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — easyJet Airline/Commissie (Mededinging – Misbruik van machtspositie – Markt van de luchthavendiensten – Besluit tot afwijzing van een klacht – Artikel 13, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 – Behandeling van de zaak door een mededingingsautoriteit van een lidstaat – Afwijzing van de klacht om prioriteitsredenen – Besluit van de mededingingsautoriteit waarbij op mededingingsrechtelijk gebied conclusies worden getrokken uit een onderzoek dat is uitgevoerd op basis van de nationale wettelijke regeling die van toepassing is op de betrokken sector – Motiveringsplicht)

25

2015/C 073/33

Zaak T-587/13: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Schwerdt/BHIM — Iberamigo (cat & clean) (Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk cat & clean – Ouder Spaans woordmerk CLEAN CAT – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Belemmeringen voor het vrije verkeer van goederen – Artikel 34 VWEU – Artikel 16 van het Handvest van de grondrechten)

25

2015/C 073/34

Zaak T-615/13: Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Aic/BHIM — ACV Manufacturing (Warmtewisselaars) (Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een warmtewisselaar weergeeft – Nietigheidsgrond – Onderdeel van samengesteld voortbrengsel niet zichtbaar – Artikel 4, lid 2, en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002)

26

2015/C 073/35

Zaak T-616/13: Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Aic/BHIM — ACV Manufacturing (Inzetstukken voor warmtewisselaars) (Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een inzetstuk voor een warmtewisselaar weergeeft – Nietigheidsgrond – Onderdeel van samengesteld voortbrengsel niet zichtbaar – Artikel 4, lid 2, en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002)

27

2015/C 073/36

Zaak T-617/13: Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Aic/BHIM — ACV Manufacturing (Inzetstukken voor warmtewisselaars) (Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een inzetstuk voor een warmtewisselaar weergeeft – Nietigheidsgrond – Onderdeel van samengesteld voortbrengsel niet zichtbaar – Artikel 4, lid 2, en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002)

27

2015/C 073/37

Zaak T-685/13: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Copernicus-Trademarks/BHIM — Blue Coat Systems (BLUECO) (Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk BLUECO – Ouder gemeenschapswoordmerk BLUE COAT – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Onderscheidend vermogen van het oudere merk – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009)

28

2015/C 073/38

Zaak T-11/14: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Grundig Multimedia/BHIM (Pianissimo) (Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Pianissimo – Merk bestaande uit een reclameslogan – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Gelijke behandeling)

29

2015/C 073/39

Zaak T-188/14: Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Grundig Multimedia/BHIM (GentleCare) (Gemeenschapsmerk – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GentleCare – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Gelijke behandeling)

29

2015/C 073/40

Gevoegde zaken T-426/10 en T-575/10 en zaak T-440/12: Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Moreda-Riviere Trefilerías/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt van spanstaal – Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie – Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld – Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten – Geen procesbelang – Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid)

30

2015/C 073/41

Gevoegde zaken T-427/10 en T-576/10 en zaak T-439/12: Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Trefilerías Quijano/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt van spanstaal – Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie – Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld – Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten – Geen procesbelang – Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid)

31

2015/C 073/42

Gevoegde zaken T-428/10 en T-577/10 en zaak T-441/12: Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Trenzas y Cables de Acero/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt van spanstaal – Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie – Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld – Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten – Geen procesbelang – Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid)

32

2015/C 073/43

Gevoegde zaken T-429/10 en T-578/10 en zaak T-438/12: Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Global Steel Wire/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt van spanstaal – Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie – Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld – Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten – Geen procesbelang – Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid)

33

2015/C 073/44

Zaak T-482/12: Beschikking van het Gerecht van 9 januari 2015 — Internationaler Hilfsfonds/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Stilzwijgende weigering van toegang – Uitvoering van een arrest van het Gerecht – Inleidend verzoekschrift – Niet-inachtneming van vormvoorschriften – artikel 44, lid 1, sub c), van het Reglement voor de procesvoering – Niet-ontvankelijkheid)

34

2015/C 073/45

Zaak T-36/14: Beschikking van het Gerecht van 6 januari 2015 — St’art e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Programma European Creative Industries Alliance – Project C-I Factor gericht op het tot stand brengen van nieuwe instrumenten om de financiering van de culturele en creatieve sector te stimuleren – Besluit tot beëindiging van het project – Handeling die is verricht in louter contractueel kader en daarmee onlosmakelijk verbonden is – Niet-ontvankelijkheid)

35

2015/C 073/46

Zaak T-93/14: Beschikking van het Gerecht van 6 januari 2015 — St’art e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Programma ‚European Creative Industries Alliance’ – Project ‚C-I Factor’ gericht op het tot stand brengen van nieuwe instrumenten om de financiering van de culturele en creatieve sector te stimuleren – Debetnota – Handeling die is verricht in louter contractueel kader en daarmee onlosmakelijk verbonden is – Niet-ontvankelijkheid)

35

2015/C 073/47

Zaak T-185/14: Beschikking van het Gerecht van 7 januari 2015 — Freitas/Parlement en Raad (Beroep tot nietigverklaring – Richtlijn 2013/55/EU – Richtlijn 2005/36/EG – Erkenning van beroepskwalificaties – Uitsluiting van de werkingssfeer van richtlijn 2005/36 van notarissen die bij een officieel overheidsbesluit zijn benoemd – Geen individuele geraaktheid – Niet-ontvankelijkheid)

36

2015/C 073/48

Zaak T-762/14: Beroep ingesteld op 13 november 2014 — Philips en Philips France/Commissie

37

2015/C 073/49

Zaak T-763/14: Beroep ingesteld op 14 november 2014 — Soprema/BHIM — Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)

38

2015/C 073/50

Zaak T-775/14: Beroep ingesteld op 24 november 2014 — Red Lemon/BHIM — Lidl Stiftung (ABTRONIC)

39

2015/C 073/51

Zaak T-783/14: Beroep ingesteld op 25 november 2014 — SolarWorld/Commissie

40

2015/C 073/52

Zaak T-786/14: Beroep ingesteld op 1 december 2014 — Bourdouvali e.a./Raad e.a.

40

2015/C 073/53

Zaak T-811/14: Beroep ingesteld op 8 december 2014 — Unilever/BHIM — Technopharma (Fair & Lovely)

41

2015/C 073/54

Zaak T-831/14: Beroep ingesteld op 24 december 2014 — Alfamicro/Commissie

42

2015/C 073/55

Zaak T-841/14: Beroep ingesteld op 30 december 2014 — Spanje/Commissie

43

2015/C 073/56

Zaak T-848/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 december 2014 door Carlo De Nicola tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 november 2014 in zaak F-55/08 RENV, De Nicola/EIB

45

2015/C 073/57

Zaak T-849/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 december 2014 door Carlo De Nicola tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 november 2014 in zaak F-59/09 RENV, De Nicola/EIB

46

2015/C 073/58

Zaak T-5/15: Beroep ingesteld op 8 januari 2015 — Ice Mountain Ibiza/BHIM — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

47

2015/C 073/59

Zaak T-6/15: Beroep ingesteld op 8 januari 2015 — Ice Mountain Ibiza/BHIM — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

47

2015/C 073/60

Zaak T-10/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 januari 2015 door Carlo De Nicola tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 november 2014 in zaak F-52/11, De Nicola/EIB

48

2015/C 073/61

Zaak T-11/15: Beroep ingesteld op 9 januari 2015 — Internet Consulting/BHIM — Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

50

2015/C 073/62

Zaak T-259/14: Beschikking van het Gerecht van 12 januari 2015 — Luxemburg/Commissie

50

---

| | |
| --- | --- |

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2015/C 073/01)

Laatste publicatie

PB C 65 van 23.2.2015

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 56 van 16.2.2015

PB C 46 van 9.2.2015

PB C 34 van 2.2.2015

PB C 26 van 26.1.2015

PB C 16 van 19.1.2015

PB C 7 van 12.1.2015

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/2

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 januari 2015 — Raad van de Europese Unie, Europees Parlement, Europese Commissie/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht

(Gevoegde zaken C-401/12 P tot en met C-403/12 P) (1)

(Hogere voorziening - Richtlijn 2008/50/EG - Richtlijn betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa - Besluit inzake de kennisgeving door het Koninkrijk der Nederlanden van het uitstel van het tijdstip waarop aan de grenswaarden voor stikstofdioxide moest worden voldaan en van de vrijstelling van de verplichting om grenswaarden vast te stellen voor deeltjes (PM10) - Verzoek tot interne herziening van dat besluit, ingediend overeenkomstig de bepalingen van verordening (EG) nr. 1367/2006 - Besluit van de Commissie waarbij dat verzoek niet-ontvankelijk is verklaard - Maatregel van individuele strekking - Verdrag van Aarhus - Geldigheid van verordening (EG) nr. 1367/2006 gelet op dat verdrag)

(2015/C 073/02)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwiranten: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Moore en K. Michoel, gemachtigden), Europees Parlement (vertegenwoordigers: L. Visaggio en G. Corstens, gemachtigden), Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-P. Keppenne, P. Oliver, P. Van Nuffel, G. Valero Jordana en S. Boelaert, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (vertegenwoordiger: A. van den Biesen, advocaat)

Interveniënte aan de zijde van de verzoekende partijen: Tsjechische Republiek (vertegenwoordiger: D. Hadroušek, gemachtigde)

Dictum

| 1) | De incidentele hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De incidentele hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commissie (T-396/09, EU:T:2012:301) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

2)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commissie (T-396/09, EU:T:2012:301) wordt vernietigd.

| 3) | Het door Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht voor het Gerecht van de Europese Unie ingestelde beroep tot nietigverklaring wordt verworpen. |
| --- | --- |

3)

Het door Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht voor het Gerecht van de Europese Unie ingestelde beroep tot nietigverklaring wordt verworpen.

| 4) | Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht worden hoofdelijk verwezen in de kosten die de Raad van de Europese Unie, het Europees Parlement en de Europese Commissie in eerste aanleg en in de hogere voorzieningen hebben gemaakt. |
| --- | --- |

4)

Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht worden hoofdelijk verwezen in de kosten die de Raad van de Europese Unie, het Europees Parlement en de Europese Commissie in eerste aanleg en in de hogere voorzieningen hebben gemaakt.

| 5) | De Tsjechische Republiek draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

5)

De Tsjechische Republiek draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 9 van 12.1.2013.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 januari 2015 — Raad van de Europese Unie, Europese Commissie/Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe

(Gevoegde zaken C-404/12 P en C-405/12 P) (1)

(Hogere voorziening - Verordening (EG) nr. 149/2008 - Verordening tot vaststelling van maximumresidugehalten voor pesticiden - Verzoek tot interne herziening van die verordening, ingediend overeenkomstig verordening (EG) nr. 1367/2006 - Besluit van de Commissie waarbij de verzoeken niet-ontvankelijk zijn verklaard - Maatregel van individuele strekking - Verdrag van Aarhus - Geldigheid van verordening (EG) nr. 1367/2006 gelet op dat verdrag)

(2015/C 073/03)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwiranten: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Moore en K. Michoel, gemachtigden), Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-P. Keppenne, P. Oliver en S. Boelaert, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe (vertegenwoordiger: A. van den Biesen, advocaat)

Interveniënte aan de zijde van de verzoekende partijen: Tsjechische Republiek (vertegenwoordiger: D. Hadroušek, gemachtigde)

Dictum

| 1) | De incidentele hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De incidentele hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie Stichting Natuur en Milieu en Pesticide Action Network Europe/Commissie (T-338/08, EU:T:2012:300) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

2)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie Stichting Natuur en Milieu en Pesticide Action Network Europe/Commissie (T-338/08, EU:T:2012:300) wordt vernietigd.

| 3) | Het door Stichting Natuur en Milieu en Pesticide Action Network Europe voor het Gerecht van de Europese Unie ingestelde beroep tot nietigverklaring wordt verworpen. |
| --- | --- |

3)

Het door Stichting Natuur en Milieu en Pesticide Action Network Europe voor het Gerecht van de Europese Unie ingestelde beroep tot nietigverklaring wordt verworpen.

| 4) | Stichting Natuur en Milieu en Pesticide Action Network Europe worden hoofdelijk verwezen in de kosten die de Raad van de Europese Unie en de Europese Commissie in eerste aanleg en in de hogere voorzieningen hebben gemaakt. |
| --- | --- |

4)

Stichting Natuur en Milieu en Pesticide Action Network Europe worden hoofdelijk verwezen in de kosten die de Raad van de Europese Unie en de Europese Commissie in eerste aanleg en in de hogere voorzieningen hebben gemaakt.

| 5) | De Tsjechische Republiek draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

5)

De Tsjechische Republiek draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 9 van 12.1.2013.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M. S. Demirci e.a.

(Zaak C-171/13) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Associatieovereenkomst EEG-Turkije - Sociale zekerheid van migrerende werknemers - Ontheffing van de bepalingen inzake de woonplaats - Aanvullende prestaties verleend op grond van de nationale wettelijke regeling - Woonplaatsvereiste - Toepassing op voormalige Turkse werknemers - Turkse staatsburgers die de nationaliteit van de ontvangende lidstaat hebben verkregen)

(2015/C 073/04)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Centrale Raad van Beroep

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Verwerende partijen: M. S. Demirci, D. Cetin, A. I. Önder, R. Keskin, M. Tüle, A. Taskin

Dictum

Besluit nr. 3/80 van de Associatieraad van 19 september 1980 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen van de lidstaten der Europese Gemeenschappen op Turkse werknemers en hun gezinsleden moet, mede in het licht van artikel 59 van het aanvullend protocol dat op 23 november 1970 te Brussel is ondertekend en namens de Gemeenschap is gesloten, goedgekeurd en bevestigd bij verordening (EEG) nr. 2760/72 van de Raad van 19 december 1972, aldus worden uitgelegd dat burgers van een lidstaat die als Turkse werknemers tot de legale arbeidsmarkt van deze staat hebben behoord, zich niet op grond van het feit dat zij de Turkse nationaliteit hebben behouden, kunnen beroepen op artikel 6 van besluit nr. 3/80 om zich te verzetten tegen een woonplaatsvereiste waaraan volgens de wettelijke regeling van deze staat moet zijn voldaan om aanspraak te kunnen maken op een bijzondere, niet op premie- of bijdragebetaling berustende prestatie in de zin van artikel 4, lid 2 bis, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 647/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005.

---

(1)  PB C 178 van 22.6.2013.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/4

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L. F. Evans

(Zaak C-179/13) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Vaststelling van de wetgeving die op het gebied van sociale zekerheid van toepassing is op een werknemer - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Toepasselijkheid - Dienstbetrekking van een onderdaan van een lidstaat bij het consulaat van een derde land, gevestigd op het grondgebied van een andere lidstaat, op het grondgebied waarvan hij woont - Verdrag van Wenen inzake consulaire betrekkingen - Artikel 71, lid 2 - Nationale wetgeving die faciliteiten, voorrechten en immuniteiten toekent aan personen die duurzaam verblijf houden)

(2015/C 073/05)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Centrale Raad van Beroep

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Verwerende partij: L. F. Evans

Dictum

Artikel 2 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996 gewijzigde en bijgewerkte versie, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1992/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006, gelezen in samenhang met artikel 16 van deze verordening, moet aldus worden uitgelegd dat een onderdaan van een lidstaat voor het tijdvak waarin hij werkzaam is geweest op een consulaire post van een derde staat, gevestigd op het grondgebied van een lidstaat waarvan hij geen onderdaan is maar op het grondgebied waarvan hij verblijf houdt, niet onderworpen is aan de wetgeving van een lidstaat in de zin van die bepaling indien die onderdaan krachtens de op grond van artikel 71, lid 2, van het Verdrag van Wenen inzake consulaire betrekkingen, gesloten te Wenen op 24 april 1963, vastgestelde wetgeving van de lidstaat waar hij verblijft niet bij het nationale socialezekerheidsstelsel is aangesloten.

---

(1)  PB C 189 van 29.6.2013.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/5

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 januari 2015 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk] — The Queen, op verzoek van Eventech Ltd/The Parking Adjudicator

(Zaak C-518/13) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Mededinging - Staatssteun - Artikel 107, lid 1, VWEU - Toestemming om busbanen te gebruiken, die is verleend aan Londense taxi’s, maar niet aan huurwagens met chauffeur - Begrip „staatssteun” - Staatsmiddelen - Economisch voordeel - Selectief voordeel - Invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten)

(2015/C 073/06)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: The Queen, op verzoek van Eventech Ltd

Verwerende partij: The Parking Adjudicator

in tegenwoordigheid van: London Borough of Camden, Transport for London

Dictum

| 1) | Het feit dat aan Londense taxi’s, met het oog op de totstandbrenging van een veilig en doeltreffend vervoerssysteem, toestemming wordt verleend om busbanen op openbare wegen te gebruiken tijdens de uren dat voor deze banen verkeersbeperkingen gelden, terwijl huurwagens met chauffeur deze busbanen dan niet mogen gebruiken, tenzij om passagiers die vooraf hebben geboekt te laten in- of uitstappen, lijkt geen inzet van staatsmiddelen in te houden en lijkt aan deze taxi’s geen selectief economisch voordeel in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU te verlenen. Het staat evenwel aan de verwijzende rechter om dit na te gaan. |
| --- | --- |

1)

Het feit dat aan Londense taxi’s, met het oog op de totstandbrenging van een veilig en doeltreffend vervoerssysteem, toestemming wordt verleend om busbanen op openbare wegen te gebruiken tijdens de uren dat voor deze banen verkeersbeperkingen gelden, terwijl huurwagens met chauffeur deze busbanen dan niet mogen gebruiken, tenzij om passagiers die vooraf hebben geboekt te laten in- of uitstappen, lijkt geen inzet van staatsmiddelen in te houden en lijkt aan deze taxi’s geen selectief economisch voordeel in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU te verlenen. Het staat evenwel aan de verwijzende rechter om dit na te gaan.

| 2) | Voorts kan niet worden uitgesloten dat het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig wordt beïnvloed in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU doordat aan Londense taxi’s toestemming wordt verleend om busbanen op openbare wegen te gebruiken tijdens de uren dat voor deze banen verkeersbeperkingen gelden, terwijl huurwagens met chauffeur deze busbanen dan niet mogen gebruiken, tenzij om passagiers die vooraf hebben geboekt te laten in- of uitstappen. Het staat aan de verwijzende rechter om dit na te gaan. |
| --- | --- |

2)

Voorts kan niet worden uitgesloten dat het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig wordt beïnvloed in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU doordat aan Londense taxi’s toestemming wordt verleend om busbanen op openbare wegen te gebruiken tijdens de uren dat voor deze banen verkeersbeperkingen gelden, terwijl huurwagens met chauffeur deze busbanen dan niet mogen gebruiken, tenzij om passagiers die vooraf hebben geboekt te laten in- of uitstappen. Het staat aan de verwijzende rechter om dit na te gaan.

---

(1)  PB C 367 van 14.12.2013.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/6

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas

(Zaak C-537/13) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 93/13/EEG - Werkingssfeer - Consumentenovereenkomsten - Tussen een advocaat en een consument gesloten overeenkomst voor het verlenen van juridische diensten)

(2015/C 073/07)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Birutė Šiba

Verwerende partij: Arūnas Devėnas

Dictum

Richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat zij ook ziet op standaardovereenkomsten voor juridische dienstverlening als die in het hoofdgeding, die worden gesloten tussen een advocaat en een niet in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf handelende natuurlijke persoon.

---

(1)  PB C 9 van 11.1.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/6

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

(Zaak C-573/13) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Verordening (EG) nr. 1008/2008 - Luchtdiensten - Artikel 23, lid 1, tweede volzin - Prijstransparantie - Elektronisch boekingssysteem - Passagierstarieven - Verplichting om steeds de definitieve prijs te vermelden)

(2015/C 073/08)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG

Verwerende partij: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

Dictum

| 1) | Artikel 23, lid 1, tweede volzin, van verordening (EG) nr. 1008/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 24 september 2008 inzake gemeenschappelijke regels voor de exploitatie van luchtdiensten in de Gemeenschap, dient aldus te worden uitgelegd dat bij een elektronisch boekingssysteem zoals dit welk aan de orde is in het hoofdgeding de te betalen definitieve prijs bij elke vermelding van de prijzen van de luchtdiensten moet worden aangegeven, ook reeds bij de eerste vermelding daarvan. |
| --- | --- |

1)

Artikel 23, lid 1, tweede volzin, van verordening (EG) nr. 1008/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 24 september 2008 inzake gemeenschappelijke regels voor de exploitatie van luchtdiensten in de Gemeenschap, dient aldus te worden uitgelegd dat bij een elektronisch boekingssysteem zoals dit welk aan de orde is in het hoofdgeding de te betalen definitieve prijs bij elke vermelding van de prijzen van de luchtdiensten moet worden aangegeven, ook reeds bij de eerste vermelding daarvan.

| 2) | Artikel 23, lid 1, tweede volzin, van verordening nr. 1008/2008 dient aldus te worden uitgelegd dat bij een elektronisch boekingssysteem zoals dit welk aan de orde is in het hoofdgeding de te betalen definitieve prijs niet alleen voor de door de klant gekozen luchtdienst moet worden vermeld, maar ook voor elke luchtdienst waarvan het tarief wordt weergegeven. |
| --- | --- |

2)

Artikel 23, lid 1, tweede volzin, van verordening nr. 1008/2008 dient aldus te worden uitgelegd dat bij een elektronisch boekingssysteem zoals dit welk aan de orde is in het hoofdgeding de te betalen definitieve prijs niet alleen voor de door de klant gekozen luchtdienst moet worden vermeld, maar ook voor elke luchtdienst waarvan het tarief wordt weergegeven.

---

(1)  PB C 71 van 8.3.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/7

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Oberste Patent- und Markensenat — Oostenrijk) — Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt

(Zaak C-631/13) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Aanvullend beschermingscertificaat - Verordening (EG) nr. 469/2009 - Begrip „werkzame stof” - Pneumokokkenconjugaatvaccin - Pediatrisch gebruik - Dragerproteïne - Covalente binding)

(2015/C 073/09)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Patent- und Markensenat

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Arne Forsgren

Verwerende partij: Österreichisches Patentamt

Dictum

| 1) | De artikelen 1, onder b), en 3, onder a), van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen moeten aldus worden uitgelegd dat zij in beginsel niet eraan in de weg staan dat voor een werkzame stof een aanvullend beschermingscertificaat wordt afgegeven wanneer deze werkzame stof covalent is gebonden aan andere werkzame stoffen in de samenstelling van een geneesmiddel. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 1, onder b), en 3, onder a), van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen moeten aldus worden uitgelegd dat zij in beginsel niet eraan in de weg staan dat voor een werkzame stof een aanvullend beschermingscertificaat wordt afgegeven wanneer deze werkzame stof covalent is gebonden aan andere werkzame stoffen in de samenstelling van een geneesmiddel.

| 2) | Artikel 3, onder b), van verordening nr. 469/2009 moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een aanvullend beschermingscertificaat wordt afgegeven voor een werkzame stof waarvan het effect niet valt onder de therapeutische indicaties waarop de vergunning voor het in de handel brengen betrekking heeft. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, onder b), van verordening nr. 469/2009 moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een aanvullend beschermingscertificaat wordt afgegeven voor een werkzame stof waarvan het effect niet valt onder de therapeutische indicaties waarop de vergunning voor het in de handel brengen betrekking heeft.

| 3) | Artikel 1, onder b), van verordening nr. 469/2009 moet aldus worden uitgelegd dat een dragerproteïne die door middel van een covalente binding is geconjugeerd aan een polysaccharide-antigeen slechts als „werkzame stof” in de zin van deze bepaling kan worden aangemerkt indien is aangetoond dat zij een eigen farmacologisch, immunologisch of metabolisch effect heeft dat valt onder de therapeutische indicaties van de vergunning voor het in de handel brengen, wat door de verwijzende rechter moet worden nagegaan aan de hand van alle feitelijke omstandigheden van het hoofdgeding. |
| --- | --- |

3)

Artikel 1, onder b), van verordening nr. 469/2009 moet aldus worden uitgelegd dat een dragerproteïne die door middel van een covalente binding is geconjugeerd aan een polysaccharide-antigeen slechts als „werkzame stof” in de zin van deze bepaling kan worden aangemerkt indien is aangetoond dat zij een eigen farmacologisch, immunologisch of metabolisch effect heeft dat valt onder de therapeutische indicaties van de vergunning voor het in de handel brengen, wat door de verwijzende rechter moet worden nagegaan aan de hand van alle feitelijke omstandigheden van het hoofdgeding.

---

(1)  PB C 61 van 1.3.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/8

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Ryanair Ltd/PR Aviation BV

(Zaak C-30/14) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 96/9/EG - Rechtsbescherming van databanken - Databank die niet wordt beschermd door het auteursrecht of door het recht sui generis - Contractuele beperking van de rechten van gebruikers van de databank)

(2015/C 073/10)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ryanair Ltd

Verwerende partij: PR Aviation BV

Dictum

Richtlijn 96/9/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 1996 betreffende de rechtsbescherming van databanken moet aldus worden uitgelegd dat zij geen toepassing vindt wanneer een databank niet op grond van deze richtlijn wordt beschermd door het auteursrecht of door het recht sui generis, zodat de artikelen 6, lid 1, 8 en 15 van de richtlijn zich er niet tegen verzetten dat de maker van een dergelijke databank contractuele beperkingen stelt aan het gebruik ervan door derden, onverminderd het toepasselijke nationale recht.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/8

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 januari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel te Brussel — België) — RG (*1)/ SF (*1)

(Zaak C-498/14 PPU) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Prejudiciële spoedprocedure - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake ouderlijke verantwoordelijkheid - Kinderontvoering - Verordening (EG) nr. 2201/2003 - Artikel 11, leden 7 en 8)

(2015/C 073/11)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour d’appel te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: RG (*1)

Verwerende partij: SF (*1)

Dictum

Artikel 11, leden 7 en 8, van verordening (EG) nr. 2201/2003 van de Raad van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1347/2000, moet aldus worden uitgelegd dat het zich er in beginsel niet tegen verzet dat een lidstaat een gespecialiseerd gerecht de bevoegdheid verleent om vragen betreffende de terugkeer van of het gezagsrecht over het kind te onderzoeken in het kader van de procedure die in deze bepalingen is vastgesteld, zelfs wanneer bij een hof of rechtbank voor het overige reeds een bodemprocedure inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid voor het kind aanhangig is gemaakt.

---

(*1)  Informatie gewist of vervangen in het kader van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid.

(1)  PB C 16 van 19.1.2015.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/9

---

Hogere voorziening ingesteld op 1 juli 2014 door Longevity Health Products, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 28 april 2014 in zaak T-473/11, Longevity Health Products, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-311/14 P)

(2015/C 073/12)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Longevity Health Products, Inc. (vertegenwoordiger: J. Korab, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Weleda Trademark AG

Het Hof van Justitie van de Europese Unie (Zesde kamer) heeft bij beschikking van 20 januari 2015 de hogere voorziening afgewezen en rekwirante verwezen in haar eigen kosten.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 10 oktober 2014 — Dieter Wedzel, Karin Wedzel/Condor Flugdienst GmbH

(Zaak C-466/14)

(2015/C 073/13)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Rüsselsheim

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Dieter Wedzel, Karin Wedzel

Verwerende partij: Condor Flugdienst GmbH

De zaak is bij beschikking van het Hof van 9 december 2014 in het register van het Hof doorgehaald.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 14 november 2014 — Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH

(Zaak C-510/14)

(2015/C 073/14)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Rüsselsheim

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Marianne Parigger

Verwerende partij: Condor Flugdienst GmbH

De zaak is bij beschikking van het Hof van 9 december 2014 in het register van het Hof doorgehaald.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 27 november 2014 — Catherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

(Zaak C-544/14)

(2015/C 073/15)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Rüsselsheim

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Catherine Gimmig

Verwerende partij: Condor Flugdienst GmbH

De zaak is bij beschikking van het Hof van 10 januari 2015 in het register van het Hof doorgehaald.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/10

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 november 2014 door Arnoldo Mondadori Editore SpA tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 26 september 2014 in zaak T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-548/14 P)

(2015/C 073/16)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Arnoldo Mondadori Editore SpA (vertegenwoordigers: G. Dragotti, R. Valenti, S. Balice, E. Varese, avvocati)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Grazia Equity GmbH

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

| — | de punten 25 tot en met 33 en 68 tot en met 83 van het bestreden arrest te vernietigen op grond van de in de hogere voorziening uiteengezette middelen; |
| --- | --- |

—

de punten 25 tot en met 33 en 68 tot en met 83 van het bestreden arrest te vernietigen op grond van de in de hogere voorziening uiteengezette middelen;

| — | het door rekwirante tegen de beslissing van de kamer van beroep van het BHIM ingestelde beroep toe te wijzen of, subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een nieuwe uitspraak; |
| --- | --- |

—

het door rekwirante tegen de beslissing van de kamer van beroep van het BHIM ingestelde beroep toe te wijzen of, subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een nieuwe uitspraak;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten die voor rekwirante zijn opgekomen in de procedure in eerste aanleg en in de onderhavige hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten die voor rekwirante zijn opgekomen in de procedure in eerste aanleg en in de onderhavige hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante verzoekt met haar hogere voorziening om gedeeltelijke vernietiging van het bestreden arrest en voert daartoe de hierna volgende middelen aan:

| A. | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting doordat het heeft uitgesloten dat artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 (1) van toepassing was, zonder dat het de rechtspraak van het Hof betreffende de complementariteit van de waren en diensten en het beginsel van de onderlinge samenhang in aanmerking heeft genomen. Het Gerecht is ook voorbijgegaan aan de door AME met betrekking tot de soortgelijkheid van de betrokken waren en diensten aangevoerde feiten en overgelegde bewijzen, of het heeft deze verdraaid, althans wat het begrip complementariteit betreft. |
| --- | --- |

A.

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting doordat het heeft uitgesloten dat artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 (1) van toepassing was, zonder dat het de rechtspraak van het Hof betreffende de complementariteit van de waren en diensten en het beginsel van de onderlinge samenhang in aanmerking heeft genomen. Het Gerecht is ook voorbijgegaan aan de door AME met betrekking tot de soortgelijkheid van de betrokken waren en diensten aangevoerde feiten en overgelegde bewijzen, of het heeft deze verdraaid, althans wat het begrip complementariteit betreft.

| B. | Het Gerecht heeft artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 onjuist toegepast om de hierna volgende redenen:






  i. | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het merk van AME een bepaalde mate van bekendheid toe te kennen, hetgeen niet is vereist voor de grotere bescherming waarin artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 voorziet. Bovendien heeft het Gerecht zich niet gehouden aan de criteria die in de rechtspraak van het Hof zijn ontwikkeld ter beoordeling van de mate van bekendheid van een merk. |
| --- | --- | --- |

B.

Het Gerecht heeft artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 onjuist toegepast om de hierna volgende redenen:

i.

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het merk van AME een bepaalde mate van bekendheid toe te kennen, hetgeen niet is vereist voor de grotere bescherming waarin artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 voorziet. Bovendien heeft het Gerecht zich niet gehouden aan de criteria die in de rechtspraak van het Hof zijn ontwikkeld ter beoordeling van de mate van bekendheid van een merk.

| ii. | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het bestaan van een onderling verband tussen de merken uit te sluiten op basis van een beoordeling van de relevante factoren (zoals de aard van de betrokken waren en diensten, het relevante publiek, de omvang van de reputatie van het oudere merk en het onderscheidend vermogen van het oudere merk), hetgeen niet strookt met de criteria die in de rechtspraak van het Hof zijn ontwikkeld inzake de toepassing van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009. Het Gerecht heeft ook een beoordelingsfout gemaakt door te oordelen dat sprake was van gevaar voor verwarring tussen de betrokken merken, wat in het kader van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 niet aan de orde is. |
| --- | --- |

ii.

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het bestaan van een onderling verband tussen de merken uit te sluiten op basis van een beoordeling van de relevante factoren (zoals de aard van de betrokken waren en diensten, het relevante publiek, de omvang van de reputatie van het oudere merk en het onderscheidend vermogen van het oudere merk), hetgeen niet strookt met de criteria die in de rechtspraak van het Hof zijn ontwikkeld inzake de toepassing van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009. Het Gerecht heeft ook een beoordelingsfout gemaakt door te oordelen dat sprake was van gevaar voor verwarring tussen de betrokken merken, wat in het kader van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 niet aan de orde is.

| iii. | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting doordat het heeft geweigerd artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 toe te passen, zonder dat het heeft beoordeeld of met het aangevraagde teken ongerechtvaardigd voordeel werd getrokken uit of afbreuk werd gedaan aan het oudere merk. |
| --- | --- |

iii.

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting doordat het heeft geweigerd artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 toe te passen, zonder dat het heeft beoordeeld of met het aangevraagde teken ongerechtvaardigd voordeel werd getrokken uit of afbreuk werd gedaan aan het oudere merk.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 3 december 2014 — Strafzaak tegen Atanas Ognyanov

(Zaak C-554/14)

(2015/C 073/17)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Sofiyski gradski sad

Partijen in het hoofdgeding

Gevonniste persoon: Atanas Ognyanov

Andere partij in de procedure: Openbare aanklager bij de Sofiyska gradska prokuratura

Prejudiciële vragen

| 1) | Laten de bepalingen van kaderbesluit 2008/909/JBZ het toe dat de tenuitvoerleggingsstaat in de overbrengingsprocedure de duur van de door de beslissingsstaat opgelegde sanctie „vrijheidsbeneming” als volgt verkort op grond van arbeid die is verricht gedurende het ondergaan van deze sanctie in de beslissingsstaat:






  A) | De verkorting van de sanctie is het gevolg van de toepassing, op grond van artikel 17, lid 1, [van het kaderbesluit], van het recht van de tenuitvoerleggingstaat op de tenuitvoerlegging van de sanctie. Laat deze bepaling het toe dat het tenuitvoerleggingsrecht van de tenuitvoerleggingsstaat reeds in de overbrengingsprocedure wordt toegepast op omstandigheden die zich hebben voorgedaan gedurende de periode waarin de gevonniste persoon aan de rechtsmacht van de beslissingsstaat was onderworpen (namelijk op tijdens de detentie in de penitentiaire inrichting van de beslissingsstaat verrichte arbeid)? |
| --- | --- | --- |

1)

Laten de bepalingen van kaderbesluit 2008/909/JBZ het toe dat de tenuitvoerleggingsstaat in de overbrengingsprocedure de duur van de door de beslissingsstaat opgelegde sanctie „vrijheidsbeneming” als volgt verkort op grond van arbeid die is verricht gedurende het ondergaan van deze sanctie in de beslissingsstaat:

A)

De verkorting van de sanctie is het gevolg van de toepassing, op grond van artikel 17, lid 1, [van het kaderbesluit], van het recht van de tenuitvoerleggingstaat op de tenuitvoerlegging van de sanctie. Laat deze bepaling het toe dat het tenuitvoerleggingsrecht van de tenuitvoerleggingsstaat reeds in de overbrengingsprocedure wordt toegepast op omstandigheden die zich hebben voorgedaan gedurende de periode waarin de gevonniste persoon aan de rechtsmacht van de beslissingsstaat was onderworpen (namelijk op tijdens de detentie in de penitentiaire inrichting van de beslissingsstaat verrichte arbeid)?

| B) | De verkorting van de sanctie vindt plaats op grond van de aftrek overeenkomstig artikel 17, lid 2, [van het kaderbesluit]. Laat deze bepaling de aftrek van een periode toe die langer is dan de volgens het recht van de beslissingsstaat vastgestelde duur van de detentie, indien het recht van de tenuitvoerleggingsstaat wordt toegepast en daardoor de omstandigheden die zich hebben voorgedaan in de beslissingsstaat (namelijk de in de penitentiaire inrichting van de beslissingsstaat verrichte arbeid) opnieuw juridisch worden beoordeeld? |
| --- | --- |

B)

De verkorting van de sanctie vindt plaats op grond van de aftrek overeenkomstig artikel 17, lid 2, [van het kaderbesluit]. Laat deze bepaling de aftrek van een periode toe die langer is dan de volgens het recht van de beslissingsstaat vastgestelde duur van de detentie, indien het recht van de tenuitvoerleggingsstaat wordt toegepast en daardoor de omstandigheden die zich hebben voorgedaan in de beslissingsstaat (namelijk de in de penitentiaire inrichting van de beslissingsstaat verrichte arbeid) opnieuw juridisch worden beoordeeld?

| 2) | Ingeval deze of andere bepalingen van het kaderbesluit van toepassing zijn op de beschreven verkorting van de sanctie, moet dan de beslissingsstaat worden ingelicht over deze verkorting indien hij daar uitdrukkelijk om heeft verzocht, en dient de overbrengingsprocedure te worden gestaakt bij protest van zijn kant? Ingeval het bestaan van deze verplichting wordt bevestigd, hoe dient de beslissingsstaat dan te worden ingelicht: over het toepasselijke recht in algemene en abstracte zin, of over de concrete verkorting die de rechter bij de concreet gevonniste persoon zal toepassen? |
| --- | --- |

2)

Ingeval deze of andere bepalingen van het kaderbesluit van toepassing zijn op de beschreven verkorting van de sanctie, moet dan de beslissingsstaat worden ingelicht over deze verkorting indien hij daar uitdrukkelijk om heeft verzocht, en dient de overbrengingsprocedure te worden gestaakt bij protest van zijn kant? Ingeval het bestaan van deze verplichting wordt bevestigd, hoe dient de beslissingsstaat dan te worden ingelicht: over het toepasselijke recht in algemene en abstracte zin, of over de concrete verkorting die de rechter bij de concreet gevonniste persoon zal toepassen?

Aanvullende vraag:

Mocht het Hof van Justitie van de Europese Unie oordelen dat de bepalingen vervat in artikel 17, leden 1 en 2, van kaderbesluit 2008/909/JBZ het niet toelaten dat de tenuitvoerleggingsstaat op basis van zijn nationale recht de straf (vanwege in het buitenland verrichte arbeid) verkort, is in dat geval de beslissing van de nationale rechter om desondanks zijn nationale recht toe te passen omdat dit gunstiger is dan artikel 17 van kaderbesluit 2008/909/JBZ, in overeenstemming met het Europese recht?

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Paris (Frankrijk) op 9 december 2014 — Genentech Inc./Hoechst GmbH, voorheen Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

(Zaak C-567/14)

(2015/C 073/18)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour d’appel de Paris

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Genentech Inc.

Verwerende partijen: Hoechst GmbH, voorheen Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

Prejudiciële vraag

Dient artikel 81 EG (thans artikel 101 VWEU) aldus te worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een licentieovereenkomst die de licentienemer verplicht om — louter voor het gebruik van de rechten waarop de onder de licentie vallende octrooien betrekking hebben — vaste royalty’s te betalen, verder wordt toegepast wanneer de octrooien nietig zijn verklaard?

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Noord-Holland (Nederland) op 10 december 2014 — Timberland Europe BV tegen Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

(Zaak C-571/14)

(2015/C 073/19)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank Noord-Holland

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Timberland Europe BV

Verweerder: Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

Prejudiciële vragen

| 1) | Is verordening (EG) nr. 1472/2006 (1) nietig voor zover zij betrekking heeft op (C) gevestigd te Vietnam en (F) gevestigd in de Volksrepubliek China, aangezien de artikelen 2, lid 7, sub b, en 9, lid 5, van verordening (EG) nr. 384/96 (2) van de Raad (hierna: „Basisverordening”) zijn geschonden, nu de Commissie de verzoeken van de voornoemde uitvoerende producenten om als marktgericht bedrijf te worden behandeld of om een individuele behandeling te verkrijgen, niet heeft onderzocht? |
| --- | --- |

1)

Is verordening (EG) nr. 1472/2006 (1) nietig voor zover zij betrekking heeft op (C) gevestigd te Vietnam en (F) gevestigd in de Volksrepubliek China, aangezien de artikelen 2, lid 7, sub b, en 9, lid 5, van verordening (EG) nr. 384/96 (2) van de Raad (hierna: „Basisverordening”) zijn geschonden, nu de Commissie de verzoeken van de voornoemde uitvoerende producenten om als marktgericht bedrijf te worden behandeld of om een individuele behandeling te verkrijgen, niet heeft onderzocht?

| 2) | Is verordening (EG) nr. 1472/2006 nietig voor zover zij betrekking heeft op de bij vraag 1) genoemde producenten, omdat artikel 2, lid 7, sub c, van de Basisverordening is geschonden, nu de Commissie niet binnen drie maanden na de inleiding van de procedure een vaststelling heeft gedaan? |
| --- | --- |

2)

Is verordening (EG) nr. 1472/2006 nietig voor zover zij betrekking heeft op de bij vraag 1) genoemde producenten, omdat artikel 2, lid 7, sub c, van de Basisverordening is geschonden, nu de Commissie niet binnen drie maanden na de inleiding van de procedure een vaststelling heeft gedaan?

| 3) | Is verordening (EG) nr. 1472/2006 nietig voor zover zij betrekking heeft op (A), onderdeel van (B, gevestigd in Vietnam, en (D), onderdeel van (E), gevestigd in de Volksrepubliek China, aangezien artikel 2, lid 7, sub c, van de Basisverordening is geschonden, nu de Commissie niet binnen drie maanden na de inleiding van de procedure een vaststelling heeft gedaan? |
| --- | --- |

3)

Is verordening (EG) nr. 1472/2006 nietig voor zover zij betrekking heeft op (A), onderdeel van (B, gevestigd in Vietnam, en (D), onderdeel van (E), gevestigd in de Volksrepubliek China, aangezien artikel 2, lid 7, sub c, van de Basisverordening is geschonden, nu de Commissie niet binnen drie maanden na de inleiding van de procedure een vaststelling heeft gedaan?

---

(1)  Verordening van de Raad van 5 oktober 2006 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op schoeisel met bovendeel van leder uit de Volksrepubliek China en Vietnam (PB L 275, blz. 1).

(2)  Verordening van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56, blz. 1).

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/14

---

Hogere voorziening ingesteld op 11 december 2014 door Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. tegen de beschikking van het Gerecht (Vijfde kamer) van 19 november 2014 in zaak T-430/14, Mirelta Ingatlanhasznosító Kft./Europese Commissie en Europese Ombudsman

(Zaak C-576/14 P)

(2015/C 073/20)

Procestaal: Hongaars

Partijen

Rekwirante: Mirelta Ingatlanhasznosító Kft. (vertegenwoordiger: K. Pap, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Europese Ombudsman

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof

| — | de bestreden beschikking te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht. |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Primair middel: verkeerde uitlegging van het beroep door het Gerecht

Volgens rekwirante heeft het Gerecht haar vordering verkeerd uitgelegd en geherformuleerd en ook de motivering ervan verkeerd uitgelegd door vast te stellen dat zij een beroep had ingesteld wegens de „weigering van de Commissie om een niet-nakomingsprocedure in te leiden”.

Rekwirante betoogt dat zij in het kader van haar beroep het Gerecht heeft verzocht „
  de Europese Commissie te gelasten om een procedure te voeren die in overeenstemming is met het Unierecht en de doeltreffende werking ervan verzekert
  ”.

Rekwirante heeft op die grond een beroep tegen de Commissie ingesteld omdat de kennelijke schending van haar recht op een eerlijke procedure heeft geleid tot een schending van haar door het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde grondrechten. De Commissie heeft haar niet alleen het recht op een eerlijke procedure, maar ook het recht op een doeltreffende voorziening in rechte ontzegd door geen eerlijke procedure te voeren, geen met het Unierecht verenigbaar onderzoek te verrichten en niet de doeltreffende werking van het Unierecht (met name van het Handvest van de grondrechten) te verzekeren.

Rekwirante is van mening dat het Gerecht haar beroep aldus geeft uitgelegd dat de procedure die de Commissie overeenkomstig het Unierecht dient te voeren de facto automatisch impliceert dat de Commissie, indien zij de feiten objectief beoordeelt in het licht van het Unierecht, verplicht is om een niet-nakomingsprocedure in te leiden, terwijl rekwirante dat niet kan verlangen.

Rekwirante is integendeel van mening dat uit de bepalingen van het Handvest van de grondrechten, dat dezelfde juridische waarde heeft als de Verdragen, voortvloeit dat de Commissie pas na een eerlijk onderzoek op basis van de rechtspraak kan beoordelen of een niet-nakomingsprocedure dient te worden ingeleid. Een eerlijke procedure is dus een primair vereiste en de Commissie kan haar beoordelingsbevoegdheid — die volgens rekwirante niet mag leiden tot een schending van haar grondrechten — pas uitoefenen na een eerlijke procedure, omdat er anders (zoals in het onderhavige geval) niet eens iets te beoordelen valt.

Subsidiair middel: de Commissie beschikt krachtens het Unierecht niet over een discretionaire beoordelingsbevoegdheid op basis waarvan zij de lidstaten kan ontheffen van hun verplichting om het afgeleide recht en de verordening toe te passen, laat staan dat zij dat indirect zou kunnen

Het standpunt van het Gerecht in punt 6 van de beschikking betreffende de discretionaire beoordelingsbevoegdheid van de Commissie schendt in meerdere opzichten dwingende en ondubbelzinnige bepalingen van de Verdragen, die geen ruimte bieden voor enige beoordeling door de Commissie. De verplichting om ervoor te zorgen dat de door het Handvest van de grondrechten gewaarborgde grondrechten in acht worden genomen kan evenmin door de Commissie worden beoordeeld.

Rekwirante heeft in haar verzoekschrift de beoordelingsvrijheid van de Commissie niet ter discussie gesteld, maar heeft in werkelijkheid aangevoerd dat de Commissie niet eens de mogelijkheid heeft gehad om haar beoordelingsbevoegdheid in de zin van de door het Gerecht aangehaalde vaste rechtspraak uit te oefenen, omdat slechts sprake kan zijn van de uitoefening van een beoordelingsbevoegdheid wanneer het onderzoek zelf correct is uitgevoerd en er redelijkerwijs iets valt te beoordelen.

Het Verdrag, dat primeert op de rechtspraak, bepaalt dat de Commissie de doeltreffende werking van het Unierecht dient te verzekeren.

In casu heeft de gemachtigde van de Unie (het orgaan van de Unie) die het onderzoek heeft verricht, rekwirantes grondrechten geschonden door zelf in de plaats van de Commissie vooraf en op ongepaste wijze een beoordeling te verrichten en een besluit te nemen met betrekking tot kwesties die op zich niet konden worden beoordeeld, dat wil zeggen, in plaats van gebruik te maken van de mogelijkheid om een beoordeling te verrichten, heeft de gemachtigde zelf de zaak van rekwirante op basis van onjuiste feitelijke vaststellingen beslecht.

Volgens rekwirante kan noch de nationale rechter, noch de Europese Commissie beoordelen of verordening (EG) nr. 1/2003 betreffende de uitvoering van artikel 101 VWEU al dan niet moet worden toegepast indien deze laatste bepaling van toepassing is, en kan de Commissie evenmin vaststellen dat de weigering om de verordening van de Unie toe te passen (duidelijke niet-toepassing) gelijkstaat aan de situatie dat deze „op een andere manier is toegepast”. Deze vaststelling bewijst op zich reeds dat rekwirantes recht op een eerlijke procedure is geschonden, waardoor haar een doeltreffende voorziening in rechte en toegang tot de wettelijke rechter zijn ontzegd.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/15

---

Beroep ingesteld op 19 december 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk België

(Zaak C-589/14)

(2015/C 073/21)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-F. Brakeland en W. Roels, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk België

Conclusies

| — | vaststellen dat het Koninkrijk België, door bepalingen te handhaven volgens welke






  — | een beleggingsmaatschappij die is gevestigd in een andere lidstaat van de Unie of in een EER-staat is onderworpen aan roerende voorheffing op rente op niet in effecten belichaamde vorderingen, terwijl een in België gevestigde beleggingsmaatschappij is vrijgesteld van die voorheffing, en |
| --- | --- | --- |

—

vaststellen dat het Koninkrijk België, door bepalingen te handhaven volgens welke

—

een beleggingsmaatschappij die is gevestigd in een andere lidstaat van de Unie of in een EER-staat is onderworpen aan roerende voorheffing op rente op niet in effecten belichaamde vorderingen, terwijl een in België gevestigde beleggingsmaatschappij is vrijgesteld van die voorheffing, en

| — | rente op in Belgische effecten belichaamde vorderingen is onderworpen aan roerende voorheffing wanneer de effecten in bewaring zijn gegeven of zijn ingeschreven op een rekening bij een financiële instelling die is gevestigd in een andere lidstaat van de Unie of in een EER-staat, terwijl die rente is vrijgesteld van roerende voorheffing wanneer de effecten in bewaring zijn gegeven of zijn ingeschreven op een rekening bij een in België gevestigde financiële instelling,
  de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 56 en 63 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en de artikelen 36 en 40 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte. |
| --- | --- |

—

rente op in Belgische effecten belichaamde vorderingen is onderworpen aan roerende voorheffing wanneer de effecten in bewaring zijn gegeven of zijn ingeschreven op een rekening bij een financiële instelling die is gevestigd in een andere lidstaat van de Unie of in een EER-staat, terwijl die rente is vrijgesteld van roerende voorheffing wanneer de effecten in bewaring zijn gegeven of zijn ingeschreven op een rekening bij een in België gevestigde financiële instelling,

de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 56 en 63 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en de artikelen 36 en 40 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte.

| — | het Koninkrijk België verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk België verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie is van mening dat verschillende bepalingen van het Koninklijk Besluit tot uitvoering van het wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 eventuele vrijstellingen van roerende voorheffing op de rente afhankelijk stellen van voorwaarden die niet verenigbaar zijn met de door de Verdragen, te weten de artikelen 56 en 63 VWEU, gewaarborgde fundamentele vrijheden.

In de eerste plaats is een beleggingsmaatschappij die is gevestigd in een andere lidstaat van de Unie of in een EER-staat, onderworpen aan roerende voorheffing op rente op niet in effecten belichaamde vorderingen, terwijl een in België gevestigde beleggingsmaatschappij is vrijgesteld van die voorheffing.

In de tweede plaats is rente op in Belgische effecten belichaamde vorderingen onderworpen aan roerende voorheffing wanneer de effecten in bewaring zijn gegeven of zijn ingeschreven op een rekening bij een financiële instelling die is gevestigd in een andere lidstaat van de Unie of in een EER-staat, terwijl die rente is vrijgesteld van roerende voorheffing wanneer de effecten in bewaring zijn gegeven of zijn ingeschreven op een rekening bij een in België gevestigde financiële instelling.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/16

---

Beroep ingesteld op 19 december 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk België

(Zaak C-591/14)

(2015/C 073/22)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-F. Brakeland en B. Stromsky, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk België

Conclusies

| — | vaststellen dat het Koninkrijk België de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 288, vierde alinea, VWEU en de artikelen 2, 3 en 4 van besluit 2011/678/EU van de Commissie van 27 juli 2011 betreffende de door België ten uitvoer gelegde staatssteun ter financiering van de opsporing van overdraagbare spongiforme encefalopathieën (TSE) bij runderen (1), doordat het niet binnen de gestelde termijnen alle maatregelen heeft getroffen die noodzakelijk zijn om de bij artikel 1, leden 3 en 4, van dat besluit onrechtmatig en met de interne markt onverenigbaar verklaarde staatssteun terug te vorderen van de begunstigden, en de Commissie niet binnen de gestelde termijn in kennis heeft gesteld van de maatregelen die zijn genomen om aan dat besluit te voldoen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat het Koninkrijk België de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 288, vierde alinea, VWEU en de artikelen 2, 3 en 4 van besluit 2011/678/EU van de Commissie van 27 juli 2011 betreffende de door België ten uitvoer gelegde staatssteun ter financiering van de opsporing van overdraagbare spongiforme encefalopathieën (TSE) bij runderen (1), doordat het niet binnen de gestelde termijnen alle maatregelen heeft getroffen die noodzakelijk zijn om de bij artikel 1, leden 3 en 4, van dat besluit onrechtmatig en met de interne markt onverenigbaar verklaarde staatssteun terug te vorderen van de begunstigden, en de Commissie niet binnen de gestelde termijn in kennis heeft gesteld van de maatregelen die zijn genomen om aan dat besluit te voldoen;

| — | het Koninkrijk België verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk België verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij besluit 2011/678 betreffende de door België ten uitvoer gelegde staatssteun ter financiering van de opsporing van overdraagbare spongiforme encefalopathieën (TSE) bij runderen, heeft de Commissie door België verleende staatssteun onrechtmatig en onverenigbaar met de interne markt verklaard.

De in het besluit gestelde termijn om de onrechtmatig verklaarde staatssteun terug te vorderen is verstreken op 28 november 2011, zonder dat die steun volledig is teruggevorderd.

Op de datum waarop het onderhavige beroep is ingesteld, heeft verweerder de maatregelen die nodig zijn om de verleende steun van de begunstigde ondernemingen terug te vorderen, nog niet vastgesteld noch alle informatie verstrekt waarom de Commissie heeft verzocht.

---

(1)  PB L 274, blz. 36.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret (Denemarken) op 19 december 2014 — Masco Denmark ApS en Damixa ApS/Skatteministeriet

(Zaak C-593/14)

(2015/C 073/23)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Vestre Landsret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Masco Denmark ApS en Damixa ApS

Verwerende partij: Skatteministeriet

Prejudiciële vraag

Staat artikel 43 EG juncto artikel 48 EG (thans artikel 49 VWEU juncto artikel 54 VWEU) eraan in de weg dat een lidstaat een ingezeten vennootschap geen belastingvrijstelling voor rente-inkomsten toestaat, wanneer een in een andere lidstaat gevestigde verbonden onderneming binnen dezelfde groep de overeenkomstige rentelasten als gevolg van de regeling (als in casu) in de relevante lidstaat inzake beperking van renteaftrek bij onderkapitalisatie niet mag aftrekken, terwijl de lidstaat een ingezeten vennootschap een belastingvrijstelling voor rente-inkomsten toestaat ingeval een verbonden onderneming binnen dezelfde groep in dezelfde lidstaat de overeenkomstige rentelasten niet mag aftrekken als gevolg van de nationale regeling (als in casu) inzake de beperking van renteaftrek bij onderkapitalisatie?

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/17

---

Beroep ingesteld op 22 december 2014 — Bondsrepubliek Duitsland/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-600/14)

(2015/C 073/24)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze en J. Möller, gemachtigden)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit 2014/699/EU van de Raad van 24 juni 2014, voor zover dit betrekking heeft op de wijziging van artikel 12 van het Verdrag betreffende het internationale spoorwegvervoer (COTIF-basisverdrag) en van de aanhangsels B (uniforme regelen betreffende de overeenkomst van internationaal spoorwegvervoer van goederen — CIM), D (uniforme regelen betreffende de overeenkomsten inzake het gebruik van voertuigen in het internationale spoorwegverkeer — CUV) en E (uniforme regelen betreffende de overeenkomst inzake het gebruik van de infrastructuur bij internationaal spoorwegvervoer — CUI) ervan (artikel 1 van het besluit juncto nummer 3, punten 4 [voor zover artikel 12 van het COTIF-basisverdrag in het geding is], 5, 7 en 12, van de bijlage ervan); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit 2014/699/EU van de Raad van 24 juni 2014, voor zover dit betrekking heeft op de wijziging van artikel 12 van het Verdrag betreffende het internationale spoorwegvervoer (COTIF-basisverdrag) en van de aanhangsels B (uniforme regelen betreffende de overeenkomst van internationaal spoorwegvervoer van goederen — CIM), D (uniforme regelen betreffende de overeenkomsten inzake het gebruik van voertuigen in het internationale spoorwegverkeer — CUV) en E (uniforme regelen betreffende de overeenkomst inzake het gebruik van de infrastructuur bij internationaal spoorwegvervoer — CUI) ervan (artikel 1 van het besluit juncto nummer 3, punten 4 [voor zover artikel 12 van het COTIF-basisverdrag in het geding is], 5, 7 en 12, van de bijlage ervan);

| — | verwijzing van de Raad van de Europese Unie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad van de Europese Unie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Volgens de Bondsregering kennen de artikelen 91 VWEU en 218, lid 9, VWEU de Unie niet de bevoegdheid toe een gemeenschappelijk standpunt vast te stellen over alle bepalingen die het voorwerp vormden van de beraadslaging en besluitvorming bij gelegenheid van de 25ste zitting van de Herzieningscommissie van de OTIF. Door het besluit vast te stellen heeft de Raad daarom het in artikel 5, lid 2, eerste volzin, VEU neergelegde beginsel van bevoegdheidstoedeling geschonden. |
| --- | --- |

1.

Volgens de Bondsregering kennen de artikelen 91 VWEU en 218, lid 9, VWEU de Unie niet de bevoegdheid toe een gemeenschappelijk standpunt vast te stellen over alle bepalingen die het voorwerp vormden van de beraadslaging en besluitvorming bij gelegenheid van de 25ste zitting van de Herzieningscommissie van de OTIF. Door het besluit vast te stellen heeft de Raad daarom het in artikel 5, lid 2, eerste volzin, VEU neergelegde beginsel van bevoegdheidstoedeling geschonden.

| 2. | Daarenboven lijdt het bestreden besluit aan motiveringsgebreken, omdat uit dit besluit onvoldoende duidelijk blijkt waarom de Unie bevoegd is een gemeenschappelijk standpunt vast te stellen over alle bepalingen die het voorwerp vormden van de beraadslaging en besluitvorming tijdens de 25ste zitting van de Herzieningscommissie van de OTIF. |
| --- | --- |

2.

Daarenboven lijdt het bestreden besluit aan motiveringsgebreken, omdat uit dit besluit onvoldoende duidelijk blijkt waarom de Unie bevoegd is een gemeenschappelijk standpunt vast te stellen over alle bepalingen die het voorwerp vormden van de beraadslaging en besluitvorming tijdens de 25ste zitting van de Herzieningscommissie van de OTIF.

| 3. | Bovendien heeft de Raad het beginsel van loyale samenwerking juncto het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming geschonden door de bestreden rechtshandeling pas één dag vóór het begin van de 25ste zitting van de Herzieningscommissie van de OTIF vast te stellen. Daardoor werd de Bondsrepubliek Duitsland elke mogelijkheid ontnomen zich tijdig tot het Hof van Justitie te wenden om (voorlopige) rechtsbescherming tegen het bestreden besluit te verkrijgen. |
| --- | --- |

3.

Bovendien heeft de Raad het beginsel van loyale samenwerking juncto het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming geschonden door de bestreden rechtshandeling pas één dag vóór het begin van de 25ste zitting van de Herzieningscommissie van de OTIF vast te stellen. Daardoor werd de Bondsrepubliek Duitsland elke mogelijkheid ontnomen zich tijdig tot het Hof van Justitie te wenden om (voorlopige) rechtsbescherming tegen het bestreden besluit te verkrijgen.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Ret i Glostrup (Denemarken) op 23 december 2014 — Anklagemyndigheden/Canal Digital Danmark A/S

(Zaak C-611/14)

(2015/C 073/25)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Retten i Glostrup

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Anklagemyndigheden

Verwerende partij: Canal Digital Danmark A/S

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet richtlijn 2005/29/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt enz. („richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staat aan een nationale regeling als § 3 van de Deense markedsføringslov, die misleidende handelspraktijken, met name bij uitnodigingen tot aankoop, verbiedt, maar noch in § 3 noch elders in de wet wijst op de beperkingen die volgen uit artikel 7, lid 1, van de richtlijn, krachtens welke ermee rekening moet worden gehouden of een handelspraktijk essentiële informatie welke de gemiddelde consument, naargelang de context, nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, weglaat, en uit artikel 7, lid 3, krachtens hetwelk ermee rekening moet worden gehouden of het gebruikte communicatiemedium beperkingen qua ruimte of tijd meebrengt? |
| --- | --- |

1)

Moet richtlijn 2005/29/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt enz. („richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staat aan een nationale regeling als § 3 van de Deense markedsføringslov, die misleidende handelspraktijken, met name bij uitnodigingen tot aankoop, verbiedt, maar noch in § 3 noch elders in de wet wijst op de beperkingen die volgen uit artikel 7, lid 1, van de richtlijn, krachtens welke ermee rekening moet worden gehouden of een handelspraktijk essentiële informatie welke de gemiddelde consument, naargelang de context, nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, weglaat, en uit artikel 7, lid 3, krachtens hetwelk ermee rekening moet worden gehouden of het gebruikte communicatiemedium beperkingen qua ruimte of tijd meebrengt?

| 2) | Moet artikel 6 van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken aldus worden uitgelegd dat het — in situaties waarin een handelaar ervoor heeft gekozen om een totale prijs voor een lopend abonnement te geven zodat de consument zowel lopende maandelijkse kosten als lopende halfjaarlijkse kosten dient te betalen — als een misleidende praktijk wordt beschouwd indien de maandelijkse prijs in de handelspraktijk bijzonder in het oog springt, terwijl de zesmaandelijkse kosten volledig worden weggelaten of alleen worden gegeven op een minder in het oog springende wijze? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 6 van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken aldus worden uitgelegd dat het — in situaties waarin een handelaar ervoor heeft gekozen om een totale prijs voor een lopend abonnement te geven zodat de consument zowel lopende maandelijkse kosten als lopende halfjaarlijkse kosten dient te betalen — als een misleidende praktijk wordt beschouwd indien de maandelijkse prijs in de handelspraktijk bijzonder in het oog springt, terwijl de zesmaandelijkse kosten volledig worden weggelaten of alleen worden gegeven op een minder in het oog springende wijze?

| 3) | Moet artikel 7 van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat het — in situaties waarin een handelaar ervoor heeft gekozen om een totale prijs voor een lopend abonnement te geven zodat de consument zowel de lopende maandelijkse kosten als de lopende halfjaarlijkse kosten dient te betalen — als misleidende omissie krachtens artikel 7 van de richtlijn wordt beschouwd indien de maandelijkse prijs in de handelspraktijk bijzonder in het oog springt, terwijl de zesmaandelijkse kosten volledig worden weggelaten of alleen worden gegeven op een minder in het oog springende wijze? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 7 van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat het — in situaties waarin een handelaar ervoor heeft gekozen om een totale prijs voor een lopend abonnement te geven zodat de consument zowel de lopende maandelijkse kosten als de lopende halfjaarlijkse kosten dient te betalen — als misleidende omissie krachtens artikel 7 van de richtlijn wordt beschouwd indien de maandelijkse prijs in de handelspraktijk bijzonder in het oog springt, terwijl de zesmaandelijkse kosten volledig worden weggelaten of alleen worden gegeven op een minder in het oog springende wijze?

| 4) | Moet bij de beoordeling of een handelspraktijk in een situatie als in de tweede en de derde vraag misleidend is, ermee rekening worden gehouden dat daarbij






  a. | de totale prijs voor het abonnement in de verbintenisperiode, waaronder de halfjaarlijkse kosten, worden gegeven,
  en/of |
| --- | --- | --- |

4)

Moet bij de beoordeling of een handelspraktijk in een situatie als in de tweede en de derde vraag misleidend is, ermee rekening worden gehouden dat daarbij

a.

de totale prijs voor het abonnement in de verbintenisperiode, waaronder de halfjaarlijkse kosten, worden gegeven,

en/of

| b. | wordt geadverteerd en reclame gemaakt op internet, waar wordt verwezen naar de website van de handelaar, waaruit de halfjaarlijkse kosten en/of de totale abonnementsprijs inclusief de halfjaarlijkse kosten blijken? |
| --- | --- |

b.

wordt geadverteerd en reclame gemaakt op internet, waar wordt verwezen naar de website van de handelaar, waaruit de halfjaarlijkse kosten en/of de totale abonnementsprijs inclusief de halfjaarlijkse kosten blijken?

| 5) | Moeten de tweede en de derde vraag anders worden beantwoord indien de marketing plaatsvindt in een televisiereclame? |
| --- | --- |

5)

Moeten de tweede en de derde vraag anders worden beantwoord indien de marketing plaatsvindt in een televisiereclame?

| 6) | Somt artikel 7, lid 4, van de richtlijn volledig alle bij een uitnodiging tot aankoop essentiële informatie op? |
| --- | --- |

6)

Somt artikel 7, lid 4, van de richtlijn volledig alle bij een uitnodiging tot aankoop essentiële informatie op?

| 7) | Indien de zesde vraag bevestigend moet worden beantwoord, sluit artikel 7, lid 4, van de richtlijn dan uit dat een uitnodiging tot aankoop — waarbij de voor het eerste jaar van het onderschreven abonnement (verbintenisperiode) door de consument te betalen totale prijs wordt gegeven — kan worden beschouwd als een misleidende handelspraktijk in de zin van artikel 7, leden 1 en 2, of artikel 6 van de richtlijn indien bijvoorbeeld nadere informatie over bepaalde — maar niet alle — componenten van de prijs van het product worden gegeven? |
| --- | --- |

7)

Indien de zesde vraag bevestigend moet worden beantwoord, sluit artikel 7, lid 4, van de richtlijn dan uit dat een uitnodiging tot aankoop — waarbij de voor het eerste jaar van het onderschreven abonnement (verbintenisperiode) door de consument te betalen totale prijs wordt gegeven — kan worden beschouwd als een misleidende handelspraktijk in de zin van artikel 7, leden 1 en 2, of artikel 6 van de richtlijn indien bijvoorbeeld nadere informatie over bepaalde — maar niet alle — componenten van de prijs van het product worden gegeven?

---

(1)  PB L 149, blz. 22.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/19

---

Beroep ingesteld op 6 januari 2015 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk

(Zaak C-1/15)

(2015/C 073/26)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Erlbacher en A. Aresu, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Oostenrijk

Conclusies

| — | verklaren voor recht dat de Republiek Oostenrijk de uit artikel 41, lid 1, van het Aanvullende Protocol (1) en artikel 13 van besluit nr. 1/80 voortvloeiende verplichtingen niet is nagekomen door § 1, lid 2, onder 1, § 2, lid 1, onder 9, § 10, lid 3, onder 4, § 14 juncto § 14a en § 14b, alsook § 21, lid 1, en § 21a van de federale wet betreffende de vestiging en het verblijf in Oostenrijk vast te stellen en te handhaven; |
| --- | --- |

—

verklaren voor recht dat de Republiek Oostenrijk de uit artikel 41, lid 1, van het Aanvullende Protocol (1) en artikel 13 van besluit nr. 1/80 voortvloeiende verplichtingen niet is nagekomen door § 1, lid 2, onder 1, § 2, lid 1, onder 9, § 10, lid 3, onder 4, § 14 juncto § 14a en § 14b, alsook § 21, lid 1, en § 21a van de federale wet betreffende de vestiging en het verblijf in Oostenrijk vast te stellen en te handhaven;

| — | de Republiek Oostenrijk verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Republiek Oostenrijk verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Enkele bepalingen van de federale wet betreffende de vestiging en het verblijf in Oostenrijk zijn niet verenigbaar met het recht van de Unie, voor zover zij betrekking hebben op Turkse onderdanen. Daarbij gaat het met name om

| — | de verplichting voor de aanvrager om eerste aanvragen tot toegang tot het Oostenrijkse grondgebied bij de ter plaatse bevoegde diplomatieke vertegenwoordiging in te dienen en de beslissing in het buitenland af te wachten; |
| --- | --- |

—

de verplichting voor de aanvrager om eerste aanvragen tot toegang tot het Oostenrijkse grondgebied bij de ter plaatse bevoegde diplomatieke vertegenwoordiging in te dienen en de beslissing in het buitenland af te wachten;

| — | de vaststelling van een minimumleeftijd van 21 jaar voor de indiening van een aanvraag voor een verblijfsvergunning op grond van gezinshereniging; |
| --- | --- |

—

de vaststelling van een minimumleeftijd van 21 jaar voor de indiening van een aanvraag voor een verblijfsvergunning op grond van gezinshereniging;

| — | het vereiste van bewijs van kennis van de Duitse taal bij de indiening van een eerste aanvraag tot afgifte van een verblijfsvergunning, alsook de invoering van een „integratieovereenkomst”. |
| --- | --- |

—

het vereiste van bewijs van kennis van de Duitse taal bij de indiening van een eerste aanvraag tot afgifte van een verblijfsvergunning, alsook de invoering van een „integratieovereenkomst”.

Het door de Republiek Oostenrijk aangevoerde verweer dat zij bij circulaire van het federale Ministerie van Binnenlandse Zaken de voor vestiging en verblijf bevoegde instanties zou hebben opgedragen om aanvragen van Turkse onderdanen, op een wijze die in overeenstemming is met het Europese recht, te onderwerpen aan een individueel onderzoek, kan de niet-nakoming van de uit artikel 41, lid 1, van het Aanvullende Protocol en artikel 13 van besluit nr. 1/80 voortvloeiende verplichtingen niet ongedaan maken.

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 2760/72 van de Raad van 19 december 1972 houdende sluiting van het Aanvullend Protocol alsmede van het Financieel Protocol welke op 23 november 1970 zijn ondertekend en zijn gehecht aan de Overeenkomst waarbij een Associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Economische Gemeenschap en Turkije, en betrekking hebbende op de voor de inwerkingtreding ervan te treffen maatregelen (PB L 293, blz. 1).

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/20

---

Verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag ingediend op 12 januari 2015 — La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Europese Commissie

(Zaak C-1/15 SA)

(2015/C 073/27)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL (vertegenwoordiger: J. Steyt, avocat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het onderhavige verzoek ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige verzoek ontvankelijk en gegrond verklaren;

bijgevolg:

| — | primair, verzoekster toestaan het al gelegde executoriaal derdenbeslag te handhaven en voor te zetten en onder de Europese Unie/Europese Commissie ander executoriaal derdenbeslag te leggen op alle bedragen, gelden, waarden of voorwerpen die deze heeft of zal hebben of verschuldigd is of verschuldigd zal zijn en die op grond van om het even welke titel en op om het even welke grond toebehoren of toekomen aan de Democratische Republiek Congo; |
| --- | --- |

—

primair, verzoekster toestaan het al gelegde executoriaal derdenbeslag te handhaven en voor te zetten en onder de Europese Unie/Europese Commissie ander executoriaal derdenbeslag te leggen op alle bedragen, gelden, waarden of voorwerpen die deze heeft of zal hebben of verschuldigd is of verschuldigd zal zijn en die op grond van om het even welke titel en op om het even welke grond toebehoren of toekomen aan de Democratische Republiek Congo;

| — | subsidiair, verzoekster toestaan het al gelegde executoriaal derdenbeslag te handhaven en voor te zetten en onder de Europese Unie/Europese Commissie ander executoriaal derdenbeslag te leggen op alle bedragen, gelden, waarden of voorwerpen die deze heeft of zal hebben of verschuldigd is of verschuldigd zal zijn en die op grond van een privaatrechtelijke overeenkomst toebehoren of toekomen aan de Democratische Republiek Congo; |
| --- | --- |

—

subsidiair, verzoekster toestaan het al gelegde executoriaal derdenbeslag te handhaven en voor te zetten en onder de Europese Unie/Europese Commissie ander executoriaal derdenbeslag te leggen op alle bedragen, gelden, waarden of voorwerpen die deze heeft of zal hebben of verschuldigd is of verschuldigd zal zijn en die op grond van een privaatrechtelijke overeenkomst toebehoren of toekomen aan de Democratische Republiek Congo;

in alle gevallen:

| — | de Europese Unie te verwijzen in alle kosten van en uitgaven voor de procedure. |
| --- | --- |

—

de Europese Unie te verwijzen in alle kosten van en uitgaven voor de procedure.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/22

---

Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Makhlouf/Raad

(Zaak T-509/11) (1)

(„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden - Motiveringsplicht - Rechten van de verdediging - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Kennelijke beoordelingsfout - Eigendomsrecht - Recht op eerbiediging van het privéleven - Evenredigheid”)

(2015/C 073/28)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mohammad Makhlouf (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: C. Rygaert en G. Karouni, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M.-M. Joséphidès en G. Étienne, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/488/GBVB van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 199, blz. 74), besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB (PB L 319, blz. 56), en besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782/GBVB (PB L 330, blz. 21), voor zover die handelingen verzoeker betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Mohammad Makhlouf wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Mohammad Makhlouf wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in die van de Raad van de Europese Unie.

---

(1)  PB C 340 van 19.11.2011.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/22

---

Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Spanje/Commissie

(Zaak T-109/12) (1)

(„Cohesiefonds - Vermindering van de financiële bijstand - Termijn voor de vaststelling van een besluit”)

(2015/C 073/29)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: A. Rubio González, abogado del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Recchia, gemachtigde, aanvankelijk bijgestaan door J. Rivas Andrés en X. M. García García en vervolgens door J. Rivas Andrés, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit C(2011) 9992 van de Commissie van 22 december 2011 tot vermindering van de uit het Cohesiefonds toegekende bijstand voor de projecten „Maatregelen in het kader van de ontwikkeling van de tweede fase van het masterplan voor het beheer van vast stedelijk afval in de autonome regio Extremadura” (CCI nr. 2000.ES.16.C.PE.020), „Afvoerkanalen: middenstroomgebied Getafe en benedenstroomgebied van de Arroyo Culebro (stroomgebied van de Taag-waterzuivering)” (CCI nr. 2002.ES.16.C.PE.002), „Hergebruik van gezuiverd water voor de irrigatie van groenzones in Santa Cruz de Tenerife” (CCI nr. 2003.ES.16.C.PE.003) en „Technische bijstand voor het onderzoeken en opzetten van het project voor de uitbreiding en watervoorziening van de Mancomunidad de Algodor” (CCI nr. 2002.ES.16.C.PE.040)

Dictum

| 1) | Besluit C(2011) 9992 van de Commissie van 22 december 2011 tot vermindering van de uit het Cohesiefonds toegekende bijstand voor de projecten „Maatregelen in het kader van de ontwikkeling van de tweede fase van het masterplan voor het beheer van vast stedelijk afval in de autonome regio Extremadura” (CCI nr. 2000.ES.16.C.PE.020), „Afvoerkanalen: middenstroomgebied Getafe en benedenstroomgebied van de Arroyo Culebro (stroomgebied van de Taag-waterzuivering)” (CCI nr. 2002.ES.16.C.PE.002), „Hergebruik van gezuiverd water voor de irrigatie van groenzones in Santa Cruz de Tenerife” (CCI nr. 2003.ES.16.C.PE.003) en „Technische bijstand voor het onderzoeken en opzetten van het project voor de uitbreiding en watervoorziening van de Mancomunidad de Algodor” (CCI nr. 2002.ES.16.C.PE.040) wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Besluit C(2011) 9992 van de Commissie van 22 december 2011 tot vermindering van de uit het Cohesiefonds toegekende bijstand voor de projecten „Maatregelen in het kader van de ontwikkeling van de tweede fase van het masterplan voor het beheer van vast stedelijk afval in de autonome regio Extremadura” (CCI nr. 2000.ES.16.C.PE.020), „Afvoerkanalen: middenstroomgebied Getafe en benedenstroomgebied van de Arroyo Culebro (stroomgebied van de Taag-waterzuivering)” (CCI nr. 2002.ES.16.C.PE.002), „Hergebruik van gezuiverd water voor de irrigatie van groenzones in Santa Cruz de Tenerife” (CCI nr. 2003.ES.16.C.PE.003) en „Technische bijstand voor het onderzoeken en opzetten van het project voor de uitbreiding en watervoorziening van de Mancomunidad de Algodor” (CCI nr. 2002.ES.16.C.PE.040) wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 126 van 28.4.2012.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/23

---

Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Spanje/Commissie

(Zaak T-111/12) (1)

(„Cohesiefonds - Vermindering van de financiële bijstand - Termijn voor de vaststelling van een besluit”)

(2015/C 073/30)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: A. Rubio González, abogado del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Recchia, gemachtigde, aanvankelijk bijgestaan door J. Rivas Andrés en X. M. García García en vervolgens door J. Rivas Andrés, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit C(2011) 9990 van de Commissie van 22 december 2011 tot vermindering van de uit het Cohesiefonds toegekende bijstand voor de projecten „Afvalbeheer in de autonome regio Extremadura — 2001” (CCI nr. 2001.ES.16.C.PE.043), „Waterzuivering en watervoorziening in het stroomgebied van de Duero — 2001” (CCI nr. 2000.ES.16.C.PE.070), „Afvalbeheer in de autonome regio Valencia — 2011 — Groep II” (CCI nr. 2001.ES.16.C.PE.026) en „Reiniging en zuivering van het water in de Bierzo Bajo” (CCI nr. 2000.ES.16.C.PE.036)

Dictum

| 1) | Besluit C(2011) 9990 van de Commissie van 22 december 2011 tot vermindering van de uit het Cohesiefonds toegekende bijstand voor de projecten „Afvalbeheer in de autonome regio Extremadura — 2001” (CCI nr. 2001.ES.16.C.PE.043), „Waterzuivering en watervoorziening in het stroomgebied van de Duero — 2001” (CCI nr. 2000.ES.16.C.PE.070), „Afvalbeheer in de autonome regio Valencia — 2011 — Groep II” (CCI nr. 2001.ES.16.C.PE.026) en „Reiniging en zuivering van het water in de Bierzo Bajo” (CCI nr. 2000.ES.16.C.PE.036) wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Besluit C(2011) 9990 van de Commissie van 22 december 2011 tot vermindering van de uit het Cohesiefonds toegekende bijstand voor de projecten „Afvalbeheer in de autonome regio Extremadura — 2001” (CCI nr. 2001.ES.16.C.PE.043), „Waterzuivering en watervoorziening in het stroomgebied van de Duero — 2001” (CCI nr. 2000.ES.16.C.PE.070), „Afvalbeheer in de autonome regio Valencia — 2011 — Groep II” (CCI nr. 2001.ES.16.C.PE.026) en „Reiniging en zuivering van het water in de Bierzo Bajo” (CCI nr. 2000.ES.16.C.PE.036) wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 126 van 28.4.2012.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/24

---

Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Sabores de Navarra/BHIM — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

(Zaak T-46/13) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk KIT, EL SABOR DE NAVARRA - Ouder gemeenschapsbeeldmerk Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikelen 8, lid 1, onder b), en 53, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Normaal gebruik van het oudere merk - Artikelen 15 en 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 - In een op onderdelen afwijkende vorm die het onderscheidend vermogen wijzigt”)

(2015/C 073/31)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Sabores de Navarra, AIE (Pamplona, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Calderón Chavero, O. González Fernández en L. Estropa Navarro, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: J. García Murillo en J. Crespo Carrillo, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Frutas Solano, SA (Calahorra, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Manresa Medina, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 7 november 2012 (gevoegde zaken R 2542/2011-2 en R 2550/2011-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Sabores de Navarra, AIE en Frutas Solano, SA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sabores de Navarra, AIE wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Sabores de Navarra, AIE wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 86 van 23.3.2013.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/25

---

Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — easyJet Airline/Commissie

(Zaak T-355/13) (1)

(„Mededinging - Misbruik van machtspositie - Markt van de luchthavendiensten - Besluit tot afwijzing van een klacht - Artikel 13, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 - Behandeling van de zaak door een mededingingsautoriteit van een lidstaat - Afwijzing van de klacht om prioriteitsredenen - Besluit van de mededingingsautoriteit waarbij op mededingingsrechtelijk gebied conclusies worden getrokken uit een onderzoek dat is uitgevoerd op basis van de nationale wettelijke regeling die van toepassing is op de betrokken sector - Motiveringsplicht”)

(2015/C 073/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: M. Werner en R. Marian, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Biolan en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Luchthaven Schiphol NV (Schiphol, Nederland) (vertegenwoordigers: J. de Pree, G. Hakopian en S. Molin, advocaten)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van besluit C(2013) 2727 final van de Commissie van 3 mei 2013 houdende afwijzing van de klacht die verzoekster tegen de Luchthaven Schiphol had ingediend omdat deze zich volgens haar anticoncurrentieel gedroeg op de markt van de luchthavendiensten (zaak COMP/39.869 — easyjet/Schiphol)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | EasyJet Airline Co. Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

EasyJet Airline Co. Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/25

---

Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Schwerdt/BHIM — Iberamigo (cat & clean)

(Zaak T-587/13) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk cat & clean - Ouder Spaans woordmerk CLEAN CAT - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Belemmeringen voor het vrije verkeer van goederen - Artikel 34 VWEU - Artikel 16 van het Handvest van de grondrechten”)

(2015/C 073/33)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Miriam Schwerdt (Porta-Westfalica, Duitsland) (vertegenwoordiger: K. Kruse, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Poch, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Iberamigo, SA (Rubi, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 3 september 2013 (zaak R 1799/2012-4) inzake een oppositieprocedure tussen Iberamigo, SA en Miriam Schwerdt

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Miriam Schwerdt wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Miriam Schwerdt wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/26

---

Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Aic/BHIM — ACV Manufacturing (Warmtewisselaars)

(Zaak T-615/13) (1)

(„Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een warmtewisselaar weergeeft - Nietigheidsgrond - Onderdeel van samengesteld voortbrengsel niet zichtbaar - Artikel 4, lid 2, en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002”)

(2015/C 073/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aic S.A. (Gdynia, Polen) (vertegenwoordiger: J. Radłowski, juridisch adviseur)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: ACV Manufacturing (Seneffe, België)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 10 september 2013 (zaak R 291/2012-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen ACV Manufacturing en Aic S.A.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Aic S.A. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Aic S.A. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/27

---

Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Aic/BHIM — ACV Manufacturing (Inzetstukken voor warmtewisselaars)

(Zaak T-616/13) (1)

(„Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een inzetstuk voor een warmtewisselaar weergeeft - Nietigheidsgrond - Onderdeel van samengesteld voortbrengsel niet zichtbaar - Artikel 4, lid 2, en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002”)

(2015/C 073/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aic S.A. (Gdynia, Polen) (vertegenwoordiger: J. Radłowski, juridisch adviseur)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: ACV Manufacturing (Seneffe, België)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 10 september 2013 (zaak R 293/2012-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen ACV Manufacturing en Aic S.A.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Aic S.A. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Aic S.A. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/27

---

Arrest van het Gerecht van 20 januari 2015 — Aic/BHIM — ACV Manufacturing (Inzetstukken voor warmtewisselaars)

(Zaak T-617/13) (1)

(„Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een inzetstuk voor een warmtewisselaar weergeeft - Nietigheidsgrond - Onderdeel van samengesteld voortbrengsel niet zichtbaar - Artikel 4, lid 2, en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002”)

(2015/C 073/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aic S.A. (Gdynia, Polen) (vertegenwoordiger: J. Radłowski, juridisch adviseur)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: ACV Manufacturing (Seneffe, België)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 10 september 2013 (zaak R 688/2012-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen ACV Manufacturing en Aic S.A.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Aic S.A. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Aic S.A. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/28

---

Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Copernicus-Trademarks/BHIM — Blue Coat Systems (BLUECO)

(Zaak T-685/13) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk BLUECO - Ouder gemeenschapswoordmerk BLUE COAT - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Onderscheidend vermogen van het oudere merk - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”)

(2015/C 073/37)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: L. Pechan en S. Körber, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Blue Coat Systems, Inc. (Sunnyvale, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: V. Dalichau, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2013 (zaak R 2028/2012-1), betreffende een oppositieprocedure tussen Blue Coat Systems, Inc. en Copernicus-Trademarks Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Copernicus-Trademarks Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Copernicus-Trademarks Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 52 van 22.2.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/29

---

Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Grundig Multimedia/BHIM (Pianissimo)

(Zaak T-11/14) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Pianissimo - Merk bestaande uit een reclameslogan - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Gelijke behandeling”)

(2015/C 073/38)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Zwitserland) (vertegenwoordiger: S. Walter, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: S. Bonne en A. Folliard-Monguiral, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 5 november 2013 (zaak R 441/2013-4) waarbij de afwijzing van de aanvraag tot inschrijving van het woordteken Pianissimo als gemeenschapsmerk is bevestigd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Grundig Multimedia AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Grundig Multimedia AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/29

---

Arrest van het Gerecht van 21 januari 2015 — Grundig Multimedia/BHIM (GentleCare)

(Zaak T-188/14) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GentleCare - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Gelijke behandeling”)

(2015/C 073/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Zwitserland) (vertegenwoordigers: S. Walter en M. Neuner, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 24 januari 2014 (zaak R 739/2013-5) waarbij de afwijzing van de aanvraag tot inschrijving van het woordteken GentleCare als gemeenschapsmerk is bevestigd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Grundig Multimedia AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Grundig Multimedia AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 151 van 19.5.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/30

---

Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Moreda-Riviere Trefilerías/Commissie

(Gevoegde zaken T-426/10 en T-575/10 en zaak T-440/12) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt van spanstaal - Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld - Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten - Geen procesbelang - Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid”)

(2015/C 073/40)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Spanje) (vertegenwoordigers: in de zaken T-426/10 en T-575/10, F. González Díaz en A. Tresandi Blanco en, in zaak T-440/12, aanvankelijk F. González Díaz en P. Herrero Prieto, vervolgens F. González Díaz en A. Tresandi Blanco, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en V. Bottka alsook, in zaak T-440/12, C. Urraca Caviedes, gemachtigden, in de zaken T-426/10 en T-440/12 bijgestaan door L. Ortiz Blanco, advocaat)

Voorwerp

Verzoeken tot nietigverklaring en herziening van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38344 — Spanstaal), zoals gewijzigd bij besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 en bij besluit C(2011) 2269 definitief van de Commissie van 4 april 2011, alsook de brief met referentie COMP/G2/DVE/nvz/79465 van de directeur-generaal Concurrentie van de Commissie van 25 juli 2012

Dictum

| 1) | In zaak T-426/10 worden de conclusies strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal), kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

In zaak T-426/10 worden de conclusies strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal), kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | In zaak T-575/10 wordt het beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

2)

In zaak T-575/10 wordt het beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 3) | De beslissing ten aanzien van de overige middelen en conclusies wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing ten aanzien van de overige middelen en conclusies wordt aangehouden.

| 4) | Moreda-Riviere Trefilerías, SA wordt verwezen in de kosten die verband houden met de middelen en conclusies gericht tegen besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal) die zijn aangevoerd in zaak T-426/10 en in de kosten van zaak T-575/10. |
| --- | --- |

4)

Moreda-Riviere Trefilerías, SA wordt verwezen in de kosten die verband houden met de middelen en conclusies gericht tegen besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal) die zijn aangevoerd in zaak T-426/10 en in de kosten van zaak T-575/10.

---

(1)  PB C 317 van 20.11.2010.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/31

---

Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Trefilerías Quijano/Commissie

(Gevoegde zaken T-427/10 en T-576/10 en zaak T-439/12) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt van spanstaal - Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld - Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten - Geen procesbelang - Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid”)

(2015/C 073/41)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Spanje) (vertegenwoordigers: in de zaken T-427/10 en T-576/10, F. González Díaz en A. Tresandi Blanco, en, in zaak T-439/12, aanvankelijkF. González Díaz en P. Herrero Prieto, vervolgens F. González Díaz en A. Tresandi Blanco, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en V. Bottka alsook, in zaak T-439/12, C. Urraca Caviedes, gemachtigden, bijgestaan door L. Ortiz Blanco, advocaat)

Voorwerp

Verzoeken tot nietigverklaring en herziening van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38344 — Spanstaal), zoals gewijzigd bij besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 en bij besluit C(2011) 2269 definitief van de Commissie van 4 april 2011, alsook de brief met referentie COMP/G2/DVE/nvz/79465 van de directeur-generaal Concurrentie van de Commissie van 25 juli 2012

Dictum

| 1) | In zaak T-427/10 worden de conclusies strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal), kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

In zaak T-427/10 worden de conclusies strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal), kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | In zaak T-576/10 wordt het beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

2)

In zaak T-576/10 wordt het beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 3) | De beslissing ten aanzien van de overige middelen en conclusies wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing ten aanzien van de overige middelen en conclusies wordt aangehouden.

| 4) | Trefilerías Quijano, SA wordt verwezen in de kosten die verband houden met de middelen en conclusies gericht tegen besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal) die zijn aangevoerd in zaak T-427/10 en in de kosten van zaak T-576/10. |
| --- | --- |

4)

Trefilerías Quijano, SA wordt verwezen in de kosten die verband houden met de middelen en conclusies gericht tegen besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal) die zijn aangevoerd in zaak T-427/10 en in de kosten van zaak T-576/10.

---

(1)  PB C 317 van 20.11.2010.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/32

---

Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Trenzas y Cables de Acero/Commissie

(Gevoegde zaken T-428/10 en T-577/10 en zaak T-441/12) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt van spanstaal - Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld - Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten - Geen procesbelang - Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid”)

(2015/C 073/42)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Spanje) (vertegenwoordigers: in de zaken T-428/10 en T-577/10, F. González Díaz en A. Tresandi Blanco en, in zaak T-441/12, aanvankelijk F. González Díaz en P. Herrero Prieto, vervolgens F. González Díaz en A. Tresandi Blanco, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en V. Bottka, alsook, in zaak T-441/12, C. Urraca Caviedes, gemachtigden, bijgestaan door L. Ortiz Blanco, advocaat)

Voorwerp

Verzoeken tot nietigverklaring en herziening van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38344 — Spanstaal), zoals gewijzigd bij besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 en bij besluit C(2011) 2269 definitief van de Commissie van 4 april 2011, alsook de brief met referentie COMP/G2/DVE/nvz/79465 van de directeur-generaal Concurrentie van de Commissie van 25 juli 2012

Dictum

| 1) | In zaak T-428/10 worden de conclusies strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal), kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

In zaak T-428/10 worden de conclusies strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal), kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | In zaak T-577/10 wordt het beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

2)

In zaak T-577/10 wordt het beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 3) | De beslissing ten aanzien van de overige middelen en conclusies wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing ten aanzien van de overige middelen en conclusies wordt aangehouden.

| 4) | Trenzas y Cables de Acero PSC, SL wordt verwezen in de kosten die verband houden met de middelen en conclusies gericht tegen besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal) die zijn aangevoerd in zaak T-428/10 en in de kosten van zaak T-577/10. |
| --- | --- |

4)

Trenzas y Cables de Acero PSC, SL wordt verwezen in de kosten die verband houden met de middelen en conclusies gericht tegen besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal) die zijn aangevoerd in zaak T-428/10 en in de kosten van zaak T-577/10.

---

(1)  PB C 317 van 20.11.2010.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/33

---

Beschikking van het Gerecht van 25 november 2014 — Global Steel Wire/Commissie

(Gevoegde zaken T-429/10 en T-578/10 en zaak T-438/12) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt van spanstaal - Vaststelling van de prijzen, verdeling van de markt en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld - Besluit houdende wijziging van het aanvankelijke besluit zonder gevolgen voor de aan verzoekster opgelegde geldboeten - Geen procesbelang - Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid”)

(2015/C 073/43)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spanje) (vertegenwoordigers: in de zaken T-429/10 en T-578/10, F. González Díaz en A. Tresandi Blanco, en, in zaak T-438/12, aanvankelijk F. González Díaz en P. Herrero Prieto, vervolgens F. González Díaz en A. Tresandi Blanco, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en V. Bottka, alsook, in zaak T-438/12, C. Urraca Caviedes, gemachtigden, bijgestaan door L. Ortiz Blanco, advocaat)

Voorwerp

Verzoeken tot nietigverklaring en herziening van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38344 — Spanstaal), zoals gewijzigd bij besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 en bij besluit C(2011) 2269 definitief van de Commissie van 4 april 2011, alsook de brief met referentie COMP/G2/DVE/nvz/79465 van de directeur-generaal Concurrentie van de Commissie van 25 juli 2012

Dictum

| 1) | In zaak T-429/10 worden de conclusies strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal), kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

In zaak T-429/10 worden de conclusies strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal), kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | In zaak T-578/10 wordt het beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

2)

In zaak T-578/10 wordt het beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 3) | De beslissing ten aanzien van de overige middelen en conclusies wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing ten aanzien van de overige middelen en conclusies wordt aangehouden.

| 4) | Global Steel Wire, SA wordt verwezen in de kosten die verband houden met de middelen en conclusies gericht tegen besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal) die zijn aangevoerd in zaak T-429/10 en in de kosten van zaak T-578/10. |
| --- | --- |

4)

Global Steel Wire, SA wordt verwezen in de kosten die verband houden met de middelen en conclusies gericht tegen besluit C(2010) 6676 definitief van de Commissie van 30 september 2010 tot wijziging van besluit C(2010) 4387 definitief van de Commissie van 30 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) (zaak COMP/38344 — Spanstaal) die zijn aangevoerd in zaak T-429/10 en in de kosten van zaak T-578/10.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/34

---

Beschikking van het Gerecht van 9 januari 2015 — Internationaler Hilfsfonds/Commissie

(Zaak T-482/12) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Stilzwijgende weigering van toegang - Uitvoering van een arrest van het Gerecht - Inleidend verzoekschrift - Niet-inachtneming van vormvoorschriften - artikel 44, lid 1, sub c), van het Reglement voor de procesvoering - Niet-ontvankelijkheid”)

(2015/C 073/44)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Duitsland) (vertegenwoordiger: H.-H. Heyland, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Costa de Oliveira en T. Scharf, gemachtigden, aanvankelijk bijgestaan door R. Van der Hout en A. Krämer, vervolgens door R. Van der Hout, advocaten)

Voorwerp

Primair verzoek tot nietigverklaring van de stilzwijgende weigering van de Commissie om verzoekende partij volledige toegang te verlenen tot de documenten van het dossier betreffende overeenkomst LIEN 97-2011, en, subsidiair, verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 28 augustus 2012 in antwoord op een brief van verzoekende partij van 27 juli 2012 waarbij de Commissie wordt verzocht uitvoering te geven aan het arrest van 22 mei 2012, Internationaler Hilfsfonds/Commissie (T-300/10, Rec., EU:T:2012:247)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Internationaler Hilfsfonds eV zal zijn eigen kosten alsook die van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

2)

Internationaler Hilfsfonds eV zal zijn eigen kosten alsook die van de Europese Commissie dragen.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/35

---

Beschikking van het Gerecht van 6 januari 2015 — St’art e.a./Commissie

(Zaak T-36/14) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Programma „European Creative Industries Alliance” - Project „C-I Factor” gericht op het tot stand brengen van nieuwe instrumenten om de financiering van de culturele en creatieve sector te stimuleren - Besluit tot beëindiging van het project - Handeling die is verricht in louter contractueel kader en daarmee onlosmakelijk verbonden is - Niet-ontvankelijkheid”)

(2015/C 073/45)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Bergen, België); Stichting Cultuur — Ondernemen (Amsterdam, Nederland); en Angel Capital Innovations Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: L. Dehin en C. Brüls, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Delaude, J. Estrada de Solà en S. Lejeune, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van het „impliciete besluit van onbekende datum” van de Commissie om het project „C-I Factor SI2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011” en, daarmee de subsidie voor het consortium waarvan verzoeksters deel uitmaken, te beëindigen, alsmede tot nietigverklaring van het „tot bevestiging daarvan strekkende expliciete besluit” van 29 november 2013

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen

| 2) | St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur — Ondernemen en Angel Capital Innovations Ltd dragen hun eigen kosten en die van de Commissie. |
| --- | --- |

2)

St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur — Ondernemen en Angel Capital Innovations Ltd dragen hun eigen kosten en die van de Commissie.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/35

---

Beschikking van het Gerecht van 6 januari 2015 — St’art e.a./Commissie

(Zaak T-93/14) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Programma ‚European Creative Industries Alliance’ - Project ‚C-I Factor’ gericht op het tot stand brengen van nieuwe instrumenten om de financiering van de culturele en creatieve sector te stimuleren - Debetnota - Handeling die is verricht in louter contractueel kader en daarmee onlosmakelijk verbonden is - Niet-ontvankelijkheid”)

(2015/C 073/46)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Bergen, België); Stichting Cultuur — Ondernemen (Amsterdam, Nederland); en Angel Capital Innovations Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: L. Dehin en C. Brüls, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Delaude, J. Estrada de Solà en S. Lejeune, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het „besluit van onbekende datum dat de Commissie op 29 november 2013 heeft geformaliseerd”, dat ertoe strekt het bedrag van 140 500,01 EUR in het kader van het project „C-I Factor SI2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011” terug te vorderen, met het oog daarop een debetnota te verzenden en, zo nodig, een beroep te doen op de hoofdelijke aansprakelijkheid van de overige leden van het consortium

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur — Ondernemen en Angel Capital Innovations Ltd dragen hun eigen kosten en die van de Commissie. |
| --- | --- |

2)

St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur — Ondernemen en Angel Capital Innovations Ltd dragen hun eigen kosten en die van de Commissie.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/36

---

Beschikking van het Gerecht van 7 januari 2015 — Freitas/Parlement en Raad

(Zaak T-185/14) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Richtlijn 2013/55/EU - Richtlijn 2005/36/EG - Erkenning van beroepskwalificaties - Uitsluiting van de werkingssfeer van richtlijn 2005/36 van notarissen die bij een officieel overheidsbesluit zijn benoemd - Geen individuele geraaktheid - Niet-ontvankelijkheid”)

(2015/C 073/47)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: José Freitas (Porto, Portugal) (vertegenwoordiger: J.-P. Hordies, advocaat)

Verwerende partijen: Europees Parlement (vertegenwoordigers: L. Visaggio en A. Tamás, gemachtigden), en Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: P. Mahnič Bruni en M. Moore, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van artikel 1, lid 2, sub b), van richtlijn 2013/55/EU van het Europees Parlement en de Raad van 20 november 2013 tot wijziging van richtlijn 2005/36/EG betreffende de erkenning van beroepskwalificaties en verordening (EU) nr. 1024/2012 betreffende de administratieve samenwerking via het Informatiesysteem interne markt („de IMI-verordening”) (PB L 354, blz. 132)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Op de verzoeken tot interventie van het Koninkrijk Spanje, de Franse Republiek, de Portugese Republiek, Roemenië, de Europese Commissie, de Ordem dos Notários en de Conseil national des barreaux hoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op de verzoeken tot interventie van het Koninkrijk Spanje, de Franse Republiek, de Portugese Republiek, Roemenië, de Europese Commissie, de Ordem dos Notários en de Conseil national des barreaux hoeft niet te worden beslist.

| 3) | José Freitas zal zijn eigen kosten alsook die van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie dragen. |
| --- | --- |

3)

José Freitas zal zijn eigen kosten alsook die van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie dragen.

---

(1)  PB C 184 van 16.6.2014.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/37

---

Beroep ingesteld op 13 november 2014 — Philips en Philips France/Commissie

(Zaak T-762/14)

(2015/C 073/48)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Koninklijke Philips NV (Eindhoven, Nederland); en Philips France (Suresnes, Frankrijk) (vertegenwoordigers: J. de Pree, S. Molin en A. ter Haar, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het besluit nietig verklaren voor zover dit betrekking heeft op Philips |
| --- | --- |

—

het besluit nietig verklaren voor zover dit betrekking heeft op Philips

| — | subsidiair, het bedrag van de bij het besluit aan Philips opgelegde boete nietig verklaren of verlagen, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, het bedrag van de bij het besluit aan Philips opgelegde boete nietig verklaren of verlagen, en

| — | in elk geval de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

in elk geval de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met hun beroep vorderen verzoeksters de gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2014) 6250 final van de Commissie van 3 september 2014 in de zaak AT.39574 — Smart Card Chips.

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters negen middelen aan.

| 1. | Eerste middel, schending van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst doordat de Commissie rechtens niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de contacten die Philips heeft gehad een mededingingsbeperkende strekking hadden. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, schending van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst doordat de Commissie rechtens niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de contacten die Philips heeft gehad een mededingingsbeperkende strekking hadden.

| 2. | Tweede middel, schending van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst doordat de Commissie heeft vastgesteld dat de inbreuk zich uitstrekte tot smartcardchips voor alle toepassingen en zich niet beperkte tot SIM. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, schending van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst doordat de Commissie heeft vastgesteld dat de inbreuk zich uitstrekte tot smartcardchips voor alle toepassingen en zich niet beperkte tot SIM.

| 3. | Derde middel, schending van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst doordat de Commissie rechtens niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat Philips samen met Infineon, Renesas en Samsung deel uitmaakte van een multilateraal kartel en deelnam aan één enkele en voortdurende inbreuk. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, schending van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst doordat de Commissie rechtens niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat Philips samen met Infineon, Renesas en Samsung deel uitmaakte van een multilateraal kartel en deelnam aan één enkele en voortdurende inbreuk.

| 4. | Vierde middel, schending van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, het beginsel van behoorlijk bestuur en de zorgvuldigheidsplicht doordat de Commissie de zaak niet billijk en onpartijdig heeft behandeld. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, schending van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, het beginsel van behoorlijk bestuur en de zorgvuldigheidsplicht doordat de Commissie de zaak niet billijk en onpartijdig heeft behandeld.

| 5. | Vijfde middel, schending van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst doordat de Commissie als gevolg van de wijze waarop zij de procedure heeft gevoerd de beweerde inbreuk rechtens niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, schending van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst doordat de Commissie als gevolg van de wijze waarop zij de procedure heeft gevoerd de beweerde inbreuk rechtens niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt.

| 6. | Zesde middel, schending van artikel 27 van verordening 1/2003 (1), artikel 11 van verordening 773/2004 (2) en artikel 48 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en schending van de rechten van de verdediging van Philips, doordat de Commissie geen inzage heeft gegeven in belangrijk ontlastend bewijsmateriaal. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel, schending van artikel 27 van verordening 1/2003 (1), artikel 11 van verordening 773/2004 (2) en artikel 48 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en schending van de rechten van de verdediging van Philips, doordat de Commissie geen inzage heeft gegeven in belangrijk ontlastend bewijsmateriaal.

| 7. | Zevende middel, schending van artikel 25 van verordening 1/2003 doordat het de Commissie niet langer was toegestaan voor de beweerde gedraging een sanctie op te leggen, aangezien deze plaatsvond vóór 3 september 2004. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel, schending van artikel 25 van verordening 1/2003 doordat het de Commissie niet langer was toegestaan voor de beweerde gedraging een sanctie op te leggen, aangezien deze plaatsvond vóór 3 september 2004.

| 8. | Achtste middel, schending van de boeterichtsnoeren doordat de Commissie de relevante waarde van de verkopen op onjuiste wijze heeft bepaald. |
| --- | --- |

8.

Achtste middel, schending van de boeterichtsnoeren doordat de Commissie de relevante waarde van de verkopen op onjuiste wijze heeft bepaald.

| 9. | Negende middel, schending van de boeterichtsnoeren, artikel 23 van verordening 1/2003 en het evenredigheidsbeginsel doordat de Commissie een onevenredige factor voor de ernst heeft gehanteerd. |
| --- | --- |

9.

Negende middel, schending van de boeterichtsnoeren, artikel 23 van verordening 1/2003 en het evenredigheidsbeginsel doordat de Commissie een onevenredige factor voor de ernst heeft gehanteerd.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen [101 VWEU] en [102 VWEU] (PB 2003, L 1, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie van 7 april 2004 betreffende procedures van de Commissie op grond van de artikelen [101 VWEU] en [102 VWEU] (PB 2004, L 123, blz. 18).

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/38

---

Beroep ingesteld op 14 november 2014 — Soprema/BHIM — Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)

(Zaak T-763/14)

(2015/C 073/49)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Holding Soprema (Straatsburg, Frankrijk) (vertegenwoordiger: M.-R. Hirsch, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sopro Bauchemie GmbH (Wiesbaden, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekende partij

Betrokken merk: internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van woordmerk „SOPRAPUR” — internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, nr. 977 642

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 14 augustus 2014 in zaak R 1370/2013-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/39

---

Beroep ingesteld op 24 november 2014 — Red Lemon/BHIM — Lidl Stiftung (ABTRONIC)

(Zaak T-775/14)

(2015/C 073/50)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Red Lemon Inc. (Hongkong, China) (vertegenwoordigers: T. Wieland en S. Müller, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met het woordelement „ABTRONIC” –aanvraag nr. 8 534 811

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 4 september 2014 in zaak R 2060/2013-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/40

---

Beroep ingesteld op 25 november 2014 — SolarWorld/Commissie

(Zaak T-783/14)

(2015/C 073/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: SolarWorld AG (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordigers: L. Ruessmann, advocaat, en J. Beck, solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | Het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

Het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | het bestreden besluit nietig verklaren en |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren en

| — | de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters beroep strekt tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie om de minimumprijs voor de invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China aan te passen.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster één middel aan, waarmee zij stelt dat de Commissie artikel 8, lid 1, van verordening nr. 1225/2009 (1) en artikel 13, lid 1, van verordening nr. 597/2009 (2) van de Raad heeft geschonden door de minimuminvoerprijs aan te passen zonder na te gaan of de aangepaste minimuminvoerprijs toereikend was om de schadelijke gevolgen van de dumping en de subsidiëring weg te nemen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51).

(2)  Verordening (EG) nr. 597/2009 van de Raad van 11 juni 2009 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn (PB L 188, blz. 93).

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/40

---

Beroep ingesteld op 1 december 2014 — Bourdouvali e.a./Raad e.a.

(Zaak T-786/14)

(2015/C 073/52)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Eleni Pavlikka Bourdouvali (Meneou, Cyprus) en 47 andere verzoekers (vertegenwoordiger: P. Tridimas, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie, Europese Commissie, Europese Unie vertegenwoordigd door de Europese Commissie, Eurogroep vertegenwoordigd door de Raad van de Europese Unie, Europese Centrale Bank

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | verweerders te gelasten om hun de bedragen te betalen die zijn vermeld in de aan het verzoekschrift gehechte bijlage, vermeerderd met rente voor de periode van 16 maart 2013 tot de uitspraak van het Gerecht; |
| --- | --- |

—

verweerders te gelasten om hun de bedragen te betalen die zijn vermeld in de aan het verzoekschrift gehechte bijlage, vermeerderd met rente voor de periode van 16 maart 2013 tot de uitspraak van het Gerecht;

| — | verweerders te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerders te verwijzen in de kosten.

Subsidiair verzoeken zij het Gerecht:

| — | vast te stellen dat de Europese Unie en/of de verwerende instellingen op niet-contractuele basis aansprakelijk zijn; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Europese Unie en/of de verwerende instellingen op niet-contractuele basis aansprakelijk zijn;

| — | de procedure vast te stellen om de voor vergoeding in aanmerking komende schade te bepalen die verzoekers daadwerkelijk hebben geleden; |
| --- | --- |

—

de procedure vast te stellen om de voor vergoeding in aanmerking komende schade te bepalen die verzoekers daadwerkelijk hebben geleden;

| — | verweerders te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerders te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers (48 in totaal) zijn depositohouders en/of aandeelhouders en/of obligatiehouders van Bank of Cyprus Public Company Ltd en/of Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. Op grond van de artikelen 268 en 340, leden 2 en 3, VWEU, die betrekking hebben op de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie, vorderen zij vergoeding van de schade die zij hebben geleden ten gevolge van de door de verwerende instellingen genomen maatregelen waarbij aan de Republiek Cyprus een bail-in-regeling is opgelegd.

Verzoekers stellen dat de verwerende instellingen een bail-in-regeling voor de Republiek Cyprus hebben vastgesteld die er rechtstreeks toe heeft geleid dat zij hun deposito’s en aandelen hebben verloren. Verzoekers betogen dat de door de Republiek Cyprus genomen bail-in-maatregelen een zuivere uitvoering van de door verweerders getroffen maatregelen vormen en dat de verwerende instellingen deze bail-in-maatregelen hebben goedgekeurd.

Verzoekers voeren aan dat de bail-in-regeling in strijd is met het eigendomsrecht, zoals dat wordt beschermd door artikel 17, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Voorts betogen zij dat de bail-in-regeling in strijd is met evenredigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel en het discriminatieverbod.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/41

---

Beroep ingesteld op 8 december 2014 — Unilever/BHIM — Technopharma (Fair & Lovely)

(Zaak T-811/14)

(2015/C 073/53)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Unilever NV (Rotterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: A. Fox, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Technopharma Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen „Fair & Lovely” — inschrijvingsaanvraag nr. 4 045 092

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 6 oktober 2014 in zaak R 1004/2013-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing en schorsing van de behandeling van zaak R 1004/2013-4 tot uitspraak is gedaan op de nationale vordering tot nietigverklaring van de eerdere nationale inschrijvingen en aanvraag waarop Technopharma Ltd. zich beroept in Spanje, Duitsland, Frankrijk, de Benelux en het Verenigd Koninkrijk; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing en schorsing van de behandeling van zaak R 1004/2013-4 tot uitspraak is gedaan op de nationale vordering tot nietigverklaring van de eerdere nationale inschrijvingen en aanvraag waarop Technopharma Ltd. zich beroept in Spanje, Duitsland, Frankrijk, de Benelux en het Verenigd Koninkrijk;

| — | verwijzing van het BHIM en eventuele interveniërende partijen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en eventuele interveniërende partijen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 64, lid 1, en artikel 75 van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 64, lid 1, en artikel 75 van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van regel 20, lid 7, sub c, en regel 50, lid 1, van verordening nr. 2868/95. |
| --- | --- |

—

schending van regel 20, lid 7, sub c, en regel 50, lid 1, van verordening nr. 2868/95.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/42

---

Beroep ingesteld op 24 december 2014 — Alfamicro/Commissie

(Zaak T-831/14)

(2015/C 073/54)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Alfamicro — Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda (Cascais, Portugal) (vertegenwoordigers: G. Gentil Anastácio en D. Pirra Xarepe, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het in het kader van financiële controle 12-DAS-03 vastgestelde besluit van de Commissie van 28 oktober 2014 betreffende Grant Agreement nr. 238882 nietig verklaren en daaraan alle wettelijke gevolgen verbinden, met name door de daarin vervatte debetnota ten bedrage van 467 131 EUR nietig te verklaren en een creditnota voor hetzelfde bedrag aan verzoekster uit te reiken |
| --- | --- |

—

het in het kader van financiële controle 12-DAS-03 vastgestelde besluit van de Commissie van 28 oktober 2014 betreffende Grant Agreement nr. 238882 nietig verklaren en daaraan alle wettelijke gevolgen verbinden, met name door de daarin vervatte debetnota ten bedrage van 467 131 EUR nietig te verklaren en een creditnota voor hetzelfde bedrag aan verzoekster uit te reiken

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van het evenredigheidsbeginsel. In het kader van het project Save Energy hebben verzoekster en de Commissie een Grant Agreement met betrekking tot de cofinanciering van dat project gesloten. Verzoekster betoogt dat zij alle doelstellingen van het project heeft bereikt en dat de Commissie in bovengenoemd besluit van 28 oktober 2014 (hiernaar: „bestreden besluit”) enkel heeft gekeken naar formele en zuiver boekhoudkundige en documentaire aspecten, maar geen rekening heeft gehouden met de behaalde resultaten. De betaling van het gevorderde bedrag vormt een buitensporige last voor verzoekster als kleine en middelgrote onderneming en beperkt haar handelingsvrijheid, en druist dus duidelijk in tegen het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van het evenredigheidsbeginsel. In het kader van het project Save Energy hebben verzoekster en de Commissie een Grant Agreement met betrekking tot de cofinanciering van dat project gesloten. Verzoekster betoogt dat zij alle doelstellingen van het project heeft bereikt en dat de Commissie in bovengenoemd besluit van 28 oktober 2014 (hiernaar: „bestreden besluit”) enkel heeft gekeken naar formele en zuiver boekhoudkundige en documentaire aspecten, maar geen rekening heeft gehouden met de behaalde resultaten. De betaling van het gevorderde bedrag vormt een buitensporige last voor verzoekster als kleine en middelgrote onderneming en beperkt haar handelingsvrijheid, en druist dus duidelijk in tegen het evenredigheidsbeginsel.

| 2. | Tweede middel: schending van het vertrouwensbeginsel en van het beginsel van behoorlijk bestuur. De Commissie heeft immers gedurende de 32 maanden dat de uitvoering van het project in beslag nam nooit kritiek uitgeoefend op de werkmethode van verzoekster. Verzoekster leidde daaruit af dat de Commissie akkoord ging met de haar verstrekte gegevens. Het bestreden besluit vormt dus een zware aanslag op de rechtszekerheid. Voorts sterkte het feit dat de Commissie de in het bestreden besluit vermelde onregelmatigheden niet tijdig heeft vastgesteld, verzoekster in de overtuiging dat zij zich correct gedroeg. De aldus ontstane overtuiging moet krachtens het vertrouwensbeginsel worden beschermd. De Commissie heeft dus niet voldaan aan haar controleverplichting en heeft bijgevolg het beginsel van behoorlijk bestuur geschonden. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van het vertrouwensbeginsel en van het beginsel van behoorlijk bestuur. De Commissie heeft immers gedurende de 32 maanden dat de uitvoering van het project in beslag nam nooit kritiek uitgeoefend op de werkmethode van verzoekster. Verzoekster leidde daaruit af dat de Commissie akkoord ging met de haar verstrekte gegevens. Het bestreden besluit vormt dus een zware aanslag op de rechtszekerheid. Voorts sterkte het feit dat de Commissie de in het bestreden besluit vermelde onregelmatigheden niet tijdig heeft vastgesteld, verzoekster in de overtuiging dat zij zich correct gedroeg. De aldus ontstane overtuiging moet krachtens het vertrouwensbeginsel worden beschermd. De Commissie heeft dus niet voldaan aan haar controleverplichting en heeft bijgevolg het beginsel van behoorlijk bestuur geschonden.

| 3. | Derde middel: schending van de overeenkomst. De Commissie heeft namelijk zware beoordelingsfouten begaan, aangezien zij geen rekening heeft gehouden met de toelichting en de argumenten die verzoekster heeft verstrekt, en de documenten en inlichtingen die verzoekster tijdig heeft verstrekt, verkeerd heeft beoordeeld. Door het bestreden besluit vast te stellen, heeft de Commissie inbreuk gemaakt op de Grant Agreement. Verzoekster heeft in haar communicatie met de Commissie aangetoond dat zij zich aan de contractuele bepalingen heeft gehouden en de voorwaarden heeft vervuld die nodig waren om in aanmerking te komen voor financiering in het kader van het project Save Energy. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de overeenkomst. De Commissie heeft namelijk zware beoordelingsfouten begaan, aangezien zij geen rekening heeft gehouden met de toelichting en de argumenten die verzoekster heeft verstrekt, en de documenten en inlichtingen die verzoekster tijdig heeft verstrekt, verkeerd heeft beoordeeld. Door het bestreden besluit vast te stellen, heeft de Commissie inbreuk gemaakt op de Grant Agreement. Verzoekster heeft in haar communicatie met de Commissie aangetoond dat zij zich aan de contractuele bepalingen heeft gehouden en de voorwaarden heeft vervuld die nodig waren om in aanmerking te komen voor financiering in het kader van het project Save Energy.

| 4. | Vierde middel: niet-nakoming van de motiveringsplicht, aangezien de motivering van het besluit van de Commissie uiterst beknopt is en geen beschrijving bevat van de feiten of handelingen die zijn onderzocht en beoordeeld. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: niet-nakoming van de motiveringsplicht, aangezien de motivering van het besluit van de Commissie uiterst beknopt is en geen beschrijving bevat van de feiten of handelingen die zijn onderzocht en beoordeeld.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/43

---

Beroep ingesteld op 30 december 2014 — Spanje/Commissie

(Zaak T-841/14)

(2015/C 073/55)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de toepassing van rente door de diensten van de Commissie bij brief van 21 oktober 2014 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de toepassing van rente door de diensten van de Commissie bij brief van 21 oktober 2014 nietig verklaren;

| — | subsidiair, vaststellen dat er geen grond is tot toepassing van de in artikel 11, leden 2 en 3, bedoelde verhoging; |
| --- | --- |

—

subsidiair, vaststellen dat er geen grond is tot toepassing van de in artikel 11, leden 2 en 3, bedoelde verhoging;

| — | in ieder geval, subsidiair aan de eerste vordering, als begindatum voor de berekening van de achterstandsrente 20 januari 2004 nemen, dat wil zeggen de eerste werkdag van de tweede maand na 27 november 2003, de dag van de eventuele vaststelling van de schuld met betrekking tot alle in de onderhavige procedure aan de orde zijnde gevallen van doorvoer, of op zijn minst voor de rente op de douaneschuld met betrekking tot de drie laatste gevallen van doorvoer, en |
| --- | --- |

—

in ieder geval, subsidiair aan de eerste vordering, als begindatum voor de berekening van de achterstandsrente 20 januari 2004 nemen, dat wil zeggen de eerste werkdag van de tweede maand na 27 november 2003, de dag van de eventuele vaststelling van de schuld met betrekking tot alle in de onderhavige procedure aan de orde zijnde gevallen van doorvoer, of op zijn minst voor de rente op de douaneschuld met betrekking tot de drie laatste gevallen van doorvoer, en

| — | de verwerende instelling verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende instelling verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen het besluit dat is vervat in de brief van de Commissie nr. Ares (2014) 3486706 (BUDG/B/02/MTC/IB) van 21 oktober 2014 tot toepassing van artikel 11 van verordening (EG, Euratom) nr. 1150/2000 van de Raad van 22 mei 2000 houdende toepassing van besluit 94/728/EG, Euratom betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen.

Aan het onderhavige beroep ligt een onderzoek van de Nederlandse autoriteiten ten grondslag met betrekking tot 26 door de Nederlandse douane tussen april en november 1994 behandelde gevallen van doorvoer met de Spaanse douane te Algeciras als douanekantoor van uitgang uit het douanegebied van de Gemeenschap. Volgens die autoriteiten waren de betrokken goederen aan het douanetoezicht onttrokken omdat zij het grondgebied van de Unie niet hadden verlaten. Nadien hebben de Nederlandse autoriteiten een nieuw verslag opgesteld over acht aangiften voor douanevervoer, aangezien zij twijfelden aan de echtheid van de zegels en de handtekeningen op de documenten die waren aangevoerd ten bewijze van de voltooiing van dat vervoer.

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan.

| 1. | Schending van artikel 11 van verordening nr. 1150/2000 junctis de artikelen 9, lid 1, 10, lid 1, tweede alinea, 6, lid 3, en 2, doordat het door de Commissie is toegepast op een geval waarop die bepaling geen betrekking heeft






  — | In dit verband stelt verzoeker dat het niet gaat om een in artikel 6, lid 3, onder a), bedoelde douaneschuld maar om een in artikel 6, lid 3, onder b), bedoelde douaneschuld. |
| --- | --- | --- |

1.

Schending van artikel 11 van verordening nr. 1150/2000 junctis de artikelen 9, lid 1, 10, lid 1, tweede alinea, 6, lid 3, en 2, doordat het door de Commissie is toegepast op een geval waarop die bepaling geen betrekking heeft

—

In dit verband stelt verzoeker dat het niet gaat om een in artikel 6, lid 3, onder a), bedoelde douaneschuld maar om een in artikel 6, lid 3, onder b), bedoelde douaneschuld.

| 2. | Schending van het evenredigheidsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel bij de toepassing van artikel 11, leden 2 en 3, van verordening nr. 1150/2000






  — | In dit verband voert verzoeker aan dat die leden in een verhoging van de achterstandsrente voorzien, waarmee niet wordt beoogd schade ten gevolge van betalingsachterstand te vergoeden, maar die een dwingend karakter hebben dat in de weg staat aan de toepassing van die verhoging indien de lidstaat zich er niet van bewust is dat de verplichting te laat is nagekomen. |
| --- | --- | --- |

2.

Schending van het evenredigheidsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel bij de toepassing van artikel 11, leden 2 en 3, van verordening nr. 1150/2000

—

In dit verband voert verzoeker aan dat die leden in een verhoging van de achterstandsrente voorzien, waarmee niet wordt beoogd schade ten gevolge van betalingsachterstand te vergoeden, maar die een dwingend karakter hebben dat in de weg staat aan de toepassing van die verhoging indien de lidstaat zich er niet van bewust is dat de verplichting te laat is nagekomen.

| 3. | Schending van artikel 2, lid 3, van verordening nr. 1150/2000 met betrekking tot de bepaling van de datum waarop de douaneschuld moest worden vastgesteld en derhalve onjuiste vaststelling van de begindatum voor de berekening van de achterstandsrente, aangezien het ging om kwesties waarover een rechtszaak liep, hetgeen betekent dat de vaststelling in ieder geval alleen bij rechterlijke beslissing had kunnen gebeuren. |
| --- | --- |

3.

Schending van artikel 2, lid 3, van verordening nr. 1150/2000 met betrekking tot de bepaling van de datum waarop de douaneschuld moest worden vastgesteld en derhalve onjuiste vaststelling van de begindatum voor de berekening van de achterstandsrente, aangezien het ging om kwesties waarover een rechtszaak liep, hetgeen betekent dat de vaststelling in ieder geval alleen bij rechterlijke beslissing had kunnen gebeuren.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/45

---

Hogere voorziening ingesteld op 31 december 2014 door Carlo De Nicola tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 november 2014 in zaak F-55/08 RENV, De Nicola/EIB

(Zaak T-848/14 P)

(2015/C 073/56)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirerende partij: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (vertegenwoordiger: L. Isola, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Investeringsbank

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht om de onderhavige voorziening toe te wijzen en, met gedeeltelijke herziening van het bestreden arrest, de verwijzing naar artikel 270 VWEU te schrappen, de punten 2 en 3 van het dictum te vernietigen alsmede de punten 16, 17, 18, 19, 22, 37, 41, 42, 45, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 en 66 van het bestreden arrest; de zaak terug te verwijzen naar een andere kamer van het GVA opdat het in een andere samenstelling opnieuw beslist over de vernietigde punten, na de gevraagde maatregelen van instructie te hebben toegewezen. Rekwirant behoudt zich het recht voor om te vragen om elke maatregel van instructie, direct en/of indirect, die nodig zal zijn in verband met de verdediging van de wederpartij alsmede om de overlegging van alle andere documenten die nodig zijn om de beweringen van de wederpartij te weerleggen. Voorts vraagt hij om de wederpartij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Deze hogere voorziening is gericht tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 november 2014, in zaak F-55/08 RENV, De Nicola/EIB

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij de volgende middelen aan:

| 1. | Eerste middel, ontleend aan het verzuim om een uitspraak te doen over het verzoek om verwijdering van de opmerkingen en de documenten van de EIB. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan het verzuim om een uitspraak te doen over het verzoek om verwijdering van de opmerkingen en de documenten van de EIB.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan het verzuim om een uitspraak te doen over het verzoek om wraking van de president van de rechtsprekende formatie. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan het verzuim om een uitspraak te doen over het verzoek om wraking van de president van de rechtsprekende formatie.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een verkeerde uitlegging van het arrest in zaak T-37/10 P. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een verkeerde uitlegging van het arrest in zaak T-37/10 P.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan het ontbreken van motivering dan wel een ontoereikende motivering van de vaststelling over psychisch geweld en de veroordeling om dit te doen beëindigen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan het ontbreken van motivering dan wel een ontoereikende motivering van de vaststelling over psychisch geweld en de veroordeling om dit te doen beëindigen.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan het feit dat het beroepscomité zich moet uitspreken over het beoordelingsrapport 2006; |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan het feit dat het beroepscomité zich moet uitspreken over het beoordelingsrapport 2006;

| 6. | Zesde middel, ontleend aan het bestaan van een belang bij een uitspraak over de nietigverklaring van de bevorderingen van 2007 teneinde te vermijden dat deze definitief worden. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel, ontleend aan het bestaan van een belang bij een uitspraak over de nietigverklaring van de bevorderingen van 2007 teneinde te vermijden dat deze definitief worden.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/46

---

Hogere voorziening ingesteld op 31 december 2014 door Carlo De Nicola tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 november 2014 in zaak F-59/09 RENV, De Nicola/EIB

(Zaak T-849/14 P)

(2015/C 073/57)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirerende partij: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (vertegenwoordiger: L. Isola, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Investeringsbank

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht deze hogere voorziening toe te wijzen en, onder gedeeltelijke herziening van het bestreden arrest, de punten 2 en 3 van het dictum te vernietigen, de verklaring dat de onderhavige procedure in overeenstemming is met artikel 270 VWEU is alsmede de punten 43, 44, 50, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 en 73 van het arrest; de zaak terug te verwijzen naar een andere kamer van het GVA opdat het in een andere samenstelling opnieuw uitspraak zal doen over de vernietigde punten, na de reeds gevraagde medische expertise te hebben toegewezen. Rekwirant behoudt zich het recht voor om elke maatregel van instructie te vragen, direct en/of indirect, die nodig zal zijn in verband met de verdediging van de wederpartij alsmede om de overlegging van alle andere documenten die nuttig zijn om de stellingen van de wederpartij te weerleggen.

Middelen en voornaamste argumenten

Deze hogere voorziening is gericht tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 november 2014 in zaak F-50/09 RENV, De Nicola/EIB.

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert rekwirant de volgende middelen aan.

| 1. | Wat het beroepscomité betreft, komt rekwirant op tegen de verklaring van niet-ontvankelijkheid wat de regels voor het functioneren ervan betreft, de stelling dat de verwijdering van het betwiste besluit uit rekwirants persoonsdossier een passend herstel van de schade vormt alsmede het misbruik bij de uitoefening van zijn functie. |
| --- | --- |

1.

Wat het beroepscomité betreft, komt rekwirant op tegen de verklaring van niet-ontvankelijkheid wat de regels voor het functioneren ervan betreft, de stelling dat de verwijdering van het betwiste besluit uit rekwirants persoonsdossier een passend herstel van de schade vormt alsmede het misbruik bij de uitoefening van zijn functie.

| 2. | Met betrekking tot het door rekwirant ondergane geweld, verwijst hij naar de verklaring van niet-ontvankelijkheid van het verzoek om dit geweld vast te stellen, het ontbreken van een besluit over dit specifieke verzoek en de weigering van het GVA om het verwijzingsarrest te volgen, de niet-ontvankelijkheid van de nieuwe excepties die de EIB in de verwijzingsprocedure heeft geformuleerd alsmede het misbruik van bevoegdheid door het GVA, dat zich in de plaats van rekwirants advocaat heeft gesteld door te beslissen dat het verzoek om schadevergoeding niet behoefde te worden onderzocht, omdat het in zaak F-52/11 was opgenomen en beter was gestructureerd. |
| --- | --- |

2.

Met betrekking tot het door rekwirant ondergane geweld, verwijst hij naar de verklaring van niet-ontvankelijkheid van het verzoek om dit geweld vast te stellen, het ontbreken van een besluit over dit specifieke verzoek en de weigering van het GVA om het verwijzingsarrest te volgen, de niet-ontvankelijkheid van de nieuwe excepties die de EIB in de verwijzingsprocedure heeft geformuleerd alsmede het misbruik van bevoegdheid door het GVA, dat zich in de plaats van rekwirants advocaat heeft gesteld door te beslissen dat het verzoek om schadevergoeding niet behoefde te worden onderzocht, omdat het in zaak F-52/11 was opgenomen en beter was gestructureerd.

| 3. | Met betrekking tot het verzoek om een medische expertise en andere maatregelen tot organisatie van de procesgang stelt rekwirant dat hij zijn verzoeken om een onderzoek, die het Gerecht als onnodig heeft afgewezen, nooit heeft ingetrokken. Aangezien het Gerecht van de Europese Unie heeft vastgesteld dat een uitspraak moest worden gedaan over de zaak ten gronde, diende het Gerecht voor ambtenarenzaken alle naar behoren geformuleerde verzoeken te onderzoeken, door te bepalen of zij relevant waren voor de beslechting van het geding en door de daaruit volgende maatregelen tot organisatie van de procesgang vast te stellen. |
| --- | --- |

3.

Met betrekking tot het verzoek om een medische expertise en andere maatregelen tot organisatie van de procesgang stelt rekwirant dat hij zijn verzoeken om een onderzoek, die het Gerecht als onnodig heeft afgewezen, nooit heeft ingetrokken. Aangezien het Gerecht van de Europese Unie heeft vastgesteld dat een uitspraak moest worden gedaan over de zaak ten gronde, diende het Gerecht voor ambtenarenzaken alle naar behoren geformuleerde verzoeken te onderzoeken, door te bepalen of zij relevant waren voor de beslechting van het geding en door de daaruit volgende maatregelen tot organisatie van de procesgang vast te stellen.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/47

---

Beroep ingesteld op 8 januari 2015 — Ice Mountain Ibiza/BHIM — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

(Zaak T-5/15)

(2015/C 073/58)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Spanje) (vertegenwoordigers: J. L. Gracia Albero en F. Miazzetto, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen „ocean beach club ibiza” — inschrijvingsaanvraag nr. 10 610 491

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2014 in zaak R 2292/2013-1

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2014 in zaak R 2292/2013-1, en bijgevolg afwijzing van de oppositie ingesteld door Marbella Atlantic Ocean Club, SL en toewijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 610 491 „ocean beach club ibiza” (samengesteld merk) voor klasse 41, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2014 in zaak R 2292/2013-1, en bijgevolg afwijzing van de oppositie ingesteld door Marbella Atlantic Ocean Club, SL en toewijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 610 491 „ocean beach club ibiza” (samengesteld merk) voor klasse 41, en

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van deze procedure, met inbegrip van alle kosten die in casu tot dusver in lagere instanties zijn gemaakt voor de oppositieafdeling en de eerste kamer van beroep van het BHIM. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van deze procedure, met inbegrip van alle kosten die in casu tot dusver in lagere instanties zijn gemaakt voor de oppositieafdeling en de eerste kamer van beroep van het BHIM.

Aangevoerd middel

| — | Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/47

---

Beroep ingesteld op 8 januari 2015 — Ice Mountain Ibiza/BHIM — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

(Zaak T-6/15)

(2015/C 073/59)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Spanje) (vertegenwoordigers: J. L. Gracia Albero en F. Miazzetto, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen „ocean ibiza” — inschrijvingsaanvraag nr. 10 610 525

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2014 in zaak R 2207/2013-1

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2014 in zaak R 2207/2013-1, en bijgevolg afwijzing van de oppositie ingesteld door Marbella Atlantic Ocean Club, SL en toewijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 610 525 „ocean ibiza” (samengesteld merk) voor klasse 41, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2014 in zaak R 2207/2013-1, en bijgevolg afwijzing van de oppositie ingesteld door Marbella Atlantic Ocean Club, SL en toewijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 610 525 „ocean ibiza” (samengesteld merk) voor klasse 41, en

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van deze procedure, met inbegrip van alle kosten die in casu tot dusver in lagere instanties zijn gemaakt voor de oppositieafdeling en de eerste kamer van beroep van het BHIM. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van deze procedure, met inbegrip van alle kosten die in casu tot dusver in lagere instanties zijn gemaakt voor de oppositieafdeling en de eerste kamer van beroep van het BHIM.

Aangevoerd middel

| — | Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/48

---

Hogere voorziening ingesteld op 11 januari 2015 door Carlo De Nicola tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 november 2014 in zaak F-52/11, De Nicola/EIB

(Zaak T-10/15 P)

(2015/C 073/60)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirerende partij: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (vertegenwoordiger: L. Isola, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Investeringsbank

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht om het bestreden arrest gedeeltelijk te herzien, de punten 2 en 3 van het dictum te vernietigen alsmede de punten 5, 7, 14, 16-21, 24-27, 29, 32, 35-37, 39-43, 46-55, 57-59, 62-66, 68, 69, 73, 74, 76, 77, 87-91, 93, 95-100, 103, 106, 107, 109-112, 117, 120, 124, 142, 144, 145, 148-153, 161-170, 175-182 en 184-193 van het bestreden arrest; de zaak terug te verwijzen naar een andere kamer van het GVA opdat het, na de afronding van het gevraagde medisch rapport, in een andere samenstelling opnieuw beslist over de vernietigde punten. Voorts verzoekt hij het Gerecht om elke maatregel van instructie te nemen, direct en/of indirect, die nodig zal zijn in verband met de verdediging van de EIB alsmede om de overlegging van alle andere documenten die nodig zijn om de beweringen van de EIB te weerleggen. Ten slotte vraagt hij om de EIB te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij de volgende middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan het feit dat de betwiste maatregelen niet zijn gemotiveerd. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan het feit dat de betwiste maatregelen niet zijn gemotiveerd.

| 2. | Tweede middel, betreffende de nietigverklaring van de daarmee samenhangende maatregelen en van de maatregelen die het onderzoekscomité heeft gebruikt, ontleend aan het feit dat de vaststelling van niet-ontvankelijkheid onaanvaardbaar is, gelet op het feit dat het verzoekschrift specifiek betrekking had op alle door het onderzoekscomité gebruikte en onnodig gevraagde maatregelen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, betreffende de nietigverklaring van de daarmee samenhangende maatregelen en van de maatregelen die het onderzoekscomité heeft gebruikt, ontleend aan het feit dat de vaststelling van niet-ontvankelijkheid onaanvaardbaar is, gelet op het feit dat het verzoekschrift specifiek betrekking had op alle door het onderzoekscomité gebruikte en onnodig gevraagde maatregelen.

| 3. | Derde middel, betreffende het verzoek om een verklaring van psychisch geweld, ontleend aan het feit dat het oordeel van het Gerecht voor ambtenarenzaken onjuist is, aangezien de vaststelling van niet-nakoming van een contractuele verplichting jegens hem geen bevel aan de Bank vormt en evenmin een beginselverklaring. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, betreffende het verzoek om een verklaring van psychisch geweld, ontleend aan het feit dat het oordeel van het Gerecht voor ambtenarenzaken onjuist is, aangezien de vaststelling van niet-nakoming van een contractuele verplichting jegens hem geen bevel aan de Bank vormt en evenmin een beginselverklaring.

| 4. | Vierde middel, betreffende het verzoek om een bevel om het psychisch geweld te beëindigen, ontleend aan het feit dat de vermeende onmogelijkheid om een verbod uit te vaardigen niet absoluut kan zijn, maar noodzakelijkerwijs niet moet gelden wanneer het gaat om gedragingen die in strijd zijn met de menselijke waardigheid en fundamentele rechten. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, betreffende het verzoek om een bevel om het psychisch geweld te beëindigen, ontleend aan het feit dat de vermeende onmogelijkheid om een verbod uit te vaardigen niet absoluut kan zijn, maar noodzakelijkerwijs niet moet gelden wanneer het gaat om gedragingen die in strijd zijn met de menselijke waardigheid en fundamentele rechten.

| 5. | Vijfde middel, betreffende het verzoek om een vergoeding voor de door het psychisch geweld ontstane schade, ontleend aan het feit dat het Gerecht voor ambtenarenzaken zijn suggesties aan het onderzoekscomité intrekt en opmerkt dat de EIB niet verplicht is om iets te doen, aangezien zij hiertoe niet is veroordeeld en het besluit van het comité niet bindend is noch een procedurevoorschrift. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, betreffende het verzoek om een vergoeding voor de door het psychisch geweld ontstane schade, ontleend aan het feit dat het Gerecht voor ambtenarenzaken zijn suggesties aan het onderzoekscomité intrekt en opmerkt dat de EIB niet verplicht is om iets te doen, aangezien zij hiertoe niet is veroordeeld en het besluit van het comité niet bindend is noch een procedurevoorschrift.

| 6. | Zesde middel, betreffende het verzoek om een vergoeding van de als ex se aangemerkte schade, ontleend aan het feit dat het Gerecht voor ambtenarenzaken hem ten onrechte verwijt dat hij geen onjuiste rechtsopvatting heeft aangevoerd en aan een betwisting van de betaling en de motivering van de op 3 000 EUR vastgestelde schadevergoeding. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel, betreffende het verzoek om een vergoeding van de als ex se aangemerkte schade, ontleend aan het feit dat het Gerecht voor ambtenarenzaken hem ten onrechte verwijt dat hij geen onjuiste rechtsopvatting heeft aangevoerd en aan een betwisting van de betaling en de motivering van de op 3 000 EUR vastgestelde schadevergoeding.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/50

---

Beroep ingesteld op 9 januari 2015 — Internet Consulting/BHIM — Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

(Zaak T-11/15)

(2015/C 073/61)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Internet Consulting GmbH (Brunico, Italië) (vertegenwoordigers: L. Miori en A. Bertella, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (Bolzano, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: woordmerk „SUEDTIROL” — gemeenschapsmerk nr. 2 826 931

Procedure voor het BHIM: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de kamer van beroep van het BHIM van 10 oktober 2014 in zaak R 574/2013-G

Conclusies

| — | vernietiging of althans volledige wijziging van de bestreden beslissing van de kamer van beroep van het BHIM van 10 oktober 2014, zoals deze op 13 november 2014 is meegedeeld, en hoe dan ook afwijzing van de door de Provincia Autonoma di Bolzano ingediende vordering tot nietigverklaring van het gemeenschapsmerk „Suedtirol”; |
| --- | --- |

—

vernietiging of althans volledige wijziging van de bestreden beslissing van de kamer van beroep van het BHIM van 10 oktober 2014, zoals deze op 13 november 2014 is meegedeeld, en hoe dan ook afwijzing van de door de Provincia Autonoma di Bolzano ingediende vordering tot nietigverklaring van het gemeenschapsmerk „Suedtirol”;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van zowel de procedure voor het BHIM als de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van zowel de procedure voor het BHIM als de onderhavige procedure.

Aangevoerde middelen

| — | schending en/of onjuiste toepassing van de artikelen 5 en 56 van verordening (EG) nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk; |
| --- | --- |

—

schending en/of onjuiste toepassing van de artikelen 5 en 56 van verordening (EG) nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk;

| — | schending van de artikelen 7, lid 1, onder c), 12 en 52 van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van de artikelen 7, lid 1, onder c), 12 en 52 van verordening nr. 207/2009.

---

| 2.3.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 73/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 73/50

---

Beschikking van het Gerecht van 12 januari 2015 — Luxemburg/Commissie

(Zaak T-259/14) (1)

(2015/C 073/62)

Procestaal: Frans

De president van de uitgebreide Vijfde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 223 van 14.7.2014.

---