# Úradný vestník C 107/30.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 107 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 5830. marca 2015 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 107

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 5830. marca 2015

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2015/C 107/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2015/C 107/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2015/C 107/02 | Vec C-172/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. februára 2015 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 49 ZFEÚ — Článok 31 Dohody o EHP — Daň z príjmov právnických osôb — Skupiny spoločností — Daňová úľava pre skupinu — Prenesenie strát vzniknutých dcérskej spoločnosti nerezidentovi — Podmienky — Dátum určovania konečných strát dcérskej spoločnosti nerezidenta) | 2 |
| 2015/C 107/03 | Vec C-282/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/20/ES — Článok 5 ods. 6 — Práva na používanie rádiových frekvencií a čísel — Smernica 2002/21/ES — Článok 4 ods. 1 — Právo na odvolanie proti rozhodnutiu národného regulačného orgánu — Pojem podnik dotknutý rozhodnutím národného regulačného orgánu — Článok 9b — Prevod individuálnych práv na používanie rádiových frekvencií — Prerozdelenie práv na používanie rádiových frekvencií v dôsledku fúzie dvoch podnikov) | 3 |
| 2015/C 107/04 | Vec C-375/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Harald Kolassa/Barclays Bank plc (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach — Spotrebiteľské zmluvy — Spotrebiteľ s bydliskom v jednom členskom štáte, ktorý kúpil cenné papiere emitované bankou so sídlom v druhom členskom štáte od sprostredkovateľa so sídlom v treťom členskom štáte — Právomoc rozhodovať o žalobách smerujúcich proti banke, ktorá je emitentom uvedených cenných papierov) | 4 |
| 2015/C 107/05 | Spojené veci C-401/13 a C-432/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 7 ods. 2 písm. c) — Uplatniteľnosť dohovorov o sociálnom zabezpečení medzi členskými štátmi — Repatriovaný utečenec pochádzajúci z členského štátu — Dosiahnutie dôb zamestnania na území iného členského štátu — Žiadosť o priznanie dávky v starobe — Zamietnutie) | 5 |
| 2015/C 107/06 | Vec C-417/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Článok 2 ods. 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) — Článok 6 ods. 1 — Diskriminácia na základe veku — Vnútroštátna právna úprava, ktorá na účely stanovenia odmeny podmieňuje zohľadnenie období služby dosiahnutých pred dovŕšením veku 18 rokov predĺžením lehôt postupu — Odôvodnenie — Schopnosť dosiahnuť sledovaný cieľ — Možnosť napadnúť predĺženie lehôt postupu) | 5 |
| 2015/C 107/07 | Vec C-419/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné vlastníctvo — Autorské právo a s nimi súvisiace práva — Smernica 2001/29/ES — Článok 4 — Právo šírenia — Pravidlo vyčerpania — Pojem objekt — Prenos vyobrazenia diela chráneného autorským právom z papierového plagátu na maliarske plátno — Nahradenie nosiča — Vplyv na vyčerpanie) | 6 |
| 2015/C 107/08 | Vec C-441/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 5 bod 3 — Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti — Autorské práva — Obsah v elektronickej forme — Zverejnenie na internete — Určenie miesta, kde nastala skutočnosť, ktorá zakladá nárok na náhradu škody — Kritériá) | 7 |
| 2015/C 107/09 | Vec C-463/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Vnútroštátna právna úprava — Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií — Nové verejné obstarávanie — Koncesie s kratšou dobou platnosti ako je doba platnosti skôr vydaných koncesií — Obmedzenie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita) | 8 |
| 2015/C 107/10 | Spojené veci C-482/13, C-484/13, C-485/13 a C-487/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. januára 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Španielsko) – Unicaja Banco, SA/José Hidalgo Rueda a i.(C-482/13), Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Zmluvy uzatvárané medzi obchodníkmi a spotrebiteľmi — Zmluvy o hypotekárnych úveroch — Zmluvné podmienky o úrokoch z omeškania — Nekalé podmienky — Konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou — Zníženie výšky úrokov — Právomoci vnútroštátneho súdu) | 8 |
| 2015/C 107/11 | Vec C-498/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenie (EHS) č. 2078/92 — Metódy poľnohospodárskej výroby zlučiteľné s požiadavkami ochrany životného prostredia a zachovania vidieka — Dlhodobé vyčlenenie poľnohospodárskej pôdy na účely spojené so životným prostredím — Poľnohospodárska pomoc poskytovaná poľnohospodárom a spolufinancovaná Európskou úniou — Postavenie príjemcu takejto pomoci) | 9 |
| 2015/C 107/12 | Vec C-529/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a článok 6 ods. 1 a 2 — Rozdielne zaobchádzanie na základe veku — Verejná služba — Dôchodkový systém — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje započítanie období školskej dochádzky absolvovaných pred dovŕšením veku 18 rokov) | 10 |
| 2015/C 107/13 | Spojené veci C-627/13 a C-2/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – trestné konania proti Miguelovi M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyenovej a Nadine Schönherrovej (C-2/14) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Prekurzory drog — Sledovanie obchodu medzi členskými štátmi — Nariadenie (ES) č. 273/2004 — Sledovanie obchodu medzi Európskou úniou a tretími krajinami — Nariadenie (ES) č. 111/2005 — Obchodovanie s liekmi obsahujúcimi efedrín alebo pseudoefedrín — Pojem určená látka — Zloženie — Vyňatie všetkých liekov alebo len liekov obsahujúcich určené látky, ktorých zloženie je také, že tieto látky nemožno jednoducho extrahovať — Smernica 2001/83/ES — Pojem liek) | 11 |
| 2015/C 107/14 | Vec C-647/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Office national de l’emploi/Marie-Rose Melchior (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Podmienky prístupu k dávkam v nezamestnanosti v členskom štáte — Zohľadnenie doby výkonu práce ako zmluvného zamestnanca v službe inštitúcie Európskej únie so sídlom v tomto členskom štáte — Uznanie doby nezamestnanosti, za ktorú bol vyplatený príspevok podľa Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, za dobu výkonu práce — Zásada lojálnej spolupráce) | 11 |
| 2015/C 107/15 | Vec C-655/13: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 71 — Pojem čiastočne nezamestnaní cezhraniční pracovníci — Odmietnutie členského štátu bydliska a príslušného členského štátu priznať dávky v nezamestnanosti) | 12 |
| 2015/C 107/16 | Vec C-55/14: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Belgický štát (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 77/388/EHS — DPH — Oslobodenia od daní — Článok 13 B písm. b) — Pojem oslobodený prenájom nehnuteľného majetku — Poskytnutie futbalového štadióna za úhradu — Zmluva o poskytnutí ponechávajúca majiteľovi určité práva a právomoci — Poskytovanie rôznych služieb tvoriacich 80 % zmluvne uvádzanej úhrady majiteľom) | 13 |
| 2015/C 107/17 | Vec C-117/14: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 23 de Madrid – Španielsko) – Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca pracovnú zmluvu na dobu neurčitú so skúšobnou dobou jedného roka — Vykonanie práva Únie — Neexistencia — Nedostatok právomoci Súdneho dvora) | 13 |
| 2015/C 107/18 | Vec C-317/14: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. februára 2015 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 45 ZFEÚ — Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 — Voľný pohyb pracovníkov — Prístup k zamestnaniu — Miestna verejná služba — Jazykové znalosti — Spôsob dokazovania) | 14 |
| 2015/C 107/19 | Vec C-327/14 P: Odvolanie podané 2. júla 2014: Galina Meister proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 5. decembra 2013 vo veci T-390/13, Galina Meister/Európska komisia | 14 |
| 2015/C 107/20 | Vec C-585/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj | 15 |
| 2015/C 107/21 | Vec C-586/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj | 15 |
| 2015/C 107/22 | Vec C-587/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj | 16 |
| 2015/C 107/23 | Vec C-588/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj | 17 |
| 2015/C 107/24 | Vec C-603/14 P: Odvolanie podané 29. decembra 2014: El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 15. októbra 2014 vo veci T-515/12, El Corte Inglés/ÚHVT – English Cut (The English Cut) | 17 |
| 2015/C 107/25 | Vec C-609/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 23. decembra 2014 – Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu | 18 |
| 2015/C 107/26 | Vec C-4/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 12. januára 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV | 19 |
| 2015/C 107/27 | Vec C-5/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam (Holandsko) 12. januára 2015 – AK (*1) /Achmea Schadeverzekeringen NV a Stichting Achmea Rechtsbijstand | 19 |
| 2015/C 107/28 | Vec C-13/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. januára 2015 – Cdiscount SA/Ministère public | 20 |
| 2015/C 107/29 | Vec C-71/15 P: Odvolanie podané 17. februára 2015: Súdny dvor Európskej únie proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. januára 2015 vo veci T-479/14, Kendrion/Európska únia | 20 |
| | Všeobecný súd |
| 2015/C 107/30 | Vec T-579/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Akhras/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na život — Právo vlastniť majetok — Právo na ochranu súkromia — Proporcionalita) | 23 |
| 2015/C 107/31 | Vec T-505/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/ÚHVT – Cheng (B) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva B — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka zobrazujúca dve roztiahnuté krídla — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia poškodenia dobrého mena — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009) | 24 |
| 2015/C 107/32 | Vec T-76/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/ÚHVT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva QUARTODIMIGLIO QM — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka znázorňujúce dve roztiahnuté krídla a skoršie medzinárodné obrazové ochranné známky LONGINES — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia poškodenia dobrého mena — Článok 8 ods.5 nariadenia č. 207/2009) | 25 |
| 2015/C 107/33 | Vec T-287/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. februára 2015 – Husky CZ/ÚHVT – Husky of Tostock (HUSKY) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Spoločenstva HUSKY — Riadne používanie ochrannej známky — Čiastočné zrušenie — Predĺženie lehoty — Pravidlo 71 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Preklad do jazyka konania) | 25 |
| 2015/C 107/34 | Vec T-318/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Vita Phone/ÚHVT (LIFEDATA) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LIFEDATA — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok konkrétneho posúdenia — Povinnosť odôvodnenia) | 26 |
| 2015/C 107/35 | Vec T-453/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Klaes/ÚHVT – Klaes Kunststoffe (Klaes) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Klaes — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Klaes — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009) | 26 |
| 2015/C 107/36 | Vec T-531/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/ÚHVT – Kik Textilien (KICKS) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 27 |
| 2015/C 107/37 | Vec T-532/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/ÚHVT – Kik Textilien (KICKS) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 28 |
| 2015/C 107/38 | Vec T-758/14: Žaloba podaná 13. novembra 2014 – Infineon Technologies/Komisia | 28 |
| 2015/C 107/39 | Vec T-13/15: Žaloba podaná 13. januára 2015 – Deutsche Post/ÚHVT – Media Logistik (PostModern) | 30 |
| 2015/C 107/40 | Vec T-18/15: Žaloba podaná 12. januára 2015 – Philip Morris/Komisia | 30 |
| 2015/C 107/41 | Vec T-21/15: Žaloba podaná 19. januára 2015 – Franmax/ÚHVT – Ehrmann (Dino) | 32 |
| 2015/C 107/42 | Vec T-41/15: Žaloba podaná 23. januára 2015 – Novartis/ÚHVT – Mabxience (HERTIXAN) | 32 |
| 2015/C 107/43 | Vec T-53/15: Žaloba podaná 28. januára 2015 – credentis/ÚHVT – Aldi Karlslunde (Curodont) | 33 |
| 2015/C 107/44 | Vec T-54/15: Žaloba podaná 2. februára 2015 – Jääkiekon SM-liiga/ÚHVT (Liiga) | 34 |
| 2015/C 107/45 | Vec T-55/15: Žaloba podaná 3. februára 2015 – Certified Angus Beef/ÚHVT – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF) | 34 |
| 2015/C 107/46 | Vec T-60/15: Žaloba podaná 6. februára 2015 – Laboratorios Ern/ÚHVT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) | 35 |
| 2015/C 107/47 | Vec T-61/15: Žaloba podaná 6. februára 2015 – 1&1 Internet//ÚHVT – Unoe Bank (1e1) | 36 |
| 2015/C 107/48 | Vec T-62/15: Žaloba podaná 4. februára 2015 – Market Watch/ÚHVT – El Corte Inglés (MITOCHRON) | 37 |
| 2015/C 107/49 | Vec T-63/15: Žaloba podaná 9. februára 2015 – Shoe Branding Europe/ÚHVT (Paralelné pruhy) | 37 |
| 2015/C 107/50 | Vec T-64/15: Žaloba podaná 9. februára 2015 – Shoe Branding Europe/ÚHVT (Paralelné šikmé pruhy) | 38 |
| 2015/C 107/51 | Vec T-252/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. februára 2015 – Gretsch-Unitas a Gretsch-Unitas Baubeschläge/Komisia | 39 |
| 2015/C 107/52 | Vec T-657/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. februára 2015 – Španielsko/Komisia | 39 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2015/C 107/53 | Vec F-6/15: Žaloba podaná 21. januára 2015 – ZZ/EASA | 40 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2015/C 107/02

Vec C-172/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. februára 2015 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 49 ZFEÚ — Článok 31 Dohody o EHP — Daň z príjmov právnických osôb — Skupiny spoločností — Daňová úľava pre skupinu — Prenesenie strát vzniknutých dcérskej spoločnosti nerezidentovi — Podmienky — Dátum určovania konečných strát dcérskej spoločnosti nerezidenta)

2

2015/C 107/03

Vec C-282/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/20/ES — Článok 5 ods. 6 — Práva na používanie rádiových frekvencií a čísel — Smernica 2002/21/ES — Článok 4 ods. 1 — Právo na odvolanie proti rozhodnutiu národného regulačného orgánu — Pojem podnik dotknutý rozhodnutím národného regulačného orgánu — Článok 9b — Prevod individuálnych práv na používanie rádiových frekvencií — Prerozdelenie práv na používanie rádiových frekvencií v dôsledku fúzie dvoch podnikov)

3

2015/C 107/04

Vec C-375/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Harald Kolassa/Barclays Bank plc (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach — Spotrebiteľské zmluvy — Spotrebiteľ s bydliskom v jednom členskom štáte, ktorý kúpil cenné papiere emitované bankou so sídlom v druhom členskom štáte od sprostredkovateľa so sídlom v treťom členskom štáte — Právomoc rozhodovať o žalobách smerujúcich proti banke, ktorá je emitentom uvedených cenných papierov)

4

2015/C 107/05

Spojené veci C-401/13 a C-432/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 7 ods. 2 písm. c) — Uplatniteľnosť dohovorov o sociálnom zabezpečení medzi členskými štátmi — Repatriovaný utečenec pochádzajúci z členského štátu — Dosiahnutie dôb zamestnania na území iného členského štátu — Žiadosť o priznanie dávky v starobe — Zamietnutie)

5

2015/C 107/06

Vec C-417/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Článok 2 ods. 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) — Článok 6 ods. 1 — Diskriminácia na základe veku — Vnútroštátna právna úprava, ktorá na účely stanovenia odmeny podmieňuje zohľadnenie období služby dosiahnutých pred dovŕšením veku 18 rokov predĺžením lehôt postupu — Odôvodnenie — Schopnosť dosiahnuť sledovaný cieľ — Možnosť napadnúť predĺženie lehôt postupu)

5

2015/C 107/07

Vec C-419/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné vlastníctvo — Autorské právo a s nimi súvisiace práva — Smernica 2001/29/ES — Článok 4 — Právo šírenia — Pravidlo vyčerpania — Pojem objekt — Prenos vyobrazenia diela chráneného autorským právom z papierového plagátu na maliarske plátno — Nahradenie nosiča — Vplyv na vyčerpanie)

6

2015/C 107/08

Vec C-441/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 5 bod 3 — Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti — Autorské práva — Obsah v elektronickej forme — Zverejnenie na internete — Určenie miesta, kde nastala skutočnosť, ktorá zakladá nárok na náhradu škody — Kritériá)

7

2015/C 107/09

Vec C-463/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Vnútroštátna právna úprava — Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií — Nové verejné obstarávanie — Koncesie s kratšou dobou platnosti ako je doba platnosti skôr vydaných koncesií — Obmedzenie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita)

8

2015/C 107/10

Spojené veci C-482/13, C-484/13, C-485/13 a C-487/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. januára 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Španielsko) – Unicaja Banco, SA/José Hidalgo Rueda a i.(C-482/13), Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Zmluvy uzatvárané medzi obchodníkmi a spotrebiteľmi — Zmluvy o hypotekárnych úveroch — Zmluvné podmienky o úrokoch z omeškania — Nekalé podmienky — Konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou — Zníženie výšky úrokov — Právomoci vnútroštátneho súdu)

8

2015/C 107/11

Vec C-498/13: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenie (EHS) č. 2078/92 — Metódy poľnohospodárskej výroby zlučiteľné s požiadavkami ochrany životného prostredia a zachovania vidieka — Dlhodobé vyčlenenie poľnohospodárskej pôdy na účely spojené so životným prostredím — Poľnohospodárska pomoc poskytovaná poľnohospodárom a spolufinancovaná Európskou úniou — Postavenie príjemcu takejto pomoci)

9

2015/C 107/12

Vec C-529/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a článok 6 ods. 1 a 2 — Rozdielne zaobchádzanie na základe veku — Verejná služba — Dôchodkový systém — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje započítanie období školskej dochádzky absolvovaných pred dovŕšením veku 18 rokov)

10

2015/C 107/13

Spojené veci C-627/13 a C-2/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – trestné konania proti Miguelovi M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyenovej a Nadine Schönherrovej (C-2/14) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Prekurzory drog — Sledovanie obchodu medzi členskými štátmi — Nariadenie (ES) č. 273/2004 — Sledovanie obchodu medzi Európskou úniou a tretími krajinami — Nariadenie (ES) č. 111/2005 — Obchodovanie s liekmi obsahujúcimi efedrín alebo pseudoefedrín — Pojem určená látka — Zloženie — Vyňatie všetkých liekov alebo len liekov obsahujúcich určené látky, ktorých zloženie je také, že tieto látky nemožno jednoducho extrahovať — Smernica 2001/83/ES — Pojem liek)

11

2015/C 107/14

Vec C-647/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Office national de l’emploi/Marie-Rose Melchior (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Podmienky prístupu k dávkam v nezamestnanosti v členskom štáte — Zohľadnenie doby výkonu práce ako zmluvného zamestnanca v službe inštitúcie Európskej únie so sídlom v tomto členskom štáte — Uznanie doby nezamestnanosti, za ktorú bol vyplatený príspevok podľa Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, za dobu výkonu práce — Zásada lojálnej spolupráce)

11

2015/C 107/15

Vec C-655/13: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 71 — Pojem čiastočne nezamestnaní cezhraniční pracovníci — Odmietnutie členského štátu bydliska a príslušného členského štátu priznať dávky v nezamestnanosti)

12

2015/C 107/16

Vec C-55/14: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Belgický štát (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 77/388/EHS — DPH — Oslobodenia od daní — Článok 13 B písm. b) — Pojem oslobodený prenájom nehnuteľného majetku — Poskytnutie futbalového štadióna za úhradu — Zmluva o poskytnutí ponechávajúca majiteľovi určité práva a právomoci — Poskytovanie rôznych služieb tvoriacich 80 % zmluvne uvádzanej úhrady majiteľom)

13

2015/C 107/17

Vec C-117/14: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 23 de Madrid – Španielsko) – Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca pracovnú zmluvu na dobu neurčitú so skúšobnou dobou jedného roka — Vykonanie práva Únie — Neexistencia — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

o

13

2015/C 107/18

Vec C-317/14: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. februára 2015 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 45 ZFEÚ — Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 — Voľný pohyb pracovníkov — Prístup k zamestnaniu — Miestna verejná služba — Jazykové znalosti — Spôsob dokazovania)

14

2015/C 107/19

Vec C-327/14 P: Odvolanie podané 2. júla 2014: Galina Meister proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 5. decembra 2013 vo veci T-390/13, Galina Meister/Európska komisia

14

2015/C 107/20

Vec C-585/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

15

2015/C 107/21

Vec C-586/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

15

2015/C 107/22

Vec C-587/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

16

2015/C 107/23

Vec C-588/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

17

2015/C 107/24

Vec C-603/14 P: Odvolanie podané 29. decembra 2014: El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 15. októbra 2014 vo veci T-515/12, El Corte Inglés/ÚHVT – English Cut (The English Cut)

17

2015/C 107/25

Vec C-609/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 23. decembra 2014 – Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

18

2015/C 107/26

Vec C-4/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 12. januára 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV

19

2015/C 107/27

Vec C-5/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam (Holandsko) 12. januára 2015 – AK (*1) /Achmea Schadeverzekeringen NV a Stichting Achmea Rechtsbijstand

*1

19

2015/C 107/28

Vec C-13/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. januára 2015 – Cdiscount SA/Ministère public

20

2015/C 107/29

Vec C-71/15 P: Odvolanie podané 17. februára 2015: Súdny dvor Európskej únie proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. januára 2015 vo veci T-479/14, Kendrion/Európska únia

20

Všeobecný súd

2015/C 107/30

Vec T-579/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Akhras/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na život — Právo vlastniť majetok — Právo na ochranu súkromia — Proporcionalita)

23

2015/C 107/31

Vec T-505/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/ÚHVT – Cheng (B) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva B — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka zobrazujúca dve roztiahnuté krídla — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia poškodenia dobrého mena — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009)

24

2015/C 107/32

Vec T-76/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/ÚHVT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva QUARTODIMIGLIO QM — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka znázorňujúce dve roztiahnuté krídla a skoršie medzinárodné obrazové ochranné známky LONGINES — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia poškodenia dobrého mena — Článok 8 ods.5 nariadenia č. 207/2009)

25

2015/C 107/33

Vec T-287/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. februára 2015 – Husky CZ/ÚHVT – Husky of Tostock (HUSKY) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Spoločenstva HUSKY — Riadne používanie ochrannej známky — Čiastočné zrušenie — Predĺženie lehoty — Pravidlo 71 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Preklad do jazyka konania)

25

2015/C 107/34

Vec T-318/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Vita Phone/ÚHVT (LIFEDATA) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LIFEDATA — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok konkrétneho posúdenia — Povinnosť odôvodnenia)

26

2015/C 107/35

Vec T-453/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Klaes/ÚHVT – Klaes Kunststoffe (Klaes) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Klaes — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Klaes — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

26

2015/C 107/36

Vec T-531/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/ÚHVT – Kik Textilien (KICKS) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

27

2015/C 107/37

Vec T-532/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/ÚHVT – Kik Textilien (KICKS) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

28

2015/C 107/38

Vec T-758/14: Žaloba podaná 13. novembra 2014 – Infineon Technologies/Komisia

28

2015/C 107/39

Vec T-13/15: Žaloba podaná 13. januára 2015 – Deutsche Post/ÚHVT – Media Logistik (PostModern)

30

2015/C 107/40

Vec T-18/15: Žaloba podaná 12. januára 2015 – Philip Morris/Komisia

30

2015/C 107/41

Vec T-21/15: Žaloba podaná 19. januára 2015 – Franmax/ÚHVT – Ehrmann (Dino)

32

2015/C 107/42

Vec T-41/15: Žaloba podaná 23. januára 2015 – Novartis/ÚHVT – Mabxience (HERTIXAN)

32

2015/C 107/43

Vec T-53/15: Žaloba podaná 28. januára 2015 – credentis/ÚHVT – Aldi Karlslunde (Curodont)

33

2015/C 107/44

Vec T-54/15: Žaloba podaná 2. februára 2015 – Jääkiekon SM-liiga/ÚHVT (Liiga)

34

2015/C 107/45

Vec T-55/15: Žaloba podaná 3. februára 2015 – Certified Angus Beef/ÚHVT – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)

34

2015/C 107/46

Vec T-60/15: Žaloba podaná 6. februára 2015 – Laboratorios Ern/ÚHVT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

35

2015/C 107/47

Vec T-61/15: Žaloba podaná 6. februára 2015 – 1&1 Internet//ÚHVT – Unoe Bank (1e1)

36

2015/C 107/48

Vec T-62/15: Žaloba podaná 4. februára 2015 – Market Watch/ÚHVT – El Corte Inglés (MITOCHRON)

37

2015/C 107/49

Vec T-63/15: Žaloba podaná 9. februára 2015 – Shoe Branding Europe/ÚHVT (Paralelné pruhy)

37

2015/C 107/50

Vec T-64/15: Žaloba podaná 9. februára 2015 – Shoe Branding Europe/ÚHVT (Paralelné šikmé pruhy)

38

2015/C 107/51

Vec T-252/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. februára 2015 – Gretsch-Unitas a Gretsch-Unitas Baubeschläge/Komisia

39

2015/C 107/52

Vec T-657/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. februára 2015 – Španielsko/Komisia

39

Súd pre verejnú službu

2015/C 107/53

Vec F-6/15: Žaloba podaná 21. januára 2015 – ZZ/EASA

40

---

| | |
| --- | --- |

---

| SK | S ohľadom na ochranu osobných dát a/alebo dôvernosť nie je možné zobraziť niektoré údaje obsiahnuté v tomto vydaní, a preto bola publikovaná nová autentická verzia. |
| --- | --- |

SK

S ohľadom na ochranu osobných dát a/alebo dôvernosť nie je možné zobraziť niektoré údaje obsiahnuté v tomto vydaní, a preto bola publikovaná nová autentická verzia.

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2015/C 107/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 96, 23.3.2015

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015

Ú. v. EÚ C 81, 9.3.2015

Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015

Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015

Ú. v. EÚ C 56, 16.2.2015

Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. februára 2015 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

(Vec C-172/13) (1)

((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 49 ZFEÚ - Článok 31 Dohody o EHP - Daň z príjmov právnických osôb - Skupiny spoločností - Daňová úľava pre skupinu - Prenesenie strát vzniknutých dcérskej spoločnosti nerezidentovi - Podmienky - Dátum určovania konečných strát dcérskej spoločnosti nerezidenta))

(2015/C 107/02)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Roels a R. Lyal, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: V. Kaye, S. Brighouse a A. Robinson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Ewart, QC, a S. Ford, barrister)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a K. Petersen, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González a A. Gavela Llopis, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: S. Hartikainen, splnomocnený zástupca)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Spolková republika Nemecko, Španielske kráľovstvo, Holandské kráľovstvo a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko, Španielske kráľovstvo, Holandské kráľovstvo a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission

(Vec C-282/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/20/ES - Článok 5 ods. 6 - Práva na používanie rádiových frekvencií a čísel - Smernica 2002/21/ES - Článok 4 ods. 1 - Právo na odvolanie proti rozhodnutiu národného regulačného orgánu - Pojem „podnik dotknutý rozhodnutím národného regulačného orgánu“ - Článok 9b - Prevod individuálnych práv na používanie rádiových frekvencií - Prerozdelenie práv na používanie rádiových frekvencií v dôsledku fúzie dvoch podnikov))

(2015/C 107/03)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: T-Mobile Austria GmbH

Žalovaná: Telekom-Control-Kommission

za účasti: Hutchison Drei Austria Holdings GmbH, predtým Hutchison 3G Austria Holdings GmbH, Hutchison Drei Austria GmbH, predtým Hutchison 3G Austria GmbH a Orange Austria Telecommunication GmbH, Stubai SCA, Orange Belgium SA, A1 Telekom Austria AG, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

Výrok rozsudku

Článok 4 ods. 1 a článok 9b smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009, ako aj článok 5 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby (smernica o povolení), zmenenej a doplnenej smernicou 2009/140, sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností o aké ide vo veci samej, sa podnik môže považovať za dotknutú osobu v zmysle článku 4 ods. 1 smernice 2002/21, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/140, ak tento podnik poskytujúci elektronické komunikačné siete alebo služby je konkurentom podniku alebo podnikov, ktoré sú účastníkmi konania o schválenie prevodu práv na používanie rádiových frekvencií, upraveného v tomto článku 5 ods. 6, a adresátmi rozhodnutia národného regulačného orgánu, a ak toto rozhodnutie môže mať vplyv na postavenie tohto prvého podniku na trhu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Harald Kolassa/Barclays Bank plc

(Vec C-375/13) (1)

((Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach - Spotrebiteľské zmluvy - Spotrebiteľ s bydliskom v jednom členskom štáte, ktorý kúpil cenné papiere emitované bankou so sídlom v druhom členskom štáte od sprostredkovateľa so sídlom v treťom členskom štáte - Právomoc rozhodovať o žalobách smerujúcich proti banke, ktorá je emitentom uvedených cenných papierov))

(2015/C 107/04)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Handelsgericht Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Harald Kolassa

Žalovaná: Barclays Bank plc

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 15 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, sa žalobca, ktorý ako spotrebiteľ nadobudol dlhopis na doručiteľa od tretej osoby konajúcej v rámci jej povolania alebo podnikania bez toho, aby medzi uvedeným spotrebiteľom a emitentom tohto dlhopisu došlo k uzavretiu zmluvy – čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu –, nemôže odvolávať na právomoc podľa tohto ustanovenia na účely žaloby podanej proti uvedenému emitentovi a založenej na zodpovednosti za prospekt, na porušení povinností v oblasti poskytovania informácií a dohľadu, ako aj na podmienkach dlhopisu. |
| --- | --- |

1.

Článok 15 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, sa žalobca, ktorý ako spotrebiteľ nadobudol dlhopis na doručiteľa od tretej osoby konajúcej v rámci jej povolania alebo podnikania bez toho, aby medzi uvedeným spotrebiteľom a emitentom tohto dlhopisu došlo k uzavretiu zmluvy – čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu –, nemôže odvolávať na právomoc podľa tohto ustanovenia na účely žaloby podanej proti uvedenému emitentovi a založenej na zodpovednosti za prospekt, na porušení povinností v oblasti poskytovania informácií a dohľadu, ako aj na podmienkach dlhopisu.

| 2. | Článok 5 bod 1 písm. a) nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, sa žalobca, ktorý nadobudol dlhopis na doručiteľa od tretej osoby, pričom emitent tohto dlhopisu slobodne neprijal záväzok voči tomuto žalobcovi – čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu –, nemôže odvolávať na právomoc podľa tohto ustanovenia na účely žaloby podanej proti uvedenému emitentovi a založenej na zodpovednosti za prospekt, na porušení povinností v oblasti poskytovania informácií a dohľadu, ako aj na podmienkach dlhopisu. |
| --- | --- |

2.

Článok 5 bod 1 písm. a) nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, sa žalobca, ktorý nadobudol dlhopis na doručiteľa od tretej osoby, pričom emitent tohto dlhopisu slobodne neprijal záväzok voči tomuto žalobcovi – čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu –, nemôže odvolávať na právomoc podľa tohto ustanovenia na účely žaloby podanej proti uvedenému emitentovi a založenej na zodpovednosti za prospekt, na porušení povinností v oblasti poskytovania informácií a dohľadu, ako aj na podmienkach dlhopisu.

| 3. | Článok 5 bod 3 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatní na žalobu smerujúcu k vyvodeniu zodpovednosti emitenta certifikátu za prospekt k takémuto certifikátu, ako aj za porušenie ostatných zákonných povinností v oblasti informovania, ktoré má tento emitent, pokiaľ táto zodpovednosť nepatrí do oblasti zmluvných vecí v zmysle článku 5 bodu 1 uvedeného nariadenia. Podľa bodu 3 toho istého článku majú súdy v mieste bydliska žalobcu na základe miesta, kde vznikla škoda, právomoc rozhodovať o takejto žalobe najmä, pokiaľ k uvedenej škode dôjde priamo na bankovom účte tohto žalobcu v banke so sídlom v obvode týchto súdov. |
| --- | --- |

3.

Článok 5 bod 3 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatní na žalobu smerujúcu k vyvodeniu zodpovednosti emitenta certifikátu za prospekt k takémuto certifikátu, ako aj za porušenie ostatných zákonných povinností v oblasti informovania, ktoré má tento emitent, pokiaľ táto zodpovednosť nepatrí do oblasti zmluvných vecí v zmysle článku 5 bodu 1 uvedeného nariadenia. Podľa bodu 3 toho istého článku majú súdy v mieste bydliska žalobcu na základe miesta, kde vznikla škoda, právomoc rozhodovať o takejto žalobe najmä, pokiaľ k uvedenej škode dôjde priamo na bankovom účte tohto žalobcu v banke so sídlom v obvode týchto súdov.

| 4. | V rámci preskúmania právomoci na základe nariadenia č. 44/2001 nie je potrebné uskutočniť v súvislosti so spornými skutočnosťami, ktoré sú relevantné tak z hľadiska otázky právomoci, ako aj pre existenciu uplatneného nároku, podrobné dôkazné konanie. Súd, ktorému bola vec predložená, však môže svoju medzinárodnú právomoc preskúmať z hľadiska všetkých informácií, ktoré má k dispozícii, vrátane prípadných námietok žalovaného. |
| --- | --- |

4.

V rámci preskúmania právomoci na základe nariadenia č. 44/2001 nie je potrebné uskutočniť v súvislosti so spornými skutočnosťami, ktoré sú relevantné tak z hľadiska otázky právomoci, ako aj pre existenciu uplatneného nároku, podrobné dôkazné konanie. Súd, ktorému bola vec predložená, však môže svoju medzinárodnú právomoc preskúmať z hľadiska všetkých informácií, ktoré má k dispozícii, vrátane prípadných námietok žalovaného.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13)

(Spojené veci C-401/13 a C-432/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 7 ods. 2 písm. c) - Uplatniteľnosť dohovorov o sociálnom zabezpečení medzi členskými štátmi - Repatriovaný utečenec pochádzajúci z členského štátu - Dosiahnutie dôb zamestnania na území iného členského štátu - Žiadosť o priznanie dávky v starobe - Zamietnutie))

(2015/C 107/05)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Vasiliki Balazs (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-432/13)

Žalovaní: Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Attila Balazs (C-432/13)

Výrok rozsudku

Článok 7 ods. 2 písm. c) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1992/2006 z 18. decembra 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že dvojstranná dohoda týkajúca sa dávok sociálneho zabezpečenia štátnych príslušníkov niektorého signatárskeho štátu, ktorí mali postavenie politických utečencov na území iného signatárskeho štátu, ktorá bola uzavretá v čase, kedy niektorý z obidvoch signatárskych štátov ešte nepristúpil k Únii, a ktorá nie je uvedená v prílohe III tohto nariadenia, neostáva uplatniteľná na situáciu politických utečencov repatriovaných do ich štátu pôvodu pred uzavretím dvojstrannej dohody a nadobudnutím účinnosti uvedeného nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 298, 12.10.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob

(Vec C-417/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Článok 2 ods. 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) - Článok 6 ods. 1 - Diskriminácia na základe veku - Vnútroštátna právna úprava, ktorá na účely stanovenia odmeny podmieňuje zohľadnenie období služby dosiahnutých pred dovŕšením veku 18 rokov predĺžením lehôt postupu - Odôvodnenie - Schopnosť dosiahnuť sledovaný cieľ - Možnosť napadnúť predĺženie lehôt postupu))

(2015/C 107/06)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: ÖBB Personenverkehr AG

Žalovaný: Gotthard Starjakob

Výrok rozsudku

| 1. | Právo Únie, najmä článok 2 a článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá na odstránenie diskriminácie na základe veku započítava obdobia služby dosiahnuté pred dovŕšením veku 18 rokov, ale ktorá zároveň obsahuje pravidlo, ktorého uplatňovanie je v skutočnosti určené len zamestnancom – obetiam tejto diskriminácie, ktoré o jeden rok predlžuje obdobie vyžadované na postup v každom z prvých troch platových stupňov a ktoré tým s konečnou platnosťou zachováva rozdielne zaobchádzanie na základe veku. |
| --- | --- |

1.

Právo Únie, najmä článok 2 a článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá na odstránenie diskriminácie na základe veku započítava obdobia služby dosiahnuté pred dovŕšením veku 18 rokov, ale ktorá zároveň obsahuje pravidlo, ktorého uplatňovanie je v skutočnosti určené len zamestnancom – obetiam tejto diskriminácie, ktoré o jeden rok predlžuje obdobie vyžadované na postup v každom z prvých troch platových stupňov a ktoré tým s konečnou platnosťou zachováva rozdielne zaobchádzanie na základe veku.

| 2. | Právo Únie, najmä článok 16 smernice 2000/78, sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá sleduje odstránenie diskriminácie na základe veku, nemusí nutne umožniť zamestnancovi, ktorého obdobia služby dosiahnuté pred dovŕšením veku 18 rokov neboli započítané pri výpočte jeho služobného postupu, získať finančnú kompenzáciu zodpovedajúcu zaplateniu rozdielu medzi odmenou, ktorú by dostal, ak by neexistovala takáto diskriminácia, a odmenou, ktorú skutočne dostal. V prípade, o aký ide vo veci samej, a kým nie je prijatý systém odstraňujúci diskrimináciu na základe veku spôsobom, ktorý je v súlade s ustanoveniami smernice 2000/78, však obnova rovnosti zaobchádzania vyžaduje, aby sa zamestnancom, ktorí získali prax aspoň sčasti pred dovŕšením veku 18 rokov, priznali rovnaké výhody, ako sú tie, ktoré mali zamestnanci, ktorí po dovŕšení tohto veku získali prax rovnakej povahy a porovnateľnej dĺžky, pokiaľ ide o započítanie období služby dosiahnutých pred dovŕšením veku 18 rokov, ako aj o postup v platových stupňoch. |
| --- | --- |

2.

Právo Únie, najmä článok 16 smernice 2000/78, sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá sleduje odstránenie diskriminácie na základe veku, nemusí nutne umožniť zamestnancovi, ktorého obdobia služby dosiahnuté pred dovŕšením veku 18 rokov neboli započítané pri výpočte jeho služobného postupu, získať finančnú kompenzáciu zodpovedajúcu zaplateniu rozdielu medzi odmenou, ktorú by dostal, ak by neexistovala takáto diskriminácia, a odmenou, ktorú skutočne dostal. V prípade, o aký ide vo veci samej, a kým nie je prijatý systém odstraňujúci diskrimináciu na základe veku spôsobom, ktorý je v súlade s ustanoveniami smernice 2000/78, však obnova rovnosti zaobchádzania vyžaduje, aby sa zamestnancom, ktorí získali prax aspoň sčasti pred dovŕšením veku 18 rokov, priznali rovnaké výhody, ako sú tie, ktoré mali zamestnanci, ktorí po dovŕšení tohto veku získali prax rovnakej povahy a porovnateľnej dĺžky, pokiaľ ide o započítanie období služby dosiahnutých pred dovŕšením veku 18 rokov, ako aj o postup v platových stupňoch.

| 3. | Právo Únie, najmä článok 16 smernice 2000/78, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby vnútroštátny zákonodarca na účely započítania období služby dosiahnutých pred dovŕšením veku 18 rokov stanovil povinnosť spolupráce, na základe ktorej musí zamestnanec poskytnúť svojmu zamestnávateľovi dôkazy týkajúce sa uvedených období. Nie je však zneužitím práva, ak zamestnanec odmietne spolupracovať na účely uplatnenia vnútroštátnej právnej úpravy, o akú ide vo veci samej, ktorá zahŕňa diskrimináciu na základe veku odporujúcu smernici 2000/78, ako ani jeho akt smerujúci k získaniu platby určenej na obnovu rovnosti zaobchádzania vo vzťahu k zamestnancom, ktorí po dovŕšení tohto veku získali prax rovnakej povahy a dĺžky porovnateľnej s dĺžkou jeho praxe. |
| --- | --- |

3.

Právo Únie, najmä článok 16 smernice 2000/78, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby vnútroštátny zákonodarca na účely započítania období služby dosiahnutých pred dovŕšením veku 18 rokov stanovil povinnosť spolupráce, na základe ktorej musí zamestnanec poskytnúť svojmu zamestnávateľovi dôkazy týkajúce sa uvedených období. Nie je však zneužitím práva, ak zamestnanec odmietne spolupracovať na účely uplatnenia vnútroštátnej právnej úpravy, o akú ide vo veci samej, ktorá zahŕňa diskrimináciu na základe veku odporujúcu smernici 2000/78, ako ani jeho akt smerujúci k získaniu platby určenej na obnovu rovnosti zaobchádzania vo vzťahu k zamestnancom, ktorí po dovŕšení tohto veku získali prax rovnakej povahy a dĺžky porovnateľnej s dĺžkou jeho praxe.

| 4. | Zásada efektivity sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, o aký ide o veci samej, nebráni tomu, aby vnútroštátna lehota na premlčanie práv, ktoré majú svoj základ v práve Únie, začala plynúť pred dátumom vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora, ktorý objasnil právny stav v danej veci. |
| --- | --- |

4.

Zásada efektivity sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, o aký ide o veci samej, nebráni tomu, aby vnútroštátna lehota na premlčanie práv, ktoré majú svoj základ v práve Únie, začala plynúť pred dátumom vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora, ktorý objasnil právny stav v danej veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright

(Vec C-419/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Autorské právo a s nimi súvisiace práva - Smernica 2001/29/ES - Článok 4 - Právo šírenia - Pravidlo vyčerpania - Pojem „objekt“ - Prenos vyobrazenia diela chráneného autorským právom z papierového plagátu na maliarske plátno - Nahradenie nosiča - Vplyv na vyčerpanie))

(2015/C 107/07)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Art & Allposters International BV

Žalovaná: Stichting Pictoright

Výrok rozsudku

Článok 4 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že pravidlo vyčerpania distribučného práva sa neuplatňuje na situáciu, ak sa po tom, čo bola rozmnoženina diela chráneného autorským právom uvedená na trh Európskej únie so súhlasom držiteľa autorských práv, nahradil jej nosič, napríklad, ak sa táto rozmnoženina nachádzajúca sa na papierovom plagáte preniesla na plátno a je znovu uvedená na trh v novej forme.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH

(Vec C-441/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 5 bod 3 - Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti - Autorské práva - Obsah v elektronickej forme - Zverejnenie na internete - Určenie miesta, kde nastala skutočnosť, ktorá zakladá nárok na náhradu škody - Kritériá))

(2015/C 107/08)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Handelsgericht Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Pez Hejduk

Žalovaná: EnergieAgentur.NRW GmbH

Výrok rozsudku

Článok 5 bod 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade údajného porušenia autorských práv a s nimi súvisiacich práv zaručených členským štátom, v ktorom sa nachádza súd, ktorý vec prejednáva, má tento súd právomoc na základe miesta vzniku škody rozhodovať o žalobe o zodpovednosti za porušenie týchto práv elektronickým zverejnením chránených fotografií na internetovej stránke prístupnej v obvode tohto súdu. Tento súd má právomoc rozhodovať iba o škode spôsobenej na území členského štátu, v ktorom sa nachádza.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

(Vec C-463/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Vnútroštátna právna úprava - Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií - Nové verejné obstarávanie - Koncesie s kratšou dobou platnosti ako je doba platnosti skôr vydaných koncesií - Obmedzenie - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita))

(2015/C 107/09)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľky: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

Žalovaní: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

za účasti: Intralot Italia SpA, SNAI SpA, Galassia Game Srl, Eurobet Italia Srl unipersonale, Lottomatica Scommesse Srl, Sisal Match Point SpA, Cogetech Gaming Srl

Výrok rozsudku

Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, ako aj zásada rovnosti zaobchádzania a zásada efektivity, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá dotknutá vo veci samej, ktorá stanovuje, že sa zorganizuje nové verejné obstarávanie na koncesie s kratšou dobou platnosti, ako je doba platnosti skôr vydaných koncesií z dôvodu reorganizácie systému prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. januára 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Španielsko) – Unicaja Banco, SA/José Hidalgo Rueda a i.(C-482/13), Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13)

(Spojené veci C-482/13, C-484/13, C-485/13 a C-487/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Zmluvy uzatvárané medzi obchodníkmi a spotrebiteľmi - Zmluvy o hypotekárnych úveroch - Zmluvné podmienky o úrokoch z omeškania - Nekalé podmienky - Konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou - Zníženie výšky úrokov - Právomoci vnútroštátneho súdu))

(2015/C 107/10)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Unicaja Banco, SA, Caixabank SA

Žalovaní: José Hidalgo Rueda, María del Carmen Vega Martín, Gestión Patrimonial Hive SL, Francisco Antonio López Reina, Rosa María Hidalgo Veja (C-482/13), Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13)

Výrok rozsudku

Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého vnútroštátny súd rozhodujúci v konaní o nútenom výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou má dať prepočítať sumy, ktoré sú dlžné podľa zmluvnej podmienky zmluvy o hypotekárnom úvere stanovujúcej úroky z omeškania, ktorých sadzba je trikrát vyššia než zákonná sadza, a to tak, aby výška týchto úrokov neprekračovala toto maximum, ak uplatňovanie tohto vnútroštátneho ustanovenia:

| — | nemá vplyv na posúdenie nekalej povahy takej zmluvnej podmienky zo strany uvedeného vnútroštátneho súdu, a |
| --- | --- |

—

nemá vplyv na posúdenie nekalej povahy takej zmluvnej podmienky zo strany uvedeného vnútroštátneho súdu, a

| — | nebráni tomu, aby tento súd zrušil uvedenú zmluvnú podmienku, ak dospeje k rozhodnutiu o jej „nekalej“ povahe v zmysle článku 3 ods. 1 uvedenej smernice. |
| --- | --- |

—

nebráni tomu, aby tento súd zrušil uvedenú zmluvnú podmienku, ak dospeje k rozhodnutiu o jej „nekalej“ povahe v zmysle článku 3 ods. 1 uvedenej smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)

(Vec C-498/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná poľnohospodárska politika - Nariadenie (EHS) č. 2078/92 - Metódy poľnohospodárskej výroby zlučiteľné s požiadavkami ochrany životného prostredia a zachovania vidieka - Dlhodobé vyčlenenie poľnohospodárskej pôdy na účely spojené so životným prostredím - Poľnohospodárska pomoc poskytovaná poľnohospodárom a spolufinancovaná Európskou úniou - Postavenie príjemcu takejto pomoci))

(2015/C 107/11)

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Symvoulio tis Epikrateias

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Agrooikosystimata EPE

Žalovaní: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)

Výrok rozsudku

Nariadenie Rady (EHS) č. 2078/92 z 30. júna 1992 o metódach poľnohospodárskej výroby zlučiteľných s požiadavkami ochrany životného prostredia a zachovania vidieka sa má vykladať v tom zmysle, že príjemcami z programu dlhodobého vyčlenenia poľnohospodárskej pôdy uvedeného v článku 2 ods. 1 písm. f) tohto nariadenia môžu byť len osoby, ktoré predtým vykonávali poľnohospodársku výrobu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

(Vec C-529/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2000/78/ES - Článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a článok 6 ods. 1 a 2 - Rozdielne zaobchádzanie na základe veku - Verejná služba - Dôchodkový systém - Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje započítanie období školskej dochádzky absolvovaných pred dovŕšením veku 18 rokov))

(2015/C 107/12)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Georg Felber

Žalovaná: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

Výrok rozsudku

Článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá vylučuje započítanie období školskej dochádzky absolvovaných úradníkom pred dovŕšením veku 18 rokov na účely priznania práv na dôchodok a výpočtu výšky jeho starobného dôchodku, vzhľadom na to, že na jednej strane je objektívne a primerane odôvodnená legitímnym cieľom v oblasti politiky zamestnanosti a trhu práce a na druhej strane predstavuje primeraný a nevyhnutný prostriedok na dosiahnutie tohto cieľa.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 15, 18.1.2014.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – trestné konania proti Miguelovi M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyenovej a Nadine Schönherrovej (C-2/14)

(Spojené veci C-627/13 a C-2/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Prekurzory drog - Sledovanie obchodu medzi členskými štátmi - Nariadenie (ES) č. 273/2004 - Sledovanie obchodu medzi Európskou úniou a tretími krajinami - Nariadenie (ES) č. 111/2005 - Obchodovanie s liekmi obsahujúcimi efedrín alebo pseudoefedrín - Pojem „určená látka“ - Zloženie - Vyňatie všetkých liekov alebo len liekov obsahujúcich určené látky, ktorých zloženie je také, že tieto látky nemožno jednoducho extrahovať - Smernica 2001/83/ES - Pojem „liek“))

(2015/C 107/13)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

Výrok rozsudku

Článok 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 273/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004 o prekurzoroch drog a článok 2 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 111/2005 z 22. decembra 2004, ktorým sa stanovujú pravidlá sledovania obchodu s drogovými prekurzormi medzi Spoločenstvom a tretími krajinami, sa majú vykladať v tom zmysle, že liek, ako je definovaný v článku 1 bode 2 smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1901/2006 z 12. decembra 2006, nemožno ako taký považovať za „určenú látku“, a to aj za predpokladu, že by obsahoval látku uvedenú v prílohe I nariadenia č. 273/2004, ako aj v prílohe nariadenia č. 111/2005, ktorú možno jednoducho použiť alebo extrahovať ľahko dostupnými alebo ekonomicky výhodnými prostriedkami.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.

Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles – Belgicko) – Office national de l’emploi/Marie-Rose Melchior

(Vec C-647/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Podmienky prístupu k dávkam v nezamestnanosti v členskom štáte - Zohľadnenie doby výkonu práce ako zmluvného zamestnanca v službe inštitúcie Európskej únie so sídlom v tomto členskom štáte - Uznanie doby nezamestnanosti, za ktorú bol vyplatený príspevok podľa Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, za dobu výkonu práce - Zásada lojálnej spolupráce))

(2015/C 107/14)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour du travail de Bruxelles

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Office national de l’emploi

Žalovaná: Marie-Rose Melchior

Výrok rozsudku

Článok 10 ES v spojení s Podmienkami zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev zavedenými nariadením Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 z 29. februára 1968, ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev a zavádzajú osobitné prechodné opatrenia uplatniteľné na úradníkov Komisie, zmeneným a doplneným nariadením Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, bráni právnej úprave členského štátu, akou je dotknutá vo veci samej, vykladanej v tom zmysle, že na účely vzniku nároku na dávky v nezamestnanosti sa nezohľadňujú doby výkonu práce ako zmluvný zamestnanec v inštitúcii Únie so sídlom v tomto členskom štáte a za dobu výkonu práce sa neuznáva doba nezamestnanosti, za ktorú bol vyplatený príspevok v nezamestnanosti podľa Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, pričom doba nezamestnanosti, za ktorú bola vyplatená dávka v súlade s právnou úpravou uvedeného členského štátu, sa za takúto dobu uznáva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Vec C-655/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 71 - Pojem „čiastočne nezamestnaní cezhraniční pracovníci“ - Odmietnutie členského štátu bydliska a príslušného členského štátu priznať dávky v nezamestnanosti))

(2015/C 107/15)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Centrale Raad van Beroep

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: H. J. Mertens

Žalovaná: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Výrok rozsudku

Článok 71 ods. 1 písm. a) bod i) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1606/98 z 29. júna 1998 sa má vykladať v tom zmysle, že cezhraničný pracovník, ktorý sa ihneď po ukončení pracovného vzťahu na plný úväzok so zamestnávateľom v členskom štáte zamestná na čiastočný úväzok u iného zamestnávateľa v tom istom členskom štáte, sa považuje za čiastočne nezamestnaného cezhraničného pracovníka v zmysle tohto ustanovenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 78, 15.3.2014.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Belgický štát

(Vec C-55/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 77/388/EHS - DPH - Oslobodenia od daní - Článok 13 B písm. b) - Pojem „oslobodený prenájom nehnuteľného majetku“ - Poskytnutie futbalového štadióna za úhradu - Zmluva o poskytnutí ponechávajúca majiteľovi určité práva a právomoci - Poskytovanie rôznych služieb tvoriacich 80 % zmluvne uvádzanej úhrady majiteľom))

(2015/C 107/16)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d’appel de Mons

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

Žalovaný: Belgický štát

Výrok rozsudku

Článok 13 B písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že poskytnutie futbalového štadiónu za úhradu v zmysle zmluvy, ktorá ponecháva majiteľovi určité práva a právomoci a upravuje poskytovanie rozličných služieb z jeho strany, najmä služieb údržby, upratovania, starostlivosti a udržiavania, ktoré tvoria 80 % zmluvne uvádzanej úhrady, v zásade nepredstavuje „prenájom nehnuteľného majetku“ v zmysle tohto ustanovenia. Posúdiť to však prináleží vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 5. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 23 de Madrid – Španielsko) – Grima Janet Nisttahuz Poclava/Jose María Ariza Toledano

(Vec C-117/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca pracovnú zmluvu na dobu neurčitú so skúšobnou dobou jedného roka - Vykonanie práva Únie - Neexistencia - Nedostatok právomoci Súdneho dvora))

(2015/C 107/17)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Social no 23 de Madrid

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Grima Janet Nisttahuz Poclava

Žalovaný: Jose María Ariza Toledano

Výrok rozsudku

Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na prejudiciálne otázky, ktoré mu položil Juzgado de lo Social no 23 de Madrid (Španielsko) rozhodnutím zo 4. marca 2014.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. februára 2015 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo

(Vec C-317/14) (1)

((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 45 ZFEÚ - Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 - Voľný pohyb pracovníkov - Prístup k zamestnaniu - Miestna verejná služba - Jazykové znalosti - Spôsob dokazovania))

(2015/C 107/18)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Enegren a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: L. Van den Broeck, J. Van Holm a M. Jacobs, splnomocnené zástupkyne)

Výrok rozsudku

| 1. | Belgické kráľovstvo si tým, že požadovalo od uchádzačov o zamestnania v miestnej službe v regiónoch francúzskeho jazyka alebo nemeckého jazyka, u ktorých z požadovaných diplomov a osvedčení nevyplýva, že absolvovali štúdium v dotknutom jazyku, aby preukázali svoje jazykové znalosti prostredníctvom jediného výlučného typu osvedčenia, ktoré výhradne vydáva jediný oficiálny belgický subjekt po vykonaní skúšky organizovanej týmto subjektom na belgickom území, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 45 ZFEÚ a z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie. |
| --- | --- |

1.

Belgické kráľovstvo si tým, že požadovalo od uchádzačov o zamestnania v miestnej službe v regiónoch francúzskeho jazyka alebo nemeckého jazyka, u ktorých z požadovaných diplomov a osvedčení nevyplýva, že absolvovali štúdium v dotknutom jazyku, aby preukázali svoje jazykové znalosti prostredníctvom jediného výlučného typu osvedčenia, ktoré výhradne vydáva jediný oficiálny belgický subjekt po vykonaní skúšky organizovanej týmto subjektom na belgickom území, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 45 ZFEÚ a z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie.

| 2. | Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/14

---

Odvolanie podané 2. júla 2014: Galina Meister proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 5. decembra 2013 vo veci T-390/13, Galina Meister/Európska komisia

(Vec C-327/14 P)

(2015/C 107/19)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Galina Meister (v zastúpení: W. Becker, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Súdny dvor Európskej únie (šiesta komora) uznesením z 12. februára 2015 odvolanie zamietol a rozhodol, že odvolateľka musí znášať svoje vlastné trovy konania.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

(Vec C-585/14)

(2015/C 107/20)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Petru Chiş

Žalovaný: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účet dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň sa neuplatňuje na zápis do evidencie pri prevode vlastníckeho práva k tuzemským motorovým vozidlám, na ktoré už táto daň alebo podobná daň bola zaplatená pod podmienkou, že výška tejto zostatkovej dane zahrnutá do hodnoty motorových vozidiel nachádzajúcich sa na vnútornom trh je nižšia ako nová daň? |
| --- | --- |

1.

Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účet dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň sa neuplatňuje na zápis do evidencie pri prevode vlastníckeho práva k tuzemským motorovým vozidlám, na ktoré už táto daň alebo podobná daň bola zaplatená pod podmienkou, že výška tejto zostatkovej dane zahrnutá do hodnoty motorových vozidiel nachádzajúcich sa na vnútornom trh je nižšia ako nová daň?

| 2. | Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účel dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň je v prípade tuzemských motorových vozidiel splatná len pri prevode vlastníckeho práva k takému vozidlu, čo má za následok, že zahraničné vozidlo nemožno používať bez zaplatenia dane, zatiaľ čo tuzemské vozidlo možno bez zaplatenia dane používať bez časového obmedzenia až do okamihu prevodu vlastníckeho práva k uvedenému vozidlu a jeho následného zápisu do evidencie novým majiteľom, ak k takému prevodu dôjde? |
| --- | --- |

2.

Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účel dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň je v prípade tuzemských motorových vozidiel splatná len pri prevode vlastníckeho práva k takému vozidlu, čo má za následok, že zahraničné vozidlo nemožno používať bez zaplatenia dane, zatiaľ čo tuzemské vozidlo možno bez zaplatenia dane používať bez časového obmedzenia až do okamihu prevodu vlastníckeho práva k uvedenému vozidlu a jeho následného zápisu do evidencie novým majiteľom, ak k takému prevodu dôjde?

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

(Vec C-586/14)

(2015/C 107/21)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Vasile Budișan

Odporkyňa: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

Prejudiciálne otázky

| 1. | S ohľadom na ustanovenia mimoriadneho nariadenia vlády č. 9/2013 a na predmet dane, ktorú toto nariadenie stanovuje, je nevyhnutné vychádzať z predpokladu, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať tak, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, zaťažujúcu motorové vozidlá pochádzajúce z iných štátov Európskej únie pri ich prihlásení do evidencie, pričom táto daň sa neuplatňuje pri prihlasovaní do evidencie pri prevode vlastníckeho práva k domácim motorovým vozidlám, za ktoré sa táto alebo podobná daň už uhradila v minulosti, v prípade, že suma tejto zostatkovej dane zahrnutá v hodnote motorových vozidiel na vnútroštátnom trhu je nižšia ako nová daň? |
| --- | --- |

1.

S ohľadom na ustanovenia mimoriadneho nariadenia vlády č. 9/2013 a na predmet dane, ktorú toto nariadenie stanovuje, je nevyhnutné vychádzať z predpokladu, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať tak, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, zaťažujúcu motorové vozidlá pochádzajúce z iných štátov Európskej únie pri ich prihlásení do evidencie, pričom táto daň sa neuplatňuje pri prihlasovaní do evidencie pri prevode vlastníckeho práva k domácim motorovým vozidlám, za ktoré sa táto alebo podobná daň už uhradila v minulosti, v prípade, že suma tejto zostatkovej dane zahrnutá v hodnote motorových vozidiel na vnútroštátnom trhu je nižšia ako nová daň?

| 2. | S ohľadom na ustanovenia mimoriadneho nariadenia vlády č. 9/2013 a na predmet dane, ktorú toto nariadenie stanovuje, je nevyhnutné vychádzať z predpokladu, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať tak, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, zaťažujúcu motorové vozidlá pochádzajúce z iných štátov Európskej únie pri ich prihlásení do evidencie, pričom táto daň sa platí za domáce motorové vozidlá iba pri prevode vlastníckeho práva k tomuto vozidlu, s tým dôsledkom, že zahraničné motorové vozidlo nie je možné používať, pokiaľ sa neuhradí daň, kým používanie domáceho vozidla bez zaplatenia dane je možné bez časového obmedzenia, a to až do prípadného prevodu vlastníckeho práva k predmetnému motorovému vozidlu, po ktorom nasleduje zápis nového majiteľa do evidencie? |
| --- | --- |

2.

S ohľadom na ustanovenia mimoriadneho nariadenia vlády č. 9/2013 a na predmet dane, ktorú toto nariadenie stanovuje, je nevyhnutné vychádzať z predpokladu, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať tak, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, zaťažujúcu motorové vozidlá pochádzajúce z iných štátov Európskej únie pri ich prihlásení do evidencie, pričom táto daň sa platí za domáce motorové vozidlá iba pri prevode vlastníckeho práva k tomuto vozidlu, s tým dôsledkom, že zahraničné motorové vozidlo nie je možné používať, pokiaľ sa neuhradí daň, kým používanie domáceho vozidla bez zaplatenia dane je možné bez časového obmedzenia, a to až do prípadného prevodu vlastníckeho práva k predmetnému motorovému vozidlu, po ktorom nasleduje zápis nového majiteľa do evidencie?

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

(Vec C-587/14)

(2015/C 107/22)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Aurel Moldovan

Žalovaný:Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účet dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň sa neuplatňuje na zápis do evidencie pri prevode vlastníckeho práva k tuzemským motorovým vozidlám, na ktoré už táto daň alebo podobná daň bola zaplatená pod podmienkou, že výška tejto zostatkovej dane zahrnutá do hodnoty motorových vozidiel nachádzajúcich sa na vnútornom trh je nižšia ako nová daň? |
| --- | --- |

1.

Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účet dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň sa neuplatňuje na zápis do evidencie pri prevode vlastníckeho práva k tuzemským motorovým vozidlám, na ktoré už táto daň alebo podobná daň bola zaplatená pod podmienkou, že výška tejto zostatkovej dane zahrnutá do hodnoty motorových vozidiel nachádzajúcich sa na vnútornom trh je nižšia ako nová daň?

| 2. | Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účel dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň je v prípade tuzemských motorových vozidiel splatná len pri prevode vlastníckeho práva k takému vozidlu, čo má za následok, že zahraničné vozidlo nemožno používať bez zaplatenia dane, zatiaľ čo tuzemské vozidlo možno bez zaplatenia dane používať bez časového obmedzenia až do okamihu prevodu vlastníckeho práva k uvedenému vozidlu a jeho následného zápisu do evidencie novým majiteľom, ak k takému prevodu dôjde? |
| --- | --- |

2.

Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účel dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň je v prípade tuzemských motorových vozidiel splatná len pri prevode vlastníckeho práva k takému vozidlu, čo má za následok, že zahraničné vozidlo nemožno používať bez zaplatenia dane, zatiaľ čo tuzemské vozidlo možno bez zaplatenia dane používať bez časového obmedzenia až do okamihu prevodu vlastníckeho práva k uvedenému vozidlu a jeho následného zápisu do evidencie novým majiteľom, ak k takému prevodu dôjde?

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 18. decembra 2014 – Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

(Vec C-588/14)

(2015/C 107/23)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Sergiu Octav Constantinescu

Žalovaný: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účet dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň sa neuplatňuje na zápis do evidencie pri prevode vlastníckeho práva k tuzemským motorovým vozidlám, na ktoré už táto daň alebo podobná daň bola zaplatená pod podmienkou, že výška tejto zostatkovej dane zahrnutá do hodnoty motorových vozidiel nachádzajúcich sa na vnútornom trh je nižšia ako nová daň? |
| --- | --- |

1.

Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účet dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň sa neuplatňuje na zápis do evidencie pri prevode vlastníckeho práva k tuzemským motorovým vozidlám, na ktoré už táto daň alebo podobná daň bola zaplatená pod podmienkou, že výška tejto zostatkovej dane zahrnutá do hodnoty motorových vozidiel nachádzajúcich sa na vnútornom trh je nižšia ako nová daň?

| 2. | Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účel dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň je v prípade tuzemských motorových vozidiel splatná len pri prevode vlastníckeho práva k takému vozidlu, čo má za následok, že zahraničné vozidlo nemožno používať bez zaplatenia dane, zatiaľ čo tuzemské vozidlo možno bez zaplatenia dane používať bez časového obmedzenia až do okamihu prevodu vlastníckeho práva k uvedenému vozidlu a jeho následného zápisu do evidencie novým majiteľom, ak k takému prevodu dôjde? |
| --- | --- |

2.

Je vzhľadom na ustanovenia zákona č. 9/2012 a na účel dane stanovenej týmto zákonom potrebné mať za to, že článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát Európskej únie zaviedol daň za znečisťujúce emisie, ktorá sa uplatňuje na motorové vozidlá pochádzajúce z iného štátu Európskej únie pri ich zápise do evidencie, pričom táto daň je v prípade tuzemských motorových vozidiel splatná len pri prevode vlastníckeho práva k takému vozidlu, čo má za následok, že zahraničné vozidlo nemožno používať bez zaplatenia dane, zatiaľ čo tuzemské vozidlo možno bez zaplatenia dane používať bez časového obmedzenia až do okamihu prevodu vlastníckeho práva k uvedenému vozidlu a jeho následného zápisu do evidencie novým majiteľom, ak k takému prevodu dôjde?

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/17

---

Odvolanie podané 29. decembra 2014: El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 15. októbra 2014 vo veci T-515/12, El Corte Inglés/ÚHVT – English Cut (The English Cut)

(Vec C-603/14 P)

(2015/C 107/24)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: El Corte Inglés, S.A. (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Návrhy odvolateľky

| — | Zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2014 vo veci T-515/12 v celom rozsahu. |
| --- | --- |

—

Zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2014 vo veci T-515/12 v celom rozsahu.

| — | Zaviazať odporcu alebo odporcov v odvolacom konaní na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

Zaviazať odporcu alebo odporcov v odvolacom konaní na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Prvý odvolací dôvod je založený na skreslení skutkového stavu, keď Všeobecný súd vo svojom rozsudku z 15. októbra 2014 konštatoval, že existujúca koncepčná podobnosť medzi označeniami je malou podobnosťou, zatiaľ čo odvolací senát ÚHVT konštatoval existenciu podobnosti z koncepčného hľadiska. |
| --- | --- |

1.

Prvý odvolací dôvod je založený na skreslení skutkového stavu, keď Všeobecný súd vo svojom rozsudku z 15. októbra 2014 konštatoval, že existujúca koncepčná podobnosť medzi označeniami je malou podobnosťou, zatiaľ čo odvolací senát ÚHVT konštatoval existenciu podobnosti z koncepčného hľadiska.

| 2. | Druhý odvolací dôvod založený na porušení práva Spoločenstva z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 (1). |
| --- | --- |

2.

Druhý odvolací dôvod založený na porušení práva Spoločenstva z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 (1).

| 3. | Tretí odvolací dôvod založený na porušení práva Spoločenstva z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009. |
| --- | --- |

3.

Tretí odvolací dôvod založený na porušení práva Spoločenstva z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 23. decembra 2014 – Nicolae Ilie Nicula/Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

(Vec C-609/14)

(2015/C 107/25)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunalul Sibiu

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Nicolae Ilie Nicula

Žalované: Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

Vedľajší účastník konania: Cristina Lenuța Stoica

Prejudiciálna otázka

Majú sa článok 110 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článok 6 Zmluvy o Európskej únii, články 17, 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie, ako aj zásady právnej istoty a zákazu reformatio in peius vyplývajúce z práva Únie a judikatúry Súdneho dvora vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniam, akými sú ustanovenia MNV č. 9/2013?

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 12. januára 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV

(Vec C-4/15)

(2015/C 107/26)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

Účastník konania: Argos Supply Trading BV

Prejudiciálna otázka

Treba pojem „spracovatelia v [S]poločenstve“ uvedený v článku 148 písm. c) CK [Colný kódex Spoločenstva] (1) v rámci posudzovania hospodárskych podmienok colného režimu pasívny zušľachťovací styk vykladať v tom zmysle, že ním treba rozumieť aj výrobcov základných látok alebo medziproduktov, ktoré sa zhodujú so základnými látkami a medziproduktmi, ktoré sa pri zušľachťovaní spracúvajú ako tovar, ktorý nie je tovarom Spoločenstva?

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam (Holandsko) 12. januára 2015 –  AK (*1)/Achmea Schadeverzekeringen NV a Stichting Achmea Rechtsbijstand

(Vec C-5/15)

(2015/C 107/27)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Gerechtshof Amsterdam

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: AK (*1)

Odporkyne v odvolacom konaní: Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

Prejudiciálna otázka

Má sa pojem „správne konanie“ v zmysle článku 4 ods. 1 písm. a) smernice Rady 87/344/EHS (1) z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na konanie o sťažnosti proti rozhodnutiu CIZ, v ktorom osoba, ktorej žiadosť o posúdenie nároku na liečbu CIZ zamietlo, podala na tento orgán sťažnosť so žiadosťou o vydanie nového rozhodnutia?

---

(*1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.

(1)  Ú. v. ES L 185, s. 77; Mim. vyd. 06/001, s. 187.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. januára 2015 – Cdiscount SA/Ministère public

(Vec C-13/15)

(2015/C 107/28)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Cdiscount SA

Odporca: Ministère public

Prejudiciálna otázka

Bránia ustanovenia článkov 5 až 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu (1) tomu, aby boli za každých okolností zakázané také zníženia ceny, ktoré neboli vypočítané na základe referenčnej ceny stanovenej na základe právnych predpisov, bez ohľadu na ich možný vplyv na rozhodnutie priemerného spotrebiteľa?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22).

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/20

---

Odvolanie podané 17. februára 2015: Súdny dvor Európskej únie proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. januára 2015 vo veci T-479/14, Kendrion/Európska únia

(Vec C-71/15 P)

(2015/C 107/29)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: A. V. Placco a E. Beysen, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Kendrion NV

Návrhy odvolateľa

| — | Zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie (tretia komora) zo 6. januára 2015 vo veci T-479/14, Kendrion/Európska únia, |
| --- | --- |

—

Zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie (tretia komora) zo 6. januára 2015 vo veci T-479/14, Kendrion/Európska únia,

| — | vyhovieť návrhom Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len „SDEÚ“) predloženým Všeobecnému súdu podľa článku 114 jeho rokovacieho poriadku a v dôsledku toho |
| --- | --- |

—

vyhovieť návrhom Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len „SDEÚ“) predloženým Všeobecnému súdu podľa článku 114 jeho rokovacieho poriadku a v dôsledku toho

| — | právoplatne rozhodnúť vo veci a vyhlásiť žalobu o náhradu škody podanú Kendrion NV za neprípustnú z dôvodu, že smeruje proti SDEÚ (ako zástupcovi Únie), |
| --- | --- |

—

právoplatne rozhodnúť vo veci a vyhlásiť žalobu o náhradu škody podanú Kendrion NV za neprípustnú z dôvodu, že smeruje proti SDEÚ (ako zástupcovi Únie),

| — | subsidiárne, pokiaľ by Súdny dvor uznal, že skutočnosť, že uvedená žaloba smeruje proti SDEÚ a nie proti Komisii (ako zástupcovi Únie), nespochybňuje jej relevantnosť, ale domnieval by sa, že Všeobecný súd vo svojom rozhodnutí mal v incidenčnom konaní začatom pred ním zo strany SDEÚ rozhodnúť, že Súdny dvor bude nahradený Komisiou ako žalovanou, vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o žalobe o náhradu škody podanej Kendrion NV, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, pokiaľ by Súdny dvor uznal, že skutočnosť, že uvedená žaloba smeruje proti SDEÚ a nie proti Komisii (ako zástupcovi Únie), nespochybňuje jej relevantnosť, ale domnieval by sa, že Všeobecný súd vo svojom rozhodnutí mal v incidenčnom konaní začatom pred ním zo strany SDEÚ rozhodnúť, že Súdny dvor bude nahradený Komisiou ako žalovanou, vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o žalobe o náhradu škody podanej Kendrion NV,

| — | zaviazať Kendrion NV na náhradu trov, ktoré SDEÚ vynaložil v prvostupňovom a odvolacom konaní. |
| --- | --- |

—

zaviazať Kendrion NV na náhradu trov, ktoré SDEÚ vynaložil v prvostupňovom a odvolacom konaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutím zo 6. januára 2015 Všeobecný súd Európskej únie zamietol návrh, ktorý podal podľa článku 114 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu SDEÚ vo veci T-479/14, Kendrion/Súdny dvor. Návrh SDEÚ smeroval k tomu, aby bola vyhlásená za neprípustnú žaloba Kendrion NV podaná proti SDEÚ ako žalovanému, ktorou táto spoločnosť uplatňuje zodpovednosť Únie na účely získania náhrady škody, ktorá jej mala vzniknúť tým, že Všeobecný súd vo veci T-54/06, Kendrion/Komisia, nedodržal primeranú lehotu na rozhodnutie. Subsidiárne SDEÚ v tomto návrhu poukázal na prekážku v konaní a požiadal Všeobecný súd o nahradenie Súdneho dvora ako žalovaného Európskou komisiou. V uvedenom uznesení si Všeobecný súd toto stanovisko SDEÚ neosvojil.

Teraz SDEÚ podáva na Súdny dvor odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, ktorým sa domáha zrušenia tohto uznesenia. Na podporu tohto odvolania SDEÚ uvádza porušenie pravidiel o zastupovaní Únie pred súdmi a porušenie povinnosti odôvodnenia.

V rámci
  prvého odvolacieho dôvodu týkajúceho sa porušenia pravidiel o zastupovaní Únie pred súdmi
  SDEÚ uvádza, že vzhľadom na neexistenciu výslovného ustanovenia upravujúceho zastupovanie Únie pred súdmi v prípade žalôb podľa 268 ZFEÚ na účely uplatnenia mimozmluvnej zodpovednosti, zásady týkajúce sa zastupovania musia byť vyvodené zo všeobecných zásad platných pre výkon súdnej právomoci, najmä zásady riadneho výkonu spravodlivosti a zásady nezávislosti a nestrannosti súdu.

Tento prvý odvolací dôvod má dve časti, a to porušenie požiadaviek zásady riadneho výkonu spravodlivosti a porušenie požiadaviek zásad nezávislosti a nestrannosti súdu.

V prvej časti SDEÚ uvádza, že záver, ku ktorému dospel Všeobecný súd, že SDEÚ môže zastupovať Úniu pred súdmi v rámci predmetnej žaloby o náhradu škody, sa zjavne opiera o judikatúru obsiahnutú v rozsudku Werhahn Hansamühle a i./Rada a Komisia (63/72 až 69/72, EU:C:1973:121; ďalej len „rozsudok Werhahn a i.“). Z rozhodnutia v tejto veci vyplýva, že ak Spoločenstvo, teraz Únia, nesie zodpovednosť z dôvodu konania jedného z jej orgánov, pred súdmi Únie bude zastúpená orgánom alebo orgánmi, ktorým možno pripísať konanie, za ktoré nesú zodpovednosť. Podľa názoru SDEÚ uvedené rozhodnutie nemožno uplatniť na prejednávanú vec, pretože by to z viacerých dôvodov viedlo k situácii, ktorá by bola nezlučiteľná so záujmom riadneho výkonu spravodlivosti, ktorý je podľa výslovného znenia rozsudku Werhahn a i. dôvodom jeho vydania. V tomto kontexte SDEÚ sa incidenčne odvoláva na nezohľadnenie rozsahu článku 317 ods. 1 ZFEÚ a článku 53 ods. 1 nariadenia č. 966/2012 (1), na základe ktorých mal Všeobecný súd uznať zásadu, že náhrada škody – ako je požadovaná v prejednávanej veci – má byť napokon uhradená z časti rozpočtu Únie pripadajúceho na Komisiu.

V rámci druhej časti prvého odvolacieho dôvodu SDEÚ odvolávajúc sa na rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 10. júla 2008, Mihalkov/Bulharsko (vec č. 67719/01) tvrdí, že Všeobecný súd tým, že rozhodol, že SDEÚ má zastupovať Úniu pri žalobe o náhradu škody podanej Kendrion, nedodržal požiadavky nezávislosti a nestrannosti súdu. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci po prvé skutok, ktorý viedol k vzniku zodpovednosti spočíva vo výkone súdnej právomoci komorou a po druhé komora, ktorá sa musí vecou zaoberať, i) patrí do toho istého orgánu výkonu spravodlivosti (Všeobecný súd) ako komora, ktorej je pripisovaný skutok vedúci k zodpovednosti, a ii) je neoddeliteľnou súčasťou žalovaného vo veci (SDEÚ), s ktorým sú sudkyne a sudcovia profesionálne spojení, nie sú splnené vyššie uvedené požiadavky. To platí o to viac, ak – ako rozhodol Všeobecný súd – náhrada škody, ako je náhrada požadovaná v predmetnej veci, musí byť poskytnutá z časti rozpočtu patriaceho SDEÚ.

V 
  druhom odvolacom dôvode
  SDEÚ tvrdí, že napadnuté uznesenie
  je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia,
  lebo neobsahuje žiadne konkrétne vyvrátenie argumentácie SDEÚ predloženej Všeobecnému súdu týkajúcej sa dosahu rozsudku Kendrion/Komisia (C-50/12 P, EU:C:2013:771).

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, EURATOM) z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1).

---

Všeobecný súd

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Akhras/Rada

(Vec T-579/11) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na život - Právo vlastniť majetok - Právo na ochranu súkromia - Proporcionalita“))

(2015/C 107/30)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Tarif Akhras (Homs, Sýria) (v zastúpení: S. Ashley, S. Millar, S. Jeffrey, A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, a R. Blakeley, barrister)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bishop, F. Naert a M.-M. Joséphidès, neskôr M. Bishop a M.-M. Joséphidès, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne E. Paasivirta a F. Castillo de la Torre, neskôr F. Castillo de la Torre a D. Gauci, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 228, s. 16), nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 228, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 247, s. 17), nariadenia Rady (EÚ) č. 1011/2011 z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 269, s. 18), rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273/SZBP (Ú. v. EÚ L 319, s. 56), nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 16, s. 1), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/172/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782 (Ú. v. EÚ L 87, s. 103), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 266/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 32 ods. 1 nariadenia č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 87, s. 45), rozhodnutia Rady 2012/739/[SZBP] z 29. novembra 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a o zrušení rozhodnutia 2011/782 (Ú. v. EÚ L 330, s. 21), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2013/185/SZBP z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/739 (Ú. v. EÚ L 111, s. 77), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 363/2013 z 22. apríla 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 111, s. 1), rozhodnutia Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 147, s. 14), vykonávacieho rozhodnutia Rady 2014/730/SZBP z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255 (Ú. v. EÚ L 301, s. 36), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1105/2014 z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 36/2012 (Ú. v. EÚ L 301, s. 7) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu.

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, nariadenie Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutie Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, nariadenie Rady (EÚ) č. 1011/2011 z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273/SZBP, a nariadenie Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 442/2011, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú pána Tarifa Akhrasa. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, nariadenie Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutie Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, nariadenie Rady (EÚ) č. 1011/2011 z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273/SZBP, a nariadenie Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 442/2011, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú pána Tarifa Akhrasa.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania na tomto stupni. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania na tomto stupni.

| 4. | Pán Akhras znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

4.

Pán Akhras znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/ÚHVT – Cheng (B)

(Vec T-505/12) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva B - Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka zobrazujúca dve roztiahnuté krídla - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia poškodenia dobrého mena - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“))

(2015/C 107/31)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: pôvodne F. Mattina, neskôr P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Xiuxiu Cheng (Budapešť, Maďarsko)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. septembra 2012 (vec R 193/2012-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Compagnie des montres Longines, Francillon SA a Xiuxiu Cheng

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Compagnie des montres Longines, Francillon SA, je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Compagnie des montres Longines, Francillon SA, je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/ÚHVT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM)

(Vec T-76/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva QUARTODIMIGLIO QM - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka znázorňujúce dve roztiahnuté krídla a skoršie medzinárodné obrazové ochranné známky LONGINES - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia poškodenia dobrého mena - Článok 8 ods.5 nariadenia č. 207/2009“))

(2015/C 107/32)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Staccata Srl (Como, Taliansko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 26. novembra 2012 (vec R 62/2012-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Compagnie des montres Longines, Francillon SA a Staccata Srl

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Compagnie des montres Longines, Francillon SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Compagnie des montres Longines, Francillon SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. februára 2015 – Husky CZ/ÚHVT – Husky of Tostock (HUSKY)

(Vec T-287/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Spoločenstva HUSKY - Riadne používanie ochrannej známky - Čiastočné zrušenie - Predĺženie lehoty - Pravidlo 71 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Preklad do jazyka konania“))

(2015/C 107/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Husky CZ s.r.o. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: L. Lorenc, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos a I. Harrington, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Husky of Tostock Ltd (Woodbridge, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. marca 2013 (vec R 748/2012-1) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi Husky CZ s.r.o. a Husky of Tostock Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Husky CZ s.r.o. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Husky CZ s.r.o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Vita Phone/ÚHVT (LIFEDATA)

(Vec T-318/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LIFEDATA - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nedostatok konkrétneho posúdenia - Povinnosť odôvodnenia“))

(2015/C 107/34)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vita Phone GmbH (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: P. Ruess a A. Doepner-Thiele, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Marten a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. marca 2013 (vec R 1072/2012-1) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky LIFEDATA ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Vita Phone GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Vita Phone GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Klaes/ÚHVT – Klaes Kunststoffe (Klaes)

(Vec T-453/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Klaes - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Klaes - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2015/C 107/35)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Neuenahr-Ahrweiler, Nemecko) (v zastúpení: B. Dix, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Klaes Kunststoffe GmbH (Neuenrade, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne J. Schneider, neskôr S. Schweyer, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júna 2013 (vec R 1206/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Horst Klaes GmbH & Co. KG a Klaes Kunststoffe GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Horst Klaes GmbH & Co. KG znáša vlastné trovy konania ako aj trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). |
| --- | --- |

2.

Horst Klaes GmbH & Co. KG znáša vlastné trovy konania ako aj trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

| 3. | Klaes Kunststoffe GmbH znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Klaes Kunststoffe GmbH znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/27

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/ÚHVT – Kik Textilien (KICKS)

(Vec T-531/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania))

(2015/C 107/36)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kicks Kosmetikkedjan AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: K. Strömholm, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Kik Textilien und Non-Food GmbH (v zastúpení: (Bönen, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. júla 2013 (vec R 992/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kik Textilien und Non-Food GmbH a Kicks Kosmetikkedjan AB

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Žalobkyňa a ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť, každý vo výške jednej polovice, trovy konania vynaložené žalovaným. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa a ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť, každý vo výške jednej polovice, trovy konania vynaložené žalovaným.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 359, 7.12.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/28

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/ÚHVT – Kik Textilien (KICKS)

(Vec T-532/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))

(2015/C 107/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kicks Kosmetikkedjan AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: K. Strömholm, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. júla 2013 (vec R 991/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kicks Kosmetikkedjan AB a Kik Textilien und Non-Food GmbH

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Žalobkyňa a ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť, každý vo výške jednej polovice, trovy konania vynaložené žalovaným. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa a ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť, každý vo výške jednej polovice, trovy konania vynaložené žalovaným.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 359, 7.12.2013.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/28

---

Žaloba podaná 13. novembra 2014 – Infineon Technologies/Komisia

(Vec T-758/14)

(2015/C 107/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Nemecko) (v zastúpení: I. Brinker, U. Soltész, P. Linsmeier, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie vo veci AT.39574 – Smart Card Chips z 3. septembra 2014 (oznámené žalobkyni 5. septembra 2014), najmä článok 1 písm. a), článok 2 písm. a) a článok 4 druhý odsek, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie vo veci AT.39574 – Smart Card Chips z 3. septembra 2014 (oznámené žalobkyni 5. septembra 2014), najmä článok 1 písm. a), článok 2 písm. a) a článok 4 druhý odsek,

| — | subsidiárne, nariadil podstatné zníženie pokuty, ktorá bola Infineon Technologies AG uložená podľa článku 2 písm. a) rozhodnutia, a |
| --- | --- |

—

subsidiárne, nariadil podstatné zníženie pokuty, ktorá bola Infineon Technologies AG uložená podľa článku 2 písm. a) rozhodnutia, a

| — | zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov, ktoré žalobkyni vznikli v tomto konaní. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov, ktoré žalobkyni vznikli v tomto konaní.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2014) 6250 final z 3. septembra 2014 vo veci AT.39574 – Smart Card Chips.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila právo žalobkyne byť vypočutá najmä tým, že neprijala nové oznámenie výhrad. Žalobkyňa uvádza, že:






  — | Komisia nepredložila dôkazy spôsobom, ktorý by žalobkyni umožňoval identifikovať konanie, ktoré sa jej vytýka a riadne sa brániť; |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila právo žalobkyne byť vypočutá najmä tým, že neprijala nové oznámenie výhrad. Žalobkyňa uvádza, že:

—

Komisia nepredložila dôkazy spôsobom, ktorý by žalobkyni umožňoval identifikovať konanie, ktoré sa jej vytýka a riadne sa brániť;

| — | Komisia porušila procesné práva Infineon tým, že kľúčové dôkazy predložila až v záverečnom štádiu a v dôsledku toho sa Infineon nemohla brániť v riadnej odpovedi k oznámeniu o výhradách a nemala možnosť vyvrátiť dôkazy, ktoré sa voči Infineon použili počas vypočutia, a |
| --- | --- |

—

Komisia porušila procesné práva Infineon tým, že kľúčové dôkazy predložila až v záverečnom štádiu a v dôsledku toho sa Infineon nemohla brániť v riadnej odpovedi k oznámeniu o výhradách a nemala možnosť vyvrátiť dôkazy, ktoré sa voči Infineon použili počas vypočutia, a

| — | niektoré dokumenty, z ktorých Komisia vychádzala, neboli Infineon oznámené a nemôžu sa proti nej uplatniť. |
| --- | --- |

—

niektoré dokumenty, z ktorých Komisia vychádzala, neboli Infineon oznámené a nemôžu sa proti nej uplatniť.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právo Infineon na obranu, tým že uplatnila „skrátené konanie“. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právo Infineon na obranu, tým že uplatnila „skrátené konanie“.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že kontakty Infineon s jeho konkurentmi na ktoré odkazuje rozhodnutie, neporušujú článok 101 ods. 1 ZFEÚ. Žalobkyňa uvádza, že:






  — | dôkazy, z ktorých vychádza Komisia, nie sú vierohodné a že preto nepostačujú na preukázanie skutočností opísaných v rozhodnutí nad mieru primeraných pochybností (in dubio pro reo), a |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že kontakty Infineon s jeho konkurentmi na ktoré odkazuje rozhodnutie, neporušujú článok 101 ods. 1 ZFEÚ. Žalobkyňa uvádza, že:

—

dôkazy, z ktorých vychádza Komisia, nie sú vierohodné a že preto nepostačujú na preukázanie skutočností opísaných v rozhodnutí nad mieru primeraných pochybností (in dubio pro reo), a

| — | skutočnosti opísané Komisiou nepredstavujú „obmedzenie z hľadiska predmetu“ ako uvádza Komisia. |
| --- | --- |

—

skutočnosti opísané Komisiou nepredstavujú „obmedzenie z hľadiska predmetu“ ako uvádza Komisia.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavnej chyby pri uplatnení konceptu „jednotného a nepretržitého porušovania“, keďže po prvé Infineon bola zodpovedná iba za sedem dvojstranných kontaktov (z celkovo 41 kontaktov), po druhé nevedela o nich a nakoniec, nemohla rozumne predvídať existenciu dvojstranných kontaktov medzi ostatnými účastníkmi. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavnej chyby pri uplatnení konceptu „jednotného a nepretržitého porušovania“, keďže po prvé Infineon bola zodpovedná iba za sedem dvojstranných kontaktov (z celkovo 41 kontaktov), po druhé nevedela o nich a nakoniec, nemohla rozumne predvídať existenciu dvojstranných kontaktov medzi ostatnými účastníkmi.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri výpočte pokuty tým, že nevylúčila obrat z „hodnoty predajov“ (základ pre výpočet pokuty), ktorý zjavne nebol ovplyvnený porušovaním. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri výpočte pokuty tým, že nevylúčila obrat z „hodnoty predajov“ (základ pre výpočet pokuty), ktorý zjavne nebol ovplyvnený porušovaním.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila svoje vlastné usmernenia pre ukladanie pokút a zásadu proporcionality najmä tým, že stanovila rovnaký „koeficient závažnosti“ pre všetkých účastníkov konania. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila svoje vlastné usmernenia pre ukladanie pokút a zásadu proporcionality najmä tým, že stanovila rovnaký „koeficient závažnosti“ pre všetkých účastníkov konania.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/30

---

Žaloba podaná 13. januára 2015 – Deutsche Post/ÚHVT – Media Logistik (PostModern)

(Vec T-13/15)

(2015/C 107/39)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: K. Hamacher a C. Giersdorf, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Media Logistik GmbH (Drážďany, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „PostModern“ – prihláška č. 4 276 821.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. novembra 2014 vo veci R 2063/2013-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil žalobkyni a prípadne ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalobkyni a prípadne ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/30

---

Žaloba podaná 12. januára 2015 – Philip Morris/Komisia

(Vec T-18/15)

(2015/C 107/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Philip Morris Ltd (Richmond, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Nordlander a M. Abenhaïm, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú,

| — | zrušil rozhodnutie Komisie Ares (2014) 3694540 zo 6. novembra 2014 v rozsahu, v akom odmieta poskytnúť žalobkyni plný prístup k požadovaným dokumentom, avšak s výnimkou upravených osobných údajov, ktoré sa v ňom nachádzajú, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie Ares (2014) 3694540 zo 6. novembra 2014 v rozsahu, v akom odmieta poskytnúť žalobkyni plný prístup k požadovaným dokumentom, avšak s výnimkou upravených osobných údajov, ktoré sa v ňom nachádzajú,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania žalobkyne.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Ares (2014) 3694540 zo 6. novembra 2014, ktorým Komisia odmietla poskytnúť žalobkyni plný prístup k piatim interným dokumentom vyhotoveným v rámci prípravných prác, ktoré viedli k prijatiu smernice 2014/40/EÚ o výrobe, prezentácii a predaji tabakových a súvisiacich výrobkov (1) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 15 ods. 3 ZFEÚ a článok 4 ods. 2 druhú zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001 (2) (ďalej len „nariadenie o transparentnosti“) tým, že nepreukázala, že plné sprístupnenie požadovaných dokumentov žalobkyni by „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu príslušného „súdneho konania“, a tým, že riadne neposúdila, či by prevažujúci verejný záujem mohol napriek tomu odôvodniť plné sprístupnenie. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nepreukázala, že plné sprístupnenie požadovaných dokumentov žalobkyni by „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu príslušného „súdneho konania“, pretože po prvé, na požadované dokumenty sa neuplatní prezumpcia ochrany uplatniteľná na „súdne podania“, po druhé, abstraktný odkaz Komisie na zásadu rovnosti zbraní nemôže odôvodniť rozšírenie tejto prezumpcie na mimosúdne dokumenty, a po tretie, abstraktné odkazy Komisie na prebiehajúce konanie, rovnosť zbraní a schopnosť právnej služby obhájiť platnosť smernice o tabakových výrobkoch, nie sú dostatočné na preukázanie, že sprístupnenie by na základe skutkových okolností konkrétne a skutočne ohrozilo ochranu „súdneho konania“. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 15 ods. 3 ZFEÚ a článok 4 ods. 2 druhú zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001 (2) (ďalej len „nariadenie o transparentnosti“) tým, že nepreukázala, že plné sprístupnenie požadovaných dokumentov žalobkyni by „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu príslušného „súdneho konania“, a tým, že riadne neposúdila, či by prevažujúci verejný záujem mohol napriek tomu odôvodniť plné sprístupnenie. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nepreukázala, že plné sprístupnenie požadovaných dokumentov žalobkyni by „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu príslušného „súdneho konania“, pretože po prvé, na požadované dokumenty sa neuplatní prezumpcia ochrany uplatniteľná na „súdne podania“, po druhé, abstraktný odkaz Komisie na zásadu rovnosti zbraní nemôže odôvodniť rozšírenie tejto prezumpcie na mimosúdne dokumenty, a po tretie, abstraktné odkazy Komisie na prebiehajúce konanie, rovnosť zbraní a schopnosť právnej služby obhájiť platnosť smernice o tabakových výrobkoch, nie sú dostatočné na preukázanie, že sprístupnenie by na základe skutkových okolností konkrétne a skutočne ohrozilo ochranu „súdneho konania“.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 15 ods. 3 ZFEÚ a článok 4 ods. 3 druhý pododsek nariadenia o transparentnosti tým, že nepreukázala, že plné sprístupnenie požadovaného dokumentu žalobkyni by „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu jej rozhodovacieho procesu. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia uviedla vágne tvrdenia o údajne spôsobenom ohrození spolupráce medzi oddeleniami, avšak nepreukázala vážny vonkajší tlak, ktorý by mohol vážne ohroziť rozhodovací proces. Komisia sa tiež dopustila zjavne nesprávneho posúdenia prevažujúceho verejného záujmu, pretože uviedla nesprávny záujem pre vyváženie s ochranou jej rozhodovacieho procesu. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 15 ods. 3 ZFEÚ a článok 4 ods. 3 druhý pododsek nariadenia o transparentnosti tým, že nepreukázala, že plné sprístupnenie požadovaného dokumentu žalobkyni by „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu jej rozhodovacieho procesu. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia uviedla vágne tvrdenia o údajne spôsobenom ohrození spolupráce medzi oddeleniami, avšak nepreukázala vážny vonkajší tlak, ktorý by mohol vážne ohroziť rozhodovací proces. Komisia sa tiež dopustila zjavne nesprávneho posúdenia prevažujúceho verejného záujmu, pretože uviedla nesprávny záujem pre vyváženie s ochranou jej rozhodovacieho procesu.

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, s. 1).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/32

---

Žaloba podaná 19. januára 2015 – Franmax/ÚHVT – Ehrmann (Dino)

(Vec T-21/15)

(2015/C 107/41)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Franmax UAB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: E. Saukalas, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu (Oberschönegg, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Dino“ – prihláška č. 10 809 481.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 23. októbra 2014 vo veci R 2012/2013-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/32

---

Žaloba podaná 23. januára 2015 – Novartis/ÚHVT – Mabxience (HERTIXAN)

(Vec T-41/15)

(2015/C 107/42)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mabxience SA (Montevideo, Uruguaj)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „HERTIXAN“ – prihláška č. 10 660 835.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. októbra 2014 vo veci R 2550/2013-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný (é) žalobný (é) dôvod (y)

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 42 ods. 2 a ods. 3 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 42 ods. 2 a ods. 3 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/33

---

Žaloba podaná 28. januára 2015 – credentis/ÚHVT – Aldi Karlslunde (Curodont)

(Vec T-53/15)

(2015/C 107/43)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: credentis AG (Windisch, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Breuer, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Dánsko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Curodont“ – prihláška č. 10 332 807.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. novembra 2014 vo veci R 353/2014-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil ÚHVT a Aldi Karlslunde povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT a Aldi Karlslunde povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/34

---

Žaloba podaná 2. februára 2015 – Jääkiekon SM-liiga/ÚHVT (Liiga)

(Vec T-54/15)

(2015/C 107/44)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Jääkiekon SM-liiga Oy (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: L. Laaksonen, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Liiga“ – prihláška č. 12 056 792.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. decembra 2014 vo veci R 576/2014-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a povolil zápis ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a povolil zápis ochrannej známky,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/34

---

Žaloba podaná 3. februára 2015 – Certified Angus Beef/ÚHVT – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)

(Vec T-55/15)

(2015/C 107/45)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Certified Angus Beef, LLC (Wooster, Ohio, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Aikens, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Certified Australian Angus Beef Pty Ltd (Surrey Hills, Austrália)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu v súvislosti s obrazovou ochrannou známkou obsahujúcou slovný prvok „CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 095 394.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. októbra 2014 vo veci R 662/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | prijal námietku v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

prijal námietku v celom rozsahu,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/35

---

Žaloba podaná 6. februára 2015 – Laboratorios Ern/ÚHVT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

(Vec T-60/15)

(2015/C 107/46)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: T. González Martínez, abogada)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dermogen Farma, SA (Madrid, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „ETERN JUVENTUS“ – prihláška č. 10 862 548.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2014 vo veci R 2414/2013-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2014 vo veci R 2414/2013-1 v časti čiastočného zápisu týchto služieb: trieda 35 „služby predaja zubných pást prostredníctvom maloobchodu, veľkoobchodu a prostredníctvom celosvetových informačných sietí; výlučný predaj a predaj prostredníctvom obchodných zastúpení týkajúci sa zubných pást“, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2014 vo veci R 2414/2013-1 v časti čiastočného zápisu týchto služieb: trieda 35 „služby predaja zubných pást prostredníctvom maloobchodu, veľkoobchodu a prostredníctvom celosvetových informačných sietí; výlučný predaj a predaj prostredníctvom obchodných zastúpení týkajúci sa zubných pást“,

| — | zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 10 862 548„ETERN JUVENTUS“ v rozsahu triedy 35 pre „služby predaja zubných pást prostredníctvom maloobchodu, veľkoobchodu a prostredníctvom celosvetových informačných sietí; výlučný predaj a predaj prostredníctvom obchodných zastúpení týkajúci sa zubných pást“, a |
| --- | --- |

—

zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 10 862 548„ETERN JUVENTUS“ v rozsahu triedy 35 pre „služby predaja zubných pást prostredníctvom maloobchodu, veľkoobchodu a prostredníctvom celosvetových informačných sietí; výlučný predaj a predaj prostredníctvom obchodných zastúpení týkajúci sa zubných pást“, a

| — | uložil ÚHVT a, pokiaľ to bude odôvodnené aj ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom, povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT a, pokiaľ to bude odôvodnené aj ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom, povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/36

---

Žaloba podaná 6. februára 2015 – 1&1 Internet//ÚHVT – Unoe Bank (1e1)

(Vec T-61/15)

(2015/C 107/47)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: 1&1 Internet AG (Montabaur, Nemecko) (v zastúpení: G. Klopp, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Unoe Bank, SA (Madrid, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľka spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „(1e1)“ – prihláška č. 11 047 479.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. decembra 2014 vo veci R 101/2014-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie č. B 002090507 prijaté v námietkovom konaní medzi spoločnosťou 1&1 Internat AG a spoločnosťou UNO E Bank, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie č. B 002090507 prijaté v námietkovom konaní medzi spoločnosťou 1&1 Internat AG a spoločnosťou UNO E Bank,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/37

---

Žaloba podaná 4. februára 2015 – Market Watch/ÚHVT – El Corte Inglés (MITOCHRON)

(Vec T-62/15)

(2015/C 107/48)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahamy) (v zastúpení: J. Korab, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „MITOCHRON“ – prihláška č. 11 200 078.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. novembra 2014 vo veci R 508/2014-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | Neexistencia pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannými známkami, ktoré sú predmetom sporu. |
| --- | --- |

—

Neexistencia pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannými známkami, ktoré sú predmetom sporu.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/37

---

Žaloba podaná 9. februára 2015 – Shoe Branding Europe/ÚHVT (Paralelné pruhy)

(Vec T-63/15)

(2015/C 107/49)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgicko) (v zastúpení: J. Løje, lawyer)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Dotknutá sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Spoločenstva (vyobrazenie dvoch paralelných pruhov) – Prihláška č. 10 926 764.

Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 3. decembra 2014 vo veci R 2560/2013-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/38

---

Žaloba podaná 9. februára 2015 – Shoe Branding Europe/ÚHVT (Paralelné šikmé pruhy)

(Vec T-64/15)

(2015/C 107/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgicko) (v zastúpení: J. Løje, lawyer)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva (vyobrazenie dvoch paralelných šikmých pruhov) – prihláška č. 10 984 102.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 3. decembra 2014 vo veci R 2563/2013-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/39

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. februára 2015 – Gretsch-Unitas a Gretsch-Unitas Baubeschläge/Komisia

(Vec T-252/12) (1)

(2015/C 107/51)

Jazyk konania: nemčina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012.

---

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/39

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. februára 2015 – Španielsko/Komisia

(Vec T-657/14) (1)

(2015/C 107/52)

Jazyk konania: španielčina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014.

---

Súd pre verejnú službu

| 30.3.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 107/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 107/40

---

Žaloba podaná 21. januára 2015 – ZZ/EASA

(Vec F-6/15)

(2015/C 107/53)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (E. Asenov, advokát)

Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA)

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva, ktorým bola ukončená zmluva so žalobcom uzavretá na dobu určitú pred uplynutím tejto doby stanovenej v zmluve a návrh na náhradu škody v súvislosti s majetkovou a nemajetkovou ujmou spôsobenou predčasným ukončením zmluvy, vrátane úrokov

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie č. 2014/039/E zo 16. apríla 2014, ktorým sa predčasne ukončuje zmluva so žalobcom a ktoré bolo potvrdené rozhodnutím EASA č. SR 14-005 z 27. októbra 2014; |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie č. 2014/039/E zo 16. apríla 2014, ktorým sa predčasne ukončuje zmluva so žalobcom a ktoré bolo potvrdené rozhodnutím EASA č. SR 14-005 z 27. októbra 2014;

| — | priznať žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú mu rozhodnutie spôsobilo vo forme poníženia, urážky, poškodenia dobrého mena a zhoršeného zdravotného stavu. Žalobca nemajetkovú ujmu odhaduje na 100 000 eur; |
| --- | --- |

—

priznať žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú mu rozhodnutie spôsobilo vo forme poníženia, urážky, poškodenia dobrého mena a zhoršeného zdravotného stavu. Žalobca nemajetkovú ujmu odhaduje na 100 000 eur;

| — | priznať žalobcovi náhradu majetkovej ujmy, ktorú mu spôsobilo rozhodnutie o predčasnom ukončení zmluvy. Majetková ujma predstavuje rozdiel medzi odmenou žalobcu v plnom rozsahu a kompenzáciou v zmysle článku 47 písm. b) bodu ii) CEOS za obdobie medzi predčasným ukončením zmluvy žalobcu a dňom jej obnovenia alebo dátumom riadneho ukončenia zmluvy, teda 1. novembrom 2015. Uvedený rozdiel sa odhaduje na 75 000 eur, ale presnejšie ho môže vyčísliť účtovník EASA; |
| --- | --- |

—

priznať žalobcovi náhradu majetkovej ujmy, ktorú mu spôsobilo rozhodnutie o predčasnom ukončení zmluvy. Majetková ujma predstavuje rozdiel medzi odmenou žalobcu v plnom rozsahu a kompenzáciou v zmysle článku 47 písm. b) bodu ii) CEOS za obdobie medzi predčasným ukončením zmluvy žalobcu a dňom jej obnovenia alebo dátumom riadneho ukončenia zmluvy, teda 1. novembrom 2015. Uvedený rozdiel sa odhaduje na 75 000 eur, ale presnejšie ho môže vyčísliť účtovník EASA;

| — | obnoviť riadny výkon zmluvy žalobcu, ako aj jeho pracovný vzťah s Európskou agentúrou pre bezpečnosť letectva; |
| --- | --- |

—

obnoviť riadny výkon zmluvy žalobcu, ako aj jeho pracovný vzťah s Európskou agentúrou pre bezpečnosť letectva;

| — | Pokiaľ ide o dôkazy:






  — | v rámci ústnej časti konania predvolať jedného svedka, ktorý má potvrdiť dobré meno žalobcu v profesijnej komunite civilného letectva pred jeho nezákonným prepustením; |
| --- | --- | --- |

—

Pokiaľ ide o dôkazy:

—

v rámci ústnej časti konania predvolať jedného svedka, ktorý má potvrdiť dobré meno žalobcu v profesijnej komunite civilného letectva pred jeho nezákonným prepustením;

| — | v rámci ústnej časti konania predvolať jedného svedka, ktorý má vypovedať o mentálnom a fyzickom zdraví žalobcu počas nezákonného prepustenia a ukončenia zmluvy a po ňom; |
| --- | --- |

—

v rámci ústnej časti konania predvolať jedného svedka, ktorý má vypovedať o mentálnom a fyzickom zdraví žalobcu počas nezákonného prepustenia a ukončenia zmluvy a po ňom;

| — | zaviazať EASA, aby predložila zoznam citlivých otázok; |
| --- | --- |

—

zaviazať EASA, aby predložila zoznam citlivých otázok;

| — | zaviazať žalovanú, aby znášala svoje vlastné trovy konania a nahradila trovy konania žalobcu, vrátane výdavkov advokáta, ktorý žalobcu zastupoval na Súde pre verejnú službu, trov súvisiacich s výpoveďou svedkov a akýchkoľvek iných výdavkov vynaložených v súvislosti s konaním. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú, aby znášala svoje vlastné trovy konania a nahradila trovy konania žalobcu, vrátane výdavkov advokáta, ktorý žalobcu zastupoval na Súde pre verejnú službu, trov súvisiacich s výpoveďou svedkov a akýchkoľvek iných výdavkov vynaložených v súvislosti s konaním.

---