# Europeiska unionens C 61/2014

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2014.061.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 61 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 57 årgången1 mars 2014 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2014.061.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 61

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

57 årgången1 mars 2014

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2014/C 061/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 52, 22.2.2014 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2014/C 061/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 52, 22.2.2014

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2014/C 061/02 | Mål C-593/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 20 november 2013 — Presidenza del Consiglio dei Ministri m.fl. mot Rina Services SpA m.fl. | 2 |
| 2014/C 061/03 | Mål C-596/13 P: Överklagande ingett den 21 november 2013 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 6 september 2013 i mål T-465/11, Globula a.s. mot Europeiska kommissionen | 2 |
| 2014/C 061/04 | Mål C-607/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte Suprema di Cassazione (Italien) den 25 november 2013 — Ministero dell’Economia e delle Finanze m.fl. mot Francesco Cimmino m.fl. | 3 |
| 2014/C 061/05 | Mål C-620/13 P: Överklagande ingett den 27 november 2013 av British Telecommunications plc av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 16 september 2013 i mål T-226/09, British Telecommunications plc mot Europeiska kommissionen | 3 |
| 2014/C 061/06 | Mål C-631/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Patent- und Markensenat (Österrike) den 2 december 2013 — Arne Forsgren | 4 |
| 2014/C 061/07 | Mål C-647/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour du travail de Bruxelles (Belgien) den 6 december 2013 — Office national de l'emploi mot Marie-Rose Melchior | 5 |
| 2014/C 061/08 | Mål C-678/13: Talan väckt den 19 december 2013 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen | 5 |
| 2014/C 061/09 | Mål C-685/13: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance de Liège — Belgien) — Belgacom SA mot Commune de Fléron | 6 |
| 2014/C 061/10 | Mål C-15/14 P: Överklagande ingett den 15 januari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 november 2013 i mål T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. mot Europeiska kommissionen | 6 |
| 2014/C 061/11 | Mål C-21/14 P: Överklagande ingett den 16 januari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen, utökad sammansättning) meddelade den 5 november 2013 i mål T-512/09, Rusal Armenal ZAO mot Europeiska unionens råd | 7 |
| | Tribunalen |
| 2014/C 061/12 | Mål T-309/10: Tribunalens dom av den 21 januari 2014 — Klein mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Medicintekniska produkter — Artiklarna 8 och 18 i direktiv 93/42/EEG — Kommissionens passivitet efter att ha underrättats om ett beslut om förbud mot saluföring — Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter) | 8 |
| 2014/C 061/13 | Mål T-113/12: Tribunalens dom av den 21 januari 2014 — Bial Portela mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket PROBIAL — De äldre nationella och internationella ord- och figurmärkena och det äldre gemenskapsfigurmärket samt emblemet, näringskännetecknet, handelsnamnet och logotypen Bial — Relativa registreringshinder — Artikel 8.1 b, 8.4 och 8.5 i förordning nr 207/2009) | 8 |
| 2014/C 061/14 | Mål T-232/12: Tribunalens dom av den 21 januari 2014 — Wilmar Trading mot harmoniseringsbyrån — Agroekola (ULTRA CHOCO) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ULTRA CHOCO — Det äldre nationella ordmärket ultra choco — Äldre icke registrerat varumärke ULTRA CHOCO som använts i näringsverksamhet inom Europeiska unionen och i Bulgarien — Artikel 60 i förordning (EG) nr 207/2009 — Åsidosättande av skyldigheten att betala överklagandeavgiften inom fristen — Beslut av överklagandenämnden enligt vilket överklagandet inte ska anses ha väckts) | 9 |
| 2014/C 061/15 | Mål T-645/13: Talan väckt den 29 november 2013 — Nezi mot harmoniseringsbyrån — Etam (E) | 9 |
| 2014/C 061/16 | Mål T-648/13: Talan väckt den 3 december 2013 — IOIP Holdings mot harmoniseringsbyrån (GLISTEN) | 10 |
| 2014/C 061/17 | Mål T-651/13: Talan väckt den 12 december 2013 — Time mot harmoniseringsbyrån (InStyle) | 10 |
| 2014/C 061/18 | Mål T-656/13: Talan väckt den 10 december 2013 — The Smiley Company mot Harmoniseringsbyrån (Formen av en kaka) | 10 |
| 2014/C 061/19 | Mål T-657/13: Talan väckt den 11 december 2013 — BH Stores mot harmoniseringsbyrån — Alex Toys (ALEX) | 11 |
| 2014/C 061/20 | Mål T-658/13 P: Överklagande ingett den 10 december 2013 av BP av den dom som personaldomstolen meddelade den 30 september 2013 i mål F-38/12, BP mot FRA | 11 |
| 2014/C 061/21 | Mål T-662/13: Talan väckt den 12 december 2013 — dm-drogerie markt mot harmoniseringsbyrån — Diseños Mireia (D och M) | 12 |
| 2014/C 061/22 | Mål T-665/13: Talan väckt den 16 december 2013 — Zitro IP mot harmoniseringsbyrån — Gamepoint (SPIN BINGO) | 13 |
| 2014/C 061/23 | Mål T-674/13: Talan väckt den 18 december 2013 — Gugler France mot harmoniseringsbyrån — Gugler (GUGLER) | 13 |
| 2014/C 061/24 | Mål T-683/13: Talan väckt den 20 december 2013 — Brammer mot harmoniseringsbyrån — Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER) | 14 |
| 2014/C 061/25 | Mål T-706/13: Talan väckt den 24 december 2013 — TUI Deutschland mot harmoniseringsbyrån Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar) | 14 |
| 2014/C 061/26 | Mål T-707/13: Talan väckt den 27 december 2013 — Steinbeck mot harmoniseringsbyrån — Alfred Sternjakob (BE HAPPY) | 15 |
| 2014/C 061/27 | Mål T-709/13: Talan väckt den 27 december 2013 — Steinbeck mot harmoniseringsbyrån — Alfred Sternjakob (BE HAPPY) | 15 |
| 2014/C 061/28 | Mål T-710/13: Talan väckt den 23 december 2013 — Bundesverband Deutsche Tafel mot harmoniseringsbyrån | 16 |
| 2014/C 061/29 | Mål T-712/13: Talan väckt den 20 december 2013 — Monster Energy mot harmoniseringsbyrån (REHABILITATE) | 16 |
| 2014/C 061/30 | Mål T-713/13: Talan väckt den 30 december 2013 — 9Flats mot harmoniseringsbyrån — Tibesoca (9flats.com) | 17 |
| 2014/C 061/31 | Mål T-714/13: Talan väckt den 23 december 2013 — Gold Crest mot harmoniseringsbyrån (MIGHTY BRIGHT) | 17 |
| 2014/C 061/32 | Mål T-16/14: Talan väckt den 6 januari 2014 — Banco Mare Nostrum mot kommissionen | 18 |
| 2014/C 061/33 | Mål T-18/14: Talan väckt den 6 januari 2014 — Aguas de Valencia mot kommissionen | 18 |
| 2014/C 061/34 | Mål T-21/14: Talan väckt den 8 januari 2014 — NetMed mot harmoniseringsbyrån — Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953) | 19 |
| 2014/C 061/35 | Mål T-24/14: Talan väckt den 7 januari 2014 — NCG Banco mot kommissionen | 19 |
| 2014/C 061/36 | Mål T-25/14: Talan väckt den 9 januari 2014 — Spanien mot kommissionen | 20 |
| 2014/C 061/37 | Mål T-29/14: Talan väckt den 7 januari 2014 — Taetel mot kommissionen | 20 |
| 2014/C 061/38 | Mål T-31/14: Talan väckt den 7 januari 2014 — Banco Popular Español mot kommissionen | 21 |
| | Personaldomstolen |
| 2014/C 061/39 | Mål F-2/14: Talan väckt den 9 januari 2014 — ZZ och ZZ mot revisionsrätten | 22 |
| 2014/C 061/40 | Mål F-4/14: Talan väckt den 13 januari 2014 — ZZ mot parlamentet | 22 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2014/C 061/02

Mål C-593/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 20 november 2013 — Presidenza del Consiglio dei Ministri m.fl. mot Rina Services SpA m.fl.

2

2014/C 061/03

Mål C-596/13 P: Överklagande ingett den 21 november 2013 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 6 september 2013 i mål T-465/11, Globula a.s. mot Europeiska kommissionen

2

2014/C 061/04

Mål C-607/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte Suprema di Cassazione (Italien) den 25 november 2013 — Ministero dell’Economia e delle Finanze m.fl. mot Francesco Cimmino m.fl.

3

2014/C 061/05

Mål C-620/13 P: Överklagande ingett den 27 november 2013 av British Telecommunications plc av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 16 september 2013 i mål T-226/09, British Telecommunications plc mot Europeiska kommissionen

3

2014/C 061/06

Mål C-631/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Patent- und Markensenat (Österrike) den 2 december 2013 — Arne Forsgren

4

2014/C 061/07

Mål C-647/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour du travail de Bruxelles (Belgien) den 6 december 2013 — Office national de l'emploi mot Marie-Rose Melchior

5

2014/C 061/08

Mål C-678/13: Talan väckt den 19 december 2013 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

5

2014/C 061/09

Mål C-685/13: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance de Liège — Belgien) — Belgacom SA mot Commune de Fléron

6

2014/C 061/10

Mål C-15/14 P: Överklagande ingett den 15 januari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 november 2013 i mål T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. mot Europeiska kommissionen

6

2014/C 061/11

Mål C-21/14 P: Överklagande ingett den 16 januari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen, utökad sammansättning) meddelade den 5 november 2013 i mål T-512/09, Rusal Armenal ZAO mot Europeiska unionens råd

7

Tribunalen

2014/C 061/12

Mål T-309/10: Tribunalens dom av den 21 januari 2014 — Klein mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Medicintekniska produkter — Artiklarna 8 och 18 i direktiv 93/42/EEG — Kommissionens passivitet efter att ha underrättats om ett beslut om förbud mot saluföring — Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter)

8

2014/C 061/13

Mål T-113/12: Tribunalens dom av den 21 januari 2014 — Bial Portela mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket PROBIAL — De äldre nationella och internationella ord- och figurmärkena och det äldre gemenskapsfigurmärket samt emblemet, näringskännetecknet, handelsnamnet och logotypen Bial — Relativa registreringshinder — Artikel 8.1 b, 8.4 och 8.5 i förordning nr 207/2009)

8

2014/C 061/14

Mål T-232/12: Tribunalens dom av den 21 januari 2014 — Wilmar Trading mot harmoniseringsbyrån — Agroekola (ULTRA CHOCO) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ULTRA CHOCO — Det äldre nationella ordmärket ultra choco — Äldre icke registrerat varumärke ULTRA CHOCO som använts i näringsverksamhet inom Europeiska unionen och i Bulgarien — Artikel 60 i förordning (EG) nr 207/2009 — Åsidosättande av skyldigheten att betala överklagandeavgiften inom fristen — Beslut av överklagandenämnden enligt vilket överklagandet inte ska anses ha väckts)

9

2014/C 061/15

Mål T-645/13: Talan väckt den 29 november 2013 — Nezi mot harmoniseringsbyrån — Etam (E)

9

2014/C 061/16

Mål T-648/13: Talan väckt den 3 december 2013 — IOIP Holdings mot harmoniseringsbyrån (GLISTEN)

10

2014/C 061/17

Mål T-651/13: Talan väckt den 12 december 2013 — Time mot harmoniseringsbyrån (InStyle)

10

2014/C 061/18

Mål T-656/13: Talan väckt den 10 december 2013 — The Smiley Company mot Harmoniseringsbyrån (Formen av en kaka)

10

2014/C 061/19

Mål T-657/13: Talan väckt den 11 december 2013 — BH Stores mot harmoniseringsbyrån — Alex Toys (ALEX)

11

2014/C 061/20

Mål T-658/13 P: Överklagande ingett den 10 december 2013 av BP av den dom som personaldomstolen meddelade den 30 september 2013 i mål F-38/12, BP mot FRA

11

2014/C 061/21

Mål T-662/13: Talan väckt den 12 december 2013 — dm-drogerie markt mot harmoniseringsbyrån — Diseños Mireia (D och M)

12

2014/C 061/22

Mål T-665/13: Talan väckt den 16 december 2013 — Zitro IP mot harmoniseringsbyrån — Gamepoint (SPIN BINGO)

13

2014/C 061/23

Mål T-674/13: Talan väckt den 18 december 2013 — Gugler France mot harmoniseringsbyrån — Gugler (GUGLER)

13

2014/C 061/24

Mål T-683/13: Talan väckt den 20 december 2013 — Brammer mot harmoniseringsbyrån — Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER)

14

2014/C 061/25

Mål T-706/13: Talan väckt den 24 december 2013 — TUI Deutschland mot harmoniseringsbyrån Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

14

2014/C 061/26

Mål T-707/13: Talan väckt den 27 december 2013 — Steinbeck mot harmoniseringsbyrån — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

15

2014/C 061/27

Mål T-709/13: Talan väckt den 27 december 2013 — Steinbeck mot harmoniseringsbyrån — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

15

2014/C 061/28

Mål T-710/13: Talan väckt den 23 december 2013 — Bundesverband Deutsche Tafel mot harmoniseringsbyrån

16

2014/C 061/29

Mål T-712/13: Talan väckt den 20 december 2013 — Monster Energy mot harmoniseringsbyrån (REHABILITATE)

16

2014/C 061/30

Mål T-713/13: Talan väckt den 30 december 2013 — 9Flats mot harmoniseringsbyrån — Tibesoca (9flats.com)

17

2014/C 061/31

Mål T-714/13: Talan väckt den 23 december 2013 — Gold Crest mot harmoniseringsbyrån (MIGHTY BRIGHT)

17

2014/C 061/32

Mål T-16/14: Talan väckt den 6 januari 2014 — Banco Mare Nostrum mot kommissionen

18

2014/C 061/33

Mål T-18/14: Talan väckt den 6 januari 2014 — Aguas de Valencia mot kommissionen

18

2014/C 061/34

Mål T-21/14: Talan väckt den 8 januari 2014 — NetMed mot harmoniseringsbyrån — Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953)

19

2014/C 061/35

Mål T-24/14: Talan väckt den 7 januari 2014 — NCG Banco mot kommissionen

19

2014/C 061/36

Mål T-25/14: Talan väckt den 9 januari 2014 — Spanien mot kommissionen

20

2014/C 061/37

Mål T-29/14: Talan väckt den 7 januari 2014 — Taetel mot kommissionen

20

2014/C 061/38

Mål T-31/14: Talan väckt den 7 januari 2014 — Banco Popular Español mot kommissionen

21

Personaldomstolen

2014/C 061/39

Mål F-2/14: Talan väckt den 9 januari 2014 — ZZ och ZZ mot revisionsrätten

22

2014/C 061/40

Mål F-4/14: Talan väckt den 13 januari 2014 — ZZ mot parlamentet

22

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/1

---

2014/C 61/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 52, 22.2.2014

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 45, 15.2.2014

EUT C 39, 8.2.2014

EUT C 31, 1.2.2014

EUT C 24, 25.1.2014

EUT C 15, 18.1.2014

EUT C 9, 11.1.2014

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 20 november 2013 — Presidenza del Consiglio dei Ministri m.fl. mot Rina Services SpA m.fl.

(Mål C-593/13)

2014/C 61/02

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Presidenza del Consiglio dei Ministri m.fl.

Motpart: Rina Services SpA m.fl.

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör fördragets principer om etableringsfrihet (artikel 49 FEUF) och om frihet att tillhandahålla tjänster (artikel 56 FEUF) samt principerna i direktiv 2006/123/EG (1) hinder för att anta och tillämpa en nationell lagstiftning som föreskriver att certifieringsorgan, vilka har bildats i form av aktiebolag, ”ska ha sitt säte i Italien”? |
| --- | --- |

1.

Utgör fördragets principer om etableringsfrihet (artikel 49 FEUF) och om frihet att tillhandahålla tjänster (artikel 56 FEUF) samt principerna i direktiv 2006/123/EG (1) hinder för att anta och tillämpa en nationell lagstiftning som föreskriver att certifieringsorgan, vilka har bildats i form av aktiebolag, ”ska ha sitt säte i Italien”?

| 2. | Ska undantaget i artikel 51 FEUF tolkas så, att det omfattar en sådan verksamhet som certifieringsverksamhet som utförs av privaträttsliga organ, vilka dels ska ha bildats i form av aktiebolag och som är verksamma på en konkurrensutsatt marknad, dels utövar offentlig makt, och av det skälet behöver tillstånd och är underkastade stränga kontroller av tillsynsmyndigheten? |
| --- | --- |

2.

Ska undantaget i artikel 51 FEUF tolkas så, att det omfattar en sådan verksamhet som certifieringsverksamhet som utförs av privaträttsliga organ, vilka dels ska ha bildats i form av aktiebolag och som är verksamma på en konkurrensutsatt marknad, dels utövar offentlig makt, och av det skälet behöver tillstånd och är underkastade stränga kontroller av tillsynsmyndigheten?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden, EUT L 376, s. 36.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/2

---

Överklagande ingett den 21 november 2013 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 6 september 2013 i mål T-465/11, Globula a.s. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-596/13 P)

2014/C 61/03

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Herrmann och L. Armati)

Övrig part i målet: Globula a.s.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 6 september 2013 i mål T-465/11, Globula a.s. mot Europeiska kommissionen, vilken dom delgavs kommissionen den 11 september 2013, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 6 september 2013 i mål T-465/11, Globula a.s. mot Europeiska kommissionen, vilken dom delgavs kommissionen den 11 september 2013,

| — | fastställa att den första grund som åberopats i första instans inte kan leda till bifall för talan och återförvisa målet till tribunalen för att denna ska pröva den andra och den tredje grunden i första instans, och |
| --- | --- |

—

fastställa att den första grund som åberopats i första instans inte kan leda till bifall för talan och återförvisa målet till tribunalen för att denna ska pröva den andra och den tredje grunden i första instans, och

| — | besluta att frågan om rättegångskostnader i båda instanserna ska anstå. |
| --- | --- |

—

besluta att frågan om rättegångskostnader i båda instanserna ska anstå.

Grunder och huvudargument

Enligt kommissionen ska den överklagade domen upphävas av följande skäl:

| | För det första har tribunalen åsidosatt artiklarna 288 FEUF och 297.1 FEUF genom att den har konstaterat att bestämmelserna i det andra gasdirektivet (1) är tillämpliga i förevarande fall. De argument som kommissionen anfört till stöd härför avser frågan huruvida tribunalen hade fog för att (underförstått) finna att kommissionen hade tillämpat det tredje gasdirektivet (2) retroaktivt. |
| --- | --- |

För det första har tribunalen åsidosatt artiklarna 288 FEUF och 297.1 FEUF genom att den har konstaterat att bestämmelserna i det andra gasdirektivet (1) är tillämpliga i förevarande fall. De argument som kommissionen anfört till stöd härför avser frågan huruvida tribunalen hade fog för att (underförstått) finna att kommissionen hade tillämpat det tredje gasdirektivet (2) retroaktivt.

| | För det andra har tribunalen gjort en felaktig rättslig kvalificering av omständigheterna och har gjort en felaktig tillämpning av det rättsliga kritrerium som tribunalen själv har formulerat. Om det antas att tribunalen hade fog för sin bedömning att kommissionen gjort en retroaktiv tillämpning av de materiella bestämmelserna i tredje gasdirektivet (quod non), ska det prövas huruvida bestämmelserna i artikel 36 i tredje gasdirektivet utgör en odelbar helhet med avseende på den tidpunkt då de får verkan. Detta måste nämligen klargöras för att kunna bedöma huruvida tribunalen haft fog för att slå fast att det var förbjudet att tillämpa handläggningsbestämmelserna i detta direktiv retroaktivt. |
| --- | --- |

För det andra har tribunalen gjort en felaktig rättslig kvalificering av omständigheterna och har gjort en felaktig tillämpning av det rättsliga kritrerium som tribunalen själv har formulerat. Om det antas att tribunalen hade fog för sin bedömning att kommissionen gjort en retroaktiv tillämpning av de materiella bestämmelserna i tredje gasdirektivet (quod non), ska det prövas huruvida bestämmelserna i artikel 36 i tredje gasdirektivet utgör en odelbar helhet med avseende på den tidpunkt då de får verkan. Detta måste nämligen klargöras för att kunna bedöma huruvida tribunalen haft fog för att slå fast att det var förbjudet att tillämpa handläggningsbestämmelserna i detta direktiv retroaktivt.

| | Enligt kommissionen innebar bedömningen i beslutet om undantag på grundval av handläggningsbestämmelserna och de materiella bestämmelserna i det tredje gasdirektivet inte en retroaktiv tillämpning av detta direktiv, utan är förenlig med principen om omedelbar tillämpning enligt vilken en unionsbestämmelse ska tillämpas, från och med den dag den träder i kraft, på de framtida verkningarna av en situation som uppstått medan den tidigare bestämmelsen var i kraft. |
| --- | --- |

Enligt kommissionen innebar bedömningen i beslutet om undantag på grundval av handläggningsbestämmelserna och de materiella bestämmelserna i det tredje gasdirektivet inte en retroaktiv tillämpning av detta direktiv, utan är förenlig med principen om omedelbar tillämpning enligt vilken en unionsbestämmelse ska tillämpas, från och med den dag den träder i kraft, på de framtida verkningarna av en situation som uppstått medan den tidigare bestämmelsen var i kraft.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/55/EG av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 98/30/EG.

EUT L 176, s. 57

(2)  Europaparlamentets och rådets Direktiv 2009/73/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 2003/55/EG.

EUT L 211, s. 94

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte Suprema di Cassazione (Italien) den 25 november 2013 — Ministero dell’Economia e delle Finanze m.fl. mot Francesco Cimmino m.fl.

(Mål C-607/13)

2014/C 61/04

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte Suprema di Cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ministero dell’Economia e delle Finanze m.fl.

Motpart: Francesco Cimmino m.fl.

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 11 i förordning (EG) nr 2362/98 (1), som stadgar att medlemsstaterna ska försäkra sig om att aktörerna bedriver en importverksamhet inom gemenskapen för egen räkning som självständig ekonomisk enhet när det gäller ledning, personal och drift, tolkas så, att all importverksamhet som utövas för en traditionell aktörs räkning utestängs från tullförmåner, om nämnda verksamhet utövas av personer som endast formellt uppfyller förordningens villkor för de ”nya aktörerna”? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 11 i förordning (EG) nr 2362/98 (1), som stadgar att medlemsstaterna ska försäkra sig om att aktörerna bedriver en importverksamhet inom gemenskapen för egen räkning som självständig ekonomisk enhet när det gäller ledning, personal och drift, tolkas så, att all importverksamhet som utövas för en traditionell aktörs räkning utestängs från tullförmåner, om nämnda verksamhet utövas av personer som endast formellt uppfyller förordningens villkor för de ”nya aktörerna”?

| 2. | Tillåter förordning (EG) nr 2362/98 att en traditionell aktör säljer bananer som befinner sig utanför unionens territorium till en ny aktör på grundval av ett avtal enligt vilket den nya aktören först för in bananerna på unionens territorium enligt en förmånligare tullsats och sedan säljer tillbaka dem till samma traditionella aktör till ett pris som har avtalats före transaktionen, således utan att påta sig någon verklig affärsmässig risk och utan att ställa några medel till förfogande för transaktionen? |
| --- | --- |

2.

Tillåter förordning (EG) nr 2362/98 att en traditionell aktör säljer bananer som befinner sig utanför unionens territorium till en ny aktör på grundval av ett avtal enligt vilket den nya aktören först för in bananerna på unionens territorium enligt en förmånligare tullsats och sedan säljer tillbaka dem till samma traditionella aktör till ett pris som har avtalats före transaktionen, således utan att påta sig någon verklig affärsmässig risk och utan att ställa några medel till förfogande för transaktionen?

| 3. | Utgör avtalet i fråga 2 en överträdelse av förbudet mot överlåtelse av rättigheter från nya aktörer till traditionella aktörer i den mening som avses i artikel 21.2 i förordning (EG) nr 2362/98, vilket innebär att överlåtelsen är verkningslös och att full tullsats och inte en förmånligare tullsats ska betalas i enlighet med artikel 4.3 i förordning nr 2988/95 (2)? |
| --- | --- |

3.

Utgör avtalet i fråga 2 en överträdelse av förbudet mot överlåtelse av rättigheter från nya aktörer till traditionella aktörer i den mening som avses i artikel 21.2 i förordning (EG) nr 2362/98, vilket innebär att överlåtelsen är verkningslös och att full tullsats och inte en förmånligare tullsats ska betalas i enlighet med artikel 4.3 i förordning nr 2988/95 (2)?

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 2362/98 av den 30 oktober 1998 om tillämpningsföreskrifter till rådets förordning (EEG) nr 404/93 rörande ordningen för import av bananer till gemenskapen (EGT L 293, s. 32)

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, s. 1)

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/3

---

Överklagande ingett den 27 november 2013 av British Telecommunications plc av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 16 september 2013 i mål T-226/09, British Telecommunications plc mot Europeiska kommissionen

(Mål C-620/13 P)

2014/C 61/05

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: British Telecommunications plc (ombud: J. Holmes, Barrister, H. Legge QC)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, BT Pension Scheme Trustees Ltd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen i den del den avser klagandens första och andra yrkande vid tribunalen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i den del den avser klagandens första och andra yrkande vid tribunalen,

| — | bifalla nämnda yrkanden, |
| --- | --- |

—

bifalla nämnda yrkanden,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut 2009/703/EG av den 11 februari 2009 (1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut 2009/703/EG av den 11 februari 2009 (1), och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid domstolen och tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid domstolen och tribunalen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande har klaganden åberopat tre grunder.

Inom ramen för den första grunden gör klaganden gällande att tribunalen i den överklagade domen angett egna skäl, som inte fanns i kommissionens beslut, för att inte beakta vissa särskilda skyldigheter vid bedömningen av selektiviteten. Tribunalen har därigenom otillåtet försökt ersätta kommissionens resonemang med sitt eget vid bedömningen av huruvida det förelåg en selektiv fördel för klaganden.

Inom ramen för den andra grunden har klaganden gjort gällande att tribunalens egna skäl i vart fall innehåller en felaktig rättstillämpning eftersom den inte beaktade de särskilda skyldigheterna, det rättsliga kriterium som tribunalen tillämpade var felaktigt och de skäl som tribunalen grundade sig på i varje fall var antingen rättsligt irrelevanta eller innebar en missuppfattning av bevisningen.

Inom ramen för den tredje grunden gör klagandena gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning vid kontrollen av kommissionens skäl för att inte beakta de särskilda skyldigheterna genom att godta dessa skäl som rättsligt relevanta och tillräckliga för att motivera kommissionens beslut. Tribunalens prövning är inte tillräcklig. I vissa delar är det oklart huruvida tribunalen godtog kommissionens resonemang och, i sådana fall, på vilket grund. I andra delar beaktade tribunalen faktorer som är rättsligt irrelevanta och bytte ut kommissionens skäl mot sina egna.

---

(1)  Kommissionens beslut av den 11 februari 2009 om det statliga stöd C 55/07 (ex NN 63/07, CP 106/06) som har genomförts av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland — Statlig garanti till BT (delgivet med nr K(2009) 685), EUT L 242, s. 21.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Patent- und Markensenat (Österrike) den 2 december 2013 — Arne Forsgren

(Mål C-631/13)

2014/C 61/06

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Patent- und Markensenat

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Arne Forsgren

Motpart: Österreichisches Patentamt

Tolkningsfrågor

| 1. | Kan tilläggsskydd meddelas enligt artiklarna 1 b och 3 a och b i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel (1), förutsatt att övriga villkor är uppfyllda, för en aktiv ingrediens som skyddas av ett grundpatent (här: protein D), om den aktiva ingrediensen förekommer i läkemedel (här: synflorix) i kovalent (molekylär) bindning med andra aktiva ingredienser men därvid behåller sin egen verkan? |
| --- | --- |

1.

Kan tilläggsskydd meddelas enligt artiklarna 1 b och 3 a och b i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel (1), förutsatt att övriga villkor är uppfyllda, för en aktiv ingrediens som skyddas av ett grundpatent (här: protein D), om den aktiva ingrediensen förekommer i läkemedel (här: synflorix) i kovalent (molekylär) bindning med andra aktiva ingredienser men därvid behåller sin egen verkan?

| 2. | Om fråga 1 besvaras jakande:






  2.1. | Kan tilläggsskydd meddelas enligt artikel 3 a och b i förordning (EG) nr 469/2009 för en substans som skyddas av ett grundpatent (här: protein D) om denna har en egen medicinsk verkan (här som vaccin mot Haemophilus influenzae-bakterier) men godkännandet för försäljning av läkemedlet inte hänför sig till denna verkan? |
| --- | --- | --- |

2.

Om fråga 1 besvaras jakande:

2.1.

Kan tilläggsskydd meddelas enligt artikel 3 a och b i förordning (EG) nr 469/2009 för en substans som skyddas av ett grundpatent (här: protein D) om denna har en egen medicinsk verkan (här som vaccin mot Haemophilus influenzae-bakterier) men godkännandet för försäljning av läkemedlet inte hänför sig till denna verkan?

| 2.2. | Kan tilläggsskydd meddelas enligt artikel 3 a och b i förordning (EG) nr 469/2009 för den substans som skyddas av ett grundpatent (här: protein D) när denna substans i godkännandet betecknas som ”bärare” för de egentliga aktiva ingredienserna (här pneumokock-polysackarider) och denna som ”adjuvans” förstärker substansernas verkan, men denna verkan inte uttryckligen anges i godkännandet för försäljning av läkemedlet? |
| --- | --- |

2.2.

Kan tilläggsskydd meddelas enligt artikel 3 a och b i förordning (EG) nr 469/2009 för den substans som skyddas av ett grundpatent (här: protein D) när denna substans i godkännandet betecknas som ”bärare” för de egentliga aktiva ingredienserna (här pneumokock-polysackarider) och denna som ”adjuvans” förstärker substansernas verkan, men denna verkan inte uttryckligen anges i godkännandet för försäljning av läkemedlet?

---

(1)  EUT L 152, s. 1.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour du travail de Bruxelles (Belgien) den 6 december 2013 — Office national de l'emploi mot Marie-Rose Melchior

(Mål C-647/13)

2014/C 61/07

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour du travail de Bruxelles

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Office national de l'emploi

Motpart: Marie-Rose Melchior

Tolkningsfrågor

Utgör principen om lojalt samarbete och artikel 4.3 FEU, å ena sidan, och artikel 34.1 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, å andra sidan, hinder för att en medlemsstat, med avseende på rätten till arbetslöshetsersättning, vägrar att

| — | beakta de arbetsperioder som utförts som kontraktanställd vid en av Europeiska unionens institutioner i denna medlemsstat, framför allt när arbete utförts som anställd enligt lagstiftningen i nämnda medlemsstat såväl före som efter anställningsperioden som kontraktanställd, |
| --- | --- |

—

beakta de arbetsperioder som utförts som kontraktanställd vid en av Europeiska unionens institutioner i denna medlemsstat, framför allt när arbete utförts som anställd enligt lagstiftningen i nämnda medlemsstat såväl före som efter anställningsperioden som kontraktanställd,

| — | likställa de dagar för vilka arbetslöshetsersättning utbetalats enligt anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna med arbetsdagar medan de dagar för vilka arbetslöshetsersättning utbetalats enligt lagstiftningen i nämnda medlemsstat likställs med arbetsdagar? |
| --- | --- |

—

likställa de dagar för vilka arbetslöshetsersättning utbetalats enligt anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna med arbetsdagar medan de dagar för vilka arbetslöshetsersättning utbetalats enligt lagstiftningen i nämnda medlemsstat likställs med arbetsdagar?

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/5

---

Talan väckt den 19 december 2013 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-678/13)

2014/C 61/08

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Lozano Palacios och D. Milanowska)

Svarande: Republiken Polen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa enligt artikel 258 första stycket FEUF att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 96-98 i mervärdesskattedirektivet, (1) jämförda med bilaga III till direktivet, genom att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på leveranser av






  — | medicinsk utrustning, sådana hjälpmedel och andra apparater som inte är avsedda för den funktionshindrades uteslutande personliga bruk och/eller som inte normalt är avsedda att lindra eller behandla funktionshinder, |
| --- | --- | --- |

—

fastställa enligt artikel 258 första stycket FEUF att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 96-98 i mervärdesskattedirektivet, (1) jämförda med bilaga III till direktivet, genom att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på leveranser av

—

medicinsk utrustning, sådana hjälpmedel och andra apparater som inte är avsedda för den funktionshindrades uteslutande personliga bruk och/eller som inte normalt är avsedda att lindra eller behandla funktionshinder,

| — | produkter såsom bland annat desinfektionsmedel, produkter och medel som används i farmaceutiska syften och varor för spa-behandling, vilka varken är farmaceutiska produkter som normalt används för hälsovård, för förebyggande av sjukdomar och för behandling i medicinskt eller veterinärmedicinskt syfte, eller produkter som används som preventivmedel eller för sanitärt skydd, |
| --- | --- |

—

produkter såsom bland annat desinfektionsmedel, produkter och medel som används i farmaceutiska syften och varor för spa-behandling, vilka varken är farmaceutiska produkter som normalt används för hälsovård, för förebyggande av sjukdomar och för behandling i medicinskt eller veterinärmedicinskt syfte, eller produkter som används som preventivmedel eller för sanitärt skydd,

som räknas upp i bilaga 3 till den polska mervärdesskattelagen (ustawa o podatku VAT) angående medicinsk utrustning, medicinska artiklar och farmaceutiska produkter,

| — | förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen gör gällande att Republiken Polen tillämpar reducerade mervärdesskattesatser på sådana varor som inte ingår i någon av de varukategorier som anges i bilaga III till mervärdesskattedirektivet. Dessa varor borde vara föremål för den normala mervärdesskattesatsen, eftersom de inte omfattas av det i artikel 98.2 föreskrivna undantaget.

Kommissionen anser att de aktuella produkterna inte kan kvalificeras som farmaceutiska produkter som normalt används för hälsovård, för förebyggande av sjukdomar och för behandling i medicinskt och veterinärmedicinskt syfte, och inte heller som utrustning som normalt används för att lindra eller behandla funktionshinder och som är avsedd för den funktionshindrades uteslutande personliga bruk. Dessutom finns det flera varukategorier som enligt polsk rätt är föremål för reducerade mervärdesskattesatser och som inte angetts klart eller preciserats, vilket innebär att det blir omöjligt att fastställa vilka produkter som faktiskt berörs.

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1).

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/6

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance de Liège — Belgien) — Belgacom SA mot Commune de Fléron

(Mål C-685/13)

2014/C 61/09

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de première instance de Liège

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Belgacom SA

Svarande: Commune de Fléron

Saken

Utgör bestämmelserna i auktorisationsdirektivet, (1) särskilt artikel 13 som reglerar hur avgifter för nyttjanderätter till radiofrekvenser eller för rättigheter att installera faciliteter på, över eller under offentlig eller privat egendom får tas ut, hinder mot att kommunala förvaltningsmyndigheter i en medlemsstat med stöd av en kommunal förordning ålägger mobilteleoperatörer att betala en av budget- och miljöskäl motiverad avgift utan vederlagskaraktär i form av en fast engångsavgift på 2 500 euro per pylon eller mast, som grundas på att pylonen eller masten var belägen inom kommunens område den 1 januari?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) (EGT L 108, s. 21).

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/6

---

Överklagande ingett den 15 januari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 november 2013 i mål T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-15/14 P)

2014/C 61/10

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn och K. Talabér-Ritz)

Övrig part i målet: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom (andra avdelningen) av den 12 november 2013 i mål T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. mot Europeiska kommissionen, och |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom (andra avdelningen) av den 12 november 2013 i mål T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. mot Europeiska kommissionen, och

| — | ogilla talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010)3553 slutlig av den 9 juni 2010 i ärende K 1/2009 f.d. NN 69/2008) om det statliga stöd som Ungern har genomfört till förmån för MOL Nyrt, (1) |
| --- | --- |

—

ogilla talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010)3553 slutlig av den 9 juni 2010 i ärende K 1/2009 f.d. NN 69/2008) om det statliga stöd som Ungern har genomfört till förmån för MOL Nyrt, (1)

| — | förplikta sökanden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna,
  eller i andra hand, |
| --- | --- |

—

förplikta sökanden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna,

eller i andra hand,

| — | återförvisa målet till tribunalen, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen, och

| — | låta frågan om rättegångskostnaderna i första instans och i överklagandet anstå. |
| --- | --- |

—

låta frågan om rättegångskostnaderna i första instans och i överklagandet anstå.

Grunder och huvudargument

Kommissionen hävdar att den överklagade domen ska upphävas, eftersom tribunalen i domen har gjort en felaktig tolkning och tillämpning av konceptet selektivitet.

För det första har tribunalen gjort en felaktig tillämpning av rättspraxis rörande selektivitet i förhållande till åtgärder för vilka de nationella myndigheterna har ett utrymme för eget skön vad rör hur de behandlar företag.

För det andra har tribunalen gjort en felaktig tolkning av relevanta bestämmelser genom att anse att objektiva kriterier med nödvändighet utesluter att selektivitet kan förekomma.

För det tredje har tribunalen i domen gjort en felaktig koppling mellan selektivitet och medlemsstaternas avsikt att skydda en eller flera näringsidkare från ett nytt avgiftssystem och därmed inte beaktat att frågan huruvida det föreligger ett statligt stöd beror på vilka verkningar den undersökta åtgärden har.

För det fjärde saknar domens överväganden angående ”den senare ändringen av [villkor som ligger utanför ett avtal om att behålla en viss avgiftsnivå]” relevans, eftersom denna senare ändring av villkor som ligger utanför det avtal som kommissionen undersökte var en lagändring.

---

(1)  EUT L 34, s. 55.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/7

---

Överklagande ingett den 16 januari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen, utökad sammansättning) meddelade den 5 november 2013 i mål T-512/09, Rusal Armenal ZAO mot Europeiska unionens råd

(Mål C-21/14 P)

2014/C 61/11

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Brakeland, M. França och T. Maxian Rusche)

Övriga parter i målet: Rusal Armenal ZAO, Europeiska unionens råd

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen (andra avdelningen, utökad sammansättning) meddelade den 5 november 2013 i mål T-512/09, Rusal Armenal ZAO mot rådet, vilken delgav kommissionen den 6 november 2013, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen (andra avdelningen, utökad sammansättning) meddelade den 5 november 2013 i mål T-512/09, Rusal Armenal ZAO mot rådet, vilken delgav kommissionen den 6 november 2013,

| — | tillbakavisa den första grunden för talan, |
| --- | --- |

—

tillbakavisa den första grunden för talan,

| — | återförvisa talan i övrigt till tribunalen, |
| --- | --- |

—

återförvisa talan i övrigt till tribunalen,

| — | låta beslutet om rättegångskostnaderna i första instans och i det överklagade målet anstå. |
| --- | --- |

—

låta beslutet om rättegångskostnaderna i första instans och i det överklagade målet anstå.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har hävdat att den överklagade domen ska upphävas på följande grunder:

| | För det första dömde tribunalen utöver vad som yrkats. |
| --- | --- |

För det första dömde tribunalen utöver vad som yrkats.

| | För det andra misstolkade tribunalen artikel 2.7 i rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) i den version som var tillämplig när den angripna förordningen antogs, och gemenskapslagstiftarens syfte i den mening som avses i den rättspraxis som bygger på domen i målet Nakajima (2) när denna bestämmelse antogs. |
| --- | --- |

För det andra misstolkade tribunalen artikel 2.7 i rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) i den version som var tillämplig när den angripna förordningen antogs, och gemenskapslagstiftarens syfte i den mening som avses i den rättspraxis som bygger på domen i målet Nakajima (2) när denna bestämmelse antogs.

| | För det tredje åsidosatte tribunalen den allmänna gemenskapsrättsliga principen om jämvikt mellan institutionerna. |
| --- | --- |

För det tredje åsidosatte tribunalen den allmänna gemenskapsrättsliga principen om jämvikt mellan institutionerna.

---

(1)  EGT L 56, s. 1.

(2)  Domen i mål C-69/89, Nakajima mot rådet, REG 1991, s. I-2069; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-149, punkterna 28-32, upprepad i mål C-149/96, Portugal mot rådet, REG 1999, s. I-8395, punkt 49, se även mål C-76/00 P, Petrotub och Republica mot rådet, REG 2003, s. I-79, punkterna 53-56.

---

Tribunalen

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/8

---

Tribunalens dom av den 21 januari 2014 — Klein mot kommissionen

(Mål T-309/10) (1)

(Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Medicintekniska produkter - Artiklarna 8 och 18 i direktiv 93/42/EEG - Kommissionens passivitet efter att ha underrättats om ett beslut om förbud mot saluföring - Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter)

2014/C 61/12

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Christoph Klein (Großgmain, Österrike) (ombud: advokaten D. Schneider-Addae-Mensah)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Sipos och G. von Rintelen, biträdda av advokaten C. Winkler)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: inledningsvis T. Henze och N. Graf Vitzthum, därefter T. Henze och J. Möller)

Saken

Skadeståndstalan, med stöd av artikel 268 FEUF jämförd med artikel 340 andra stycket FEUF, avseende ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit på grund av kommissionens åsidosättande av de skyldigheter som åligger den enligt artikel 8 i rådets direktiv 93/42/EEG av den 14 juni 1993 om medicintekniska produkter (EGT L 169, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 24, s. 85).

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Christoph Klein ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Christoph Klein ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3. | Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 347, 26.11.2011.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/8

---

Tribunalens dom av den 21 januari 2014 — Bial Portela mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-113/12) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket PROBIAL - De äldre nationella och internationella ord- och figurmärkena och det äldre gemenskapsfigurmärket samt emblemet, näringskännetecknet, handelsnamnet och logotypen Bial - Relativa registreringshinder - Artikel 8.1 b, 8.4 och 8.5 i förordning nr 207/2009)

2014/C 61/13

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bial-Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugal) (ombud: advokaterna B. Braga da Cruz och J. Pimenta)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Geroulakos)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Probiotical SpA (Novara, Italien) (ombud: advokaten I. Kuschel)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 20 december 2011 (ärende R 1925/2010-4), om ett invändningsförfarande mellan Portela & Ca, SA och Probiotical SpA.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Bial-Portela & Ca, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Bial-Portela & Ca, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 165, av den 9.6.2012.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/9

---

Tribunalens dom av den 21 januari 2014 — Wilmar Trading mot harmoniseringsbyrån — Agroekola (ULTRA CHOCO)

(Mål T-232/12) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ULTRA CHOCO - Det äldre nationella ordmärket ultra choco - Äldre icke registrerat varumärke ULTRA CHOCO som använts i näringsverksamhet inom Europeiska unionen och i Bulgarien - Artikel 60 i förordning (EG) nr 207/2009 - Åsidosättande av skyldigheten att betala överklagandeavgiften inom fristen - Beslut av överklagandenämnden enligt vilket överklagandet inte ska anses ha väckts)

2014/C 61/14

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Wilmar Trading Pte Ltd (Singapore, Singapore) (ombud: advokaten E. Miller)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: C. Negro och D. Botis)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Agroekola EOOD (Sofia, Bulgarien)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 27 mars 2012 (ärende R 87/2012-1), om ett invändningsförfarande mellan Wilmar Trading Pte Ltd och Agroekola EOOD.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Wilmar Trading Pte Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Wilmar Trading Pte Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 243, 11.8.2012.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/9

---

Talan väckt den 29 november 2013 — Nezi mot harmoniseringsbyrån — Etam (E)

(Mål T-645/13)

2014/C 61/15

Ansökan är avfattad på grekiska

Parter

Sökande: Efcharis Nezi (Mykonos, Grekland) (ombud: advokaten A: Salkitzoglou)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Etam SAS (Clichy, Frankrike)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet från fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 3 oktober 2013 i ärende R 329/2013-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet från fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 3 oktober 2013 i ärende R 329/2013-4,

| — | ändra det aktuella beslutet så att sökandens varumärke registreras för alla varor och tjänster i fråga, och |
| --- | --- |

—

ändra det aktuella beslutet så att sökandens varumärke registreras för alla varor och tjänster i fråga, och

| — | förplikta motparten att ersätta sökandens och eventuella intervenienters rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta sökandens och eventuella intervenienters rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”E” för varor och tjänster i klasserna 14, 16, 18, 25, 26, 35 och 40 — Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 8701138

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Gemenskapsfigurmärket ”E” för varor i klasserna 3, 18 och 25

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvis ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut

Grunder:

| — | åsidosättande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

| — | åsidosättande av artikel 4 i förordning nr 207/2009, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 4 i förordning nr 207/2009,

| — | åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.5 i förordning nr 207/2009, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.5 i förordning nr 207/2009,

| — | åsidosättande av artikel 76 i förordning nr 207/2009, och |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 76 i förordning nr 207/2009, och

| — | åsidosättande av artiklarna 15 och 42 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artiklarna 15 och 42 i förordning nr 207/2009.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/10

---

Talan väckt den 3 december 2013 — IOIP Holdings mot harmoniseringsbyrån (GLISTEN)

(Mål T-648/13)

2014/C 61/16

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: IOIP Holdings LLC (Fort Wayne, Amerikas förenta stater) (ombud: advokaterna H. Dhondt och s. Kinart)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet från andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 11 september 2013 i ärende R 1028/2013-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet från andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 11 september 2013 i ärende R 1028/2013-2,

| — | förplikta byrån att registrera det sökta gemenskapsvarumärket, |
| --- | --- |

—

förplikta byrån att registrera det sökta gemenskapsvarumärket,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”GLISTEN” för varor i klass 3 — Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 11 305 273

Granskarens beslut: Avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i förordningen om gemenskapsvarumärken

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/10

---

Talan väckt den 12 december 2013 — Time mot harmoniseringsbyrån (InStyle)

(Mål T-651/13)

2014/C 61/17

Ansökan är avfattad på: engelska

Parter

Sökande: Time Inc. (New York, Förenta staterna) (ombud: advokat D. Cañadas Arcas)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 20 september 2013 i mål R 827/2013-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 20 september 2013 i mål R 827/2013-2, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke för varor och tjänster i klasserna 9, 16 and 41 — ansökan om gemenskapsvarumärke nr 11 264 223

Granskarens beslut: Delvis avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c och artikel 7.2 i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/10

---

Talan väckt den 10 december 2013 — The Smiley Company mot Harmoniseringsbyrån (Formen av en kaka)

(Mål T-656/13)

2014/C 61/18

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: The Smiley Company SPRL (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten A. Freitag)

Svarande: Byrån för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 8 oktober 2013 i ärende R 997/2013-4, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 8 oktober 2013 i ärende R 997/2013-4, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Det tredimensionella varumärket föreställande formen av en kaka med ett leende ansikte, för varor i klasserna 29 och 30 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 11 133 683

Granskarens beslut: Delvist avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/11

---

Talan väckt den 11 december 2013 — BH Stores mot harmoniseringsbyrån — Alex Toys (ALEX)

(Mål T-657/13)

2014/C 61/19

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: BH Stores BV (Curaçao) (ombud: advokaterna T. Dolde och M. Hawkins)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Alex Toys LLC (Greenwich, Förenta staterna)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd antog den 16 september 2013 i ärende R 1950/2012-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd antog den 16 september 2013 i ärende R 1950/2012-2, och

| — | förplikta svarande att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svarande att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”ALEX” för varor i klasserna 16, 20 och 28 — Registreringsansökan nr 6 540 173

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: De tyska varumärkesregistreringarna nr 1 049 274 och nr 648 968 för ordmärket ”ALEX” och den tyska varumärkesregistreringen nr 39 925 705 för figurmärket innehållande ordelementet ”ALEX” för varor i klass 28

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 75 och 8.1 b i varumärkesförordningen

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/11

---

Överklagande ingett den 10 december 2013 av BP av den dom som personaldomstolen meddelade den 30 september 2013 i mål F-38/12, BP mot FRA

(Mål T-658/13 P)

2014/C 61/20

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: BP (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche)

Övrig part i målet: Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter (FRA)

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva personaldomstolens dom av den 30 september 2013 i mål F-38/12, |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens dom av den 30 september 2013 i mål F-38/12,

| — | följaktligen ogiltigförklara beslutet av den 27 februari 2012 att inte förnya klagandens kontrakt och att flytta henne till en annan avdelning, förplikta motparten att ersätta klagandens ekonomiska skada, beräknad till 1 320 euro per månad från och med september 2013 jämte dröjsmålsränta motsvarande Europeiska centralbankens ränta plus två procentenheter samt förplikta motparten att ersätta klagandens ideella skada, vilken skäligen kan uppskattas till 50 000 euro, och |
| --- | --- |

—

följaktligen ogiltigförklara beslutet av den 27 februari 2012 att inte förnya klagandens kontrakt och att flytta henne till en annan avdelning, förplikta motparten att ersätta klagandens ekonomiska skada, beräknad till 1 320 euro per månad från och med september 2013 jämte dröjsmålsränta motsvarande Europeiska centralbankens ränta plus två procentenheter samt förplikta motparten att ersätta klagandens ideella skada, vilken skäligen kan uppskattas till 50 000 euro, och

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i första instans och i förevarande mål om överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i första instans och i förevarande mål om överklagande.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Angående beslutet att inte förnya klagandens kontrakt






  — | Klaganden gör för det första gällande att personaldomstolen åsidosatte den princip om rätten till försvar och rätten att yttra sig samt rätten att få tillgång till relevanta uppgifter som skyddas genom artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt missuppfattade bevisningen. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Angående beslutet att inte förnya klagandens kontrakt

—

Klaganden gör för det första gällande att personaldomstolen åsidosatte den princip om rätten till försvar och rätten att yttra sig samt rätten att få tillgång till relevanta uppgifter som skyddas genom artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt missuppfattade bevisningen.

| — | För det andra menar klaganden att personaldomstolen åsidosatte klagandens rätt till försvar, gjorde en uppenbart oriktig bedömning och förvägrade klaganden rätten till en rättvis rättegång när den avslog klagandens begäran om få ytterligare ett tillfälle att inkomma med yttranden och bevisning som svar på de synpunkter som motparten hade framfört skriftligen och vid förhandlingen. |
| --- | --- |

—

För det andra menar klaganden att personaldomstolen åsidosatte klagandens rätt till försvar, gjorde en uppenbart oriktig bedömning och förvägrade klaganden rätten till en rättvis rättegång när den avslog klagandens begäran om få ytterligare ett tillfälle att inkomma med yttranden och bevisning som svar på de synpunkter som motparten hade framfört skriftligen och vid förhandlingen.

| — | För det tredje gör klaganden gällande att personaldomstolen gjorde en uppenbart oriktig bedömning avseende den första grunden angående att motparten hade gjort en uppenbart oriktig bedömning och missuppfattat de faktiska omständigheterna och bevisningen. |
| --- | --- |

—

För det tredje gör klaganden gällande att personaldomstolen gjorde en uppenbart oriktig bedömning avseende den första grunden angående att motparten hade gjort en uppenbart oriktig bedömning och missuppfattat de faktiska omständigheterna och bevisningen.

| — | För det fjärde hävdar klaganden att motparten gjorde en uppenbart oriktig bedömning av grunderna om repressalier, maktmissbruk och missuppfattning av de faktiska omständigheterna och bevisningen. |
| --- | --- |

—

För det fjärde hävdar klaganden att motparten gjorde en uppenbart oriktig bedömning av grunderna om repressalier, maktmissbruk och missuppfattning av de faktiska omständigheterna och bevisningen.

| 2. | Andra grunden: Angående beslutet om förflyttning






  — | För det första gör klaganden gällande att personaldomstolen gjorde en rättsstridig bedömning av den andra grunden angående otillåten och ensidig ändring av en grundläggande omständighet i tjänstekontraktet och en diskrepans mellan tjänst och lönegrad samt missuppfattning av bevisningen. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Angående beslutet om förflyttning

—

För det första gör klaganden gällande att personaldomstolen gjorde en rättsstridig bedömning av den andra grunden angående otillåten och ensidig ändring av en grundläggande omständighet i tjänstekontraktet och en diskrepans mellan tjänst och lönegrad samt missuppfattning av bevisningen.

| — | För det andra anser klaganden att personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid bedömningen av klagandens argument avseende att motparten inte hade berett klaganden tillfälle att yttra sig före beslutet om förflyttning och avseende åsidosättande av rätten till försvar. |
| --- | --- |

—

För det andra anser klaganden att personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid bedömningen av klagandens argument avseende att motparten inte hade berett klaganden tillfälle att yttra sig före beslutet om förflyttning och avseende åsidosättande av rätten till försvar.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 87.2 och 88 i personaldomstolens rättegångsregler avseende rättegångskostnaderna och åsidosättande av motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 87.2 och 88 i personaldomstolens rättegångsregler avseende rättegångskostnaderna och åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/12

---

Talan väckt den 12 december 2013 — dm-drogerie markt mot harmoniseringsbyrån — Diseños Mireia (D och M)

(Mål T-662/13)

2014/C 61/21

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Tyskland) (ombud: advokaterna O. Bludovsky och C. Mellein)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Diseños Mireia, SL (Barcelona, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand, ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 september 2013 i ärende R 911/2012-1 och ogiltigförklara det omtvistade varumärket, |
| --- | --- |

—

i första hand, ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 september 2013 i ärende R 911/2012-1 och ogiltigförklara det omtvistade varumärket,

| — | i andra hand, ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 september 2013 i ärende R 911/2012-1 och återförvisa ärendet, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 september 2013 i ärende R 911/2012-1 och återförvisa ärendet, och

| — | i tredje hand, ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 september 2013 i ärende R 911/2012-1. |
| --- | --- |

—

i tredje hand, ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 september 2013 i ärende R 911/2012-1.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket bestående av bokstäverna ”D” och ”M” för varor i klass 14 — Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 9 737 917

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det registrerade gemenskapsordmärket ”dm” med nr 3 984 044 för varor i klass 14

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/13

---

Talan väckt den 16 december 2013 — Zitro IP mot harmoniseringsbyrån — Gamepoint (SPIN BINGO)

(Mål T-665/13)

2014/C 61/22

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Zitro IP (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokat A. Canela Giménez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Gamepoint BV (Haag, Nederländerna)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 14 oktober 2013 i ärende R 1388/2012-4; |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 14 oktober 2013 i ärende R 1388/2012-4;

| — | förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden, om denne intervenerar, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden, om denne intervenerar, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ett färgat figurmärke med ordelementet ”SPIN BINGO” för varor och tjänster i klasserna 9, 41 och 42 — ansökan om gemenskapsvarumärke nr 9 545 658

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärket ”ZITRO SPIN BINGO” för varor och tjänster i klasserna 9, 28 och 41 — varumärkesansökan nr 9 058 868

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det angripna beslutet och avslag på invändningen

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/13

---

Talan väckt den 18 december 2013 — Gugler France mot harmoniseringsbyrån — Gugler (GUGLER)

(Mål T-674/13)

2014/C 61/23

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Gugler France SA (Besançon, Frankrike) (ombud: advokat A. Grolée)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Alexander Gugler (Maxdorf, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 16 oktober i ärende R 356/2012-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 16 oktober i ärende R 356/2012-4,

| — | annullera det omtvistade varumärket, och |
| --- | --- |

—

annullera det omtvistade varumärket, och

| — | förplikta svaranden och den andra parten, om den intervenerar i målet, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och den andra parten, om den intervenerar i målet, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Figurmärket GUGLER för varor och tjänster i klasserna 6, 17, 19, 22, 37, 39 och 42 — registrerat gemenskapsvarumärke nr 3 324 902

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Motparten i förfarandet vid överklagandenämnden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: De grunder som anges i artiklarna 52.1 b och 53.1 c jämförda med artikel 8.4 i förordningen om gemenskapsvarumärken

Annulleringsenhetens beslut: Bifall till ansökan om ogiltighetsförklaring

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av annulleringsenhetens beslut och avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 52.1 b och 53.1 c i förordningen om gemenskapsvarumärken

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/14

---

Talan väckt den 20 december 2013 — Brammer mot harmoniseringsbyrån — Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER)

(Mål T-683/13)

2014/C 61/24

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Brammer GmbH (Wien, Österrike) (ombud: advokaten R. Kornfeld)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Office Ernest T. Freylinger SA (Strassen, Luxemburg)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

i den del som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) fastställde invändningsenhetens beslut av den 4 juli 2012 också i den del invändningsenheten biföll invändningen avseende tjänster i såväl klass 38 som klass 42,

| — | fastställa att Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) har gjort fel, |
| --- | --- |

—

fastställa att Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) har gjort fel,

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 8 oktober 2013 (ärende R 1653/2012-1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 8 oktober 2013 (ärende R 1653/2012-1), och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”EUROMARKER” för tjänster i klasserna 38, 42 och 45 — Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 9 852 849

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Office Ernest T. Freylinger SA

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärket ”EURIMARK” för tjänster i klasserna 35, 41, 42 och 45 — Gemenskapsvarumärke nr 5 850 111

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/14

---

Talan väckt den 24 december 2013 — TUI Deutschland mot harmoniseringsbyrån Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

(Mål T-706/13)

2014/C 61/25

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: TUI Deutschland GmbH (Hannover, Tyskland) (ombud: advokat D. von Schultz)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Infinity Real Estate & Project Development GmbH (Rantum/Sylt, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 17 oktober 2013 (ärende R 1476/2012-1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 17 oktober 2013 (ärende R 1476/2012-1),

| — | avslå invändningen mot sökandens ansökan om gemenskapsvarumärke nr 7 212 889, |
| --- | --- |

—

avslå invändningen mot sökandens ansökan om gemenskapsvarumärke nr 7 212 889,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta kostnaderna för förfarandena vid annulleringsenheten och invändningsenheten och i förevarande förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta kostnaderna för förfarandena vid annulleringsenheten och invändningsenheten och i förevarande förfarande.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Sensimar” för varor och tjänster i klasserna 16, 25, 35 och 44 — Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 7 212 889

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Infinity Real Estate & Project Development GmbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Nationella ordmärket ”SANSIBAR” för varor och tjänster i klasserna 16, 25, 35 och 44

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 53.1 a förordning nr 207/2009, i förening med artikel 8.2 och 8.1 b i samma förordning.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/15

---

Talan väckt den 27 december 2013 — Steinbeck mot harmoniseringsbyrån — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

(Mål T-707/13)

2014/C 61/26

Ansökan är avfattad på: tyska

Parter

Sökande: Steinbeck GmbH (Fulda, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Heinrich och M. Fischer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 17 oktober 2013 i ärende R 31/2013-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 17 oktober 2013 i ärende R 31/2013-1, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna och kostnaderna i det administrativa förfarandet. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna och kostnaderna i det administrativa förfarandet.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring:”Ordmärket BE HAPPY” för varor i klasserna 9, 11 och 18 — Gemenskapsvarumärke Nr. 8 666 083

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Absoluta registreringshinder enligt artikel 52.1 jämförd med artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009

Annulleringsenhetens beslut: Ansökan om ogiltighetsförklaring bifölls

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/15

---

Talan väckt den 27 december 2013 — Steinbeck mot harmoniseringsbyrån — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

(Mål T-709/13)

2014/C 61/27

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Steinbeck GmbH (Fulda, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Heinrich och M. Fischer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 32/2013-1, som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 17 oktober 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 32/2013-1, som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 17 oktober 2013,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna samt kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna samt kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket ”BE HAPPY” för varor i klasserna 16, 21, 28 och 30 — Gemenskapsvarumärke nr 5 310 057

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Absolut ogiltighetsgrund enligt artikel 52.1 a jämförd med artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

Annulleringsenhetens beslut: Bifall till ansökan om ogiltighet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/16

---

Talan väckt den 23 december 2013 — Bundesverband Deutsche Tafel mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-710/13)

2014/C 61/28

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Koerl, E. Celenk och s. Vollmer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Tiertafel Deutschland eV (Rathenow, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 17 oktober 2013 i ärende R 1074/2012-4, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 17 oktober 2013 i ärende R 1074/2012-4, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket ”Tafel” för tjänster i klasserna 39 och 45 — gemenskapsvarumärke nr 8 985 541

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Bundesverband Deutsche Tafel eV

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Tiertafel Deutschland eV

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Absoluta registreringshinder enligt artikel 52.1 a jämförd med artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009 och ond tro vid ansökan om registrering enligt artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009

Annulleringsenhetens beslut: Ansökan om ogiltighetsförklaring avslogs

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet bifölls och registreringen av varumärket ogiltigförklarades

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/16

---

Talan väckt den 20 december 2013 — Monster Energy mot harmoniseringsbyrån (REHABILITATE)

(Mål T-712/13)

2014/C 61/29

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Monster Energy Company (Corona, Förenade staterna) (ombud: advokaten P. Brownlow)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 17 oktober 2013 i ärende R 609/2013-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 17 oktober 2013 i ärende R 609/2013-1, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”REHABILITATE” för varor och tjänster i klasserna 5, 30 och 32 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 10 834 802

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 c och artikel 4 i förordning nr 207/2009

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/17

---

Talan väckt den 30 december 2013 — 9Flats mot harmoniseringsbyrån — Tibesoca (9flats.com)

(Mål T-713/13)

2014/C 61/30

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: 9Flats GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaten H. Stoffregen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Tibesoca, SL (Valencia, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 1671/2012-2, som meddelades av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 25 oktober 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 1671/2012-2, som meddelades av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 25 oktober 2013,

| — | ogiltigförklara invändningsenhetens beslut av den 13 juli 2012 i invändningsärende nr B 1 898 686, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara invändningsenhetens beslut av den 13 juli 2012 i invändningsärende nr B 1 898 686,

| — | avslå invändningen mot registrering av varumärket ”9flats.com”, ansökan nr 9 832 635. |
| --- | --- |

—

avslå invändningen mot registrering av varumärket ”9flats.com”, ansökan nr 9 832 635.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”9flats.com” för tjänster i klasserna 36, 38, 39 och 43 — ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 9 832 635

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Tibesoca, SL

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det spanska figurmärket innehållande siffer- och ordeelementen”40 flats apartments” för tjänster i klass 43, det spanska figurmärket innehållande siffer- och ordeelementen”11 flats apartments” för tjänster i klass 43 och det spanska figurmärket innehållande siffer- och ordeelementen”50 flats apartments” för tjänster i klass

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvis upphävande av invändningsenhetens beslut

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b och artiklar 7.1 c i förordning nr 207/2009

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/17

---

Talan väckt den 23 december 2013 — Gold Crest mot harmoniseringsbyrån (MIGHTY BRIGHT)

(Mål T-714/13)

2014/C 61/31

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Gold Crest LLC (Santa Barbara, Förenade staterna) (ombud: advokaterna P. Rath och W. Festl-Wietek)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 8 oktober 2013 i ärende R 2038/2012-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 8 oktober 2013 i ärende R 2038/2012-2, och

| — | fastställa att registreringsansökan ska bifallas |
| --- | --- |

—

fastställa att registreringsansökan ska bifallas

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”MIGHTY BRIGHT” för varor och tjänster i klass 11 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 10 853 141

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c och artikel 65.2 i förordning nr 207/2009

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/18

---

Talan väckt den 6 januari 2014 — Banco Mare Nostrum mot kommissionen

(Mål T-16/14)

2014/C 61/32

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Banco Mare Nostrum (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo och A. Biondi,)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån samtliga de åtgärder som enligt beslutet utgör det berörda spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) kvalificeras som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre marknaden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån samtliga de åtgärder som enligt beslutet utgör det berörda spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) kvalificeras som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre marknaden,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagarna av dessa påstådda stöd och de enda som besluten om återkrav riktar sig till, eller |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagarna av dessa påstådda stöd och de enda som besluten om återkrav riktar sig till, eller

| — | i tredje hand, ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet i den mån det innebär återkrav av de påstådda stöden, i strid mot unionsrättens allmänna principer, |
| --- | --- |

—

i tredje hand, ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet i den mån det innebär återkrav av de påstådda stöden, i strid mot unionsrättens allmänna principer,

| — | ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det rör lagligheten av privata avtal mellan investerarna och andra enheter, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det rör lagligheten av privata avtal mellan investerarna och andra enheter, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som i mål T-700/13, Bankia mot kommissionen.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/18

---

Talan väckt den 6 januari 2014 — Aguas de Valencia mot kommissionen

(Mål T-18/14)

2014/C 61/33

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Aguas de Valencia, SA (Valencia, Spanien) (ombud: advokaterna J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero och A. Lamadrid de Pablo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, såvitt kommissionen i det beslutet kvalificerat de åtgärder som tillsammans utgör det spanska systemet för finansiell leasing som ett nytt statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, såvitt kommissionen i det beslutet kvalificerat de åtgärder som tillsammans utgör det spanska systemet för finansiell leasing som ett nytt statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet i vilka det slås fast att investerarna i ekonomiska intressegrupper varit mottagare av de påstådda stödåtgärderna och de enda mottagarna av beslutet om återkrav, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet i vilka det slås fast att investerarna i ekonomiska intressegrupper varit mottagare av de påstådda stödåtgärderna och de enda mottagarna av beslutet om återkrav,

| — | i tredje hand, ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i vilken det föreskrivs att de påstådda stödåtgärderna ska återkrävas, |
| --- | --- |

—

i tredje hand, ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i vilken det föreskrivs att de påstådda stödåtgärderna ska återkrävas,

| — | ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, såvitt den artikeln prövar lagenligheten av privata avtal som ingåtts mellan investerare och andra parter, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, såvitt den artikeln prövar lagenligheten av privata avtal som ingåtts mellan investerare och andra parter,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som i mål T-700/13, Bankia mot kommissionen.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/19

---

Talan väckt den 8 januari 2014 — NetMed mot harmoniseringsbyrån — Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953)

(Mål T-21/14)

2014/C 61/34

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: NetMed (Wasserbillig, Luxemburg) (ombud: advokaten s. Schafhaus)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: — Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik GmbH (Baden-Baden, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 24 oktober 2013 i ärende R 1846/2012-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 24 oktober 2013 i ärende R 1846/2012-1, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive dem som hänför sig till förfarandena vid överklagandenämnden och invändningsenheten. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive dem som hänför sig till förfarandena vid överklagandenämnden och invändningsenheten.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket SANDTER 1953 för varor i klasserna 5, 10 och 25 — ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 9 448 887

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik GmbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det tyska ordmärket Sander för varor i klasserna 5, 10 och 25; det internationella figurmärket med skydd i Benelux, Österrike och Frankrike, innehållande orddelen SANDER för varor i klasserna 5, 10 och 25

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 42.2, 42.3 och 8.1 b förordning nr 207/2009

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/19

---

Talan väckt den 7 januari 2014 — NCG Banco mot kommissionen

(Mål T-24/14)

2014/C 61/35

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: NCG Banco SA (La Coruña, Spanien) (ombud: advokaterna J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero och A. Lamadrid de Pablo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån samtliga åtgärder som enligt beslutet utgör det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) kvalificeras som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre markanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån samtliga åtgärder som enligt beslutet utgör det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) kvalificeras som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre markanden,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagare av det påstådda stödet och de enda som besluten om återkrav riktar sig till, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagare av det påstådda stödet och de enda som besluten om återkrav riktar sig till,

| — | i tredje hand, ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det innebär återkrav av det påstådda stödet, |
| --- | --- |

—

i tredje hand, ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det innebär återkrav av det påstådda stödet,

| — | ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån den rör lagenligheten av privata avtal mellan investerarna och andra enheter, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån den rör lagenligheten av privata avtal mellan investerarna och andra enheter, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargument är identiska med dem som har gjorts gällande i mål T-700/13, Bankia mot kommissionen.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/20

---

Talan väckt den 9 januari 2014 — Spanien mot kommissionen

(Mål T-25/14)

2014/C 61/36

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: M. García-Valdecasas Dorrego, Abogado del Estado)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 29 oktober 2013 om överensstämmelsen för 2014 års enhetsavgifter för avgiftszoner med artikel 17 i genomförandeförordning (EU) nr 391/2013, i den del det däri fastställs enhetsavgifter för Spanien som uppgår till 71,69 euro för kontinentala Spanien och till 58,36 euro för Kanarieöarna, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 29 oktober 2013 om överensstämmelsen för 2014 års enhetsavgifter för avgiftszoner med artikel 17 i genomförandeförordning (EU) nr 391/2013, i den del det däri fastställs enhetsavgifter för Spanien som uppgår till 71,69 euro för kontinentala Spanien och till 58,36 euro för Kanarieöarna, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan avser ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 29 oktober 2013 om överensstämmelsen för 2014 års enhetsavgifter för avgiftszoner med artikel 17 i genomförandeförordning (EU) nr 391/2013, i den del det däri fastställs enhetsavgifter för Spanien som uppgår till 71,69 euro för kontinentala Spanien och till 58,36 euro för Kanarieöarna.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 2 första stycket i kommissionens förordning (EU) nr 1191/2010 av den 16 december 2010, jämförd med artikel 11a i förordning (EG) nr 1794/2006 av den 6 december 2006 om ett gemensamt avgiftssystem för flygtrafiktjänster.






  — | Av dessa bestämmelser följer att under den första referensperioden (år 2012-2014) ska leverantörerna av flygtrafiktjänster i de medlemsstater där det redan före den 8 juli 2010 fanns nationella bestämmelser som föreskrev en minskning av enhetsavgiften som var större än den som fastställts på EU-nivå inte behöva betala för sådana avvikelser från trafikprognoser som inte är högre eller lägre än 2 %. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 2 första stycket i kommissionens förordning (EU) nr 1191/2010 av den 16 december 2010, jämförd med artikel 11a i förordning (EG) nr 1794/2006 av den 6 december 2006 om ett gemensamt avgiftssystem för flygtrafiktjänster.

—

Av dessa bestämmelser följer att under den första referensperioden (år 2012-2014) ska leverantörerna av flygtrafiktjänster i de medlemsstater där det redan före den 8 juli 2010 fanns nationella bestämmelser som föreskrev en minskning av enhetsavgiften som var större än den som fastställts på EU-nivå inte behöva betala för sådana avvikelser från trafikprognoser som inte är högre eller lägre än 2 %.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om normhierarki.






  — | Ett beslut kan inte ändra en förordning och inte heller föreskriva en riskfördelning som ”bör tillämpas redan” på en skillnad på 0 % i stället för 2 %, då detta inte anges uttryckligen i förordningen. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om normhierarki.

—

Ett beslut kan inte ändra en förordning och inte heller föreskriva en riskfördelning som ”bör tillämpas redan” på en skillnad på 0 % i stället för 2 %, då detta inte anges uttryckligen i förordningen.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av handläggningsregler.






  — | Kommissionen har genom att fastställa ett helt nytt kriterium för riskfördelning i avgiftssystemet frångått det förfarande som föreskrivs i artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 549/2004 av den 10 mars 2004 om ramen för inrättande av det gemensamma europeiska luftrummet, som det hänvisas till i artikel 15.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 550/2004 av den 10 mars 2004 om tillhandahållande av flygtrafiktjänster inom det gemensamma europeiska luftrummet. Enligt sökanden följer det av dessa bestämmelser att kommissionen ska besluta om genomförandeåtgärder för att fastställa avgiftssystemet, med bistånd av kommittén för ett gemensamt luftrum, och att förfarandet i artikel 5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 182/2011 av den 16 februari 2011 om fastställande av allmänna regler och principer för medlemsstaternas kontroll av kommissionens utövande av sina genomförandebefogenheter dessutom ska tillämpas. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av handläggningsregler.

—

Kommissionen har genom att fastställa ett helt nytt kriterium för riskfördelning i avgiftssystemet frångått det förfarande som föreskrivs i artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 549/2004 av den 10 mars 2004 om ramen för inrättande av det gemensamma europeiska luftrummet, som det hänvisas till i artikel 15.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 550/2004 av den 10 mars 2004 om tillhandahållande av flygtrafiktjänster inom det gemensamma europeiska luftrummet. Enligt sökanden följer det av dessa bestämmelser att kommissionen ska besluta om genomförandeåtgärder för att fastställa avgiftssystemet, med bistånd av kommittén för ett gemensamt luftrum, och att förfarandet i artikel 5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 182/2011 av den 16 februari 2011 om fastställande av allmänna regler och principer för medlemsstaternas kontroll av kommissionens utövande av sina genomförandebefogenheter dessutom ska tillämpas.

I andra hand gör sökanden även gällande att kommissionen har åsidosatt skyldigheten att motivera rättsakter och artikel 16 i förordning (EG) nr 550/2004, eftersom den innan den antog beslutet underlät att samråda med kommittén för ett gemensamt luftrum i frågan huruvida Spaniens ståndpunkt är förenlig med de principer och regler som gäller för avgiftssystemet.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/20

---

Talan väckt den 7 januari 2014 — Taetel mot kommissionen

(Mål T-29/14)

2014/C 61/37

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Taetel, SL (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna E. Navarro Varona, P. Vidal Martínez, J. López-Quiroga Teijero och G. Canalejo Lasarte)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet med stöd av artikel 263 FEUF, i den mån det däri förklaras att ett nytt statligt stöd föreligger och att detta ska återkrävas från investerarna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet med stöd av artikel 263 FEUF, i den mån det däri förklaras att ett nytt statligt stöd föreligger och att detta ska återkrävas från investerarna,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 1, 2 och 4.1 i beslutet, i den mån investerarna pekas ut som återbetalningsskyldiga mottagare av dessa påstådda stöd, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 1, 2 och 4.1 i beslutet, i den mån investerarna pekas ut som återbetalningsskyldiga mottagare av dessa påstådda stöd,

| — | i tredje hand, förklara att artikel 4.1 in fine i det angripna beslutet, om investerarnas återbetalningsskyldighet, ska lämnas utan avseende på grund av att den strider mot principerna om rättssäkerhet och berättigade förväntningar, då återkrav inte kan avse en tidpunkt som ligger före offentliggörandet av beslutet om att inleda förfarandet, |
| --- | --- |

—

i tredje hand, förklara att artikel 4.1 in fine i det angripna beslutet, om investerarnas återbetalningsskyldighet, ska lämnas utan avseende på grund av att den strider mot principerna om rättssäkerhet och berättigade förväntningar, då återkrav inte kan avse en tidpunkt som ligger före offentliggörandet av beslutet om att inleda förfarandet,

| — | i fjärde hand, ogiltigförklara artikel 2 i beslutet och förklara att den metod som använts för att fastställa den påstådda förmån som investerarna ska återbetala är rättsstridig, |
| --- | --- |

—

i fjärde hand, ogiltigförklara artikel 2 i beslutet och förklara att den metod som använts för att fastställa den påstådda förmån som investerarna ska återbetala är rättsstridig,

| — | ogiltigförklara, helt eller delvis, artikel 4.1 i beslutet, avseende förbudet mot att ”överföra ansvaret för återkrav på andra personer”, i den mån det innebär ett uttalande om förbud mot eller påstådd ogiltighet av avtal om återgång som görs gällande mot tredje man avseende de belopp som investerarna måste återbetala till spanska staten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, helt eller delvis, artikel 4.1 i beslutet, avseende förbudet mot att ”överföra ansvaret för återkrav på andra personer”, i den mån det innebär ett uttalande om förbud mot eller påstådd ogiltighet av avtal om återgång som görs gällande mot tredje man avseende de belopp som investerarna måste återbetala till spanska staten,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det beslut som angrips i detta mål är detsamma som i målen T-700/13, Bankia mot kommissionen, T-719/13, Lico Leasing och Pequeños y Medianos Astilleros de Reconversión mot kommissionen och T-3/14, Anudal Industrial mot kommissionen.

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som åberopats i de målen.

Sökanden gör i synnerhet gällande att artikel 107 FEUF har åsidosatts genom att det i det angripna beslutet bedöms att de aktuella skattebestämmelserna, vilket är tillämpligt på vissa avtal om finansiell leasing för förvärv av nytillverkade båtar, i sin helhet utgör statligt stöd.

Enligt sökanden åsidosätts artikel 107 FEUF även genom att det i uppbördsbeslutet bedöms att åtgärderna i skattebestämmelserna utgör statligt stöd som är ”nytt”.

I andra hand gör sökanden gällande att principerna om rättssäkerhet och berättigade förväntningar har åsidosatts, liksom artiklarna 107, 108 och 206 FEUF, genom ett felaktigt utpekande av stödmottagarna och felaktigt bestämning av de belopp som ska återkrävas. Sökanden gör därvid likaså gällande att artikel 108.3 FEUF, artikel 19 i förordning nr 659/1999, artikel 3.6 FEU och artiklarna 16 och 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna har åsidosatts, eftersom de avtalsvillkor som innebär att investerarna kan kräva tredje män på de belopp som investerarna är skyldiga att återbetala till de spanska myndigheterna i artikel 4.1 i det angripna beslutet förklaras vara otillåtna eller ogiltiga.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/21

---

Talan väckt den 7 januari 2014 — Banco Popular Español mot kommissionen

(Mål T-31/14)

2014/C 61/38

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Banco Popular Español, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna E. Navarro Varona, P. Vidal Martínez, J. López-Quiroga Teijero och G. Canalejo Lasarte)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet med stöd av artikel 263 FEUF, i den mån det däri förklaras att ett nytt statligt stöd föreligger och att detta ska återkrävas från investerarna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet med stöd av artikel 263 FEUF, i den mån det däri förklaras att ett nytt statligt stöd föreligger och att detta ska återkrävas från investerarna,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 1, 2 och 4.1 i beslutet, i den mån investerarna pekas ut som återbetalningsskyldiga mottagare av dessa påstådda stöd, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 1, 2 och 4.1 i beslutet, i den mån investerarna pekas ut som återbetalningsskyldiga mottagare av dessa påstådda stöd,

| — | i tredje hand, förklara att artikel 4.1 in fine i det angripna beslutet, om investerarnas återbetalningsskyldighet, ska lämnas utan avseende på grund av att den strider mot principerna om rättssäkerhet och berättigade förväntningar, då återkrav inte kan avse en tidpunkt som ligger före offentliggörandet av beslutet om att inleda förfarandet, |
| --- | --- |

—

i tredje hand, förklara att artikel 4.1 in fine i det angripna beslutet, om investerarnas återbetalningsskyldighet, ska lämnas utan avseende på grund av att den strider mot principerna om rättssäkerhet och berättigade förväntningar, då återkrav inte kan avse en tidpunkt som ligger före offentliggörandet av beslutet om att inleda förfarandet,

| — | i fjärde hand, ogiltigförklara artikel 2 i beslutet och förklara att den metod som använts för att fastställa den påstådda förmån som investerarna ska återbetala är rättsstridig, |
| --- | --- |

—

i fjärde hand, ogiltigförklara artikel 2 i beslutet och förklara att den metod som använts för att fastställa den påstådda förmån som investerarna ska återbetala är rättsstridig,

| — | konstatera att artikel 4.1 i beslutet är behäftad med nullitet alternativt ogiltigförklara den artikeln, avseende förbudet mot att ”överföra ansvaret för återkrav på andra personer”, i den mån det innebär ett uttalande om förbud mot eller påstådd ogiltighet av avtal om återgång som görs gällande mot tredje man avseende de belopp som investerarna måste återbetala till spanska staten, |
| --- | --- |

—

konstatera att artikel 4.1 i beslutet är behäftad med nullitet alternativt ogiltigförklara den artikeln, avseende förbudet mot att ”överföra ansvaret för återkrav på andra personer”, i den mån det innebär ett uttalande om förbud mot eller påstådd ogiltighet av avtal om återgång som görs gällande mot tredje man avseende de belopp som investerarna måste återbetala till spanska staten,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det angripna beslutet i förevarande mål är detsamma som i mål T-29/14, Taetel mot kommissionen.

Grunderna och huvudargumenten är desamma som i ovannämnda mål.

---

Personaldomstolen

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/22

---

Talan väckt den 9 januari 2014 — ZZ och ZZ mot revisionsrätten

(Mål F-2/14)

2014/C 61/39

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ och ZZ (ombud: advokaterna D. de Abreu Caldas och J.-N. Louis)

Svarande: Europeiska revisionsrätten

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av revisionsrättens beslut att inte pröva det klagomål som sökandena har gett in mot två av sina kolleger till följd av de senares gemensamma smädliga uttalande och att fastställa att det saknades skäl att vidta de åtgärder som var nödvändiga för att uppfylla skyldigheten att ingripa.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara revisionsrättens beslut av den 13 december 2012 att utan vidtagande av åtgärder avsluta handläggningen av sökandenas ansökan med stöd av artikel 24 avseende två av deras kolleger, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara revisionsrättens beslut av den 13 december 2012 att utan vidtagande av åtgärder avsluta handläggningen av sökandenas ansökan med stöd av artikel 24 avseende två av deras kolleger,

| — | förplikta revisionsrätten att till sökandena utge en euro i förskott som ersättning för en ideell skada som uppskattas till hundra tusen euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta revisionsrätten att till sökandena utge en euro i förskott som ersättning för en ideell skada som uppskattas till hundra tusen euro, och

| — | förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 1.3.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.3.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/22

---

Talan väckt den 13 januari 2014 — ZZ mot parlamentet

(Mål F-4/14)

2014/C 61/40

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna A. Salerno och B. Cortese)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att säga upp sökanden efter provanställningsperioden.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet om uppsägning av den 26 februari 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet om uppsägning av den 26 februari 2013,

| — | fastställa det belopp som Europaparlamentet ska betala till sökanden, för det fall en återinsättning av sökanden skulle vara omöjlig av juridiska skäl, till 35 000 euro jämte dröjsmålsränta, |
| --- | --- |

—

fastställa det belopp som Europaparlamentet ska betala till sökanden, för det fall en återinsättning av sökanden skulle vara omöjlig av juridiska skäl, till 35 000 euro jämte dröjsmålsränta,

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

---