# Europos Sąjungos L 64/2019

| | ISSN 1977-0723 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | L 64 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Teisės aktai | 62 metai2019m. kovo 5d. |

ISSN 1977-0723

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

L 64

Leidimas lietuvių kalba

Teisės aktai

62 metai2019m. kovo 5d.

---

| Turinys | | II   Ne teisėkūros procedūra priimami aktai | Puslapis |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGLAMENTAI |
| | * | 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje | 1 |
| | * | 2019 m. kovo 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/353, kuriuo 295-ą kartą iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, kuriuo nustatomos tam tikros specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su ISIL (Da'esh) ir Al-Qaida organizacijomis | 5 |
| | | SPRENDIMAI |
| | * | 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje | 7 |
| | | TARPTAUTINIAIS SUSITARIMAIS ĮSTEIGTŲ ORGANŲ PRIIMTI AKTAI |
| | * | 2019 m. vasario 25 d. AKR ir ES ambasadorių komiteto sprendimas Nr. 1/2019, kuriuo patvirtinama, kad Bendradarbiavimo žemės ūkio ir kaimo srityse techninio centro (CTA) direktorius įvykdė 2017 finansinių metų Centro biudžetą [2019/355] | 11 |

Turinys

II   Ne teisėkūros procedūra priimami aktai

Puslapis

REGLAMENTAI

*

2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje

1

*

2019 m. kovo 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/353, kuriuo 295-ą kartą iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, kuriuo nustatomos tam tikros specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su ISIL (Da'esh) ir Al-Qaida organizacijomis

5

SPRENDIMAI

*

2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje

7

TARPTAUTINIAIS SUSITARIMAIS ĮSTEIGTŲ ORGANŲ PRIIMTI AKTAI

*

2019 m. vasario 25 d. AKR ir ES ambasadorių komiteto sprendimas Nr. 1/2019, kuriuo patvirtinama, kad Bendradarbiavimo žemės ūkio ir kaimo srityse techninio centro (CTA) direktorius įvykdė 2017 finansinių metų Centro biudžetą [2019/355]

11

| LT | Aktai, kurių pavadinimai spausdinami paprastu šriftu, yra susiję su kasdieniu žemės ūkio reikalų valdymu ir paprastai galioja ribotą laikotarpį.
  Visų kitų aktų pavadinimai spausdinami ryškesniu šriftu ir prieš juos dedama žvaigždutė. |
| --- | --- |

LT

Aktai, kurių pavadinimai spausdinami paprastu šriftu, yra susiję su kasdieniu žemės ūkio reikalų valdymu ir paprastai galioja ribotą laikotarpį.

Visų kitų aktų pavadinimai spausdinami ryškesniu šriftu ir prieš juos dedama žvaigždutė.

---

II Ne teisėkūros procedūra priimami aktai

REGLAMENTAI

| 2019 3 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 64/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 64/1

---

TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2019/352

2019 m. kovo 4 d.

kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje

EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (1), ypač į jo 14 straipsnio 1 dalį,

atsižvelgdama į Sąjungos vyriausiojo įgaliotinio užsienio reikalams ir saugumo politikai pasiūlymą,

kadangi:

| (1) | 2014 m. kovo 5 d. Taryba priėmė Reglamentą (ES) Nr. 208/2014; |
| --- | --- |

(1)

2014 m. kovo 5 d. Taryba priėmė Reglamentą (ES) Nr. 208/2014;

| (2) | remiantis Taryboje atlikta peržiūra, turėtų būti išbrauktas įrašas apie vieną asmenį ir I priedas turėtų būti papildytas informacija apie teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę apsaugą; |
| --- | --- |

(2)

remiantis Taryboje atlikta peržiūra, turėtų būti išbrauktas įrašas apie vieną asmenį ir I priedas turėtų būti papildytas informacija apie teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę apsaugą;

| (3) | todėl Reglamento (ES) Nr. 208/2014 I priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas, |
| --- | --- |

(3)

todėl Reglamento (ES) Nr. 208/2014 I priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

1 straipsnis

Reglamento (ES) Nr. 208/2014 I priedas iš dalies keičiamas taip, kaip nurodyta šio reglamento priede.

2 straipsnis

Šis reglamentas įsigalioja jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną.

Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.

Priimta Briuselyje 2019 m. kovo 4 d.

Tarybos vardu

Pirmininkas

A. ANTON

---

(1)  
  OL L 66, 2014 3 6, p. 1.

1

---

PRIEDAS

Reglamento (ES) Nr. 208/2014 I priedas iš dalies keičiamas taip:

| 1) | skirsnis „2 straipsnyje nurodytų fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir įstaigų sąrašas“ iš dalies keičiamas taip:






  a) | antraštė pakeičiama taip:
  „A.   

  2 straipsnyje nurodytų asmenų, subjektų ir įstaigų sąrašas
  “; |
| --- | --- | --- |

1)

skirsnis „2 straipsnyje nurodytų fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir įstaigų sąrašas“ iš dalies keičiamas taip:

a)

antraštė pakeičiama taip:

„A.   

  2 straipsnyje nurodytų asmenų, subjektų ir įstaigų sąrašas
  “;

| b) | iš sąrašo išbraukiamas įrašas apie toliau nurodytą asmenį:






  5. | Andrii Petrovych Kliuiev; |
| --- | --- | --- |

b)

iš sąrašo išbraukiamas įrašas apie toliau nurodytą asmenį:

5.

Andrii Petrovych Kliuiev;

| 2) | įterpiamas šis skirsnis:
  „B.   
  Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą


  Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą pagal Ukrainos baudžiamojo proceso kodeksą
  Ukrainos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Baudžiamojo proceso kodeksas) 42 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas vykstant baudžiamajam procesui įtariamas arba kaltinamas asmuo naudojasi teise į gynybą ir teise į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai apima: teisę būti informuotam apie tai, kokiu nusikaltimu asmuo įtariamas ar kaltinamas; teisę būti aiškiai ir nedelsiant informuotam apie Baudžiamojo proceso kodekse numatytas teises; teisę paprašius iškart susisiekti su advokatu; teisę teikti prašymus dėl procesinių veiksmų; ir teisę apskųsti tyrėjo, prokuroro ir tyrimą atliekančio teisėjo sprendimus, veiksmus ir neveikimą. Baudžiamojo proceso kodekso 306 straipsnyje numatyta, kad skundus dėl tyrėjo ar prokuroro sprendimų, veiksmų ar neveikimo vietos teismo tyrimą atliekantis teisėjas turi nagrinėti dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui arba jo advokatui ar teisiniam atstovui. Be to, Baudžiamojo proceso kodekso 309 straipsnyje nurodyta, kokie tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai gali būti skundžiami apeliacine tvarka, ir kad kitų sprendimų teisminė peržiūra gali būti atliekama teisme vykstant parengiamosioms procedūroms. Be to, kai kurie procesiniai tyrimo veiksmai gali būti atliekami tik gavus tyrimą atliekančio teisėjo arba teismo nutartį (pvz., turto areštas pagal Baudžiamojo proceso kodekso 164 straipsnį ir sulaikymo priemonės pagal 176 straipsnį).
  Teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą taikymas kiekvienam iš į sąrašą įtrauktų asmenų
  1.   Viktor Fedorovych Yanukovych
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Yanukovych teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų, susijusių su turto areštu, ir 2018 m. lapkričio 1 d. teismo sprendimas leisti suimti įtariamąjį ir iškviesti bei atgabenti jį į teismą, taip pat 2018 m. spalio 8 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo prokuratūrai grąžintas prašymas dėl specialaus ikiteisminio tyrimo in absentia.
  2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Zakharchenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 21 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Zakharchenko, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.
  3.   Viktor Pavlovych Pshonka
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Pshonka teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 12 d. ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Pshonka, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.
  6.   Viktor Ivanovych Ratushniak
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Ratushniak teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 21 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Ratushniak, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.
  7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta O. Yanukovych teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. vasario 7 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo prokuratūrai grąžintas prašymas dėl specialaus ikiteisminio tyrimo in absentia, keletas teismo sprendimų, susijusių su turto areštu, ir 2018 m. birželio 27 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo panaikintas prokuratūros nutarimas, kuriuo atsisakyta patenkinti gynybos prašymą užbaigti tyrimą.
  9.   Artem Viktorovych Pshonka
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta A. Pshonka teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 12 d. ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Pshonka, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.
  11.   Mykola Yanovych Azarov
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta M. Azarov teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. rugsėjo 8 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų ikiteisminį tyrimą in absentia, taip pat 2018 m. rugpjūčio 16 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo leidžiama sulaikyti M. Azarov, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas jam skirti suėmimą, taip pat keletas teismo sprendimų dėl turto arešto.
  12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta S. Kurchenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 7 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia.
  13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta D. Tabachnyk teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 8 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo leidžiama sulaikyti D. Tabachnyk, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas jam skirti suėmimą.
  15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta S. Arbuzov teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų, susijusių su turto konfiskavimu, taip pat su turto arešto panaikinimu.
  17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta O. Klymenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. spalio 5 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia.
  18.   Edward Stavytskyi
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta E. Stavytskyi teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų dėl turto arešto, 2017 m. lapkričio 22 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia, 2018 m. sausio 2 d. prokuroro nurodymas tyrėjui pranešti įtariamiesiems ir jų advokatams apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą, ir tai, kad 2018 m. gegužės 8 d. kaltinamasis aktas buvo perduotas Kijevo Sviatošinskio apygardos teismui nagrinėti iš esmės. Iš turimos informacijos taip pat galima spręsti, kad nėra ankstesnio galiojančio prokuratūros sprendimo nepradėti nusikalstamos veikos tyrimo, todėl atitinkamu baudžiamuoju procesu nebuvo pažeistas ne bis in idem principas.“ |
| --- | --- |

2)

įterpiamas šis skirsnis:

„B.   
  Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą

Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą pagal Ukrainos baudžiamojo proceso kodeksą

Ukrainos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Baudžiamojo proceso kodeksas) 42 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas vykstant baudžiamajam procesui įtariamas arba kaltinamas asmuo naudojasi teise į gynybą ir teise į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai apima: teisę būti informuotam apie tai, kokiu nusikaltimu asmuo įtariamas ar kaltinamas; teisę būti aiškiai ir nedelsiant informuotam apie Baudžiamojo proceso kodekse numatytas teises; teisę paprašius iškart susisiekti su advokatu; teisę teikti prašymus dėl procesinių veiksmų; ir teisę apskųsti tyrėjo, prokuroro ir tyrimą atliekančio teisėjo sprendimus, veiksmus ir neveikimą. Baudžiamojo proceso kodekso 306 straipsnyje numatyta, kad skundus dėl tyrėjo ar prokuroro sprendimų, veiksmų ar neveikimo vietos teismo tyrimą atliekantis teisėjas turi nagrinėti dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui arba jo advokatui ar teisiniam atstovui. Be to, Baudžiamojo proceso kodekso 309 straipsnyje nurodyta, kokie tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai gali būti skundžiami apeliacine tvarka, ir kad kitų sprendimų teisminė peržiūra gali būti atliekama teisme vykstant parengiamosioms procedūroms. Be to, kai kurie procesiniai tyrimo veiksmai gali būti atliekami tik gavus tyrimą atliekančio teisėjo arba teismo nutartį (pvz., turto areštas pagal Baudžiamojo proceso kodekso 164 straipsnį ir sulaikymo priemonės pagal 176 straipsnį).

Teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą taikymas kiekvienam iš į sąrašą įtrauktų asmenų

1.   Viktor Fedorovych Yanukovych

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Yanukovych teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų, susijusių su turto areštu, ir 2018 m. lapkričio 1 d. teismo sprendimas leisti suimti įtariamąjį ir iškviesti bei atgabenti jį į teismą, taip pat 2018 m. spalio 8 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo prokuratūrai grąžintas prašymas dėl specialaus ikiteisminio tyrimo in absentia.

2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Zakharchenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 21 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Zakharchenko, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.

3.   Viktor Pavlovych Pshonka

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Pshonka teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 12 d. ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Pshonka, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.

6.   Viktor Ivanovych Ratushniak

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Ratushniak teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 21 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Ratushniak, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.

7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta O. Yanukovych teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. vasario 7 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo prokuratūrai grąžintas prašymas dėl specialaus ikiteisminio tyrimo in absentia, keletas teismo sprendimų, susijusių su turto areštu, ir 2018 m. birželio 27 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo panaikintas prokuratūros nutarimas, kuriuo atsisakyta patenkinti gynybos prašymą užbaigti tyrimą.

9.   Artem Viktorovych Pshonka

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta A. Pshonka teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 12 d. ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Pshonka, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.

11.   Mykola Yanovych Azarov

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta M. Azarov teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. rugsėjo 8 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų ikiteisminį tyrimą in absentia, taip pat 2018 m. rugpjūčio 16 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo leidžiama sulaikyti M. Azarov, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas jam skirti suėmimą, taip pat keletas teismo sprendimų dėl turto arešto.

12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta S. Kurchenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 7 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia.

13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta D. Tabachnyk teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 8 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo leidžiama sulaikyti D. Tabachnyk, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas jam skirti suėmimą.

15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta S. Arbuzov teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų, susijusių su turto konfiskavimu, taip pat su turto arešto panaikinimu.

17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta O. Klymenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. spalio 5 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia.

18.   Edward Stavytskyi

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta E. Stavytskyi teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų dėl turto arešto, 2017 m. lapkričio 22 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia, 2018 m. sausio 2 d. prokuroro nurodymas tyrėjui pranešti įtariamiesiems ir jų advokatams apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą, ir tai, kad 2018 m. gegužės 8 d. kaltinamasis aktas buvo perduotas Kijevo Sviatošinskio apygardos teismui nagrinėti iš esmės. Iš turimos informacijos taip pat galima spręsti, kad nėra ankstesnio galiojančio prokuratūros sprendimo nepradėti nusikalstamos veikos tyrimo, todėl atitinkamu baudžiamuoju procesu nebuvo pažeistas ne bis in idem principas.“

---

| 2019 3 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 64/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 64/5

---

KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2019/353

2019 m. kovo 4 d.

kuriuo 295-ą kartą iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, kuriuo nustatomos tam tikros specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su ISIL („Da'esh“) ir Al-Qaida organizacijomis

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, kuriuo nustatomos tam tikros specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su ISIL („Da'esh“) ir Al-Qaida organizacijomis (1), ypač į jo 7 straipsnio 1 dalies a punktą ir 7a straipsnio 1 dalį,

kadangi:

| (1) | Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priede išvardyti asmenys, grupės ir organizacijos, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai pagal tą reglamentą įšaldomi; |
| --- | --- |

(1)

Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priede išvardyti asmenys, grupės ir organizacijos, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai pagal tą reglamentą įšaldomi;

| (2) | 2019 m. vasario 28 d. Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos Sankcijų komitetas nusprendė į asmenų, grupių ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai turėtų būti įšaldyti, sąrašą įtraukti vieną įrašą. Todėl Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas, |
| --- | --- |

(2)

2019 m. vasario 28 d. Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos Sankcijų komitetas nusprendė į asmenų, grupių ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai turėtų būti įšaldyti, sąrašą įtraukti vieną įrašą. Todėl Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

1 straipsnis

Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedas iš dalies keičiamas pagal šio reglamento priedą.

2 straipsnis

Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.

Priimta Briuselyje 2019 m. kovo 4 d.

Komisijos vardu

Pirmininko pavedimu

Užsienio politikos priemonių tarnybos vadovas

---

(1)  
  OL L 139, 2002 5 29, p. 9.

1

---

PRIEDAS

Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedo antraštinė dalis „Fiziniai asmenys“ papildoma šiuo įrašu:

„Hamza Usama Muhammad bin Laden. Gimimo data: 1989 5 9. Gimimo vieta: Jeddah, Saudo Arabija. Pilietybė: Saudo Arabijos. Kita informacija: a) Usama bin Laden (mirusio) sūnus; b) kaip pranešė Aiman Muhammed Rabi al-Zawahiri, oficialus „Al-Qaida“ narys. Yra raginęs „Al-Qaida“ šalininkus vykdyti teroristinius išpuolius. Laikomas labiausiai tikėtinu al-Zawahiri įpėdiniu. Įtraukimo į sąrašą pagal 7d straipsnio 2 dalies i punktą data: 2019 2 28.“

---

SPRENDIMAI

| 2019 3 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 64/7

---

TARYBOS SPRENDIMAS (BUSP) 2019/354

2019 m. kovo 4 d.

kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje

EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

atsižvelgdama į Europos Sąjungos sutartį, ypač į jos 29 straipsnį,

atsižvelgdama į Sąjungos vyriausiojo įgaliotinio užsienio reikalams ir saugumo politikai pasiūlymą,

kadangi:

| (1) | 2014 m. kovo 5 d. Taryba priėmė Sprendimą 2014/119/BUSP (1); |
| --- | --- |

(1)

2014 m. kovo 5 d. Taryba priėmė Sprendimą 2014/119/BUSP (1);

| (2) | remiantis Sprendimo 2014/119/BUSP peržiūra, ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms, taikymas turėtų būti pratęstas iki 2020 m. kovo 6 d., turėtų būti išbrauktas įrašas apie vieną asmenį, o priedas turėtų būti papildytas informacija apie teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę apsaugą; |
| --- | --- |

(2)

remiantis Sprendimo 2014/119/BUSP peržiūra, ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms, taikymas turėtų būti pratęstas iki 2020 m. kovo 6 d., turėtų būti išbrauktas įrašas apie vieną asmenį, o priedas turėtų būti papildytas informacija apie teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę apsaugą;

| (3) | todėl Sprendimas 2014/119/BUSP turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas, |
| --- | --- |

(3)

todėl Sprendimas 2014/119/BUSP turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

1 straipsnis

Sprendimas 2014/119/BUSP iš dalies keičiamas taip:

| 1) | 5 straipsnio antra pastraipa pakeičiama taip:
  „Šis sprendimas taikomas iki 2020 m. kovo 6 d.“; |
| --- | --- |

1)

5 straipsnio antra pastraipa pakeičiama taip:

„Šis sprendimas taikomas iki 2020 m. kovo 6 d.“;

| 2) | priedas iš dalies keičiamas taip, kaip nurodyta šio sprendimo priede. |
| --- | --- |

2)

priedas iš dalies keičiamas taip, kaip nurodyta šio sprendimo priede.

2 straipsnis

Šis sprendimas įsigalioja jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną.

Priimta Briuselyje 2019 m. kovo 4 d.

Tarybos vardu

Pirmininkas

A. ANTON

---

(1)  
  2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014 3 6, p. 26).

1

---

PRIEDAS

Sprendimo 2014/119/BUSP priedas iš dalies keičiamas taip:

| 1) | skirsnis „1 straipsnyje nurodytų asmenų, subjektų ir įstaigų sąrašas“ iš dalies keičiamas taip:






  a) | antraštė pakeičiama taip:
  „A.   

  1 straipsnyje nurodytų asmenų, subjektų ir įstaigų sąrašas
  “; |
| --- | --- | --- |

1)

skirsnis „1 straipsnyje nurodytų asmenų, subjektų ir įstaigų sąrašas“ iš dalies keičiamas taip:

a)

antraštė pakeičiama taip:

„A.   

  1 straipsnyje nurodytų asmenų, subjektų ir įstaigų sąrašas
  “;

| b) | iš sąrašo išbraukiamas įrašas apie toliau nurodytą asmenį:






  5. | Andrii Petrovych Kliuiev. |
| --- | --- | --- |

b)

iš sąrašo išbraukiamas įrašas apie toliau nurodytą asmenį:

5.

Andrii Petrovych Kliuiev.

| 2) | įterpiamas šis skirsnis:
  „B.   
  Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą


  Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą pagal Ukrainos baudžiamojo proceso kodeksą
  Ukrainos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Baudžiamojo proceso kodeksas) 42 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas vykstant baudžiamajam procesui įtariamas arba kaltinamas asmuo naudojasi teise į gynybą ir teise į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai apima: teisę būti informuotam apie tai, kokiu nusikaltimu asmuo įtariamas ar kaltinamas; teisę būti aiškiai ir nedelsiant informuotam apie Baudžiamojo proceso kodekse numatytas teises; teisę paprašius iškart susisiekti su advokatu; teisę teikti prašymus dėl procesinių veiksmų; ir teisę apskųsti tyrėjo, prokuroro ir tyrimą atliekančio teisėjo sprendimus, veiksmus ir neveikimą. Baudžiamojo proceso kodekso 306 straipsnyje numatyta, kad skundus dėl tyrėjo ar prokuroro sprendimų, veiksmų ar neveikimo vietos teismo tyrimą atliekantis teisėjas turi nagrinėti dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui arba jo advokatui ar teisiniam atstovui. Be to, Baudžiamojo proceso kodekso 309 straipsnyje nurodyta, kokie tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai gali būti skundžiami apeliacine tvarka, ir kad kitų sprendimų teisminė peržiūra gali būti atliekama teisme vykstant parengiamosioms procedūroms. Be to, kai kurie procesiniai tyrimo veiksmai gali būti atliekami tik gavus tyrimą atliekančio teisėjo arba teismo nutartį (pvz., turto areštas pagal Baudžiamojo proceso kodekso 164 straipsnį ir sulaikymo priemonės pagal 176 straipsnį).
  Teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą taikymas kiekvienam iš į sąrašą įtrauktų asmenų
  1.   Viktor Fedorovych Yanukovych
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Yanukovych teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų, susijusių su turto areštu, ir 2018 m. lapkričio 1 d. teismo sprendimas leisti suimti įtariamąjį ir iškviesti bei atgabenti jį į teismą, taip pat 2018 m. spalio 8 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo prokuratūrai grąžintas prašymas dėl specialaus ikiteisminio tyrimo in absentia.
  2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Zakharchenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 21 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Zakharchenko, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.
  3.   Viktor Pavlovych Pshonka
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Pshonka teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 12 d. ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Pshonka, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.
  6.   Viktor Ivanovych Ratushniak
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Ratushniak teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 21 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Ratushniak, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.
  7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta O. Yanukovych teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. vasario 7 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo prokuratūrai grąžintas prašymas dėl specialaus ikiteisminio tyrimo in absentia, keletas teismo sprendimų, susijusių su turto areštu, ir 2018 m. birželio 27 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo panaikintas prokuratūros nutarimas, kuriuo atsisakyta patenkinti gynybos prašymą užbaigti tyrimą.
  9.   Artem Viktorovych Pshonka
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta A. Pshonka teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 12 d. ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Pshonka, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.
  11.   Mykola Yanovych Azarov
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta M. Azarov teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. vasario 7 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų ikiteisminį tyrimą in absentia, taip pat 2018 m. rugpjūčio 16 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo leidžiama sulaikyti M. Azarov, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas jam skirti suėmimą, taip pat keletas teismo sprendimų dėl turto arešto.
  12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta S. Kurchenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 7 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia.
  13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta D. Tabachnyk teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 21 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo leidžiama sulaikyti D. Tabachnyk, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas jam skirti suėmimą.
  15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta S. Arbuzov teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų, susijusių su turto konfiskavimu, taip pat su turto arešto panaikinimu.
  17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta O. Klymenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. spalio 5 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia.
  18.   Edward Stavytskyi
  Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta E. Stavytskyi teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų dėl turto arešto, 2017 m. lapkričio 22 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia, 2018 m. sausio 2 d. prokuroro nurodymas tyrėjui pranešti įtariamiesiems ir jų advokatams apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą, ir tai, kad 2018 m. gegužės 8 d. kaltinamasis aktas buvo perduotas Kijevo Sviatošinskio apygardos teismui nagrinėti iš esmės. Iš turimos informacijos taip pat galima spręsti, kad nėra ankstesnio galiojančio prokuratūros sprendimo nepradėti nusikalstamos veikos tyrimo, todėl atitinkamu baudžiamuoju procesu nebuvo pažeistas ne bis in idem principas.“ |
| --- | --- |

2)

įterpiamas šis skirsnis:

„B.   
  Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą

Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą pagal Ukrainos baudžiamojo proceso kodeksą

Ukrainos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Baudžiamojo proceso kodeksas) 42 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas vykstant baudžiamajam procesui įtariamas arba kaltinamas asmuo naudojasi teise į gynybą ir teise į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai apima: teisę būti informuotam apie tai, kokiu nusikaltimu asmuo įtariamas ar kaltinamas; teisę būti aiškiai ir nedelsiant informuotam apie Baudžiamojo proceso kodekse numatytas teises; teisę paprašius iškart susisiekti su advokatu; teisę teikti prašymus dėl procesinių veiksmų; ir teisę apskųsti tyrėjo, prokuroro ir tyrimą atliekančio teisėjo sprendimus, veiksmus ir neveikimą. Baudžiamojo proceso kodekso 306 straipsnyje numatyta, kad skundus dėl tyrėjo ar prokuroro sprendimų, veiksmų ar neveikimo vietos teismo tyrimą atliekantis teisėjas turi nagrinėti dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui arba jo advokatui ar teisiniam atstovui. Be to, Baudžiamojo proceso kodekso 309 straipsnyje nurodyta, kokie tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai gali būti skundžiami apeliacine tvarka, ir kad kitų sprendimų teisminė peržiūra gali būti atliekama teisme vykstant parengiamosioms procedūroms. Be to, kai kurie procesiniai tyrimo veiksmai gali būti atliekami tik gavus tyrimą atliekančio teisėjo arba teismo nutartį (pvz., turto areštas pagal Baudžiamojo proceso kodekso 164 straipsnį ir sulaikymo priemonės pagal 176 straipsnį).

Teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą taikymas kiekvienam iš į sąrašą įtrauktų asmenų

1.   Viktor Fedorovych Yanukovych

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Yanukovych teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų, susijusių su turto areštu, ir 2018 m. lapkričio 1 d. teismo sprendimas leisti suimti įtariamąjį ir iškviesti bei atgabenti jį į teismą, taip pat 2018 m. spalio 8 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo prokuratūrai grąžintas prašymas dėl specialaus ikiteisminio tyrimo in absentia.

2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Zakharchenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 21 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Zakharchenko, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.

3.   Viktor Pavlovych Pshonka

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Pshonka teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 12 d. ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Pshonka, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.

6.   Viktor Ivanovych Ratushniak

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta V. Ratushniak teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 21 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Ratushniak, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.

7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta O. Yanukovych teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. vasario 7 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo prokuratūrai grąžintas prašymas dėl specialaus ikiteisminio tyrimo in absentia, keletas teismo sprendimų, susijusių su turto areštu, ir 2018 m. birželio 27 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo panaikintas prokuratūros nutarimas, kuriuo atsisakyta patenkinti gynybos prašymą užbaigti tyrimą.

9.   Artem Viktorovych Pshonka

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta A. Pshonka teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 12 d. ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimai, kuriais leidžiama sulaikyti V. Pshonka, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas skirti jam suėmimą.

11.   Mykola Yanovych Azarov

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta M. Azarov teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. vasario 7 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų ikiteisminį tyrimą in absentia, taip pat 2018 m. rugpjūčio 16 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo leidžiama sulaikyti M. Azarov, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas jam skirti suėmimą, taip pat keletas teismo sprendimų dėl turto arešto.

12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta S. Kurchenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. kovo 7 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia.

13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta D. Tabachnyk teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. gegužės 21 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo leidžiama sulaikyti D. Tabachnyk, kad jis galėtų būti atgabentas į teismą dalyvauti posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas jam skirti suėmimą.

15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta S. Arbuzov teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų, susijusių su turto konfiskavimu, taip pat su turto arešto panaikinimu.

17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta O. Klymenko teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma 2018 m. spalio 5 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia.

18.   Edward Stavytskyi

Iš Tarybos turimos informacijos galima spręsti, kad baudžiamajame procese, kuriuo rėmėsi Taryba, buvo užtikrinta E. Stavytskyi teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Tai įrodo visų pirma keletas teismo sprendimų dėl turto arešto, 2017 m. lapkričio 22 d. tyrimą atliekančio teisėjo sprendimas, kuriuo suteikiamas leidimas vykdyti specialų tyrimą in absentia, 2018 m. sausio 2 d. prokuroro nurodymas tyrėjui pranešti įtariamiesiems ir jų advokatams apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą, ir tai, kad 2018 m. gegužės 8 d. kaltinamasis aktas buvo perduotas Kijevo Sviatošinskio apygardos teismui nagrinėti iš esmės. Iš turimos informacijos taip pat galima spręsti, kad nėra ankstesnio galiojančio prokuratūros sprendimo nepradėti nusikalstamos veikos tyrimo, todėl atitinkamu baudžiamuoju procesu nebuvo pažeistas ne bis in idem principas.“

---

TARPTAUTINIAIS SUSITARIMAIS ĮSTEIGTŲ ORGANŲ PRIIMTI AKTAI

| 2019 3 5 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | L 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 5

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 64/11

---

AKR IR ES AMBASADORIŲ KOMITETO SPRENDIMAS Nr. 1/2019

2019 m. vasario 25 d.

kuriuo patvirtinama, kad Bendradarbiavimo žemės ūkio ir kaimo srityse techninio centro (CTA) direktorius įvykdė 2017 finansinių metų Centro biudžetą [2019/355]

AKR IR ES AMBASADORIŲ KOMITETAS,

atsižvelgdamas į Partnerystės susitarimą tarp Afrikos, Karibų jūros bei Ramiojo vandenyno grupės valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių (1), ypač į jo III priedo 2 straipsnio 6 dalį,

atsižvelgdamas į 2013 m. lapkričio 7 d. AKR ir ES ambasadorių komiteto sprendimą Nr. 5/2013 dėl Bendradarbiavimo žemės ūkio ir kaimo srityse techninio centro (CTA) statuto (2), ypač į jo priedo 4 straipsnio 2 dalį,

atsižvelgdamas į 2006 m. rugsėjo 27 d. AKR ir EB Ambasadorių komiteto sprendimą Nr. 3/2006 dėl Žemės ūkio ir kaimo bendradarbiavimo techninio centro (CTA) finansinio reglamento (3), ypač į jo 26 straipsnio 5 dalį,

atsižvelgdamas į Bendradarbiavimo žemės ūkio ir kaimo srityse techninio centro 2017 finansinių metų, kurie baigėsi 2017 m. gruodžio 31 d., finansines ataskaitas,

atsižvelgdamas į auditorių ataskaitą dėl Centro 2017 finansinių metų sąskaitų,

susipažinęs su Centro direktoriaus pateiktais atsakymais į auditorių pastabas,

atsižvelgdamas į tai, kad Bendradarbiavimo žemės ūkio ir kaimo srityse techninio centro valdyba patvirtino 2017 finansinių metų Centro finansines ataskaitas ir auditorių ataskaitą,

kadangi:

| (1) | Centro pajamas 2017 finansiniais metais sudarė daugiausia įnašai iš Europos plėtros fondo, siekiantys 14 792 000 EUR; |
| --- | --- |

(1)

Centro pajamas 2017 finansiniais metais sudarė daugiausia įnašai iš Europos plėtros fondo, siekiantys 14 792 000 EUR;

| (2) | 2017 finansiniais metais direktorius Centro biudžetą iš esmės vykdė taip, kad turėtų būti patvirtinta, jog tų metų biudžetą jis įvykdė, |
| --- | --- |

(2)

2017 finansiniais metais direktorius Centro biudžetą iš esmės vykdė taip, kad turėtų būti patvirtinta, jog tų metų biudžetą jis įvykdė,

NUSPRENDĖ:

Vienintelis straipsnis

Komitetas, remdamasis atitinkamų finansinių metų auditorių ataskaita ir finansinėmis ataskaitomis, patvirtina, kad Bendradarbiavimo žemės ūkio ir kaimo srityse techninio centro direktorius įvykdė 2017 finansinių metų Centro biudžetą.

Priimta 2019 m. vasario 25 d. Briuselyje.

AKR ir ES ambasadorių komiteto vardu

Pirmininkė

Luminița Teodora ODOBESCU

---

(1)  
  OL L 317, 2000 12 15, p. 3.

1

(2)  
  OL L 309, 2013 11 19, p. 50.

2

(3)  
  OL L 350, 2006 12 12, p. 1.

3

---