# Jurnalul Oficial L 64/2019

| | ISSN 1977-0782 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | L 64 |
| | |
| Ediţia în limba română | Legislaţie | Anul 625 martie 2019 |

ISSN 1977-0782

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

L 64

Ediţia în limba română

Legislaţie

Anul 625 martie 2019

---

| Cuprins | | II   Acte fără caracter legislativ | Pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGULAMENTE |
| | * | Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/352 al Consiliului din 4 martie 2019 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 208/2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina | 1 |
| | * | Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/353 al Comisiei din 4 martie 2019 de modificare pentru a 295-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități asociate cu organizațiile ISIL (Da'esh) și Al-Qaida | 5 |
| | | DECIZII |
| | * | Decizia (PESC) 2019/354 a Consiliului din 4 martie 2019 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina | 7 |
| | | ACTE ADOPTATE DE ORGANISME CREATE PRIN ACORDURI INTERNAŢIONALE |
| | * | Decizia nr. 1/2019 a Comitetului ambasadorilor ACP-UE din 25 februarie 2019 de acordare a descărcării de gestiune directorului Centrului tehnic pentru cooperare agricolă și rurală (CTA) cu privire la execuția bugetului acestuia pentru exercițiul financiar 2017 [2019/355] | 11 |

Cuprins

II   Acte fără caracter legislativ

Pagina

REGULAMENTE

*

Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/352 al Consiliului din 4 martie 2019 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 208/2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina

1

*

Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/353 al Comisiei din 4 martie 2019 de modificare pentru a 295-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități asociate cu organizațiile ISIL (Da'esh) și Al-Qaida

5

DECIZII

*

Decizia (PESC) 2019/354 a Consiliului din 4 martie 2019 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina

7

ACTE ADOPTATE DE ORGANISME CREATE PRIN ACORDURI INTERNAŢIONALE

*

Decizia nr. 1/2019 a Comitetului ambasadorilor ACP-UE din 25 februarie 2019 de acordare a descărcării de gestiune directorului Centrului tehnic pentru cooperare agricolă și rurală (CTA) cu privire la execuția bugetului acestuia pentru exercițiul financiar 2017 [2019/355]

11

| | | Rectificări |
| --- | --- | --- |
| | * | Rectificare la Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/2119 a Comisiei din 20 noiembrie 2015 de stabilire a concluziilor privind cele mai bune tehnici disponibile (BAT) în temeiul Directivei 2010/75/UE a Parlamentului European și a Consiliului, pentru producerea de panouri pe bază de lemn ( JO L 306, 24.11.2015 ) | 12 |

Rectificări

*

Rectificare la Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/2119 a Comisiei din 20 noiembrie 2015 de stabilire a concluziilor privind cele mai bune tehnici disponibile (BAT) în temeiul Directivei 2010/75/UE a Parlamentului European și a Consiliului, pentru producerea de panouri pe bază de lemn ( JO L 306, 24.11.2015 )

( JO L 306, 24.11.2015 )

12

| RO | Actele ale căror titluri sunt tipărite cu caractere drepte sunt acte de gestionare curentă adoptate în cadrul politicii agricole şi care au, în general, o perioadă de valabilitate limitată.
  Titlurile celorlalte acte sunt tipărite cu caractere aldine şi sunt precedate de un asterisc. |
| --- | --- |

RO

Actele ale căror titluri sunt tipărite cu caractere drepte sunt acte de gestionare curentă adoptate în cadrul politicii agricole şi care au, în general, o perioadă de valabilitate limitată.

Titlurile celorlalte acte sunt tipărite cu caractere aldine şi sunt precedate de un asterisc.

---

II Acte fără caracter legislativ

REGULAMENTE

| 5.3.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | L 64/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 64/1

---

REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2019/352 AL CONSILIULUI

din 4 martie 2019

privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 208/2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina

CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

având în vedere Regulamentul (UE) nr. 208/2014 al Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (1), și în special articolul 14 alineatul (1),

având în vedere propunerea Înaltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate,

întrucât:

| (1) | La 5 martie 2014, Consiliul a adoptat Regulamentul (UE) nr. 208/2014. |
| --- | --- |

(1)

La 5 martie 2014, Consiliul a adoptat Regulamentul (UE) nr. 208/2014.

| (2) | Pe baza unei reexaminări de către Consiliu, rubrica aferentă unei persoane ar trebui eliminată, iar anexa I ar trebui completată cu informații privind dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă. |
| --- | --- |

(2)

Pe baza unei reexaminări de către Consiliu, rubrica aferentă unei persoane ar trebui eliminată, iar anexa I ar trebui completată cu informații privind dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă.

| (3) | Prin urmare, anexa I la Regulamentul (UE) nr. 208/2014 ar trebui modificată în consecință, |
| --- | --- |

(3)

Prin urmare, anexa I la Regulamentul (UE) nr. 208/2014 ar trebui modificată în consecință,

ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:

Articolul 1

Anexa I la Regulamentul (UE) nr. 208/2014 se modifică în conformitate cu anexa la prezentul regulament.

Articolul 2

Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.

Adoptat la Bruxelles, 4 martie 2019.

Pentru Consiliu

Președintele

A. ANTON

---

(1)  
  JO L 66, 6.3.2014, p. 1.

1

---

ANEXĂ

Anexa I la Regulamentul (UE) nr. 208/2014 se modifică după cum urmează:

| 1. | Secțiunea „Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolul 2” se modifică după cum urmează:






  (a) | titlul secțiunii se înlocuiește cu următorul text:
  „A.   

  Lista persoanelor fizice și juridice, entităților și organismelor menționate la articolul 2
  ”; |
| --- | --- | --- |

1.

Secțiunea „Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolul 2” se modifică după cum urmează:

(a)

titlul secțiunii se înlocuiește cu următorul text:

„A.   

  Lista persoanelor fizice și juridice, entităților și organismelor menționate la articolul 2
  ”;

| (b) | rubrica corespunzătoare persoanei următoare se elimină de pe listă:






  „5. | Andrii Petrovych Kliuiev”. |
| --- | --- | --- |

(b)

rubrica corespunzătoare persoanei următoare se elimină de pe listă:

„5.

Andrii Petrovych Kliuiev”.

| 2. | Se adaugă următoarea secțiune:
  „B.   
  Dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă


  Dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă în temeiul Codului de procedură penală din Ucraina
  Articolul 42 din Codul de procedură penală din Ucraina (denumit în continuare «Codul de procedură penală») prevede că orice persoană suspectată sau acuzată în cadrul procedurilor penale beneficiază de dreptul la apărare și de dreptul la protecție jurisdicțională efectivă. Acestea includ: dreptul persoanei de a fi informată cu privire la infracțiunea de care este suspectată sau acuzată; dreptul de a fi informată explicit și prompt cu privire la drepturile sale în temeiul Codului de procedură penală; dreptul de a avea acces la un avocat încă de la prima solicitare în acest sens; dreptul de a prezenta cereri de acțiuni procedurale; și dreptul de a contesta deciziile, acțiunile și omisiunile organelor de cercetare penală, ale procurorului și ale judecătorului de instrucție. Articolul 306 din Codul de procedură penală prevede că plângerile împotriva deciziilor, acțiunilor sau omisiunilor organelor de cercetare penală sau ale procurorului trebuie să fie examinate de un judecător de instrucție al unei instanțe locale în prezența persoanei care a formulat plângerea sau a avocatului său sau a reprezentantului său legal. În plus, articolul 309 din Codul de procedură penală precizează deciziile judecătorilor de instrucție care pot face obiectul unor căi de atac, precum și faptul că alte decizii pot face obiectul controlului judiciar în cursul procedurii preliminare în instanță. În plus, o serie de acțiuni procedurale de investigare sunt posibile numai sub rezerva unei hotărâri pronunțate de judecătorul de instrucție sau de o instanță (de exemplu, confiscarea bunurilor în temeiul articolului 164 sau măsurile de privare de libertate în temeiul articolului 176 din Codul de procedură penală).
  Aplicarea dreptului la apărare și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă în cazul fiecăreia dintre persoanele incluse pe listă
  1.   Viktor Fedorovych Yanukovych
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Yanukovych au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de o serie de decizii ale instanței privind confiscarea bunurilor și de o decizie a instanței din 1 noiembrie 2018 de a încuviința arestarea, citarea și aducerea suspectului în fața instanței, precum și de o decizie a judecătorului de instrucție din 8 octombrie 2018 prin care se refuză parchetului cererea de urmărire penală specială în lipsă.
  2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Zakharchenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 21 mai 2018 și din 23 noiembrie 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Zakharchenko cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
  3.   Viktor Pavlovych Pshonka
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Pshonka au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 12 martie 2018 și din 13 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Pshonka cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
  6.   Viktor Ivanovych Ratushniak
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Ratushniak au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 21 mai 2018 și din 23 noiembrie 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Ratushniak cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
  7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Yanukovych au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 7 februarie 2018 prin care se refuză parchetului cererea de urmărire penală specială în lipsă, de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri și de decizia judecătorului de instrucție din 27 iunie 2018 de anulare a rezoluției parchetului prin care s-a respins cererea apărării de închidere a investigării.
  9.   Artem Viktorovych Pshonka
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Pshonka au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 12 martie 2018 și din 13 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Pshonka cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
  11.   Mykola Yanovych Azarov
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Azarov au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 8 septembrie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă, de decizia judecătorului de instrucție din 16 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Azarov cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă, precum și de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri.
  12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Kurchenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 7 martie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă.
  13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Tabachnyk au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 8 mai 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Tabachnyk cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
  15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Arbuzov au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri, precum și la anularea confiscărilor de bunuri.
  17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Klymenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 5 octombrie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă.
  18.   Edward Stavytskyi
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Stavytskyi au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat de o serie de decizii ale instanței privind confiscarea de bunuri, de decizia judecătorului de instrucție din 22 noiembrie 2017 de a încuviința o cercetare specială în lipsă, de instrucțiunile din 2 ianuarie 2018 ale procurorului către organele de cercetare penală de a informa suspecții și avocații lor cu privire la finalizarea investigării premergătoare judecății, precum și de faptul că, la 8 mai 2018, rechizitoriul a fost transmis instanței districtuale Sviatoshynskyi din Kiev în vederea analizării fondului cauzei. De asemenea, informațiile arată că nu a existat o decizie anterioară validă a parchetului de a nu demara o investigare, precum și că procedurile penale relevante nu au încălcat, prin urmare, principiul ne bis in idem.” |
| --- | --- |

2.

Se adaugă următoarea secțiune:

„B.   
  Dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă

Dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă în temeiul Codului de procedură penală din Ucraina

Articolul 42 din Codul de procedură penală din Ucraina (denumit în continuare «Codul de procedură penală») prevede că orice persoană suspectată sau acuzată în cadrul procedurilor penale beneficiază de dreptul la apărare și de dreptul la protecție jurisdicțională efectivă. Acestea includ: dreptul persoanei de a fi informată cu privire la infracțiunea de care este suspectată sau acuzată; dreptul de a fi informată explicit și prompt cu privire la drepturile sale în temeiul Codului de procedură penală; dreptul de a avea acces la un avocat încă de la prima solicitare în acest sens; dreptul de a prezenta cereri de acțiuni procedurale; și dreptul de a contesta deciziile, acțiunile și omisiunile organelor de cercetare penală, ale procurorului și ale judecătorului de instrucție. Articolul 306 din Codul de procedură penală prevede că plângerile împotriva deciziilor, acțiunilor sau omisiunilor organelor de cercetare penală sau ale procurorului trebuie să fie examinate de un judecător de instrucție al unei instanțe locale în prezența persoanei care a formulat plângerea sau a avocatului său sau a reprezentantului său legal. În plus, articolul 309 din Codul de procedură penală precizează deciziile judecătorilor de instrucție care pot face obiectul unor căi de atac, precum și faptul că alte decizii pot face obiectul controlului judiciar în cursul procedurii preliminare în instanță. În plus, o serie de acțiuni procedurale de investigare sunt posibile numai sub rezerva unei hotărâri pronunțate de judecătorul de instrucție sau de o instanță (de exemplu, confiscarea bunurilor în temeiul articolului 164 sau măsurile de privare de libertate în temeiul articolului 176 din Codul de procedură penală).

Aplicarea dreptului la apărare și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă în cazul fiecăreia dintre persoanele incluse pe listă

1.   Viktor Fedorovych Yanukovych

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Yanukovych au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de o serie de decizii ale instanței privind confiscarea bunurilor și de o decizie a instanței din 1 noiembrie 2018 de a încuviința arestarea, citarea și aducerea suspectului în fața instanței, precum și de o decizie a judecătorului de instrucție din 8 octombrie 2018 prin care se refuză parchetului cererea de urmărire penală specială în lipsă.

2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Zakharchenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 21 mai 2018 și din 23 noiembrie 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Zakharchenko cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.

3.   Viktor Pavlovych Pshonka

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Pshonka au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 12 martie 2018 și din 13 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Pshonka cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.

6.   Viktor Ivanovych Ratushniak

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Ratushniak au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 21 mai 2018 și din 23 noiembrie 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Ratushniak cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.

7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Yanukovych au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 7 februarie 2018 prin care se refuză parchetului cererea de urmărire penală specială în lipsă, de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri și de decizia judecătorului de instrucție din 27 iunie 2018 de anulare a rezoluției parchetului prin care s-a respins cererea apărării de închidere a investigării.

9.   Artem Viktorovych Pshonka

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Pshonka au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 12 martie 2018 și din 13 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Pshonka cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.

11.   Mykola Yanovych Azarov

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Azarov au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 8 septembrie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă, de decizia judecătorului de instrucție din 16 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Azarov cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă, precum și de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri.

12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Kurchenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 7 martie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă.

13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Tabachnyk au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 8 mai 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Tabachnyk cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.

15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Arbuzov au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri, precum și la anularea confiscărilor de bunuri.

17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Klymenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 5 octombrie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă.

18.   Edward Stavytskyi

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Stavytskyi au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat de o serie de decizii ale instanței privind confiscarea de bunuri, de decizia judecătorului de instrucție din 22 noiembrie 2017 de a încuviința o cercetare specială în lipsă, de instrucțiunile din 2 ianuarie 2018 ale procurorului către organele de cercetare penală de a informa suspecții și avocații lor cu privire la finalizarea investigării premergătoare judecății, precum și de faptul că, la 8 mai 2018, rechizitoriul a fost transmis instanței districtuale Sviatoshynskyi din Kiev în vederea analizării fondului cauzei. De asemenea, informațiile arată că nu a existat o decizie anterioară validă a parchetului de a nu demara o investigare, precum și că procedurile penale relevante nu au încălcat, prin urmare, principiul ne bis in idem.”

---

| 5.3.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | L 64/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 64/5

---

REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2019/353 AL COMISIEI

din 4 martie 2019

de modificare pentru a 295-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități asociate cu organizațiile ISIL (Da'esh) și Al-Qaida

COMISIA EUROPEANĂ,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

având în vedere Regulamentul (CE) nr. 881/2002 al Consiliului din 27 mai 2002 de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități asociate cu organizațiile ISIL (Da'esh) și Al-Qaida (1), în special articolul 7 alineatul (1) litera (a) și articolul 7a alineatul (1),

întrucât:

| (1) | Anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 conține lista persoanelor, a grupurilor și a entităților cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice în temeiul regulamentului respectiv. |
| --- | --- |

(1)

Anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 conține lista persoanelor, a grupurilor și a entităților cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice în temeiul regulamentului respectiv.

| (2) | La 28 februarie 2019, Comitetul pentru sancțiuni al Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite a hotărât să adauge o mențiune la lista persoanelor, a grupurilor și a entităților cărora ar trebui să li se aplice înghețarea fondurilor și a resurselor economice. Prin urmare, anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 ar trebui modificată în consecință, |
| --- | --- |

(2)

La 28 februarie 2019, Comitetul pentru sancțiuni al Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite a hotărât să adauge o mențiune la lista persoanelor, a grupurilor și a entităților cărora ar trebui să li se aplice înghețarea fondurilor și a resurselor economice. Prin urmare, anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 ar trebui modificată în consecință,

ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:

Articolul 1

Anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 se modifică în conformitate cu anexa la prezentul regulament.

Articolul 2

Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.

Adoptat la Bruxelles, 4 martie 2019.

Pentru Comisie,

Pentru Președinte,

Șeful Serviciului Instrumente de Politică Externă

---

(1)  
  JO L 139, 29.5.2002, p. 9.

1

---

ANEXĂ

În anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002, la rubrica „Persoane fizice” se adaugă următoarea mențiune:

„Hamza Usama Muhammad bin Laden. Data nașterii: 9.5.1989. Locul nașterii: Jeddah, Arabia Saudită. Cetățenie: saudită. Alte informații: (a) fiul lui Osama bin Laden (decedat); (b) declarat de către Aiman Muhammed Rabi al-Zawahiri membru oficial al Al-Qaida. Le-a cerut adepților Al-Qaida să comită atacuri teroriste. Este considerat ca fiind cel mai probabil succesor al lui al-Zawahiri. Data desemnării menționată la articolul 7d alineatul (2) litera (i): 28.2.2019.”

---

DECIZII

| 5.3.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | L 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 64/7

---

DECIZIA (PESC) 2019/354 A CONSILIULUI

din 4 martie 2019

de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina

CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,

având în vedere Tratatul privind Uniunea Europeană, în special articolul 29,

având în vedere propunerea Înaltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate,

întrucât:

| (1) | La 5 martie 2014, Consiliul a adoptat Decizia 2014/119/PESC (1). |
| --- | --- |

(1)

La 5 martie 2014, Consiliul a adoptat Decizia 2014/119/PESC (1).

| (2) | Pe baza unei reexaminări a Deciziei 2014/119/PESC, aplicarea măsurilor restrictive unor anumite persoane, entități și organisme ar trebui prelungită până la 6 martie 2020, rubrica aferentă unei persoane ar trebui eliminată, iar anexa ar trebui completată cu informații privind dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă. |
| --- | --- |

(2)

Pe baza unei reexaminări a Deciziei 2014/119/PESC, aplicarea măsurilor restrictive unor anumite persoane, entități și organisme ar trebui prelungită până la 6 martie 2020, rubrica aferentă unei persoane ar trebui eliminată, iar anexa ar trebui completată cu informații privind dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă.

| (3) | Prin urmare, Decizia 2014/119/PESC ar trebui modificată în consecință, |
| --- | --- |

(3)

Prin urmare, Decizia 2014/119/PESC ar trebui modificată în consecință,

ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

Articolul 1

Decizia 2014/119/PESC se modifică după cum urmează:

| 1. | La articolul 5, al doilea paragraf se înlocuiește cu următorul text:
  „Prezenta decizie se aplică până la 6 martie 2020.” |
| --- | --- |

1.

La articolul 5, al doilea paragraf se înlocuiește cu următorul text:

„Prezenta decizie se aplică până la 6 martie 2020.”

| 2. | Anexa se modifică în conformitate cu anexa la prezenta decizie. |
| --- | --- |

2.

Anexa se modifică în conformitate cu anexa la prezenta decizie.

Articolul 2

Prezenta decizie intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Adoptată la Bruxelles, 4 martie 2019.

Pentru Consiliu

Președintele

A. ANTON

---

(1)  Decizia 2014/119/PESC a Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO L 66, 6.3.2014, p. 26).

1

---

ANEXĂ

Anexa la Decizia 2014/119/PESC se modifică după cum urmează:

| 1. | Secțiunea „Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolul 1” se modifică după cum urmează:






  (a) | titlul secțiunii se înlocuiește cu următorul text:
  „A.   

  Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolul 1
  ”; |
| --- | --- | --- |

1.

Secțiunea „Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolul 1” se modifică după cum urmează:

(a)

titlul secțiunii se înlocuiește cu următorul text:

„A.   

  Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolul 1
  ”;

| (b) | rubrica aferentă următoarei persoane se elimină de pe listă:






  „5. | Andrii Petrovych Kliuiev”. |
| --- | --- | --- |

(b)

rubrica aferentă următoarei persoane se elimină de pe listă:

„5.

Andrii Petrovych Kliuiev”.

| 2. | Se adaugă următoarea secțiune:
  „B.   
  Dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă


  Dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă în temeiul Codului de procedură penală din Ucraina
  Articolul 42 din Codul de procedură penală din Ucraina (denumit în continuare «Codul de procedură penală») prevede că orice persoană suspectată sau acuzată în cadrul procedurilor penale beneficiază de dreptul la apărare și de dreptul la protecție jurisdicțională efectivă. Acestea includ: dreptul persoanei de a fi informată cu privire la infracțiunea de care este suspectată sau acuzată; dreptul de a fi informată explicit și prompt cu privire la drepturile sale în temeiul Codului de procedură penală; dreptul de a avea acces la un avocat încă de la prima solicitare în acest sens; dreptul de a prezenta cereri de acțiuni procedurale; și dreptul de a contesta deciziile, acțiunile și omisiunile organelor de cercetare penală, ale procurorului și ale judecătorului de instrucție. Articolul 306 din Codul de procedură penală prevede că plângerile împotriva deciziilor, acțiunilor sau omisiunilor organelor de cercetare penală sau ale procurorului trebuie să fie examinate de un judecător de instrucție al unei instanțe locale în prezența persoanei care a formulat plângerea sau a avocatului său sau a reprezentantului său legal. În plus, articolul 309 din Codul de procedură penală precizează deciziile judecătorilor de instrucție care pot face obiectul unor căi de atac, precum și faptul că alte decizii pot face obiectul controlului judiciar în cursul procedurii preliminare în instanță. În plus, o serie de acțiuni procedurale de investigare sunt posibile numai sub rezerva unei hotărâri pronunțate de judecătorul de instrucție sau de o instanță (de exemplu, confiscarea bunurilor în temeiul articolului 164 sau măsurile de privare de libertate în temeiul articolului 176 din Codul de procedură penală).
  Aplicarea dreptului la apărare și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă în cazul fiecăreia dintre persoanele incluse pe listă
  1.   Viktor Fedorovych Yanukovych
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Yanukovych au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de o serie de decizii ale instanței privind confiscarea bunurilor și de o decizie a instanței din 1 noiembrie 2018 de a încuviința arestarea, citarea și aducerea suspectului în fața instanței, precum și de o decizie a judecătorului de instrucție din 8 octombrie 2018 prin care se refuză parchetului cererea de urmărire penală specială în lipsă.
  2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Zakharcenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 21 mai 2018 și din 23 noiembrie 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Zakharchenko cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
  3.   Viktor Pavlovych Pshonka
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Pshonka au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 12 martie 2018 și din 13 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Pshonka cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
  6.   Viktor Ivanovych Ratushniak
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Ratushniak au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 21 mai 2018 și din 23 noiembrie 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Ratushniak cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
  7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Yanukovych au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 7 februarie 2018 prin care se refuză parchetului cererea de urmărire penală specială în lipsă, de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri și de decizia judecătorului de instrucție din 27 iunie 2018 de anulare a rezoluției parchetului prin care s-a respins cererea apărării de închidere a investigării.
  9.   Artem Viktorovych Pshonka
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Pshonka au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 12 martie 2018 și din 13 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Pshonka cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
  11.   Mykola Yanovych Azarov
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Azarov au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 8 septembrie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă, de decizia judecătorului de instrucție din 16 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Azarov cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă, precum și de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri.
  12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Kurchenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 7 martie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă.
  13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Tabachnyk au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 8 mai 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Tabachnyk cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
  15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Arbuzov au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri, precum și la anularea confiscărilor de bunuri.
  17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Klymenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 5 octombrie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă.
  18.   Edward Stavytskyi
  Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Stavytskyi au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat de o serie de decizii ale instanței privind confiscarea de bunuri, de decizia judecătorului de instrucție din 22 noiembrie 2017 de a încuviința o cercetare specială în lipsă, de instrucțiunile din 2 ianuarie 2018 ale procurorului către organele de cercetare penală de a informa suspecții și avocații lor cu privire la finalizarea investigării premergătoare judecății, precum și de faptul că, la 8 mai 2018, rechizitoriul a fost transmis instanței districtuale Sviatoshynskyi din Kiev în vederea analizării fondului cauzei. De asemenea, informațiile arată că nu a existat o decizie anterioară validă a parchetului de a nu demara o investigare, precum și că procedurile penale relevante nu au încălcat, prin urmare, principiul ne bis in idem.” |
| --- | --- |

2.

Se adaugă următoarea secțiune:

„B.   
  Dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă

Dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă în temeiul Codului de procedură penală din Ucraina

Articolul 42 din Codul de procedură penală din Ucraina (denumit în continuare «Codul de procedură penală») prevede că orice persoană suspectată sau acuzată în cadrul procedurilor penale beneficiază de dreptul la apărare și de dreptul la protecție jurisdicțională efectivă. Acestea includ: dreptul persoanei de a fi informată cu privire la infracțiunea de care este suspectată sau acuzată; dreptul de a fi informată explicit și prompt cu privire la drepturile sale în temeiul Codului de procedură penală; dreptul de a avea acces la un avocat încă de la prima solicitare în acest sens; dreptul de a prezenta cereri de acțiuni procedurale; și dreptul de a contesta deciziile, acțiunile și omisiunile organelor de cercetare penală, ale procurorului și ale judecătorului de instrucție. Articolul 306 din Codul de procedură penală prevede că plângerile împotriva deciziilor, acțiunilor sau omisiunilor organelor de cercetare penală sau ale procurorului trebuie să fie examinate de un judecător de instrucție al unei instanțe locale în prezența persoanei care a formulat plângerea sau a avocatului său sau a reprezentantului său legal. În plus, articolul 309 din Codul de procedură penală precizează deciziile judecătorilor de instrucție care pot face obiectul unor căi de atac, precum și faptul că alte decizii pot face obiectul controlului judiciar în cursul procedurii preliminare în instanță. În plus, o serie de acțiuni procedurale de investigare sunt posibile numai sub rezerva unei hotărâri pronunțate de judecătorul de instrucție sau de o instanță (de exemplu, confiscarea bunurilor în temeiul articolului 164 sau măsurile de privare de libertate în temeiul articolului 176 din Codul de procedură penală).

Aplicarea dreptului la apărare și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă în cazul fiecăreia dintre persoanele incluse pe listă

1.   Viktor Fedorovych Yanukovych

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Yanukovych au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de o serie de decizii ale instanței privind confiscarea bunurilor și de o decizie a instanței din 1 noiembrie 2018 de a încuviința arestarea, citarea și aducerea suspectului în fața instanței, precum și de o decizie a judecătorului de instrucție din 8 octombrie 2018 prin care se refuză parchetului cererea de urmărire penală specială în lipsă.

2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Zakharcenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 21 mai 2018 și din 23 noiembrie 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Zakharchenko cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.

3.   Viktor Pavlovych Pshonka

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Pshonka au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 12 martie 2018 și din 13 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Pshonka cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.

6.   Viktor Ivanovych Ratushniak

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Ratushniak au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 21 mai 2018 și din 23 noiembrie 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Ratushniak cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.

7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Yanukovych au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 7 februarie 2018 prin care se refuză parchetului cererea de urmărire penală specială în lipsă, de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri și de decizia judecătorului de instrucție din 27 iunie 2018 de anulare a rezoluției parchetului prin care s-a respins cererea apărării de închidere a investigării.

9.   Artem Viktorovych Pshonka

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Pshonka au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 12 martie 2018 și din 13 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Pshonka cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.

11.   Mykola Yanovych Azarov

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Azarov au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 8 septembrie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă, de decizia judecătorului de instrucție din 16 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Azarov cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă, precum și de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri.

12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Kurchenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 7 martie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă.

13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Tabachnyk au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 8 mai 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Tabachnyk cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.

15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Arbuzov au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri, precum și la anularea confiscărilor de bunuri.

17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Klymenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 5 octombrie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă.

18.   Edward Stavytskyi

Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Stavytskyi au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul. Acest lucru este demonstrat de o serie de decizii ale instanței privind confiscarea de bunuri, de decizia judecătorului de instrucție din 22 noiembrie 2017 de a încuviința o cercetare specială în lipsă, de instrucțiunile din 2 ianuarie 2018 ale procurorului către organele de cercetare penală de a informa suspecții și avocații lor cu privire la finalizarea investigării premergătoare judecății, precum și de faptul că, la 8 mai 2018, rechizitoriul a fost transmis instanței districtuale Sviatoshynskyi din Kiev în vederea analizării fondului cauzei. De asemenea, informațiile arată că nu a existat o decizie anterioară validă a parchetului de a nu demara o investigare, precum și că procedurile penale relevante nu au încălcat, prin urmare, principiul ne bis in idem.”

---

ACTE ADOPTATE DE ORGANISME CREATE PRIN ACORDURI INTERNAŢIONALE

| 5.3.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | L 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 64/11

---

DECIZIA NR. 1/2019 A COMITETULUI AMBASADORILOR ACP-UE

din 25 februarie 2019

de acordare a descărcării de gestiune directorului Centrului tehnic pentru cooperare agricolă și rurală (CTA) cu privire la execuția bugetului acestuia pentru exercițiul financiar 2017 [2019/355]

COMITETUL AMBASADORILOR ACP-UE,

având în vedere Acordul de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, Zona Caraibilor și Pacific, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte (1), în special articolul 2 alineatul (6) din anexa III la acesta,

având în vedere Decizia nr. 5/2013 a Comitetului ambasadorilor ACP-UE din 7 noiembrie 2013 privind statutul Centrului tehnic pentru cooperare agricolă și rurală (CTA) (2), în special articolul 4 alineatul (2) din anexa la aceasta,

având în vedere Decizia nr. 3/2006 a Comitetului ambasadorilor ACP-CE din 27 septembrie 2006 privind Regulamentul financiar al Centrului tehnic pentru cooperare agricolă și rurală (CTA) (3), în special articolul 26 alineatul (5),

având în vedere situațiile financiare ale Centrului tehnic pentru cooperare agricolă și rurală pentru exercițiul financiar 2017, care s-a încheiat la 31 decembrie 2017,

având în vedere raportul auditorilor privind conturile centrului pentru exercițiul financiar 2017,

luând act de răspunsurile directorului centrului la observațiile formulate de auditori,

luând act de aprobarea de către Comitetul executiv al centrului a situațiilor financiare și a raportului auditorilor privind Centrul tehnic pentru cooperare agricolă și rurală pentru exercițiul financiar 2017,

întrucât:

| (1) | Veniturile centrului pentru exercițiul financiar 2017 au constat în principal în contribuții de la Fondul european de dezvoltare în valoare de 14 792 000 EUR. |
| --- | --- |

(1)

Veniturile centrului pentru exercițiul financiar 2017 au constat în principal în contribuții de la Fondul european de dezvoltare în valoare de 14 792 000 EUR.

| (2) | Execuția globală a bugetului centrului de către directorul acestuia pentru exercițiul financiar 2017 a fost de așa manieră încât ar trebui să i se acorde directorului descărcarea de gestiune cu privire la execuția bugetului pentru exercițiul respectiv, |
| --- | --- |

(2)

Execuția globală a bugetului centrului de către directorul acestuia pentru exercițiul financiar 2017 a fost de așa manieră încât ar trebui să i se acorde directorului descărcarea de gestiune cu privire la execuția bugetului pentru exercițiul respectiv,

ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

Articol unic

Comitetul, pe baza raportului auditorilor și a situațiilor financiare pentru exercițiul financiar corespunzător, acordă directorului Centrului tehnic pentru cooperare agricolă și rurală descărcarea de gestiune cu privire la execuția bugetului acestuia pentru exercițiul financiar 2017.

Adoptată la Bruxelles, 25 februarie 2019.

Pentru Comitetul ambasadorilor ACP-UE

Președintele

Luminița Teodora ODOBESCU

---

(1)  
  JO L 317, 15.12.2000, p. 3.

1

(2)  
  JO L 309, 19.11.2013, p. 50.

2

(3)  
  JO L 350, 12.12.2006, p. 1.

3

---

Rectificări

| 5.3.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | L 64/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 64/12

---

Rectificare la Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/2119 a Comisiei din 20 noiembrie 2015 de stabilire a concluziilor privind cele mai bune tehnici disponibile (BAT) în temeiul Directivei 2010/75/UE a Parlamentului European și a Consiliului, pentru producerea de panouri pe bază de lemn

(
  Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 306 din 24 noiembrie 2015
  )

La pagina 33, în anexă, la secțiunea „Nivelurile de emisii asociate cu BAT (BAT-AEL) pentru emisiile în aer”, al doilea rând din prima coloană din tabel:

în loc de:

„Uscătoare pentru PFL sau pentru OSB, încălzite în mod direct, autonome sau combinate cu o presă”,

se citește:

„Uscătoare pentru PAL sau pentru OSB, încălzite în mod direct, autonome sau combinate cu o presă”.

La pagina 41, în anexă, la secțiunea 1.1.8 „Monitorizarea”, nota 4:

în loc de:

„Relevant în cazul în care se utilizează drept combustibil lemn recuperat.”,

se citește:

„Relevant în cazul în care se utilizează drept combustibil lemn recuperat contaminat.”

La pagina 43, în anexă, la secțiunea 1.2.1 „Emisii dirijate”, prima teză din ultima coloană de la litera b din tabel:

în loc de:

„Aplicabilă numai în cazul uscătoarelor încălzite în mod direct.”,

se citește:

„Aplicabilă numai în cazul uscătoarelor încălzite în mod indirect.”

La pagina 44, în anexă, la secțiunea 1.2.1 „Emisii dirijate”, la parametrul Pulberi, în primul rând din a doua coloană din tabelul 1:

în loc de:

„PB sau OSB”,

se citește:

„PAL sau OSB”.

La pagina 44, în anexă, la secțiunea 1.2.1 „Emisii dirijate”, la parametrul TVOC, în al treilea rând din a doua coloană din tabelul 1:

în loc de:

„PB”,

se citește:

„PAL”.

La pagina 44, în anexă, la secțiunea 1.2.1 „Emisii dirijate”, la parametrul Formaldehidă, în al șaselea rând din a doua coloană din tabelul 1:

în loc de:

„PB”,

se citește:

„PAL”.

---