# Úradný vestník L 64/2019

| | ISSN 1977-0790 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 64 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Ročník 625. marca 2019 |

ISSN 1977-0790

Úradný vestník

Európskej únie

L 64

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Ročník 625. marca 2019

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine | 1 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/353 zo 4. marca 2019, ktorým sa dvestodeväťdesiaty piatykrát mení nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s organizáciami ISIL (Dá'iš) a al-Káida | 5 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | * | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine | 7 |
| | | AKTY PRIJATÉ ORGÁNMI ZRIADENÝMI MEDZINÁRODNÝMI DOHODAMI |
| | * | Rozhodnutie Výboru veľvyslancov AKT – EÚ č. 1/2019 z 25. februára 2019, ktorým sa riaditeľovi Technického centra pre poľnohospodársku a vidiecku spoluprácu (CTA) udeľuje absolutórium v súvislosti s plnením rozpočtu centra v rozpočtovom roku 2017 [2019/355] | 11 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

NARIADENIA

*

Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine

1

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/353 zo 4. marca 2019, ktorým sa dvestodeväťdesiaty piatykrát mení nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s organizáciami ISIL (Dá'iš) a al-Káida

5

ROZHODNUTIA

*

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine

7

AKTY PRIJATÉ ORGÁNMI ZRIADENÝMI MEDZINÁRODNÝMI DOHODAMI

*

Rozhodnutie Výboru veľvyslancov AKT – EÚ č. 1/2019 z 25. februára 2019, ktorým sa riaditeľovi Technického centra pre poľnohospodársku a vidiecku spoluprácu (CTA) udeľuje absolutórium v súvislosti s plnením rozpočtu centra v rozpočtovom roku 2017 [2019/355]

11

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

NARIADENIA

| 5.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 64/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 64/1

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) 2019/352

zo 4. marca 2019,

ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (1), a najmä na jeho článok 14 ods. 1,

so zreteľom na návrh vysokého predstaviteľa Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku,

keďže:

| (1) | Rada 5. marca 2014 prijala nariadenie (EÚ) č. 208/2014. |
| --- | --- |

(1)

Rada 5. marca 2014 prijala nariadenie (EÚ) č. 208/2014.

| (2) | Na základe preskúmania, ktoré vykonala Rada, by sa záznam o jednej osobe mal vypustiť a do prílohy I by sa mali doplniť informácie o práve na obhajobu a práve na účinnú súdnu ochranu. |
| --- | --- |

(2)

Na základe preskúmania, ktoré vykonala Rada, by sa záznam o jednej osobe mal vypustiť a do prílohy I by sa mali doplniť informácie o práve na obhajobu a práve na účinnú súdnu ochranu.

| (3) | Príloha I k nariadeniu (EÚ) č. 208/2014 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, |
| --- | --- |

(3)

Príloha I k nariadeniu (EÚ) č. 208/2014 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Príloha I k nariadeniu (EÚ) č. 208/2014 sa mení tak, ako sa uvádza v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 4. marca 2019

Za Radu

predseda

A. ANTON

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 66, 6.3.2014, s. 1.

1

---

PRÍLOHA

Príloha I k nariadeniu (EÚ) č. 208/2014 sa mení takto:

| 1. | Oddiel „Zoznam osôb, subjektov a orgánov uvedených v článku 2“ sa mení takto:






  a) | názov sa nahrádza takto:
  „A.   

  Zoznam osôb, subjektov a orgánov uvedených v článku 2
  “; |
| --- | --- | --- |

1.

Oddiel „Zoznam osôb, subjektov a orgánov uvedených v článku 2“ sa mení takto:

a)

názov sa nahrádza takto:

„A.   

  Zoznam osôb, subjektov a orgánov uvedených v článku 2
  “;

| b) | zo zoznamu sa vypúšťa záznam o tejto osobe:






  5. | Andrii Petrovych Kliuiev |
| --- | --- | --- |

b)

zo zoznamu sa vypúšťa záznam o tejto osobe:

5.

Andrii Petrovych Kliuiev

| 2. | Dopĺňa sa tento oddiel:
  „B.   
  Právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu


  Právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu podľa Trestného poriadku Ukrajiny
  V článku 42 Trestného poriadku Ukrajiny (ďalej len „trestný poriadok“) sa ustanovuje, že každá osoba podozrivá alebo obvinená v trestnom konaní má právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu. Patrí sem právo byť informovaný o tom, z akého trestného činu je osoba podozrivá alebo obvinená, právo byť výslovne a včas informovaný o svojich právach podľa trestného poriadku, právo mať pri prvom výsluchu prístup k obhajcovi, právo predkladať žiadosti o procesné úkony a právo napadnúť rozhodnutia, úkony a opomenutia vyšetrovateľa, prokurátora a vyšetrujúceho sudcu. V článku 306 trestného poriadku sa ustanovuje, že sťažnosti proti rozhodnutiam, úkonom alebo opomenutiam vyšetrovateľa alebo prokurátora musí posúdiť vyšetrujúci sudca miestneho súdu v prítomnosti sťažovateľa alebo jeho obhajcu alebo právneho zástupcu. Okrem toho sa v článku 309 trestného poriadku ustanovujú rozhodnutia vyšetrujúcich sudcov, ktoré možno napadnúť odvolaním, pričom ďalšie rozhodnutia môžu byť predmetom súdneho preskúmania počas prípravného konania na súde. Niektoré procesné vyšetrovacie úkony možno navyše vykonať len na základe rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu alebo súdu (napríklad zhabanie majetku podľa článku 164 a zadržiavacie opatrenia podľa článku 176 trestného poriadku).
  Uplatňovanie práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu jednotlivých osôb na zozname
  1.   Viktor Fedorovych Yanukovych
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Yanukovycha na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku a rozhodnutie súdu z 1. novembra 2018 udeliť povolenie na zatknutie, predvolanie a predvedenie podozrivej osoby pred súd, ako aj rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. októbra 2018, ktorým sa zamieta žiadosť prokuratúry o osobitné vyšetrovanie v rámci prípravného konania v neprítomnosti.
  2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Zakharchenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 21. mája 2018 a 23. novembra 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Zakharchenka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
  3.   Viktor Pavlovych Pshonka
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Pshonku na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 12. marca 2018 a 13. augusta 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Pshonku s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
  6.   Viktor Ivanovych Ratushniak
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Ratushniaka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 21. mája 2018 a 23. novembra 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Ratushniaka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
  7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Yanukovycha na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 7. februára 2018, ktorým sa zamieta žiadosť prokuratúry o osobitné vyšetrovanie v rámci prípravného konania v neprítomnosti, niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku a rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 27. júna 2018, ktorým sa ruší uznesenie prokuratúry o zamietnutí návrhu obhajoby na uzavretie vyšetrovania.
  9.   Artem Viktorovych Pshonka
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Pshonku na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 12. marca 2018 a 13. augusta 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Pshonku s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
  11.   Mykola Yanovych Azarov
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Azarova na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. septembra 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti, ako aj rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 16. augusta 2018, ktorým sa udeľuje povolenia na zadržanie pána Azarova s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe, ako aj niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku.
  12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Kurchenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 7. marca 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti.
  13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Tabachnyka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. mája 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Tabachnyka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
  15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Arbuzova na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku, ako aj zrušenie zhabania majetku.
  17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Klymenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 5. októbra 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti.
  18.   Edward Stavytskyi
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Stavytskeho na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku, rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 22. novembra 2017, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti, pokyny prokurátora z 2. januára 2018, aby vyšetrovateľ informoval podozrivé osoby a ich obhajcov o ukončení vyšetrovania v rámci prípravného konania, a skutočnosť, že 8. mája 2018 bola obžaloba postúpená okresnému súdu Sviatoshynskyi v Kyjeve na posúdenie veci samotnej. Z informácií tiež vyplýva, že prokuratúra v minulosti nevydala platné rozhodnutie nezačať vyšetrovanie trestného činu, a príslušné trestné stíhanie preto neporušilo zásadu ne bis in idem.“ |
| --- | --- |

2.

Dopĺňa sa tento oddiel:

„B.   
  Právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu

Právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu podľa Trestného poriadku Ukrajiny

V článku 42 Trestného poriadku Ukrajiny (ďalej len „trestný poriadok“) sa ustanovuje, že každá osoba podozrivá alebo obvinená v trestnom konaní má právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu. Patrí sem právo byť informovaný o tom, z akého trestného činu je osoba podozrivá alebo obvinená, právo byť výslovne a včas informovaný o svojich právach podľa trestného poriadku, právo mať pri prvom výsluchu prístup k obhajcovi, právo predkladať žiadosti o procesné úkony a právo napadnúť rozhodnutia, úkony a opomenutia vyšetrovateľa, prokurátora a vyšetrujúceho sudcu. V článku 306 trestného poriadku sa ustanovuje, že sťažnosti proti rozhodnutiam, úkonom alebo opomenutiam vyšetrovateľa alebo prokurátora musí posúdiť vyšetrujúci sudca miestneho súdu v prítomnosti sťažovateľa alebo jeho obhajcu alebo právneho zástupcu. Okrem toho sa v článku 309 trestného poriadku ustanovujú rozhodnutia vyšetrujúcich sudcov, ktoré možno napadnúť odvolaním, pričom ďalšie rozhodnutia môžu byť predmetom súdneho preskúmania počas prípravného konania na súde. Niektoré procesné vyšetrovacie úkony možno navyše vykonať len na základe rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu alebo súdu (napríklad zhabanie majetku podľa článku 164 a zadržiavacie opatrenia podľa článku 176 trestného poriadku).

Uplatňovanie práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu jednotlivých osôb na zozname

1.   Viktor Fedorovych Yanukovych

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Yanukovycha na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku a rozhodnutie súdu z 1. novembra 2018 udeliť povolenie na zatknutie, predvolanie a predvedenie podozrivej osoby pred súd, ako aj rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. októbra 2018, ktorým sa zamieta žiadosť prokuratúry o osobitné vyšetrovanie v rámci prípravného konania v neprítomnosti.

2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Zakharchenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 21. mája 2018 a 23. novembra 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Zakharchenka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.

3.   Viktor Pavlovych Pshonka

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Pshonku na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 12. marca 2018 a 13. augusta 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Pshonku s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.

6.   Viktor Ivanovych Ratushniak

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Ratushniaka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 21. mája 2018 a 23. novembra 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Ratushniaka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.

7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Yanukovycha na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 7. februára 2018, ktorým sa zamieta žiadosť prokuratúry o osobitné vyšetrovanie v rámci prípravného konania v neprítomnosti, niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku a rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 27. júna 2018, ktorým sa ruší uznesenie prokuratúry o zamietnutí návrhu obhajoby na uzavretie vyšetrovania.

9.   Artem Viktorovych Pshonka

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Pshonku na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 12. marca 2018 a 13. augusta 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Pshonku s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.

11.   Mykola Yanovych Azarov

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Azarova na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. septembra 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti, ako aj rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 16. augusta 2018, ktorým sa udeľuje povolenia na zadržanie pána Azarova s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe, ako aj niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku.

12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Kurchenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 7. marca 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti.

13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Tabachnyka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. mája 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Tabachnyka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.

15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Arbuzova na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku, ako aj zrušenie zhabania majetku.

17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Klymenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 5. októbra 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti.

18.   Edward Stavytskyi

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Stavytskeho na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku, rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 22. novembra 2017, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti, pokyny prokurátora z 2. januára 2018, aby vyšetrovateľ informoval podozrivé osoby a ich obhajcov o ukončení vyšetrovania v rámci prípravného konania, a skutočnosť, že 8. mája 2018 bola obžaloba postúpená okresnému súdu Sviatoshynskyi v Kyjeve na posúdenie veci samotnej. Z informácií tiež vyplýva, že prokuratúra v minulosti nevydala platné rozhodnutie nezačať vyšetrovanie trestného činu, a príslušné trestné stíhanie preto neporušilo zásadu ne bis in idem.“

---

| 5.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 64/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 64/5

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2019/353

zo 4. marca 2019,

ktorým sa dvestodeväťdesiaty piatykrát mení nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s organizáciami ISIL (Dá'iš) a al-Káida

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s organizáciami ISIL (Dá'iš) a al-Káida (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 1 písm. a) a článok 7a ods. 1,

keďže:

| (1) | V prílohe I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 sa uvádza zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa podľa uvedeného nariadenia vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov. |
| --- | --- |

(1)

V prílohe I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 sa uvádza zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa podľa uvedeného nariadenia vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov.

| (2) | Dňa 28. februára 2019 sankčný výbor Bezpečnostnej rady OSN rozhodol o pridaní jedného záznamu do zoznamu osôb, skupín a subjektov, na ktoré by sa malo vzťahovať zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov. Príloha I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. |
| --- | --- |

(2)

Dňa 28. februára 2019 sankčný výbor Bezpečnostnej rady OSN rozhodol o pridaní jedného záznamu do zoznamu osôb, skupín a subjektov, na ktoré by sa malo vzťahovať zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov. Príloha I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Príloha I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 sa mení v súlade s prílohou k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 4. marca 2019

Za Komisiu

v mene predsedu

riaditeľ Útvaru pre nástroje zahraničnej politiky

---

(1)  
  Ú. v. ES L 139, 29.5.2002, s. 9.

1

---

PRÍLOHA

V prílohe I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 sa pod nadpis „Fyzické osoby“ dopĺňa tento záznam:

„Hamza Usama Muhammad bin Laden. Dátum narodenia: 9.5.1989. Miesto narodenia: Jeddah, Saudská Arábia. Štátna príslušnosť: Saudská Arábia. Ďalšie informácie: a) Syn Usama bin Ladena (zomrel); b) oznámený Aimanom Muhammedom Rabím al-Zawahírím ako oficiálny člen siete al-Káida. Vyzýval prívržencov al-Káidy na páchanie teroristických útokov. Považuje sa za najpravdepodobnejšieho nástupcu al-Zawahírího. Dátum zaradenia do zoznamu v zmysle článku 7d ods. 2 písm. i): 28.2.2019.“

---

ROZHODNUTIA

| 5.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 64/7

---

ROZHODNUTIE RADY (SZBP) 2019/354

zo 4. marca 2019,

ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, a najmä na jej článok 29,

so zreteľom na návrh vysokého predstaviteľa Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku,

keďže:

| (1) | Rada prijala 5. marca 2014 rozhodnutie 2014/119/SZBP (1). |
| --- | --- |

(1)

Rada prijala 5. marca 2014 rozhodnutie 2014/119/SZBP (1).

| (2) | Na základe preskúmania rozhodnutia 2014/119/SZBP by sa uplatňovanie reštriktívnych opatrení voči určitým osobám, subjektom a orgánom malo predĺžiť do 6. marca 2020, záznam o jednej osobe by sa mal vypustiť a do prílohy by sa mali doplniť informácie o práve na obhajobu a práve na účinnú súdnu ochranu. |
| --- | --- |

(2)

Na základe preskúmania rozhodnutia 2014/119/SZBP by sa uplatňovanie reštriktívnych opatrení voči určitým osobám, subjektom a orgánom malo predĺžiť do 6. marca 2020, záznam o jednej osobe by sa mal vypustiť a do prílohy by sa mali doplniť informácie o práve na obhajobu a práve na účinnú súdnu ochranu.

| (3) | Rozhodnutie 2014/119/SZBP by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, |
| --- | --- |

(3)

Rozhodnutie 2014/119/SZBP by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Rozhodnutie 2014/119/SZBP sa mení takto:

| 1. | V článku 5 sa druhý odsek nahrádza takto:
  „Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 6. marca 2020.“ |
| --- | --- |

1.

V článku 5 sa druhý odsek nahrádza takto:

„Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 6. marca 2020.“

| 2. | Príloha sa mení tak, ako sa uvádza v prílohe k tomuto rozhodnutiu. |
| --- | --- |

2.

Príloha sa mení tak, ako sa uvádza v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Bruseli 4. marca 2019

Za Radu

predseda

A. ANTON

---

(1)  Rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 6.3.2014, s. 26).

1

---

PRÍLOHA

Príloha k rozhodnutiu 2014/119/SZBP sa mení takto:

| 1. | Oddiel „Zoznam osôb, subjektov a orgánov uvedených v článku 1“ sa mení takto:






  a) | názov sa nahrádza takto:
  „A.   

  Zoznam osôb, subjektov a orgánov uvedených v článku 1
  “; |
| --- | --- | --- |

1.

Oddiel „Zoznam osôb, subjektov a orgánov uvedených v článku 1“ sa mení takto:

a)

názov sa nahrádza takto:

„A.   

  Zoznam osôb, subjektov a orgánov uvedených v článku 1
  “;

| b) | zo zoznamu sa vypúšťa záznam o tejto osobe:






  5. | Andrii Petrovych Kliuiev |
| --- | --- | --- |

b)

zo zoznamu sa vypúšťa záznam o tejto osobe:

5.

Andrii Petrovych Kliuiev

| 2. | Dopĺňa sa tento oddiel:
  „B.   
  Právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu


  Právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu podľa Trestného poriadku Ukrajiny
  V článku 42 Trestného poriadku Ukrajiny (ďalej len „trestný poriadok“) sa ustanovuje, že každá osoba podozrivá alebo obvinená v trestnom konaní má právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu. Patrí sem právo byť informovaný o tom, z akého trestného činu je osoba podozrivá alebo obvinená, právo byť výslovne a včas informovaný o svojich právach podľa trestného poriadku, právo mať pri prvom výsluchu prístup k obhajcovi, právo predkladať žiadosti o procesné úkony a právo napadnúť rozhodnutia, úkony a opomenutia vyšetrovateľa, prokurátora a vyšetrujúceho sudcu. V článku 306 trestného poriadku sa ustanovuje, že sťažnosti proti rozhodnutiam, úkonom alebo opomenutiam vyšetrovateľa alebo prokurátora musí posúdiť vyšetrujúci sudca miestneho súdu v prítomnosti sťažovateľa alebo jeho obhajcu alebo právneho zástupcu. Okrem toho sa v článku 309 trestného poriadku ustanovujú rozhodnutia vyšetrujúcich sudcov, ktoré možno napadnúť odvolaním, pričom ďalšie rozhodnutia môžu byť predmetom súdneho preskúmania počas prípravného konania na súde. Niektoré procesné vyšetrovacie úkony možno navyše vykonať len na základe rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu alebo súdu (napríklad zhabanie majetku podľa článku 164 a zadržiavacie opatrenia podľa článku 176 trestného poriadku).
  Uplatňovanie práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu jednotlivých osôb na zozname
  1.   Viktor Fedorovych Yanukovych
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Yanukovycha na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku a rozhodnutie súdu z 1. novembra 2018 udeliť povolenie na zatknutie, predvolanie a predvedenie podozrivej osoby pred súd, ako aj rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. októbra 2018, ktorým sa zamieta žiadosť prokuratúry o osobitné vyšetrovanie v rámci prípravného konania v neprítomnosti.
  2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Zakharchenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 21. mája 2018 a 23. novembra 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Zakharchenka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
  3.   Viktor Pavlovych Pshonka
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Pshonku na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 12. marca 2018 a 13. augusta 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Pshonku s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
  6.   Viktor Ivanovych Ratushniak
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Ratushniaka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 21. mája 2018 a 23. novembra 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Ratushniaka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
  7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Yanukovycha na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 7. februára 2018, ktorým sa zamieta žiadosť prokuratúry o osobitné vyšetrovanie v rámci prípravného konania v neprítomnosti, niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku a rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 27. júna 2018, ktorým sa ruší uznesenie prokuratúry o zamietnutí návrhu obhajoby na uzavretie vyšetrovania.
  9.   Artem Viktorovych Pshonka
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Pshonku na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 12. marca 2018 a 13. augusta 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Pshonku s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
  11.   Mykola Yanovych Azarov
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Azarova na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. septembra 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti, ako aj rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 16. augusta 2018, ktorým sa udeľuje povolenia na zadržanie pána Azarova s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe, ako aj niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku.
  12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Kurchenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 7. marca 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti.
  13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Tabachnyka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. mája 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Tabachnyka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.
  15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Arbuzova na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku, ako aj zrušenie zhabania majetku.
  17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Klymenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 5. októbra 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti.
  18.   Edward Stavytskyi
  Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Stavytskeho na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku, rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 22. novembra 2017, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti, pokyny prokurátora z 2. januára 2018, aby vyšetrovateľ informoval podozrivé osoby a ich obhajcov o ukončení vyšetrovania v rámci prípravného konania, a skutočnosť, že 8. mája 2018 bola obžaloba postúpená okresnému súdu Sviatoshynskyi v Kyjeve na posúdenie veci samotnej. Z informácií tiež vyplýva, že prokuratúra v minulosti nevydala platné rozhodnutie nezačať vyšetrovanie trestného činu, a príslušné trestné stíhanie preto neporušilo zásadu ne bis in idem.“ |
| --- | --- |

2.

Dopĺňa sa tento oddiel:

„B.   
  Právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu

Právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu podľa Trestného poriadku Ukrajiny

V článku 42 Trestného poriadku Ukrajiny (ďalej len „trestný poriadok“) sa ustanovuje, že každá osoba podozrivá alebo obvinená v trestnom konaní má právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu. Patrí sem právo byť informovaný o tom, z akého trestného činu je osoba podozrivá alebo obvinená, právo byť výslovne a včas informovaný o svojich právach podľa trestného poriadku, právo mať pri prvom výsluchu prístup k obhajcovi, právo predkladať žiadosti o procesné úkony a právo napadnúť rozhodnutia, úkony a opomenutia vyšetrovateľa, prokurátora a vyšetrujúceho sudcu. V článku 306 trestného poriadku sa ustanovuje, že sťažnosti proti rozhodnutiam, úkonom alebo opomenutiam vyšetrovateľa alebo prokurátora musí posúdiť vyšetrujúci sudca miestneho súdu v prítomnosti sťažovateľa alebo jeho obhajcu alebo právneho zástupcu. Okrem toho sa v článku 309 trestného poriadku ustanovujú rozhodnutia vyšetrujúcich sudcov, ktoré možno napadnúť odvolaním, pričom ďalšie rozhodnutia môžu byť predmetom súdneho preskúmania počas prípravného konania na súde. Niektoré procesné vyšetrovacie úkony možno navyše vykonať len na základe rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu alebo súdu (napríklad zhabanie majetku podľa článku 164 a zadržiavacie opatrenia podľa článku 176 trestného poriadku).

Uplatňovanie práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu jednotlivých osôb na zozname

1.   Viktor Fedorovych Yanukovych

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Yanukovycha na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku a rozhodnutie súdu z 1. novembra 2018 udeliť povolenie na zatknutie, predvolanie a predvedenie podozrivej osoby pred súd, ako aj rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. októbra 2018, ktorým sa zamieta žiadosť prokuratúry o osobitné vyšetrovanie v rámci prípravného konania v neprítomnosti.

2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Zakharchenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 21. mája 2018 a 23. novembra 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Zakharchenka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.

3.   Viktor Pavlovych Pshonka

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Pshonku na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 12. marca 2018 a 13. augusta 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Pshonku s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.

6.   Viktor Ivanovych Ratushniak

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Ratushniaka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 21. mája 2018 a 23. novembra 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Ratushniaka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.

7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Yanukovycha na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 7. februára 2018, ktorým sa zamieta žiadosť prokuratúry o osobitné vyšetrovanie v rámci prípravného konania v neprítomnosti, niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku a rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 27. júna 2018, ktorým sa ruší uznesenie prokuratúry o zamietnutí návrhu obhajoby na uzavretie vyšetrovania.

9.   Artem Viktorovych Pshonka

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Pshonku na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazujú to najmä rozhodnutia vyšetrujúceho sudcu z 12. marca 2018 a 13. augusta 2018, ktorými sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Pshonku s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.

11.   Mykola Yanovych Azarov

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Azarova na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. septembra 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti, ako aj rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 16. augusta 2018, ktorým sa udeľuje povolenia na zadržanie pána Azarova s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe, ako aj niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku.

12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Kurchenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu zo 7. marca 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti.

13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Tabachnyka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 8. mája 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na zadržanie pána Tabachnyka s cieľom predviesť ho na súd, aby sa zúčastnil na rozhodovaní o zadržaní vo väzbe.

15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Arbuzova na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku, ako aj zrušenie zhabania majetku.

17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Klymenka na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to najmä rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 5. októbra 2018, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti.

18.   Edward Stavytskyi

Z informácií zo spisu Rady vyplýva, že v trestnom konaní, z ktorého Rada vychádzala, bolo dodržané právo pána Stavytskeho na obhajobu a jeho právo na účinnú súdnu ochranu. Dokazuje to niekoľko súdnych rozhodnutí týkajúcich sa zhabania majetku, rozhodnutie vyšetrujúceho sudcu z 22. novembra 2017, ktorým sa udeľuje povolenie na osobitné vyšetrovanie v neprítomnosti, pokyny prokurátora z 2. januára 2018, aby vyšetrovateľ informoval podozrivé osoby a ich obhajcov o ukončení vyšetrovania v rámci prípravného konania, a skutočnosť, že 8. mája 2018 bola obžaloba postúpená okresnému súdu Sviatoshynskyi v Kyjeve na posúdenie veci samotnej. Z informácií tiež vyplýva, že prokuratúra v minulosti nevydala platné rozhodnutie nezačať vyšetrovanie trestného činu, a príslušné trestné stíhanie preto neporušilo zásadu ne bis in idem.“

---

AKTY PRIJATÉ ORGÁNMI ZRIADENÝMI MEDZINÁRODNÝMI DOHODAMI

| 5.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 64/11

---

ROZHODNUTIE VÝBORU VEĽVYSLANCOV AKT – EÚ č. 1/2019

z 25. februára 2019,

ktorým sa riaditeľovi Technického centra pre poľnohospodársku a vidiecku spoluprácu (CTA) udeľuje absolutórium v súvislosti s plnením rozpočtu centra v rozpočtovom roku 2017 [2019/355]

VÝBOR VEĽVYSLANCOV AKT – EÚ,

so zreteľom na Dohodu o partnerstve medzi členmi skupiny afrických, karibských a tichomorských štátov na jednej strane a Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane druhej (1), a najmä na článok 2 ods. 6 jej prílohy III,

so zreteľom na rozhodnutie Výboru veľvyslancov AKT – EÚ č. 5/2013 zo 7. novembra 2013 v súvislosti so stanovami Technického centra pre poľnohospodársku a vidiecku spoluprácu (CTA) (2), a najmä na článok 4 ods. 2 prílohy k nemu,

so zreteľom na rozhodnutie Výboru veľvyslancov AKT – ES č. 3/2006 z 27. septembra 2006 o rozpočtových pravidlách Technického centra pre poľnohospodársku a vidiecku spoluprácu (CTA) (3), a najmä na jeho článok 26 ods. 5,

so zreteľom na finančné výkazy Technického centra pre poľnohospodársku a vidiecku spoluprácu za rozpočtový rok 2017, ktorý sa skončil 31. decembra 2017,

so zreteľom na správu audítorov týkajúcu sa účtovných závierok centra za rozpočtový rok 2017,

berúc na vedomie odpovede riaditeľa centra na pripomienky audítorov,

berúc na vedomie schválenie finančných výkazov a správy audítorov Technického centra pre poľnohospodársku a vidiecku spoluprácu na rozpočtový rok 2017 správnou radou centra,

keďže:

| (1) | Príjem centra v rozpočtovom roku 2017 pozostával najmä z príspevkov z Európskeho rozvojového fondu a predstavoval sumu 14 792 000 EUR. |
| --- | --- |

(1)

Príjem centra v rozpočtovom roku 2017 pozostával najmä z príspevkov z Európskeho rozvojového fondu a predstavoval sumu 14 792 000 EUR.

| (2) | Riaditeľ celkovo plnil rozpočet centra počas rozpočtového roka 2017 tak, že by sa mu v súvislosti s plnením tohto rozpočtu malo udeliť absolutórium, |
| --- | --- |

(2)

Riaditeľ celkovo plnil rozpočet centra počas rozpočtového roka 2017 tak, že by sa mu v súvislosti s plnením tohto rozpočtu malo udeliť absolutórium,

ROZHODOL TAKTO:

Jediný článok

Výbor na základe správy audítorov a finančných výkazov za príslušný rozpočtový rok týmto udeľuje riaditeľovi Technického centra pre poľnohospodársku a vidiecku spoluprácu absolutórium v súvislosti s plnením rozpočtu centra za rozpočtový rok 2017.

V Bruseli 25. februára 2019

Výbor veľvyslancov AKT – EÚ

predsedníčka

Luminița Teodora ODOBESCU

---

(1)  
  Ú. v. ES L 317, 15.12.2000, s. 3.

1

(2)  
  Ú. v. EÚ L 309, 19.11.2013, s. 50.

2

(3)  
  Ú. v. EÚ L 350, 12.12.2006, s. 1.

3

---