# Dziennik Urzędowy C 106/2019

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 106 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6220 marca 2019 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 106

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6220 marca 2019

---

| Spis treśći | Strona |
| --- | --- |
| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| | ZALECENIA |
| | Europejska Rada ds. Ryzyka Systemowego |
| 2019/C 106/01 ERRS/2019/1 | Zalecenie Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego z dnia 15 stycznia 2019 r. zmieniające zalecenie ERRS/2015/2 w sprawie oceny skutków transgranicznych oraz dobrowolnej wzajemności środków polityki makroostrożnościowej (ERRS/2019/1) | 1 |

Spis treśći

Strona

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

ZALECENIA

Europejska Rada ds. Ryzyka Systemowego

2019/C 106/01 ERRS/2019/1

Zalecenie Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego z dnia 15 stycznia 2019 r. zmieniające zalecenie ERRS/2015/2 w sprawie oceny skutków transgranicznych oraz dobrowolnej wzajemności środków polityki makroostrożnościowej (ERRS/2019/1)

1

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 106/02 | Kursy walutowe euro | 11 |
| 2019/C 106/03 | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 14 marca 2019 r. w sprawie publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej jednolitego dokumentu, o którym mowa w art. 94 ust. 1 lit. d) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013, oraz odesłania do publikacji specyfikacji produktu objętego nazwą w sektorze wina (El Vicario (ChNP)) | 12 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2019/C 106/02

Kursy walutowe euro

11

2019/C 106/03

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 14 marca 2019 r. w sprawie publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej jednolitego dokumentu, o którym mowa w art. 94 ust. 1 lit. d) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013, oraz odesłania do publikacji specyfikacji produktu objętego nazwą w sektorze wina (El Vicario (ChNP))

12

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE |
| | Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej |
| 2019/C 106/04 | Zaproszenie do składania wniosków – GR/002/2019 – Wsparcie dla sieci prokuratorów ds. własności intelektualnej | 23 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 106/05 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9334 – GTCR/Apax Partners/Dolphin TopCo) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 26 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej

2019/C 106/04

Zaproszenie do składania wniosków – GR/002/2019 – Wsparcie dla sieci prokuratorów ds. własności intelektualnej

23

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2019/C 106/05

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9334 – GTCR/Apax Partners/Dolphin TopCo) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

26

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

ZALECENIA

Europejska Rada ds. Ryzyka Systemowego

| 20.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 106/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 106/1

---

ZALECENIE EUROPEJSKIEJ RADY DS. RYZYKA SYSTEMOWEGO

z dnia 15 stycznia 2019 r.

zmieniające zalecenie ERRS/2015/2 w sprawie oceny skutków transgranicznych oraz dobrowolnej wzajemności środków polityki makroostrożnościowej

(ERRS/2019/1)

(2019/C 106/01)

RADA GENERALNA EUROPEJSKIEJ RADY DS. RYZYKA SYSTEMOWEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1092/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie unijnego nadzoru makroostrożnościowego nad systemem finansowym i ustanowienia Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego (1), w szczególności art. 3 oraz art. 16–18,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (2), w szczególności art. 458 ust. 8,

uwzględniając decyzję Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego ERRS/2011/1 z dnia 20 stycznia 2011 r. ustanawiającą regulamin Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego (3), w szczególności art. 18–20,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu zapewnienia skutecznych i spójnych krajowych środków polityki makroostrożnościowej istotne jest uzupełnienie obowiązkowej wzajemności wymaganej na podstawie prawa Unii dobrowolną wzajemnością. |
| --- | --- |

(1)

W celu zapewnienia skutecznych i spójnych krajowych środków polityki makroostrożnościowej istotne jest uzupełnienie obowiązkowej wzajemności wymaganej na podstawie prawa Unii dobrowolną wzajemnością.

| (2) | Zasady dotyczące dobrowolnej wzajemności w odniesieniu do środków polityki makroostrożnościowej określone w zaleceniu Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego ERRS/2015/2 (4) mają zapewniać, aby wszelkie środki polityki makroostrożnościowej oparte na ekspozycji, aktywowane w jednym państwie członkowskim, były odwzajemniane w pozostałych państwach członkowskich. |
| --- | --- |

(2)

Zasady dotyczące dobrowolnej wzajemności w odniesieniu do środków polityki makroostrożnościowej określone w zaleceniu Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego ERRS/2015/2 (4) mają zapewniać, aby wszelkie środki polityki makroostrożnościowej oparte na ekspozycji, aktywowane w jednym państwie członkowskim, były odwzajemniane w pozostałych państwach członkowskich.

| (3) | W dniu 24 czerwca 2016 r., zgodnie z zaleceniem Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego ERRS/2016/4 (5), zalecenie ERRS/2015/2 zostało zmienione w celu zalecenia wzajemności w zakresie bufora ryzyka systemowego w wysokości 1 % stosowanego przez Eesti Pank zgodnie z art. 133 dyrektywy 2013/36/UE (6) w odniesieniu do krajowych ekspozycji wszystkich instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Estonii. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 24 czerwca 2016 r., zgodnie z zaleceniem Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego ERRS/2016/4 (5), zalecenie ERRS/2015/2 zostało zmienione w celu zalecenia wzajemności w zakresie bufora ryzyka systemowego w wysokości 1 % stosowanego przez Eesti Pank zgodnie z art. 133 dyrektywy 2013/36/UE (6) w odniesieniu do krajowych ekspozycji wszystkich instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Estonii.

| (4) | Następnie, na podstawie zalecenia ERRS/2017/4 (7) zalecenie ERRS/2015/2 zostało zmienione w celu zalecenia, aby odpowiedni organ aktywujący, zwracając się do Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego (ERRS) o objęcie wzajemnością, zaproponował maksymalny próg istotności, poniżej którego ekspozycja indywidualnego dostawcy usług finansowych na zidentyfikowane ryzyko makroostrożnościowe w jurysdykcji, w której organ aktywujący stosuje środek polityki makroostrożnościowej, może być uznana za nieistotną. W razie konieczności ERRS może jednak zaproponować inny próg. |
| --- | --- |

(4)

Następnie, na podstawie zalecenia ERRS/2017/4 (7) zalecenie ERRS/2015/2 zostało zmienione w celu zalecenia, aby odpowiedni organ aktywujący, zwracając się do Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego (ERRS) o objęcie wzajemnością, zaproponował maksymalny próg istotności, poniżej którego ekspozycja indywidualnego dostawcy usług finansowych na zidentyfikowane ryzyko makroostrożnościowe w jurysdykcji, w której organ aktywujący stosuje środek polityki makroostrożnościowej, może być uznana za nieistotną. W razie konieczności ERRS może jednak zaproponować inny próg.

| (5) | W kwietniu 2018 r., zgodnie z art. 133 ust. 10 lit. b) dyrektywy 2013/36/UE, Eesti Pank dokonał oceny bufora ryzyka systemowego i ponownie ustalił wskaźnik bufora ryzyka systemowego mający zastosowanie do krajowych ekspozycji instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Estonii na poziomie 1 %. |
| --- | --- |

(5)

W kwietniu 2018 r., zgodnie z art. 133 ust. 10 lit. b) dyrektywy 2013/36/UE, Eesti Pank dokonał oceny bufora ryzyka systemowego i ponownie ustalił wskaźnik bufora ryzyka systemowego mający zastosowanie do krajowych ekspozycji instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Estonii na poziomie 1 %.

| (6) | W odpowiedzi na wniosek Eesti Pank skierowany do ERRS Rada Generalna ERRS podjęła decyzję o zaleceniu maksymalnego progu istotności w wysokości 250 mln EUR w odniesieniu do ekspozycji zlokalizowanych w Estonii w celu sterowania stosowaniem zasady de minimis przez państwo członkowskie zapewniające wzajemność w odniesieniu do wzajemności w zakresie bufora ryzyka systemowego w wysokości 1 % ustalonego przez Estonię, którego objęcie wzajemnością zostało zalecone zgodnie z zaleceniem ERRS/2016/4. |
| --- | --- |

(6)

W odpowiedzi na wniosek Eesti Pank skierowany do ERRS Rada Generalna ERRS podjęła decyzję o zaleceniu maksymalnego progu istotności w wysokości 250 mln EUR w odniesieniu do ekspozycji zlokalizowanych w Estonii w celu sterowania stosowaniem zasady de minimis przez państwo członkowskie zapewniające wzajemność w odniesieniu do wzajemności w zakresie bufora ryzyka systemowego w wysokości 1 % ustalonego przez Estonię, którego objęcie wzajemnością zostało zalecone zgodnie z zaleceniem ERRS/2016/4.

| (7) | Ponadto od dnia 31 grudnia 2018 r. instytucje kredytowe działające na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Szwecji stosujące metodę rankingów wewnętrznych do obliczania regulacyjnych wymogów kapitałowych podlegają, zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, właściwej dla instytucji kredytowych wartości minimalnej ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka na poziomie 25 % stosowanej do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych hipotekami na nieruchomościach wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji. |
| --- | --- |

(7)

Ponadto od dnia 31 grudnia 2018 r. instytucje kredytowe działające na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Szwecji stosujące metodę rankingów wewnętrznych do obliczania regulacyjnych wymogów kapitałowych podlegają, zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, właściwej dla instytucji kredytowych wartości minimalnej ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka na poziomie 25 % stosowanej do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych hipotekami na nieruchomościach wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji.

| (8) | Na wniosek Finansinspektionen skierowany do ERRS na mocy art. 458 ust. 8 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz w celu zapobieżenia wystąpieniu negatywnych skutków transgranicznych w postaci przenoszenia działalności i arbitrażu regulacyjnego, które mogłyby wynikać z wdrożenia środka polityki makroostrożnościowej stosowanego w Szwecji zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, Rada Generalna ERRS podjęła decyzję o umieszczeniu tego środka na liście środków polityki makroostrożnościowej, w odniesieniu do których zaleca się zapewnienie wzajemności zgodnie z zaleceniem ERRS/2015/2. |
| --- | --- |

(8)

Na wniosek Finansinspektionen skierowany do ERRS na mocy art. 458 ust. 8 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz w celu zapobieżenia wystąpieniu negatywnych skutków transgranicznych w postaci przenoszenia działalności i arbitrażu regulacyjnego, które mogłyby wynikać z wdrożenia środka polityki makroostrożnościowej stosowanego w Szwecji zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, Rada Generalna ERRS podjęła decyzję o umieszczeniu tego środka na liście środków polityki makroostrożnościowej, w odniesieniu do których zaleca się zapewnienie wzajemności zgodnie z zaleceniem ERRS/2015/2.

| (9) | Rada Generalna ERRS podjęła również decyzję o zaleceniu maksymalnego progu istotności w wysokości 5 mld SEK w odniesieniu do ekspozycji zabezpieczonych hipotekami na nieruchomościach wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji, aby sterować stosowaniem zasady de minimis przez państwo członkowskie zapewniające wzajemność. |
| --- | --- |

(9)

Rada Generalna ERRS podjęła również decyzję o zaleceniu maksymalnego progu istotności w wysokości 5 mld SEK w odniesieniu do ekspozycji zabezpieczonych hipotekami na nieruchomościach wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji, aby sterować stosowaniem zasady de minimis przez państwo członkowskie zapewniające wzajemność.

| (10) | Zalecenie ERRS/2015/2 powinno zatem zostać odpowiednio zmienione, |
| --- | --- |

(10)

Zalecenie ERRS/2015/2 powinno zatem zostać odpowiednio zmienione,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ZALECENIE:

ZMIANY

W zaleceniu ERRS/2015/2 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w sekcji 1 zalecenie C(1) otrzymuje brzmienie:






  „1. | Zaleca się, aby odpowiednie organy zapewniały wzajemność w odniesieniu do środków polityki makroostrożnościowej przyjętych przez inne odpowiednie organy, co do których ERRS zaleca wzajemność. Zaleca się odwzajemnienie następujących środków, wymienionych w załączniku:
  Estonia:






  — | bufor ryzyka systemowego w wysokości 1 % zastosowany na podstawie art. 133 dyrektywy 2013/36/UE do krajowych ekspozycji wszystkich instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Estonii; |
| --- | --- | --- | --- |

1)

w sekcji 1 zalecenie C(1) otrzymuje brzmienie:

„1.

Zaleca się, aby odpowiednie organy zapewniały wzajemność w odniesieniu do środków polityki makroostrożnościowej przyjętych przez inne odpowiednie organy, co do których ERRS zaleca wzajemność. Zaleca się odwzajemnienie następujących środków, wymienionych w załączniku:

Estonia:

—

bufor ryzyka systemowego w wysokości 1 % zastosowany na podstawie art. 133 dyrektywy 2013/36/UE do krajowych ekspozycji wszystkich instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Estonii;

Finlandia:

| — | 15-procentowa wartość minimalna średniej wagi ryzyka w odniesieniu do mieszkaniowych kredytów hipotecznych zabezpieczonych hipoteką na jednostkach mieszkaniowych w Finlandii, stosowana zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 do instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Finlandii i stosujących metodę rankingów wewnętrznych (IRB) do obliczania regulacyjnych wymogów kapitałowych; |
| --- | --- |

—

15-procentowa wartość minimalna średniej wagi ryzyka w odniesieniu do mieszkaniowych kredytów hipotecznych zabezpieczonych hipoteką na jednostkach mieszkaniowych w Finlandii, stosowana zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 do instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Finlandii i stosujących metodę rankingów wewnętrznych (IRB) do obliczania regulacyjnych wymogów kapitałowych;

Belgia:

| — | narzut dotyczący ważenia ryzykiem w odniesieniu do detalicznych ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii, stosowany zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Belgii i stosujących metodę rankingów wewnętrznych do obliczania regulacyjnych wymogów kapitałowych, składający się ze:






  a) | zryczałtowanego narzutu dotyczącego ważenia ryzykiem w wysokości 5 punktów procentowych; oraz |
| --- | --- | --- |

—

narzut dotyczący ważenia ryzykiem w odniesieniu do detalicznych ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii, stosowany zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Belgii i stosujących metodę rankingów wewnętrznych do obliczania regulacyjnych wymogów kapitałowych, składający się ze:

a)

zryczałtowanego narzutu dotyczącego ważenia ryzykiem w wysokości 5 punktów procentowych; oraz

| b) | proporcjonalnego narzutu dotyczącego ważenia ryzykiem składającego się z 33 % ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka stosowanego do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii; |
| --- | --- |

b)

proporcjonalnego narzutu dotyczącego ważenia ryzykiem składającego się z 33 % ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka stosowanego do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii;

Francja:

| — | zmniejszenie limitu dotyczącego dużych ekspozycji przewidzianego w art. 395 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, mającego zastosowanie do ekspozycji wobec dużych przedsiębiorstw niefinansowych o wysokim poziomie zadłużenia mających siedzibę we Francji do 5 % uznanego kapitału, stosowanego zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (ii) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do globalnych instytucji o znaczeniu systemowym i innych instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji w ramach bankowej konsolidacji ostrożnościowej; |
| --- | --- |

—

zmniejszenie limitu dotyczącego dużych ekspozycji przewidzianego w art. 395 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, mającego zastosowanie do ekspozycji wobec dużych przedsiębiorstw niefinansowych o wysokim poziomie zadłużenia mających siedzibę we Francji do 5 % uznanego kapitału, stosowanego zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (ii) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do globalnych instytucji o znaczeniu systemowym i innych instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji w ramach bankowej konsolidacji ostrożnościowej;

Szwecja:

| — | właściwa dla instytucji kredytowych wartość minimalna ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka na poziomie 25 % stosowana do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych hipotekami na nieruchomościach wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Belgii i stosujących metodę rankingów wewnętrznych do obliczania regulacyjnych wymogów kapitałowych.”; |
| --- | --- |

—

właściwa dla instytucji kredytowych wartość minimalna ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka na poziomie 25 % stosowana do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych hipotekami na nieruchomościach wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Belgii i stosujących metodę rankingów wewnętrznych do obliczania regulacyjnych wymogów kapitałowych.”;

| 2) | Załącznik otrzymuje brzmienie określone w załączniku do niniejszego zalecenia. |
| --- | --- |

2)

Załącznik otrzymuje brzmienie określone w załączniku do niniejszego zalecenia.

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 15 stycznia 2019 r.

Francesco MAZZAFERRO

Szef Sekretariatu ERRS,

w imieniu Rady Generalnej ERRS

---

(1)  Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1.

2

(3)  Dz.U. C 58 z 24.2.2011, s. 4.

3

(4)  Zalecenie Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego ERRS/2015/2 z dnia 15 grudnia 2015 r. w sprawie oceny skutków transgranicznych oraz dobrowolnej wzajemności środków polityki makroostrożnościowej (Dz.U. C 97 z 12.3.2016, s. 9).

4

(5)  Zalecenie Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego ERRS/2016/4 z dnia 24 czerwca 2016 r. zmieniające zalecenie ERRS/2015/2 w sprawie oceny skutków transgranicznych oraz dobrowolnej wzajemności środków polityki makroostrożnościowej (Dz.U. C 290 z 10.8.2016, s. 1).

5

(6)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi i firmami inwestycyjnymi, zmieniająca dyrektywę 2002/87/WE i uchylająca dyrektywy 2006/48/WE oraz 2006/49/WE (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338).

6

(7)  Zalecenie Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego ERRS/2017/4 z dnia 20 października 2017 r. zmieniające zalecenie ERRS/2015/2 w sprawie oceny skutków transgranicznych oraz dobrowolnej wzajemności środków polityki makroostrożnościowej (Dz.U. C 431 z 15.12.2017, s. 1).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Załącznik do zalecenia ERRS/2015/2 otrzymuje brzmienie:

„Załącznik

Estonia

Bufor ryzyka systemowego w wysokości 1 % stosowany na podstawie art. 133 dyrektywy 2013/36/UE do krajowych ekspozycji instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Estonii

I.   Opis środka

| 1. | Środek zastosowany przez Estonię jest buforem ryzyka systemowego w wysokości 1 % zastosowanym na podstawie art. 133 dyrektywy 2013/36/UE do krajowych ekspozycji instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Estonii. |
| --- | --- |

1.

II.   Wzajemność

| 2. | W przypadku państw członkowskich, które wdrożyły art. 134 dyrektywy 2013/36/UE do prawa krajowego, zaleca się, aby odpowiednie organy zapewniły wzajemność wprowadzonego przez Estonię środka do zlokalizowanych w Estonii ekspozycji instytucji kredytowych działających na podstawie zezwoleń na działalność w danym kraju, zgodnie z art. 134 ust. 1 dyrektywy 2013/36/UE. Na potrzeby niniejszego punktu stosuje się termin określony w zaleceniu C(3). |
| --- | --- |

2.

| 3. | W przypadku państw członkowskich, które nie wdrożyły art. 134 dyrektywy 2013/36/UE do prawa krajowego, zaleca się, aby odpowiednie organy zapewniły wzajemność wprowadzonego przez Estonię środka do zlokalizowanych w Estonii ekspozycji instytucji kredytowych działających na podstawie zezwoleń na działalność w danym kraju, zgodnie z zaleceniem C(2). Zaleca się, aby odpowiednie organy przyjęły zbliżone środki w terminie sześciu miesięcy. |
| --- | --- |

3.

III.   Próg istotności

| 4. | Uzupełnieniem tego środka jest właściwy dla instytucji próg istotności wynoszący 250 mln EUR, stosowany do ekspozycji zlokalizowanych w Estonii, mający na celu sterowanie potencjalnym stosowaniem zasady de minimis przez odpowiednie organy odwzajemniające środek. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2 odpowiednie organy danego państwa członkowskiego mogą objąć zwolnieniem instytucje kredytowe działające na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim, posiadające ekspozycje zlokalizowane w Estonii, których wartość nie przekracza progu istotności wynoszącego 250 mln EUR. Stosując próg istotności, odpowiednie organy powinny monitorować istotność ekspozycji oraz zaleca się, aby stosowały środek stosowany przez Estonię w stosunku do instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim uprzednio objętych zwolnieniem w przypadku przekroczenia progu istotności w wysokości 250 mln EUR. |
| --- | --- |

5.

| 6. | W przypadku braku instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w zainteresowanych państwach członkowskich posiadających ekspozycje zlokalizowane w Estonii w wysokości co najmniej 250 mln EUR odpowiednie organy zainteresowanych państw członkowskich mogą podjąć decyzję o nieodwzajemnianiu środka stosowanego przez Estonię zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2. W takim przypadku odpowiednie organy powinny monitorować istotność ekspozycji, przy czym zaleca się, aby odwzajemniły środek stosowany przez Estonię, gdy któraś z instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim przekroczy próg 250 mln EUR. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2 próg istotności w wysokości 250 mln EUR stanowi zalecany próg maksymalny. Odpowiednie organy przyjmujące środki wzajemne mogą zatem, zamiast stosować zalecony próg, ustanowić, w odpowiednich przypadkach, niższą wartość progową dla swojej jurysdykcji lub zapewnić wzajemność w odniesieniu do danego środka bez stosowania progu istotności. |
| --- | --- |

7.

Finlandia

Właściwy dla instytucji kredytowych 15-procentowy poziom minimalny średniej wagi ryzyka dla kredytów zabezpieczonych hipoteką na jednostkach mieszkaniowych w Finlandii, mający zastosowanie do instytucji kredytowych stosujących metodę rankingów wewnętrznych (IRB) zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

I.   Opis środka

| 1. | Środek stosowany przez Finlandię zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 obejmuje właściwą dla instytucji kredytowych wartość minimalną średniej wagi ryzyka w wysokości 15 % na poziomie portfela dla kredytów zabezpieczonych hipoteką na jednostkach mieszkaniowych w Finlandii, dotyczącą instytucji kredytowych stosujących metodę rankingów wewnętrznych (IRB). |
| --- | --- |

1.

II.   Wzajemność

| 2. | Zgodnie z art. 458 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 zaleca się, aby odpowiednie organy zainteresowanych państw członkowskich zapewniły wzajemność w odniesieniu do środka stosowanego przez Finlandię i stosowały go do należących do instytucji kredytowych stosujących metodę rankingów wewnętrznych (IRB) portfeli detalicznych kredytów hipotecznych zabezpieczonych na jednostkach mieszkaniowych w Finlandii, udzielonych przez zlokalizowane w Finlandii oddziały działające na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym kraju. Na potrzeby niniejszego punktu stosuje się termin określony w zaleceniu C(3). |
| --- | --- |

2.

| 3. | Zaleca się także, aby odpowiednie organy odwzajemniły środek stosowany przez Finlandię i stosowały go do należących do instytucji kredytowych stosujących metodę ratingów wewnętrznych (IRB) portfeli detalicznych kredytów hipotecznych zabezpieczonych na jednostkach mieszkaniowych w Finlandii, udzielonych bezpośrednio transgranicznie przez instytucje kredytowe z siedzibą w swoich odpowiednich jurysdykcjach. Na potrzeby niniejszego punktu stosuje się termin określony w zaleceniu C(3). |
| --- | --- |

3.

| 4. | Zgodnie z zaleceniem C(2) zaleca się, aby odpowiednie organy – po zasięgnięciu opinii ERRS – stosowały dostępne w ich jurysdykcjach środki polityki makroostrożnościowej mające najbardziej zbliżony efekt do opisanego powyżej środka, w stosunku do którego zaleca się wzajemność, w tym poprzez przyjęcie środków i kompetencji nadzorczych określonych w tytule VII, rozdziale 2, sekcji IV dyrektywy 2013/36/UE. Zaleca się, aby odpowiednie organy przyjęły zbliżone środki w terminie czterech miesięcy. |
| --- | --- |

4.

III.   Próg istotności

| 5. | Uzupełnieniem tego środka jest próg istotności w wysokości 1 mld EUR ekspozycji na rynek mieszkaniowych kredytów hipotecznych w Finlandii, mający na celu sterowanie potencjalnym stosowaniem zasady de minimis przez państwa członkowskie zapewniające wzajemność. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2 odpowiednie organy zainteresowanych państw członkowskich mogą objąć zwolnieniem poszczególne instytucje kredytowe stosujące metodę IRB i posiadające nieistotne portfele detalicznych kredytów hipotecznych zabezpieczonych na jednostkach mieszkaniowych w Finlandii poniżej progu istotności w wysokości 1 mld EUR. W takim przypadku odpowiednie organy powinny monitorować istotność ekspozycji, przy czym zaleca się, aby odwzajemniły środek, gdy któraś z instytucji kredytowych stosujących metodę IRB przekroczy próg 1 mld EUR. |
| --- | --- |

6.

| 7. | W przypadku braku instytucji kredytowych stosujących metodę IRB działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w innych zainteresowanych państwach członkowskich, posiadających oddziały zlokalizowane w Finlandii lub świadczących usługi finansowe bezpośrednio w Finlandii i mających ekspozycje na fińskim rynku kredytów hipotecznych w wysokości co najmniej 1 mld EUR, odpowiednie organy zainteresowanych państw członkowskich mogą podjąć decyzję o nieodwzajemnianiu środka zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2. W takim przypadku odpowiednie organy powinny monitorować istotność ekspozycji, przy czym zaleca się, aby odwzajemniły środek, gdy któraś z instytucji kredytowych stosujących metodę IRB przekroczy próg 1 mld EUR. |
| --- | --- |

7.

Belgia

Narzut dotyczący ważenia ryzykiem w odniesieniu do detalicznych ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii, nałożony na instytucje kredytowe działające na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Belgii i stosujące metodę IRB, stosowany zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Narzut składa się z dwóch elementów:

| a) | zryczałtowanego narzutu dotyczącego ważenia ryzykiem w wysokości 5 punktów procentowych; i |
| --- | --- |

a)

zryczałtowanego narzutu dotyczącego ważenia ryzykiem w wysokości 5 punktów procentowych; i

| b) | proporcjonalnego narzutu dotyczącego ważenia ryzykiem składającego się z 33 % ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka stosowanego do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii. |
| --- | --- |

b)

proporcjonalnego narzutu dotyczącego ważenia ryzykiem składającego się z 33 % ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka stosowanego do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii.

I.   Opis środka

| 1. | Belgijski środek, stosowany zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 i nałożony na instytucje kredytowe działające na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Belgii i stosujące metodę IRB, obejmuje narzut dotyczący ważenia ryzykiem w odniesieniu do detalicznych ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii składający się z dwóch elementów:






  a) | Pierwszy element obejmuje 5-procentowe zwiększenie wagi ryzyka dla ekspozycji detalicznych zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii uzyskane po obliczeniu drugiej części narzutu dotyczącego ważenia ryzykiem zgodnie z lit. b). |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Pierwszy element obejmuje 5-procentowe zwiększenie wagi ryzyka dla ekspozycji detalicznych zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii uzyskane po obliczeniu drugiej części narzutu dotyczącego ważenia ryzykiem zgodnie z lit. b).

| b) | Drugi element obejmuje zwiększenie dotyczące ważenia ryzykiem o 33 % ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka stosowane do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii. Średnia ważona ekspozycją jest średnią wag ryzyka poszczególnych kredytów obliczoną zgodnie z art. 154 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 ważoną odpowiednią wartością ekspozycji. |
| --- | --- |

b)

Drugi element obejmuje zwiększenie dotyczące ważenia ryzykiem o 33 % ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka stosowane do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii. Średnia ważona ekspozycją jest średnią wag ryzyka poszczególnych kredytów obliczoną zgodnie z art. 154 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 ważoną odpowiednią wartością ekspozycji.

II.   Wzajemność

| 2. | Zgodnie z art. 458 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 zaleca się, aby odpowiednie organy zainteresowanych państw członkowskich odwzajemniły środek stosowany przez Belgię poprzez zastosowanie go do zlokalizowanych w Belgii oddziałów instytucji kredytowych stosujących metodę IRB, które działają na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim, w terminie określonym w zaleceniu C(3). |
| --- | --- |

2.

| 3. | Zaleca się, aby odpowiednie organy odwzajemniły środek stosowany przez Belgię, stosując go do instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim stosujących metodę IRB, które posiadają bezpośrednie ekspozycje detaliczne zabezpieczone nieruchomościami mieszkalnymi zlokalizowanymi w Belgii. Zgodnie z zaleceniem C(2) odpowiednim organom zaleca się stosowanie tego samego środka, co środek wdrożony w Belgii przez organ aktywujący, w terminie określonym w zaleceniu C(3). |
| --- | --- |

3.

| 4. | W przypadku gdy taki sam środek polityki makroostrożnościowej nie jest dostępny w danej jurysdykcji, zaleca się, by odpowiednie organy stosowały dostępne w ich jurysdykcjach środki polityki makroostrożnościowej mające najbardziej zbliżony efekt do opisanego powyżej środka, co do którego zaleca się wzajemność, w tym poprzez przyjęcie środków i kompetencji nadzorczych określonych w tytule VII, rozdziale 2, sekcji IV dyrektywy 2013/36/UE. Zaleca się, aby odpowiednie organy przyjęły równoważny środek nie później niż cztery miesiące po opublikowaniu niniejszego zalecenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

4.

III.   Próg istotności

| 5. | Uzupełnieniem tego środka jest próg istotności właściwy dla instytucji w wysokości 2 mld EUR, mający na celu sterowanie potencjalnym stosowaniem zasady de minimis przez odpowiednie organy odwzajemniające środek. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2 odpowiednie organy danego państwa członkowskiego mogą objąć zwolnieniem instytucje kredytowe działające na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim, które stosują metodę IRB i posiadają nieistotne ekspozycje detaliczne zabezpieczone nieruchomościami mieszkalnymi w Belgii, których wartość nie przekracza progu istotności wynoszącego 2 mld EUR. Stosując próg istotności, odpowiednie organy powinny monitorować istotność ekspozycji oraz powinny stosować środek stosowany przez Belgię w stosunku do poszczególnych instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim uprzednio objętych zwolnieniem w przypadku przekroczenia progu istotności w wysokości 2 mld EUR. |
| --- | --- |

6.

| 7. | W przypadku braku instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w zainteresowanych państwach członkowskich, których oddziały są zlokalizowane w Belgii lub które mają bezpośrednie ekspozycje detaliczne zabezpieczone nieruchomościami mieszkalnymi w Belgii, które stosują metodę IRB i które posiadają ekspozycje wobec belgijskiego rynku nieruchomości mieszkalnych w wysokości co najmniej 2 mld EUR, odpowiednie organy zainteresowanych państw członkowskich mogą, zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2, podjąć decyzję o nieodwzajemnianiu środka stosowanego przez Belgię. W takim przypadku odpowiednie organy powinny monitorować istotność ekspozycji, przy czym zaleca się, aby odwzajemniły środek stosowany przez Belgię, gdy któraś z instytucji kredytowych stosujących metodę IRB przekroczy próg 2 mld EUR. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2 próg istotności w wysokości 2 mld EUR stanowi zalecany próg maksymalny. Odpowiednie organy przyjmujące środki wzajemne mogą zatem, zamiast stosować zalecony próg, ustanowić, w odpowiednich przypadkach, niższą wartość progową dla swojej jurysdykcji lub zapewnić wzajemność w odniesieniu do danego środka bez stosowania progu istotności. |
| --- | --- |

8.

Francja

Zmniejszenie limitu dotyczącego dużych ekspozycji przewidzianego w art. 395 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 mającego zastosowanie do ekspozycji wobec dużych przedsiębiorstw niefinansowych o wysokim poziomie zadłużenia, mających siedzibę we Francji, do 5 % uznanego kapitału, stosowanego zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (ii) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do globalnych instytucji o znaczeniu systemowym i innych instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji w ramach bankowej konsolidacji ostrożnościowej.

I.   Opis środka

| 1. | Środek stosowany przez Francję na podstawie art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (ii) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 i nałożony na globalne instytucje o znaczeniu systemowym i inne instytucje o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji w ramach bankowej konsolidacji ostrożnościowej (nie na poziomie subskonsolidowanym) polega na zmniejszeniu limitu dotyczącego dużych ekspozycji do 5 % ich uznanego kapitału w odniesieniu do ekspozycji wobec dużych przedsiębiorstw niefinansowych o wysokim poziomie zadłużenia mających siedzibę we Francji. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Przez przedsiębiorstwo niefinansowe rozumie się osobę fizyczną lub osobę prawną prawa prywatnego z siedzibą we Francji, która na szczeblu indywidualnym oraz na najwyższym szczeblu konsolidacji należy do sektora przedsiębiorstw niefinansowych w rozumieniu pkt 2.45 załącznika A do rozporządzenia (UE) Parlamentu Europejskiego i Rady nr 549/2013 (1). |
| --- | --- |

2.

| 3. | Środek ten stosuje się do ekspozycji wobec przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę we Francji oraz do ekspozycji wobec grup powiązanych przedsiębiorstw niefinansowych w następujący sposób:






  a) | w przypadku przedsiębiorstw niefinansowych, które są częścią grupy powiązanych przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę na najwyższym szczeblu konsolidacji we Francji, środek ten odnosi się do sumy ekspozycji netto wobec grupy i wszystkich podmiotów z nią powiązanych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 39 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- | --- |

3.

a)

w przypadku przedsiębiorstw niefinansowych, które są częścią grupy powiązanych przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę na najwyższym szczeblu konsolidacji we Francji, środek ten odnosi się do sumy ekspozycji netto wobec grupy i wszystkich podmiotów z nią powiązanych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 39 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| b) | w przypadku przedsiębiorstw niefinansowych, które są częścią grupy powiązanych przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę na najwyższym poziomie konsolidacji poza Francją, środek ten odnosi się do sumy:






  (i) | ekspozycji wobec przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę we Francji; |
| --- | --- | --- |

b)

w przypadku przedsiębiorstw niefinansowych, które są częścią grupy powiązanych przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę na najwyższym poziomie konsolidacji poza Francją, środek ten odnosi się do sumy:

(i)

ekspozycji wobec przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę we Francji;

| (ii) | ekspozycji wobec podmiotów we Francji lub za granicą, nad którymi przedsiębiorstwa, o których mowa w pkt (i), sprawują bezpośrednią lub pośrednią kontrolę w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 39 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; oraz |
| --- | --- |

(ii)

ekspozycji wobec podmiotów we Francji lub za granicą, nad którymi przedsiębiorstwa, o których mowa w pkt (i), sprawują bezpośrednią lub pośrednią kontrolę w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 39 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; oraz

| (iii) | ekspozycji wobec podmiotów we Francji lub za granicą, które są ekonomicznie zależne od przedsiębiorstw niefinansowych, o których mowa w pkt (i), w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 39 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. |
| --- | --- |

(iii)

ekspozycji wobec podmiotów we Francji lub za granicą, które są ekonomicznie zależne od przedsiębiorstw niefinansowych, o których mowa w pkt (i), w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 39 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Środek ten nie ma zatem zastosowania wobec przedsiębiorstw niefinansowych, które nie mają siedziby we Francji i które nie są spółkami zależnymi ani podmiotami ekonomicznie zależnymi od przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę we Francji, ani też nie są bezpośrednio lub pośrednio kontrolowane przez takie przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 395 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 środek ten ma zastosowanie po uwzględnieniu skutków technik ograniczania ryzyka kredytowego i wyłączeń na podstawie z art. 399–403 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

| 4. | Globalna instytucja o znaczeniu systemowym lub inna instytucja o znaczeniu systemowym musi uznawać przedsiębiorstwo niefinansowe mające siedzibę we Francji za duże, jeżeli wartość jej pierwotnej ekspozycji wobec danego przedsiębiorstwa lub wobec grupy powiązanych przedsiębiorstw niefinansowych w rozumieniu pkt 3 jest równa 300 mln EUR lub przewyższa tę kwotę. Wartość pierwotnej ekspozycji oblicza się zgodnie z art. 389 i 390 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 przed uwzględnieniem skutków technik ograniczania ryzyka kredytowego i wyłączeń określonych w art. 399–403 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z informacjami przekazanymi na podstawie art. 9 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 680/2014 (2). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Uważa się, że przedsiębiorstwo niefinansowe charakteryzuje się wysokim poziomem zadłużenia, jeśli jego wskaźnik dźwigni finansowej jest wyższy niż 100 %, a wskaźnik pokrycia kosztów finansowych jest niższy niż trzy, przy obliczeniach na najwyższym szczeblu konsolidacji grupowej dokonanych w następujący sposób:






  a) | wskaźnik dźwigni finansowej stanowi stosunek zadłużenia ogółem po potrąceniu środków pieniężnych do kapitału własnego; a |
| --- | --- | --- |

5.

a)

wskaźnik dźwigni finansowej stanowi stosunek zadłużenia ogółem po potrąceniu środków pieniężnych do kapitału własnego; a

| b) | wskaźnik pokrycia kosztów finansowych stanowi stosunek pomiędzy, z jednej strony, wartością dodaną powiększoną o dotacje operacyjne, przy potrąceniu: (i) kosztów wynagrodzeń; (ii) podatków i ceł operacyjnych; (iii) innych zwykłych kosztów operacyjnych netto z wyłączeniem odsetek netto i podobnych kosztów; oraz (iv) amortyzacji a, z drugiej strony, odsetkami i podobnymi kosztami. |
| --- | --- |

b)

wskaźnik pokrycia kosztów finansowych stanowi stosunek pomiędzy, z jednej strony, wartością dodaną powiększoną o dotacje operacyjne, przy potrąceniu: (i) kosztów wynagrodzeń; (ii) podatków i ceł operacyjnych; (iii) innych zwykłych kosztów operacyjnych netto z wyłączeniem odsetek netto i podobnych kosztów; oraz (iv) amortyzacji a, z drugiej strony, odsetkami i podobnymi kosztami.

Wskaźniki te oblicza się na podstawie zagregowanych danych księgowych określonych zgodnie z obowiązującymi standardami, wykazanych w sprawozdaniach finansowych danego przedsiębiorstwa niefinansowego, w stosownych przypadkach poświadczonych przez biegłego rewidenta.

II.   Wzajemność

| 6. | Zaleca się, aby odpowiednie organy zapewniły wzajemność środka stosowanego przez Francję poprzez zastosowanie go w stosunku do działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym poziomie konsolidacji w obrębie bankowej konsolidacji ostrożnościowe w jurysdykcji. |
| --- | --- |

6.

| 7. | W przypadku gdy ten sam środek polityki makroostrożnościowej nie jest dostępny w danej jurysdykcji zgodnie z zaleceniem C(2) zaleca się, aby odpowiednie organy, po konsultacji z ERRS, zastosowały środek polityki makroostrożnościowej dostępny w ich jurysdykcji o najbardziej zbliżonym skutku w stosunku do środka, o którym mowa powyżej, co do którego zaleca się wzajemność. Zaleca się, aby odpowiednie organy przyjęły zbliżony środek nie później niż sześć miesięcy po opublikowaniu niniejszego zalecenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

7.

III.   Próg istotności

| 8. | Uzupełnieniem tego środka jest łączny próg istotności mający na celu sterowanie potencjalnym stosowaniem zasady de minimis przez odpowiednie organy odwzajemniające środek, na który składają się:






  a) | próg 2 mld EUR dla całkowitej pierwotnej wartości ekspozycji działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji w ramach bankowej konsolidacji ostrożnościowej wobec francuskiego sektora przedsiębiorstw niefinansowych; |
| --- | --- | --- |

8.

a)

próg 2 mld EUR dla całkowitej pierwotnej wartości ekspozycji działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji w ramach bankowej konsolidacji ostrożnościowej wobec francuskiego sektora przedsiębiorstw niefinansowych;

| b) | próg 300 mln EUR mający zastosowanie do działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym będący równy progowi, o którym mowa w lit. a) lub od niego wyższy, dla:






  (i) | pojedynczej pierwotnej ekspozycji wobec przedsiębiorstwa niefinansowego mającego siedzibę we Francji; |
| --- | --- | --- |

b)

próg 300 mln EUR mający zastosowanie do działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym będący równy progowi, o którym mowa w lit. a) lub od niego wyższy, dla:

(i)

pojedynczej pierwotnej ekspozycji wobec przedsiębiorstwa niefinansowego mającego siedzibę we Francji;

| (ii) | sumy pierwotnych ekspozycji wobec grupy powiązanych przedsiębiorstw niefinansowych, których siedziba na najwyższym szczeblu konsolidacji znajduje się we Francji, obliczonej zgodnie z pkt 3 lit. a); |
| --- | --- |

(ii)

sumy pierwotnych ekspozycji wobec grupy powiązanych przedsiębiorstw niefinansowych, których siedziba na najwyższym szczeblu konsolidacji znajduje się we Francji, obliczonej zgodnie z pkt 3 lit. a);

| (iii) | sumy pierwotnych ekspozycji wobec przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę we Francji, które wchodzą w skład grupy powiązanych przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę na najwyższym szczeblu konsolidacji poza Francją, zgodnie z danymi przekazywanymi na wzorach C 28.00 i C 29.00 załącznika VIII do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 680/2014; |
| --- | --- |

(iii)

sumy pierwotnych ekspozycji wobec przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę we Francji, które wchodzą w skład grupy powiązanych przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę na najwyższym szczeblu konsolidacji poza Francją, zgodnie z danymi przekazywanymi na wzorach C 28.00 i C 29.00 załącznika VIII do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 680/2014;

| c) | próg 5 % uznanego kapitału globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji dla ekspozycji określonych w lit. b) po uwzględnieniu skutków technik ograniczania ryzyka kredytowego i wyłączeń zgodnie z art. 399–403 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. |
| --- | --- |

c)

próg 5 % uznanego kapitału globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji dla ekspozycji określonych w lit. b) po uwzględnieniu skutków technik ograniczania ryzyka kredytowego i wyłączeń zgodnie z art. 399–403 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Progi, o których mowa w lit. b) i c), stosuje się niezależnie od tego, czy dany podmiot lub przedsiębiorstwo niefinansowe charakteryzuje się wysokim poziomem zadłużenia, czy nie.

Wartość pierwotnej ekspozycji, o której mowa w lit. a) i b), oblicza się zgodnie z art. 389 i 390 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 przed uwzględnieniem skutków technik ograniczania ryzyka kredytowego i wyłączeń określonych w art. 399–403 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, o których informacje przekazuje się zgodnie z art. 9 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 680/2014.

| 9. | Zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2 odpowiednie organy danego państwa członkowskiego mogą zwolnić z obowiązku stosowania określonego środka działające na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalne instytucje o znaczeniu systemowym oraz inne instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji w ramach bankowej konsolidacji ostrożnościowej, które nie przekraczają łącznego progu istotności, o którym mowa w pkt 8. Stosując próg istotności, odpowiednie organy powinny monitorować istotność ekspozycji działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym wobec francuskiego sektora przedsiębiorstw niefinansowych, jak również koncentrację ekspozycji działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym wobec dużych przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę we Francji, a także zaleca się stosowanie przez nie środka stosowanego przez Francję w stosunku do działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalnych instytucji o znaczeniu systemowym lub innych instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji w ramach bankowej konsolidacji ostrożnościowej, które uprzednio zwolniono z obowiązku stosowania tego środka, w przypadku przekroczenia przez nie łącznego progu istotności, o którym mowa w pkt 8. Zachęca się również odpowiednie organy do sygnalizowania innym uczestnikom rynku w ich jurysdykcji ryzyka systemowego związanego ze zwiększoną dźwignią finansową dużych przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę we Francji. |
| --- | --- |

9.

| 10. | W przypadku braku globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji w ramach bankowej konsolidacji ostrożnościowej, które uzyskały zezwolenie na prowadzenie działalności w danych państwach członkowskich i których wartość ekspozycji wobec francuskiego sektora przedsiębiorstw niefinansowych przekracza próg istotności, o którym mowa w pkt 8, odpowiednie organy zainteresowanych państw członkowskich mogą, zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2, podjąć decyzję o nieodwzajemnianiu środka stosowanego przez Francję. W takim przypadku odpowiednie organy powinny monitorować istotność ekspozycji działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym wobec francuskiego sektora przedsiębiorstw niefinansowych, jak również koncentrację ekspozycji działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz innych instytucji o znaczeniu systemowym wobec dużych przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę we Francji, a także zaleca się odwzajemnienie przez nie środka stosowanego przez Francję w przypadku przekroczenia przez globalną instytucję o znaczeniu systemowym lub inną instytucję o znaczeniu systemowym na najwyższym szczeblu konsolidacji w ramach bankowej konsolidacji ostrożnościowej łącznego progu istotności, o którym mowa w pkt 8. Zachęca się również odpowiednie organy do sygnalizowania innym uczestnikom rynku w ich jurysdykcji ryzyka systemowego związanego ze zwiększoną dźwignią finansową dużych przedsiębiorstw niefinansowych mających siedzibę we Francji. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2 łączny próg istotności, o którym mowa w pkt 8, stanowi zalecany próg maksymalny. Odpowiednie organy przyjmujące środki wzajemne mogą zatem, zamiast stosować zalecony próg, ustanowić, w odpowiednich przypadkach, niższą wartość progową dla swojej jurysdykcji lub zapewnić wzajemność w odniesieniu do danego środka bez stosowania progu istotności. |
| --- | --- |

11.

Szwecja

Właściwa dla instytucji kredytowych wartość minimalna ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka na poziomie 25 % stosowana do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych hipotekami na nieruchomościach wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Szwecji i stosujących metodę rankingów wewnętrznych do obliczania regulacyjnych wymogów kapitałowych.

I.   Opis środka

| 1. | Środek stosowany przez Szwecję zgodnie z art. 458 ust. 2 lit. d) pkt (vi) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 i nałożony na instytucje kredytowe działające na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w Szwecji i stosujące metodę IRB stanowi właściwą dla instytucji kredytowych wartość minimalną ważonej ekspozycją średniej wagi ryzyka na poziomie 25 % stosowaną do portfela detalicznych ekspozycji zabezpieczonych hipotekami na nieruchomościach wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Średnia ważona ekspozycją jest średnią wag ryzyka poszczególnych ekspozycji obliczoną zgodnie z art. 154 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 ważoną odpowiednią wartością ekspozycji. |
| --- | --- |

2.

II.   Wzajemność

| 3. | Zgodnie z art. 458 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 zaleca się, aby odpowiednie organy zainteresowanych państw członkowskich odwzajemniły środek stosowany przez Szwecję poprzez zastosowanie go do zlokalizowanych w Szwecji oddziałów instytucji kredytowych stosujących metodę IRB, które działają na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim, w terminie określonym w zaleceniu C(3). |
| --- | --- |

3.

| 4. | Zaleca się, aby odpowiednie organy odwzajemniły środek stosowany przez Szwecję, stosując go do instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim stosujących metodę IRB, które posiadają bezpośrednie ekspozycje detaliczne wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji zabezpieczone hipotekami na nieruchomościach. Zgodnie z zaleceniem C(2) odpowiednim organom zaleca się stosowanie tego samego środka, co środek wdrożony w Szwecji przez organ aktywujący, w terminie określonym w zaleceniu C(3). |
| --- | --- |

4.

| 5. | W przypadku gdy ten sam środek polityki makroostrożnościowej nie jest dostępny w danej jurysdykcji, zaleca się, aby odpowiednie organy, po konsultacji z ERRS, zastosowały środek polityki makroostrożnościowej dostępny w ich jurysdykcji o najbardziej zbliżonym skutku w stosunku do środka, o którym mowa powyżej, co do którego zaleca się wzajemność. Zaleca się, aby odpowiednie organy przyjęły zbliżony środek nie później niż cztery miesiące po opublikowaniu niniejszego zalecenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

5.

III.   Próg istotności

| 6. | Uzupełnieniem tego środka jest właściwy dla instytucji próg istotności w wysokości 5 mld SEK, mający na celu sterowanie potencjalnym stosowaniem zasady de minimis przez odpowiednie organy odwzajemniające środek. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2 odpowiednie organy danego państwa członkowskiego mogą objąć zwolnieniem instytucje kredytowe działające na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim, które stosują metodę IRB i posiadają nieistotne ekspozycje detaliczne wobec dłużników będącymi rezydentami w Szwecji zabezpieczone hipotekami na nieruchomościach, których wartość nie przekracza progu istotności wynoszącego 5 mld SEK. Stosując próg istotności, odpowiednie organy powinny monitorować istotność ekspozycji oraz powinny stosować środek stosowany przez Szwecję w stosunku do poszczególnych instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w danym państwie członkowskim uprzednio objętych zwolnieniem w przypadku przekroczenia progu istotności w wysokości 5 mld SEK. |
| --- | --- |

7.

| 8. | W przypadku braku instytucji kredytowych działających na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w zainteresowanych państwach członkowskich, których oddziały są zlokalizowane w Szwecji lub które mają bezpośrednie ekspozycje detaliczne wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji zabezpieczone hipotekami na nieruchomościach, które stosują metodę IRB i które posiadają ekspozycje detaliczne w wysokości przynajmniej 5 mld SEK wobec dłużników będących rezydentami w Szwecji zabezpieczone hipotekami na nieruchomościach, odpowiednie organy zainteresowanych państw członkowskich mogą, zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2, podjąć decyzję o nieodwzajemnianiu środka stosowanego przez Szwecję. W takim przypadku odpowiednie organy powinny monitorować istotność ekspozycji, przy czym zaleca się, aby odwzajemniły środek stosowany przez Szwecję, gdy któraś z instytucji kredytowych stosujących metodę IRB przekroczy próg 5 mld SEK. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Zgodnie z sekcją 2.2.1 zalecenia ERRS/2015/2 próg istotności w wysokości 5 mld SEK stanowi zalecany próg maksymalny. Odpowiednie organy przyjmujące środki wzajemne mogą zatem, zamiast stosować zalecony próg, ustanowić, w odpowiednich przypadkach, niższą wartość progową dla swojej jurysdykcji lub zapewnić wzajemność w odniesieniu do danego środka bez stosowania progu istotności. |
| --- | --- |

9.

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 549/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie europejskiego systemu rachunków narodowych i regionalnych w Unii Europejskiej (Dz.U. L 174 z 26.6.2013, s. 1).

1

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 680/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające wykonawcze standardy techniczne dotyczące sprawozdawczości nadzorczej instytucji zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 (Dz.U. L 191 z 28.6.2014, s. 1).

2

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 20.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 106/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 106/11

---

Kursy walutowe euro (1)

19 marca 2019 r.

(2019/C 106/02)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1358 |
| JPY | Jen | 126,59 |
| DKK | Korona duńska | 7,4624 |
| GBP | Funt szterling | 0,85548 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,4485 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,1353 |
| ISK | Korona islandzka | 132,70 |
| NOK | Korona norweska | 9,6745 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,604 |
| HUF | Forint węgierski | 313,22 |
| PLN | Złoty polski | 4,2879 |
| RON | Lej rumuński | 4,7585 |
| TRY | Lir turecki | 6,2191 |
| AUD | Dolar australijski | 1,5986 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5060 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,9161 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6535 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5342 |
| KRW | Won | 1 283,15 |
| ZAR | Rand | 16,3726 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,6237 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4168 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 16 099,97 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,6232 |
| PHP | Peso filipińskie | 60,029 |
| RUB | Rubel rosyjski | 73,1062 |
| THB | Bat tajlandzki | 35,982 |
| BRL | Real | 4,2878 |
| MXN | Peso meksykańskie | 21,5793 |
| INR | Rupia indyjska | 78,3510 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1358

JPY

Jen

126,59

DKK

Korona duńska

7,4624

GBP

Funt szterling

0,85548

SEK

Korona szwedzka

10,4485

CHF

Frank szwajcarski

1,1353

ISK

Korona islandzka

132,70

NOK

Korona norweska

9,6745

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,604

HUF

Forint węgierski

313,22

PLN

Złoty polski

4,2879

RON

Lej rumuński

4,7585

TRY

Lir turecki

6,2191

AUD

Dolar australijski

1,5986

CAD

Dolar kanadyjski

1,5060

HKD

Dolar Hongkongu

8,9161

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6535

SGD

Dolar singapurski

1,5342

KRW

Won

1 283,15

ZAR

Rand

16,3726

CNY

Yuan renminbi

7,6237

HRK

Kuna chorwacka

7,4168

IDR

Rupia indonezyjska

16 099,97

MYR

Ringgit malezyjski

4,6232

PHP

Peso filipińskie

60,029

RUB

Rubel rosyjski

73,1062

THB

Bat tajlandzki

35,982

BRL

Real

4,2878

MXN

Peso meksykańskie

21,5793

INR

Rupia indyjska

78,3510

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 20.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 106/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 106/12

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 14 marca 2019 r.

w sprawie publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej jednolitego dokumentu, o którym mowa w art. 94 ust. 1 lit. d) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013, oraz odesłania do publikacji specyfikacji produktu objętego nazwą w sektorze wina

(„El Vicario” (ChNP))

(2019/C 106/03)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 97 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Hiszpania złożyła wniosek o objęcie ochroną nazwy „El Vicario” zgodnie z częścią II tytuł II rozdział I sekcja 2 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013. |
| --- | --- |

(1)

Hiszpania złożyła wniosek o objęcie ochroną nazwy „El Vicario” zgodnie z częścią II tytuł II rozdział I sekcja 2 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013.

| (2) | Zgodnie z art. 97 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 Komisja rozpatrzyła wspomniany wniosek i stwierdziła, że spełniono warunki określone w art. 93–96, w art. 97 ust. 1, a także w art. 100, 101 i 102 tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 97 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 Komisja rozpatrzyła wspomniany wniosek i stwierdziła, że spełniono warunki określone w art. 93–96, w art. 97 ust. 1, a także w art. 100, 101 i 102 tego rozporządzenia.

| (3) | Aby umożliwić składanie oświadczeń o sprzeciwie zgodnie z art. 98 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, należy zatem opublikować w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej jednolity dokument, o którym mowa w art. 94 ust. 1 lit. d) tego rozporządzenia, oraz odesłanie do publikacji specyfikacji produktu dokonanej w toku krajowej procedury rozpatrywania wniosku o ochronę nazwy „El Vicario”, |
| --- | --- |

(3)

Aby umożliwić składanie oświadczeń o sprzeciwie zgodnie z art. 98 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, należy zatem opublikować w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej jednolity dokument, o którym mowa w art. 94 ust. 1 lit. d) tego rozporządzenia, oraz odesłanie do publikacji specyfikacji produktu dokonanej w toku krajowej procedury rozpatrywania wniosku o ochronę nazwy „El Vicario”,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł

W załączniku do niniejszej decyzji zamieszczono jednolity dokument ustanowiony zgodnie z art. 94 ust. 1 lit. d) rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 oraz odesłanie do publikacji specyfikacji produktu dla nazwy „El Vicario” (ChNP).

Zgodnie z art. 98 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 prawo do zgłoszenia sprzeciwu wobec ochrony nazwy, o której mowa w akapicie pierwszym niniejszego artykułu, przysługuje w ciągu dwóch miesięcy od daty opublikowania niniejszej decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 14 marca 2019 r.

W imieniu Komisji

Phil HOGAN

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

1

---

ZAŁĄCZNIK

JEDNOLITY DOKUMENT

„El Vicario”

PDO-ES-N1634

Data złożenia wniosku: 16.4.2012

1.   Nazwy, które mają być zarejestrowane

El Vicario

2.   Rodzaj oznaczenia geograficznego

ChNP – chroniona nazwa pochodzenia

3.   Kategorie produktów sektora wina

| 1. | Wino |
| --- | --- |

1.

4.   Opis wina (win)

Białe wino częściowo fermentowane w beczce, wino białe z czarnych winogron i wino różowe

Wina białe mają barwę cytrynowożółtą do złotej ze złotawymi odcieniami lub barwę stalowożółtą do bladoróżowej, gdy są produkowane z czarnych winogron. Wina różowe mają barwę malinową, intensywną i żywą, z lekko fioletowymi odcieniami. Wszystkie wina są bardzo błyszczące i glicerynowe.

W fazie zapachowej pojawiają się aromaty owoców tropikalnych i owoców letnich, z balsamicznymi nutami eukaliptusa i tonami anyżu w przypadku win różowych.

Wino ma pełny i świeży smak. Wina białe charakteryzują się mlecznym aromatem i cytrusowym aromatem grejpfruta, natomiast wina produkowane z czarnych winogron wydzielają aromat świeżej trawy z lekko słonymi nutami. Wina różowe są dosyć intensywne, ich smak utrzymuje się długo w ustach, mają owocowy charakter i są przyjemne dla podniebienia.

Ogólne właściwości analityczne

| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | (*1) |
| --- | --- |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | 11,5 |
| Minimalna ogólna kwasowość | 4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | 16 |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | 150 |

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

(*1)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

11,5

Minimalna ogólna kwasowość

4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

16

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

150

Wina białe półsłodkie

Barwa cytrynowożółta do złotej; klarowne, błyszczące i gęste.

Wino to wydziela woń tropikalną z nutą świeżej mięty.

Ma owocowy smak charakteryzujący się świeżą kwasowością i delikatną słodyczą przypominającą owoce w syropie i owoce tropikalne.

Ogólne właściwości analityczne

| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | (*2) |
| --- | --- |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | 9 |
| Minimalna ogólna kwasowość | 4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | 16,7 |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | 200 |

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

(*2)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

9

Minimalna ogólna kwasowość

4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

16,7

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

200

Wina czerwone produkowane z mieszanki odmian rodzimych i obcych

Wygląd: barwa wiśniowoczerwona o warstwie od średniej do wysokiej. Błyszczące. Może zawierać niewielkie pozostałości soli kwasu winowego lub polimeryzowanych polifenoli.

Aromat: wyczuwalny aromat owocowy, a po napowietrzeniu pojawiają się aromaty balsamiczne.

Smak: wino owocowe, świeże, z nutami balsamicznymi i przyjemnymi taninami. Dobrze wyczuwalne nuty drzewne, które nadają subtelny posmak dymny.

Wina czerwone produkowane z mieszanki odmian rodzimych

Wygląd: barwa wiśniowoczerwona o dużej intensywności; bardzo glicerynowe, czyste i błyszczące. Może zawierać niewielkie pozostałości soli kwasu winowego lub polifenoli.

Aromat: aromat czerwonych owoców. Wyraźne nuty balsamiczne i zapach suchych liści. Nuty mleczne i nuty starzenia w beczce, które jednak nie dominują aromatu owocowego. Świeży i złożony.

Smak: obecność dojrzałych tanin. Wino to charakteryzuje się złożonością, z nutami owocowymi, mineralnymi i mlecznymi. Zrównoważony stosunek alkoholu do kwasowości. Długo utrzymujący się w ustach owocowy posmak.

Ogólne właściwości analityczne

| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | (*3) |
| --- | --- |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | 12,5 |
| Minimalna ogólna kwasowość | 4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | 16,7 |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | 150 |

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

(*3)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

12,5

Minimalna ogólna kwasowość

4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

16,7

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

150

Wino czerwone słodkie

Wygląd: intensywna barwa czerwonej czereśni. Aromat: wino balsamiczne i świeże z przyjemnymi nutami przecierów owocowych i owoców w likierze. Smak: przyjemne pierwsze wrażenie smakowe, z delikatną słodyczą przypominającą figi, morele i dżemy.

Ogólne właściwości analityczne

| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | (*4) |
| --- | --- |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | 11,5 |
| Minimalna ogólna kwasowość | 4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | 16,7 |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | 200 (*5) |

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

(*4)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

11,5

Minimalna ogólna kwasowość

4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

16,7

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

200 (*5)

5.   Praktyki winiarskie

a)   Podstawowe praktyki enologiczne

Szczególne praktyki enologiczne

Maksymalna wydajność otrzymywana po sprasowaniu (maksymalne ciśnienie 2 barów) wynosi 70 litrów na 100 kg winogron.

W przypadku win białych fermentowanych w beczkach co najmniej 15 % otrzymywanego moszczu fermentuje na osadzie przez 4 do 8 miesięcy w najwyżej dwuletnich beczkach z dębu europejskiego o pojemności 225–500 litrów. Pozostały moszcz używany do produkcji win białych fermentowanych w beczkach oraz moszcz używany do produkcji wina białego z czarnych winogron a także białego wina półsłodkiego fermentuje w kadziach ze stali nierdzewnej w temperaturze 11 °C–20 °C.

W przypadku win czerwonych fermentacja odbywa się w temperaturze 14 °C–32 °C.

Okres maceracji w przypadku wszystkich win czerwonych wynosi 5–22 dni. Następnie wino dojrzewa w dębowych beczkach o pojemności 225–300 litrów.

b)   Maksymalne zbiory

Chardonnay, Sauvignon blanc, Merlot

9 000 kg winogron z hektara

Chardonnay, Sauvignon blanc, Merlot

63 hektolitry z hektara

Tempranillo (na wina czerwone), Syrah i Garnacha Tinta

12 000 kg winogron z hektara

Tempranillo (na wina czerwone), Syrah i Garnacha Tinta

84 hektolitry z hektara

Tempranillo (na wino białe z czarnych winogron)

15 000 kg winogron z hektara

Tempranillo (na wino białe z czarnych winogron)

105 hektolitrów z hektara

Cabernet Sauvignon

10 000 kg winogron z hektara

Cabernet Sauvignon

70 hektolitrów z hektara

Graciano i Petit Verdot

13 500 kg winogron z hektara

Graciano i Petit Verdot

94,5 hektolitra z hektara

6.   Wyznaczony obszar geograficzny

Obejmuje 86 działek z 9 obszarów katastralnych gminy Ciudad Real.

| PROWINCJA | GMINA | OBSZAR KATASTRALNY | DZIAŁKA |
| --- | --- | --- | --- |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 202 | 47 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 7 | 7 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 7 | 3 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 7 | 1 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 7 | 6 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 6 | 6 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 7 | 8 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 202 | 60261 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 202 | 60260 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 202 | 61348 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 58677 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 29 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 202 | 51 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 58644 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 16 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 14 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 13 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 18 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 14 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 203 | 160 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 8 | 5 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 203 | 157 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 203 | 158 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 203 | 159 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 203 | 163 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 7 | 5 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 8 | 4 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 203 | 162 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 203 | 164 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 14 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 6 | 5 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 202 | 49 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 202 | 60 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 202 | 48 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 203 | 161 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 6 | 3 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 7 | 2 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 27 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 3 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 89 | 5 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 411 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 409 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 1 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 40 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 8 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 5 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 39 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 44 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 46 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 205 | 61348 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 42 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 43 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 41 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 2 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 34 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 640 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 412 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 407 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 28 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 30 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 467 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 31 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 408 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 20 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 202 | 55399 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 61348 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 19 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 10 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 474 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 11 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 9 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 473 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 37 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 38 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 7 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 33 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 32 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 35 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 45 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 201 | 36 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 410 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 406 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 396 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 397 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 398 |
| CIUDAD REAL | CIUDAD REAL | 206 | 399 |

PROWINCJA

GMINA

OBSZAR KATASTRALNY

DZIAŁKA

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

202

47

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

7

7

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

7

3

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

7

1

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

7

6

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

6

6

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

7

8

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

202

60261

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

202

60260

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

202

61348

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

58677

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

29

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

202

51

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

58644

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

16

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

14

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

13

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

18

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

14

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

203

160

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

8

5

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

203

157

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

203

158

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

203

159

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

203

163

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

7

5

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

8

4

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

203

162

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

203

164

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

14

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

6

5

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

202

49

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

202

60

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

202

48

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

203

161

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

6

3

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

7

2

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

27

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

3

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

89

5

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

411

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

409

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

1

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

40

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

8

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

5

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

39

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

44

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

46

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

205

61348

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

42

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

43

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

41

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

2

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

34

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

640

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

412

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

407

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

28

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

30

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

467

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

31

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

408

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

20

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

202

55399

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

61348

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

19

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

10

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

474

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

11

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

9

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

473

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

37

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

38

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

7

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

33

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

32

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

35

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

45

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

201

36

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

410

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

406

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

396

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

397

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

398

CIUDAD REAL

CIUDAD REAL

206

399

Powierzchnia obszaru geograficznego wynosi 1 252 ha.

7.   Główne odmiany winorośli do produkcji wina

| | SAUVIGNON BLANC |
| --- | --- |

SAUVIGNON BLANC

| | CHARDONNAY |
| --- | --- |

CHARDONNAY

| | TEMPRANILLO - CENCIBEL |
| --- | --- |

TEMPRANILLO - CENCIBEL

| | MERLOT |
| --- | --- |

MERLOT

8.   Opis związku(-ów)

ŚRODOWISKO (CZYNNIKI NATURALNE I LUDZKIE)

„El Vicario” to nazwa obszaru nad rzeką Gwadianą, nawiązująca do tamy El Vicario.

Obszar ma ok. 2 km szerokości od brzegu rzeki i 7 km długości. Jego naturalne granice stanowią obszary „Casas del Batan” i „Cabeza del Fraile” na wschodzie oraz obszary „Cerro de Sancho Rey” i „El Sedano” na zachodzie. Cały teren stanowi część gminy Ciudad Real.

Ukształtowanie terenu całego wyznaczonego obszaru jest delikatnie pofałdowane, z tendencją do wypłaszczenia ku rzece. Występują gleby wapienne o lekkiej strukturze, przepuszczalne i średnio żyzne.

Bliskość rzeki i tamy nadaje temu środowisku dębowych zagajników i zarośli makii łagodniejszy mezoklimat, który ogranicza ekstremalne warunki pogodowe.

Podłoże jest wapienne, płytkie, o lekkiej strukturze. Wykazuje wysoką zawartość wapnia, przekraczającą średnio 15 mEq/100 g (> 3 000 ppm), tzn. zdecydowanie wyższą niż zawartość wapnia innych gleb, na których uprawia się winorośl w Kastylii-La Manchy, gdzie średnia wynosi 8–10 mEq/100 g (1 600–2 000 ppm). Zawartość wapnia ma szczególne znaczenie, biorąc pod uwagę, że gleby wapienne znakomicie nadają się do uprawy winorośli.

CZYNNIKI LUDZKIE:

Tym, co najbardziej odróżnia sposób produkcji win „El Vicario” od sposobu produkcji na obszarze graniczącym objętym ChNP La Mancha, są praktyki enologiczne, ponieważ produkuje się wina białe z czarnych winogron i wina białe częściowo sfermentowane w beczkach z Garnacha Tinta lub Tempranillo bez maceracji (blanc de noir).

Ponadto w odniesieniu do właściwości dojrzałych win czerwonych różnice są następujące:

| ChNP La Mancha | El Vicario | Różnice |
| --- | --- | --- |
| ≥ 11,5 % vol. | ≥ 12,5 % vol. | Wyższa zawartość alkoholu |
| ≤ 10 mEq/l | ≤ 16,7 mEq/l | Wyższa kwasowość lotna |
| 6 u.a. | — | Mniej intensywna barwa w przypadku dojrzałych win czerwonych |

ChNP La Mancha

El Vicario

Różnice

≥ 11,5 % vol.

≥ 12,5 % vol.

Wyższa zawartość alkoholu

≤ 10 mEq/l

≤ 16,7 mEq/l

Wyższa kwasowość lotna

6 u.a.

—

Mniej intensywna barwa w przypadku dojrzałych win czerwonych

OPIS WINA

Delikatność i bardzo subtelne wrażenie makii, jak również zachowana równowaga między taninami a kwasowością, w połączeniu z umiarkowaną zawartością alkoholu to jedne z głównych cech charakterystycznych czerwonych win.

Różowe wino ceni się nie tylko z uwagi na jego szczególny charakter aromatyczny, lecz także ze względu na wrażenie równowagi nadającej mu łagodności w ustach i bardzo przyjemnego wrażenia świeżości.

Oprócz szczególnych cech aromatycznych w białych winach wyczuwa się nuty makii, równowagę, świeżość i uczucie objętości w ustach.

ZWIĄZEK

Ograniczając ekstremalne warunki pogodowe, delikatniejszy mezoklimat łagodzi dojrzewanie winogron i przyczynia się do określenia profilu subtelnych aromatów oraz uwydatnienia w winie wrażenie roślinnych nut zagajnika.

Wapń odgrywa główną rolę w kształtowaniu się jakości skórki winogron oraz polifenoli i substancji aromatycznych. Skład gleby sprzyja równowadze między składnikami i nadaje winom cech szczególnych: ich stosunkowo wysokie pH przyczynia się do świeżości dzięki delikatności i wysokiej jakości ich tanin. Zawartość fenoli zapewnia najważniejsze cechy strukturalne, podczas gdy doskonałe dojrzewanie tanin skórki wraz ze wspaniałą dojrzałością pestek sprawia, że te wina nie tylko wywołują przyjemny smak w ustach, lecz także wrażenie świeżości.

W przypadku wszystkich win należy podkreślić delikatność i subtelną złożoność w połączeniu z równowagą tanin i kwasowości, główne cechy charakterystyczne łagodnych win o dobrej strukturze, czemu sprzyja harmonijne dojrzewanie w wapiennej glebie, co z kolei przyczynia się do wytworzenia skórki winogron produkowanych w winnicach „El Vicario”.

Chociaż wyznaczony obszar jest otoczony obszarem objętym ChNP La Mancha, charakteryzuje się on wyraźnie odmiennymi cechami niż cechy sąsiedniego wyznaczonego obszaru, od którego różni się on następującymi czynnikami.

Obszar wyznaczono, uwzględniając warunki lokalne (gleba wapienna z podwyższoną zawartością wapnia i wpływ rzeki) oraz obecność na wyznaczonym obszarze tylko jednej wytwórni wina – należącej do wnioskodawcy – w której produkowane jest wino.

Należy podkreślić, że wyznaczony obszar obejmuje 1 252 hektary należące do różnych właścicieli. Jednak w chwili, gdy został złożony wniosek, wszystkie obecne tam winnice oraz jedyna istniejąca na tym obszarze wytwórnia wina należały do wnioskodawcy.

Jeżeli w przyszłości inni producenci założyliby wytwórnie wina na tym wyznaczonym obszarze geograficznym, mogliby oni użyć zarejestrowanej nazwy, o ile zachowane zostałyby warunki określone w specyfikacji. Wydaje się to całkiem możliwe, zważywszy że wyznaczony obszar obejmuje 1 252 hektary i że można by tam założyć większą liczbę wytwórni wina.

9.   Dodatkowe wymogi zasadnicze

—

Odesłanie do publikacji specyfikacji

http://pagina.jccm.es/agricul/paginas/comercial-industrial/consejos_new/pliegos/PLIEGO_PAGO_DEL_VICARIO_20180718.pdf

---

(*1)  Maksymalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu jest określona przepisami wspólnotowymi.

(*2)  Maksymalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu jest określona przepisami wspólnotowymi.

(*3)  Maksymalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu jest określona przepisami wspólnotowymi.

(*4)  Maksymalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu jest określona przepisami wspólnotowymi.

(*5)  Zawartość cukru wyrażona sumą glukozy i fruktozy wynosi nie mniej niż 45 gramów na litr.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej

| 20.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 106/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 106/23

---

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW

GR/002/2019

Wsparcie dla sieci prokuratorów ds. własności intelektualnej

(2019/C 106/04)

1.   Cele i opis

W ramach wsparcia działalności unijnych prokuratorów ds. własności intelektualnej europejskie obserwatorium do spraw naruszeń praw własności intelektualnej opracowało kilka inicjatyw. Wśród prokuratorów z różnych regionów UE istnieje jednak potrzeba bardziej praktycznych i operacyjnych dyskusji. Przedmiotem niniejszego zaproszenia do składania wniosków jest finansowanie spotkań prokuratorów regionalnych w celu:

| — | rozwoju zdolności państw członkowskich UE do wymiany dobrych praktyk, tworzenia bliższych kontaktów między prokuratorami z państw członkowskich UE oraz ułatwiania praktycznych i skonkretyzowanych dyskusji z partnerami regionalnymi, przy zapewnieniu ściślejszej unijnej i międzynarodowej współpracy sądowej, |
| --- | --- |

—

rozwoju zdolności państw członkowskich UE do wymiany dobrych praktyk, tworzenia bliższych kontaktów między prokuratorami z państw członkowskich UE oraz ułatwiania praktycznych i skonkretyzowanych dyskusji z partnerami regionalnymi, przy zapewnieniu ściślejszej unijnej i międzynarodowej współpracy sądowej,

| — | rozpowszechniania, promowania i omawiania wyników kompleksowych studiów przypadku opracowywanych przez UNICRI 3–5 razy w roku, opisujących skuteczne postępowania karne w ważnych sprawach w zakresie własności intelektualnej, |
| --- | --- |

—

rozpowszechniania, promowania i omawiania wyników kompleksowych studiów przypadku opracowywanych przez UNICRI 3–5 razy w roku, opisujących skuteczne postępowania karne w ważnych sprawach w zakresie własności intelektualnej,

| — | wspierania praktycznego wykorzystania badań EUIPO w zakresie modeli i sposobów działania przestępców oraz w innych istotnych obszarach, |
| --- | --- |

—

wspierania praktycznego wykorzystania badań EUIPO w zakresie modeli i sposobów działania przestępców oraz w innych istotnych obszarach,

| — | promowania zaangażowania Eurojustu i wykorzystania instrumentu wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych w najważniejszych śledztwach transgranicznych dotyczących własności intelektualnej, |
| --- | --- |

—

promowania zaangażowania Eurojustu i wykorzystania instrumentu wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych w najważniejszych śledztwach transgranicznych dotyczących własności intelektualnej,

| — | lepszej wymiany informacji między organami państw członkowskich i wspierania współpracy z odpowiednimi urzędami ochrony własności przemysłowej, organami celnymi, jednostkami policji i innymi właściwymi organami ścigania w sprawach związanych z własnością intelektualną oraz z przedstawicielami sektora prywatnego. |
| --- | --- |

—

lepszej wymiany informacji między organami państw członkowskich i wspierania współpracy z odpowiednimi urzędami ochrony własności przemysłowej, organami celnymi, jednostkami policji i innymi właściwymi organami ścigania w sprawach związanych z własnością intelektualną oraz z przedstawicielami sektora prywatnego.

2.   Kwalifikujący się wnioskodawcy

Niniejsze zaproszenie jest skierowane wyłącznie do (krajowych, regionalnych i lokalnych) organów prokuratorskich państw członkowskich UE. Kwalifikują się wyłącznie wnioski złożone przez podmioty publiczne z siedzibą w państwie członkowskim UE. Osoby fizyczne nie kwalifikują się.

Wniosek może być złożony przez jednego wnioskodawcę lub konsorcjum podmiotów publicznych, niezależnie czy zostało ono utworzone specjalnie na potrzeby danego działania czy nie, pod warunkiem że:

| — | składa się ono z kilku podmiotów publicznych, które spełniają kryteria kwalifikowalności, niewykluczenia i wyboru określone w niniejszym zaproszeniu do składania wniosków oraz razem realizują proponowane działanie, |
| --- | --- |

—

składa się ono z kilku podmiotów publicznych, które spełniają kryteria kwalifikowalności, niewykluczenia i wyboru określone w niniejszym zaproszeniu do składania wniosków oraz razem realizują proponowane działanie,

| — | podmioty te wskazano we wniosku. |
| --- | --- |

—

podmioty te wskazano we wniosku.

W kontekście zgłoszenia kosztów kwalifikowalnych określonych w sekcji 11.1 zaproszenia do składania wniosków podmioty wspólnie składające wniosek są traktowane jako podmioty powiązane.

Na potrzeby oceny kwalifikowalności wnioskodawców należy przedłożyć następujące dokumenty potwierdzające w odniesieniu do podmiotów publicznych: kopia uchwały, decyzji lub innego dokumentu urzędowego w sprawie utworzenia podmiotu prawa publicznego.

| W przypadku wnioskodawców ze Zjednoczonego Królestwa należy pamiętać, że kryteria kwalifikowalności muszą być spełnione przez cały czas obowiązywania dotacji. Jeżeli Zjednoczone Królestwo wystąpi z UE w okresie obowiązywania dotacji i nie zawrze z UE porozumienia zapewniającego w szczególności, aby wnioskodawcy z tego państwa nadal się kwalifikowali, przestaną oni otrzymywać finansowanie ze środków UE (w miarę możliwości kontynuując udział w projekcie) lub będą zmuszeni zaprzestać udziału w projekcie. |
| --- |

W przypadku wnioskodawców ze Zjednoczonego Królestwa należy pamiętać, że kryteria kwalifikowalności muszą być spełnione przez cały czas obowiązywania dotacji. Jeżeli Zjednoczone Królestwo wystąpi z UE w okresie obowiązywania dotacji i nie zawrze z UE porozumienia zapewniającego w szczególności, aby wnioskodawcy z tego państwa nadal się kwalifikowali, przestaną oni otrzymywać finansowanie ze środków UE (w miarę możliwości kontynuując udział w projekcie) lub będą zmuszeni zaprzestać udziału w projekcie.

3.   Kwalifikujące się działania

Rodzaje działań kwalifikujących się w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków:

| — | regionalne konferencje, seminaria i warsztaty, |
| --- | --- |

—

regionalne konferencje, seminaria i warsztaty,

| — | działania szkoleniowe o zasięgu regionalnym. |
| --- | --- |

—

działania szkoleniowe o zasięgu regionalnym.

Kwalifikują się jedynie działania obejmujące działalność transgraniczną. Działania muszą mieć szeroki zasięg regionalny i dlatego uczestniczyć w nich muszą co najmniej 4 państwa członkowskie UE lub państwa sąsiadujące, przy udziale EUIPO, Eurojustu i UNICRI.

Działania należy ukończyć w ciągu 12 miesięcy od podpisania umowy o udzielenie dotacji.

4.   Kryteria wykluczenia i wyboru

Wnioskodawcy nie mogą znajdować się sytuacjach wykluczających ich z udziału w procedurze lub z udzielenia wsparcia, określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii.

Wnioskodawcy muszą mieć zdolności finansowe i operacyjne niezbędne do zrealizowania proponowanych działań.

5.   Kryteria udzielenia wsparcia

Wagi przyznane kryteriom oceny kwalifikujących się wniosków i udzielenia im wsparcia (łączna liczba punktów – 100):

| | Próg minimalny | Próg maksymalny |
| --- | --- | --- |
| 1. | Istotność działania i jego oczekiwanych wyników |

Próg minimalny

Próg maksymalny

1.

Istotność działania i jego oczekiwanych wyników

15

30

| 2. | Skuteczność i uzasadnienie |
| --- | --- |

2.

Skuteczność i uzasadnienie

15

30

| 3. | Oczekiwany efekt mnożnikowy |
| --- | --- |

3.

Oczekiwany efekt mnożnikowy

15

30

| 4. | Opłacalność |
| --- | --- |

4.

Opłacalność

5

10

Ogółem

50

100

Aby wnioski zostały dopuszczone do finansowania, muszą uzyskać:

| — | co najmniej 50 punktów łącznie, |
| --- | --- |

—

co najmniej 50 punktów łącznie,

| — | minimalną liczbę punktów dla każdego kryterium cząstkowego. |
| --- | --- |

—

minimalną liczbę punktów dla każdego kryterium cząstkowego.

6.   Budżet

Łączny budżet dostępny na współfinansowanie projektów w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków wynosi 100 000 EUR.

Wkład finansowy EUIPO nie może przekroczyć 80 % całkowitych kosztów kwalifikowalnych zgłoszonych przez wnioskodawcę i musi mieścić się w przedziale wyznaczonym następującymi kwotami minimalną i maksymalną: 10 000 EUR – 50 000 EUR.

EUIPO zastrzega sobie prawo do nierozdysponowania całości dostępnych funduszy.

7.   Termin składania wniosków

Pakiet zgłoszeniowy jest dostępny w internecie pod następującym adresem: https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/grants

Wnioski należy składać do EUIPO przy użyciu internetowego formularza zgłoszenia (e-formularza) najpóźniej do dnia 30 kwietnia 2019 r. do godziny 13.00 (czasu lokalnego).

Wnioski złożone w inny sposób nie zostaną przyjęte.

Wnioskodawcy muszą zapewnić przekazanie wszystkich wymaganych dokumentów wskazanych w e-formularzu.

Wnioski niezawierające wszystkich przewidzianych załączników i niezłożone przed upływem wyznaczonego terminu nie będą brane pod uwagę.

8.   Szczegółowe informacje

Szczegółowe warunki niniejszego zaproszenia do składania wniosków znajdują się w wytycznych dla wnioskodawców na stronie internetowej https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/grants

Wnioski muszą spełniać wszystkie warunki określone w wytycznych i muszą zostać złożone na udostępnionych formularzach.

9.   Kontakt

Wszelkie dalsze informacje można uzyskać pod następującym adresem poczty elektronicznej: grants@euipo.europa.eu

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 20.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 106/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 106/26

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9334 – GTCR/Apax Partners/Dolphin TopCo)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 106/05)

1.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | GTCR LLC („GTCR”, Stany Zjednoczone), |
| --- | --- |

—

GTCR LLC („GTCR”, Stany Zjednoczone),

| — | Apax Partners LLP („AP”, Zjednoczone Królestwo), |
| --- | --- |

—

Apax Partners LLP („AP”, Zjednoczone Królestwo),

| — | Dolphin TopCo Inc. („Dolphin”, Stany Zjednoczone), kontrolowane przez AP i będące pośrednio jedynym udziałowcem AssuredPartners Inc. |
| --- | --- |

—

Dolphin TopCo Inc. („Dolphin”, Stany Zjednoczone), kontrolowane przez AP i będące pośrednio jedynym udziałowcem AssuredPartners Inc.

GTCR i AP przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Dolphin.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.

2.

—   w przypadku przedsiębiorstwa GTCR: działalność na niepublicznym rynku kapitałowym, związana przede wszystkim z inwestycjami w przedsiębiorstwa w branżach usług finansowych i technologii finansowej, opieki zdrowotnej, technologii, mediów i telekomunikacji oraz usług dla rozwijających się przedsiębiorstw,

—   w przypadku przedsiębiorstwa AP: działalność na niepublicznym rynku kapitałowym związana z inwestycjami i świadczeniem usług doradczych dotyczących inwestycji na rzecz funduszy private equity w sektorach dóbr konsumpcyjnych, opieki zdrowotnej, usług, telekomunikacji i technologii,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Dolphin: pośredni jedyny udziałowiec operacyjnej spółki zależnej pod nazwą AssuredPartners Inc.

AssuredPartners Inc. to spółka z siedzibą w Stanach Zjednoczonych świadcząca usługi brokerskie w zakresie ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie, specjalizująca się w dystrybucji ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie i ubezpieczeń związanych z świadczeniami pracowniczymi.

3.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

4.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.9334 – GTCR/Apax Partners/Dolphin TopCo

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Faks +32 22964301 |
| Adres pocztowy: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

2

---