# Úradný vestník C 93/11.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 93 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6211. marca 2019 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 93

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6211. marca 2019

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2019/C 93/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2019/C 93/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2019/C 93/02 | Vec C-310/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestné konanie proti Petar Dzivev a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Ochrana finančných záujmov Európskej únie — Článok 325 ods. 1 ZFEÚ — Dohovor o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev — Trestné konanie týkajúce sa trestných činov v oblasti DPH — Zásada efektivity — Vykonávanie dôkazov — Odpočúvanie telefonických rozhovorov — Povolenie vydané súdnym orgánom, ktorý nemal na to právomoc — Zohľadnenie týchto odpočúvaní ako dôkazov — Vnútroštátna právna úprava — Zákaz) | 2 |
| 2019/C 93/03 | Vec C-162/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. januára 2019 – Poľská republika/Stock Polska sp. z o.o., Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 1 — Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok LUBELSKA — Dominantný a rozlišovací prvok) | 3 |
| 2019/C 93/04 | Vec C-165/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Morgan Stanley & Co International plc/Ministre de l’Économie et des Finances (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Šiesta smernica 77/388/EHS — Smernica 2006/112/ES — Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe — Tovary a služby používané tak pri zdaniteľných transakciách, ako aj pri transakciách oslobodených od dane (tovary a služby na tzv. zmiešané použitie) — Určenie pomernej odpočítateľnej časti — Pobočka so sídlom v inom členskom štáte, než je štát sídla spoločnosti — Výdavky vynaložené pobočkou spojené výlučne s uskutočnením transakcií jej ústredia — Všeobecné náklady pobočky spojené s uskutočnením jej transakcií, ako aj transakcií jej ústredia) | 3 |
| 2019/C 93/05 | Vec C-168/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – SH/TG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia s ohľadom na situáciu v Líbyi — Séria zmlúv určených na zriadenie bankovej záruky v prospech subjektu uvedeného v zozname týkajúcom sa zmrazenia finančných prostriedkov — Uhradenie nákladov podľa zmluvy o zabezpečení — Nariadenie (EÚ) č. 204/2011 — Článok 5 — Pojem finančné prostriedky sprístupnené subjektu uvedenému v prílohe III nariadenia č. 204/2011 — Článok 12 ods. 1 písm. c) — Pojem nárok na započítanie pohľadávky alebo pohľadávka so zárukou — Pojem osoba alebo subjekt konajúce v mene osoby uvedenej v článku 12 ods. 1 písm. a) alebo b) | 4 |
| 2019/C 93/06 | Vec C-193/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Článok 21 — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Smernica 2000/78/ES — Článok 2 ods. 2 písm. a) — Priama diskriminácia z dôvodu náboženstva — Vnútroštátna právna úprava priznávajúca niektorým pracovníkom deň voľna na Veľký piatok — Odôvodnenie — Článok 2 ods. 5 — Článok 7 ods. 1 — Povinnosti zamestnávateľov v súkromnom sektore a vnútroštátneho súdu vyplývajúce z nezlučiteľnosti vnútroštátneho práva so smernicou 2000/78) | 6 |
| 2019/C 93/07 | Vec C-258/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – E.B./Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Článok 2 — Pokus o sexuálny styk s mladistvými spáchaný štátnym zamestnancom na mladistvých mužského pohlavia — Disciplinárna sankcia prijatá počas roku 1975 — Predčasný odchod do dôchodku spojený so znížením dôchodku — Diskriminácia na základe sexuálnej orientácie — Účinky uplatnenia smernice 2000/78/ES na disciplinárnu sankciu — Pravidlá výpočtu vyplateného dôchodku) | 7 |
| 2019/C 93/08 | Vec C-265/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2019 – Európska komisia/United Parcel Service, Inc., FedEx Corp. (Odvolanie — Kontrola koncentrácií podnikov — Nadobudnutie spoločnosti TNT Express spoločnosťou UPS — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a fungovaním Dohody o EHP — Ekonometrický model vypracovaný Komisiou — Neoznámenie zmien ekonometrického modelu — Porušenie práva na obhajobu) | 7 |
| 2019/C 93/09 | Vec C-272/17: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 23.januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb pracovníkov — Rovnosť zaobchádzania — Dane z príjmov — Príspevky na sociálne zabezpečenie — Pracovník, ktorý počas kalendárneho roka opustil členský štát svojho zamestnania — Uplatnenie časovo proporcionálneho pravidla na zníženie odvodu príspevkov) | 8 |
| 2019/C 93/10 | Vec C-313/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. januára 2019 – George Haswani/Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie — Článok 86 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Prípustnosť — Konanie o úprave žaloby — Potreba upraviť dôvody a tvrdenia — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrskej arabskej republike — Zoznam osôb, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Zahrnutie mena žalobcu) | 9 |
| 2019/C 93/11 | Vec C-326/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/X, Y a X, Y/Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) a Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/Z (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 1999/37/ES — Registračné dokumenty vozidiel — Opomenutia v registračných osvedčeniach — Vzájomné uznávanie — Smernica 2007/46/ES — Vozidlá vyrobené pred harmonizáciou technických požiadaviek na úrovni Európskej únie — Zmeny, ktoré majú vplyv na technické charakteristiky vozidla) | 9 |
| 2019/C 93/12 | Vec C-386/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v oblasti vyživovacej povinnosti — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 5 bod 2 — Článok 27 — Článok 35 ods. 3 — Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Článok 19 — Prekážka začatej veci — Článok 22 písm. a) — Článok 23 písm. a) — Neuznávanie rozhodnutí v prípade zjavného rozporu s verejným poriadkom — Článok 24 — Zákaz skúmať právomoc súdu pôvodu — Dôvod neuznania založený na nezohľadnení pravidiel prekážky začatej veci — Neexistencia) | 10 |
| 2019/C 93/13 | Vec C-387/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátna pomoc — Existujúca pomoc a nová pomoc — Kvalifikácia — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 1 písm. b) body iv) a v) — Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery — Uplatniteľnosť — Dotácie poskytnuté pred liberalizáciou trhu, ktorý bol pôvodne uzavretý hospodárskej súťaži — Žaloba o náhradu škody proti členskému štátu podaná konkurentom spoločnosti, ktorá je príjemcom pomoci) | 11 |
| 2019/C 93/14 | Vec C-389/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – konanie začaté na návrh Paysera LT UAB, predtým EVP International UAB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Začatie a vykonávanie činností inštitúcií elektronického peňažníctva — Smernica 2009/110/ES — Článok 5 ods. 2 a 3 — Pravidlá týkajúce sa vlastných zdrojov — Vlastné zdroje vyžadované na vykonávanie činností, ktoré súvisia s vydávaním elektronických peňazí — Pojem činnosti, ktoré súvisia s vydávaním elektronických peňazí — Vydávanie elektronických peňazí v prospech predávajúceho v nominálnej hodnote prijatých finančných prostriedkov) | 12 |
| 2019/C 93/15 | Vec C-419/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 – Deza, a.s./Európska chemická agentúra, Dánske kráľovstvo, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo, Nórske kráľovstvo (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) — Príloha XIV — Stanovenie zoznamu látok podliehajúcich autorizácii — Zahrnutie do zoznamu látok identifikovaných na účely zahrnutia do prílohy XIV — Aktualizácia zápisu látky bis(2-éthylhexyle)-ftalát (DEHP) na zozname — Nesprávny výklad a nesprávne uplatnenie nariadenia REACH a zásady právnej istoty — Skreslenie skutkových okolností a dôkazov — Rozsah preskúmania) | 12 |
| 2019/C 93/16 | Vec C-430/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 2011/83/EÚ — Zmluvy na diaľku — Článok 6 ods. 1 písm. h) — Povinnosť informovania o práve na odstúpenie od zmluvy — Článok 8 ods. 4 — Zmluva uzatvorená pomocou prostriedku komunikácie na diaľku, ktorý poskytuje obmedzený priestor a čas na zobrazenie informácií — Pojem obmedzený čas alebo priestor na zobrazenie informácií — Prospekt vložený do časopisu — Objednávkový korešpondenčný lístok obsahujúci hypertextový odkaz na informácie o práve na odstúpenie od zmluvy) | 13 |
| 2019/C 93/17 | Vec C-477/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EÚ) č. 1231/2010 — Uplatniteľná právna úprava — Osvedčenie A 1 — Článok 1 — Rozšírenie udeľovania osvedčenia A 1 na štátnych príslušníkov tretích krajín s riadnym pobytom na území členského štátu — Riadny pobyt — Pojem) | 14 |
| 2019/C 93/18 | Vec C-496/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Deutsche Post AG/Hauptzollamt Köln (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia — Colný kódex Únie — Článok 39 — Status schváleného hospodárskeho subjektu — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/2447 — Článok 24 ods. 1 druhý pododsek — Žiadateľ, ktorý nie je fyzickou osobou — Dotazník — Zhromažďovanie osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Články 6 a 7 — Nariadenie (EÚ) 2016/679 — Články 5 a 6 — Spracovávanie osobných údajov) | 14 |
| 2019/C 93/19 | Vec C-639/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA KPMG Baltics konajúca ako správca konkurznej podstaty spoločnosti AS Latvijas Krājbanka/SIA Ķipars AI (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Konečné zúčtovanie v platobných systémoch a zúčtovacích systémoch cenných papierov — Smernica 98/26/ES — Pôsobnosť — Pojem prevodný príkaz — Platobný príkaz adresovaný majiteľom bežného účtu úverovej inštitúcii, ktorá bola neskôr vyhlásenú za nesolventnú) | 15 |
| 2019/C 93/20 | Vec C-661/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko)] – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Írsko (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Azylová politika — Kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu — Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 — Ustanovenia o práve vlastného uváženia — Kritériá posúdenia) | 16 |
| 2019/C 93/21 | Vec C-698/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. januára 2019 – Toni Klement/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 15 ods. 1 — Návrh na výmaz ochrannej známky — Trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca tvar rúry — Riadne používanie ochrannej známky — Odôvodnenie) | 17 |
| 2019/C 93/22 | Vec C-74/18: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Konanie začaté na návrh A Ltd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2009/138/ES — Začatie a vykonávanie poistenia a zaistenia — Článok 13 bod 13 — Pojem členský štát, v ktorom je umiestnené riziko — Spoločnosť so sídlom v jednom členskom štáte, ktorá poskytuje poisťovacie služby týkajúce sa zmluvných rizík spojených so zmenami spoločností v inom členskom štáte — Článok 157 — Členský štát vyberajúci daň z poistného) | 17 |
| 2019/C 93/23 | Vec C-102/18: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln – Nemecko) – Konanie, ktoré začal Klaus Manuel Maria Brisch (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 — Článok 65 ods. 2 — Európske osvedčenie o dedičstve — Žiadosť o osvedčenie — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1329/2014 — Povinná alebo nepovinná povaha tlačiva stanoveného podľa článku 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia č. 1329/2014) | 18 |
| 2019/C 93/24 | Vec C-551/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – výkon európskeho zatykača vydaného na IK (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Európsky zatykač a postupy odovzdávania osôb medzi členskými štátmi — Európsky zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody — Obsah a forma — Článok 8 ods. 1 písm. f) — Chýbajúci údaj o doplňujúcom treste — Platnosť — Dôsledky — Vplyv na väzbu) | 18 |
| 2019/C 93/25 | Vec C-292/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar (Nemecko) 27. apríla 2018 – Petra Breyer, Heiko Breyer/Sundair GmbH | 19 |
| 2019/C 93/26 | Vec C-308/18 P: Odvolanie podané 7. mája 2018: Schniga GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 23. februára 2018 vo veci T-445/16, Schinga GmbH/Gemeinschaftliches Sortenamt (CPVO) | 19 |
| 2019/C 93/27 | Vec C-444/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 6. júla 2018 – Fluctus s.r.o. a i. | 20 |
| 2019/C 93/28 | Vec C-463/18 P: Odvolanie podané 13. júla 2018: CeramTec GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. mája 2018 vo veci T-193/17, CeramTec GmbH/EUIPO | 20 |
| 2019/C 93/29 | Vec C-553/18 P: Odvolanie podané 29. augusta 2018: Lion’s Head Global Partners LLP proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. júna 2018 vo veci T-294/17, Lion’s Head Global Partners LLP/EUIPO | 20 |
| 2019/C 93/30 | Vec C-554/18 P: Odvolanie podané 29. augusta 2018: Lion’s Head Global Partners LLP proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. júna 2018 vo veci T-310/17, Lion’s Head Global Partners LLP/EUIPO | 21 |
| 2019/C 93/31 | Vec C-608/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Cyperská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. júla 2018 vo veci T-825/16, Cyperská republika/EUIPO | 21 |
| 2019/C 93/32 | Vec C-609/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Cyperská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z13. júla 2018 vo veci T-847/16, Cyperská republika/EUIPO | 22 |
| 2019/C 93/33 | Vec C-612/18 P: Odvolanie podané 25. septembra 2018: ClientEarth proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 11. júla 2018 vo veci T-644/16, ClientEarth/Komisia | 23 |
| 2019/C 93/34 | Vec C-726/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Taliansko) 22. novembra 2018 – FW, GY/U.T.G. – Prefettura di Lucca | 25 |
| 2019/C 93/35 | Vec C-729/18 P: Odvolanie podané 23. novembra 2018: VTB Bank PAO, predtým VTB Bank OAO proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2018 vo veci T-734/14, VTB Bank/Rada | 25 |
| 2019/C 93/36 | Vec C-732/18 P: Odvolanie podané 23. novembra 2018: PAO Rosneft Oil Company, predtým NK Rosneft OAO, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, predtým RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, RN-Exploration OOO, Tagulskoe OOO proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2018 vo veci T-715/14: PAO Rosneft a iní/Rada | 26 |
| 2019/C 93/37 | Vec C-749/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 30. novembra 2018 – B, C, D/Administration des contributions directes | 27 |
| 2019/C 93/38 | Vec C-750/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 3. decembra 2018 – A, B/C | 29 |
| 2019/C 93/39 | Vec C-758/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 30. novembra 2018 – Bulgarian Air Charter Limited/NE | 29 |
| 2019/C 93/40 | Vec C-796/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 19. decembra 2018 – Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH/Stadt Köln | 30 |
| 2019/C 93/41 | Vec C-813/18 P: Odvolanie podané 21. decembra 2018: Deza, a.s. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 24. októbra 2018 vo veci T-400/17, Deza/Komisia | 31 |
| 2019/C 93/42 | Vec C-823/18 P: Odvolanie podané 27. decembra 2018: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 18. októbra 2018 vo veci T-640/16, GEA Group AG/Komisia | 32 |
| 2019/C 93/43 | Vec C-832/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hovioikeus (Fínsko) 21. decembra 2018 – A a i./Finnair Oyi | 33 |
| 2019/C 93/44 | Vec C-2/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 4. januára 2019 – A. P./Riigiprokuratuur | 34 |
| 2019/C 93/45 | Vec C-5/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad (Bulharsko) 4. januára 2019 – Overgaz Mreži AD, Neziskové združenie Bulgarska Gazova Associacia/Komisia za energijno i vodno regulirane (KEVR) | 34 |
| 2019/C 93/46 | Vec C-8/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen sad (Bulharsko) 7. januára 2019 – Trestné konanie proti RH | 35 |
| 2019/C 93/47 | Vec C-60/19 P: Odvolanie podané 24. januára 2019: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 27. novembra 2018 vo veci T-829/16, Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlament | 36 |
| | Všeobecný súd |
| 2019/C 93/48 | Vec T-400/10 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Hamas/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Možnosť orgánu tretieho štátu byť považovaný za príslušný orgán v zmysle spoločnej pozície 2001/931/SZBP — Skutkový základ rozhodnutia o zmrazení finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne posúdenie — Právo na účinnú súdnu ochranu — Právo na obhajobu — Právo vlastniť majetok) | 38 |
| 2019/C 93/49 | Vec T-298/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – East West Consulting/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť — Nástroj predvstupovej pomoci — Tretie štáty — Vnútroštátne verejné obstarávanie — Decentralizované riadenie — Rozhodnutie 2008/969/ES, Euratom — Systém včasného varovania (EWS) — Aktivácia varovania v systéme EWS — Ochrana finančných záujmov Únie — Odmietnutie predbežného schválenia Komisiou — Neuzatvorenie zmluvy — Právomoc Všeobecného súdu — Prípustnosť dôkazov — Chýbajúci právny základ varovania — Právo na obhajobu — Prezumpcia neviny — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Príčinná súvislosť — Majetková a nemajetková škoda — Strata zákazky — Strata príležitosti získať iné zákazky) | 40 |
| 2019/C 93/50 | Vec T-348/16 OP: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (Arbitrážna doložka — Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít — Projekt Minatran — Oprávnené náklady — Náhrada — Rozsudok pre zmeškanie — Návrh na zrušenie rozsudku) | 40 |
| 2019/C 93/51 | Vec T-412/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Bena Propreties/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na ochranu cti a dobrej povesti — Právo vlastniť majetok — Prezumpcia neviny — Proporcionalita) | 41 |
| 2019/C 93/52 | Vec T-413/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Cham/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na ochranu cti a dobrej povesti — Právo vlastniť majetok — Prezumpcia neviny — Proporcionalita) | 42 |
| 2019/C 93/53 | Vec T-525/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – GQ a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Typy pracovných miest — Prechodné opatrenia pri zaradení do typov pracovných miest — Článok 31 prílohy XIII služobného poriadku — Asistenti prechodnom období — Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku možné len v rámci služobného postupu zodpovedajúceho zastávanému typu pracovného miesta — Prístup k zamestnaniu typu samostatný asistent (AST 10) výlučne na základe konania podľa článku 4 a článok 29 ods. 1 služobného poriadku — Rovnosť zaobchádzania — Strata možnosti vzatia do úvahy na povýšenie do platovej triedy AST 10 — Legitímna dôvera) | 43 |
| 2019/C 93/54 | Vec T-526/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FZ a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Typy pracovných miest — Prechodné opatrenia pri zaradení do typov pracovných miest — Článok 30 prílohy XIII služobného poriadku — Administrátori v prechodnom období (AD 13) — Administrátori (AD 12) — Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku možné len v rámci služobného postupu zodpovedajúceho zastávanému typu pracovného miesta — Prístup k zamestnaniu typu vedúci útvaru alebo rovnocenná pozícia alebo poradca alebo rovnocenná pozícia výlučne na základe konania podľa článku 4 a článok 29 ods. 1 služobného poriadku — Rovnosť zaobchádzania — Strata možnosti vzatia do úvahy na povýšenie do vyššej platovej triedy — Legitímna dôvera) | 44 |
| 2019/C 93/55 | Vec T-540/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FZ a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Typy pracovných miest — Prechodné ustanovenia pri zaradení do typov pracovných miest — Článok 30 prílohy XIII služobného poriadku — Administrátori v prechodnom období (AD 13) — Administrátori (AD 12) — Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku povolené len v kariérnom postupe zodpovedajúcom zastávanému typu pracovného miesta — Prístup k typu pracovného miesta vedúci oddelenia alebo rovnocenné pracovné miesto alebo poradca alebo rovnocenné pracovné miesto výlučne na základe postupu stanoveného v článku 4 a článku 29 ods. 1 služobného poriadku — Pojem, akt spôsobujúci ujmu — Potvrdzujúci akt — Prekážka začatého konania — Dodržanie požiadaviek na konanie pred podaním žaloby — Neprípustnosť) | 45 |
| 2019/C 93/56 | Spojené veci T-641/16 RENV a T-137/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Kakol/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Oznámenie o výberovom konaní — Verejné výberové konanie — Nepripustenie uchádzača ku skúškam v hodnotiacom centre — Neuznanie titulov alebo diplomov — Pripustenie v predchádzajúcom výberovom konaní — Podobné podmienky výberového konania — Pravidlá zhody medzi žalobou a sťažnosťou — Právna sila rozhodnutej veci — Nedodržanie predchádzajúceho správneho konania — Akt spôsobujúci ujmu v zmysle článku 91 služobného poriadku — Právomoc autora aktu — Žaloba o náhradu škody) | 46 |
| 2019/C 93/57 | Vec T-750/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FV/Rada (Verejná služba — Úradníci — Článok 42c služobného poriadku — Udelenie voľna zo služobných dôvodov — Rovnosť zaobchádzania — Zákaz diskriminácie na základe veku — Zjavne nesprávne posúdenie — Zodpovednosť | 47 |
| 2019/C 93/58 | Vec T-881/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2019 – HJ/EMA (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Čiastočná neprípustnosť — Návrh na uloženie príkazu — Prístup úradníkov k ich osobnému spisu — Článok 26 a článok 26a Služobného poriadku — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Osobný spis sprístupnený všetkým členom personálu EMA — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov inštitúciami a orgánmi Únie — Zodpovednosť — Nemajetková ujma) | 47 |
| 2019/C 93/59 | Vec T-46/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – TDH Group/EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka Pet Cuisine — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 48 |
| 2019/C 93/60 | Vec T-111/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2019 – Computer Market/EUIPO (COMPUTER MARKET) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie COMPUTER MARKET — Absolútny dôvod zamietnutia — Zmeškanie lehoty na podanie odvolania — Neprípustnosť odvolania podaného na odvolací senát — Článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 68 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Pravidlo 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 23 ods. 1 písm. b) delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625]) | 49 |
| 2019/C 93/61 | Vec T-128/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Torné/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku z roku 2014 — Pracovné voľno z osobných dôvodov — Súčasné prijatie na miesto dočasného zamestnanca — Prechodné opatrenia k určitým metódam výpočtu dôchodkových nárokov — Žiadosť o vydanie predčasného rozhodnutia — Akt spôsobujúci ujmu na právnom postavení — Účel prechodných opatrení — Pôsobnosť ratione personae — Nástup do služby) | 49 |
| 2019/C 93/62 | Vec T-160/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. januára 2019 – RY/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Článok 2 písm. c) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov — Zmluva na dobu neurčitú — Prepustenie — Narušenie vzťahu dôvery — Právo byť vypočutý — Dôkazné bremeno) | 50 |
| 2019/C 93/63 | Vec T-464/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – TP/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Zrážky z platu — Výživné priznané vnútroštátnym súdom v rámci rozvodového konania — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi — Presne vymedzená právomoc — Článok 24 Služobného poriadku — Európsky kódex dobrej správnej praxe — Pravidlo zhody — Akt spôsobujúci ujmu — Žiadosť o náhradu škody — Rešpektovanie konania pred podaním žaloby) | 51 |
| 2019/C 93/64 | Vec T-477/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Haswani/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita — Nesprávne posúdenie) | 51 |
| 2019/C 93/65 | Vec T-489/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Windspiel Manufaktur/EUIPO (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej uzáver fľaše — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 52 |
| 2019/C 93/66 | Vec T-572/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – UC/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2015 — Hodnotiaca správa — Pridelenie bodov za zásluhy — Povinnosť odôvodnenia — Právo byť vypočutý — Zjavne nesprávne posúdenie — Zodpovednosť — Nemajetková ujma) | 53 |
| 2019/C 93/67 | Vec T-576/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EL SEÑORITO — Staršia národná slovná ochranná známka SEÑORITA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 53 |
| 2019/C 93/68 | Vec T-671/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Turbo-K International/EUIPO – Turbo-K (TURBO-K) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TURBO-K — Staršie nezapísané ochranné známky TURBO-K — Relatívny dôvod zamietnutia — Používanie označenia, ktoré má väčší ako iba miestny dosah v obchodnom styku — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Goodwill) | 54 |
| 2019/C 93/69 | Vec T-761/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – UR/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/322/16 na účely prijatia administrátorov v oblasti auditu do zamestnania (AD 5/AD 7) — Podmienka pripustenia — Vyžadovaný diplom — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Článok 27 prvý odsek služobného poriadku) | 55 |
| 2019/C 93/70 | Vec T-801/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest 3 star guarantee.de — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — neexistencia opisného charakteru — Neexistencia opisného charakteru nadobudnutého používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 55 |
| 2019/C 93/71 | Vec T-802/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 56 |
| 2019/C 93/72 | Vec T-803/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 57 |
| 2019/C 93/73 | Vec T-832/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. januára 2019 – achtung!/EUIPO (achtung!) (Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka achtung! — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 57 |
| 2019/C 93/74 | Vec T-7/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Inforsacom Logicalis/EUIPO (Business and technology working as one) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Business and technology working as one — Ochranná známka tvorená reklamným sloganom — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisná charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 58 |
| 2019/C 93/75 | Vec T-30/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Yado/EUIPO – Dvectis CZ (Podporný vankúš) (Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Dizajn Spoločenstva č. 2371591-0001 (Podporný vankúš) — Neprípustnosť odvolania podaného na odvolací senát — Zaslanie EUIPO dokumentu prostredníctvom kontaktného formulára — Zaslanie EUIPO dokumentu elektronicky a faxom) | 58 |
| 2019/C 93/76 | Vec T-40/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Ecolab USA/EUIPO (SOLIDPOWER) (Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu — Slovná ochranná známka SOLIDPOWER — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 59 |
| 2019/C 93/77 | Vec T-91/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Equity Cheque Capital Corporation/EUIPO (DIAMOND CARD) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie DIAMOND CARD — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 60 |
| 2019/C 93/78 | Vec T-368/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – ETI Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ETI Bumbo — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie BIMBO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Relevantná verejnosť — Podobnosť označení — Rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 60 |
| 2019/C 93/79 | Vec T-160/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Theodorakidi/EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI) (Ochranná známka Európskej únie — Konania vo veci vyhlásenia neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie THYREOS VASSILIKI — Vyhlásenie neplatnosti — Právo na meno Vassiliki v Grécku — Relatívny dôvod zamietnutia založený na porušení práva na meno — Článok 60 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Žaloba zjavne bez právneho základu) | 61 |
| 2019/C 93/80 | Vec T-304/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. januára 2019 – MLPS/Komisia (Žaloba o neplatnosť a žaloba o nečinnosť — Odloženie sťažnosti — Odmietnutie Komisie začať postup na základe článku 7 ZEÚ — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť) | 61 |
| 2019/C 93/81 | Vec T-331/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Szécsi a Somossy/Komisia (Žaloba o náhradu škody — Inštitucionálne právo — Neprijatie Komisiou primeraných opatrení na zaručenie dodržiavania článku 13 smernice 2005/29/ES a vnútroštátnej normy na jej prebratie maďarskými orgánmi — Neprípustnosť) | 62 |
| 2019/C 93/82 | Vec T-436/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. januára 2019 – Claude Prigent/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Odloženie sťažnosti — Odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť) | 62 |
| 2019/C 93/83 | Vec T-557/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. januára 2019 – LG Electronics/EUIPO – Beko (BECON) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 63 |
| 2019/C 93/84 | Vec T-574/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. januára 2019 – Agrochem-Maks/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Prípravky na ochranu rastlín — Účinná látka oxasulfuron — Neobnovenie schválenia na uvedenie na trh — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti — Zváženie záujmov) | 64 |
| 2019/C 93/85 | Vec T-751/18: Žaloba podaná 21. decembra 2018 – Daimler/Komisia | 64 |
| 2019/C 93/86 | Vec T-755/18: Žaloba podaná 22. decembra 2018 – FL Brüterei M-V a i./Komisia | 65 |
| 2019/C 93/87 | Vec T-756/18: Žaloba podaná 28. decembra 2018 – AG/Europol | 67 |
| 2019/C 93/88 | Vec T-760/18: Žaloba podaná 20. decembra 2018 – Intercontinental Exchange Holdings v EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT) | 68 |
| 2019/C 93/89 | Vec T-6/19: Žaloba podaná 4. januára 2019 – Irish Wind Farmers’ Association a i./Komisia | 69 |
| 2019/C 93/90 | Vec T-10/19: Žaloba podaná 4. januára 2019 – United States Seafoods/EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS) | 69 |
| 2019/C 93/91 | Vec T-17/19: Žaloba podaná 11. januára 2019 – Giulia Moi/Parlament | 70 |
| 2019/C 93/92 | Vec T-21/19: Žaloba podaná 11. januára 2019 – Pablosky/EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep) | 71 |
| 2019/C 93/93 | Vec T-23/19: Žaloba podaná 14. januára 2019 – Limango v EUIPO – Consolidated Artists (limango) | 72 |
| 2019/C 93/94 | Vec T-24/19: Žaloba podaná 11. januára 2019 – INC and Consorzio Stabile Sis/Komisia | 73 |
| 2019/C 93/95 | Vec T-29/19: Žaloba podaná 15. januára 2019 – Idea Groupe/EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there) | 73 |
| 2019/C 93/96 | Vec T-35/19: Žaloba podaná 17. januára 2019 – Benavides Torres/Rada | 74 |
| 2019/C 93/97 | Vec T-36/19: Žaloba podaná 18. januára 2019 – PE Digital/EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner) | 75 |
| 2019/C 93/98 | Vec T-40/19: Žaloba podaná 21. januára 2019 – Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) | 76 |
| 2019/C 93/99 | Vec T-44/19: Žaloba podaná 23. januára 2019 – Globalia Corporación Empresarial /EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club) | 77 |
| 2019/C 93/100 | Vec T-46/19: Žaloba podaná 25. januára 2019 – Helénska republika/Komisia | 78 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2019/C 93/02

Vec C-310/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestné konanie proti Petar Dzivev a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Ochrana finančných záujmov Európskej únie — Článok 325 ods. 1 ZFEÚ — Dohovor o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev — Trestné konanie týkajúce sa trestných činov v oblasti DPH — Zásada efektivity — Vykonávanie dôkazov — Odpočúvanie telefonických rozhovorov — Povolenie vydané súdnym orgánom, ktorý nemal na to právomoc — Zohľadnenie týchto odpočúvaní ako dôkazov — Vnútroštátna právna úprava — Zákaz)

2

2019/C 93/03

Vec C-162/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. januára 2019 – Poľská republika/Stock Polska sp. z o.o., Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 1 — Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok LUBELSKA — Dominantný a rozlišovací prvok)

3

2019/C 93/04

Vec C-165/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Morgan Stanley & Co International plc/Ministre de l’Économie et des Finances (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Šiesta smernica 77/388/EHS — Smernica 2006/112/ES — Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe — Tovary a služby používané tak pri zdaniteľných transakciách, ako aj pri transakciách oslobodených od dane (tovary a služby na tzv. zmiešané použitie) — Určenie pomernej odpočítateľnej časti — Pobočka so sídlom v inom členskom štáte, než je štát sídla spoločnosti — Výdavky vynaložené pobočkou spojené výlučne s uskutočnením transakcií jej ústredia — Všeobecné náklady pobočky spojené s uskutočnením jej transakcií, ako aj transakcií jej ústredia)

3

2019/C 93/05

Vec C-168/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – SH/TG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia s ohľadom na situáciu v Líbyi — Séria zmlúv určených na zriadenie bankovej záruky v prospech subjektu uvedeného v zozname týkajúcom sa zmrazenia finančných prostriedkov — Uhradenie nákladov podľa zmluvy o zabezpečení — Nariadenie (EÚ) č. 204/2011 — Článok 5 — Pojem finančné prostriedky sprístupnené subjektu uvedenému v prílohe III nariadenia č. 204/2011 — Článok 12 ods. 1 písm. c) — Pojem nárok na započítanie pohľadávky alebo pohľadávka so zárukou — Pojem osoba alebo subjekt konajúce v mene osoby uvedenej v článku 12 ods. 1 písm. a) alebo b)

4

2019/C 93/06

Vec C-193/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Článok 21 — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Smernica 2000/78/ES — Článok 2 ods. 2 písm. a) — Priama diskriminácia z dôvodu náboženstva — Vnútroštátna právna úprava priznávajúca niektorým pracovníkom deň voľna na Veľký piatok — Odôvodnenie — Článok 2 ods. 5 — Článok 7 ods. 1 — Povinnosti zamestnávateľov v súkromnom sektore a vnútroštátneho súdu vyplývajúce z nezlučiteľnosti vnútroštátneho práva so smernicou 2000/78)

6

2019/C 93/07

Vec C-258/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – E.B./Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Článok 2 — Pokus o sexuálny styk s mladistvými spáchaný štátnym zamestnancom na mladistvých mužského pohlavia — Disciplinárna sankcia prijatá počas roku 1975 — Predčasný odchod do dôchodku spojený so znížením dôchodku — Diskriminácia na základe sexuálnej orientácie — Účinky uplatnenia smernice 2000/78/ES na disciplinárnu sankciu — Pravidlá výpočtu vyplateného dôchodku)

7

2019/C 93/08

Vec C-265/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2019 – Európska komisia/United Parcel Service, Inc., FedEx Corp. (Odvolanie — Kontrola koncentrácií podnikov — Nadobudnutie spoločnosti TNT Express spoločnosťou UPS — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a fungovaním Dohody o EHP — Ekonometrický model vypracovaný Komisiou — Neoznámenie zmien ekonometrického modelu — Porušenie práva na obhajobu)

7

2019/C 93/09

Vec C-272/17: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 23.januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb pracovníkov — Rovnosť zaobchádzania — Dane z príjmov — Príspevky na sociálne zabezpečenie — Pracovník, ktorý počas kalendárneho roka opustil členský štát svojho zamestnania — Uplatnenie časovo proporcionálneho pravidla na zníženie odvodu príspevkov)

8

2019/C 93/10

Vec C-313/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. januára 2019 – George Haswani/Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie — Článok 86 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Prípustnosť — Konanie o úprave žaloby — Potreba upraviť dôvody a tvrdenia — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrskej arabskej republike — Zoznam osôb, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Zahrnutie mena žalobcu)

9

2019/C 93/11

Vec C-326/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/X, Y a X, Y/Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) a Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/Z (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 1999/37/ES — Registračné dokumenty vozidiel — Opomenutia v registračných osvedčeniach — Vzájomné uznávanie — Smernica 2007/46/ES — Vozidlá vyrobené pred harmonizáciou technických požiadaviek na úrovni Európskej únie — Zmeny, ktoré majú vplyv na technické charakteristiky vozidla)

9

2019/C 93/12

Vec C-386/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v oblasti vyživovacej povinnosti — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 5 bod 2 — Článok 27 — Článok 35 ods. 3 — Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Článok 19 — Prekážka začatej veci — Článok 22 písm. a) — Článok 23 písm. a) — Neuznávanie rozhodnutí v prípade zjavného rozporu s verejným poriadkom — Článok 24 — Zákaz skúmať právomoc súdu pôvodu — Dôvod neuznania založený na nezohľadnení pravidiel prekážky začatej veci — Neexistencia)

10

2019/C 93/13

Vec C-387/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátna pomoc — Existujúca pomoc a nová pomoc — Kvalifikácia — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 1 písm. b) body iv) a v) — Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery — Uplatniteľnosť — Dotácie poskytnuté pred liberalizáciou trhu, ktorý bol pôvodne uzavretý hospodárskej súťaži — Žaloba o náhradu škody proti členskému štátu podaná konkurentom spoločnosti, ktorá je príjemcom pomoci)

11

2019/C 93/14

Vec C-389/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – konanie začaté na návrh Paysera LT UAB, predtým EVP International UAB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Začatie a vykonávanie činností inštitúcií elektronického peňažníctva — Smernica 2009/110/ES — Článok 5 ods. 2 a 3 — Pravidlá týkajúce sa vlastných zdrojov — Vlastné zdroje vyžadované na vykonávanie činností, ktoré súvisia s vydávaním elektronických peňazí — Pojem činnosti, ktoré súvisia s vydávaním elektronických peňazí — Vydávanie elektronických peňazí v prospech predávajúceho v nominálnej hodnote prijatých finančných prostriedkov)

12

2019/C 93/15

Vec C-419/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 – Deza, a.s./Európska chemická agentúra, Dánske kráľovstvo, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo, Nórske kráľovstvo (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) — Príloha XIV — Stanovenie zoznamu látok podliehajúcich autorizácii — Zahrnutie do zoznamu látok identifikovaných na účely zahrnutia do prílohy XIV — Aktualizácia zápisu látky bis(2-éthylhexyle)-ftalát (DEHP) na zozname — Nesprávny výklad a nesprávne uplatnenie nariadenia REACH a zásady právnej istoty — Skreslenie skutkových okolností a dôkazov — Rozsah preskúmania)

12

2019/C 93/16

Vec C-430/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 2011/83/EÚ — Zmluvy na diaľku — Článok 6 ods. 1 písm. h) — Povinnosť informovania o práve na odstúpenie od zmluvy — Článok 8 ods. 4 — Zmluva uzatvorená pomocou prostriedku komunikácie na diaľku, ktorý poskytuje obmedzený priestor a čas na zobrazenie informácií — Pojem obmedzený čas alebo priestor na zobrazenie informácií — Prospekt vložený do časopisu — Objednávkový korešpondenčný lístok obsahujúci hypertextový odkaz na informácie o práve na odstúpenie od zmluvy)

13

2019/C 93/17

Vec C-477/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EÚ) č. 1231/2010 — Uplatniteľná právna úprava — Osvedčenie A 1 — Článok 1 — Rozšírenie udeľovania osvedčenia A 1 na štátnych príslušníkov tretích krajín s riadnym pobytom na území členského štátu — Riadny pobyt — Pojem)

14

2019/C 93/18

Vec C-496/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Deutsche Post AG/Hauptzollamt Köln (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia — Colný kódex Únie — Článok 39 — Status schváleného hospodárskeho subjektu — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/2447 — Článok 24 ods. 1 druhý pododsek — Žiadateľ, ktorý nie je fyzickou osobou — Dotazník — Zhromažďovanie osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Články 6 a 7 — Nariadenie (EÚ) 2016/679 — Články 5 a 6 — Spracovávanie osobných údajov)

14

2019/C 93/19

Vec C-639/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA KPMG Baltics konajúca ako správca konkurznej podstaty spoločnosti AS Latvijas Krājbanka/SIA Ķipars AI (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Konečné zúčtovanie v platobných systémoch a zúčtovacích systémoch cenných papierov — Smernica 98/26/ES — Pôsobnosť — Pojem prevodný príkaz — Platobný príkaz adresovaný majiteľom bežného účtu úverovej inštitúcii, ktorá bola neskôr vyhlásenú za nesolventnú)

15

2019/C 93/20

Vec C-661/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko)] – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Írsko (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Azylová politika — Kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu — Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 — Ustanovenia o práve vlastného uváženia — Kritériá posúdenia)

16

2019/C 93/21

Vec C-698/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. januára 2019 – Toni Klement/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 15 ods. 1 — Návrh na výmaz ochrannej známky — Trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca tvar rúry — Riadne používanie ochrannej známky — Odôvodnenie)

17

2019/C 93/22

Vec C-74/18: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Konanie začaté na návrh A Ltd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2009/138/ES — Začatie a vykonávanie poistenia a zaistenia — Článok 13 bod 13 — Pojem členský štát, v ktorom je umiestnené riziko — Spoločnosť so sídlom v jednom členskom štáte, ktorá poskytuje poisťovacie služby týkajúce sa zmluvných rizík spojených so zmenami spoločností v inom členskom štáte — Článok 157 — Členský štát vyberajúci daň z poistného)

17

2019/C 93/23

Vec C-102/18: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln – Nemecko) – Konanie, ktoré začal Klaus Manuel Maria Brisch (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 — Článok 65 ods. 2 — Európske osvedčenie o dedičstve — Žiadosť o osvedčenie — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1329/2014 — Povinná alebo nepovinná povaha tlačiva stanoveného podľa článku 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia č. 1329/2014)

18

2019/C 93/24

Vec C-551/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – výkon európskeho zatykača vydaného na IK (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Európsky zatykač a postupy odovzdávania osôb medzi členskými štátmi — Európsky zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody — Obsah a forma — Článok 8 ods. 1 písm. f) — Chýbajúci údaj o doplňujúcom treste — Platnosť — Dôsledky — Vplyv na väzbu)

18

2019/C 93/25

Vec C-292/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar (Nemecko) 27. apríla 2018 – Petra Breyer, Heiko Breyer/Sundair GmbH

19

2019/C 93/26

Vec C-308/18 P: Odvolanie podané 7. mája 2018: Schniga GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 23. februára 2018 vo veci T-445/16, Schinga GmbH/Gemeinschaftliches Sortenamt (CPVO)

19

2019/C 93/27

Vec C-444/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 6. júla 2018 – Fluctus s.r.o. a i.

20

2019/C 93/28

Vec C-463/18 P: Odvolanie podané 13. júla 2018: CeramTec GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. mája 2018 vo veci T-193/17, CeramTec GmbH/EUIPO

20

2019/C 93/29

Vec C-553/18 P: Odvolanie podané 29. augusta 2018: Lion’s Head Global Partners LLP proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. júna 2018 vo veci T-294/17, Lion’s Head Global Partners LLP/EUIPO

20

2019/C 93/30

Vec C-554/18 P: Odvolanie podané 29. augusta 2018: Lion’s Head Global Partners LLP proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. júna 2018 vo veci T-310/17, Lion’s Head Global Partners LLP/EUIPO

21

2019/C 93/31

Vec C-608/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Cyperská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. júla 2018 vo veci T-825/16, Cyperská republika/EUIPO

21

2019/C 93/32

Vec C-609/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Cyperská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z13. júla 2018 vo veci T-847/16, Cyperská republika/EUIPO

22

2019/C 93/33

Vec C-612/18 P: Odvolanie podané 25. septembra 2018: ClientEarth proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 11. júla 2018 vo veci T-644/16, ClientEarth/Komisia

23

2019/C 93/34

Vec C-726/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Taliansko) 22. novembra 2018 – FW, GY/U.T.G. – Prefettura di Lucca

25

2019/C 93/35

Vec C-729/18 P: Odvolanie podané 23. novembra 2018: VTB Bank PAO, predtým VTB Bank OAO proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2018 vo veci T-734/14, VTB Bank/Rada

25

2019/C 93/36

Vec C-732/18 P: Odvolanie podané 23. novembra 2018: PAO Rosneft Oil Company, predtým NK Rosneft OAO, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, predtým RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, RN-Exploration OOO, Tagulskoe OOO proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2018 vo veci T-715/14: PAO Rosneft a iní/Rada

26

2019/C 93/37

Vec C-749/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 30. novembra 2018 – B, C, D/Administration des contributions directes

27

2019/C 93/38

Vec C-750/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 3. decembra 2018 – A, B/C

29

2019/C 93/39

Vec C-758/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 30. novembra 2018 – Bulgarian Air Charter Limited/NE

29

2019/C 93/40

Vec C-796/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 19. decembra 2018 – Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH/Stadt Köln

30

2019/C 93/41

Vec C-813/18 P: Odvolanie podané 21. decembra 2018: Deza, a.s. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 24. októbra 2018 vo veci T-400/17, Deza/Komisia

31

2019/C 93/42

Vec C-823/18 P: Odvolanie podané 27. decembra 2018: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 18. októbra 2018 vo veci T-640/16, GEA Group AG/Komisia

32

2019/C 93/43

Vec C-832/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hovioikeus (Fínsko) 21. decembra 2018 – A a i./Finnair Oyi

33

2019/C 93/44

Vec C-2/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 4. januára 2019 – A. P./Riigiprokuratuur

34

2019/C 93/45

Vec C-5/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad (Bulharsko) 4. januára 2019 – Overgaz Mreži AD, Neziskové združenie Bulgarska Gazova Associacia/Komisia za energijno i vodno regulirane (KEVR)

34

2019/C 93/46

Vec C-8/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen sad (Bulharsko) 7. januára 2019 – Trestné konanie proti RH

35

2019/C 93/47

Vec C-60/19 P: Odvolanie podané 24. januára 2019: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 27. novembra 2018 vo veci T-829/16, Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlament

36

Všeobecný súd

2019/C 93/48

Vec T-400/10 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Hamas/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Možnosť orgánu tretieho štátu byť považovaný za príslušný orgán v zmysle spoločnej pozície 2001/931/SZBP — Skutkový základ rozhodnutia o zmrazení finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne posúdenie — Právo na účinnú súdnu ochranu — Právo na obhajobu — Právo vlastniť majetok)

38

2019/C 93/49

Vec T-298/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – East West Consulting/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť — Nástroj predvstupovej pomoci — Tretie štáty — Vnútroštátne verejné obstarávanie — Decentralizované riadenie — Rozhodnutie 2008/969/ES, Euratom — Systém včasného varovania (EWS) — Aktivácia varovania v systéme EWS — Ochrana finančných záujmov Únie — Odmietnutie predbežného schválenia Komisiou — Neuzatvorenie zmluvy — Právomoc Všeobecného súdu — Prípustnosť dôkazov — Chýbajúci právny základ varovania — Právo na obhajobu — Prezumpcia neviny — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Príčinná súvislosť — Majetková a nemajetková škoda — Strata zákazky — Strata príležitosti získať iné zákazky)

40

2019/C 93/50

Vec T-348/16 OP: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (Arbitrážna doložka — Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít — Projekt Minatran — Oprávnené náklady — Náhrada — Rozsudok pre zmeškanie — Návrh na zrušenie rozsudku)

40

2019/C 93/51

Vec T-412/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Bena Propreties/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na ochranu cti a dobrej povesti — Právo vlastniť majetok — Prezumpcia neviny — Proporcionalita)

41

2019/C 93/52

Vec T-413/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Cham/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na ochranu cti a dobrej povesti — Právo vlastniť majetok — Prezumpcia neviny — Proporcionalita)

42

2019/C 93/53

Vec T-525/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – GQ a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Typy pracovných miest — Prechodné opatrenia pri zaradení do typov pracovných miest — Článok 31 prílohy XIII služobného poriadku — Asistenti prechodnom období — Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku možné len v rámci služobného postupu zodpovedajúceho zastávanému typu pracovného miesta — Prístup k zamestnaniu typu samostatný asistent (AST 10) výlučne na základe konania podľa článku 4 a článok 29 ods. 1 služobného poriadku — Rovnosť zaobchádzania — Strata možnosti vzatia do úvahy na povýšenie do platovej triedy AST 10 — Legitímna dôvera)

43

2019/C 93/54

Vec T-526/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FZ a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Typy pracovných miest — Prechodné opatrenia pri zaradení do typov pracovných miest — Článok 30 prílohy XIII služobného poriadku — Administrátori v prechodnom období (AD 13) — Administrátori (AD 12) — Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku možné len v rámci služobného postupu zodpovedajúceho zastávanému typu pracovného miesta — Prístup k zamestnaniu typu vedúci útvaru alebo rovnocenná pozícia alebo poradca alebo rovnocenná pozícia výlučne na základe konania podľa článku 4 a článok 29 ods. 1 služobného poriadku — Rovnosť zaobchádzania — Strata možnosti vzatia do úvahy na povýšenie do vyššej platovej triedy — Legitímna dôvera)

44

2019/C 93/55

Vec T-540/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FZ a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Typy pracovných miest — Prechodné ustanovenia pri zaradení do typov pracovných miest — Článok 30 prílohy XIII služobného poriadku — Administrátori v prechodnom období (AD 13) — Administrátori (AD 12) — Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku povolené len v kariérnom postupe zodpovedajúcom zastávanému typu pracovného miesta — Prístup k typu pracovného miesta vedúci oddelenia alebo rovnocenné pracovné miesto alebo poradca alebo rovnocenné pracovné miesto výlučne na základe postupu stanoveného v článku 4 a článku 29 ods. 1 služobného poriadku — Pojem, akt spôsobujúci ujmu — Potvrdzujúci akt — Prekážka začatého konania — Dodržanie požiadaviek na konanie pred podaním žaloby — Neprípustnosť)

45

2019/C 93/56

Spojené veci T-641/16 RENV a T-137/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Kakol/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Oznámenie o výberovom konaní — Verejné výberové konanie — Nepripustenie uchádzača ku skúškam v hodnotiacom centre — Neuznanie titulov alebo diplomov — Pripustenie v predchádzajúcom výberovom konaní — Podobné podmienky výberového konania — Pravidlá zhody medzi žalobou a sťažnosťou — Právna sila rozhodnutej veci — Nedodržanie predchádzajúceho správneho konania — Akt spôsobujúci ujmu v zmysle článku 91 služobného poriadku — Právomoc autora aktu — Žaloba o náhradu škody)

46

2019/C 93/57

Vec T-750/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FV/Rada (Verejná služba — Úradníci — Článok 42c služobného poriadku — Udelenie voľna zo služobných dôvodov — Rovnosť zaobchádzania — Zákaz diskriminácie na základe veku — Zjavne nesprávne posúdenie — Zodpovednosť

47

2019/C 93/58

Vec T-881/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2019 – HJ/EMA (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Čiastočná neprípustnosť — Návrh na uloženie príkazu — Prístup úradníkov k ich osobnému spisu — Článok 26 a článok 26a Služobného poriadku — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Osobný spis sprístupnený všetkým členom personálu EMA — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov inštitúciami a orgánmi Únie — Zodpovednosť — Nemajetková ujma)

47

2019/C 93/59

Vec T-46/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – TDH Group/EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka Pet Cuisine — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

48

2019/C 93/60

Vec T-111/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2019 – Computer Market/EUIPO (COMPUTER MARKET) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie COMPUTER MARKET — Absolútny dôvod zamietnutia — Zmeškanie lehoty na podanie odvolania — Neprípustnosť odvolania podaného na odvolací senát — Článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 68 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Pravidlo 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 23 ods. 1 písm. b) delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625])

49

2019/C 93/61

Vec T-128/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Torné/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Reforma služobného poriadku z roku 2014 — Pracovné voľno z osobných dôvodov — Súčasné prijatie na miesto dočasného zamestnanca — Prechodné opatrenia k určitým metódam výpočtu dôchodkových nárokov — Žiadosť o vydanie predčasného rozhodnutia — Akt spôsobujúci ujmu na právnom postavení — Účel prechodných opatrení — Pôsobnosť ratione personae — Nástup do služby)

49

2019/C 93/62

Vec T-160/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. januára 2019 – RY/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Článok 2 písm. c) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov — Zmluva na dobu neurčitú — Prepustenie — Narušenie vzťahu dôvery — Právo byť vypočutý — Dôkazné bremeno)

50

2019/C 93/63

Vec T-464/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – TP/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Zrážky z platu — Výživné priznané vnútroštátnym súdom v rámci rozvodového konania — Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi — Presne vymedzená právomoc — Článok 24 Služobného poriadku — Európsky kódex dobrej správnej praxe — Pravidlo zhody — Akt spôsobujúci ujmu — Žiadosť o náhradu škody — Rešpektovanie konania pred podaním žaloby)

51

2019/C 93/64

Vec T-477/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Haswani/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita — Nesprávne posúdenie)

51

2019/C 93/65

Vec T-489/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Windspiel Manufaktur/EUIPO (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej uzáver fľaše — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

52

2019/C 93/66

Vec T-572/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – UC/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2015 — Hodnotiaca správa — Pridelenie bodov za zásluhy — Povinnosť odôvodnenia — Právo byť vypočutý — Zjavne nesprávne posúdenie — Zodpovednosť — Nemajetková ujma)

53

2019/C 93/67

Vec T-576/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EL SEÑORITO — Staršia národná slovná ochranná známka SEÑORITA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

53

2019/C 93/68

Vec T-671/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Turbo-K International/EUIPO – Turbo-K (TURBO-K) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TURBO-K — Staršie nezapísané ochranné známky TURBO-K — Relatívny dôvod zamietnutia — Používanie označenia, ktoré má väčší ako iba miestny dosah v obchodnom styku — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Goodwill)

54

2019/C 93/69

Vec T-761/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – UR/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/322/16 na účely prijatia administrátorov v oblasti auditu do zamestnania (AD 5/AD 7) — Podmienka pripustenia — Vyžadovaný diplom — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Článok 27 prvý odsek služobného poriadku)

55

2019/C 93/70

Vec T-801/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest 3 star guarantee.de — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — neexistencia opisného charakteru — Neexistencia opisného charakteru nadobudnutého používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001])

55

2019/C 93/71

Vec T-802/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001])

56

2019/C 93/72

Vec T-803/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001])

57

2019/C 93/73

Vec T-832/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. januára 2019 – achtung!/EUIPO (achtung!) (Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka achtung! — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

57

2019/C 93/74

Vec T-7/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Inforsacom Logicalis/EUIPO (Business and technology working as one) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Business and technology working as one — Ochranná známka tvorená reklamným sloganom — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisná charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

58

2019/C 93/75

Vec T-30/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Yado/EUIPO – Dvectis CZ (Podporný vankúš) (Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Dizajn Spoločenstva č. 2371591-0001 (Podporný vankúš) — Neprípustnosť odvolania podaného na odvolací senát — Zaslanie EUIPO dokumentu prostredníctvom kontaktného formulára — Zaslanie EUIPO dokumentu elektronicky a faxom)

58

2019/C 93/76

Vec T-40/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Ecolab USA/EUIPO (SOLIDPOWER) (Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu — Slovná ochranná známka SOLIDPOWER — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

59

2019/C 93/77

Vec T-91/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Equity Cheque Capital Corporation/EUIPO (DIAMOND CARD) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie DIAMOND CARD — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

60

2019/C 93/78

Vec T-368/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – ETI Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ETI Bumbo — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie BIMBO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Relevantná verejnosť — Podobnosť označení — Rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

60

2019/C 93/79

Vec T-160/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Theodorakidi/EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI) (Ochranná známka Európskej únie — Konania vo veci vyhlásenia neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie THYREOS VASSILIKI — Vyhlásenie neplatnosti — Právo na meno Vassiliki v Grécku — Relatívny dôvod zamietnutia založený na porušení práva na meno — Článok 60 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Žaloba zjavne bez právneho základu)

61

2019/C 93/80

Vec T-304/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. januára 2019 – MLPS/Komisia (Žaloba o neplatnosť a žaloba o nečinnosť — Odloženie sťažnosti — Odmietnutie Komisie začať postup na základe článku 7 ZEÚ — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť)

61

2019/C 93/81

Vec T-331/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Szécsi a Somossy/Komisia (Žaloba o náhradu škody — Inštitucionálne právo — Neprijatie Komisiou primeraných opatrení na zaručenie dodržiavania článku 13 smernice 2005/29/ES a vnútroštátnej normy na jej prebratie maďarskými orgánmi — Neprípustnosť)

62

2019/C 93/82

Vec T-436/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. januára 2019 – Claude Prigent/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Odloženie sťažnosti — Odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť)

62

2019/C 93/83

Vec T-557/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. januára 2019 – LG Electronics/EUIPO – Beko (BECON) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

63

2019/C 93/84

Vec T-574/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. januára 2019 – Agrochem-Maks/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Prípravky na ochranu rastlín — Účinná látka oxasulfuron — Neobnovenie schválenia na uvedenie na trh — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti — Zváženie záujmov)

64

2019/C 93/85

Vec T-751/18: Žaloba podaná 21. decembra 2018 – Daimler/Komisia

64

2019/C 93/86

Vec T-755/18: Žaloba podaná 22. decembra 2018 – FL Brüterei M-V a i./Komisia

65

2019/C 93/87

Vec T-756/18: Žaloba podaná 28. decembra 2018 – AG/Europol

67

2019/C 93/88

Vec T-760/18: Žaloba podaná 20. decembra 2018 – Intercontinental Exchange Holdings v EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT)

68

2019/C 93/89

Vec T-6/19: Žaloba podaná 4. januára 2019 – Irish Wind Farmers’ Association a i./Komisia

69

2019/C 93/90

Vec T-10/19: Žaloba podaná 4. januára 2019 – United States Seafoods/EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)

69

2019/C 93/91

Vec T-17/19: Žaloba podaná 11. januára 2019 – Giulia Moi/Parlament

70

2019/C 93/92

Vec T-21/19: Žaloba podaná 11. januára 2019 – Pablosky/EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)

71

2019/C 93/93

Vec T-23/19: Žaloba podaná 14. januára 2019 – Limango v EUIPO – Consolidated Artists (limango)

72

2019/C 93/94

Vec T-24/19: Žaloba podaná 11. januára 2019 – INC and Consorzio Stabile Sis/Komisia

73

2019/C 93/95

Vec T-29/19: Žaloba podaná 15. januára 2019 – Idea Groupe/EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

73

2019/C 93/96

Vec T-35/19: Žaloba podaná 17. januára 2019 – Benavides Torres/Rada

74

2019/C 93/97

Vec T-36/19: Žaloba podaná 18. januára 2019 – PE Digital/EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner)

75

2019/C 93/98

Vec T-40/19: Žaloba podaná 21. januára 2019 – Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

76

2019/C 93/99

Vec T-44/19: Žaloba podaná 23. januára 2019 – Globalia Corporación Empresarial /EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club)

77

2019/C 93/100

Vec T-46/19: Žaloba podaná 25. januára 2019 – Helénska republika/Komisia

78

---

| SK | S ohľadom na ochranu osobných dát a/alebo dôvernosť nie je možné zobraziť niektoré údaje obsiahnuté v tomto vydaní, a preto bola publikovaná nová autentická verzia. |
| --- | --- |

SK

S ohľadom na ochranu osobných dát a/alebo dôvernosť nie je možné zobraziť niektoré údaje obsiahnuté v tomto vydaní, a preto bola publikovaná nová autentická verzia.

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2019/C 93/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019

Ú. v. EÚ C 65, 18.2.2019

Ú. v. EÚ C 54, 11.2.2019

Ú. v. EÚ C 44, 4.2.2019

Ú. v. EÚ C 35, 28.1.2019

Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestné konanie proti Petar Dzivev a i.

(Vec C-310/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Ochrana finančných záujmov Európskej únie - Článok 325 ods. 1 ZFEÚ - Dohovor o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev - Trestné konanie týkajúce sa trestných činov v oblasti DPH - Zásada efektivity - Vykonávanie dôkazov - Odpočúvanie telefonických rozhovorov - Povolenie vydané súdnym orgánom, ktorý nemal na to právomoc - Zohľadnenie týchto odpočúvaní ako dôkazov - Vnútroštátna právna úprava - Zákaz))

(2019/C 93/02)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Spetsializiran nakazatelen sad

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Petar Dzivev, Galina Angelova, Georgi Dimov, Milko Velkov

Výrok rozsudku

Článok 325 ods. 1 ZFEÚ, ako aj článok 1 ods. 1 písm. b) a článok 2 ods. 1 Dohovoru vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, podpísaného v Luxemburgu 26. júla 1995, v spojení s Chartou základných práv Európskej únie, sa majú vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na zásadu efektivity trestných konaní týkajúcich sa trestných činov v oblasti dane z pridanej hodnoty (DPH) nebránia tomu, aby vnútroštátny súd uplatnil vnútroštátne pravidlo stanovujúce, že v trestnom konaní nemožno použiť dôkazy, akými sú odpočuté telefonické rozhovory, vyžadujúce predchádzajúce súdne povolenie, ak bolo toto povolenie vydané súdnym orgánom, ktorý nemal právomoc, hoci iba tieto dôkazy umožňujú preukázať spáchanie predmetných trestných činov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 310, 29.8.2016.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. januára 2019 – Poľská republika/Stock Polska sp. z o.o., Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import

(Vec C-162/17 P) (1)

((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 1 - Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok LUBELSKA - Dominantný a rozlišovací prvok))

(2019/C 93/03)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania: Stock Polska sp. z o.o. (v zastúpení: T. Gawrylczyk, radca prawny), Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: M. Rajh a D. Botis, splnomocnení zástupcovia), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwalt)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Morgan Stanley & Co International plc/Ministre de l’Économie et des Finances

(Vec C-165/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Šiesta smernica 77/388/EHS - Smernica 2006/112/ES - Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Tovary a služby používané tak pri zdaniteľných transakciách, ako aj pri transakciách oslobodených od dane (tovary a služby na tzv. zmiešané použitie) - Určenie pomernej odpočítateľnej časti - Pobočka so sídlom v inom členskom štáte, než je štát sídla spoločnosti - Výdavky vynaložené pobočkou spojené výlučne s uskutočnením transakcií jej ústredia - Všeobecné náklady pobočky spojené s uskutočnením jej transakcií, ako aj transakcií jej ústredia))

(2019/C 93/04)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Morgan Stanley & Co International plc

Žalovaný: Ministre de l’Économie et des Finances

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 17 ods. 2, 3 a 5 a článok 19 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ako aj články 168, 169 a 173 až 175 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o výdavky vynaložené pobočkou zaregistrovanou v jednom členskom štáte, ktoré sú výlučne určené súčasne na transakcie podliehajúce dani z pridanej hodnoty a transakcie oslobodené od tejto dane, uskutočnené ústredím tejto pobočky nachádzajúcim sa v inom členskom štáte, je namieste uplatniť pomernú odpočítateľnú časť vyplývajúcu z podielu, ktorého menovateľ tvorí obrat bez dane z pridanej hodnoty pozostávajúci výlučne z týchto transakcií a ktorého čitateľ tvoria zdaniteľné transakcie zakladajúce právo na odpočítanie dane, pokiaľ boli uskutočnené v členskom štáte registrácie uvedenej pobočky, vrátane prípadu, keď toto právo na odpočítanie dane vyplýva z využitia možnosti voľby touto pobočkou, ktorá spočívala v uplatnení dane z pridanej hodnoty na transakcie uskutočnené v tomto štáte. |
| --- | --- |

1.

Článok 17 ods. 2, 3 a 5 a článok 19 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ako aj články 168, 169 a 173 až 175 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o výdavky vynaložené pobočkou zaregistrovanou v jednom členskom štáte, ktoré sú výlučne určené súčasne na transakcie podliehajúce dani z pridanej hodnoty a transakcie oslobodené od tejto dane, uskutočnené ústredím tejto pobočky nachádzajúcim sa v inom členskom štáte, je namieste uplatniť pomernú odpočítateľnú časť vyplývajúcu z podielu, ktorého menovateľ tvorí obrat bez dane z pridanej hodnoty pozostávajúci výlučne z týchto transakcií a ktorého čitateľ tvoria zdaniteľné transakcie zakladajúce právo na odpočítanie dane, pokiaľ boli uskutočnené v členskom štáte registrácie uvedenej pobočky, vrátane prípadu, keď toto právo na odpočítanie dane vyplýva z využitia možnosti voľby touto pobočkou, ktorá spočívala v uplatnení dane z pridanej hodnoty na transakcie uskutočnené v tomto štáte.

| 2. | Článok 17 ods. 2, 3 a 5 a článok 19 ods. 1 šiestej smernice 77/388, ako aj články 168, 169 a 173 až 175 smernice 2006/112 sa majú vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa určila pomerná odpočítateľná časť uplatniteľná na všeobecné náklady určitej pobočky zaregistrovanej v jednom členskom štáte, ktoré prispievajú k vykonaniu súčasne transakcií uskutočnených touto pobočkou v tomto členskom štáte a transakcií uskutočnených jej ústredím nachádzajúcim sa v inom členskom štáte, je potrebné zohľadniť v menovateli podielu, ktorý predstavuje túto pomernú odpočítateľnú časť, transakcie uskutočnené tak pobočkou, ako aj jej ústredím, pričom v čitateli tohto podielu sa okrem zdaniteľných transakcií uskutočnených touto pobočkou musia uviesť výlučne zdaniteľné transakcie uskutočnené ústredím, ktoré by zakladali právo na odpočítanie dane, ak by boli uskutočnené v štáte registrácie dotknutej pobočky. |
| --- | --- |

2.

Článok 17 ods. 2, 3 a 5 a článok 19 ods. 1 šiestej smernice 77/388, ako aj články 168, 169 a 173 až 175 smernice 2006/112 sa majú vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa určila pomerná odpočítateľná časť uplatniteľná na všeobecné náklady určitej pobočky zaregistrovanej v jednom členskom štáte, ktoré prispievajú k vykonaniu súčasne transakcií uskutočnených touto pobočkou v tomto členskom štáte a transakcií uskutočnených jej ústredím nachádzajúcim sa v inom členskom štáte, je potrebné zohľadniť v menovateli podielu, ktorý predstavuje túto pomernú odpočítateľnú časť, transakcie uskutočnené tak pobočkou, ako aj jej ústredím, pričom v čitateli tohto podielu sa okrem zdaniteľných transakcií uskutočnených touto pobočkou musia uviesť výlučne zdaniteľné transakcie uskutočnené ústredím, ktoré by zakladali právo na odpočítanie dane, ak by boli uskutočnené v štáte registrácie dotknutej pobočky.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 3.7.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – SH/TG

(Vec C-168/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia s ohľadom na situáciu v Líbyi - Séria zmlúv určených na zriadenie bankovej záruky v prospech subjektu uvedeného v zozname týkajúcom sa zmrazenia finančných prostriedkov - Uhradenie nákladov podľa zmluvy o zabezpečení - Nariadenie (EÚ) č. 204/2011 - Článok 5 - Pojem „finančné prostriedky sprístupnené subjektu uvedenému v prílohe III nariadenia č. 204/2011“ - Článok 12 ods. 1 písm. c) - Pojem „nárok na započítanie pohľadávky alebo pohľadávka so zárukou“ - Pojem „osoba alebo subjekt konajúce v mene osoby uvedenej v článku 12 ods. 1 písm. a) alebo b“))

(2019/C 93/05)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Kúria

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SH

Žalovaná: TG

za účasti: UF

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 5 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 204/2011 z 2. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi sa má vykladať v tom zmysle, že sa:






  — | uplatňuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, v ktorej musia byť náklady, ktoré sa majú zaplatiť na základe zmluvy o zabezpečení, uhradené bankou Európskej únie líbyjskej banke, ktorej meno je zapísané do zoznamu uvedeného v prílohe III tohto nariadenia, a |
| --- | --- | --- |

1.

Článok 5 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 204/2011 z 2. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi sa má vykladať v tom zmysle, že sa:

—

uplatňuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, v ktorej musia byť náklady, ktoré sa majú zaplatiť na základe zmluvy o zabezpečení, uhradené bankou Európskej únie líbyjskej banke, ktorej meno je zapísané do zoznamu uvedeného v prílohe III tohto nariadenia, a

| — | v zásade neuplatňuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, v ktorej musia byť náklady, ktoré sa majú zaplatiť na základe zmluvy o zabezpečení, uhradené bankou Únie líbyjskej banke, ktorej meno je zapísané do zoznamu uvedeného v prílohe III uvedeného nariadenia alebo bankou Únie inej banke Únie, pokiaľ banková záruka poskytnutá líbyjskou bankou je vystavená v prospech subjektu, ktorý je uvedený v tomto zozname, pokiaľ takáto platba nevedie z dôvodu existujúceho právneho a hospodárskeho prepojenia medzi bankou, ktorá je príjemcom tejto platby, a subjektom uvedeným v tomto zozname k nepriamemu sprístupneniu predmetných nákladov v prospech tohto subjektu. |
| --- | --- |

—

v zásade neuplatňuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, v ktorej musia byť náklady, ktoré sa majú zaplatiť na základe zmluvy o zabezpečení, uhradené bankou Únie líbyjskej banke, ktorej meno je zapísané do zoznamu uvedeného v prílohe III uvedeného nariadenia alebo bankou Únie inej banke Únie, pokiaľ banková záruka poskytnutá líbyjskou bankou je vystavená v prospech subjektu, ktorý je uvedený v tomto zozname, pokiaľ takáto platba nevedie z dôvodu existujúceho právneho a hospodárskeho prepojenia medzi bankou, ktorá je príjemcom tejto platby, a subjektom uvedeným v tomto zozname k nepriamemu sprístupneniu predmetných nákladov v prospech tohto subjektu.

| 2. | Článok 12 nariadenia č. 204/2011 sa má vykladať v tomto zmysle, že






  — | sa vo svojom pôvodnom znení uplatňuje, pokiaľ náklady, ktoré sa majú uhradiť na základe zmluvy o zabezpečení, majú byť uhradené bankou Európskej únie líbyjskej banke zapísanej do zoznamu uvedeného v prílohe III tohto nariadenia, ako aj bankou Únie líbyjskej banke, ktorá nie je uvedená v tomto zozname, ak je banková záruka poskytnutá líbyjskou bankou v prospech subjektu, ktorý je uvedený v tomto zozname, pod podmienkou, že líbyjská banka je považovaná za subjekt konajúci v mene líbyjskej vlády, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu; |
| --- | --- | --- |

2.

Článok 12 nariadenia č. 204/2011 sa má vykladať v tomto zmysle, že

—

sa vo svojom pôvodnom znení uplatňuje, pokiaľ náklady, ktoré sa majú uhradiť na základe zmluvy o zabezpečení, majú byť uhradené bankou Európskej únie líbyjskej banke zapísanej do zoznamu uvedeného v prílohe III tohto nariadenia, ako aj bankou Únie líbyjskej banke, ktorá nie je uvedená v tomto zozname, ak je banková záruka poskytnutá líbyjskou bankou v prospech subjektu, ktorý je uvedený v tomto zozname, pod podmienkou, že líbyjská banka je považovaná za subjekt konajúci v mene líbyjskej vlády, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu;

| — | sa v znení vyplývajúcom z nariadenia Rady (EÚ) č. 45/2014 z 20. januára 2014 neuplatňuje, pokiaľ náklady, ktoré sa majú uhradiť na základe zmlúv o zabezpečení, majú byť uhradené bankou Únie líbyjskej banke zapísanej do zoznamu uvedeného v prílohe III tohto nariadenia, ako aj bankou Únie líbyjskej banke, ktorá nie je uvedená v tomto zozname, ak je banková záruka poskytnutá líbyjskou bankou v prospech subjektu, ktorý je uvedený v tomto zozname, ak tieto náklady boli uhradené pred nadobudnutím účinnosti uvedeného nariadenia, a |
| --- | --- |

—

sa v znení vyplývajúcom z nariadenia Rady (EÚ) č. 45/2014 z 20. januára 2014 neuplatňuje, pokiaľ náklady, ktoré sa majú uhradiť na základe zmlúv o zabezpečení, majú byť uhradené bankou Únie líbyjskej banke zapísanej do zoznamu uvedeného v prílohe III tohto nariadenia, ako aj bankou Únie líbyjskej banke, ktorá nie je uvedená v tomto zozname, ak je banková záruka poskytnutá líbyjskou bankou v prospech subjektu, ktorý je uvedený v tomto zozname, ak tieto náklady boli uhradené pred nadobudnutím účinnosti uvedeného nariadenia, a

| — | tak vo svojom pôvodnom znení, ako aj vo svojom znení vyplývajúcom z nariadenia č. 45/2014 sa neuplatňuje, ak sa náklady splatné na základe zmlúv o zabezpečení musia uhradiť bankou Únie inej banke Únie. |
| --- | --- |

—

tak vo svojom pôvodnom znení, ako aj vo svojom znení vyplývajúcom z nariadenia č. 45/2014 sa neuplatňuje, ak sa náklady splatné na základe zmlúv o zabezpečení musia uhradiť bankou Únie inej banke Únie.

| 3. | Článok 9 nariadenia č. 204/2011 sa má vykladať v tom zmysle, že sa nemôže uplatňovať na úhradu nákladov, ako sú náklady, ktoré sa majú uhradiť na základe jednotlivých zmlúv, o ktoré ide vo veci samej. |
| --- | --- |

3.

Článok 9 nariadenia č. 204/2011 sa má vykladať v tom zmysle, že sa nemôže uplatňovať na úhradu nákladov, ako sú náklady, ktoré sa majú uhradiť na základe jednotlivých zmlúv, o ktoré ide vo veci samej.

| 4. | Článok 17 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2016/44 z 18. januára 2016 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 204/2011, sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na náklady na záruku, ktoré má zaplatiť banka Európskej únie inej banke Únie v situácii, o akú ide vo veci samej, keď ku konečnému vyčísleniu dôjde po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia. |
| --- | --- |

4.

Článok 17 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2016/44 z 18. januára 2016 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 204/2011, sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na náklady na záruku, ktoré má zaplatiť banka Európskej únie inej banke Únie v situácii, o akú ide vo veci samej, keď ku konečnému vyčísleniu dôjde po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 10.7.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi

(Vec C-193/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Článok 21 - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Článok 2 ods. 2 písm. a) - Priama diskriminácia z dôvodu náboženstva - Vnútroštátna právna úprava priznávajúca niektorým pracovníkom deň voľna na Veľký piatok - Odôvodnenie - Článok 2 ods. 5 - Článok 7 ods. 1 - Povinnosti zamestnávateľov v súkromnom sektore a vnútroštátneho súdu vyplývajúce z nezlučiteľnosti vnútroštátneho práva so smernicou 2000/78))

(2019/C 93/06)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Cresco Investigation GmbH

Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Markus Achatzi

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 a článok 2 ods. 2 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej na jednej strane Veľký piatok je sviatkom len pre pracovníkov, ktorí sú členmi niektorých kresťanských cirkví, a na druhej strane len títo pracovníci majú v prípade, že v tento sviatok musia pracovať, nárok na dodatočné mzdové zvýhodnenie k odmene za plnenia poskytnuté počas tohto dňa, predstavuje priamu diskrimináciu z dôvodu náboženstva.
  Opatrenia stanovené touto vnútroštátnou právnou úpravou nemožno považovať ani za opatrenia nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných v zmysle článku 2 ods. 5 uvedenej smernice, ani za osobitné opatrenia na kompenzáciu nevýhod súvisiacich s náboženstvom v zmysle článku 7 ods. 1 tej istej smernice. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 a článok 2 ods. 2 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej na jednej strane Veľký piatok je sviatkom len pre pracovníkov, ktorí sú členmi niektorých kresťanských cirkví, a na druhej strane len títo pracovníci majú v prípade, že v tento sviatok musia pracovať, nárok na dodatočné mzdové zvýhodnenie k odmene za plnenia poskytnuté počas tohto dňa, predstavuje priamu diskrimináciu z dôvodu náboženstva.

Opatrenia stanovené touto vnútroštátnou právnou úpravou nemožno považovať ani za opatrenia nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných v zmysle článku 2 ods. 5 uvedenej smernice, ani za osobitné opatrenia na kompenzáciu nevýhod súvisiacich s náboženstvom v zmysle článku 7 ods. 1 tej istej smernice.

| 2. | Článok 21 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ príslušný členský štát nezmenil svoje právne predpisy, ktoré priznávajú právo na sviatok na Veľký piatok len pracovníkom, ktorí sú členmi niektorých kresťanských cirkví, s cieľom obnoviť rovnosť zaobchádzania, súkromný zamestnávateľ podliehajúci týmto právnym predpisom má povinnosť priznať právo na sviatok na Veľký piatok aj svojim ostatným pracovníkom, pokiaľ títo pracovníci vopred tohto zamestnávateľa požiadali o to, aby v tento deň nemuseli pracovať, a v dôsledku toho týmto pracovníkom priznať nárok na dodatočné mzdové zvýhodnenie k odmene za plnenia poskytnuté počas tohto dňa, ak uvedený zamestnávateľ odmietol takejto žiadosti vyhovieť. |
| --- | --- |

2.

Článok 21 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ príslušný členský štát nezmenil svoje právne predpisy, ktoré priznávajú právo na sviatok na Veľký piatok len pracovníkom, ktorí sú členmi niektorých kresťanských cirkví, s cieľom obnoviť rovnosť zaobchádzania, súkromný zamestnávateľ podliehajúci týmto právnym predpisom má povinnosť priznať právo na sviatok na Veľký piatok aj svojim ostatným pracovníkom, pokiaľ títo pracovníci vopred tohto zamestnávateľa požiadali o to, aby v tento deň nemuseli pracovať, a v dôsledku toho týmto pracovníkom priznať nárok na dodatočné mzdové zvýhodnenie k odmene za plnenia poskytnuté počas tohto dňa, ak uvedený zamestnávateľ odmietol takejto žiadosti vyhovieť.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 283, 28.8.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – E.B./Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

(Vec C-258/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Článok 2 - Pokus o sexuálny styk s mladistvými spáchaný štátnym zamestnancom na mladistvých mužského pohlavia - Disciplinárna sankcia prijatá počas roku 1975 - Predčasný odchod do dôchodku spojený so znížením dôchodku - Diskriminácia na základe sexuálnej orientácie - Účinky uplatnenia smernice 2000/78/ES na disciplinárnu sankciu - Pravidlá výpočtu vyplateného dôchodku))

(2019/C 93/07)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: E.B.

Odporca: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že sa po uplynutí lehoty na prebratie tejto smernice, teda od 3. decembra 2003, uplatňuje na budúce účinky právoplatného disciplinárneho rozhodnutia prijatého pred nadobudnutím účinnosti uvedenej smernice, ktorým sa nariaďuje predčasný odchod štátneho zamestnanca do dôchodku so znížením jeho dôchodku. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že sa po uplynutí lehoty na prebratie tejto smernice, teda od 3. decembra 2003, uplatňuje na budúce účinky právoplatného disciplinárneho rozhodnutia prijatého pred nadobudnutím účinnosti uvedenej smernice, ktorým sa nariaďuje predčasný odchod štátneho zamestnanca do dôchodku so znížením jeho dôchodku.

| 2. | Smernica 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, akej sa týka bod 1 výroku tohto rozsudku, táto smernica ukladá vnútroštátnemu súdu preskúmať za obdobie začínajúce 3. decembrom 2003 nie právoplatnú disciplinárnu sankciu nariaďujúcu predčasný odchod dotknutého štátneho zamestnanca do dôchodku, ale zníženie sumy jeho dôchodku, aby sa určila suma, ktorú by poberal v prípade absencie akejkoľvek diskriminácie založenej na sexuálnej orientácii. |
| --- | --- |

2.

Smernica 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, akej sa týka bod 1 výroku tohto rozsudku, táto smernica ukladá vnútroštátnemu súdu preskúmať za obdobie začínajúce 3. decembrom 2003 nie právoplatnú disciplinárnu sankciu nariaďujúcu predčasný odchod dotknutého štátneho zamestnanca do dôchodku, ale zníženie sumy jeho dôchodku, aby sa určila suma, ktorú by poberal v prípade absencie akejkoľvek diskriminácie založenej na sexuálnej orientácii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 283, 28.8.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2019 – Európska komisia/United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.

(Vec C-265/17 P) (1)

((Odvolanie - Kontrola koncentrácií podnikov - Nadobudnutie spoločnosti TNT Express spoločnosťou UPS - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a fungovaním Dohody o EHP - Ekonometrický model vypracovaný Komisiou - Neoznámenie zmien ekonometrického modelu - Porušenie práva na obhajobu))

(2019/C 93/08)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: United Parcel Service, Inc. (v zastúpení: A. Ryan, solicitor, F. Hoseinian, advokat, W. Knibbeler, S. A. Pliego a P. van den Berg, advocaten, a F. Roscam Abbing, advocate), FedEx Corp. (v zastúpení: F. Carlin, barrister, G. Bushell, solicitor, a N. Niejahr, Rechtsanwältin)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 231, 17.7.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 23.januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-272/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb pracovníkov - Rovnosť zaobchádzania - Dane z príjmov - Príspevky na sociálne zabezpečenie - Pracovník, ktorý počas kalendárneho roka opustil členský štát svojho zamestnania - Uplatnenie časovo proporcionálneho pravidla na zníženie odvodu príspevkov))

(2019/C 93/09)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: K.M. Zyla

Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

Výrok rozsudku

Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá na účely stanovenia výšky príspevkov na sociálne zabezpečenie, ktoré má pracovník zaplatiť, upravuje, že zníženie odvodu pripadajúceho na tieto príspevky, na ktoré má pracovník nárok za kalendárny rok, je proporcionálne k obdobiu, v ktorom bol pracovník poistený v systéme sociálneho zabezpečenia uvedeného členského štátu, čím z ročného zníženia vylučuje proporcionálny podiel tohto zníženia zodpovedajúci obdobiu, v ktorom tento pracovník nebol poistený v tomto systéme a býval v inom členskom štáte, kde nevykonával zárobkovú činnosť.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. januára 2019 – George Haswani/Rada Európskej únie, Európska komisia

(Vec C-313/17 P) (1)

((Odvolanie - Článok 86 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Prípustnosť - Konanie o úprave žaloby - Potreba upraviť dôvody a tvrdenia - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrskej arabskej republike - Zoznam osôb, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zahrnutie mena žalobcu))

(2019/C 93/10)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: George Haswani (v zastúpení: G. Karouni, advokát)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Sikora-Kalėda a S. Kyriakopoulou, splnomocnené zástupkyne), Európska komisia (v zastúpení: L. Havas a R. Tricot, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 22. marca 2017, Haswani/Rada (T-231/15, neuverejnený, EU:T:2017:200), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 22. marca 2017, Haswani/Rada (T-231/15, neuverejnený, EU:T:2017:200), sa zrušuje.

| 2. | Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/X, Y a X, Y/Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) a Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/Z

(Vec C-326/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 1999/37/ES - Registračné dokumenty vozidiel - Opomenutia v registračných osvedčeniach - Vzájomné uznávanie - Smernica 2007/46/ES - Vozidlá vyrobené pred harmonizáciou technických požiadaviek na úrovni Európskej únie - Zmeny, ktoré majú vplyv na technické charakteristiky vozidla))

(2019/C 93/11)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), X, Y

Žalovaní: X, Y, Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), Z

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 písm. a) smernice Rady 1999/37/ES z 29. apríla 1999 o registračných dokumentoch pre vozidlá v spojení s článkom 3 bodmi 11 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá, sa má vykladať v tom zmysle, že smernica 1999/37 sa uplatňuje na dokumenty vydávané členskými štátmi pri registrácii vozidiel vyrobených pred 29. aprílom 2009, čo je dátum uplynutia lehoty na prebratie smernice 2007/46. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 písm. a) smernice Rady 1999/37/ES z 29. apríla 1999 o registračných dokumentoch pre vozidlá v spojení s článkom 3 bodmi 11 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá, sa má vykladať v tom zmysle, že smernica 1999/37 sa uplatňuje na dokumenty vydávané členskými štátmi pri registrácii vozidiel vyrobených pred 29. aprílom 2009, čo je dátum uplynutia lehoty na prebratie smernice 2007/46.

| 2. | Článok 4 smernice 1999/37 v spojení s článkom 3 ods. 2 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že orgány členského štátu, v ktorom sa žiada o novú registráciu ojazdeného vozidla, sú oprávnené odmietnuť uznať registračné osvedčenie vydané členským štátom, v ktorom bolo toto vozidlo evidované predtým, ak chýbajú niektoré povinné údaje, údaje uvedené v tomto osvedčení nezodpovedajú uvedenému vozidlu a toto osvedčenie neumožňuje identifikáciu toho istého vozidla. |
| --- | --- |

2.

Článok 4 smernice 1999/37 v spojení s článkom 3 ods. 2 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že orgány členského štátu, v ktorom sa žiada o novú registráciu ojazdeného vozidla, sú oprávnené odmietnuť uznať registračné osvedčenie vydané členským štátom, v ktorom bolo toto vozidlo evidované predtým, ak chýbajú niektoré povinné údaje, údaje uvedené v tomto osvedčení nezodpovedajú uvedenému vozidlu a toto osvedčenie neumožňuje identifikáciu toho istého vozidla.

| 3. | Článok 24 ods. 6 smernice 2007/46 sa má vykladať v tom zmysle, že režim, ktorý stanovuje, sa neuplatňuje na ojazdené vozidlo, ktoré už bolo registrované v členskom štáte, ak je toto vozidlo podľa článku 4 smernice 1999/37 predložené na novú registráciu orgánu iného členského štátu, príslušnému v tejto oblasti. Ak však existujú podozrenia, že toto vozidlo predstavuje nebezpečenstvo pre bezpečnosť cestnej premávky, tento orgán môže podľa článku 5 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/40/ES zo 6. mája 2009 o kontrole technického stavu motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel požadovať, aby uvedené vozidlo bolo pred jeho registráciou podrobené kontrole. |
| --- | --- |

3.

Článok 24 ods. 6 smernice 2007/46 sa má vykladať v tom zmysle, že režim, ktorý stanovuje, sa neuplatňuje na ojazdené vozidlo, ktoré už bolo registrované v členskom štáte, ak je toto vozidlo podľa článku 4 smernice 1999/37 predložené na novú registráciu orgánu iného členského štátu, príslušnému v tejto oblasti. Ak však existujú podozrenia, že toto vozidlo predstavuje nebezpečenstvo pre bezpečnosť cestnej premávky, tento orgán môže podľa článku 5 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/40/ES zo 6. mája 2009 o kontrole technického stavu motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel požadovať, aby uvedené vozidlo bolo pred jeho registráciou podrobené kontrole.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 293, 4.9.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu

(Vec C-386/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v oblasti vyživovacej povinnosti - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 5 bod 2 - Článok 27 - Článok 35 ods. 3 - Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Článok 19 - Prekážka začatej veci - Článok 22 písm. a) - Článok 23 písm. a) - Neuznávanie rozhodnutí v prípade zjavného rozporu s verejným poriadkom - Článok 24 - Zákaz skúmať právomoc súdu pôvodu - Dôvod neuznania založený na nezohľadnení pravidiel prekážky začatej veci - Neexistencia))

(2019/C 93/12)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Stefano Liberato

Žalovaná: Luminita Luisa Grigorescu

Výrok rozsudku

Pravidlá prekážky začatej veci uvedené v článku 27 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach a článku 19 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, sa majú vykladať v tom zmysle, že pokiaľ v rámci sporu v manželských veciach, vo veciach rodičovských práv a povinností alebo v oblasti vyživovacej povinnosti prijme súd, ktorý začal konať ako druhý, v rozpore s týmito pravidlami rozhodnutie, ktoré nadobudne právoplatnosť, bránia tieto pravidlá tomu, aby súdy členského štátu, ktorého súd začal konať ako prvý, odmietli z tohto jediného dôvodu uznať toto rozhodnutie. Samotné toto porušenie konkrétne nemôže byť dôvodom neuznania uvedeného rozhodnutia s odôvodnením, že je v zjavnom rozpore s verejným poriadkom tohto členského štátu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 338, 9.10.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

(Vec C-387/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Existujúca pomoc a nová pomoc - Kvalifikácia - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Článok 1 písm. b) body iv) a v) - Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery - Uplatniteľnosť - Dotácie poskytnuté pred liberalizáciou trhu, ktorý bol pôvodne uzavretý hospodárskej súťaži - Žaloba o náhradu škody proti členskému štátu podaná konkurentom spoločnosti, ktorá je príjemcom pomoci))

(2019/C 93/13)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Žalovaná: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

Výrok rozsudku

| 1. | Také dotácie poskytnuté podniku pred dátumom liberalizácie dotknutého trhu, o aké ide vo veci samej, nemožno kvalifikovať ako existujúcu pomoc len z dôvodu formálnej neexistencie liberalizácie uvedeného trhu v čase ich poskytnutia, pokiaľ tieto dotácie mohli ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a narúšali hospodársku súťaž alebo hrozili jej narušením, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

1.

Také dotácie poskytnuté podniku pred dátumom liberalizácie dotknutého trhu, o aké ide vo veci samej, nemožno kvalifikovať ako existujúcu pomoc len z dôvodu formálnej neexistencie liberalizácie uvedeného trhu v čase ich poskytnutia, pokiaľ tieto dotácie mohli ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a narúšali hospodársku súťaž alebo hrozili jej narušením, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

| 2. | Článok 1 písm. b) bod iv) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [108 ZFEÚ] sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na takú situáciu, o akú ide vo veci samej. Vzhľadom na to, že dotácie, o ktoré ide vo veci samej, boli poskytnuté v rozpore s povinnosťou predbežného oznámenia stanovenou v článku 93 Zmluvy o EHS, štátne orgány sa nemôžu dovolávať zásady ochrany legitímnej dôvery. V takej situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej žalobu o náhradu škody podáva proti členskému štátu konkurent spoločnosti, ktorá je príjemcom pomoci, zásada právnej istoty neumožňuje analogicky uplatniť voči žalobcovi takú premlčaciu lehotu, aká je stanovená v článku 15 ods. 1 tohto nariadenia. |
| --- | --- |

2.

Článok 1 písm. b) bod iv) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [108 ZFEÚ] sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na takú situáciu, o akú ide vo veci samej. Vzhľadom na to, že dotácie, o ktoré ide vo veci samej, boli poskytnuté v rozpore s povinnosťou predbežného oznámenia stanovenou v článku 93 Zmluvy o EHS, štátne orgány sa nemôžu dovolávať zásady ochrany legitímnej dôvery. V takej situácii, o akú ide vo veci samej, v ktorej žalobu o náhradu škody podáva proti členskému štátu konkurent spoločnosti, ktorá je príjemcom pomoci, zásada právnej istoty neumožňuje analogicky uplatniť voči žalobcovi takú premlčaciu lehotu, aká je stanovená v článku 15 ods. 1 tohto nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 338, 9.10.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – konanie začaté na návrh „Paysera LT“ UAB, predtým „EVP International“ UAB

(Vec C-389/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Začatie a vykonávanie činností inštitúcií elektronického peňažníctva - Smernica 2009/110/ES - Článok 5 ods. 2 a 3 - Pravidlá týkajúce sa vlastných zdrojov - Vlastné zdroje vyžadované na vykonávanie činností, ktoré súvisia s vydávaním elektronických peňazí - Pojem „činnosti, ktoré súvisia s vydávaním elektronických peňazí“ - Vydávanie elektronických peňazí v prospech predávajúceho v nominálnej hodnote prijatých finančných prostriedkov))

(2019/C 93/14)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa:„Paysera LT“ UAB, predtým „EVP International“ UAB

Žalovaná: Lietuvos bankas

Výrok rozsudku

Článok 5 ods. 2 smernice 2009/110/ES zo 16. septembra 2009 o začatí a vykonávaní činností a dohľade nad obozretným podnikaním inštitúcií elektronického peňažníctva, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje smernica 2000/46/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že služby poskytované inštitúciami elektronického peňažníctva v rámci platobných transakcií, o aké ide vo veci samej, predstavujú služby, ktoré súvisia s vydávaním elektronických peňazí v zmysle tohto ustanovenia, ak tieto služby vedú k vydaniu alebo zámene elektronických peňazí v rámci jednej a tej istej platobnej transakcie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 309, 18.9.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 – Deza, a.s./Európska chemická agentúra, Dánske kráľovstvo, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo, Nórske kráľovstvo

(Vec C-419/17 P) (1)

((Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) - Príloha XIV - Stanovenie zoznamu látok podliehajúcich autorizácii - Zahrnutie do zoznamu látok identifikovaných na účely zahrnutia do prílohy XIV - Aktualizácia zápisu látky bis(2-éthylhexyle)-ftalát (DEHP) na zozname - Nesprávny výklad a nesprávne uplatnenie nariadenia REACH a zásady právnej istoty - Skreslenie skutkových okolností a dôkazov - Rozsah preskúmania))

(2019/C 93/15)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Odvolateľka: Deza, a.s. (v zastúpení: P. Dejl, advokát)

Ďalší účastníci konania: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: W. Broere, N. Herbatschek a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Procházka a M. Mašková, advokáti), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Nymann-Lindegren a M. Wolff, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev a L. Zettergren, splnomocnené zástupkyne), Nórske kráľovstvo

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Deza, a.s., znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA). |
| --- | --- |

2.

Deza, a.s., znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

| 3. | Dánske kráľovstvo a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Dánske kráľovstvo a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 293, 4.9.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

(Vec C-430/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2011/83/EÚ - Zmluvy na diaľku - Článok 6 ods. 1 písm. h) - Povinnosť informovania o práve na odstúpenie od zmluvy - Článok 8 ods. 4 - Zmluva uzatvorená pomocou prostriedku komunikácie na diaľku, ktorý poskytuje obmedzený priestor a čas na zobrazenie informácií - Pojem „obmedzený čas alebo priestor na zobrazenie informácií“ - Prospekt vložený do časopisu - Objednávkový korešpondenčný lístok obsahujúci hypertextový odkaz na informácie o práve na odstúpenie od zmluvy))

(2019/C 93/16)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG

Žalovaný: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

Výrok rozsudku

Posúdenie toho, či v konkrétnom prípade prostriedok komunikácie poskytuje obmedzený priestor a čas na zobrazenie informácií v zmysle článku 8 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, sa musí vykonať tak, že sa zohľadnia všetky technické vlastnosti obchodnej komunikácie obchodníka. V tejto súvislosti prináleží vnútroštátnemu súdu preveriť, či vzhľadom na priestor a čas, ktorý zaberá predmetná komunikácia, a na minimálnu veľkosť typografických znakov vhodnú pre priemerného spotrebiteľa, na ktorého je táto komunikácia zameraná, mohli byť v rámci uvedenej komunikácie objektívne uvedené všetky informácie vymenované v článku 6 ods. 1 tejto smernice.

Článok 6 ods. 1 písm. h) a článok 8 ods. 4 smernice 2011/83 sa musia vykladať v tom zmysle, že v prípade, že sa zmluva uzatvorí pomocou prostriedku komunikácie na diaľku, ktorý poskytuje obmedzený priestor a čas na zobrazenie informácií, a ak existuje právo na odstúpenie od zmluvy, obchodník je povinný spotrebiteľovi v rámci predmetného prostriedku pred uzatvorením zmluvy poskytnúť informáciu o podmienkach, lehote a postupoch na uplatnenie tohto práva. V takom prípade tento obchodník musí poskytnúť spotrebiteľovi vzorový formulár na odstúpenie od zmluvy uvedený v časti B prílohy I tejto smernice v jasnom a zrozumiteľnom jazyku prostredníctvom iného zdroja.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV

(Vec C-477/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EÚ) č. 1231/2010 - Uplatniteľná právna úprava - Osvedčenie A 1 - Článok 1 - Rozšírenie udeľovania osvedčenia A 1 na štátnych príslušníkov tretích krajín s riadnym pobytom na území členského štátu - Riadny pobyt - Pojem))

(2019/C 93/17)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Centrale Raad van Beroep

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Odporcovia: D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV

Výrok rozsudku

Článok 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1231/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa rozširuje nariadenie (ES) č. 883/2004 a nariadenie (ES) č. 987/2009 na štátnych príslušníkov tretích krajín, na ktorých sa tieto nariadenia doteraz nevzťahovali výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti, sa má vykladať v tom zmysle, že štátni príslušníci tretích krajín ako v konaní vo veci samej, ktorí prechodne bývajú a pracujú v rôznych členských štátoch v službách zamestnávateľa so sídlom v jednom členskom štáte, sa na účely určenia, akej právnej úprave sociálneho zabezpečenia podliehajú, keď sa legálne zdržiavajú a pracujú na území členských štátov, môžu dovolávať pravidiel koordinácie stanovených nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Deutsche Post AG/Hauptzollamt Köln

(Vec C-496/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Colný kódex Únie - Článok 39 - Status schváleného hospodárskeho subjektu - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/2447 - Článok 24 ods. 1 druhý pododsek - Žiadateľ, ktorý nie je fyzickou osobou - Dotazník - Zhromažďovanie osobných údajov - Smernica 95/46/ES - Články 6 a 7 - Nariadenie (EÚ) 2016/679 - Články 5 a 6 - Spracovávanie osobných údajov))

(2019/C 93/18)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Deutsche Post AG

Žalovaný: Hauptzollamt Köln

Výrok rozsudku

Článok 24 ods. 1 druhý pododsek vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2447 z 24. novembra 2015, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania určitých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, sa v súvislosti so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov a nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov), má vykladať v tom zmysle, že colné orgány môžu od žiadateľa o udelenie statusu schváleného hospodárskeho subjektu požadovať, aby im oznámil daňové identifikačné čísla pridelené na účely výberu dane z príjmu len so zreteľom na fyzické osoby, ktoré sú poverené vedením žiadateľa alebo vykonávajú kontrolu nad jeho riadením, a tie, ktoré sú zodpovedné za colné záležitosti žiadateľa, ako aj kontaktné údaje daňových úradov príslušných v súvislosti so všetkými týmito osobami, za predpokladu, že tieto údaje umožňujú uvedeným orgánom získať informácie o závažných alebo opakovaných porušeniach colných predpisov alebo daňových pravidiel alebo o závažných trestných činoch, ktorých sa tieto fyzické osoby dopustili v súvislosti so svojou hospodárskou činnosťou.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA „KPMG Baltics“ konajúca ako správca konkurznej podstaty spoločnosti AS „Latvijas Krājbanka“/SIA „Ķipars AI“

(Vec C-639/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Konečné zúčtovanie v platobných systémoch a zúčtovacích systémoch cenných papierov - Smernica 98/26/ES - Pôsobnosť - Pojem „prevodný príkaz“ - Platobný príkaz adresovaný majiteľom bežného účtu úverovej inštitúcii, ktorá bola neskôr vyhlásenú za nesolventnú))

(2019/C 93/19)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākā tiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku: SIA „KPMG Baltics“ konajúca ako správca konkurznej podstaty spoločnosti AS „Latvijas Krājbanka“

Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku: SIA „Ķipars AI“

Výrok rozsudku

Taký platobný príkaz, o aký ide vo veci samej, ktorý bol adresovaný majiteľom bežného účtu úverovej inštitúcii a ktorý sa týka prevodu finančných prostriedkov do inej úverovej inštitúcie, nespadá pod pojem „prevodný príkaz“ v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/26/ES z 19. mája 1998 o konečnom zúčtovaní v platobných systémoch a zúčtovacích systémoch cenných papierov, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/44/ES zo 6. mája 2009, a teda ani do jej pôsobnosti.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 52, 12.2.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. januára 2019 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko)] – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Írsko

(Vec C-661/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Azylová politika - Kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu - Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 - Ustanovenia o práve vlastného uváženia - Kritériá posúdenia))

(2019/C 93/20)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court (Írsko)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: M.A., S.A., A.Z.

Žalovaní: The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Írsko

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 17 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, sa má vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že členský štát určený za „zodpovedný“ v zmysle tohto nariadenia oznámil svoj zámer vystúpiť z Európskej únie podľa článku 50 ZEÚ, nezaväzuje členský štát, ktorý pristúpil k tomuto určeniu, aby sám preskúmal predmetnú žiadosť o ochranu na základe ustanovenia o práve vlastného uváženia upraveného v tomto článku 17 ods. 1. |
| --- | --- |

1.

Článok 17 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, sa má vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že členský štát určený za „zodpovedný“ v zmysle tohto nariadenia oznámil svoj zámer vystúpiť z Európskej únie podľa článku 50 ZEÚ, nezaväzuje členský štát, ktorý pristúpil k tomuto určeniu, aby sám preskúmal predmetnú žiadosť o ochranu na základe ustanovenia o práve vlastného uváženia upraveného v tomto článku 17 ods. 1.

| 2. | Nariadenie č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá povinnosť, aby určenie zodpovedného členského štátu podľa kritérií definovaných týmto nariadením a uplatňovanie ustanovenia o práve vlastného uváženia stanoveného v článku 17 ods. 1 uvedeného nariadenia zabezpečoval ten istý vnútroštátny orgán. |
| --- | --- |

2.

Nariadenie č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá povinnosť, aby určenie zodpovedného členského štátu podľa kritérií definovaných týmto nariadením a uplatňovanie ustanovenia o práve vlastného uváženia stanoveného v článku 17 ods. 1 uvedeného nariadenia zabezpečoval ten istý vnútroštátny orgán.

| 3. | Článok 6 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že členskému štátu, ktorý na základe kritérií uvedených v tomto nariadení nie je zodpovedný za preskúmanie žiadosti o medzinárodnú ochranu, neukladá povinnosť, aby zohľadnil najlepší záujem dieťaťa a sám preskúmal túto žiadosť na základe článku 17 ods. 1 uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

3.

Článok 6 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že členskému štátu, ktorý na základe kritérií uvedených v tomto nariadení nie je zodpovedný za preskúmanie žiadosti o medzinárodnú ochranu, neukladá povinnosť, aby zohľadnil najlepší záujem dieťaťa a sám preskúmal túto žiadosť na základe článku 17 ods. 1 uvedeného nariadenia.

| 4. | Článok 27 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá povinnosť stanoviť opravný prostriedok proti rozhodnutiu nevyužiť možnosť stanovenú v článku 17 ods. 1 tohto nariadenia, čo však nemá vplyv na skutočnosť, že toto rozhodnutie by mohlo byť napadnuté v rámci opravného prostriedku proti rozhodnutiu o odovzdaní. |
| --- | --- |

4.

Článok 27 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá povinnosť stanoviť opravný prostriedok proti rozhodnutiu nevyužiť možnosť stanovenú v článku 17 ods. 1 tohto nariadenia, čo však nemá vplyv na skutočnosť, že toto rozhodnutie by mohlo byť napadnuté v rámci opravného prostriedku proti rozhodnutiu o odovzdaní.

| 5. | Článok 20 ods. 3 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ neexistuje dôkaz o opaku, toto ustanovenie stanovuje domnienku, podľa ktorej je v najlepšom záujme dieťaťa posudzovať jeho situáciu neoddeliteľne od situácie jeho rodičov. |
| --- | --- |

5.

Článok 20 ods. 3 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ neexistuje dôkaz o opaku, toto ustanovenie stanovuje domnienku, podľa ktorej je v najlepšom záujme dieťaťa posudzovať jeho situáciu neoddeliteľne od situácie jeho rodičov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/17

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. januára 2019 – Toni Klement/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

(Vec C-698/17 P) (1)

((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 15 ods. 1 - Návrh na výmaz ochrannej známky - Trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca tvar rúry - Riadne používanie ochrannej známky - Odôvodnenie))

(2019/C 93/21)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Toni Klement (v zastúpení: J. Weiser, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: D. Hanf, D. Botis a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Toni Klement je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Toni Klement je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 134, 16.4.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/17

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Konanie začaté na návrh A Ltd

(Vec C-74/18) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2009/138/ES - Začatie a vykonávanie poistenia a zaistenia - Článok 13 bod 13 - Pojem „členský štát, v ktorom je umiestnené riziko“ - Spoločnosť so sídlom v jednom členskom štáte, ktorá poskytuje poisťovacie služby týkajúce sa zmluvných rizík spojených so zmenami spoločností v inom členskom štáte - Článok 157 - Členský štát vyberajúci daň z poistného))

(2019/C 93/22)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein hallinto-oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

A Ltd

za účasti: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Výrok rozsudku

Článok 157 ods. 1 prvý pododsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES z 25. novembra 2009 o začatí a vykonávaní poistenia a zaistenia (Solventnosť II), zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2013/58/EÚ z 11. decembra 2013, v spojení s článkom 13 bodom 13 uvedenej smernice 2009/138 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, že poisťovňa so sídlom na území členského štátu ponúka poistné krytie zmluvných rizík spojených s hodnotou akcií a primeranou kúpnou cenou, ktorú zaplatil nadobúdateľ pri nadobudnutí podniku, sa na poistnú zmluvu uzavretú v tomto rámci vzťahujú výlučne nepriame dane a obdobné poplatky z poistného v členskom štáte, v ktorom je usadený poistník.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/18

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln – Nemecko) – Konanie, ktoré začal Klaus Manuel Maria Brisch

(Vec C-102/18) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 - Článok 65 ods. 2 - Európske osvedčenie o dedičstve - Žiadosť o osvedčenie - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1329/2014 - Povinná alebo nepovinná povaha tlačiva stanoveného podľa článku 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia č. 1329/2014))

(2019/C 93/23)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Köln

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Klaus Manuel Maria Brisch

Výrok rozsudku

Článok 65 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve a článok 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1329/2014 z 9. decembra 2014, ktorým sa stanovujú tlačivá uvedené v nariadení č. 650/2012, sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely podania žiadosti o európske osvedčenie o dedičstve v zmysle článku 65 ods. 2 nariadenia č. 650/2012 je použitie tlačiva IV nachádzajúceho sa v prílohe 4 vykonávacieho nariadenia č. 1329/2014 nepovinné.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/18

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – výkon európskeho zatykača vydaného na IK

(Vec C-551/18) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Európsky zatykač a postupy odovzdávania osôb medzi členskými štátmi - Európsky zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody - Obsah a forma - Článok 8 ods. 1 písm. f) - Chýbajúci údaj o doplňujúcom treste - Platnosť - Dôsledky - Vplyv na väzbu))

(2019/C 93/24)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van Cassatie

Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

IK

Výrok rozsudku

Článok 8 ods. 1 písm. f) rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že v európskom zatykači, na základe ktorého došlo k odovzdaniu dotknutej osoby, nebol uvedený doplňujúci trest dohľadu uložený tejto osobe za ten istý trestný čin tým istým súdnym rozhodnutím, ktorým bolo rozhodnuté o hlavnom treste odňatia slobody, nebráni tomu, aby za okolností vo veci samej výkon tohto doplňujúceho trestu viedol po skončení hlavného trestu a po formálnom rozhodnutí prijatom na tento účel zo strany vnútroštátneho súdu príslušného vo veciach výkonu trestov k pozbaveniu osobnej slobody.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 16, 14.1.2019.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar (Nemecko) 27. apríla 2018 – Petra Breyer, Heiko Breyer/Sundair GmbH

(Vec C-292/18)

(2019/C 93/25)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Petra Breyer, Heiko Breyer

Žalovaná: Sundair GmbH

Uznesením zo 6. decembra 2018 rozhodol Súdny dvor takto:

Článok 3 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, v spojení s článkom 2 písm. a) tohto nariadenia, sa má vykladať v tom zmysle, že na podnik, akým je podnik vo veci samej, ktorý požiadal o udelenie prevádzkovej licencie, ktorá mu však ešte nebola udelená v čase zamýšľaného vykonania plánovaných letov, sa nemôže vzťahovať pôsobnosť tohto nariadenia, takže príslušní cestujúci nemajú právo na náhradu škody na základe článku 5 ods. 1 písm. c) a článku 7 ods. 1 toho istého nariadenia.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/19

---

Odvolanie podané 7. mája 2018: Schniga GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 23. februára 2018 vo veci T-445/16, Schinga GmbH/Gemeinschaftliches Sortenamt (CPVO)

(Vec C-308/18 P)

(2019/C 93/26)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Schniga GmbH (v zastúpení: G. Würtenberger, R. Kunze a T. Wittmann, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Gemeinschaftliches Sortenamt (CPVO)

Súdny dvor Európskej únie (desiata komora) svojím uznesením z 8. novembra 2018 odvolanie zamietol ako zjavne nedôvodné a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Rakúsko) 6. júla 2018 – Fluctus s.r.o. a i.

(Vec C-444/18)

(2019/C 93/27)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Sťažovatelia: Fluctus s.r.o., Fluentum s.r.o., SD

Žalovaný správny orgán: Landespolizeidirektion Steiermark

Za účasti: Finanzpolizei

Súdny dvor (siedma komora) uznesením z 9. januára 2019 rozhodol:

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Landesverwaltungsgericht Steiermark (Správny súd spolkovej krajiny Štajersko, Rakúsko) z 2. júla 2018 je zjavne neprístupný.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/20

---

Odvolanie podané 13. júla 2018: CeramTec GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. mája 2018 vo veci T-193/17, CeramTec GmbH/EUIPO

(Vec C-463/18 P)

(2019/C 93/28)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: CeramTec GmbH (v zastúpení: A. Renck, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Uznesením z 15. januára 2019 Súdny dvor (siedma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/20

---

Odvolanie podané 29. augusta 2018: Lion’s Head Global Partners LLP proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. júna 2018 vo veci T-294/17, Lion’s Head Global Partners LLP/EUIPO

(Vec C-553/18 P)

(2019/C 93/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ’a: Lion’s Head Global Partners LLP (v zastúpení: R. Nöske, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Uznesením z 15. januára 2019 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/21

---

Odvolanie podané 29. augusta 2018: Lion’s Head Global Partners LLP proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. júna 2018 vo veci T-310/17, Lion’s Head Global Partners LLP/EUIPO

(Vec C-554/18 P)

(2019/C 93/30)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Lion’s Head Global Partners LLP (v zastúpení: R. Nöske, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Uznesením z 15. januára 2019 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/21

---

Odvolanie podané 24. septembra 2018: Cyperská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. júla 2018 vo veci T-825/16, Cyperská republika/EUIPO

(Vec C-608/18 P)

(2019/C 93/31)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz QC, Barrister, V. Marsland, solicitor)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Papouis Dairies Ltd.

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | vyhlásil, že odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-825/16, Cyperská republika/EUIPO, je prípustné, a vyhovel návrhu na zrušenie, |
| --- | --- |

—

vyhlásil, že odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-825/16, Cyperská republika/EUIPO, je prípustné, a vyhovel návrhu na zrušenie,

| — | rozhodol, že Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené odvolateľkou. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené odvolateľkou.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Po prvé, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že odvolací senát postupoval správne, keď na posudzovanú vec uplatnil závery, ktoré Všeobecný súd vykonal skorších rozsudkoch v spojených veciach T-292/14 a T-293/14 (XAΛΛOYMI a HALLOUMI) a vo veci T-534/10 (HELLIM). Tieto veci sa netýkali certifikačných ochranných známok, ale iných druhov ochranných známok, a to síce bežných ochranných známok EÚ, resp. kolektívnych ochranných známok. Hlavnou funkciou takýchto ochranných známok je slúžiť ako ukazovateľ obchodného pôvodu určitého tovaru (v prípade kolektívnej ochrannej známky ide o viacero obchodníkov prepojených na základe členstva v určitom združení). Hlavnou funkciou certifikačných známok oproti tomu nie je slúžiť ako ukazovateľ pôvodu, ale odlíšiť určitú triedu výrobkov, konkrétne výrobkov, ktoré sú certifikované v tom zmysle, že zodpovedajú predpisom týkajúcim sa povoleného užívania certifikačnej ochrannej známky HALLOUMI a že bolo povolené, aby boli vyrábané v súlade s týmito predpismi. V týchto skorších rozsudkoch Všeobecný súd sa okrem toho relevantná verejnosť líšila od relevantnej verejnosti v posudzovanom prípade.

Po druhé, Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že staršia národná ochranná známka – v tomto prípade národná certifikačná ochranná známka – vôbec nemá rozlišovaciu spôsobilosť, ktorá by umožňovala odlíšiť výrobky, ktoré sú certifikované, od výrobkov, ktoré certifikované nie sú; nesprávne rozhodol, že ochranná známka je opisná a druhová; zasiahol do vnútroštátnej ochrany národnej ochrannej známky a nesprávne spochybnil platnosť uvedenej ochrannej známky v rámci námietkového konania na EUIPO.

Po tretie, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia pri porovnaní ochranných známok a pri posúdení nebezpečenstva zámeny. K týmto otázkam pristupoval nesprávne, a to tak, ako keby bola staršia ochranná známka skôr certifikačnou ochrannou známkou než ochrannou známkou, ktorá je ukazovateľom pôvodu. Staršej ochrannej známke, ako certifikačnej ochrannej známke, t. j. známke, ktorá odlišuje tovar, ktorý zodpovedá štandardom certifikačnej známky a ktorý naozaj vyrobili výrobcovia, ktorí získali povolenie od držiteľa certifikačnej ochrannej známky, nepriznal žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť. Všeobecný súd takisto neposúdil, ako sa certifikačné ochranné známky obvykle využívajú (t. j. vždy spoločne s rozlišujúcim menom, ochrannou známkou alebo logom). Nezaoberal sa zmyslom a významom spornej ochrannej známky EÚ, najmä neposúdil, či má prvok „HALLOUMI“ samostatnú rozlišovaciu spôsobilosť v rámci neskoršej ochrannej známky ako označenia, z ktorého v rozpore so skutočnosťou vyplýva, že výrobky, na ktoré sa vzťahuje sporná ochranná známka EÚ, sú certifikované.

Po štvrté, Všeobecný súd sa nezaoberal vnútroštátnymi ustanoveniami a judikatúrou týkajúcou sa rozsahu a účinkov národných certifikačných ochranných známok. Podmienky a podrobnosti uvedené v právnych predpisoch členských štátov týkajúcich sa certifikačných známok neboli harmonizované na základe smerníc o ochranných známkach 89/104 (1) alebo 2008/95 (2); nariadenie o ochrannej známke EÚ napriek tomu stanovuje, že také národné ochranné známky môžu byť základom pre staršie práva, ktoré bránia zápisu ochranných známok EÚ. Takéto práva by mali byť posudzované vo svetle vnútroštátnej judikatúry a vnútroštátnych ustanovení analogicky s rôznymi vnútroštátnymi právami podľa článku 8 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke EÚ (ktoré tiež nie sú harmonizované a čo do povahy, rozsahu a účinkov, sa v jednotlivých členských štátoch veľmi líšia).

---

(1)  Prvá smernica Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ, L 299, 2008, s. 25).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/22

---

Odvolanie podané 24. septembra 2018: Cyperská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z13. júla 2018 vo veci T-847/16, Cyperská republika/EUIPO

(Vec C-609/18 P)

(2019/C 93/32)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz QC, Barrister, V. Marsland, solicitor)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (P.O.C.F) Public Ltd.

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | vyhlásil, že odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-847/16, Cyperská republika/EUIPO, je prípustné, a vyhovel návrhu na zrušenie, |
| --- | --- |

—

vyhlásil, že odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-847/16, Cyperská republika/EUIPO, je prípustné, a vyhovel návrhu na zrušenie,

| — | rozhodol, že Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené odvolateľkou. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené odvolateľkou.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Po prvé, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že odvolací senát postupoval správne, keď na posudzovanú vec uplatnil závery, ktoré Všeobecný súd vykonal skorších rozsudkoch v spojených veciach T-292/14 a T-293/14 (XAΛΛOYMI a HALLOUMI) a vo veci T-534/10 (HELLIM). Tieto veci sa netýkali certifikačných ochranných známok, ale iných druhov ochranných známok, a to síce bežných ochranných známok EÚ, resp. kolektívnych ochranných známok. Hlavnou funkciou takýchto ochranných známok je slúžiť ako ukazovateľ obchodného pôvodu určitého tovaru (v prípade kolektívnej ochrannej známky ide o viacero obchodníkov prepojených na základe členstva v určitom združení). Hlavnou funkciou certifikačných známok oproti tomu nie je slúžiť ako ukazovateľ pôvodu, ale odlíšiť určitú triedu výrobkov, konkrétne výrobkov, ktoré sú certifikované v tom zmysle, že zodpovedajú predpisom týkajúcim sa povoleného užívania certifikačnej ochrannej známky HALLOUMI a že bolo povolené, aby boli vyrábané v súlade s týmito predpismi. V týchto skorších rozsudkoch Všeobecný súd sa okrem toho relevantná verejnosť líšila od relevantnej verejnosti v posudzovanom prípade.

Po druhé, Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že staršia národná ochranná známka – v tomto prípade národná certifikačná ochranná známka – vôbec nemá rozlišovaciu spôsobilosť, ktorá by umožňovala odlíšiť výrobky, ktoré sú certifikované, od výrobkov, ktoré certifikované nie sú; nesprávne rozhodol, že ochranná známka je opisná a druhová; zasiahol do vnútroštátnej ochrany národnej ochrannej známky a nesprávne spochybnil platnosť uvedenej ochrannej známky v rámci námietkového konania na EUIPO.

Po tretie, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia pri porovnaní ochranných známok a pri posúdení nebezpečenstva zámeny. K týmto otázkam pristupoval nesprávne, a to tak, ako keby bola staršia ochranná známka skôr certifikačnou ochrannou známkou než ochrannou známkou, ktorá je ukazovateľom pôvodu. Staršej ochrannej známke, ako certifikačnej ochrannej známke, t. j. známke, ktorá odlišuje tovar, ktorý zodpovedá štandardom certifikačnej známky a ktorý naozaj vyrobili výrobcovia, ktorí získali povolenie od držiteľa certifikačnej ochrannej známky, nepriznal žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť. Všeobecný súd takisto neposúdil, ako sa certifikačné ochranné známky obvykle využívajú (t. j. vždy spoločne s rozlišujúcim menom, ochrannou známkou alebo logom). Nezaoberal sa zmyslom a významom spornej ochrannej známky EÚ, najmä neposúdil, či má prvok „HALLOUMI“ samostatnú rozlišovaciu spôsobilosť v rámci neskoršej ochrannej známky ako označenia, z ktorého v rozpore so skutočnosťou vyplýva, že výrobky, na ktoré sa vzťahuje sporná ochranná známka EÚ, sú certifikované.

Po štvrté, Všeobecný súd sa nezaoberal vnútroštátnymi ustanoveniami a judikatúrou týkajúcou sa rozsahu a účinkov národných certifikačných ochranných známok. Podmienky a podrobnosti uvedené v právnych predpisoch členských štátov týkajúcich sa certifikačných známok neboli harmonizované na základe smerníc o ochranných známkach 89/104 (1) alebo 2008/95 (2); nariadenie o ochrannej známke EÚ napriek tomu stanovuje, že také národné ochranné známky môžu byť základom pre staršie práva, ktoré bránia zápisu ochranných známok EÚ. Takéto práva by mali byť posudzované vo svetle vnútroštátnej judikatúry a vnútroštátnych ustanovení analogicky s rôznymi vnútroštátnymi právami podľa článku 8 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke EÚ (ktoré tiež nie sú harmonizované a čo do povahy, rozsahu a účinkov, sa v jednotlivých členských štátoch veľmi líšia).

---

(1)  Prvá smernica Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ, L 299, 2008, s. 25).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/23

---

Odvolanie podané 25. septembra 2018: ClientEarth proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 11. júla 2018 vo veci T-644/16, ClientEarth/Komisia

(Vec C-612/18 P)

(2019/C 93/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: ClientEarth (v zastúpení: O. W. Brouwer, advocaat, N. Frey, solicitor, E. N. M. Raedts, advocaat)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 vo veci T-644/16 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) a vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné posúdenie, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 vo veci T-644/16 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) a vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné posúdenie,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod založený na tom, že v napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu a vadám konania v súvislosti s tvrdením, že sprístupnením dokumentov sa nemôže oslabiť vyjednávacia pozícia Komisie (body 34 – 51 napadnutého rozsudku), a to:

| — | rozšírením výnimky na dokumenty, ktoré nie sú konkrétne späté so zamýšľanou medzinárodnou dohodou, |
| --- | --- |

—

rozšírením výnimky na dokumenty, ktoré nie sú konkrétne späté so zamýšľanou medzinárodnou dohodou,

| — | použitím výnimky týkajúcej sa medzinárodných vzťahov, bez vysvetlenia toho, ako môže sprístupnenie konkrétne a reálne ohroziť medzinárodné vzťahy, |
| --- | --- |

—

použitím výnimky týkajúcej sa medzinárodných vzťahov, bez vysvetlenia toho, ako môže sprístupnenie konkrétne a reálne ohroziť medzinárodné vzťahy,

| — | nahradením odôvodnenia týkajúceho sa právneho preskúmania obsiahnutého v požadovaných dokumentoch a |
| --- | --- |

—

nahradením odôvodnenia týkajúceho sa právneho preskúmania obsiahnutého v požadovaných dokumentoch a

| — | skreslením dôkazov o stave vyjednávaní v čase vydania sporného rozhodnutia. |
| --- | --- |

—

skreslením dôkazov o stave vyjednávaní v čase vydania sporného rozhodnutia.

Druhý odvolací dôvod založený na tom, že v napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu s ohľadom na tvrdenie uvedené v žalobe, že by neboli ohrozené strategické ciele Európskej únie (body 52 a 53 napadnutého rozsudku).

Tretí odvolací dôvod založený na tom, že v odôvodnení napadnutého rozsudku došlo k vadám konania a nesprávnemu právnemu posúdeniu, pokiaľ ide o tvrdenie uvedené v žalobe, že zverejnenie požadovaných dokumentov neohrozuje verejný záujem v rovine medzinárodných vzťahov, ale naopak mu napomáha (body 54 – 58 napadnutého rozsudku).

Štvrtý odvolací dôvod založený na tom, že v odôvodnení napadnutého rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu a vadám konania, pokiaľ ide o tvrdenie uvedené v žalobe, že nesprístupnenie počas „prebiehajúcich rokovaní“ v skutočnosti znamená nesprístupnenie po neobmedzenú dobu (body 59 – 67 napadnutého rozsudku).

Piaty odvolací dôvod založený na tom, že v odôvodnení napadnutého rozsudku došlo ku skresleniu tvrdení predložených Všeobecnému súdu, pokiaľ ide o tvrdenie Komisie, že podľa nariadenia nie je možné sprístupniť dokumenty, kým nebude známy postoj Súdneho dvora“ (body 68 – 69 napadnutého rozsudku).

Šiesty odvolací dôvod založený na tom, že v odôvodnení napadnutého rozsudku došlo k vadám konania s ohľadom na siedme tvrdenie uvedené v žalobe, podľa ktorého sprístupnenie nemôže závisieť od rovnocennej povinnosti transparentnosti obchodných partnerov (body 72 – 74 napadnutého rozsudku).

Siedmy odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení v dôsledku porušenia článku 4 ods. 6 nariadenia 1049/2001 (1) pri posudzovaní možnosti čiastočného sprístupnenia (body 79 – 90 napadnutého rozsudku).

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Taliansko) 22. novembra 2018 – FW, GY/U.T.G. – Prefettura di Lucca

(Vec C-726/18)

(2019/C 93/34)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: FW, GY

Žalovaný: U.T.G. – Prefettura di Lucca

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni článok 20 ods. 4 smernice (1) výkladu článku 23 legislatívneho dekrétu 142/2015, v tom zmysle, že aj konanie v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi, ktoré sa konkrétne neuvádzajú vo vnútornom poriadku pobytových táborov, môže predstavovať závažné porušenie vnútorného poriadku, pokiaľ môže mať dotknuté konanie vplyv na riadne spolužitie v prijímacích zariadeniach?
  Táto otázka je relevantná, keďže v prípade kladnej odpovede by mal vnútroštátny súd žalobám vyhovieť a napadnuté rozhodnutia okresných úradov zrušiť, keďže správny orgán nesprávne uplatnil uvedené ustanovenia, tak ako sa uvádzajú v článku 23 ods. 1 písm. e) legislatívneho dekrétu č. 142/2015. V takom prípade by totiž nezákonné konanie žalobcov mohlo byť nanajvýš dôvodom pre ich zaistenie v príslušných zariadeniach, nepredstavovalo by však predpoklad pre zrušenie rozhodnutia o uplatňovaní opatrení súvisiacich s prijímaním.
  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku je potrebné poskytnúť odpoveď na ďalšiu otázku, ktorá sa v tomto návrhu kladie Súdnemu dvoru: |
| --- | --- |

1.

Bráni článok 20 ods. 4 smernice (1) výkladu článku 23 legislatívneho dekrétu 142/2015, v tom zmysle, že aj konanie v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi, ktoré sa konkrétne neuvádzajú vo vnútornom poriadku pobytových táborov, môže predstavovať závažné porušenie vnútorného poriadku, pokiaľ môže mať dotknuté konanie vplyv na riadne spolužitie v prijímacích zariadeniach?

Táto otázka je relevantná, keďže v prípade kladnej odpovede by mal vnútroštátny súd žalobám vyhovieť a napadnuté rozhodnutia okresných úradov zrušiť, keďže správny orgán nesprávne uplatnil uvedené ustanovenia, tak ako sa uvádzajú v článku 23 ods. 1 písm. e) legislatívneho dekrétu č. 142/2015. V takom prípade by totiž nezákonné konanie žalobcov mohlo byť nanajvýš dôvodom pre ich zaistenie v príslušných zariadeniach, nepredstavovalo by však predpoklad pre zrušenie rozhodnutia o uplatňovaní opatrení súvisiacich s prijímaním.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku je potrebné poskytnúť odpoveď na ďalšiu otázku, ktorá sa v tomto návrhu kladie Súdnemu dvoru:

| 2. | Bráni článok 20 ods. 4 smernice výkladu článku 23 legislatívneho dekrétu 142/2015, v tom zmysle, že na účely zrušenia rozhodnutia o uplatňovaní opatrení súvisiacich s prijímaním žiadateľov o medzinárodnú ochranu možno prihliadať aj na správanie žiadateľa, ktoré nepredstavuje protiprávny čin, za ktorý možno podľa práva daného členského štátu uložiť trest v trestnom konaní, pokiaľ ide o správanie, ktoré môže v každom prípade negatívne ovplyvniť riadne spolužitie v zariadeniach, do ktorých sa žiadatelia umiestňujú? |
| --- | --- |

2.

Bráni článok 20 ods. 4 smernice výkladu článku 23 legislatívneho dekrétu 142/2015, v tom zmysle, že na účely zrušenia rozhodnutia o uplatňovaní opatrení súvisiacich s prijímaním žiadateľov o medzinárodnú ochranu možno prihliadať aj na správanie žiadateľa, ktoré nepredstavuje protiprávny čin, za ktorý možno podľa práva daného členského štátu uložiť trest v trestnom konaní, pokiaľ ide o správanie, ktoré môže v každom prípade negatívne ovplyvniť riadne spolužitie v zariadeniach, do ktorých sa žiadatelia umiestňujú?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/33/EÚ z 26. júna 2013, ktorou sa stanovujú normy pre prijímanie žiadateľov o medzinárodnú ochranu (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 96).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/25

---

Odvolanie podané 23. novembra 2018: VTB Bank PAO, predtým VTB Bank OAO proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2018 vo veci T-734/14, VTB Bank/Rada

(Vec C-729/18 P)

(2019/C 93/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: VTB Bank PAO, predtým VTB Bank OAO (v zastúpení: M. Lester QC, J. Dawid, barristers, C. Claypoole, solicitor, J. Ruiz Calzado, abogado)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | vyhovel odvolaniu podanom spoločnosťou VTB proti rozhodnutiu Všeobecného súdu, |
| --- | --- |

—

vyhovel odvolaniu podanom spoločnosťou VTB proti rozhodnutiu Všeobecného súdu,

| — | rozhodol o zrušení obmedzujúcich aktov v rozsahu, v akom sa vzťahujú na spoločnosť VTB, |
| --- | --- |

—

rozhodol o zrušení obmedzujúcich aktov v rozsahu, v akom sa vzťahujú na spoločnosť VTB,

| — | vyhlásil článok 1 rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP (1), článok 5 nariadenia 833/2014 (2), článok 1 rozhodnutia Rady 2014/659/SZBP (3) a článok 1 ods. 5 nariadenia 960/2014 (4) za protiprávne alebo neuplatniteľné, |
| --- | --- |

—

vyhlásil článok 1 rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP (1), článok 5 nariadenia 833/2014 (2), článok 1 rozhodnutia Rady 2014/659/SZBP (3) a článok 1 ods. 5 nariadenia 960/2014 (4) za protiprávne alebo neuplatniteľné,

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy spoločnosti VTB v tomto odvolacom konaní a v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy spoločnosti VTB v tomto odvolacom konaní a v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod založený na tvrdení:

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho výkladu článku 5 ods. 1 písm. a) nariadenia, keď nerozhodol, že podmienka spočívajúca v tom, že inštitúcia má „výslovný mandát podporovať konkurencieschopnosť ruskej ekonomiky, jej diverzifikáciu a podnecovanie investícií“ sa nevzťahuje na spoločnosť VTB ako na „veľkú úverovú inštitúciu“. V dôsledku toho Všeobecný súd údajne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že Rada sa nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia vo svojom rozhodnutí, že spoločnosť VTB spĺňa podmienky uvedené v článku 5 ods. 1 písm. a) nariadenia.

Druhý odvolací dôvod založený na tvrdení:

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že kritériá, podľa ktorých bola spoločnosť VTB zapísaná na zoznam podľa článku 1 rozhodnutia a článku 5 ods. 1 písm. a) nariadenia, bola vhodná a primeraná vzhľadom na ciele sledované obmedzujúcimi akty.

Tretí odvolací dôvod založený na tvrdení:

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že obmedzujúce akty uplatňované voči spoločnosti VTB boli primeraným zásahom do jej základných práv zaručených článkami 16 a 17 Charty a článkom 1 protokolu 1 Európskeho dohovoru o ľudských právach, a to pokiaľ ide o splnenie kritérií prijatých v súlade s týmito obmedzujúcimi aktmi, ako aj s ohľadom na rozhodnutie zapísať spoločnosť VTB na zoznam v súlade s týmito kritériami.

---

(1)  Rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 13).

(2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 1).

(3)  Rozhodnutie Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 271, 2014, s. 54).

(4)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 960/2014 z 8. septembra 2014, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 271, 2014, s. 3).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/26

---

Odvolanie podané 23. novembra 2018: PAO Rosneft Oil Company, predtým NK Rosneft OAO, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, predtým RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, RN-Exploration OOO, Tagulskoe OOO proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2018 vo veci T-715/14: PAO Rosneft a iní/Rada

(Vec C-732/18 P)

(2019/C 93/36)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: PAO Rosneft Oil Company, predtým NK Rosneft OAO, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, predtým RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, RN-Exploration OOO, Tagulskoe OOO (v zastúpení: L. Van den Hende, advocaat)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

Návrhy odvolateliek

| — | zrušiť rozsudok v rozsahu, v akom sa ho týkajú dôvody tohto odvolania, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok v rozsahu, v akom sa ho týkajú dôvody tohto odvolania,

| — | rozhodnúť s konečnou platnosťou vo veci alebo vrátiť vec späť Všeobecnému súdu na rozhodnutie a |
| --- | --- |

—

rozhodnúť s konečnou platnosťou vo veci alebo vrátiť vec späť Všeobecnému súdu na rozhodnutie a

| — | uložiť Rade nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložiť Rade nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie sa týka sporných nekonvenčných ropných obmedzení, sporných obmedzení v odvetví kapitálového trhu a sporných obmedzení právnych nárokov, tak ako sú uvedené v nariadení Rady č. 833/2014 (1) a/alebo rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP (2).

Odvolateľky uvádzajú sedem odvolacích dôvodov:

Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia keď konštatoval, že Rada pri prijatí sporných nekonvenčných ropných obmedzení dodržala článok 296 ZFEÚ.

Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že pri prijatí sporných obmedzení v oblasti kapitálového trhu Rada dodržala článok 296 ZFEÚ.

Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že medzi spornými nekonvenčnými ropnými obmedzeniami a cieľom, ktoré sledujú, existuje racionálna súvislosť.

Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že sporné nekonvenčné ropné obmedzenia neporušujú základné práva odvolateliek a to vlastnícke právo a právo na vykonávanie podnikania.

Piaty odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že sporné obmedzenia právnych nárokov nie sú neprimerané a nijako inak neporušujú základné právo odvolateliek na vlastníctvo.

Šiesty odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že sporné obmedzenia kapitálového trhu sú v súlade so zásadou proporcionality a neporušujú základné právo odvolateliek na vykonávanie podnikania.

Siedmy odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že sporné nekonvenčné ropné obmedzenia a sporné obmedzenia kapitálového trhu sú odôvodnené bezpečnostnými výnimkami Dohody o partnerstve a spolupráci medzi EÚ a Ruskom a Všeobecnej dohody o clách a obchode WTO.

---

(1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 1).

(2)  Rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 13).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/27

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 30. novembra 2018 – B, C, D/Administration des contributions directes

(Vec C-749/18)

(2019/C 93/37)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour administrative

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľky, odporkyne v konaní o vzájomnom odvolaní: B, C, D

Odporkyňa, odvolateľka v konaní o vzájomnom odvolaní: Administration des contributions directes

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa články 49 a 54 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu týkajúcej sa režimu daňovej integrácie, ktorá na jednej strane umožňuje konsolidáciu daňových výsledkov spoločností tej istej skupiny, pričom dovoľuje výlučne vertikálnu daňovú integráciu medzi materskou spoločnosťou rezidentom alebo tuzemskou stálou prevádzkarňou materskej spoločnosti nerezidenta a jej dcérskymi spoločnosťami rezidentmi, a ktorá na druhej strane rovnakým spôsobom bráni výlučne horizontálnej daňovej integrácii len dcérskych spoločností tak materskej spoločnosti nerezidenta, ktorá nemá tuzemskú stálu prevádzkareň, ako aj materskej spoločnosti rezidenta alebo nerezidenta, ktorá má tuzemskú stálu prevádzkareň? |
| --- | --- |

1.

Majú sa články 49 a 54 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu týkajúcej sa režimu daňovej integrácie, ktorá na jednej strane umožňuje konsolidáciu daňových výsledkov spoločností tej istej skupiny, pričom dovoľuje výlučne vertikálnu daňovú integráciu medzi materskou spoločnosťou rezidentom alebo tuzemskou stálou prevádzkarňou materskej spoločnosti nerezidenta a jej dcérskymi spoločnosťami rezidentmi, a ktorá na druhej strane rovnakým spôsobom bráni výlučne horizontálnej daňovej integrácii len dcérskych spoločností tak materskej spoločnosti nerezidenta, ktorá nemá tuzemskú stálu prevádzkareň, ako aj materskej spoločnosti rezidenta alebo nerezidenta, ktorá má tuzemskú stálu prevádzkareň?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú sa články 49 a 54 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia tej istej právnej úprave členského štátu týkajúcej sa režimu daňovej integrácie, a najmä prísnemu oddeleniu režimu vertikálnej integrácie (medzi zastrešujúcou materskou spoločnosťou a jej priamymi alebo nepriamymi dcérskymi spoločnosťami) a režimu horizontálnej integrácie (medzi dvomi alebo viacerými dcérskymi spoločnosťami rezidentmi zastrešujúcej materskej spoločnosti, ktorá sa nezúčastňuje daňovej integrácie) na základe tejto právnej úpravy, a z nej vyplývajúcej povinnosti najprv ukončiť už existujúcu vertikálnu daňovú integráciu a až potom môcť vytvoriť horizontálne daňovo integrovanú skupinu, a to za predpokladu,






  — | že vertikálna daňová integrácia so zastrešujúcou integrujúcou materskou spoločnosťou na vnútroštátnej úrovni, ktorá je rezidentom dotknutého členského štátu (súčasne predstavujúcou sprostredkujúcu dcérsku spoločnosť vo vzťahu k hlavnej materskej spoločnosti, ktorá je rezidentom iného členského štátu) a dcérskymi spoločnosťami rezidentmi zastrešujúcej materskej spoločnosti bola vytvorená už skôr z dôvodu, že právna úprava dotknutého členského štátu umožňovala len vertikálnu daňovú integráciu, aby bolo možné priznať nárok na uplatnenie režimu bez ohľadu na to, či má zastrešujúca materská spoločnosť sídlo v inom členskom štáte, |
| --- | --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú sa články 49 a 54 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia tej istej právnej úprave členského štátu týkajúcej sa režimu daňovej integrácie, a najmä prísnemu oddeleniu režimu vertikálnej integrácie (medzi zastrešujúcou materskou spoločnosťou a jej priamymi alebo nepriamymi dcérskymi spoločnosťami) a režimu horizontálnej integrácie (medzi dvomi alebo viacerými dcérskymi spoločnosťami rezidentmi zastrešujúcej materskej spoločnosti, ktorá sa nezúčastňuje daňovej integrácie) na základe tejto právnej úpravy, a z nej vyplývajúcej povinnosti najprv ukončiť už existujúcu vertikálnu daňovú integráciu a až potom môcť vytvoriť horizontálne daňovo integrovanú skupinu, a to za predpokladu,

—

že vertikálna daňová integrácia so zastrešujúcou integrujúcou materskou spoločnosťou na vnútroštátnej úrovni, ktorá je rezidentom dotknutého členského štátu (súčasne predstavujúcou sprostredkujúcu dcérsku spoločnosť vo vzťahu k hlavnej materskej spoločnosti, ktorá je rezidentom iného členského štátu) a dcérskymi spoločnosťami rezidentmi zastrešujúcej materskej spoločnosti bola vytvorená už skôr z dôvodu, že právna úprava dotknutého členského štátu umožňovala len vertikálnu daňovú integráciu, aby bolo možné priznať nárok na uplatnenie režimu bez ohľadu na to, či má zastrešujúca materská spoločnosť sídlo v inom členskom štáte,

| — | že sesterským spoločnostiam integrujúcej zastrešujúcej materskej spoločnosti z dotknutého členského štátu (a teda aj dcérskym spoločnostiam zastrešujúcej materskej spoločnosti, ktorá je rezidentom iného členského štátu) sa odopiera právo na uplatnenie existujúcej daňovej integrácie z dôvodu založeného na vzájomnej nezlučiteľnosti oboch režimov daňovej integrácie – vertikálnej a horizontálnej a |
| --- | --- |

—

že sesterským spoločnostiam integrujúcej zastrešujúcej materskej spoločnosti z dotknutého členského štátu (a teda aj dcérskym spoločnostiam zastrešujúcej materskej spoločnosti, ktorá je rezidentom iného členského štátu) sa odopiera právo na uplatnenie existujúcej daňovej integrácie z dôvodu založeného na vzájomnej nezlučiteľnosti oboch režimov daňovej integrácie – vertikálnej a horizontálnej a

| — | že zahrnutie uvedených sesterských spoločností do rozsahu konsolidácie daňových výsledkov medzi spoločnosťami skupiny by znamenalo ukončenie už existujúcej vertikálnej daňovej integrácie – s negatívnymi daňovými dôsledkami, ktoré sú s ním spojené z dôvodu nedodržania minimálnej doby trvania integrácie ustanovenej vnútroštátnou právnou úpravou – a vytvorenie novej horizontálnej daňovej integrácie, aj keď by integrujúcou spoločnosťou rezidentom (na úrovni ktorej by sa konsolidovali daňové výsledky daňovo integrovaných spoločností) bola stále tá istá spoločnosť? |
| --- | --- |

—

že zahrnutie uvedených sesterských spoločností do rozsahu konsolidácie daňových výsledkov medzi spoločnosťami skupiny by znamenalo ukončenie už existujúcej vertikálnej daňovej integrácie – s negatívnymi daňovými dôsledkami, ktoré sú s ním spojené z dôvodu nedodržania minimálnej doby trvania integrácie ustanovenej vnútroštátnou právnou úpravou – a vytvorenie novej horizontálnej daňovej integrácie, aj keď by integrujúcou spoločnosťou rezidentom (na úrovni ktorej by sa konsolidovali daňové výsledky daňovo integrovaných spoločností) bola stále tá istá spoločnosť?

| 3. | V prípade kladnej odpovede aj na druhú otázku, majú sa články 49 a 54 ZFEÚ v spojení so zásadou potrebného účinku práva Únie vykladať v tom zmysle, že bránia tej istej právnej úprave členského štátu týkajúcej sa režimu daňovej integrácie, a najmä uplatneniu lehoty, podľa ktorej musí byť akákoľvek žiadosť o priznanie nároku na uplatnenie režimu daňovej integrácie bezpodmienečne podaná na príslušný orgán pred koncom prvého zdaniteľného obdobia, pre ktoré sa požaduje uplatnenie tohto režimu, a to za predpokladu,






  — | že podľa kladných odpovedí na prvé dve otázky táto právna úprava vylúčila spôsobom, ktorý nie je zlučiteľný so slobodou usadiť sa, horizontálnu daňovú integráciu medzi výlučne dcérskymi spoločnosťami tej istej materskej spoločnosti a zmenu existujúcej vertikálne daňovo integrovanej skupiny prostredníctvom začlenenia sesterských spoločností integrujúcej spoločnosti do skupiny, |
| --- | --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede aj na druhú otázku, majú sa články 49 a 54 ZFEÚ v spojení so zásadou potrebného účinku práva Únie vykladať v tom zmysle, že bránia tej istej právnej úprave členského štátu týkajúcej sa režimu daňovej integrácie, a najmä uplatneniu lehoty, podľa ktorej musí byť akákoľvek žiadosť o priznanie nároku na uplatnenie režimu daňovej integrácie bezpodmienečne podaná na príslušný orgán pred koncom prvého zdaniteľného obdobia, pre ktoré sa požaduje uplatnenie tohto režimu, a to za predpokladu,

—

že podľa kladných odpovedí na prvé dve otázky táto právna úprava vylúčila spôsobom, ktorý nie je zlučiteľný so slobodou usadiť sa, horizontálnu daňovú integráciu medzi výlučne dcérskymi spoločnosťami tej istej materskej spoločnosti a zmenu existujúcej vertikálne daňovo integrovanej skupiny prostredníctvom začlenenia sesterských spoločností integrujúcej spoločnosti do skupiny,

| — | že vnútroštátna správna prax a judikatúra dotknutého členského štátu boli pred uverejnením rozsudku [Súdneho dvora Európskej únie] z 12. júna 2014 (spojené veci C-39/13, C-40/13 a C-41/13) ustálené v zmysle uznania platnosti uvedenej právnej úpravy, |
| --- | --- |

—

že vnútroštátna správna prax a judikatúra dotknutého členského štátu boli pred uverejnením rozsudku [Súdneho dvora Európskej únie] z 12. júna 2014 (spojené veci C-39/13, C-40/13 a C-41/13) ustálené v zmysle uznania platnosti uvedenej právnej úpravy,

| — | že po uverejnení rozsudku z 12. júna 2014 a pred koncom roka 2014 viaceré spoločnosti podali žiadosť o pripojenie k existujúcej daňovo integrovanej skupine prostredníctvom umožnenia horizontálnej daňovej integrácie s integrujúcou spoločnosťou existujúcej skupiny, pričom sa odvolávali na rozsudok z 12. júna 2014, a |
| --- | --- |

—

že po uverejnení rozsudku z 12. júna 2014 a pred koncom roka 2014 viaceré spoločnosti podali žiadosť o pripojenie k existujúcej daňovo integrovanej skupine prostredníctvom umožnenia horizontálnej daňovej integrácie s integrujúcou spoločnosťou existujúcej skupiny, pričom sa odvolávali na rozsudok z 12. júna 2014, a

| — | že táto žiadosť sa vzťahuje nielen na zdaňovacie obdobie roku 2014, stále prebiehajúce v čase podania žiadosti, ale aj na predchádzajúce zdaňovacie obdobie roku 2013, počínajúc ktorým zúčastnené spoločnosti spĺňali všetky hmotnoprávne podmienky zlučiteľné s právom Únie na priznanie nároku na uplatnenie režimu daňovej integrácie? |
| --- | --- |

—

že táto žiadosť sa vzťahuje nielen na zdaňovacie obdobie roku 2014, stále prebiehajúce v čase podania žiadosti, ale aj na predchádzajúce zdaňovacie obdobie roku 2013, počínajúc ktorým zúčastnené spoločnosti spĺňali všetky hmotnoprávne podmienky zlučiteľné s právom Únie na priznanie nároku na uplatnenie režimu daňovej integrácie?

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/29

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 3. decembra 2018 – A, B/C

(Vec C-750/18)

(2019/C 93/38)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank Amsterdam

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: A, B

Žalovaný: C

Prejudiciálna otázka

V akom zmysle sa má vykladať smernica 93/13/EHS (1) – a najmä v nej zakotvená zásada kumulatívneho účinku – pri posúdení, či suma náhrady škody uložená spotrebiteľovi, ktorý si nesplnil svoje povinnosti (ďalej len „podmienka o zmluvnej pokute“) je v zmysle bodu 1 písm. e) prílohy tejto smernice neprimerane vysoká, a síce v prípade, v ktorom ide o podmienky o zmluvnej pokute, ktoré nadväzujú na rôzne porušenia odlišnej povahy, ktorých sa osoba vzhľadom na ich charakter nemusí dopustiť spoločne a v konkrétnom prípade k tomu ani nedošlo?

---

(1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/29

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 30. novembra 2018 – Bulgarian Air Charter Limited/NE

(Vec C-758/18)

(2019/C 93/39)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Korneuburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Bulgarian Air Charter Limited

Odporkyňa: NE

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 5 ods. 3 a článok 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1), vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca, ktorý za príčinu veľkého meškania považuje mimoriadne okolnosti, sa môže oprieť o dôvod vylučujúci zodpovednosť podľa článku 5 ods. 3 nariadenia o právach cestujúcich v leteckej doprave len vtedy, ak zároveň môže tvrdiť a dokázať, že meškaniu jednotlivých cestujúcich by sa nedalo zabrániť ani zmenou rezervácie na náhradnú dopravu? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 5 ods. 3 a článok 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1), vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca, ktorý za príčinu veľkého meškania považuje mimoriadne okolnosti, sa môže oprieť o dôvod vylučujúci zodpovednosť podľa článku 5 ods. 3 nariadenia o právach cestujúcich v leteckej doprave len vtedy, ak zároveň môže tvrdiť a dokázať, že meškaniu jednotlivých cestujúcich by sa nedalo zabrániť ani zmenou rezervácie na náhradnú dopravu?

| 2. | Musí zmena rezervácie vyžadovaná podľa prvej otázky spĺňať ďalšie časové alebo kvalitatívne kritéria, najmä kritériá uvedené v článku 5 ods. 1 písm. c) bode iii) nariadenia o právach cestujúcich v leteckej doprave alebo v článku 8 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o právach cestujúcich v leteckej doprave? |
| --- | --- |

2.

Musí zmena rezervácie vyžadovaná podľa prvej otázky spĺňať ďalšie časové alebo kvalitatívne kritéria, najmä kritériá uvedené v článku 5 ods. 1 písm. c) bode iii) nariadenia o právach cestujúcich v leteckej doprave alebo v článku 8 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o právach cestujúcich v leteckej doprave?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/30

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 19. decembra 2018 – Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH/Stadt Köln

(Vec C-796/18)

(2019/C 93/40)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH

Odporca: Stadt Köln

Ďalší účastník konania: Land Berlin

Prejudiciálne otázky

| 1. | Predstavuje písomne dohodnuté prenechanie softvéru orgánu verejnej správy inému orgánu verejnej správy, ktoré je spojené s dohodou o spolupráci, „verejnú zákazku“ v zmysle článku 2 ods. 1 bodu 5 smernice 2014/24/EÚ (1), resp. zmluvu v zmysle článku 12 ods. 4 smernice, ktorá spadá – prinajmenšom v prvom rade, s výhradou ustanovení uvedených v článku 12 ods. 4 písm. a) až c) – do pôsobnosti smernice, pokiaľ prijímateľ softvéru síce nemusí za softvér ani zaplatiť, ani uhradiť jeho náklady, avšak dohoda o spolupráci spojená s prenechaním softvéru stanovuje, že každý spolupracujúci partner – a teda aj nadobúdateľ softvéru – bezodplatne poskytne druhému spolupracujúcemu partnerovi prípadné budúce vlastné rozšírenia softvéru, ktoré však nemá povinnosť vyvíjať? |
| --- | --- |

1.

Predstavuje písomne dohodnuté prenechanie softvéru orgánu verejnej správy inému orgánu verejnej správy, ktoré je spojené s dohodou o spolupráci, „verejnú zákazku“ v zmysle článku 2 ods. 1 bodu 5 smernice 2014/24/EÚ (1), resp. zmluvu v zmysle článku 12 ods. 4 smernice, ktorá spadá – prinajmenšom v prvom rade, s výhradou ustanovení uvedených v článku 12 ods. 4 písm. a) až c) – do pôsobnosti smernice, pokiaľ prijímateľ softvéru síce nemusí za softvér ani zaplatiť, ani uhradiť jeho náklady, avšak dohoda o spolupráci spojená s prenechaním softvéru stanovuje, že každý spolupracujúci partner – a teda aj nadobúdateľ softvéru – bezodplatne poskytne druhému spolupracujúcemu partnerovi prípadné budúce vlastné rozšírenia softvéru, ktoré však nemá povinnosť vyvíjať?

Len v prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

| 2. | Musia byť podľa článku 12 ods. 4 písm. a) smernice 2014/24/EÚ predmetom spolupráce zúčastnených verejných obstarávateľov samotné služby vo verejnom záujme poskytované občanovi, ktoré sa musia poskytovať spoločne, alebo postačuje, keď sa spolupráca vzťahuje na činnosti, ktoré určitým spôsobom slúžia na poskytovanie služieb vo verejnom záujme, ktoré majú byť poskytované rovnako, nie však nevyhnutne spoločne? |
| --- | --- |

2.

Musia byť podľa článku 12 ods. 4 písm. a) smernice 2014/24/EÚ predmetom spolupráce zúčastnených verejných obstarávateľov samotné služby vo verejnom záujme poskytované občanovi, ktoré sa musia poskytovať spoločne, alebo postačuje, keď sa spolupráca vzťahuje na činnosti, ktoré určitým spôsobom slúžia na poskytovanie služieb vo verejnom záujme, ktoré majú byť poskytované rovnako, nie však nevyhnutne spoločne?

| 3. | Platí v rámci článku 12 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ tzv. nepísaný zákaz zvýhodnenia (Besserstellungsverbot) a v prípade kladnej odpovede, aký je jeho obsah? |
| --- | --- |

3.

Platí v rámci článku 12 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ tzv. nepísaný zákaz zvýhodnenia (Besserstellungsverbot) a v prípade kladnej odpovede, aký je jeho obsah?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/31

---

Odvolanie podané 21. decembra 2018: Deza, a.s. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 24. októbra 2018 vo veci T-400/17, Deza/Komisia

(Vec C-813/18 P)

(2019/C 93/41)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Odvolateľka: Deza, a.s. (v zastúpení: P. Dejl, advokát)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Fínska republika, Švédske kráľovstvo, Európska agentúra pre chemické látky

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 vo veci T-400/17, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2018 vo veci T-400/17,

| — | zrušil časť nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/776 (1) zo 4. mája 2017, ktorým sa mení nariadenie Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008, a to v rozsahu, v akom sa týka kvalifikácie a označenia látky antrachinón, |
| --- | --- |

—

zrušil časť nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/776 (1) zo 4. mája 2017, ktorým sa mení nariadenie Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008, a to v rozsahu, v akom sa týka kvalifikácie a označenia látky antrachinón,

| — | uložil Komisii povinnosť zaplatiť odvolateľke trovy konania, ktoré vynaložila v tomto odvolacom konaní pred Súdnym dvorom, ako aj v predchádzajúcom konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť zaplatiť odvolateľke trovy konania, ktoré vynaložila v tomto odvolacom konaní pred Súdnym dvorom, ako aj v predchádzajúcom konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.

| 1. | Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil nariadenie CLP (2), a predovšetkým tieto jeho základné princípy: (i) skúmaná a klasifikovaná látka musí byť uvádzaná na trh EÚ; (ii) príčinná súvislosť medzi látkou a karcinogénnymi prejavmi u pokusných zvierat sa musí preukázať na základe dostatočných dôkazov; (iii) dostatočné dôkazy sa musia získať zo spoľahlivých a prijateľných vedeckých štúdií; a (iv) klasifikácia látky musí zohľadniť nové vedecké a technické poznatky a vedecko-technický pokrok. |
| --- | --- |

1.

Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil nariadenie CLP (2), a predovšetkým tieto jeho základné princípy: (i) skúmaná a klasifikovaná látka musí byť uvádzaná na trh EÚ; (ii) príčinná súvislosť medzi látkou a karcinogénnymi prejavmi u pokusných zvierat sa musí preukázať na základe dostatočných dôkazov; (iii) dostatočné dôkazy sa musia získať zo spoľahlivých a prijateľných vedeckých štúdií; a (iv) klasifikácia látky musí zohľadniť nové vedecké a technické poznatky a vedecko-technický pokrok.

| 2. | Všeobecný súd preskúmal klasifikáciu Antrachinónu, resp. časť nariadenia Komisie v rozpore s požiadavkami na súdne preskúmanie rozhodnutí orgánov a inštitúcií EÚ, a skreslil skutkové okolnosti a dôkazy. |
| --- | --- |

2.

Všeobecný súd preskúmal klasifikáciu Antrachinónu, resp. časť nariadenia Komisie v rozpore s požiadavkami na súdne preskúmanie rozhodnutí orgánov a inštitúcií EÚ, a skreslil skutkové okolnosti a dôkazy.

| 3. | Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil zásadu právnej istoty. |
| --- | --- |

3.

Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil zásadu právnej istoty.

| 4. | Z dôvodu vyššie uvedených pochybení Všeobecný súd porušil práva odvolateľky a zásady zakotvené v Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd a v Charte základných práv Európskej únie, najmä právo na spravodlivý proces, právo pokojne užívať majetok a zásadu právnej istoty. |
| --- | --- |

4.

Z dôvodu vyššie uvedených pochybení Všeobecný súd porušil práva odvolateľky a zásady zakotvené v Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd a v Charte základných práv Európskej únie, najmä právo na spravodlivý proces, právo pokojne užívať majetok a zásadu právnej istoty.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 116, 2017, s. 1.

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 353, 2008, s. 1).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/32

---

Odvolanie podané 27. decembra 2018: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 18. októbra 2018 vo veci T-640/16, GEA Group AG/Komisia

(Vec C-823/18 P)

(2019/C 93/42)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: T. Christoforou, P. Rossi, V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Gea Srl

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok,

| — | uložiť GEA povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania a konania na prvom stupni. |
| --- | --- |

—

uložiť GEA povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania a konania na prvom stupni.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia zakladá svoje odvolanie na týchto dvoch odvolacích dôvodoch:

Komisia uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil dvoch nesprávnych právnych posúdení. Po prvé nesprávne uplatnil zásadu rovnakého zaobchádzania, nezohľadnil judikatúru týkajúcu sa pojmu podnik a spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti a rovnako sa dopustil nesprávneho posúdenia dôsledkov zníženia pokuty, ktoré možno priznať iba bývalej dcérskej spoločnosti podniku, ktorý sa dopustil porušenia. Komisia sa konkrétne domnieva, že v napadnutom rozsudku sa Všeobecný súd odchýlil od judikatúry Súdneho dvora, podľa ktorej je pojem spoločná zodpovednosť za časť pokuty, ktorá je spoločná pre všetky právne subjekty, ktorým bola uložená, vyjadrením pojmu podnik na účely článku 101 ZFEÚ (pozri C-231/11 P, Siemens Österreich, bod 57). Právne subjekty, ktoré patria k tomu istému podniku v čase porušenia sú z podstaty veci spoločne zodpovedné zaplatiť pokutu zodpovedajúcu miere účasti podniku na porušení (až do maximálnej výšky, za ktorú zodpovedá každý právny subjekt jednotlivo). Logika rozsudku je založená na analogickom uplatnení teórie vnútorných podielov spoločnej zodpovednosti, ktorá má tiež za cieľ vylúčiť zodpovednosť spoludlžníkov za časti spoločne uloženej pokuty. Túto teóriu však Súdny dvor odmietol vo veci C-231/11 P, Siemens Österreich, a v spojených veciach C-247/11, P a C-253/11 P, Areva. Rozsudok Všeobecného súdu okrem toho neberie do úvahy judikatúru, podľa ktorej sa na materskú spoločnosť nevzťahuje nižšia 10 % horná hranica jej bývalej dcérskej spoločnosti (C-50/12 P, Kendrion, body 58, 68 a 70). Rozsudok teda obsahuje nesprávne právne posúdenia týkajúce sa výkladu a uplatnenia ustálenej judikatúry Súdneho dvora, vyvoláva právnu neistotu a narúša priestor pre úvahu, ktorý má Komisia pri stanovení pokút ukladaných podniku za porušenie článku 101 ZFEÚ.

Po druhé, Komisia zastáva názor, že Všeobecný súd pochybil, keď konštatoval, že lehota na zaplatenie pokuty pre všetky spoločne povinné právne subjekty v rámci podniku (vrátane materskej GEA) plynie nanovo od doplňujúceho rozhodnutia znižujúceho pokutu pre iba jeden z týchto právnych subjektov (ACW, bývalú dcérsku spoločnosť GEA). To je nesprávne právne posúdenie, keďže Komisia je oprávnená prostredníctvom doplňujúceho rozhodnutia znížiť pokutu iba pre jeden z právnych subjektov, ktoré sú spoločne povinné na jej zaplatenie, pokiaľ existuje vecná chyba, ktorá sa týka len tohto právneho subjektu, bez toho, aby mala povinnosť zmeniť pokuty v ďalších častiach rozhodnutia adresovaných zostávajúcim právnym subjektom. Komisia je rovnako oprávnená (nie však povinná) stanoviť za takých okolností novú lehotu splatnosti určenú pre jeden alebo viac právnych subjektov, ktorá môže byť stanovená na skorší dátum než oznámenie posledného doplňujúceho rozhodnutia. Je to tak z toho dôvodu, že zmena pokuty neznamená jej nahradenie. Podobne v prípade keď Súdny dvor znižuje pokutu uloženú právnemu subjektu, neznamená to, že je stanovená nová pokuta s novou lehotou splatnosti (vec C-523/15 P, WDI, body 29 až 48 a 63 až 68 a vec T-275/94, Groupement des cartes bancaires, body 60 a 65). Pokiaľ by nesprávne posúdenia, z ktorých vychádza rozsudok boli potvrdené, mohlo by to mať vplyv na odrádzajúci účinok pokút Komisie, pretože by to znamenalo, že zmena pokuty pre jedného z adresátov by viedla k strate úrokov vygenerovaných z nezmenenej časti pokuty pre celý podnik.

Na záver uvádza, že vo vzťahu k obom aspektom, ktorých sa týkajú odvolacie dôvody, rozsudok je nejasný a nedostatočne odôvodnený.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/33

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hovioikeus (Fínsko) 21. decembra 2018 – A a i./Finnair Oyi

(Vec C-832/18)

(2019/C 93/43)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Helsingin hovioikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia/Odvolatelia: A a i.

Žalovaná/Odporkyňa v odvolacom konaní: Finnair Oyi

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa nariadenie č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že cestujúci v leteckej doprave má nárok na ďalšiu náhradu v zmysle článku 7 ods. 1, ak už získal náhradu za zrušený let, letecký dopravca prevádzkujúci náhradný let je totožný s leteckým dopravcom prevádzkujúcim zrušený let a aj náhradný let nadväzujúci na zrušený let sa voči plánovanému času príletu omešká v takom rozsahu, ktorý odôvodňuje nárok na zaplatenie náhrady? |
| --- | --- |

1.

Má sa nariadenie č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že cestujúci v leteckej doprave má nárok na ďalšiu náhradu v zmysle článku 7 ods. 1, ak už získal náhradu za zrušený let, letecký dopravca prevádzkujúci náhradný let je totožný s leteckým dopravcom prevádzkujúcim zrušený let a aj náhradný let nadväzujúci na zrušený let sa voči plánovanému času príletu omešká v takom rozsahu, ktorý odôvodňuje nárok na zaplatenie náhrady?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, môže sa prevádzkujúci letecký dopravca odvolávať na mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3, ak sa podľa priebežnej doplňujúcej technickej správy konštruktéra lietadiel týkajúcej sa lietadiel, ktoré už sú v prevádzke, považuje súčiastka, ktorá je predmetom sporného dokumentu, v skutočnosti za takzvanú súčiastku „On condition“, t.j. za súčiastku, ktorá sa používa až do okamihu, kým na nej nenastane porucha, a prevádzkujúci letecký dopravca sa na výmenu spornej súčiastky pripravil tak, že má trvale k dispozícii náhradnú súčiastku? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, môže sa prevádzkujúci letecký dopravca odvolávať na mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3, ak sa podľa priebežnej doplňujúcej technickej správy konštruktéra lietadiel týkajúcej sa lietadiel, ktoré už sú v prevádzke, považuje súčiastka, ktorá je predmetom sporného dokumentu, v skutočnosti za takzvanú súčiastku „On condition“, t.j. za súčiastku, ktorá sa používa až do okamihu, kým na nej nenastane porucha, a prevádzkujúci letecký dopravca sa na výmenu spornej súčiastky pripravil tak, že má trvale k dispozícii náhradnú súčiastku?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/34

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 4. januára 2019 – A. P./Riigiprokuratuur

(Vec C-2/19)

(2019/C 93/44)

Jazyk konania: estónčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Riigikohus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: A. P.

Ďalší účastník konania: Riigiprokuratuur

Prejudiciálna otázka

Je uznanie rozsudku členského štátu a dohľad nad jeho výkonom v súlade s rámcovým rozhodnutím Rady 2008/947/SVV (1) z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky a probačné rozhodnutia na účely dohľadu nad probačnými opatreniami a alternatívnymi sankciami aj vtedy, keď rozsudok ukladá odsúdenej osobe trest odňatia slobody s podmienečným odkladom výkonu trestu bez ďalších povinností, takže jej jediná povinnosť spočíva v tom, aby počas probačnej doby nespáchala nový úmyselný trestný čin (ide o podmienečný odklad výkonu trestu v zmysle § 73 estónskeho Trestného zákonníka)?

---

(1)  Rámcové rozhodnutie Rady 2008/947/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky a probačné rozhodnutia na účely dohľadu nad probačnými opatreniami a alternatívnymi sankciami (Ú. v. EÚ L 337, 2008, s. 102).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/34

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad (Bulharsko) 4. januára 2019 – Overgaz Mreži AD, Neziskové združenie Bulgarska Gazova Associacia/Komisia za energijno i vodno regulirane (KEVR)

(Vec C-5/19)

(2019/C 93/45)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Varhoven administrativen sad

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Overgaz Mreži AD, Neziskové združenie Bulgarska Gazova Associacia

Žalovaná: Komisia za energijno i vodno regulirane

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je podľa článkov 36 a 38 Charty základných práv Európskej únie a podľa článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES (1) z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa zrušuje smernica 2003/55/ES, prípustné vnútroštátne opatrenie, o aké ide v prejednávanej veci, stanovené v § 35 zakon za energetikata (zákon o energetike) a podrobnejšie upravené v § 11 naredba no 2 za regulirane na cenite na prirodnia gaz (nariadenie č. 2 o regulácii cien zemného plynu), ktoré vydala Daržavnata komisia za energijno i vodno regulirane (Štátna komisia pre reguláciu energetiky a vody, Bulharsko, ďalej len „KEVR“) 19. marca 2013, podľa ktorého majú celú finančnú záťaž, ktorá je spojená s povinnosťami služby vo verejnom záujme uloženými energetickým podnikom, niesť odberatelia, s prihliadnutím na to, že:






  a) | ekonomickú záťaž vyplývajúcu z povinností služby vo verejnom záujme nenesú všetky energetické podniky; |
| --- | --- | --- |

1.

Je podľa článkov 36 a 38 Charty základných práv Európskej únie a podľa článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES (1) z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa zrušuje smernica 2003/55/ES, prípustné vnútroštátne opatrenie, o aké ide v prejednávanej veci, stanovené v § 35 zakon za energetikata (zákon o energetike) a podrobnejšie upravené v § 11 naredba no 2 za regulirane na cenite na prirodnia gaz (nariadenie č. 2 o regulácii cien zemného plynu), ktoré vydala Daržavnata komisia za energijno i vodno regulirane (Štátna komisia pre reguláciu energetiky a vody, Bulharsko, ďalej len „KEVR“) 19. marca 2013, podľa ktorého majú celú finančnú záťaž, ktorá je spojená s povinnosťami služby vo verejnom záujme uloženými energetickým podnikom, niesť odberatelia, s prihliadnutím na to, že:

a)

ekonomickú záťaž vyplývajúcu z povinností služby vo verejnom záujme nenesú všetky energetické podniky;

| b) | náklady na povinnosti služby vo verejnom záujme znášajú predovšetkým koncoví odberatelia, ktorí ich nemôžu napadnúť, hoci odoberajú zemný plyn za neregulované ceny od koncových dodávateľov; |
| --- | --- |

b)

náklady na povinnosti služby vo verejnom záujme znášajú predovšetkým koncoví odberatelia, ktorí ich nemôžu napadnúť, hoci odoberajú zemný plyn za neregulované ceny od koncových dodávateľov;

| c) | ekonomická záťaž vyplývajúca z plnenia povinností služby vo verejnom záujme, ktorú znášajú rozličné kategórie odberateľov, nie je diferencovaná; |
| --- | --- |

c)

ekonomická záťaž vyplývajúca z plnenia povinností služby vo verejnom záujme, ktorú znášajú rozličné kategórie odberateľov, nie je diferencovaná;

| d) | uplatňovanie tohto opatrenia nie je časovo obmedzené; |
| --- | --- |

d)

uplatňovanie tohto opatrenia nie je časovo obmedzené;

| e) | hodnota povinností služby vo verejnom záujme sa vypočítava na základe metódy odpočtu nákladov podľa prognostického modelu. |
| --- | --- |

e)

hodnota povinností služby vo verejnom záujme sa vypočítava na základe metódy odpočtu nákladov podľa prognostického modelu.

| 2. | Je podľa článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa zrušuje smernica 2003/55/ES, s prihliadnutím na odôvodnenia 44, 47, 48 a 49 prípustný vnútroštátny právny predpis, akým je § 5 prechodných a záverečných ustanovení zakon za normativnite aktove (zákon o právnych predpisoch), podľa ktorého je KEVR oslobodená od povinností stanovených v § 26 až 28 tohto zákona a najmä od povinnosti dodržať pri vypracovávaní návrhu vykonávacieho právneho predpisu zásady nevyhnutnosti, odôvodnenosti, predvídateľnosti, transparentnosti, koherentnosti, subsidiarity, proporcionality a stability, uskutočniť verejnú konzultáciu s občanmi a právnickými osobami, vopred zverejniť tento návrh spolu s odôvodnením a uviesť odôvodnenia, ktoré sa týkajú aj zlučiteľnosti s právom Únie? |
| --- | --- |

2.

Je podľa článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa zrušuje smernica 2003/55/ES, s prihliadnutím na odôvodnenia 44, 47, 48 a 49 prípustný vnútroštátny právny predpis, akým je § 5 prechodných a záverečných ustanovení zakon za normativnite aktove (zákon o právnych predpisoch), podľa ktorého je KEVR oslobodená od povinností stanovených v § 26 až 28 tohto zákona a najmä od povinnosti dodržať pri vypracovávaní návrhu vykonávacieho právneho predpisu zásady nevyhnutnosti, odôvodnenosti, predvídateľnosti, transparentnosti, koherentnosti, subsidiarity, proporcionality a stability, uskutočniť verejnú konzultáciu s občanmi a právnickými osobami, vopred zverejniť tento návrh spolu s odôvodnením a uviesť odôvodnenia, ktoré sa týkajú aj zlučiteľnosti s právom Únie?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 94.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/35

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen sad (Bulharsko) 7. januára 2019 – Trestné konanie proti RH

(Vec C-8/19)

(2019/C 93/46)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Specializiran nakazatelen sad

Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

RH

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je v súlade s článkom 267 ZFEÚ a článkom 47 druhým odsekom Charty základných práv výklad vnútroštátnej právnej úpravy, ako je článok 489 ods. 2 NPK (Nakazatelno-procesualen kodeks, Trestný poriadok), ktorá ukladá povinnosť vnútroštátnemu súdu priamo rozhodnúť o zákonnosti vyšetrovacej väzby, hoci tento súd podal v rámci trestného konania návrh na začatie prejudiciálneho konania týkajúci sa zákonnosti tejto väzby, namiesto toho, aby vyčkal na odpoveď Súdneho dvora? |
| --- | --- |

1.

Je v súlade s článkom 267 ZFEÚ a článkom 47 druhým odsekom Charty základných práv výklad vnútroštátnej právnej úpravy, ako je článok 489 ods. 2 NPK (Nakazatelno-procesualen kodeks, Trestný poriadok), ktorá ukladá povinnosť vnútroštátnemu súdu priamo rozhodnúť o zákonnosti vyšetrovacej väzby, hoci tento súd podal v rámci trestného konania návrh na začatie prejudiciálneho konania týkajúci sa zákonnosti tejto väzby, namiesto toho, aby vyčkal na odpoveď Súdneho dvora?

Ak je odpoveď na prvú otázku záporná:

| 2.1. | Vzhľadom na poslednú vetu odôvodnenia 16 smernice 2016/343 (1) má vnútroštátny súd vykladať svoje vnútroštátne právo v tom zmysle, že pred prijatím rozhodnutia o predĺžení vyšetrovacej väzby je povinný „overiť, či existujú dostatočné usvedčujúce dôkazné prvky... na odôvodnenie príslušného rozhodnutia“? |
| --- | --- |

2.1.

Vzhľadom na poslednú vetu odôvodnenia 16 smernice 2016/343 (1) má vnútroštátny súd vykladať svoje vnútroštátne právo v tom zmysle, že pred prijatím rozhodnutia o predĺžení vyšetrovacej väzby je povinný „overiť, či existujú dostatočné usvedčujúce dôkazné prvky... na odôvodnenie príslušného rozhodnutia“?

| 2.2. | Pokiaľ obhajca obvinenej osoby odôvodnene a vážne spochybňuje, že existujú „dostatočné usvedčujúce dôkazné prvky“, má vnútroštátny súd v rámci súdneho preskúmania predĺženia väzby povinnosť túto otázku posúdiť v súlade s požiadavkou stanovenou v článku 47 prvým odsekom Charty na účinný prostriedok nápravy? |
| --- | --- |

2.2.

Pokiaľ obhajca obvinenej osoby odôvodnene a vážne spochybňuje, že existujú „dostatočné usvedčujúce dôkazné prvky“, má vnútroštátny súd v rámci súdneho preskúmania predĺženia väzby povinnosť túto otázku posúdiť v súlade s požiadavkou stanovenou v článku 47 prvým odsekom Charty na účinný prostriedok nápravy?

| 2.3. | Ide o porušenie článku 4 v spojení s článkom 3 smernice, ako sú vykladané v rozsudku Milev (C-310/18), keď vnútroštátny súd založí rozhodnutie o predĺžení vyšetrovacej väzby v súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva, po prvé na článku 5 ods. 1 písm. c) EDĽP tým, že konštatuje existenciu usvedčujúcich dôkazov, ktoré svojou povahou „môžu neutrálneho a objektívneho pozorovateľa presvedčiť o tom, že dotknutá osoba trestný čin spáchala, a po druhé na článku 5 ods. 4 EDĽP tým, že sa účinne a skutočne vyjadrí k námietkam obhajoby v súvislosti so zákonnosťou vyšetrovacej väzby? |
| --- | --- |

2.3.

Ide o porušenie článku 4 v spojení s článkom 3 smernice, ako sú vykladané v rozsudku Milev (C-310/18), keď vnútroštátny súd založí rozhodnutie o predĺžení vyšetrovacej väzby v súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva, po prvé na článku 5 ods. 1 písm. c) EDĽP tým, že konštatuje existenciu usvedčujúcich dôkazov, ktoré svojou povahou „môžu neutrálneho a objektívneho pozorovateľa presvedčiť o tom, že dotknutá osoba trestný čin spáchala, a po druhé na článku 5 ods. 4 EDĽP tým, že sa účinne a skutočne vyjadrí k námietkam obhajoby v súvislosti so zákonnosťou vyšetrovacej väzby?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/36

---

Odvolanie podané 24. januára 2019: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 27. novembra 2018 vo veci T-829/16, Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlament

(Vec C-60/19 P)

(2019/C 93/47)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (v zastúpení: A. Varaut, avocat)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 12. septembra 2016, ktorým sa určité výdavky vyhlasujú za neoprávnené na účely poskytnutia príspevku za finančný rok 2015, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 12. septembra 2016, ktorým sa určité výdavky vyhlasujú za neoprávnené na účely poskytnutia príspevku za finančný rok 2015,

| — | uložil Parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania, |
| --- | --- |

—

uložil Parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania,

| — | priznal odvolateľke nárok na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

priznal odvolateľke nárok na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (MENL) vydalo plagát týkajúci sa migračnej krízy a Schengenského dohovoru obsahujúci jej logo spolu s logami Front national a Vlaams Belang v značne menšom vyobrazení.

Parlament zamietol výdavky týkajúce sa tohto plagátu ako neoprávnené, keďže sa domnieva, že predstavuje neoprávnenú výhodu pre národnú politickú stranu.

V napadnutom rozsudku Všeobecný súd zamietol žalobu MENL smerujúcu k zrušeniu tohto rozhodnutia.

MENL sa domáha zrušenia napadnutého rozsudku z dôvodu nasledujúcich nesprávnych právnych posúdení:

| — | došlo k skresleniu skutkových okolností prípadu, keďže Všeobecný súd aj po zistení, že predsedníctvo Parlamentu nevedelo o dôvodoch obrany MENL, napriek tomu dospel k záveru, že MENL sa mohla brániť, pretože jej dôvody boli postúpené asistentovi jedného z členov predsedníctva, |
| --- | --- |

—

došlo k skresleniu skutkových okolností prípadu, keďže Všeobecný súd aj po zistení, že predsedníctvo Parlamentu nevedelo o dôvodoch obrany MENL, napriek tomu dospel k záveru, že MENL sa mohla brániť, pretože jej dôvody boli postúpené asistentovi jedného z členov predsedníctva,

| — | článok 41 Charty, článok 16 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe a článok 8 rozhodnutia predsedníctva Parlamentu z 29. marca 2004, ktorým sa ustanovujú postupy na vykonávanie nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/2003 zo 4. novembra 2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni (1) bol uplatnené nesprávne, keďže Všeobecný súd rozhodol, že rozhodovacia činnosť útvarov Parlamentu môže nahradiť rozhodnutie predsedníctva parlamentu, |
| --- | --- |

—

článok 41 Charty, článok 16 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe a článok 8 rozhodnutia predsedníctva Parlamentu z 29. marca 2004, ktorým sa ustanovujú postupy na vykonávanie nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/2003 zo 4. novembra 2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni (1) bol uplatnené nesprávne, keďže Všeobecný súd rozhodol, že rozhodovacia činnosť útvarov Parlamentu môže nahradiť rozhodnutie predsedníctva parlamentu,

| — | Všeobecný súd nesprávne zamietol námietku nezákonnosti článku 7 nariadenia č. 2004/2003, ktorá bola vznesená podľa článku 277 ZFEÚ, keď rozhodol, že obsah zákazu nepriameho financovania je neurčitým právnym pojmom, pričom zároveň pripustil tento uplatnenie, |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd nesprávne zamietol námietku nezákonnosti článku 7 nariadenia č. 2004/2003, ktorá bola vznesená podľa článku 277 ZFEÚ, keď rozhodol, že obsah zákazu nepriameho financovania je neurčitým právnym pojmom, pričom zároveň pripustil tento uplatnenie,

| — | Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 7 nariadenia č. 2004/2003, keď konštatoval, že prítomnosť loga politickej strany, bez ohľadu na jej veľkosť, na plagáte európskej politickej strany vytvára ako také nezákonné priame financovanie tejto strany. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 7 nariadenia č. 2004/2003, keď konštatoval, že prítomnosť loga politickej strany, bez ohľadu na jej veľkosť, na plagáte európskej politickej strany vytvára ako také nezákonné priame financovanie tejto strany.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 297, 2003, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 5.

---

Všeobecný súd

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Hamas/Rada

(Vec T-400/10 RENV) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Možnosť orgánu tretieho štátu byť považovaný za príslušný orgán v zmysle spoločnej pozície 2001/931/SZBP - Skutkový základ rozhodnutia o zmrazení finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne posúdenie - Právo na účinnú súdnu ochranu - Právo na obhajobu - Právo vlastniť majetok“))

(2019/C 93/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hamas (Doha, Katar) (v zastúpení: L. Glock, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, M. Bishop a A. Sikora-Kalėda, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a F. Fize, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre, M. Konstantinidis a R. Tricot, nesôr F. Castillo de la Torre, L. Baumgart a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie, po prvé oznámenia určeného osobám, skupinám a subjektom uvedeným na zozname ustanovenom v článku 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (Ú. v. EÚ C 188, 2010, s. 13), rozhodnutia Rady 2010/386/SZBP z 12. júla 2010, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. EÚ L 178, 2010, s. 28), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 610/2010 z 12. júla 2010 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1285/2009 (Ú. v. EÚ L 178, 2010, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po druhé rozhodnutia Rady 2011/70/SZBP z 31. januára 2011, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. EÚ L 28, 2011, s. 57), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 83/2011 z 31. januára 2011 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 610/2010 (Ú. v. EÚ L 28, 2011, s. 14), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po tretie rozhodnutia Rady 2011/430/SZBP z 18. júla 2011, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. EÚ L 188, 2011, s. 47), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 687/2011 z 18. júla 2011 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 610/2010 a (EÚ) č. 83/2011 (Ú. v. EÚ L 188, 2011, s. 2), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po štvrté rozhodnutia Rady 2011/872/SZBP z 22. decembra 2011 , ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/430/SZBP (Ú. v. EÚ L 343, 2011, s. 54), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1375/2011 z 22. decembra 2011, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 687/2011 (Ú. v. EÚ L 343, 2011, s. 10), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po piate rozhodnutia Rady 2012/333/SZBP z 25. júna 2012, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/872/SZBP (Ú. v. EÚ L 165, 2012, s. 72), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 542/2012 z 25. júna 2012 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1375/2011 (Ú. v. EÚ L 165, 2012, s. 12), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po šieste rozhodnutia Rady 2012/765/SZBP z 10. decembra 2012, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2012/333/SZBP (Ú. v. EÚ L 337, 2012, s. 50), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1169/2012 z 10. decembra 2012, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 542/2012 (Ú. v. EÚ L 337, 2012, s. 2), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po siedme rozhodnutia Rady 2013/395/SZBP z 25. júla 2013, ktorým sa aktualizuje a mení zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2012/765/SZBP (Ú. v. EÚ L 201, 2013, s. 57), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 714/2013 z 25. júla 2013 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1169/2012 (Ú. v. EÚ L 201, 2013, s. 10), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po ôsme rozhodnutia Rady 2014/72/SZBP z 10. februára 2014, ktorým sa aktualizuje a mení zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2013/395/SZBP (Ú. v. EÚ L 40, 2014, s. 56), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 125/2014 z 10. februára 2014 , ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 714/2013 (Ú. v. EÚ L 40, 2014, s. 9), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po deviate rozhodnutia Rady 2014/483/SZBP z 22. júla 2014 , ktorým sa aktualizuje a mení zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2014/72/SZBP (Ú. v. EÚ L 217, 2014, s. 35), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 790/2014 z 22. júla 2014, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 125/2014 (Ú. v. EÚ L 217, 2014, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, po desiate rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1426 zo 4. augusta 2017, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie (SZBP) 2017/154 (Ú. v. EÚ L 204, 2017, s. 95), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2017/1420 zo 4. augusta 2017, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/150 (Ú. v. EÚ L 204, 2017, s. 3), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Hamas znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Hamas znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

| 3. | Francúzska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Francúzska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – East West Consulting/Komisia

(Vec T-298/16) (1)

((Mimozmluvná zodpovednosť - Nástroj predvstupovej pomoci - Tretie štáty - Vnútroštátne verejné obstarávanie - Decentralizované riadenie - Rozhodnutie 2008/969/ES, Euratom - Systém včasného varovania (EWS) - Aktivácia varovania v systéme EWS - Ochrana finančných záujmov Únie - Odmietnutie predbežného schválenia Komisiou - Neuzatvorenie zmluvy - Právomoc Všeobecného súdu - Prípustnosť dôkazov - Chýbajúci právny základ varovania - Právo na obhajobu - Prezumpcia neviny - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Príčinná súvislosť - Majetková a nemajetková škoda - Strata zákazky - Strata príležitosti získať iné zákazky))

(2019/C 93/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: East West Consulting SPRL (Nandrin, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne L. Levi a A. Tymen, neskôr L. Levi, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac a J. Estrada de Solà, splnomocnení zástupcovia)

Predmet

Návrh podľa článku 268 ZFEÚ na náhradu majetkovej a nemajetkovej škody, ktorá žalobkyni údajne vznikla z dôvodu varovania o jej osobe v systéme včasného varovania (EWS) a z následného odmietnutia, vychádzajúceho z tohto varovania, povoliť zmluvu, ktorej predmetom bola zákazka pridelená konzorciu pod jej vedením a ktorá mala byť financovaná Európskou úniou v rámci nástroja predvstupovej pomoci (IPA)

Výrok rozsudku

| 1. | Európskej komisii sa ukladá povinnosť zaplatiť East West Consulting SPRL sumu 20 000 eur. |
| --- | --- |

1.

Európskej komisii sa ukladá povinnosť zaplatiť East West Consulting SPRL sumu 20 000 eur.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA

(Vec T-348/16 OP) (1)

((„Arbitrážna doložka - Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít - Projekt Minatran - Oprávnené náklady - Náhrada - Rozsudok pre zmeškanie - Návrh na zrušenie rozsudku“))

(2019/C 93/50)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Solún, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos a S. Paliou, advokáti)

Žalovaná: Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (v zastúpení: M. Pesquera Alonso a F. Sgritta, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Kourakis a P. Dikaiou, advokáti)

Predmet veci

Návrh ERCEA na zrušenie rozsudku zo 6. apríla 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16, neuverejnený, EU:C:2017:268)

Výrok rozsudku

| 1. | Body 1, 2 a 3 výroku rozsudku zo 6. apríla 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16) sa zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Body 1, 2 a 3 výroku rozsudku zo 6. apríla 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16) sa zrušujú.

| 2. | Pohľadávka uvedená v oznámení Výkonnej agentúry Európskej rady pre výskum (ERCEA) o dlhu č. 3241606289 z 26. mája 2016 domáhajúcom sa toho, aby Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis nahradila časť subvencie vo výške 245 525,43 eura, ktorú dostala na projekt Minatran, je bezpredmetná do výšky 233 611,75 eura, pričom táto suma zodpovedá oprávneným výdavkom. |
| --- | --- |

2.

Pohľadávka uvedená v oznámení Výkonnej agentúry Európskej rady pre výskum (ERCEA) o dlhu č. 3241606289 z 26. mája 2016 domáhajúcom sa toho, aby Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis nahradila časť subvencie vo výške 245 525,43 eura, ktorú dostala na projekt Minatran, je bezpredmetná do výšky 233 611,75 eura, pričom táto suma zodpovedá oprávneným výdavkom.

| 3. | Žaloba, ktorú podala Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis a návrh na zrušenie rozsudku, ktorý podala ERCEA, sa vo zvyšnej časti zamietajú. |
| --- | --- |

3.

Žaloba, ktorú podala Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis a návrh na zrušenie rozsudku, ktorý podala ERCEA, sa vo zvyšnej časti zamietajú.

| 4. | ERCEA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vo veciach T-348/16 a T-348/16 OP. |
| --- | --- |

4.

ERCEA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vo veciach T-348/16 a T-348/16 OP.

| 5. | ERCEA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vo veci T-348/16 OP-R. |
| --- | --- |

5.

ERCEA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vo veci T-348/16 OP-R.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/41

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Bena Propreties/Rada

(Vec T-412/16) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na ochranu cti a dobrej povesti - Právo vlastniť majetok - Prezumpcia neviny - Proporcionalita“))

(2019/C 93/51)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bena Properties Co. SA (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, avocat)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Kyriakopoulou, G. Étienne a A. Vitro, neskôr S. Kyriakopoulou a A. Vitro a napokon S. Kyriakopoulou, A. Vitro a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 125), ako aj jeho následných vykonávacích aktov, rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/917 z 29. mája 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 139, 2017, s. 62), a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/778 z 28. mája 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 131, 2018, s. 16), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Bena Properties Co. SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Bena Properties Co. SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/42

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Cham/Rada

(Vec T-413/16) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na ochranu cti a dobrej povesti - Právo vlastniť majetok - Prezumpcia neviny - Proporcionalita“))

(2019/C 93/52)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cham Holding (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, avocat)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Kyriakopoulou, G. Étienne a A. Vitro, neskôr S. Kyriakopoulou a A. Vitro a napokon S. Kyriakopoulou, A. Vitro a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 125), ako aj jeho následných vykonávacích aktov, rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/917 z 29. mája 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 139, 2017, s. 62), a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/778 z 28. mája 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 131, 2018, s. 16), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Cham Holding znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Cham Holding znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/43

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – GQ a i./Komisia

(Vec T-525/16) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Reforma služobného poriadku - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Typy pracovných miest - Prechodné opatrenia pri zaradení do typov pracovných miest - Článok 31 prílohy XIII služobného poriadku - Asistenti prechodnom období - Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku možné len v rámci služobného postupu zodpovedajúceho zastávanému typu pracovného miesta - Prístup k zamestnaniu typu ‚samostatný asistent‘ (AST 10) výlučne na základe konania podľa článku 4 a článok 29 ods. 1 služobného poriadku - Rovnosť zaobchádzania - Strata možnosti vzatia do úvahy na povýšenie do platovej triedy AST 10 - Legitímna dôvera“))

(2019/C 93/53)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: GQ a 7 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara a C. Berardis-Kayser a napokon G. Gattinara a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne M. Dean a N. Chemaï, neskôr J. Steele, L. Deneys a J. Van Pottelberge, splnomocnení zástupcovia); a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer a E. Rebasti, neskôr M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet

Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými menovací orgán tejto inštitúcie zaradil žalobcov do typu pracovného miesta „asistent v prechodnom období“, v dôsledku čoho stratili s účinnosťou od 1. januára 2014 možnosť vzatia do úvahy na povýšenie do vyššej platovej triedy v rozsahu, v akom boli tieto rozhodnutia potvrdené rozhodnutím uvedeného orgánu z 3. júla 2014 o zamietnutí sťažností podaných žalobcami v období od 11. do 28. marca 2014

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | GQ a ostatní úradníci Európskej komisie, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

GQ a ostatní úradníci Európskej komisie, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

| 3. | Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, (vec pôvodne zapísaná do registra na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-111/14 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/44

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FZ a i./Komisia

(Vec T-526/16) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Reforma služobného poriadku - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Typy pracovných miest - Prechodné opatrenia pri zaradení do typov pracovných miest - Článok 30 prílohy XIII služobného poriadku - Administrátori v prechodnom období (AD 13) - Administrátori (AD 12) - Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku možné len v rámci služobného postupu zodpovedajúceho zastávanému typu pracovného miesta - Prístup k zamestnaniu typu ‚vedúci útvaru alebo rovnocenná pozícia‘ alebo ‚poradca alebo rovnocenná pozícia‘ výlučne na základe konania podľa článku 4 a článok 29 ods. 1 služobného poriadku - Rovnosť zaobchádzania - Strata možnosti vzatia do úvahy na povýšenie do vyššej platovej triedy - Legitímna dôvera“))

(2019/C 93/54)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: FZ a 9 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara a C. Berardis-Kayser a napokon G. Berscheid, G. Gattinara a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne N. Chemaï a M. Dean, neskôr L. Deneys, J. Steele a J. Van Pottelberge, splnomocnení zástupcovia); a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer a E. Rebasti, neskôr M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet

Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými menovací orgán tejto inštitúcie zaradil žalobcov do typov pracovného miesta „vedúci útvaru alebo rovnocenná pozícia“ alebo „poradca alebo rovnocenná pozícia“, v dôsledku čoho stratili s účinnosťou od 1. januára 2014 možnosť vzatia do úvahy na povýšenie do vyššej platovej triedy v rozsahu, v akom boli tieto rozhodnutia potvrdené rozhodnutiami uvedeného orgánu z 3. júla, 17. júla a 6. augusta 2014

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | FZ a ostatní úradníci Európskej komisie, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

FZ a ostatní úradníci Európskej komisie, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

| 3. | Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, (vec pôvodne zapísaná do registra na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-113/14 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/45

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FZ a i./Komisia

(Vec T-540/16) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Reforma služobného poriadku - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Typy pracovných miest - Prechodné ustanovenia pri zaradení do typov pracovných miest - Článok 30 prílohy XIII služobného poriadku - Administrátori v prechodnom období (AD 13) - Administrátori (AD 12) - Povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku povolené len v kariérnom postupe zodpovedajúcom zastávanému typu pracovného miesta - Prístup k typu pracovného miesta ‚vedúci oddelenia alebo rovnocenné pracovné miesto‘ alebo ‚poradca alebo rovnocenné pracovné miesto‘ výlučne na základe postupu stanoveného v článku 4 a článku 29 ods. 1 služobného poriadku - Pojem, akt spôsobujúci ujmu - Potvrdzujúci akt - Prekážka začatého konania - Dodržanie požiadaviek na konanie pred podaním žaloby - Neprípustnosť“))

(2019/C 93/55)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkcovia: FZ a 8 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara a C. Berardis-Kayser a napokon G. Gattinara a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne N. Chemaï a M. Dean, neskôr L. Deneys, J. Steele a J. Van Pottelberge, splnomocnení zástupcovia); a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer a M. Veiga, neskôr M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými menovací orgán tejto inštitúcie zaradil žalobcov na pracovné miesta typu „administrátor v prechodnom období“ alebo „administrátor“ s tým následkom, že s účinnosťou k 1. januára 2014 stratili spôsobilosť byť povýšení do vyššej platovej triedy

Výrok rozsudku

| 1. | V rozsahu, v akom je žaloba podaná FZ a ôsmymi ďalšími úradníkmi Európskej komisie, inými než GL, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sa žaloba odmieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

V rozsahu, v akom je žaloba podaná FZ a ôsmymi ďalšími úradníkmi Európskej komisie, inými než GL, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sa žaloba odmieta ako neprípustná.

| 2. | V rozsahu, v akom je žaloba podaná GL, sa odmieta ako neprípustná a v každom prípade sa zamieta ako nedôvodná. |
| --- | --- |

2.

V rozsahu, v akom je žaloba podaná GL, sa odmieta ako neprípustná a v každom prípade sa zamieta ako nedôvodná.

| 3. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vynaložených úradníkmi, ktorých mená sú uvedené v prílohe. |
| --- | --- |

3.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vynaložených úradníkmi, ktorých mená sú uvedené v prílohe.

| 4. | FZ a ďalší úradníci, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú polovicu svojich vlastných trov konania. |
| --- | --- |

4.

FZ a ďalší úradníci, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú polovicu svojich vlastných trov konania.

| 5. | Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

5.

Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 96, 23.3.2015 (vec pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-18/15 a prenesená na Všeobecný súd Európskej únie 1.9.2016).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/46

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Kakol/Komisia

(Spojené veci T-641/16 RENV a T-137/17) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o výberovom konaní - Verejné výberové konanie - Nepripustenie uchádzača ku skúškam v hodnotiacom centre - Neuznanie titulov alebo diplomov - Pripustenie v predchádzajúcom výberovom konaní - Podobné podmienky výberového konania - Pravidlá zhody medzi žalobou a sťažnosťou - Právna sila rozhodnutej veci - Nedodržanie predchádzajúceho správneho konania - Akt spôsobujúci ujmu v zmysle článku 91 služobného poriadku - Právomoc autora aktu - Žaloba o náhradu škody“))

(2019/C 93/56)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Duta, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ v prvom rade na zrušenie rozhodnutia zo 14. februára 2014 oznámeného 2. mája 2016 a rozhodnutia z 25. novembra 2016 o nepripustení žalobkyne ku skúškam vo výberovom konaní AD/177/10 v hodnotiacom centre Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO), pretože nespĺňala osobitné požiadavky na tituly alebo diplomy požadované v oznámení o výberovom konaní, alebo o zamietnutí sťažnosti proti tomuto nepripusteniu a v druhom rade na uloženie povinnosti Komisii zaplatiť jej sumu 5 000 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú údajne utrpela z dôvodu nevhodného zaobchádzania s jej prihláškou

Výrok rozsudku

| 1. | Veci T-641/16 RENV a T-137/17 sa spájajú na účely rozsudku. |
| --- | --- |

1.

Veci T-641/16 RENV a T-137/17 sa spájajú na účely rozsudku.

| 2. | Vo veci T-641/16 RENV sa v súvislosti s návrhom na zrušenie konanie zastavuje a vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

Vo veci T-641/16 RENV sa v súvislosti s návrhom na zrušenie konanie zastavuje a vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Vo veci T-137/17 sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

Vo veci T-137/17 sa žaloba zamieta.

| 4. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s vecami T-641/16 RENV a T-137/17, ako aj vecami F-48/14 a T-152/15 P. |
| --- | --- |

4.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s vecami T-641/16 RENV a T-137/17, ako aj vecami F-48/14 a T-152/15 P.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014 (vec pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú službu pod číslom F-1/14 a postúpená Všeobecnému súdu 1.9.2016).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/47 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/47

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – FV/Rada

(Vec T-750/16) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Článok 42c služobného poriadku - Udelenie voľna zo služobných dôvodov - Rovnosť zaobchádzania - Zákaz diskriminácie na základe veku - Zjavne nesprávne posúdenie - Zodpovednosť“)

(2019/C 93/57)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: FV (v zastúpení: pôvodne L. Levi a A. Tymen, neskôr L. Levi, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: A. Troupiotis a J. A. Steele, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Rady z 8. decembra 2015 o udelení voľna žalobcovi zo služobných dôvodov podľa článku 42c ods. Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a v prípade potreby aj rozhodnutia z 19. júla 2016 o zamietnutí sťažnosti podanej žalobcom a jednak na náhradu škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobcovi

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie z 8. decembra 2015, ktorým bolo FV udelené voľno zo služobných dôvodov, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie z 8. decembra 2015, ktorým bolo FV udelené voľno zo služobných dôvodov, sa zrušuje.

| 2. | Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

| 3. | Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil FV. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil FV.

| 4. | Európsky parlament a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Európsky parlament a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/47 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/47

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2019 – HJ/EMA

(Vec T-881/16) (1)

((„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Čiastočná neprípustnosť - Návrh na uloženie príkazu - Prístup úradníkov k ich osobnému spisu - Článok 26 a článok 26a Služobného poriadku - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Osobný spis sprístupnený všetkým členom personálu EMA - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov inštitúciami a orgánmi Únie - Zodpovednosť - Nemajetková ujma“))

(2019/C 93/58)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: HJ (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: I. Ratescu a F. Cooney, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Orlandi a T. Martin, avocats)

Predmet

Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na získanie náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel v dôsledku sprístupnenia jeho osobného spisu všetkým členom personálu EMA na jednej strane a návrh na vyňatie dvoch dokumentov z tohto spisu na strane druhej

Výrok rozsudku

| 1. | Európska agentúra pre lieky (EMA) je povinná zaplatiť HJ jedno symbolické euro ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy. |
| --- | --- |

1.

Európska agentúra pre lieky (EMA) je povinná zaplatiť HJ jedno symbolické euro ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | EMA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli HJ. |
| --- | --- |

3.

EMA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli HJ.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 46, 13.2.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/48 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/48

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – TDH Group/EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)

(Vec T-46/17) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka Pet Cuisine - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2019/C 93/59)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TDH Group (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Chen, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Comercial de Servivios Agrigan, SA (Huesca, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 10. novembra 2016 (vec R 685/2016-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Comercial de Servivios Agrigán a TDH Group

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | TDH Group je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

TDH Group je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/49 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/49

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2019 – Computer Market/EUIPO (COMPUTER MARKET)

(Vec T-111/17) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie COMPUTER MARKET - Absolútny dôvod zamietnutia - Zmeškanie lehoty na podanie odvolania - Neprípustnosť odvolania podaného na odvolací senát - Článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 68 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Pravidlo 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 23 ods. 1 písm. b) delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625]“))

(2019/C 93/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Computer Market (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: B. Dimitrova, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. decembra 2016 (vec R 1778/2016-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia COMPUTER MARKET ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Computer Market je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Computer Market je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 3.7.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/49 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/49

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Torné/Komisia

(Vec T-128/17) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Reforma služobného poriadku z roku 2014 - Pracovné voľno z osobných dôvodov - Súčasné prijatie na miesto dočasného zamestnanca - Prechodné opatrenia k určitým metódam výpočtu dôchodkových nárokov - Žiadosť o vydanie predčasného rozhodnutia - Akt spôsobujúci ujmu na právnom postavení - Účel prechodných opatrení - Pôsobnosť ratione personae - Nástup do služby“))

(2019/C 93/61)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Isabel Torné (Algés, Portugalsko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne G. Berscheid a A.-C. Simon, neskôr G. Berscheid a L. Radu Bouyon, a napokon G. Berscheid a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (v zastúpení: pôvodne S. Manessi, neskôr P. Martinet, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Orlandi a T. Martin, advokáti), Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (v zastúpení: H. Caniard a S. Drew, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Orlandi a T. Martin, advokáti), Európska agentúra na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (v zastúpení: M. Chiodi, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti), Európska námorná bezpečnostná agentúra (v zastúpení: S. Dunlop, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci S. Orlandi s T. Martin, advokáti), Európsky orgán pre bankovníctvo (v zastúpení: S. Giordano a J. Overett Somnier, splnomocnení zástupcovia), Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (v zastúpení: A. Lorenzet a N. Vasse, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Orlandi a T. Martin, advokáti) a Európsky podporný úrad pre azyl (v zastúpení: pôvodne W. Stevens, neskôr M. Vitsa, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Duron, advokát)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí žiadosti žalobkyne zo 16. decembra 2015 o prijatie predčasného rozhodnutia o stanovení jej nástupu do služby v zmysle prechodných ustanovení prílohy XIII služobného poriadku úradníkov Európskej únie týkajúcich sa určitých metód výpočtu dôchodkových nárokov

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie zo 16. apríla 2016, potvrdené oznámením Úradu pre správu a vyplácanie individuálnych nárokov (PMO) z 29. apríla 2016, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie zo 16. apríla 2016, potvrdené oznámením Úradu pre správu a vyplácanie individuálnych nárokov (PMO) z 29. apríla 2016, sa zrušuje.

| 2. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Isabel Torné. |
| --- | --- |

2.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Isabel Torné.

| 3. | Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER), Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex), Európska agentúra na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (eu-LISA), Európska námorná bezpečnostná agentúra (AESM), Európsky orgán pre bankovníctvo (ABE), Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (AEMF) a Európsky podporný úrad pre azyl (EASO) znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER), Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex), Európska agentúra na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (eu-LISA), Európska námorná bezpečnostná agentúra (AESM), Európsky orgán pre bankovníctvo (ABE), Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (AEMF) a Európsky podporný úrad pre azyl (EASO) znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 129, 24.4.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/50

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. januára 2019 – RY/Komisia

(Vec T-160/17) (1)

((„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Článok 2 písm. c) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov - Zmluva na dobu neurčitú - Prepustenie - Narušenie vzťahu dôvery - Právo byť vypočutý - Dôkazné bremeno“))

(2019/C 93/62)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: RY (v zastúpení: pôvodne J.-N. Louis a N. de Montigny, neskôr J.-N. Louis, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 27. apríla 2016, ktorým sa vypovedá zmluva žalobcu na dobu neurčitú

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie z 27. apríla 2016, ktorým sa vypovedá zmluva RY na dobu neurčitú, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie z 27. apríla 2016, ktorým sa vypovedá zmluva RY na dobu neurčitú, sa zrušuje.

| 2. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 144, 8.5.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/51 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/51

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – TP/Komisia

(Vec T-464/17) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zrážky z platu - Výživné priznané vnútroštátnym súdom v rámci rozvodového konania - Lojálna spolupráca s vnútroštátnymi súdmi - Presne vymedzená právomoc - Článok 24 Služobného poriadku - Európsky kódex dobrej správnej praxe - Pravidlo zhody - Akt spôsobujúci ujmu - Žiadosť o náhradu škody - Rešpektovanie konania pred podaním žaloby“))

(2019/C 93/63)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: TP (v zastúpení: W. Limuti, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a R. Striani, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie pristúpiť ku mesačným zrážkam z platu žalobcu z dôvodu výživného vyplácaného jeho bývalej manželke pri vykonaní rozhodnutia prijatého talianskym súdom na jednej strane a náhrada ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel, na strane druhej.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | TP je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

TP je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 309, 18.9.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/51 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/51

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Haswani/Rada

(Vec T-477/17) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita - Nesprávne posúdenie“))

(2019/C 93/64)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: George Haswani (Yabroud, Sýria) (v zastúpení: G. Karouni, avocat)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Kyriakopoulou a A. Sikora-Kalėda, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: L. Baumgart, A. Bouquet s A. Tizzano, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Na jednej strane návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 125), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2016/840 z 27. mája 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 30), rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/917 z 29. mája 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 139, 2017, s. 62), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2017/907 z 29. mája 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 139, 2017, s. 15), vykonávacieho rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1245 z 10. júla 2017, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 178, 2017, s. 13), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2017/1241 z 10. júla 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 178, 2017, s. 1), rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/778 z 28. mája 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 131, 2018, s. 16) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/774 z 28. mája 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 131, 2018, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, a na druhej strane návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobcovi z dôvodu rozhodnutia 2017/917 a vykonávacieho nariadenia 2017/907

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | George Haswani znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

George Haswani znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/52 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/52

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Windspiel Manufaktur/EUIPO

(Vec T-489/17) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej uzáver fľaše - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))

(2019/C 93/65)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Windspiel Manufaktur GmbH (Daun, Nemecko) (v zastúpení: O. Lőffel, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Mensing, M. Fischer a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 1. júna 2017 (vec R 1374/2016 4) týkajúcemu sa prihlášky označenia zobrazujúceho uzáver fľaše ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Windspiel Manufaktur GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Windspiel Manufaktur GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 309, 18.9.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/53

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – UC/Parlament

(Vec T-572/17) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2015 - Hodnotiaca správa - Pridelenie bodov za zásluhy - Povinnosť odôvodnenia - Právo byť vypočutý - Zjavne nesprávne posúdenie - Zodpovednosť - Nemajetková ujma“))

(2019/C 93/66)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: UC (v zastúpení: A. Tymen, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: J. Steele a J. Van Pottelberge, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ, po prvé, na zrušenie hodnotiacej správy žalobcu za rok 2015, rozhodnutia o pridelení dvoch bodov za zásluhy za ten istý rok a rozhodnutia o zamietnutí jeho sťažnosti, a po druhé, na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | UC je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

UC je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 369, 30.10.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/53

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

(Vec T-576/17) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EL SEÑORITO - Staršia národná slovná ochranná známka SEÑORITA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2019/C 93/67)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mas Que Vinos Global, S.L. (Dosbarrios, Španielsko) (v zastúpení: M. J. Sanmartín Sanmartín, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Jose Estevez, SA (JESA) (Jerez de la Frontera, Španielsko) (v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júna 2017 (vec R 1775/2016-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami JESA a Mas Que Vinos Global

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Mas Que Vinos Global S. L. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Mas Que Vinos Global S. L. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/54 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/54

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Turbo-K International/EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)

(Vec T-671/17) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TURBO-K - Staršie nezapísané ochranné známky TURBO-K - Relatívny dôvod zamietnutia - Používanie označenia, ktoré má väčší ako iba miestny dosah v obchodnom styku - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Režim žaloby podľa ‚common law‘ týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) - ‚Goodwill‘“))

(2019/C 93/68)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Turbo-K International Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Norris a A. Muir Wood, barristers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Turbo-K Ltd (Winchester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: O. van Haperen, avocat, a T. St Quintin, barrister, a E. Morris, solicitor)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2017 (vec R 2135/2016-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Turbo-K a Turbo-K International

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Vzájomná žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

2.

Vzájomná žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 3. | Spoločnosti Turbo-K International Ltd a Turbo-K Ltd znášajú každá vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania vynaložených Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO. |
| --- | --- |

3.

Spoločnosti Turbo-K International Ltd a Turbo-K Ltd znášajú každá vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania vynaložených Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 424, 11.12.2017.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/55 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/55

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – UR/Komisia

(Vec T-761/17) (1)

((„Verejná služba - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/322/16 na účely prijatia administrátorov v oblasti auditu do zamestnania (AD 5/AD 7) - Podmienka pripustenia - Vyžadovaný diplom - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Článok 27 prvý odsek služobného poriadku“))

(2019/C 93/69)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: UR (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Michajlova a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/322/16 z 11. augusta 2017, prijatého po skončení opätovného preskúmania, nezapísať žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov tohto výberového konania

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | UR je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

UR je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 32, 29.1.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/55 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/55

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

(Vec T-801/17) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest 3 star guarantee.de - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - neexistencia opisného charakteru - Neexistencia opisného charakteru nadobudnutého používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2019/C 93/70)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemecko) (v zastúpení: J. Bühling a D. Graetsch, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a D. Walicka. splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2017 (vec R 524/2017-4) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia ORIGINAL excellent dermatest 3 star guarantee.de ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/56 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/56

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

(Vec T-802/17) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2019/C 93/71)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemecko) (v zastúpení: J. Bühling a D. Graetsch, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a D. Walicka. splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2017 (vec R 525/2017-4) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/57 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/57

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

(Vec T-803/17) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ORIGINAL excellent dermatest - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2019/C 93/72)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemecko) (v zastúpení: J. Bühling a D. Graetsch, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a D. Walicka. splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2017 (vec R 526/2017-4) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia ORIGINAL excellent dermatest ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/57 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/57

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. januára 2019 – achtung!/EUIPO (achtung!)

(Vec T-832/17) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka achtung! - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))

(2019/C 93/73)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: achtung! GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: G. Seelig a D. Bischof, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne A. Söder, J. Schäfer a D. Walicka, neskôr A. Söder, J. Schäfer a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 23. októbra 2017 (vec R 490/2017-4) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačená Európska únia, obrazovej ochrannej známky achtung!

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | achtung! GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

achtung! GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 19.2.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/58 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/58

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2018 – Inforsacom Logicalis/EUIPO (Business and technology working as one)

(Vec T-7/18) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Business and technology working as one - Ochranná známka tvorená reklamným sloganom - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisná charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))

(2019/C 93/74)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Inforsacom Logicalis GmbH (Neu-Isenburg, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a M. Alber, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. októbra 2017 (vec R 808/2017-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Business and technology working as one ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Inforsacom Logicalis GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Inforsacom Logicalis GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 26.2.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/58 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/58

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Yado/EUIPO – Dvectis CZ (Podporný vankúš)

(Vec T-30/18) (1)

((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Dizajn Spoločenstva č. 2371591-0001 (Podporný vankúš) - Neprípustnosť odvolania podaného na odvolací senát - Zaslanie EUIPO dokumentu prostredníctvom kontaktného formulára - Zaslanie EUIPO dokumentu elektronicky a faxom“))

(2019/C 93/75)

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Yado s.r.o. (Handlová, Slovensko) (v zastúpení: D. Futej, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: R. Cottrell a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Česká republika) (v zastúpení: L. Litváková, advokátka)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. novembra 2017 (vec R 1017/2017-3) týkajúcemu konania o výmaze medzi spoločnosťami Dvectis CZ a Yado

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 14. novembra 2017 (vec R 1017/2017-3) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 14. novembra 2017 (vec R 1017/2017-3) sa zrušuje.

| 2. | EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Yado s.r.o. |
| --- | --- |

2.

EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Yado s.r.o.

| 3. | Dvectis CZ s.r.o. znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Dvectis CZ s.r.o. znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 94, 12.3.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/59 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/59

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Ecolab USA/EUIPO (SOLIDPOWER)

(Vec T-40/18) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Slovná ochranná známka SOLIDPOWER - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))

(2019/C 93/76)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ecolab USA, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: V. Töbelmann, K. Middelhoff a C. Saatkamp, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Kompari a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. novembra 2017 (vec R 1182/2017-5) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu slovného označenia SOLIDPOWER, ktorý označuje Európsku úniu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Ecolab USA, Inc. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Ecolab USA, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 104, 19.3.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/60 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/60

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – Equity Cheque Capital Corporation/EUIPO (DIAMOND CARD)

(Vec T-91/18) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie DIAMOND CARD - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))

(2019/C 93/77)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Equity Cheque Capital Corporation (Victoria, Kanada) (v zastúpení: I. Berkeley, barrister, P. Wheeler a C. Rani, solicitors)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. decembra 2017 (vec R 1544/2017-4), týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia DIAMOND CARD ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta

| 2. | Equity Cheque Capital Corporation je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Equity Cheque Capital Corporation je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 134, 16.4.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/60 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/60

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2019 – ETI Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)

(Vec T-368/18) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ETI Bumbo - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie BIMBO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Relevantná verejnosť - Podobnosť označení - Rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))

(2019/C 93/78)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Eskişehir, Turecko) (v zastúpení: D. Cañadas Arcas, P. Merino Baylos, D. Gómez Sánchez a N. Martínez de las Rivas Malagón, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico, Mexiko) (v zastúpení: N. A. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 11. apríla 2018 (vec R 1459/2017-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Grupo Bimbo a ETI Gıda Sanayi ve Ticaret

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 276, 6.8.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/61 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/61

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Theodorakidi/EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)

(Vec T-160/18) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Konania vo veci vyhlásenia neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie THYREOS VASSILIKI - Vyhlásenie neplatnosti - Právo na meno Vassiliki v Grécku - Relatívny dôvod zamietnutia založený na porušení práva na meno - Článok 60 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Žaloba zjavne bez právneho základu“))

(2019/C 93/79)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Vassiliki Theodorakidi (Veroia, Grécko) (v zastúpení: F. Ikonomidou Ikonomou, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Markakis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Vassiliki Benopoulou (Kifissia, Grécko)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. decembra 2017 (vec R 40/2017-4) týkajúcemu sa konania vo veci vyhlásenia neplatnosti medzi pani Benopoulou a pani Theodorakidi

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Vassiliki Theodorakidi znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Pani Vassiliki Theodorakidi znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/61 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/61

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. januára 2019 – MLPS/Komisia

(Vec T-304/18) (1)

((„Žaloba o neplatnosť a žaloba o nečinnosť - Odloženie sťažnosti - Odmietnutie Komisie začať postup na základe článku 7 ZEÚ - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))

(2019/C 93/80)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Gibaud, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Tserepa–Lacombe a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Jednak návrh založený na článku 263 ZFEÚ a na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 7. marca 2018 o odmietnutí prejednať sťažnosť, prostredníctvom ktorej sa domáha začatia postupu na základe článku 7 ZEÚ proti Francúzskej republike, a jednak návrh založený na článku 265 ZFEÚ a na určenie, že Komisia v rozpore s právom neprejednala túto sťažnosť

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 259, 23.7.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/62 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/62

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2019 – Szécsi a Somossy/Komisia

(Vec T-331/18) (1)

((„Žaloba o náhradu škody - Inštitucionálne právo - Neprijatie Komisiou primeraných opatrení na zaručenie dodržiavania článku 13 smernice 2005/29/ES a vnútroštátnej normy na jej prebratie maďarskými orgánmi - Neprípustnosť“))

(2019/C 93/81)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobcovia: István Szécsi (Szeged, Maďarsko) a Nóra Somossy (Szeged) (v zastúpení: D. Lazar, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Bertelmann a N. Ruiz García, splnomocnení zástupcovia)

Predmet

Žaloba založená na článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorú žalobcovia údajne utrpeli z dôvodu porušenia povinnosti dohľadu Komisiou.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | István Szécsi a Nóra Somossy sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

István Szécsi a Nóra Somossy sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 259, 23.7.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/62 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/62

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. januára 2019 – Claude Prigent/Komisia

(Vec T-436/18) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Odloženie sťažnosti - Odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))

(2019/C 93/82)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Claude Prigent (Caudan, Francúzsko) (v zastúpení: A. Bove, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 23. mája 2018 neprejednať sťažnosť žalobcu na určenie údajného porušenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES z 25. novembra 2009 o začatí a vykonávaní poistenia a zaistenia (Solventnosť II) (Ú. v. EÚ L 335, 2009, s. 1) francúzskymi orgánmi

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Claude Prigent je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Claude Prigent je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 352, 1.10.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/63 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/63

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 10. januára 2019 – LG Electronics/EUIPO – Beko (BECON)

(Vec T-557/18) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))

(2019/C 93/83)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Južná Kórea) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Beko plc. (Watford, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júla 2018 (vec R 41/2018-5), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Beko plc a LG Electronics, Inc.

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | LG Electronics, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

LG Electronics, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/64 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/64

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. januára 2019 – Agrochem-Maks/Komisia

(Vec T-574/18 R)

((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka oxasulfuron - Neobnovenie schválenia na uvedenie na trh - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti - Zváženie záujmov“))

(2019/C 93/84)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agrochem-Maks d.o.o. (Záhreb, Chorvátsko) (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Lewis, I. Naglis a G. Koleva, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2018/1019 z 18. júla 2018 o neobnovení schválenia účinnej látky oxasulfurón v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 183, 2018, s. 14)

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/64 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/64

---

Žaloba podaná 21. decembra 2018 – Daimler/Komisia

(Vec T-751/18)

(2019/C 93/85)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Daimler AG (Štutgart, Nemecko) (v zastúpení: N. Wimmer, C. Arhold a G. Ollinger, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej CLIMA/C4/WB/sg Ares(2018) sp. zn. Ares(2018)5413709 z 22. októbra 2018 prijaté podľa článku 12 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 725/2011 (1) a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej CLIMA/C4/WB/sg Ares(2018) sp. zn. Ares(2018)5413709 z 22. októbra 2018 prijaté podľa článku 12 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 725/2011 (1) a

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12 ods. 1 druhého pododseku vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011 v spojení s článkom 1 ods. 3 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2015/158 (2)







  — | V rámci prvého žalobného dôvodu sa namieta, že žalovaná porušila článok 12 ods. 1 druhý pododsek vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011 v spojení s článkom 1 ods. 3 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2015/158, pretože v rámci hodnotenia úspor emisií CO2 sa odchýlila od povoleného preskúmavacieho konania tým, že uplatnila chybný Willansov koeficient. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12 ods. 1 druhého pododseku vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011 v spojení s článkom 1 ods. 3 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2015/158 (2)

—

V rámci prvého žalobného dôvodu sa namieta, že žalovaná porušila článok 12 ods. 1 druhý pododsek vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011 v spojení s článkom 1 ods. 3 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2015/158, pretože v rámci hodnotenia úspor emisií CO2 sa odchýlila od povoleného preskúmavacieho konania tým, že uplatnila chybný Willansov koeficient.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12 ods. 1 druhého pododseku vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011 v spojení s článkom 1 ods. 3 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2015/158 a článkom 6 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011






  — | V rámci druhého žalobného dôvodu sa uvádza, že žalovaná porušila článok 12 ods. 1 druhý pododsek vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011 v spojení s článkom 1 ods. 3 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2015/158 a v spojení s článkom 6 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011, pretože v rámci testovacej metódy uplatnenej v rámci ad hoc preskúmania nedošlo k potrebnému špecifickému prekondiciovaniu. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12 ods. 1 druhého pododseku vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011 v spojení s článkom 1 ods. 3 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2015/158 a článkom 6 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011

—

V rámci druhého žalobného dôvodu sa uvádza, že žalovaná porušila článok 12 ods. 1 druhý pododsek vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011 v spojení s článkom 1 ods. 3 vykonávacieho rozhodnutia (EÚ) 2015/158 a v spojení s článkom 6 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011, pretože v rámci testovacej metódy uplatnenej v rámci ad hoc preskúmania nedošlo k potrebnému špecifickému prekondiciovaniu.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 12 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011






  — | V rámci tretieho žalobného dôvodu sa uvádza, že žalovaná porušila článok 12 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011 tým, že sa rozhodla nezohľadniť ekologické inovácie za uplynulý rok 2017, hoci dané ustanovenie výslovne povoľuje nezohľadnenie len za ďalší kalendárny rok. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 12 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011

—

V rámci tretieho žalobného dôvodu sa uvádza, že žalovaná porušila článok 12 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011 tým, že sa rozhodla nezohľadniť ekologické inovácie za uplynulý rok 2017, hoci dané ustanovenie výslovne povoľuje nezohľadnenie len za ďalší kalendárny rok.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na vypočutie






  — | V rámci štvrtého žalobného dôvodu sa namieta, že žalovaná porušila právo žalobkyne byť vypočutá v súlade s požiadavkami vyplývajúcimi zo všeobecnej zásady zaručenia práva na obranu, ako aj v súlade s požiadavkami článku 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv. Žalovaná pripustila výmenu právnych stanovísk a následne vydala napadnuté rozhodnutie. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na vypočutie

—

V rámci štvrtého žalobného dôvodu sa namieta, že žalovaná porušila právo žalobkyne byť vypočutá v súlade s požiadavkami vyplývajúcimi zo všeobecnej zásady zaručenia práva na obranu, ako aj v súlade s požiadavkami článku 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv. Žalovaná pripustila výmenu právnych stanovísk a následne vydala napadnuté rozhodnutie.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia






  — | V rámci piateho žalobného dôvodu sa uvádza, že rozhodnutie obsahuje odôvodnenie v súlade s požiadavkami článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv. Žalovaná v napadnutom rozhodnutí sa len veľmi vágne odvoláva na odchýlky v testovacej metóde, ale nevyjadruje sa zásadným spôsobom k otázke, či a v akej miere takáto testovacia metóda vyžaduje špecifické prekondiciovanie a či žalovaná povolila takúto testovaciu metódu vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2015/158. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia

—

V rámci piateho žalobného dôvodu sa uvádza, že rozhodnutie obsahuje odôvodnenie v súlade s požiadavkami článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv. Žalovaná v napadnutom rozhodnutí sa len veľmi vágne odvoláva na odchýlky v testovacej metóde, ale nevyjadruje sa zásadným spôsobom k otázke, či a v akej miere takáto testovacia metóda vyžaduje špecifické prekondiciovanie a či žalovaná povolila takúto testovaciu metódu vo vykonávacom rozhodnutí (EÚ) 2015/158.

---

(1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 725/2011 z 25. júla 2011, ktorým sa ustanovuje proces schvaľovania a certifikácie inovačných technológií na znižovanie emisií CO2 z osobných automobilov podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 443/2009 (Ú. v. EÚ L 194, 2011, s. 19).

(2)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/158 z 30. januára 2015 o schválení dvoch vysokoúčinných alternátorov spoločnosti Robert Bosch GmbH ako inovačnej technológie na znižovanie emisií CO2 z osobných automobilov podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 443/2009 (Ú. v. EÚ L 26, 2015, s. 31).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/65 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/65

---

Žaloba podaná 22. decembra 2018 – FL Brüterei M-V a i./Komisia

(Vec T-755/18)

(2019/C 93/86)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: FL Brüterei M-V GmbH (Finkenthal, Nemecko), Erdegut GmbH (Finkenthal), Ökofarm Groß Markow GmbH (Lelkendorf, Nemecko) (v zastúpení: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2018/1584 (1) z 22. októbra 2018, ktoré bolo uverejnené pod číslom L 264/1 v Úradnom vestníku Európskej únie 23. októbra 2018 a ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 889/2008 (2) takto: „V článku 42 písm. b) sa dátum „31. decembra 2018“ nahrádza dátumom „31. decembra 2020“, |
| --- | --- |

—

zrušil článok 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2018/1584 (1) z 22. októbra 2018, ktoré bolo uverejnené pod číslom L 264/1 v Úradnom vestníku Európskej únie 23. októbra 2018 a ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 889/2008 (2) takto: „V článku 42 písm. b) sa dátum „31. decembra 2018“ nahrádza dátumom „31. decembra 2020“,

| — | uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 2 469 503,44 eura spoločnosti FL Brüterei M-V GmbH a úroky z omeškania odo dňa doručenia žaloby vo výške ôsmych percentuálnych bodov nad základnou sadzbou Európskej centrálnej banky ročne, ako aj |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 2 469 503,44 eura spoločnosti FL Brüterei M-V GmbH a úroky z omeškania odo dňa doručenia žaloby vo výške ôsmych percentuálnych bodov nad základnou sadzbou Európskej centrálnej banky ročne, ako aj

| — | konštatoval, že žalovaná má povinnosť nahradiť žalobkyniam ďalšiu škodu, ktorá im vznikla v dôsledku toho, že Komisia povolila vykonávacím nariadením (EÚ) 2018/1584 novú dvojročnú výnimku, ktorou sa umožňuje pre prípad, že nie „sú k dispozícii“ žiadne kurčatá z ekologického chovu, zaradiť konvenčné kurčatá do ekologického chovu kurčiat bez toho, aby Komisia napriek tomu, že je to jej povinnosť, túto výnimku podľa článku 22 ods. 2 nariadenia (ES) č. 834/2007 (3) v nevyhnutnom rozsahu „obmedzi[la] na minimum“, že využitie výnimky predpokladá, že v okruhu do 700 kilometrov od lokality chovu kurčiat neponúka žiadna liaheň kurčatá z ekologického chovu, a že dôkaz o chýbajúcej dostupnosti kurčiat z ekologického chovu má pozostávať z neúspešnej objednávky v troch liahňach, ktoré sú známe ako liahne dodávajúce kurčatá z ekologického chovu, a nie z dopytu adresovaného liahňam, ktoré sú známe tým, že neponúkajú kurčatá z ekologického chovu. |
| --- | --- |

—

konštatoval, že žalovaná má povinnosť nahradiť žalobkyniam ďalšiu škodu, ktorá im vznikla v dôsledku toho, že Komisia povolila vykonávacím nariadením (EÚ) 2018/1584 novú dvojročnú výnimku, ktorou sa umožňuje pre prípad, že nie „sú k dispozícii“ žiadne kurčatá z ekologického chovu, zaradiť konvenčné kurčatá do ekologického chovu kurčiat bez toho, aby Komisia napriek tomu, že je to jej povinnosť, túto výnimku podľa článku 22 ods. 2 nariadenia (ES) č. 834/2007 (3) v nevyhnutnom rozsahu „obmedzi[la] na minimum“, že využitie výnimky predpokladá, že v okruhu do 700 kilometrov od lokality chovu kurčiat neponúka žiadna liaheň kurčatá z ekologického chovu, a že dôkaz o chýbajúcej dostupnosti kurčiat z ekologického chovu má pozostávať z neúspešnej objednávky v troch liahňach, ktoré sú známe ako liahne dodávajúce kurčatá z ekologického chovu, a nie z dopytu adresovaného liahňam, ktoré sú známe tým, že neponúkajú kurčatá z ekologického chovu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba je založená na týchto dôvodoch.

| 1. | Prvý žalobný dôvod: neplatnosť regulačného aktu






  — | V rámci prvého žalobného dôvodu sa vytýka, že žalovaná porušila svoju povinnosť obmedziť na minimum výnimky zo zásady zakotvenej v článku 14 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 834/2007, podľa ktorej sa mláďatá pre ekologickú živočíšnu výrobu musia narodiť a chovať na ekologických farmách. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: neplatnosť regulačného aktu

—

V rámci prvého žalobného dôvodu sa vytýka, že žalovaná porušila svoju povinnosť obmedziť na minimum výnimky zo zásady zakotvenej v článku 14 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 834/2007, podľa ktorej sa mláďatá pre ekologickú živočíšnu výrobu musia narodiť a chovať na ekologických farmách.

| — | V tejto súvislosti sa tvrdí, že predĺženie výnimky o dva roky porušuje požiadavku uvedenú v článku 22 nariadenia (ES) č. 834/2007, podľa ktorej sa majú výnimky obmedziť na minimum. Neexistencia kvalitatívnych podmienok a obmedzení umožňuje podľa žalobkýň zneužívajúci postup, ako to žalovaná konštatovala v prípade Holandského kráľovstva. |
| --- | --- |

—

V tejto súvislosti sa tvrdí, že predĺženie výnimky o dva roky porušuje požiadavku uvedenú v článku 22 nariadenia (ES) č. 834/2007, podľa ktorej sa majú výnimky obmedziť na minimum. Neexistencia kvalitatívnych podmienok a obmedzení umožňuje podľa žalobkýň zneužívajúci postup, ako to žalovaná konštatovala v prípade Holandského kráľovstva.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: zodpovednosť za administratívnu ujmu podľa článku 340 druhého odseku ZFEÚ






  — | V rámci druhého žalobného dôvodu sa uvádza, že žalovaná nezabezpečila, aby Holandské kráľovstvo dodržalo pravidlo v článku 42 písm. b) nariadenia (ES) č. 889/2008. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: zodpovednosť za administratívnu ujmu podľa článku 340 druhého odseku ZFEÚ

—

V rámci druhého žalobného dôvodu sa uvádza, že žalovaná nezabezpečila, aby Holandské kráľovstvo dodržalo pravidlo v článku 42 písm. b) nariadenia (ES) č. 889/2008.

| — | V tejto súvislosti sa tvrdí, že žalobkyniam bola v dôsledku pochybenia žalovanej spôsobená strata príjmov, keďže žalovaná neprimäla holandské orgány k primeranému správaniu, pokiaľ ide o využívanie kurčiat z ekologického chovu v rámci ekologického chovu kurčiat. |
| --- | --- |

—

V tejto súvislosti sa tvrdí, že žalobkyniam bola v dôsledku pochybenia žalovanej spôsobená strata príjmov, keďže žalovaná neprimäla holandské orgány k primeranému správaniu, pokiaľ ide o využívanie kurčiat z ekologického chovu v rámci ekologického chovu kurčiat.

| 3. | Tretí žalobný dôvod: zodpovednosť za ujmu pri uplatňovaní vykonávacích právomocí






  — | V rámci tretieho žalobného dôvodu sa vytýka, že prijatím novej výnimky, ktorá je len časovo ohraničená a nepodlieha žiadnym kvalitatívnym podmienkam a požiadavkám, žalovaná porušila ustanovenia článku 22 nariadenia (ES) č. 834/2007 a konala nad rámec právomocí, ktoré jej boli zverené. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod: zodpovednosť za ujmu pri uplatňovaní vykonávacích právomocí

—

V rámci tretieho žalobného dôvodu sa vytýka, že prijatím novej výnimky, ktorá je len časovo ohraničená a nepodlieha žiadnym kvalitatívnym podmienkam a požiadavkám, žalovaná porušila ustanovenia článku 22 nariadenia (ES) č. 834/2007 a konala nad rámec právomocí, ktoré jej boli zverené.

---

(1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/1584 z 22. októbra 2018, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 889/2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov so zreteľom na ekologickú výrobu, označovanie a kontrolu (Ú. v. EÚ L 264, 2018, s. 1).

(2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 889/2008 z 5. septembra 2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov so zreteľom na ekologickú výrobu, označovanie a kontrolu (Ú. v. EÚ L 250, 2008, s. 1).

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 2092/91 (Ú. v. EÚ L 189, 2007, s. 1).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/67 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/67

---

Žaloba podaná 28. decembra 2018 – AG/Europol

(Vec T-756/18)

(2019/C 93/87)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: AG (v zastúpení: C. Abrar, Rechtsanwältin)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil implicitné rozhodnutie žalovanej o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 2. júla 2018, |
| --- | --- |

—

zrušil implicitné rozhodnutie žalovanej o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 2. júla 2018,

| — | nariadil žalovanej, aby vo vzťahu k žalobcovi vydala riadne odôvodnené a zákonné rozhodnutie týkajúce sa jeho nároku na účasť na dôchodkovom fonde Europolu, ako aj |
| --- | --- |

—

nariadil žalovanej, aby vo vzťahu k žalobcovi vydala riadne odôvodnené a zákonné rozhodnutie týkajúce sa jeho nároku na účasť na dôchodkovom fonde Europolu, ako aj

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba je založená na týchto dôvodoch.

| 1. | Prvý žalobný dôvod: všeobecné porušenie povinnosti odôvodnenia






  — | V rámci prvého žalobného dôvodu sa vytýka, že žalobcova žiadosť, pokiaľ ide o i) vydanie správneho aktu, ktorým žalovaná uplatňuje rozhodnutie (EÚ) 2015/1889 (1) na žalobcu, a ii) odôvodnenie tohto správneho aktu spolu s vysvetlením, prečo bola významná časť aktív dôchodkového fondu prevedená na členské štáty, bola implicitne zamietnutá. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: všeobecné porušenie povinnosti odôvodnenia

—

V rámci prvého žalobného dôvodu sa vytýka, že žalobcova žiadosť, pokiaľ ide o i) vydanie správneho aktu, ktorým žalovaná uplatňuje rozhodnutie (EÚ) 2015/1889 (1) na žalobcu, a ii) odôvodnenie tohto správneho aktu spolu s vysvetlením, prečo bola významná časť aktív dôchodkového fondu prevedená na členské štáty, bola implicitne zamietnutá.

| — | V tejto súvislosti sa uvádza, že žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce zo zásad dobrej európskej administratívnej praxe a článku 296 ZFEÚ. Žalobca má záujem na konaní aj preto, lebo len odôvodnené rozhodnutie týkajúce sa jeho práv vo vzťahu k dôchodkovému fondu Europolu mu umožní posúdiť zákonnosť prevedenia a uplatniť si prípadné ďalšie nároky. |
| --- | --- |

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce zo zásad dobrej európskej administratívnej praxe a článku 296 ZFEÚ. Žalobca má záujem na konaní aj preto, lebo len odôvodnené rozhodnutie týkajúce sa jeho práv vo vzťahu k dôchodkovému fondu Europolu mu umožní posúdiť zákonnosť prevedenia a uplatniť si prípadné ďalšie nároky.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: incidenčné preskúmanie rozhodnutia (EÚ) 2015/1889






  — | V rámci druhého žalobného dôvodu sa tvrdí, že domnelý základ chýbajúceho rozhodnutia by sa mohol v rámci právneho preskúmania navyše javiť ako výsledok nesprávneho posúdenia, a teda ako protiprávny. V tomto ohľade je obzvlášť potrebné objasniť, prečo boli významné časti dôchodkového fondu prevedené na členské štáty EÚ. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: incidenčné preskúmanie rozhodnutia (EÚ) 2015/1889

—

V rámci druhého žalobného dôvodu sa tvrdí, že domnelý základ chýbajúceho rozhodnutia by sa mohol v rámci právneho preskúmania navyše javiť ako výsledok nesprávneho posúdenia, a teda ako protiprávny. V tomto ohľade je obzvlášť potrebné objasniť, prečo boli významné časti dôchodkového fondu prevedené na členské štáty EÚ.

| — | Okrem toho sa uvádza, že Všeobecný súd by mohol v záujme hospodárnosti konania a s cieľom vyhnúť sa prípadnému ďalšiemu súdnemu konaniu upozorniť žalovanú na protiprávnosť rozhodnutia (EÚ) 2015/1889, keďže vzhľadom na neexistenciu odôvodneného rozhodnutia nemožno vykonať incidenčné preskúmanie tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

—

Okrem toho sa uvádza, že Všeobecný súd by mohol v záujme hospodárnosti konania a s cieľom vyhnúť sa prípadnému ďalšiemu súdnemu konaniu upozorniť žalovanú na protiprávnosť rozhodnutia (EÚ) 2015/1889, keďže vzhľadom na neexistenciu odôvodneného rozhodnutia nemožno vykonať incidenčné preskúmanie tohto rozhodnutia.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (EÚ) 2015/1889 z 8. októbra 2015 o zrušení dôchodkového fondu Europolu (Ú. v. EÚ L 276, 2015, s. 60).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/68 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/68

---

Žaloba podaná 20. decembra 2018 – Intercontinental Exchange Holdings v EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT)

(Vec T-760/18)

(2019/C 93/88)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Hoy, solicitor, a J. Bowhill, QC)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: New York Mercantile Exchange, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie NYMEX BRENT – prihláška č. 15 333 891

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. októbra 2018 vo veci R 102/2018-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/69 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/69

---

Žaloba podaná 4. januára 2019 – Irish Wind Farmers’ Association a i./Komisia

(Vec T-6/19)

(2019/C 93/89)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Írsko), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Írsko), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Írsko) a Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Írsko) (v zastúpení: M. Segura Catalán a M. Clayton, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil list Európskej komisie z 25. októbra 2018 vo veci SA.44671 Írsko – údajná nepovolená štátna pomoc poskytnutá odvetviu fosílnych palív vo forme znížených sadzieb dane z majetku, |
| --- | --- |

—

zrušil list Európskej komisie z 25. októbra 2018 vo veci SA.44671 Írsko – údajná nepovolená štátna pomoc poskytnutá odvetviu fosílnych palív vo forme znížených sadzieb dane z majetku,

| — | uložil Komisii nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobkyne uvádzajú jediný žalobný dôvod, konkrétne, že Komisia nezačala formálne vyšetrovanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 nariadenia č. 2015/1589 (1) napriek pochybnostiam týkajúcim sa existencie štátnej pomoci, čím odňala žalobkyniam ich procesné práva. Tento žalobný dôvod sa skladá z dvoch častí:

| 1. | Prvá časť: Komisia mala prijať formálne rozhodnutie. Komisia nevykonala riadne prešetrenie sťažnosti, ako sa požaduje podľa jej vlastných pravidiel a napadnutý akt bol prijatý v rozpore s ustanoveniami nariadenia 2015/1589. |
| --- | --- |

1.

Prvá časť: Komisia mala prijať formálne rozhodnutie. Komisia nevykonala riadne prešetrenie sťažnosti, ako sa požaduje podľa jej vlastných pravidiel a napadnutý akt bol prijatý v rozpore s ustanoveniami nariadenia 2015/1589.

| 2. | Druhá časť: Komisia mala mať vážne pochybnosti pokiaľ ide o klasifikáciu opatrenia ako pomoci a v súlade s tým mala začať formálne vyšetrovanie podľa článku 4 ods. 4 nariadenia č. 2015/1589, najmä preto, že Komisia mylne pochopila rozsah sťažnosti, adekvátne nepreskúmala všetky informácie poskytnuté sťažovateľom v kontexte sťažnosti, nepreskúmala riadne opatrenie a zvolila nesprávny prístup, pokiaľ ide o posúdenie selektivity a nepreskúmala ostatné požiadavky uvedené v článku 107 ZFEÚ. |
| --- | --- |

2.

Druhá časť: Komisia mala mať vážne pochybnosti pokiaľ ide o klasifikáciu opatrenia ako pomoci a v súlade s tým mala začať formálne vyšetrovanie podľa článku 4 ods. 4 nariadenia č. 2015/1589, najmä preto, že Komisia mylne pochopila rozsah sťažnosti, adekvátne nepreskúmala všetky informácie poskytnuté sťažovateľom v kontexte sťažnosti, nepreskúmala riadne opatrenie a zvolila nesprávny prístup, pokiaľ ide o posúdenie selektivity a nepreskúmala ostatné požiadavky uvedené v článku 107 ZFEÚ.

---

(1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9)

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/69 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/69

---

Žaloba podaná 4. januára 2019 – United States Seafoods/EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)

(Vec T-10/19)

(2019/C 93/90)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: United States Seafoods LLC (Seattle, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Spintig, S. Pietzcker a M. Prasse, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu uvádzajúci obrazové označenie UNITED STATES SEAFOODS – prihláška č. 1 365 398

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 11. októbra 2018 vo veci R 817/2018-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/70 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/70

---

Žaloba podaná 11. januára 2019 – Giulia Moi/Parlament

(Vec T-17/19)

(2019/C 93/91)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Giulia Moi ( XX (*1), Taliansko) (v zastúpení: M. Contini, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | v prvom rade zrušil rozhodnutie kancelárie Európskeho parlamentu z 12. novembra 2018, ktoré potvrdilo rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 2. októbra 2018, uložiť pani Giulia Moi sankciu spočívajúcu v strate nároku na denný príspevok počas obdobia 12 dní z dôvodu, že psychicky obťažovala svojich dvoch akreditovaných parlamentných asistentov. |
| --- | --- |

—

v prvom rade zrušil rozhodnutie kancelárie Európskeho parlamentu z 12. novembra 2018, ktoré potvrdilo rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 2. októbra 2018, uložiť pani Giulia Moi sankciu spočívajúcu v strate nároku na denný príspevok počas obdobia 12 dní z dôvodu, že psychicky obťažovala svojich dvoch akreditovaných parlamentných asistentov.

| — | subsidiárne, v prípade spornej a nepravdepodobnej situácie, že by sa nevyhovelo hlavným návrhom a bez toho, aby tým bol dotknutý prípadný opravný prostriedok, určil, že uložené disciplinárne opatrenie je nadmerné/neprimerané a v dôsledku toho ho nahradil disciplinárnym opatrením stanoveným v článku 166 písm. a) Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu. |
| --- | --- |

—

subsidiárne, v prípade spornej a nepravdepodobnej situácie, že by sa nevyhovelo hlavným návrhom a bez toho, aby tým bol dotknutý prípadný opravný prostriedok, určil, že uložené disciplinárne opatrenie je nadmerné/neprimerané a v dôsledku toho ho nahradil disciplinárnym opatrením stanoveným v článku 166 písm. a) Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.

| — | v každom prípade uložil žalovanej inštitúcii povinnosť priznať jej nápravu, ktorú Všeobecný súd spravodlivo určí, spočívajúcu vo vyplatení sumy určenej vo výške 50 000 eur – alebo v akejkoľvek vyššej alebo nižšej sume, ktorú Všeobecný súd považuje za primeranú – a uložil predsedovi povinnosť uverejniť túto informáciu na plenárnom zasadnutí Európskeho parlamentu. |
| --- | --- |

—

v každom prípade uložil žalovanej inštitúcii povinnosť priznať jej nápravu, ktorú Všeobecný súd spravodlivo určí, spočívajúcu vo vyplatení sumy určenej vo výške 50 000 eur – alebo v akejkoľvek vyššej alebo nižšej sume, ktorú Všeobecný súd považuje za primeranú – a uložil predsedovi povinnosť uverejniť túto informáciu na plenárnom zasadnutí Európskeho parlamentu.

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza porušenie zásady kontradiktórnosti, práva na spravodlivý proces a článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

| 1. | Je potrebné zdôrazniť, že predmetné disciplinárne opatrenie, ktoré je zjavne odôvodnené len odkazom na správu Poradného výboru, ktorý bez uvedenia dôvodu považoval správanie žalobkyne za „psychické obťažovanie“ bez predloženia akéhokoľvek dôkazu, je nedôvodné. |
| --- | --- |

1.

Je potrebné zdôrazniť, že predmetné disciplinárne opatrenie, ktoré je zjavne odôvodnené len odkazom na správu Poradného výboru, ktorý bez uvedenia dôvodu považoval správanie žalobkyne za „psychické obťažovanie“ bez predloženia akéhokoľvek dôkazu, je nedôvodné.

| 2. | Okrem toho je nepochybné, že kancelária vykonávala svoju právomoc zjavne nesprávnym spôsobom, a že sa dopustila zjavného zneužitia právomocí, keďže skutkové zistenia, ktoré boli predložené údajne obťažovanými asistentmi, nemožno považovať za psychické obťažovanie v zmysle článku 12a služobného poriadku. |
| --- | --- |

2.

Okrem toho je nepochybné, že kancelária vykonávala svoju právomoc zjavne nesprávnym spôsobom, a že sa dopustila zjavného zneužitia právomocí, keďže skutkové zistenia, ktoré boli predložené údajne obťažovanými asistentmi, nemožno považovať za psychické obťažovanie v zmysle článku 12a služobného poriadku.

| 3. | Kancelária sa dopustila nesprávneho posúdenia a skreslila skutkové okolnosti, z ktorých vychádza rozhodnutie z hľadiska definície pojmu „psychické obťažovanie“, ako stanovuje článok 12a služobného poriadku. Psychické obťažovanie je každé „nevhodné správanie“, ktoré „trvá počas určitého obdobia, opakuje sa alebo je systematické“ a spojené s fyzickým správaním, hovoreným alebo písaným slovom, gestami alebo inými úmyselnými činmi, a ktoré môžu poškodiť osobnosť, dôstojnosť alebo fyzickú alebo psychickú integritu osoby. |
| --- | --- |

3.

Kancelária sa dopustila nesprávneho posúdenia a skreslila skutkové okolnosti, z ktorých vychádza rozhodnutie z hľadiska definície pojmu „psychické obťažovanie“, ako stanovuje článok 12a služobného poriadku. Psychické obťažovanie je každé „nevhodné správanie“, ktoré „trvá počas určitého obdobia, opakuje sa alebo je systematické“ a spojené s fyzickým správaním, hovoreným alebo písaným slovom, gestami alebo inými úmyselnými činmi, a ktoré môžu poškodiť osobnosť, dôstojnosť alebo fyzickú alebo psychickú integritu osoby.

| 4. | Na základe takto objasneného pojmu obťažovania z dokumentov v spise vyplýva, že správanie žalobkyne nijakým spôsobom nepredstavuje „obťažovanie“ a že len malý počet sťažností, ku ktorým navyše došlo vo veľmi krátkom časovom období, sa týkajú plnenia funkcií zo strany asistentov, ako aj ich prítomnosti v kancelárii a sú prejavom ich odvety voči žalobkyni, ktorá predložila žiadosť o ich prepustenie. |
| --- | --- |

4.

Na základe takto objasneného pojmu obťažovania z dokumentov v spise vyplýva, že správanie žalobkyne nijakým spôsobom nepredstavuje „obťažovanie“ a že len malý počet sťažností, ku ktorým navyše došlo vo veľmi krátkom časovom období, sa týkajú plnenia funkcií zo strany asistentov, ako aj ich prítomnosti v kancelárii a sú prejavom ich odvety voči žalobkyni, ktorá predložila žiadosť o ich prepustenie.

| 5. | Napokon, žiadny bežne citlivý externý pozorovateľ, ktorý je oboznámený s osobitným pracovným prostredím poslancov Parlamentu a ich priamych spolupracovníkov, by nemohol dospieť k záveru, že správanie vytýkané žalobkyni je neprimerané a odsúdeniahodné v takej miere, že by poškodzovalo osobnosť, dôstojnosť alebo fyzickú alebo psychickú integritu predmetných asistentov, aj z hľadiska vysokého platu, ktorý im Parlament poskytol. |
| --- | --- |

5.

Napokon, žiadny bežne citlivý externý pozorovateľ, ktorý je oboznámený s osobitným pracovným prostredím poslancov Parlamentu a ich priamych spolupracovníkov, by nemohol dospieť k záveru, že správanie vytýkané žalobkyni je neprimerané a odsúdeniahodné v takej miere, že by poškodzovalo osobnosť, dôstojnosť alebo fyzickú alebo psychickú integritu predmetných asistentov, aj z hľadiska vysokého platu, ktorý im Parlament poskytol.

---

(*1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/71 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/71

---

Žaloba podaná 11. januára 2019 – Pablosky/EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)

(Vec T-21/19)

(2019/C 93/92)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pablosky, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Tarí Lázaro, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: docPrice GmbH (Koblenz, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie mediFLEX easystep – prihláška č. 15 730 898

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2018 vo veci R 76/2018-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zmenil napadnuté rozhodnutie,

| — | zamietol prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 15 730 898 v celom jej rozsahu vo vzťahu k tovarom zahrnutým do tried 10 a 25, |
| --- | --- |

—

zamietol prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 15 730 898 v celom jej rozsahu vo vzťahu k tovarom zahrnutým do tried 10 a 25,

| — | priznal žalobkyni náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

priznal žalobkyni náhradu trov konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/72 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/72

---

Žaloba podaná 14. januára 2019 – Limango v EUIPO – Consolidated Artists (limango)

(Vec T-23/19)

(2019/C 93/93)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Limango GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: C. Hauss-Löhde, a M. Mette, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Consolidated Artists BV (Rotterdam, Holandsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie limango – prihláška č. 6 943 096

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 3. októbra 2018 v spojených veciach R 1844/2017-1 a R 2093/2017-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zamietol námietku v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zamietol námietku v celom rozsahu,

| — | uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/73 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/73

---

Žaloba podaná 11. januára 2019 – INC and Consorzio Stabile Sis/Komisia

(Vec T-24/19)

(2019/C 93/94)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: INC SpA (Turín, Taliansko) a Consorzio Stabile Sis SCpA (Turín) (v zastúpení: H.-G. Kamann, F. Louis a G. Tzifa, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie C(2018) 2435 final z 27. apríla 2018 vo veciach SA.49335 (2017/N) a SA.49336 (2017/N), (1) |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie C(2018) 2435 final z 27. apríla 2018 vo veciach SA.49335 (2017/N) a SA.49336 (2017/N), (1)

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod v dvoch prípadoch údajnej štátnej pomoci.

| 1. | Žalobný dôvod v súvislosti s vecou SA.49336 (2017/N) sa zakladá na tom, že prijatím napadnutého rozhodnutia Komisia nesprávne nezačala formálne vyšetrovacie konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 a článku 6 nariadenia (EÚ) 2015/1589 (2) napriek existencii závažných ťažkostí, ku ktorým došlo počas predbežného preskúmania v súvislosti so zlučiteľnosťou oznámenej individuálnej pomoci pre talianskeho prevádzkovateľa diaľničných poplatkov (Autostrade per l’Italia SpA) s vnútorným trhom. Žalobkyne tvrdia, že Komisia tak porušila článok 108 ods. 3 ZFEÚ a článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2015/1589. |
| --- | --- |

1.

Žalobný dôvod v súvislosti s vecou SA.49336 (2017/N) sa zakladá na tom, že prijatím napadnutého rozhodnutia Komisia nesprávne nezačala formálne vyšetrovacie konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 a článku 6 nariadenia (EÚ) 2015/1589 (2) napriek existencii závažných ťažkostí, ku ktorým došlo počas predbežného preskúmania v súvislosti so zlučiteľnosťou oznámenej individuálnej pomoci pre talianskeho prevádzkovateľa diaľničných poplatkov (Autostrade per l’Italia SpA) s vnútorným trhom. Žalobkyne tvrdia, že Komisia tak porušila článok 108 ods. 3 ZFEÚ a článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2015/1589.

| 2. | Žalobný dôvod v súvislosti s vecou SA.49335 (2017/N) sa zakladá na tom, že prijatím napadnutého rozhodnutia Komisia nesprávne nezačala formálne vyšetrovacie konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 a článku 6 nariadenia (EÚ) 2015/1589 napriek existencii závažných ťažkostí, ku ktorým došlo počas predbežného preskúmania v súvislosti so zlučiteľnosťou oznámenej individuálnej pomoci pre druhého talianskeho prevádzkovateľa diaľničných poplatkov (Società Iniziative Autostradali e Servizi SpA) s vnútorným trhom. Žalobkyne tvrdia, že Komisia tak porušila článok 108 ods. 3 ZFEÚ a článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2015/1589. |
| --- | --- |

2.

Žalobný dôvod v súvislosti s vecou SA.49335 (2017/N) sa zakladá na tom, že prijatím napadnutého rozhodnutia Komisia nesprávne nezačala formálne vyšetrovacie konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 a článku 6 nariadenia (EÚ) 2015/1589 napriek existencii závažných ťažkostí, ku ktorým došlo počas predbežného preskúmania v súvislosti so zlučiteľnosťou oznámenej individuálnej pomoci pre druhého talianskeho prevádzkovateľa diaľničných poplatkov (Società Iniziative Autostradali e Servizi SpA) s vnútorným trhom. Žalobkyne tvrdia, že Komisia tak porušila článok 108 ods. 3 ZFEÚ a článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2015/1589.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 379, 2018, s 3.

(2)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/73 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/73

---

Žaloba podaná 15. januára 2019 – Idea Groupe/EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

(Vec T-29/19)

(2019/C 93/95)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Francúzsko) (v zastúpení: P. Langlais, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Logistical Approach BV (Uden, Holandsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there“ v čiernej a bielej farbe, ako aj odtieňoch modrej – prihláška č. 14 567 184

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. novembra 2018 vo veci R 2064/2017-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

| — | uložil The Logistical Approach BV znášať svoje vlastné trovy konania vedľajšieho účastníka, ak vstúpi do konania. |
| --- | --- |

—

uložil The Logistical Approach BV znášať svoje vlastné trovy konania vedľajšieho účastníka, ak vstúpi do konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/74 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/74

---

Žaloba podaná 17. januára 2019 – Benavides Torres/Rada

(Vec T-35/19)

(2019/C 93/96)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Antonio José Benavides Torres (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: L. Giuliano a F. Di Gianni, lawyers)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1656 (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1653 (2) v rozsahu v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobcu a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1656 (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1653 (2) v rozsahu v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobcu a

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod, keď tvrdí, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že jeho meno by malo byť zachované na zoznamoch uvedených v prílohe I rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/2074 (3) a v prílohe IV nariadenia Rady (EÚ) 2017/2063 (4) napriek skutočnosti, že už nie je spojený s venezuelskými politickými alebo vojenskými orgánmi a nemá v ich rámci žiadnu funkciu.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 1).

(3)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/2074 z 13. novembra 2017 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 295, 2017, s. 60).

(4)  Nariadenie Rady (EÚ) 2017/2063 z 13. novembra 2017 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 295, 2017, s. 21).

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/75 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/75

---

Žaloba podaná 18. januára 2019 – PE Digital/EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner)

(Vec T-36/19)

(2019/C 93/97)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: PE Digital GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Spark Networks Services GmbH (Berlín, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie ElitePartner – ochranná známka Európskej únie č. 5 996 351

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 25. októbra 2018 vo veci R 614/2017-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že dotknutá sporná ochranná známka Európskej únie nezodpovedá dôvodu na vyhlásenie neplatnosti uvedenému v článku 59 ods. 1 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001, |
| --- | --- |

—

zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že dotknutá sporná ochranná známka Európskej únie nezodpovedá dôvodu na vyhlásenie neplatnosti uvedenému v článku 59 ods. 1 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001,

| — | subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO, ako aj ďalšiemu účastníkovi konania v prípade, že vstúpi do konania ako vedľajší účastník, povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO, ako aj ďalšiemu účastníkovi konania v prípade, že vstúpi do konania ako vedľajší účastník, povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 59 ods. 1 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 59 ods. 1 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001,

| — | porušenie článku 94 ods. 1 prvej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 94 ods. 1 prvej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/76 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/76

---

Žaloba podaná 21. januára 2019 – Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Vec T-40/19)

(2019/C 93/98)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Španielsko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky „THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect“ bielej, červenej a čiernej farby – č. 15 385 719

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. novembra 2018 vo veci R 272/2018-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhovelo námietke podanej proti prihláške ochrannej známky č. 15 385 719 pre tovary tried 5 a 31, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhovelo námietke podanej proti prihláške ochrannej známky č. 15 385 719 pre tovary tried 5 a 31,

| — | uložil EUIPO, aby potvrdil platnosť zápisu ochrannej známky č. 15 385 719 pre všetky tovary označené danou ochrannou známkou, |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO, aby potvrdil platnosť zápisu ochrannej známky č. 15 385 719 pre všetky tovary označené danou ochrannou známkou,

| — | uložil vedľajšiemu účastníkovi konania a prípadne EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania pred EUIPO a Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložil vedľajšiemu účastníkovi konania a prípadne EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania pred EUIPO a Všeobecným súdom.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/77 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/77

---

Žaloba podaná 23. januára 2019 – Globalia Corporación Empresarial /EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club)

(Vec T-44/19)

(2019/C 93/99)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Globalia Corporación Empresarial (Llucmajor, Španielsko) (v zastúpení: A. Gómez López, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Touring Club Italiano (Miláno, Taliansko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie TC Touring Club v červenej a svetlosivej farbe – prihláška č. 15 299 001

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. novembra 2018 vo veci R 448/2018-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu porušenia článku 95 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, ktoré predstavuje podstatnú procesnú vadu, a/alebo |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu porušenia článku 95 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, ktoré predstavuje podstatnú procesnú vadu, a/alebo

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 47 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a konštatoval, že dôkaz o „riadnom“ používaní staršej ochrannej známky je nepostačujúci alebo málo presvedčivý, a/alebo |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 47 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a konštatoval, že dôkaz o „riadnom“ používaní staršej ochrannej známky je nepostačujúci alebo málo presvedčivý, a/alebo

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a konštatoval neexistenciu pravdepodobnosti zámeny medzi spornými ochrannými známkami, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu nesprávneho uplatnenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a konštatoval neexistenciu pravdepodobnosti zámeny medzi spornými ochrannými známkami,

| — | uložil žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi konania, ak vstúpi do konania, povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi konania, ak vstúpi do konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 95 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 95 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 47 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 47 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 11.3.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 93/78 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 93/78

---

Žaloba podaná 25. januára 2019 – Helénska republika/Komisia

(Vec T-46/19)

(2019/C 93/100)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, A. E. Vasilopoulou)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom boli Helénskej republike uložené jednorazové a paušálne finančné opravy v hrubej výške 25 092 988,84 eura a čistej výške 24 851 438,56 eura v súvislosti s overením AA2016/013/GR týkajúcim sa pomoci na plochu na základe žiadostí za roky 2015/16 (finančné roky 2016 a 2017, strany 63 až 74 súhrnnej správy) a uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené Helénskou republikou. |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom boli Helénskej republike uložené jednorazové a paušálne finančné opravy v hrubej výške 25 092 988,84 eura a čistej výške 24 851 438,56 eura v súvislosti s overením AA2016/013/GR týkajúcim sa pomoci na plochu na základe žiadostí za roky 2015/16 (finančné roky 2016 a 2017, strany 63 až 74 súhrnnej správy) a uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené Helénskou republikou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. h) nariadenia č 1307/2013 (1) pri výklade a uplatňovaní pojmu „trvalé pasienky“. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. h) nariadenia č 1307/2013 (1) pri výklade a uplatňovaní pojmu „trvalé pasienky“.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatočnosti odôvodnenia v rozpore s článkom 296 ZFEÚ, článkom 18 ods. 5 nariadenia č. 640/2014 (2), porušení usmernení pre hodnotenie kvality [Executable Test Suite (ETS) LPIS data quality measures, version 6.0] a porušení zásady proporcionality. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatočnosti odôvodnenia v rozpore s článkom 296 ZFEÚ, článkom 18 ods. 5 nariadenia č. 640/2014 (2), porušení usmernení pre hodnotenie kvality [Executable Test Suite (ETS) LPIS data quality measures, version 6.0] a porušení zásady proporcionality.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnosti odôvodnenia v bodoch, v ktorých žalovaná navyše uložila paušálne a jednorazové finančné opravy. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnosti odôvodnenia v bodoch, v ktorých žalovaná navyše uložila paušálne a jednorazové finančné opravy.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 608).

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 640/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 vzhľadom na integrovaný administratívny a kontrolný systém, podmienky zamietnutia alebo odňatia platieb a administratívne sankcie uplatniteľné na priame platby, podporné nariadenia na rozvoj vidieka a krížové plnenie (Ú. v. EÚ L 181, 20.6.2014, s. 48).

---