# Az Európai Unió C 150/2019

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 150 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 62. évfolyam2019. május 2. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 150

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

62. évfolyam2019. május 2.

---

| Tartalom | Oldal |
| --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2019/C 150/01 | Euroátváltási árfolyamok | 1 |
| 2019/C 150/02 | Az Összefonódásokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottság 2018. november 14-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.8792 – T-Mobile NL/Tele2 NL ügyre vonatkozó határozattervezet tekintetében – Előadó: Belgium | 2 |
| 2019/C 150/03 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – T-Mobile NL/Tele2 NL (M.8792 ügy) | 3 |
| 2019/C 150/04 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2018. november 27.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (M.8792 – T-Mobile NL/Tele2 NL ügy) (az értesítés a C(2018) 7768. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  ) | 5 |
| 2019/C 150/05 | A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet XIV. mellékletében felsorolt anyagok felhasználás céljából történő forgalomba hozatalának és/vagy felhasználásának engedélyezéséről szóló európai bizottsági határozatok összefoglalója (közzétéve az 1907/2006/EK rendelet 64. cikke (9) bekezdésének megfelelően)
   (
  1
  ) | 10 |
| | A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2019/C 150/06 | A belső piacon történő elektronikus tranzakciókhoz kapcsolódó elektronikus azonosításról és bizalmi szolgáltatásokról szóló 910/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 9. cikkének (1) bekezdése szerint bejelentett elektronikus azonosítási rendszerek | 11 |

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2019/C 150/01

Euroátváltási árfolyamok

1

2019/C 150/02

Az Összefonódásokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottság 2018. november 14-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.8792 – T-Mobile NL/Tele2 NL ügyre vonatkozó határozattervezet tekintetében – Előadó: Belgium

2

2019/C 150/03

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – T-Mobile NL/Tele2 NL (M.8792 ügy)

3

2019/C 150/04

A Bizottság határozatának összefoglalója (2018. november 27.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (M.8792 – T-Mobile NL/Tele2 NL ügy) (az értesítés a C(2018) 7768. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  )

(az értesítés a C(2018) 7768. számú dokumentummal történt)

1

5

2019/C 150/05

A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet XIV. mellékletében felsorolt anyagok felhasználás céljából történő forgalomba hozatalának és/vagy felhasználásának engedélyezéséről szóló európai bizottsági határozatok összefoglalója (közzétéve az 1907/2006/EK rendelet 64. cikke (9) bekezdésének megfelelően)
   (
  1
  )

(közzétéve az 1907/2006/EK rendelet 64. cikke (9) bekezdésének megfelelően)

1

10

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2019/C 150/06

A belső piacon történő elektronikus tranzakciókhoz kapcsolódó elektronikus azonosításról és bizalmi szolgáltatásokról szóló 910/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 9. cikkének (1) bekezdése szerint bejelentett elektronikus azonosítási rendszerek

11

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2019/C 150/07 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.9307 – Onex/AEG/JV) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 14 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2019/C 150/07

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.9307 – Onex/AEG/JV) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

14

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg. |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg.

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 2.5.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 150/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 150/1

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2019. április 30.

(2019/C 150/01)

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,1218 |
| JPY | Japán yen | 124,93 |
| DKK | Dán korona | 7,4646 |
| GBP | Angol font | 0,86248 |
| SEK | Svéd korona | 10,6350 |
| CHF | Svájci frank | 1,1437 |
| ISK | Izlandi korona | 136,20 |
| NOK | Norvég korona | 9,6678 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 25,659 |
| HUF | Magyar forint | 322,97 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2868 |
| RON | Román lej | 4,7596 |
| TRY | Török líra | 6,6913 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,5911 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,5075 |
| HKD | Hongkongi dollár | 8,8007 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,6805 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,5263 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 308,01 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 16,0224 |
| CNY | Kínai renminbi | 7,5541 |
| HRK | Horvát kuna | 7,4130 |
| IDR | Indonéz rúpia | 15 953,68 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,6314 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 58,125 |
| RUB | Orosz rubel | 72,2099 |
| THB | Thaiföldi baht | 35,802 |
| BRL | Brazil real | 4,4050 |
| MXN | Mexikói peso | 21,2829 |
| INR | Indiai rúpia | 78,0615 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,1218

JPY

Japán yen

124,93

DKK

Dán korona

7,4646

GBP

Angol font

0,86248

SEK

Svéd korona

10,6350

CHF

Svájci frank

1,1437

ISK

Izlandi korona

136,20

NOK

Norvég korona

9,6678

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

25,659

HUF

Magyar forint

322,97

PLN

Lengyel zloty

4,2868

RON

Román lej

4,7596

TRY

Török líra

6,6913

AUD

Ausztrál dollár

1,5911

CAD

Kanadai dollár

1,5075

HKD

Hongkongi dollár

8,8007

NZD

Új-zélandi dollár

1,6805

SGD

Szingapúri dollár

1,5263

KRW

Dél-Koreai won

1 308,01

ZAR

Dél-Afrikai rand

16,0224

CNY

Kínai renminbi

7,5541

HRK

Horvát kuna

7,4130

IDR

Indonéz rúpia

15 953,68

MYR

Maláj ringgit

4,6314

PHP

Fülöp-szigeteki peso

58,125

RUB

Orosz rubel

72,2099

THB

Thaiföldi baht

35,802

BRL

Brazil real

4,4050

MXN

Mexikói peso

21,2829

INR

Indiai rúpia

78,0615

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 2.5.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 150/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 150/2

---

Az Összefonódásokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottság 2018. november 14-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.8792 – T-Mobile NL/Tele2 NL ügyre vonatkozó határozattervezet tekintetében

Előadó: Belgium

(2019/C 150/02)

Összefonódás

| 1. | A tanácsadó bizottság (9 tagállam) egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: az összefonódás-ellenőrzési rendelet) (1) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

| 2. | A tanácsadó bizottság (9 tagállam) egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében uniós léptékű. |
| --- | --- |

2.

A piac meghatározása

| 3. | A tanácsadó bizottság (9 tagállam) egyetért a Bizottságnak a hollandiai kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatásnyújtás érintett termék- és földrajzi piacainak a határozattervezetben szereplő meghatározása vonatkozásában megfogalmazott következtetéseivel a következők tekintetében: |
| --- | --- |

3.

A verseny értékelése

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett összefonódás nem akadályozza jelentősen a horizontális, nem koordinatív hatások következtében a kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatásnyújtás hollandiai piacán a tényleges versenyt. 8 tagállam mellette szavazott. 1 tagállam ellene szavazott. |
| --- | --- |

4.

| 5. | A tanácsadó bizottság (9 tagállam) egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett összefonódás nem akadályozza jelentősen a horizontális, koordinatív hatások következtében a kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatásnyújtás hollandiai piacán a tényleges versenyt. |
| --- | --- |

5.

A belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetőség

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (1) bekezdésével, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás (2) 57. cikkével összhangban a tervezett ügyletet a belső piaccal és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani. 8 tagállam mellette szavazott. 1 tagállam ellene szavazott. |
| --- | --- |

6.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  HL L 1., 1994.1.3., 3. o.

---

| 2.5.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 150/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 150/3

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

T-Mobile NL/Tele2 NL

(M.8792 ügy)

(2019/C 150/03)

Bevezetés

| 1. | 2018. május 2-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke szerint bejelentést kapott a Deutsche Telekom AG (a továbbiakban: DT) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás közvetett, százszázalékos tulajdonában álló leányvállalata, a T-Mobile Netherlands Holding B.V. (a továbbiakban TMNL) útján kizárólagos ellenőrzést szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Tele2 Netherlands Holding N.V. (a továbbiakban: Tele2 NL) felett (a továbbiakban: a tervezett ügylet). E jelentés alkalmazásában a DT, a TMNL és a Tele2 NL együttesen felekként kerülnek említésre. |
| --- | --- |

1.

| 2. | A Bizottság által lefolytatott piaci vizsgálat első szakasza komoly aggályokat vetett fel a tervezett ügyletnek a belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően, a kiskereskedelmi mobil elektronikus távközlési szolgáltatások hollandiai piaca és a mobil hálózatokon történő hozzáférési és híváskezdeményezési szolgáltatások hollandiai nagykereskedelmi piaca tekintetében. A Bizottság 2018. június 12-én határozatot fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti eljárás megindításáról. A DT 2018. június 27-én benyújtotta az e határozatra vonatkozó írásbeli észrevételeit. |
| --- | --- |

2.

Kifogásközlés

| 3. | A Bizottság 2018. szeptember 12-én kifogásközlést fogadott el, amelyről ugyanazon a napon értesítette a DT-t. A Tele2 NL megkapta a kifogásközlés (szerkesztett) másolatát. A kifogásközlés szerint a Bizottság arra az előzetes véleményre jutott, hogy a tervezett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (3) bekezdése értelmében jelentősen akadályozná a hatékony versenyt a belső piac egy jelentős részén, a hollandiai kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatásnyújtás általános piacán, valamint a magán ügyfelek számára biztosított kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatásnyújtás hollandiai piaci szegmensében jelentkező horizontális, nem koordinatív hatások következtében. |
| --- | --- |

3.

| 4. | A Versenypolitikai Főigazgatóság 2018. szeptember 26-ára tűzte ki a kifogásközlés megválaszolásának határidejét, amit 2018. szeptember 28-ig meghosszabbított. A felek 2018. szeptember 28-án válaszoltak a kifogásközlésre. A felek szóbeli meghallgatást kértek a kifogásközlésre adott válaszukban. |
| --- | --- |

4.

Az aktába való betekintés

| 5. | 2018. szeptember 13-án először biztosítottak betekintést az aktába a felek számára. Ezt követően a DT több kérést fogalmazott meg a Bizottság aktájába való további betekintésre vonatkozóan. A DT azt is sérelmezte, hogy egyes dokumentumok esetében nem volt lehetséges a megfelelő bizalmas dokumentumok szerkesztése megtörténtének vagy mértékének ellenőrzése, ezért nem tudta eldönteni, hogy indokolt lenne-e további betekintést kérnie az alapul szolgáló információkba. |
| --- | --- |

5.

| 6. | A Versenypolitikai Főigazgatóság kezdeményezésemre és hivatalból folyamatosan további betekintést biztosított az aktába az érintett dokumentumok egyes jobban vagy kevésbé szerkesztett változatai tekintetében, valamint úgy, hogy egyes bizalmas információkat korlátozottan, kizárólag az adatteremben közöltek a DT külső tanácsadójával. |
| --- | --- |

6.

| 7. | 2018. október 12-i határozatommal megállapítottam, hogy a DT valamennyi olyan anyagot megkapott (közvetlenül vagy külső tanácsadói útján), amelyre a 2011/695/EU határozat 7. cikke alapján jogosultnak tekintettem a DT-t. |
| --- | --- |

7.

Érdekelt harmadik felek

| 8. | A felek négy versenytársát fogadtam el érdekelt harmadik félként ebben az eljárásban. Mindegyikük megkapta a kifogásközlés betekinthető változatát, és határidőt biztosítottam számukra észrevételeik benyújtásához. Írásbeli észrevételeket nyújtottak be és lehetőséget kértek arra, hogy a szóbeli meghallgatáson szóban is kifejthessék álláspontjukat. Ennek a kérésnek helyt adtam. |
| --- | --- |

8.

Hivatalos szóbeli meghallgatás

| 9. | 2018. október 8-án került sor a hivatalos szóbeli meghallgatásra, amelyen részt vettek a felek és külső jogi és gazdasági tanácsadóik, az érdekelt harmadik személyek, az érintett bizottsági szolgálatok és hét tagállam (Belgium, Németország, Franciaország, Olaszország, Hollandia, Finnország és az Egyesült Királyság) versenyhatóságai. A felek kérésére előterjesztéseik egy részét zárt üléseken tehették meg. A meghallgatás során eljárási problémák vagy panaszok nem merültek fel. |
| --- | --- |

9.

Határozat

| 10. | A Bizottság vizsgálatát követően a határozatban arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. A határozat ezért megállapítja, hogy a tervezett ügylet összeegyeztethető a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével. |
| --- | --- |

10.

Következtetés

| 11. | Összességében megállapítom, hogy az ügyben tiszteletben tartották az eljárási jogok hatékony gyakorlását. |
| --- | --- |

11.

Brüsszel, 2018. november 16.

Joos STRAGIER

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozata, (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) (a továbbiakban: a 2011/695/EU határozat) 16. és 17. cikke szerint.

1

(2)  A Tanács 139/2004/EK rendelete (2004. január 20.) a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.) (a továbbiakban: az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

2

---

| 2.5.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 150/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 150/5

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2018. november 27.)

egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról

(M.8792 – T-Mobile NL/Tele2 NL ügy)

(az értesítés a C(2018) 7768. számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2019/C 150/04)

A Bizottság 2018. november 27-én a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (1)
  – és különösen annak 8. cikke (1) bekezdése értelmében – összefonódási ügyben hozott határozatot. A határozat teljes szövegének nyilvános (adott esetben ideiglenes) változata az ügy hiteles nyelvén megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   AZ ELJÁRÁS

| (1) | 2018. május 2-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Deutsche Telekom AG (a továbbiakban: DTAG, vagy bejelentő fél, Németország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás közvetett, százszázalékos tulajdonában álló leányvállalata, a T-Mobile Netherlands Holding B.V. (a továbbiakban TMNL, Hollandia) útján kizárólagos ellenőrzés szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Tele2 Netherlands Holding N.V. (a továbbiakban: Tele2 NL) felett (a továbbiakban: az ügylet) (3). A TMNL és a Tele2 NL a továbbiakban együttesen felekként kerülnek említésre. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | A vizsgálat I. szakasza alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet komoly kétségeket vet fel a belső piaccal való összeegyeztethetőséget illetően, és 2018. június 12-én határozatot fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti eljárás megindításáról (a továbbiakban: a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozat). |
| --- | --- |

(2)

| (3) | A Bizottság 2018. június 20-án a bejelentő félnek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése második albekezdésének első mondata alapján benyújtott kérelmére a vizsgálat második szakaszának időtartamát 15 munkanappal meghosszabbította. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | 2018. június 27-én a bejelentő fél benyújtotta a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozattal kapcsolatos írásos észrevételeit (a továbbiakban: a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti válasz). |
| --- | --- |

(4)

| (5) | A Bizottság 2018. július 10-én határozatot fogadott el, amellyel az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése második albekezdésének harmadik mondatával összhangban öt munkanappal meghosszabbította a vizsgálati időszakot. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | A Bizottság 2018. július 27-én az összefonódás-ellenőrzési rendelet 11. cikkének (3) bekezdésén alapuló, a Tele2 NL-nek címzett határozatot fogadott el azt követően, hogy a Bizottság információkérésére válaszul a Tele2 NL nem nyújtott teljeskörű tájékoztatást (a továbbiakban: a Tele2 NL-nek címzett, a 11. cikk (3) bekezdése szerinti határozat). A Bizottság ugyanazon a napon elfogadott egy, az összefonódás-ellenőrzési rendelet 11. cikkének (3) bekezdésén alapuló második határozatot azt követően, hogy a Bizottság információkérésére válaszul a TMNL nem nyújtott teljeskörű tájékoztatást (a továbbiakban: a TMNL-nek címzett, a 11. cikk (3) bekezdése szerinti határozat). Mind a Tele2 NL-nek címzett, a 11. cikk (3) bekezdése szerinti határozat, mind a TMNL-nek címzett, a 11. cikk (3) bekezdése szerinti határozat arra kötelezte a címzetteket, hogy nyújtsanak be teljes választ a Bizottság által eredetileg megküldött információkérésre. E határozatok joghatásaként felfüggesztésre kerültek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése első albekezdésében említett határidők. A Tele2 NL 2018. augusztus 3-án eleget tett a Tele2 NL-nek címzett, a 11. cikk (3) bekezdése szerinti határozatnak, a TMNL pedig 2018. augusztus 5-én teljesítette a TMNL-nek címzett, a 11. cikk (3) bekezdése szerinti határozatot. Tehát – mivel augusztus 5. nem volt munkanap – a 802/2004/EK bizottsági rendelet (a továbbiakban: a végrehajtási rendelet) (4) 9. cikkének (4) bekezdése értelmében a határidő felfüggesztése a következő munkanap, vagyis 2018. augusztus 6. végén járt le. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Az első szakasz vizsgálatának megállapításait kiegészítő második szakaszban elvégzett vizsgálat alapján (a továbbiakban együttesen: a piaci vizsgálat) a Bizottság 2018. szeptember 12-án kifogásközlést adott ki (a továbbiakban: kifogásközlés) (5). A Bizottság a kifogásközlésben arra az előzetes véleményre jutott, hogy az ügylet jelentősen akadályozná a hatékony versenyt a belső piac egy jelentős részén az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikke értelmében. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | A felek 2018. szeptember 28-án nyújtották be a kifogásközlésre vonatkozó írásbeli észrevételeiket, 2018. október 5-én pedig egy kiegészítő beadványt nyújtottak be a Európai Bizottság helyiségeiben rendelkezésükre bocsátott információk alapján. A bejelentő fél kérésére 2018. október 8-án szóbeli meghallgatásra került sor. |
| --- | --- |

(8)

II.   A FELEK ÉS AZ ÜGYLET

| (9) | A TMNL és a Tele2 NL is saját mobil és (korlátozott) vezetékes hálózati infrastruktúrával rendelkezik Hollandiában, amelyre támaszkodva vezetékes és mobil kiskereskedelmi távközlési szolgáltatásokat nyújtanak magán és üzleti ügyfeleknek, valamint számos nagykereskedelmi szolgáltatást biztosítanak. A TMNL a DTAG közvetett, százszázalékos tulajdonában áll, a Tele2 NL pedig jelenleg a Tele2 AB (Svédország) közvetett, százszázalékos tulajdonában áll. A DTAG globális tevékenységet folytató, németországi székhelyű távközlési csoport, amelyet a Frankfurti Értéktőzsdén jegyeznek; legnagyobb részvényese a Németországi Szövetségi Köztársaság (31,9 %). |
| --- | --- |

(9)

| (10) | A 2018. február 16-i részvényvásárlási megállapodás szerint a TMNL vállalta, hogy megvásárolja a Tele2 NL teljes forgalomban lévő jegyzett tőkéjét. Az ügylet pénzbeli ellenértékeként a TMNL 190 millió EUR-t fizet a Tele2 AB-nek, és a TMNL jegyzett tőkéjébe tartozó további részvényeket bocsát ki a Tele2 AB számára. A felek megállapodtak abban, hogy a TMNL passzív mobilhálózati infrastruktúra-üzletága, amely olyan eszközöket foglal magában, mint az antennatornyok és az ilyen tornyokra vonatkozó lízingszerződések, nem tartozik az ügylet hatálya alá, és az ügylet megvalósítása előtt átruházásra kerül a Deutsche Telekom Europe B.V. (a DTAG százszázalékos tulajdonában álló leányvállalata) részére (6). Ennek megfelelően az ügylet eredményeként: i. a TMNL fogja birtokolni a Tele2 NL jegyzett tőkéjének 100 %-át; ii. a Deutsche Telekom Europe B.V. és a Tele2 AB fogja birtokolni a TMNL teljes jegyzett tőkéjének 75, illetve 25 %-át; valamint iii. a passzív hálózati infrastruktúra már nem lesz része a TMNL-nek. A Tele2 AB TMNL-en belüli 25 %-os részesedése nem jár ellenőrzés átruházásával, így az ügyletet követően a DTG továbbra is kizárólagos ellenőrzést gyakorolna a TMNL felett, és kizárólagos ellenőrzést szerezne a Tele2 NL felett. Ezért a művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Az ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében uniós léptékű. |
| --- | --- |

(11)

III.   A HOLLAND MOBILTÁVKÖZLÉSI ÁGAZAT

| (12) | A felek mellett két másik mobilhálózat-üzemeltető – a KPN és a VodafoneZiggo – is tevékenykedik Hollandiában. Mindkét említett szereplő nyújt vezetékes távközlési szolgáltatásokat a vezetékes távközlési hálózatain keresztül. Az egyetlen hollandiai hálózat-megosztási megállapodás – amely a felek között jött létre – passzív állapotban van. Jóllehet a Tele2 NL saját 4G hálózattal rendelkezik, a 2G és a 3G tekintetében a TMNL-el kötött nemzeti barangolási megállapodásra támaszkodik. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Hollandiából ezenkívül megközelítőleg 35 virtuális mobilhálózat-üzemeltető is működik, amelyek saját tulajdonú hálózat nélkül nyújtanak mobiltávközlési szolgáltatásokat. E virtuális mobilhálózat-üzemeltetők piaci részesedése árbevétel alapján [5–10] %, az előfizetők száma alapján [10–20] %. Legtöbbjük igen csekély piaci jelenléttel rendelkezik. A legnagyobb virtuális mobilhálózat-üzemeltetők a Lebara, a Lycamobile és a Simpel. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | 2015 és 2017 között jelentősen nőtt a mobiladat-forgalom Hollandiában. Úgy tűnik, hogy a hollandiai kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatások nyújtása terén az adatok állnak a verseny középpontjában. A különböző mobilpiaci szegmensek tekintetében a legtöbb fogyasztó magánügyfél (a mobilvonalak mintegy 80 %-a magán; 20 %-a vállalkozás). A legtöbb magánügyfél utólag fizetett mobilszolgáltatásokat vesz igénybe (2017-ben a mintegy 65 % utólag fizető magánügyfél tette ki a bevétel 90 %-át). |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Hollandiában az elmúlt években gyorsan nőtt a mobil alkotóelemet magukban foglaló multiple play csomagok iránti kereslet, és a növekedés várhatóan a jövőben is folytatódik. A bejelentő fél becslése szerint a mobil-előfizetések mintegy 35 %-át a multiple play csomagok részeként vásárolják meg. A holland távközlési szabályozó szerv (a fogyasztó- és piacvédelmi hatóság) alacsonyabb számokat állapított meg (az összes SIM-kártya mintegy 15 % -a), és lassabb növekedést is vár (2020-ra az összes SIM-kártya mintegy 25 %-a). Jelenleg a KPN és a VodafoneZiggo az a két szereplő, amely vezetékes-mobil konvergencia csomagokat kínál. A Tele2 és a TMNL egyáltalán nem, vagy csak csekély mértékben rendelkezik ilyen kínálattal. |
| --- | --- |

(15)

IV.   AZ ÉRINTETT PIACOK

| (16) | Az ügylet kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatások nyújtását, valamint a hollandiai nyilvános mobiltelefon-hálózatokon történő hozzáférésre és híváskezdeményezésre irányuló nagykereskedelmi szolgáltatások nyújtását érinti. E szolgáltatások érintett termék- és földrajzi piacai az alábbiak szerint határozhatók meg. |
| --- | --- |

(16)

1.   A mobiltávközlési szolgáltatások kiskereskedelmi piaca

| (17) | A Bizottság úgy véli, hogy a határozathozatali gyakorlatának megfelelően a mobiltávközlési szolgáltatások a vezetékes távközlési szolgáltatásoktól elkülönült piacot alkotnak. A Bizottság továbbá úgy véli, hogy a WiFi nem tekinthető a mobiltávközlési előfizetés helyettesítőjének, mivel: mindenekelőtt a WiFi-kapcsolat minősége nem egyenletes Hollandia teljes területén. A Bizottság hasonlóképpen úgy véli, hogy a mobilszolgáltatások és az over-the-top (OTT) szolgáltatások nem helyettesíthetők, mivel az OTT azonnali üzenetküldő és hangszolgáltatásokhoz való hozzáféréshez minimálisan mobil adatkapcsolat szükséges. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | A végfelhasználóknak nyújtott kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatásokat illetően a Bizottság korábbi határozathozatali gyakorlatával összhangban arra a következtetésre jutott, hogy a kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatások nyújtásának egyetlen általános termékpiaca létezik, így nem szükséges külön termékpiacot meghatározni az alábbiak szerint: 1. a végfelhasználó típusa (üzleti vagy magánszemély), 2. a szerződés típusa (i. előre vagy utólag fizetett és ii. csak SIM-kártya előfizetés vagy készülék előfizetés is), 3. a technológia típusa (2G, 3G, 4G); a szerződés típusa (előre vagy utólag fizetett), valamint 4. a szolgáltatás típusa (hang, SMS, adat). |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Ezenfelül ebben az ügyben a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az önálló mobilszolgáltatásokat vásárló fogyasztók és a szolgáltatáscsomag részeként mobilszolgáltatásokat vásárló fogyasztók közötti további különbségtétel nem helyénvaló, különös tekintettel a multiple play és a kizárólag mobil ajánlatok közötti váltás előfordulásának mértékére vonatkozó piaci tesztelésének vegyes és nem meggyőző eredményeire. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | A Bizottság korábbi határozataival és a bejelentő fél álláspontjával összhangban a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó ügy vizsgálata szempontjából érintett földrajzi piac nemzeti piac, amely Hollandia területének felel meg. |
| --- | --- |

(20)

2.   A nyilvános mobiltelefon-hálózaton való hozzáférés és az azon történő híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca

| (21) | A korábbi ügyekkel összhangban a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó ügy vizsgálata szempontjából érintett termékpiac a nyilvános mobiltelefon-hálózatokon történő hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a piac földrajzi kiterjedése Hollandia területének felel meg. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Annak alapján, hogy Tele2 NL rendkívül korlátozott mértékben tevékenykedik a nagykereskedelmi mobil hozzáférési szolgáltatások nyújtása terén, a Bizottság megállapította, hogy az ügylet e piac tekintetében nem vet fel versenyjogi aggályokat. |
| --- | --- |

(22)

3.   Egyéb érintett piacok

| (23) | A két említett piac mellett az ügylet további piacokat is érint, amelyek tekintetében a felek tevékenységei átfedést mutatnak, vagy vertikálisan kapcsolódnak egymáshoz. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | A Bizottság érintett piacot azonosított és határozott meg az alábbiak tekintetében: 1. nagykereskedelmi nemzetközi barangolási szolgáltatások, valamint 2. nagykereskedelmi hívásvégződtetési szolgáltatások. A Bizottság megállapította, hogy az ügylet nem vet fel versennyel kapcsolatos aggályokat az említett piacokat illetően. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | A Bizottság emellett meghatározta a vezetékes távközlési szolgáltatások számos olyan kiskereskedelmi és nagykereskedelmi piacát, amelyek a releváns termékpiacokat alkotják. A Bizottság a felek korlátozott vezetékes tevékenysége alapján megállapította, hogy az ügylet nem vet fel versennyel kapcsolatos aggályokat az említett piacokat illetően. |
| --- | --- |

(25)

V.   A VERSENY ÉRTÉKELÉSE

| (26) | Az egyetlen horizontálisan érintett piac a kiskereskedelmi mobiltávközlés hollandiai piaca. A magánügyfelek szegmense egyedileg is érintett. Az üzleti szegmens azonban nem, és ezért a Bizottság nem is értékelte külön ebben a határozatban. Nincs vertikálisan érintett piac. |
| --- | --- |

(26)

1.   Nem koordinatív horizontális hatások a kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatások hollandiai piacán

| (27) | A TMNL és a Tele2 NL a harmadik és negyedik legnagyobb mobilhálózat-üzemeltető a mobiltávközlési szolgáltatások nyújtásának hollandiai kiskereskedelmi piacán. A Tele2 NL a bevétel és az előfizetők tekintetében egyaránt körülbelül [5–10] %-os, korlátozott piaci részesedéssel rendelkezik. Az ügyletet követően az összefonódással létrejött vállalkozás az előfizetők tekintetében [20–30] %-os, a bevételek tekintetében pedig [20-30] %-os részesedéssel rendelkezne, így a bevételeket illetően a holland kiskereskedelmi mobilpiac harmadik legnagyobb szereplőjévé válna a KPN és a VodafoneZiggo után, az előfizetők tekintetében viszont a VodafoneZiggo-t kis különbséggel megelőzve a második legnagyobb szereplő lenne. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | A Bizottság úgy véli, hogy a TMNL fontos versenytársként lépett fel a hollandiai kiskereskedelmi mobiltávközlési piacon. A TMNL a közelmúltban elmozdult egy agresszívebb stratégia felé, és mindenekelőtt ez a vállalkozás volt az első szereplő, amely korlátlan adatdíjakat vezetett be Hollandiában. Emellett a TMNL építette ki a legjobb hollandiai hálózatot, amely a legkiválóbb hálózati minőséget kínálja. A Bizottságnak nincs oka azt feltételezni, hogy az ügylet hiányában valószínűsíthetően mérséklődne a TMNL-re nehezedő jelenlegi versenykényszer. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | A Tele2 NL tekintetében a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az összefonódás-ellenőrzési rendelet alapján elvégzendő előretekintő elemzés keretében a Tele2 NL nem tekinthető a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás 37–38. pontja értelmében vett jelentős versenytényezőnek a kiskereskedelmi mobiltávközlés hollandiai piacán. Ugyanis – bár a Tele2 NL mobilhálózat-üzemeltetőként való piacra lépését kezdetben agresszív kereskedelmi ajánlatok kísérték, és ez a Hollandiában megfigyelhető árcsökkenés fontos oka volt – a Tele2 NL 2015. novemberi mobilhálózat-üzemeltetőként való piacra lépése óta csak korlátozott piaci részesedési növekedést tudott elérni az előfizetők [0–5] % és a bevételek [0-5] % tekintetében, és a Tele2 NL mostanában kevésbé agresszív módon versenyez az új ügyfelekért. Ezenkívül a Tele2 NL hálózata rosszabb minőségű a mobilhálózat-üzemeltető versenytársakénál (a Tele2 NL kevesebb spektrummal és telephellyel rendelkezik), és ennek következtében mindenekelőtt a hálózat minősége is gyengébb. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | A Bizottság a piaci vizsgálat alapján megállapítja továbbá, hogy bár valószínű, hogy az ügylet hiányában a Tele2 NL továbbra is mobilhálózat-üzemeltetőként működne a holland piacon, versenyképessége valószínűleg romlana. Konkrétabban a Bizottság megállapítja, hogy a Tele2 NL és a másik három mobilhálózat-üzemeltető közötti hálózati minőségbeli különbség valószínűleg tovább növekszik majd. A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a többi holland mobilhálózat-üzemeltető az elkövetkező években valószínűleg javítani fogja hálózatminőségét. A többi mobilhálózat-üzemeltető teljesítményétől való elmaradás tehát még akkor is tovább növekedne, ha a Tele2 NL hálózatminősége csak korlátozott mértékben romolna. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | A többi piaci szereplő által gyakorolt versenykényszer tekintetében a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a KPN és a VodafoneZiggo egyaránt komoly versenynyomást fejt ki. Ami a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők versenyzési képességét illeti, a Bizottság a korábbi ügyekkel összhangban úgy ítéli meg, hogy ez a képesség több szempontból is igen korlátozott. Először is az említett képesség döntő mértékben függ a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők nagykereskedői szinten megszerzett hozzáférési feltételeitől, ezeket pedig maguk a mobilhálózat-üzemeltetők ellenőrzik. Másodszor a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők tárgyalási pozíciói gyengék ahhoz, hogy jobb nagykereskedelmi hozzáférési feltételeket alkudjanak ki. Harmadszor a legtöbb virtuális mobilhálózat-üzemeltető kis méretű rétegpiaci szereplő, amely csekély mértékben van jelen a piacon és kevéssé képes távolságot tartani a mobilhálózat-üzemeltetőktől. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | A Bizottság aktájában található bizonyítékok azt jelzik, hogy az ügyletet megelőzően a TMNL és Tele2 NL szoros versenytársak. Várhatóan azonban a Tele2 NL és a TMNL hálózati teljesítménye közötti eltérés tovább fog növekedni az elkövetkező években, ezért kétségek merülnek fel abban a tekintetben, hogy a Tele2 NL képes lesz-e fenntartani a szoros versenyt, amit jelenleg korlátlan ajánlata révén biztosít a TMNL-el szemben. Szem előtt tartva ezt a körülményt, valamint a Tele2 NL csekély piaci részesedését és így az ügylet által előidézett kismértékű növekedést, kimondható, hogy a TMNL és a Tele2 NL jelenlegi közelsége nem elégséges az ügylet jelentős versenyellenes hatásainak megállapításához, különösen az árhatások tekintetében. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | A nem koordinatív horizontális hatások értékelése keretében a Bizottság külön vizsgálta a harmadik fél panaszosok által benyújtott, a kárra vonatkozó elméleteket. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy mindezeket a panaszokat a következő okok miatt el lehet utasítani:






  a) | A virtuális mobilhálózat-üzemeltetők panaszai. A Simpel holland virtuális mobilhálózat-üzemeltető által felvetett aggályok alapján a Bizottság megállapította, hogy az ügyletet követően valószínűleg megváltoznak a TMNL ösztönzői a saját nagykereskedelmi felhasználói számára történő nagykereskedelmi szolgáltatás-nyújtás tekintetében, ami a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők által kifejtett, már jelenleg is csekély versenykényszer további csökkenéséhez vezethet. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet valószínűleg kedvezőtlen hatással lenne a Simpel nagykereskedelmi feltételeire, ami tovább gyengítené a Simpel által kiskereskedelmi szinten valószínűsíthetően kifejtett versenykényszert. A Bizottság ugyanakkor arra a következtetésre jutott, hogy a mobiltávközlési szolgáltatások kiskereskedelmi piacán a versenyre gyakorolt hatás nem lesz jelentős, mivel i. a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők már az ügyletet megelőzően is igen csekély versenykényszert gyakoroltak, valamint ii. az árhatás mérete nagyon korlátozott. |
| --- | --- | --- |

(33)

a)

A virtuális mobilhálózat-üzemeltetők panaszai. A Simpel holland virtuális mobilhálózat-üzemeltető által felvetett aggályok alapján a Bizottság megállapította, hogy az ügyletet követően valószínűleg megváltoznak a TMNL ösztönzői a saját nagykereskedelmi felhasználói számára történő nagykereskedelmi szolgáltatás-nyújtás tekintetében, ami a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők által kifejtett, már jelenleg is csekély versenykényszer további csökkenéséhez vezethet. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet valószínűleg kedvezőtlen hatással lenne a Simpel nagykereskedelmi feltételeire, ami tovább gyengítené a Simpel által kiskereskedelmi szinten valószínűsíthetően kifejtett versenykényszert. A Bizottság ugyanakkor arra a következtetésre jutott, hogy a mobiltávközlési szolgáltatások kiskereskedelmi piacán a versenyre gyakorolt hatás nem lesz jelentős, mivel i. a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők már az ügyletet megelőzően is igen csekély versenykényszert gyakoroltak, valamint ii. az árhatás mérete nagyon korlátozott.

| b) | Spektrum asszimetria. A Bizottság elutasítja a két versenytárs mobilhálózat-üzemeltető, a KPN és a VodafoneZiggo által benyújtott panaszt azon az alapon, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás által az ügylet alapján szerzett spektrumösszevonás nem akadályozná jelentősen a KPN és a VodafoneZiggo versenyzési képességét. |
| --- | --- |

b)

Spektrum asszimetria. A Bizottság elutasítja a két versenytárs mobilhálózat-üzemeltető, a KPN és a VodafoneZiggo által benyújtott panaszt azon az alapon, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás által az ügylet alapján szerzett spektrumösszevonás nem akadályozná jelentősen a KPN és a VodafoneZiggo versenyzési képességét.

| c) | Forgalmazói panaszok. A Bizottság elutasította ezt a panaszt azon az alapon, hogy bár a kiskereskedelmi piaci szereplők számának csökkenése negatív hatással lehet a független forgalmazókra, ezek a szereplők nem gyakorolnak versenykényszert a mobilhálózat-üzemeltetőkre. Ezért a független forgalmazókat érintő esetleges negatív hatás valószínűleg nem befolyásolná a végfelhasználóknak felszámított árat. Ezenfelül a Bizottság aktájában nem szerepel olyan bizonyíték, amely arra engedne következtetni, hogy az ügylet jelentősen csökkentené azon hatást, amely az összefonódással létrejött vállalkozást közvetett értékesítési csatornák igénybevételére ösztönzi. |
| --- | --- |

c)

Forgalmazói panaszok. A Bizottság elutasította ezt a panaszt azon az alapon, hogy bár a kiskereskedelmi piaci szereplők számának csökkenése negatív hatással lehet a független forgalmazókra, ezek a szereplők nem gyakorolnak versenykényszert a mobilhálózat-üzemeltetőkre. Ezért a független forgalmazókat érintő esetleges negatív hatás valószínűleg nem befolyásolná a végfelhasználóknak felszámított árat. Ezenfelül a Bizottság aktájában nem szerepel olyan bizonyíték, amely arra engedne következtetni, hogy az ügylet jelentősen csökkentené azon hatást, amely az összefonódással létrejött vállalkozást közvetett értékesítési csatornák igénybevételére ösztönzi.

| (34) | A Bizottság összességében véve úgy véli, hogy az ügyletet megelőzően a felek által egymásra és más versenytársakra gyakorolt versenykényszer megszűnése valószínűleg nem gyengítené jelentősen a versenyt és nem okozna komoly áremelkedést, valamint nem csökkentené az innovációra és a hálózati minőség javítására irányul beruházások ösztönzőit, továbbá nem vezetne az innovatív árképzési stratégiák visszaszorulásához. Ez a következetés mindenekelőtt azon alapul, hogy a Tele2 NL agresszív versenytársként való fellépése ellenére csak korlátozott növekedést volt képes elérni, továbbá hogy a Bizottság megállapította, hogy jövőben valószínűleg csökkenni fog a Tele2 NL által a versenytárs mobilhálózat-üzemeltetőkre gyakorolt versenykényszer. |
| --- | --- |

(34)

| (35) | A Bizottság részletes mennyiségi értékelést is végzett a kiskereskedelmi verseny megszűnése által az árakra gyakorolt valószínűsíthető hatások tekintetében. A Bizottság által végzett mennyiségi elemzés összességében véve vegyes eredményeket hozott, amelyek nem jelzik egyértelműen, hogy az ügylet valószínűsíthetően jelentős áremelkedéshez vezetne. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | A Bizottság úgy véli, hogy mennyiségi elemzése alátámasztja a minőségi piacvizsgálat megállapításait. A Bizottság álláspontja szerint az ügylet nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatások hollandiai piacán jelentkező horizontális nem koordinatív hatások következtében. |
| --- | --- |

(36)

2.   Koordinatív horizontális hatások a kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatások hollandiai piacán

| (37) | A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a mobiltávközlési szolgáltatások hollandiai kiskereskedelmi piacának számos vonása elősegítheti a koordinációt. |
| --- | --- |

(37)

| (38) | A Bizottság azonban azt a következtetést vonja le, hogy az ügylet nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a horizontális koordinatív hatások eredményeként, különös tekintettel arra, hogy az ügylet lényegében véve nem szüntetné meg az egyrészt összefonódással létrejött vállalkozás, másrészt a KPN és a VodafoneZiggo közötti aszimmetriát, továbbá mivel nagyon bizonytalan, hogy Tele2 NL az elkövetkező években is képes volna-e agresszív versenytársként fellépni. |
| --- | --- |

(38)

3.   Hatékonyságjavulás

| (39) | A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a bejelentő fél által előterjesztett hatékonyságjavulási állítás – amely szerint az összefonódással létrejött vállalkozás az ügylet következtében internalizálni fogja a Tele2 NL által, ügyfélköre 2G és 3G hálózathoz való hozzáférésének biztosításáért a TMNL részére jelenleg fizetett barangolás díjat – megfelel a fogyasztók javára szolgálásra, az összefonódás-specifikusságra és az igazolhatóságra vonatkozó, az összefonódásokról szóló iránymutatásban szereplő három kumulatív feltételnek. |
| --- | --- |

(39)

| (40) | A további hatékonyságjavulási állítások tekintetében a Bizottság nyitva hagyja azt a kérdést, hogy azok megfelelnek-e a fenti három feltételnek, mivel az ügylet még abban az esetben sem vezet a verseny jelentős akadályozásához az érintett piacokon, ha a szóban forgó további hatékonyságjavulási állítások egyike sem kerül elfogadásra. |
| --- | --- |

(40)

VI.   KÖVETKEZTETÉS

| (41) | A határozat következtetése az, hogy az ügylet nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. |
| --- | --- |

(41)

| (42) | A határozat az ügyletet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (1) bekezdésével összhangban a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. |
| --- | --- |

(42)

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.2009. december 1-jétől kezdve az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) változásokat vezetett be, pl. a „Közösség” szó helyett az „Unió”, a „közös piac” kifejezés helyett a „belső piac” használandó. E kifogásközlés során az EUMSZ terminológiáját alkalmazzuk.

(3)  HL C 162., 2018.5.8., 27. o.

(4)  HL L 133., 2004.4.30., 1. o.

(5)  A Bizottság C(2018) 6038 dokumentuma.

(6)  Továbbá a Tele2 NL M2M üzletága kimaradt az ügyletből. Lásd a CO-formanyomtatvány 71. pontját.

---

| 2.5.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 150/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 150/10

---

A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet XIV. mellékletében felsorolt anyagok felhasználás céljából történő forgalomba hozatalának és/vagy felhasználásának engedélyezéséről szóló európai bizottsági határozatok összefoglalója

(közzétéve az 1907/2006/EK rendelet (1)
  64. cikke (9) bekezdésének megfelelően)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2019/C 150/05)

Engedélyezésről szóló határozatok

| A határozat hivatkozási száma (2) | A határozat kelte | Az anyag neve | Az engedély jogosultja | Az engedély száma | Engedélyezett felhasználás | A felülvizsgálati időszak lejártának időpontja | A határozat indokai |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| C(2019) 2941 | 2019. április 24. | Bisz(2-metoxietil)-éter (diglim)
  EK-szám 203-924-4;
  CAS-szám: 111-96-6 | LIFE Technologies AS, Ullernchaussen 52, NO-0379, PO Box 114 Smestad, NO-0309, Oslo, Norvégia | REACH/19/20/0 | Technológiai vegyi anyagként történő felhasználás a Dynabeads® gyártásában | 2029. augusztus 22. | — | A kockázatok kezelése az 1907/2006/EK rendelet 60. cikke (2) bekezdésének megfelelően történik. |

A határozat hivatkozási száma (2)

A határozat kelte

Az anyag neve

Az engedély jogosultja

Az engedély száma

Engedélyezett felhasználás

A felülvizsgálati időszak lejártának időpontja

A határozat indokai

C(2019) 2941

2019. április 24.

Bisz(2-metoxietil)-éter (diglim)

EK-szám 203-924-4;

CAS-szám: 111-96-6

LIFE Technologies AS, Ullernchaussen 52, NO-0379, PO Box 114 Smestad, NO-0309, Oslo, Norvégia

REACH/19/20/0

Technológiai vegyi anyagként történő felhasználás a Dynabeads® gyártásában

2029. augusztus 22.

—

A kockázatok kezelése az 1907/2006/EK rendelet 60. cikke (2) bekezdésének megfelelően történik.

| — | Nem állnak rendelkezésre más megfelelő alternatívák. |
| --- | --- |

—

Nem állnak rendelkezésre más megfelelő alternatívák.

---

(1)  HL L 396., 2006.12.30., 1. o.

(2)  A határozat az Európai Bizottság következő internetes oldalán érhető el: http://ec.europa.eu/growth/sectors/chemicals/reach/about_hu

---

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 2.5.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 150/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 150/11

---

A belső piacon történő elektronikus tranzakciókhoz kapcsolódó elektronikus azonosításról és bizalmi szolgáltatásokról szóló 910/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 9. cikkének (1) bekezdése szerint bejelentett elektronikus azonosítási rendszerek

(2019/C 150/06)

| A rendszer elnevezése | A bejelentett rendszer részét képező elektronikus azonosítási eszközök | A bejelentő tagállam | Biztonsági szint | A rendszerért felelős hatóság | A Hivatalos Lapban történő közzététel időpontja |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Bővített hozzáférés-ellenőrzésen alapuló német elektronikus azonosítás | Nemzeti személyazonosító igazolvány
  Elektronikus tartózkodási engedély | Németországi Szövetségi Köztársaság | Magas | Szövetségi Belügyminisztérium |
| Alt-Moabit 140, 10557 Berlin |
| NÉMETORSZÁG |
| DGI2@bmi.bund.de |
| +49 30186810 |

A rendszer elnevezése

A bejelentett rendszer részét képező elektronikus azonosítási eszközök

A bejelentő tagállam

Biztonsági szint

A rendszerért felelős hatóság

A Hivatalos Lapban történő közzététel időpontja

Bővített hozzáférés-ellenőrzésen alapuló német elektronikus azonosítás

Nemzeti személyazonosító igazolvány

Elektronikus tartózkodási engedély

Németországi Szövetségi Köztársaság

Magas

Szövetségi Belügyminisztérium

Alt-Moabit 140, 10557 Berlin

NÉMETORSZÁG

DGI2@bmi.bund.de

+49 30186810

2017.9.26.

SPID – nyilvános digitális személyazonosító rendszer

A következők által biztosított SPID elektronikus azonosítás:

| — | Aruba PEC S.p.A. |
| --- | --- |

—

Aruba PEC S.p.A.

| — | Namirial S.p.A. |
| --- | --- |

—

Namirial S.p.A.

| — | InfoCert S.p.A. |
| --- | --- |

—

InfoCert S.p.A.

| — | In.Te.S.A. S.p.A. |
| --- | --- |

—

In.Te.S.A. S.p.A.

| — | Poste Italiane S.p.A. |
| --- | --- |

—

Poste Italiane S.p.A.

| — | Register.it S.p.A. |
| --- | --- |

—

Register.it S.p.A.

| — | Sielte S.p.A. |
| --- | --- |

—

Sielte S.p.A.

| — | Telecom Italia Trust Technologies S.r.l. |
| --- | --- |

—

Telecom Italia Trust Technologies S.r.l.

Olaszország

Magas

Jelentős

Alacsony

| AgID – Ügynökség a digitális Olaszországért |
| --- |
| Viale Liszt, 21 – 00144 Roma |
| OLASZORSZÁG |
| eidas-spid@agid.gov.it |
| +39 0685264407 |

AgID – Ügynökség a digitális Olaszországért

Viale Liszt, 21 – 00144 Roma

OLASZORSZÁG

eidas-spid@agid.gov.it

+39 0685264407

2018.9.10.

Nemzeti azonosítási és hitelesítési rendszer (NIAS)

Személyi azonosító kártya (eOI)

Horvát Köztársaság

Magas

| Közigazgatási Minisztérium, Horvát Köztársaság |
| --- |
| Maksimirska 63 |
| 10000 Zagreb |
| HORVÁTORSZÁG |
| e-gradjani@uprava.hr |

Közigazgatási Minisztérium, Horvát Köztársaság

Maksimirska 63

10000 Zagreb

HORVÁTORSZÁG

e-gradjani@uprava.hr

2018.11.7.

Észt e-személyazonosítási rendszer: Személyazonosító igazolvány

Észt e-személyazonosítási rendszer: Tartózkodási engedély

Észt e-személyazonosítási rendszer: Digi-ID

Észt e-személyazonosítási rendszer: e-tartózkodási engedély Digi-ID

Észt e-személyazonosítási rendszer: Mobil-ID

Észt e-személyazonosítási rendszer: Diplomata személyazonosító igazolvány

| — | Személyazonosító igazolvány |
| --- | --- |

—

Személyazonosító igazolvány

| — | Tartózkodási engedély |
| --- | --- |

—

Tartózkodási engedély

| — | Digi-ID |
| --- | --- |

—

Digi-ID

| — | e-tartózkodási engedély Digi-ID |
| --- | --- |

—

e-tartózkodási engedély Digi-ID

| — | Mobil-ID |
| --- | --- |

—

Mobil-ID

| — | Diplomata személyazonosító igazolvány |
| --- | --- |

—

Diplomata személyazonosító igazolvány

Észt Köztársaság

Magas

| Police and Border Guard Board (Rendőrség és Határőrség) |
| --- |
| Pärnu mnt 139, |
| 15060 Tallinn |
| ÉSZTORSZÁG |
| eid@politsei.ee |
| +372 6123000 |

Police and Border Guard Board (Rendőrség és Határőrség)

Pärnu mnt 139,

15060 Tallinn

ÉSZTORSZÁG

eid@politsei.ee

+372 6123000

2018.11.7.

Documento Nacional de Identidad electrónico (DNIe)

Spanyol személyazonosító igazolvány (DNIe)

Spanyol Királyság

Magas

| Belügyminisztérium – Spanyol Királyság |
| --- |
| C/Julián González Segador, s/n |
| 28043 MADRID |
| SPANYOLORSZÁG |
| divisiondedocumentacion@policia.es |

Belügyminisztérium – Spanyol Királyság

C/Julián González Segador, s/n

28043 MADRID

SPANYOLORSZÁG

divisiondedocumentacion@policia.es

2018.11.7.

Luxemburgi nemzeti személyazonosító igazolvány (eID kártya)

Luxemburgi e-személyazonosító igazolvány

Luxemburgi Nagyhercegség

Magas

| Belügyminisztérium |
| --- |
| BP 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| LUXEMBURG |
| minint@mi.etat.lu |
| secretariat@ctie.etat.lu |
| +352 24784600 |

Belügyminisztérium

BP 10

L-2010 Luxembourg

LUXEMBURG

minint@mi.etat.lu

secretariat@ctie.etat.lu

+352 24784600

2018.11.7.

Belga e-személyazonosítási rendszer (FAS/elektronikus igazolvány)

Belga állampolgári elektronikus igazolvány

Külföldi elektronikus igazolvány

Belga Királyság

Magas

| Policy & Support Federal Public Service (BOSA)/Directorate General Digital Transformation (BOSA Digitális Átalakulási Főigazgatósága) |
| --- |
| Simon Bolivarlaan 30, 1000 Brüsszel |
| BELGIUM |
| eidas@bosa.fgov.be |

Policy & Support Federal Public Service (BOSA)/Directorate General Digital Transformation (BOSA Digitális Átalakulási Főigazgatósága)

Simon Bolivarlaan 30, 1000 Brüsszel

BELGIUM

eidas@bosa.fgov.be

2018.12.27.

Cartão de Cidadão (CC)

Portugál nemzeti személyazonosító igazolvány (eID kártya)

Portugál Köztársaság

Magas

| AMA – Administrative Modernisation Agency (Közigazgatás-korszerűsítési Ügynökség) |
| --- |
| Rua Abranches Ferrão |
| n.o 10, 3o |
| 1600 – 001 Lisbon |
| PORTUGÁLIA |
| ama@ama.pt |
| +351 217231200 |

AMA – Administrative Modernisation Agency (Közigazgatás-korszerűsítési Ügynökség)

Rua Abranches Ferrão

n.o 10, 3o

1600 – 001 Lisbon

PORTUGÁLIA

ama@ama.pt

+351 217231200

2019.2.28.

GOV.UK Verify

A következők által biztosított GOV.UK Verify elektronikus azonosítás:

| — | Barclays |
| --- | --- |

—

Barclays

| — | Experian |
| --- | --- |

—

Experian

| — | Post Office |
| --- | --- |

—

Post Office

| — | SecureIdentity |
| --- | --- |

—

SecureIdentity

| — | Digidentity |
| --- | --- |

—

Digidentity

Egyesült Királyság

Jelentős

Alacsony

| Government Digital Service (Digitális Kormányügynökség) |
| --- |
| The White Chapel Building |
| 10 Whitechapel High St |
| London E1 8QS |
| EGYESÜLT KIRÁLYSÁG |
| eidas-support@digital.cabinet-office.gov.uk |
| +44 78585008654 |

Government Digital Service (Digitális Kormányügynökség)

The White Chapel Building

10 Whitechapel High St

London E1 8QS

EGYESÜLT KIRÁLYSÁG

eidas-support@digital.cabinet-office.gov.uk

+44 78585008654

2019.5.2.

---

(1)  HL L 257., 2014.8.28., 73. o.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 2.5.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 150/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 150/14

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.9307 – Onex/AEG/JV)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2019/C 150/07)

1.

E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:

| — | Onex Corporation (a továbbiakban: Onex, Kanada), |
| --- | --- |

—

Onex Corporation (a továbbiakban: Onex, Kanada),

| — | a The Anschutz Corporation (USA) irányítása alá tartozó Anschutz Entertainment Group, Inc. (a továbbiakban: AEG, USA). |
| --- | --- |

—

a The Anschutz Corporation (USA) irányítása alá tartozó Anschutz Entertainment Group, Inc. (a továbbiakban: AEG, USA).

Az Onex és az AEG az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikke (4) bekezdése értelmében közös irányítást szereznek az összefonódásra újonnan alapított közös vállalkozás (a továbbiakban: JV) felett, amelynek neve az ASM Global (a továbbiakban: ASM) lesz.

Az összefonódásra újonnan alapított közös vállalkozásban szerzett részesedés útján kerül sor.

2.

—   az Onex esetében: magántőke-kezelő vállalkozás, amely befektetési alapok részére nyújt befektetéskezelési szolgáltatásokat. Az Onex több ipari ágazatban tevékeny számos portfólióvállalkozást irányít,

—   az AEG esetében: sport és élőben sugárzott szórakoztató műsorok.

A JV összekapcsolja majd az AEG, az AEG Facilities LLC és az Onex, SMG US Parent, Inc. helyszínkezelési részlegeit.

3.

A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

4.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:

M.9307 – Onex/AEG/JV

Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postai cím: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postai cím:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

1

(2)  HL C 366., 2013.12.14., 5. o.

2

---