# Journal officiel C 148/2019

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 148 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 62e année29 avril 2019 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 148

Édition de langue française

Communications et informations

62e année29 avril 2019

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de l'Union européenne |
| 2019/C 148/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

2019/C 148/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | CDJ |
| 2019/C 148/02 | Affaire C-420/16 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2019 — Balázs-Árpád Izsák, Attila Dabis/Commission européenne, Hongrie, République hellénique, Roumanie, République slovaque [Pourvoi — Droit institutionnel — Initiative citoyenne — Règlement (UE) no 211/2011 — Enregistrement de la proposition d’initiative citoyenne — Article 4, paragraphe 2, sous b) — Condition que la proposition ne soit pas manifestement en dehors du cadre des attributions de la Commission européenne en vertu desquelles elle peut présenter une proposition d’acte juridique aux fins de l’application des traités — Charge de la preuve — Cohésion économique, sociale et territoriale — Article 174 TFUE — Initiative citoyenne Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales — Demande d’enregistrement — Refus de la Commission] | 2 |
| 2019/C 148/03 | Affaire C-349/17: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 5 mars 2019 (demande de décision préjudicielle de la Tallinna Ringkonnakohus — Estonie) — Eesti Pagar AS/Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium [Renvoi préjudiciel — Aides d’État — Règlement (CE) no 800/2008 (Règlement général d’exemption par catégorie) — Article 8, paragraphe 2 — Aides ayant un effet incitatif — Notion de début de la réalisation du projet — Compétences des autorités nationales — Aide illégale — Absence de décision de la Commission européenne ou d’une juridiction nationale — Obligation incombant aux autorités nationales de récupérer de leur propre initiative une aide illégale — Base juridique — Article 108, paragraphe 3, TFUE — Principe général du droit de l’Union de la protection de la confiance légitime — Décision de l’autorité nationale compétente octroyant une aide au titre du règlement no 800/2008 — Connaissance des circonstances excluant l’éligibilité de la demande d’aide — Création d’une confiance légitime — Absence — Prescription — Aides cofinancées à partir d’un fonds structurel — Réglementation applicable — Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 — Réglementation nationale — Intérêts — Obligation de réclamer des intérêts — Base juridique — Article 108, paragraphe 3, TFUE — Réglementation applicable — Réglementation nationale — Principe d’effectivité] | 3 |
| 2019/C 148/04 | Affaire C-643/17: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mars 2019 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Suez II Water Technologies & Solutions Portugal, Unipessoal Lda, anciennement GE Power Controls Portugal Unipessoal, Lda/Fazenda Pública [Renvoi préjudiciel — Union douanière — Règlement (CEE) no 2913/92 — Article 37 — Code des douanes communautaire — Règlement (CEE) no 2454/93 — Article 313 — Statut douanier des marchandises — Présomption du caractère communautaire des marchandises] | 4 |
| 2019/C 148/05 | Affaire C-693/17 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 6 mars 2019 — BMB sp. z o.o./Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), Ferrero SpA [Pourvoi — Dessin ou modèle communautaire — Règlement (CE) no 6/2002 — Article 25, paragraphe 1, souse) — Procédure de nullité — Dessin ou modèle représentant des drageoirs pour sucreries — Déclaration de nullité] | 5 |
| 2019/C 148/06 | Affaire C-728/17 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2019 — Commission européenne/Alain Laurent Brouillard (Pourvoi — Fonction Publique — Recrutement — Concours — Conditions d’admission à concourir — Diplômes et niveau d’enseignement requis — Concours général EPSO/AD/306/15 — Pré-sélection des candidats sur dossier — Niveau d’enseignement correspondant à une formation juridique complète suivie dans un établissement d’enseignement supérieur belge, français ou luxembourgeois — Diplôme de master 2 en droit, économie, gestion, mention droit privé, spécialité juriste-linguiste — Délivrance à la suite d’une validation des acquis de l’expérience — Rejet de la candidature) | 6 |
| 2019/C 148/07 | Affaire C-392/18 P: Pourvoi formé le 13 juin 2018 par Mauro Bettani contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 24 avril 2018 dans l’affaire T-80/18, Bettani/Commission | 6 |
| 2019/C 148/08 | Affaire C-757/18 P: Pourvoi formé le 3 décembre 2018 par M-Sansz Kft. contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 28 septembre 2018 dans l’affaire T-709/17, M-Sansz/Commission | 7 |
| 2019/C 148/09 | Affaire C-809/18 P: Pourvoi formé le 20 décembre 2018 par Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 15 octobre 2018 dans l’affaire T-7/17, John Mills/EUIPO | 8 |
| 2019/C 148/10 | Affaire C-818/18 P: Pourvoi formé le 21 décembre 2018 par The Yokohama Rubber Co. Ltd contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 24 octobre 2018 dans l’affaire T-447/16, Pirelli Tyre/EUIPO | 9 |
| 2019/C 148/11 | Affaire C-825/18 P: Pourvoi formé le 28 décembre 2018 par Mamas and Papas Ltd contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 23 octobre 2018 dans l’affaire T-672/17, Mamas and Papas/EUIPO | 11 |
| 2019/C 148/12 | Affaire C-6/19 P: Pourvoi formé le 4 janvier 2019 par l’ Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 24 octobre 2018 dans l’affaire T-447/16, Pirelli Tyre/EUIPO | 12 |
| 2019/C 148/13 | Affaire C-13/19: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Saragosse (Espagne) le 9 janvier 2019 — Ibercaja Banco, S.A./TJ et UK | 13 |
| 2019/C 148/14 | Affaire C-48/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 25 janvier 2019 — X-GmbH/Finanzamt Z | 14 |
| 2019/C 148/15 | Affaire C-56/19 P: Pourvoi formé le 25 janvier 2019 par RFA International LP contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 15 novembre 2018 dans l’affaire T-113/15, RFA International/Commission | 15 |
| 2019/C 148/16 | Affaire C-57/19 P: Pourvoi formé le 25 janvier 2019 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) rendu le 15 novembre 2018 dans l’affaire T-793/14, Tempus Energy et Tempus Energy Technology/Commission | 16 |
| 2019/C 148/17 | Affaire C-74/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa — Juízo Local Cível de Lisboa — Juiz 18 (Portugal) le 31 janvier 2019 — LE/Transportes Aéreos Portugueses, SA | 18 |
| 2019/C 148/18 | Affaire C-80/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituanie) le 4 février 2019 — E. E. | 18 |
| 2019/C 148/19 | Affaire C-105/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Monomeles Protodikeio Serron (Grèce) le 8 février 2019 — WP/Trapeza Peiraios AE | 20 |
| 2019/C 148/20 | Affaire C-113/19: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour administrative (Luxembourg) le 12 février 2019 — Luxaviation SA/Ministre de l'Environnement | 21 |
| 2019/C 148/21 | Affaire C-117/19: Demande de décision préjudicielle présentée par la Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Lituanie) le 15 février 2019 — AB Linas Agro/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos | 22 |
| 2019/C 148/22 | Affaire C-130/19: Recours introduit le 15 février 2019 — Cour des comptes européenne/Karel Pinxten | 24 |
| 2019/C 148/23 | Affaire C-144/19 P: Pourvoi formé le 20 février 2019 par Lupin Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-680/14, Lupin/Commission | 24 |
| 2019/C 148/24 | Affaire C 145/19 P: Pourvoi formé le 20 février 2019 par Mohammed Hosni Elsayed Mubarak contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-358/17, Mubarak/Conseil | 26 |
| 2019/C 148/25 | Affaire C-146/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vrhovno sodišče Republike Slovenije (République de Slovénie) le 21 février 2019 — SCT d.d./République de Slovénie | 27 |
| 2019/C 148/26 | Affaire C-149/19: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Okresný súd de Bratislava V (Slovaquie) le 22 février 2019 — procédure pénale contre R.B. | 28 |
| 2019/C 148/27 | Affaire C-151/19 P: Pourvoi formé le 21 février 2019 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-684/14, Krka/Comission | 29 |
| 2019/C 148/28 | Affaire C-161/19: Recours introduit le 22 février 2019 — Commission européenne/République d’Autriche | 30 |
| 2019/C 148/29 | Affaire C-164/19 P: Pourvoi formé le 22 février 2019 par Niche Generics Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-701/14, Niche Generics/Commission | 31 |
| 2019/C 148/30 | Affaire C-165/19 P: Pourvoi formé le 22 février 2019 par Slovak Telekom a.s. contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-851/14, Slovak Telekom/Commission | 32 |
| 2019/C 148/31 | Affaire C-166/19 P: Pourvoi formé le 22 février 2019 par Unichem Laboratories Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-705/14, Unichem Laboratories/Commission | 33 |
| 2019/C 148/32 | Affaire C-173/19 P: Pourvoi formé le 25 février 2019 par Scandlines Danmark ApS et Scandlines Deutschland GmbH contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-890/16, Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission | 34 |
| 2019/C 148/33 | Affaire C-174/19 P: Pourvoi formé le 25 février 2019 par Scandlines Danmark ApS et Scandlines Deutschland GmbH contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-630/15, Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission | 35 |
| 2019/C 148/34 | Affaire C-175/19 P: Pourvoi formé le 25 février 2019 par Stena Line Scandinavia AB contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-631/15, Stena Line Scandinavia/Commission | 37 |
| 2019/C 148/35 | Affaire C-183/19: Pourvoi formé le 22 février 2019 par Fruits de Ponent S.C.C.L. contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-290/16, Fruits de Ponent/Commission | 38 |
| | GCEU |
| 2019/C 148/36 | Affaire T-716/14: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Tweedale/EFSA [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents relatifs aux études de toxicité établies dans le cadre du renouvellement de l’approbation de la substance active glyphosate — Refus partiel d’accès — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Intérêt public supérieur — Règlement (CE) no 1367/2006 — Notion d’informations ayant trait à des émissions dans l’environnement] | 40 |
| 2019/C 148/37 | Affaire T-135/15: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Italie/Commission [FEAGA — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par l’Italie — Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière — Règlement (CE) no 320/2006 — Règlement (CE) no 968/2006 — Règlement (CE) no 1290/2005 — Délai de 24 mois — Notion de mesure pluriannuelle — Conditions d’octroi de l’aide à la restructuration — Notion d’installation de production — Qualification des silos — Notion de démantèlement total — Annexe 2 du document VI/5330/97 — Difficultés d’interprétation de la réglementation de l’Union — Coopération loyale — Confiance légitime — Ne bis in idem — Primes à l’abattage — Actions d’information et de promotion des produits agricoles — Paiements tardifs — Preuve de l’existence de conditions particulières de gestion — Égalité de traitement — Erreur de traduction dans une des versions linguistiques d’un règlement de l’Union — Imputabilité de la correction financière à l’État membre] | 41 |
| 2019/C 148/38 | Affaire T-139/15: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Hongrie/Commission [FEOGA — section Garantie — FEAGA — Sucre — Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière dans la Communauté européenne — Règlement (CE) no 320/2006 — Règlement (CE) no 968/2006 — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par la Hongrie — Conditions pour l’octroi de l’aide pour démantèlement total et de l’aide pour démantèlement partiel — Notion d’installations de production — Appréciation de l’usage des silos à la date d’introduction de la demande d’octroi de l’aide — Notion de démantèlement total — Annexe 2 du document VI/5330/97 — Difficultés d’interprétation de la réglementation de l’Union — Coopération loyale] | 42 |
| 2019/C 148/39 | Affaire T-156/15: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — France/Commission [FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par la France — Régime d’aides à la surface — Garanties procédurales — Règlement (CE) no 885/2006 — Notion de pâturages permanents — Règlement (CE) no 1120/2009 — Système de contrôle national établi sur une définition non conforme des surfaces fourragères — Exclusion de la totalité des dépenses — Proportionnalité — Programme de développement rural hexagonal — Mesures de soutien au développement rural — Zones de handicaps naturels — Règlement (CE) no 1975/2006 — Règlement (UE) no 65/2011 — Correction financière forfaitaire — Contrôles sur place — Critère de chargement — Comptage des animaux — Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière — Règlement (CE) no 320/2006 — Règlement (CE) no 968/2006 — Conditions pour l’octroi de l’aide à la restructuration — Notion d’installation de production — Appréciation de l’usage des silos à la date d’introduction de la demande d’octroi de l’aide — Notion de démantèlement total — Proportionnalité — Égalité de traitement — Annexe 2 du document VI/5330/97] | 43 |
| 2019/C 148/40 | Affaire T-730/16: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2019 — Espírito Santo Financial Group/BCE (Accès aux documents — Décision 2004/258/CE — Documents relatifs à la décision de la BCE du 1er août 2014 concernant Banco Espírito Santo, SA — Refus partiel d’accès — Exception relative à la confidentialité des délibérations des organes de décision de la BCE — Exception relative à la politique financière, monétaire ou économique de l’Union ou d’un État membre — Exception relative à la stabilité du système financier dans l’Union ou dans un État membre — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Exception relative à des documents destinés à l’utilisation interne — Obligation de motivation) | 44 |
| 2019/C 148/41 | Affaire T-799/16: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Xiaomi/EUIPO — Dudingen Develops (MI) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative MI — Marque de l’Union européenne figurative antérieure MI — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8 paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001)] | 45 |
| 2019/C 148/42 | Affaire T-837/16: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Suède/Commission [REACH — Décision de la Commission autorisant l’utilisation du jaune de sulfochromate de plomb et du rouge de chromate, de molybdate et de sulfate de plomb — Article 60, paragraphes 4 et 5, du règlement (CE) no 1907/2006 — Examen de l’indisponibilité de solutions de remplacement — Erreur de droit] | 46 |
| 2019/C 148/43 | Affaire T-59/17: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — L/Parlement (Fonction publique — Assistant parlementaire accrédité — Résiliation du contrat — Rupture du lien de confiance — Activités extérieures — Erreur manifeste d’appréciation — Demande en indemnité) | 47 |
| 2019/C 148/44 | Affaire T-329/17: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Hautala e.a./EFSA [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents relatifs aux études de cancérogénicité établies dans le cadre du renouvellement de l’approbation de la substance active glyphosate — Refus partiel d’accès — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Intérêt public supérieur — Règlement (CE) no 1367/2006 — Notion d’informations ayant trait à des émissions dans l’environnement] | 47 |
| 2019/C 148/45 | Affaire T-446/17: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — TK/Parlement (Fonction publique — Agents temporaires — Changement dans les activités assignées — Notion d’affectation — Convocation à un entretien — Notion de procédure — Allégation de harcèlement moral — Demande d’assistance — Responsabilité — Préjudice moral) | 48 |
| 2019/C 148/46 | Affaire T-798/17: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — De Masi et Varoufakis/BCE (Accès aux documents — Décision 2004/258/CE — Document intitulé Réponses à des questions concernant l’interprétation de l’article 14.4 du protocole sur les statuts du SEBC et de la BCE — Refus d’accès — Exception relative à la protection des avis juridiques — Exception relative à la protection des documents destinés à l’utilisation interne — Intérêt public supérieur) | 49 |
| 2019/C 148/47 | Affaire T-26/18: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — France/Commission (FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par la France — Corrections financières ponctuelles et forfaitaires — Régime d’aides à la surface — Système d’identification des parcelles agricoles — Détermination des superficies éligibles — Maintien des terres agricoles dans de bonnes conditions agricoles et environnementales — Particularités topographiques — Landes et parcours — Système de contrôle national établi sur une définition non conforme des surfaces éligibles — Proportionnalité — Obligation de motivation — Apurement de conformité — Erreur la plus probable — Erreur de droit) | 50 |
| 2019/C 148/48 | Affaire T-106/18: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Laverana/EUIPO — Agroecopark (VERA GREEN) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale VERA GREEN — Marque de l’Union européenne verbale antérieure LAVERA — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 51 |
| 2019/C 148/49 | Affaire T-297/18: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2019 — Wirecard Technologies/EUIPO — Striatum Ventures (supr) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale supr — Marque Benelux verbale antérieure Zupr — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 60, paragraphe 1, sous a), et article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 51 |
| 2019/C 148/50 | Affaire T-463/18: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Novartis/EUIPO (SMARTSURFACE) [Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne verbale SMARTSURFACE — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001] | 52 |
| 2019/C 148/51 | Affaire T-326/18: Ordonnance du Tribunal du 8 mars 2019 — Herrero Torres/EUIPO — DZ Licores (CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES) (Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES — Marque nationale figurative antérieure Carajillo — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/2001 — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 53 |
| 2019/C 148/52 | Affaire T-125/19: Recours introduit le 20 Février 2019 — Clem & Jo Optique/EUIPO — C&A (C&J) | 54 |
| 2019/C 148/53 | Affaire T-126/19: Recours introduit le 21 février 2019 — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i KIimatyzacji/Commission | 54 |
| 2019/C 148/54 | Affaire T-131/19: Recours introduit le 25 février 2019 — Oosterbosch/Parlement | 55 |
| 2019/C 148/55 | Affaire T-132/19: Recours introduit le 26 février 2019 — Ashworth/Parlement | 56 |
| 2019/C 148/56 | Affaire T-135/19: Recours introduit le 1er mars 2019 — Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals/EUIPO — Dalmat (LaTV3D) | 58 |
| 2019/C 148/57 | Affaire T-137/19: Recours introduit le 28 février 2019 — Souruh/Conseil | 58 |
| 2019/C 148/58 | Affaire T-138/19: Recours introduit le 14 février 2019 — WH/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle | 59 |
| 2019/C 148/59 | Affaire T-141/19: Recours introduit le 4 mars 2019 — Sabo e.a./Parlement et Conseil | 60 |
| 2019/C 148/60 | Affaire T-142/19: Recours introduit le 1er mars 2019 — Nosio/EUIPO — Passi (PASSIATA) | 60 |
| 2019/C 148/61 | Affaire T-143/19: Recours introduit le 2 mars 2019 — Solar Ileias Bompaina/Commission | 61 |
| 2019/C 148/62 | Affaire T-147/19: Recours introduit le 06 mars 2019 — Flovax/EUIPO — Dagniaux et Gervais Danone (GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923) | 62 |
| 2019/C 148/63 | Affaire T-156/19: Recours introduit le 12 mars 2019 — Koenig & Bauer/EUIPO (we’re on it) | 63 |
| 2019/C 148/64 | Affaire T-507/16: Ordonnance du Tribunal du 1 mars 2019 — Baradel e.a./FEI | 64 |
| 2019/C 148/65 | Affaire T-760/18: Ordonnance du Tribunal du 15 février 2019 — Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO — New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT) | 64 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

CDJ

2019/C 148/02

Affaire C-420/16 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2019 — Balázs-Árpád Izsák, Attila Dabis/Commission européenne, Hongrie, République hellénique, Roumanie, République slovaque [Pourvoi — Droit institutionnel — Initiative citoyenne — Règlement (UE) no 211/2011 — Enregistrement de la proposition d’initiative citoyenne — Article 4, paragraphe 2, sous b) — Condition que la proposition ne soit pas manifestement en dehors du cadre des attributions de la Commission européenne en vertu desquelles elle peut présenter une proposition d’acte juridique aux fins de l’application des traités — Charge de la preuve — Cohésion économique, sociale et territoriale — Article 174 TFUE — Initiative citoyenne Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales — Demande d’enregistrement — Refus de la Commission]

2

2019/C 148/03

Affaire C-349/17: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 5 mars 2019 (demande de décision préjudicielle de la Tallinna Ringkonnakohus — Estonie) — Eesti Pagar AS/Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium [Renvoi préjudiciel — Aides d’État — Règlement (CE) no 800/2008 (Règlement général d’exemption par catégorie) — Article 8, paragraphe 2 — Aides ayant un effet incitatif — Notion de début de la réalisation du projet — Compétences des autorités nationales — Aide illégale — Absence de décision de la Commission européenne ou d’une juridiction nationale — Obligation incombant aux autorités nationales de récupérer de leur propre initiative une aide illégale — Base juridique — Article 108, paragraphe 3, TFUE — Principe général du droit de l’Union de la protection de la confiance légitime — Décision de l’autorité nationale compétente octroyant une aide au titre du règlement no 800/2008 — Connaissance des circonstances excluant l’éligibilité de la demande d’aide — Création d’une confiance légitime — Absence — Prescription — Aides cofinancées à partir d’un fonds structurel — Réglementation applicable — Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 — Réglementation nationale — Intérêts — Obligation de réclamer des intérêts — Base juridique — Article 108, paragraphe 3, TFUE — Réglementation applicable — Réglementation nationale — Principe d’effectivité]

3

2019/C 148/04

Affaire C-643/17: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mars 2019 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Suez II Water Technologies & Solutions Portugal, Unipessoal Lda, anciennement GE Power Controls Portugal Unipessoal, Lda/Fazenda Pública [Renvoi préjudiciel — Union douanière — Règlement (CEE) no 2913/92 — Article 37 — Code des douanes communautaire — Règlement (CEE) no 2454/93 — Article 313 — Statut douanier des marchandises — Présomption du caractère communautaire des marchandises]

4

2019/C 148/05

Affaire C-693/17 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 6 mars 2019 — BMB sp. z o.o./Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), Ferrero SpA [Pourvoi — Dessin ou modèle communautaire — Règlement (CE) no 6/2002 — Article 25, paragraphe 1, souse) — Procédure de nullité — Dessin ou modèle représentant des drageoirs pour sucreries — Déclaration de nullité]

5

2019/C 148/06

Affaire C-728/17 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2019 — Commission européenne/Alain Laurent Brouillard (Pourvoi — Fonction Publique — Recrutement — Concours — Conditions d’admission à concourir — Diplômes et niveau d’enseignement requis — Concours général EPSO/AD/306/15 — Pré-sélection des candidats sur dossier — Niveau d’enseignement correspondant à une formation juridique complète suivie dans un établissement d’enseignement supérieur belge, français ou luxembourgeois — Diplôme de master 2 en droit, économie, gestion, mention droit privé, spécialité juriste-linguiste — Délivrance à la suite d’une validation des acquis de l’expérience — Rejet de la candidature)

6

2019/C 148/07

Affaire C-392/18 P: Pourvoi formé le 13 juin 2018 par Mauro Bettani contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 24 avril 2018 dans l’affaire T-80/18, Bettani/Commission

6

2019/C 148/08

Affaire C-757/18 P: Pourvoi formé le 3 décembre 2018 par M-Sansz Kft. contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 28 septembre 2018 dans l’affaire T-709/17, M-Sansz/Commission

7

2019/C 148/09

Affaire C-809/18 P: Pourvoi formé le 20 décembre 2018 par Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 15 octobre 2018 dans l’affaire T-7/17, John Mills/EUIPO

8

2019/C 148/10

Affaire C-818/18 P: Pourvoi formé le 21 décembre 2018 par The Yokohama Rubber Co. Ltd contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 24 octobre 2018 dans l’affaire T-447/16, Pirelli Tyre/EUIPO

9

2019/C 148/11

Affaire C-825/18 P: Pourvoi formé le 28 décembre 2018 par Mamas and Papas Ltd contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 23 octobre 2018 dans l’affaire T-672/17, Mamas and Papas/EUIPO

11

2019/C 148/12

Affaire C-6/19 P: Pourvoi formé le 4 janvier 2019 par l’ Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 24 octobre 2018 dans l’affaire T-447/16, Pirelli Tyre/EUIPO

12

2019/C 148/13

Affaire C-13/19: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Saragosse (Espagne) le 9 janvier 2019 — Ibercaja Banco, S.A./TJ et UK

13

2019/C 148/14

Affaire C-48/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 25 janvier 2019 — X-GmbH/Finanzamt Z

14

2019/C 148/15

Affaire C-56/19 P: Pourvoi formé le 25 janvier 2019 par RFA International LP contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 15 novembre 2018 dans l’affaire T-113/15, RFA International/Commission

15

2019/C 148/16

Affaire C-57/19 P: Pourvoi formé le 25 janvier 2019 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) rendu le 15 novembre 2018 dans l’affaire T-793/14, Tempus Energy et Tempus Energy Technology/Commission

16

2019/C 148/17

Affaire C-74/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa — Juízo Local Cível de Lisboa — Juiz 18 (Portugal) le 31 janvier 2019 — LE/Transportes Aéreos Portugueses, SA

18

2019/C 148/18

Affaire C-80/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituanie) le 4 février 2019 — E. E.

18

2019/C 148/19

Affaire C-105/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Monomeles Protodikeio Serron (Grèce) le 8 février 2019 — WP/Trapeza Peiraios AE

20

2019/C 148/20

Affaire C-113/19: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour administrative (Luxembourg) le 12 février 2019 — Luxaviation SA/Ministre de l'Environnement

21

2019/C 148/21

Affaire C-117/19: Demande de décision préjudicielle présentée par la Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Lituanie) le 15 février 2019 — AB Linas Agro/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

22

2019/C 148/22

Affaire C-130/19: Recours introduit le 15 février 2019 — Cour des comptes européenne/Karel Pinxten

24

2019/C 148/23

Affaire C-144/19 P: Pourvoi formé le 20 février 2019 par Lupin Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-680/14, Lupin/Commission

24

2019/C 148/24

Affaire C 145/19 P: Pourvoi formé le 20 février 2019 par Mohammed Hosni Elsayed Mubarak contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-358/17, Mubarak/Conseil

26

2019/C 148/25

Affaire C-146/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vrhovno sodišče Republike Slovenije (République de Slovénie) le 21 février 2019 — SCT d.d./République de Slovénie

27

2019/C 148/26

Affaire C-149/19: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Okresný súd de Bratislava V (Slovaquie) le 22 février 2019 — procédure pénale contre R.B.

28

2019/C 148/27

Affaire C-151/19 P: Pourvoi formé le 21 février 2019 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-684/14, Krka/Comission

29

2019/C 148/28

Affaire C-161/19: Recours introduit le 22 février 2019 — Commission européenne/République d’Autriche

30

2019/C 148/29

Affaire C-164/19 P: Pourvoi formé le 22 février 2019 par Niche Generics Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-701/14, Niche Generics/Commission

31

2019/C 148/30

Affaire C-165/19 P: Pourvoi formé le 22 février 2019 par Slovak Telekom a.s. contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-851/14, Slovak Telekom/Commission

32

2019/C 148/31

Affaire C-166/19 P: Pourvoi formé le 22 février 2019 par Unichem Laboratories Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-705/14, Unichem Laboratories/Commission

33

2019/C 148/32

Affaire C-173/19 P: Pourvoi formé le 25 février 2019 par Scandlines Danmark ApS et Scandlines Deutschland GmbH contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-890/16, Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission

34

2019/C 148/33

Affaire C-174/19 P: Pourvoi formé le 25 février 2019 par Scandlines Danmark ApS et Scandlines Deutschland GmbH contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-630/15, Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission

35

2019/C 148/34

Affaire C-175/19 P: Pourvoi formé le 25 février 2019 par Stena Line Scandinavia AB contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-631/15, Stena Line Scandinavia/Commission

37

2019/C 148/35

Affaire C-183/19: Pourvoi formé le 22 février 2019 par Fruits de Ponent S.C.C.L. contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-290/16, Fruits de Ponent/Commission

38

GCEU

2019/C 148/36

Affaire T-716/14: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Tweedale/EFSA [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents relatifs aux études de toxicité établies dans le cadre du renouvellement de l’approbation de la substance active glyphosate — Refus partiel d’accès — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Intérêt public supérieur — Règlement (CE) no 1367/2006 — Notion d’informations ayant trait à des émissions dans l’environnement]

40

2019/C 148/37

Affaire T-135/15: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Italie/Commission [FEAGA — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par l’Italie — Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière — Règlement (CE) no 320/2006 — Règlement (CE) no 968/2006 — Règlement (CE) no 1290/2005 — Délai de 24 mois — Notion de mesure pluriannuelle — Conditions d’octroi de l’aide à la restructuration — Notion d’installation de production — Qualification des silos — Notion de démantèlement total — Annexe 2 du document VI/5330/97 — Difficultés d’interprétation de la réglementation de l’Union — Coopération loyale — Confiance légitime — Ne bis in idem — Primes à l’abattage — Actions d’information et de promotion des produits agricoles — Paiements tardifs — Preuve de l’existence de conditions particulières de gestion — Égalité de traitement — Erreur de traduction dans une des versions linguistiques d’un règlement de l’Union — Imputabilité de la correction financière à l’État membre]

41

2019/C 148/38

Affaire T-139/15: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Hongrie/Commission [FEOGA — section Garantie — FEAGA — Sucre — Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière dans la Communauté européenne — Règlement (CE) no 320/2006 — Règlement (CE) no 968/2006 — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par la Hongrie — Conditions pour l’octroi de l’aide pour démantèlement total et de l’aide pour démantèlement partiel — Notion d’installations de production — Appréciation de l’usage des silos à la date d’introduction de la demande d’octroi de l’aide — Notion de démantèlement total — Annexe 2 du document VI/5330/97 — Difficultés d’interprétation de la réglementation de l’Union — Coopération loyale]

42

2019/C 148/39

Affaire T-156/15: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — France/Commission [FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par la France — Régime d’aides à la surface — Garanties procédurales — Règlement (CE) no 885/2006 — Notion de pâturages permanents — Règlement (CE) no 1120/2009 — Système de contrôle national établi sur une définition non conforme des surfaces fourragères — Exclusion de la totalité des dépenses — Proportionnalité — Programme de développement rural hexagonal — Mesures de soutien au développement rural — Zones de handicaps naturels — Règlement (CE) no 1975/2006 — Règlement (UE) no 65/2011 — Correction financière forfaitaire — Contrôles sur place — Critère de chargement — Comptage des animaux — Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière — Règlement (CE) no 320/2006 — Règlement (CE) no 968/2006 — Conditions pour l’octroi de l’aide à la restructuration — Notion d’installation de production — Appréciation de l’usage des silos à la date d’introduction de la demande d’octroi de l’aide — Notion de démantèlement total — Proportionnalité — Égalité de traitement — Annexe 2 du document VI/5330/97]

43

2019/C 148/40

Affaire T-730/16: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2019 — Espírito Santo Financial Group/BCE (Accès aux documents — Décision 2004/258/CE — Documents relatifs à la décision de la BCE du 1er août 2014 concernant Banco Espírito Santo, SA — Refus partiel d’accès — Exception relative à la confidentialité des délibérations des organes de décision de la BCE — Exception relative à la politique financière, monétaire ou économique de l’Union ou d’un État membre — Exception relative à la stabilité du système financier dans l’Union ou dans un État membre — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Exception relative à des documents destinés à l’utilisation interne — Obligation de motivation)

44

2019/C 148/41

Affaire T-799/16: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Xiaomi/EUIPO — Dudingen Develops (MI) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative MI — Marque de l’Union européenne figurative antérieure MI — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8 paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001)]

45

2019/C 148/42

Affaire T-837/16: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Suède/Commission [REACH — Décision de la Commission autorisant l’utilisation du jaune de sulfochromate de plomb et du rouge de chromate, de molybdate et de sulfate de plomb — Article 60, paragraphes 4 et 5, du règlement (CE) no 1907/2006 — Examen de l’indisponibilité de solutions de remplacement — Erreur de droit]

46

2019/C 148/43

Affaire T-59/17: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — L/Parlement (Fonction publique — Assistant parlementaire accrédité — Résiliation du contrat — Rupture du lien de confiance — Activités extérieures — Erreur manifeste d’appréciation — Demande en indemnité)

47

2019/C 148/44

Affaire T-329/17: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Hautala e.a./EFSA [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents relatifs aux études de cancérogénicité établies dans le cadre du renouvellement de l’approbation de la substance active glyphosate — Refus partiel d’accès — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Intérêt public supérieur — Règlement (CE) no 1367/2006 — Notion d’informations ayant trait à des émissions dans l’environnement]

47

2019/C 148/45

Affaire T-446/17: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — TK/Parlement (Fonction publique — Agents temporaires — Changement dans les activités assignées — Notion d’affectation — Convocation à un entretien — Notion de procédure — Allégation de harcèlement moral — Demande d’assistance — Responsabilité — Préjudice moral)

48

2019/C 148/46

Affaire T-798/17: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — De Masi et Varoufakis/BCE (Accès aux documents — Décision 2004/258/CE — Document intitulé Réponses à des questions concernant l’interprétation de l’article 14.4 du protocole sur les statuts du SEBC et de la BCE — Refus d’accès — Exception relative à la protection des avis juridiques — Exception relative à la protection des documents destinés à l’utilisation interne — Intérêt public supérieur)

49

2019/C 148/47

Affaire T-26/18: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — France/Commission (FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par la France — Corrections financières ponctuelles et forfaitaires — Régime d’aides à la surface — Système d’identification des parcelles agricoles — Détermination des superficies éligibles — Maintien des terres agricoles dans de bonnes conditions agricoles et environnementales — Particularités topographiques — Landes et parcours — Système de contrôle national établi sur une définition non conforme des surfaces éligibles — Proportionnalité — Obligation de motivation — Apurement de conformité — Erreur la plus probable — Erreur de droit)

50

2019/C 148/48

Affaire T-106/18: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Laverana/EUIPO — Agroecopark (VERA GREEN) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale VERA GREEN — Marque de l’Union européenne verbale antérieure LAVERA — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

51

2019/C 148/49

Affaire T-297/18: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2019 — Wirecard Technologies/EUIPO — Striatum Ventures (supr) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale supr — Marque Benelux verbale antérieure Zupr — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 60, paragraphe 1, sous a), et article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

51

2019/C 148/50

Affaire T-463/18: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Novartis/EUIPO (SMARTSURFACE) [Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne verbale SMARTSURFACE — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]

52

2019/C 148/51

Affaire T-326/18: Ordonnance du Tribunal du 8 mars 2019 — Herrero Torres/EUIPO — DZ Licores (CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES) (Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES — Marque nationale figurative antérieure Carajillo — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/2001 — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

53

2019/C 148/52

Affaire T-125/19: Recours introduit le 20 Février 2019 — Clem & Jo Optique/EUIPO — C&A (C&J)

54

2019/C 148/53

Affaire T-126/19: Recours introduit le 21 février 2019 — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i KIimatyzacji/Commission

54

2019/C 148/54

Affaire T-131/19: Recours introduit le 25 février 2019 — Oosterbosch/Parlement

55

2019/C 148/55

Affaire T-132/19: Recours introduit le 26 février 2019 — Ashworth/Parlement

56

2019/C 148/56

Affaire T-135/19: Recours introduit le 1er mars 2019 — Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals/EUIPO — Dalmat (LaTV3D)

58

2019/C 148/57

Affaire T-137/19: Recours introduit le 28 février 2019 — Souruh/Conseil

58

2019/C 148/58

Affaire T-138/19: Recours introduit le 14 février 2019 — WH/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

59

2019/C 148/59

Affaire T-141/19: Recours introduit le 4 mars 2019 — Sabo e.a./Parlement et Conseil

60

2019/C 148/60

Affaire T-142/19: Recours introduit le 1er mars 2019 — Nosio/EUIPO — Passi (PASSIATA)

60

2019/C 148/61

Affaire T-143/19: Recours introduit le 2 mars 2019 — Solar Ileias Bompaina/Commission

61

2019/C 148/62

Affaire T-147/19: Recours introduit le 06 mars 2019 — Flovax/EUIPO — Dagniaux et Gervais Danone (GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923)

62

2019/C 148/63

Affaire T-156/19: Recours introduit le 12 mars 2019 — Koenig & Bauer/EUIPO (we’re on it)

63

2019/C 148/64

Affaire T-507/16: Ordonnance du Tribunal du 1 mars 2019 — Baradel e.a./FEI

64

2019/C 148/65

Affaire T-760/18: Ordonnance du Tribunal du 15 février 2019 — Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO — New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT)

64

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2019/C 148/01)

Dernière publication

JO C 139 du 15.4.2019

Historique des publications antérieures

JO C 131 du 8.4.2019

JO C 122 du 1.4.2019

JO C 112 du 25.3.2019

JO C 103 du 18.3.2019

JO C 93 du 11.3.2019

JO C 82 du 4.3.2019

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

CDJ

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/2

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2019 — Balázs-Árpád Izsák, Attila Dabis/Commission européenne, Hongrie, République hellénique, Roumanie, République slovaque

(Affaire C-420/16 P) (1)

(Pourvoi - Droit institutionnel - Initiative citoyenne - Règlement (UE) no 211/2011 - Enregistrement de la proposition d’initiative citoyenne - Article 4, paragraphe 2, sous b) - Condition que la proposition ne soit pas manifestement en dehors du cadre des attributions de la Commission européenne en vertu desquelles elle peut présenter une proposition d’acte juridique aux fins de l’application des traités - Charge de la preuve - Cohésion économique, sociale et territoriale - Article 174 TFUE - Initiative citoyenne «Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales» - Demande d’enregistrement - Refus de la Commission)

(2019/C 148/02)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Parties requérantes: Balázs-Árpád Izsák, Attila Dabis (représentant: D. Sobor, ügyvéd)

Autres parties à la procédure: Commission européenne (représentants: K. Banks, K. Talabér-Ritz, H. Krämer et B.-R. Killmann, agents), Hongrie (représentant: M. Z. Fehér, agent), République hellénique, Roumanie (représentants: R. H. Radu, C. R. Canțăr, C.-M. Florescu, L. Lițu et E. Gane, agents), République slovaque (représentant: B. Ricziová, agent)

Dispositif

| 1) | L’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 10 mai 2016, Izsák et Dabis/Commission (T-529/13, EU:T:2016:282), est annulé. |
| --- | --- |

1)

L’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 10 mai 2016, Izsák et Dabis/Commission (T-529/13, EU:T:2016:282), est annulé.

| 2) | La décision C (2013) 4975 final de la Commission, du 25 juillet 2013, relative à la demande d’enregistrement de l’initiative citoyenne européenne «Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales», est annulée. |
| --- | --- |

2)

La décision C (2013) 4975 final de la Commission, du 25 juillet 2013, relative à la demande d’enregistrement de l’initiative citoyenne européenne «Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales», est annulée.

| 3) | La Commission européenne est condamnée aux dépens afférents aux procédures de première instance et de pourvoi. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne est condamnée aux dépens afférents aux procédures de première instance et de pourvoi.

| 4) | La Hongrie, la Roumanie et la République slovaque supportent leurs propres dépens. |
| --- | --- |

4)

La Hongrie, la Roumanie et la République slovaque supportent leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 392 du 24.10.2016

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/3

---

Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 5 mars 2019 (demande de décision préjudicielle de la Tallinna Ringkonnakohus — Estonie) — Eesti Pagar AS/Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

(Affaire C-349/17) (1)

(Renvoi préjudiciel - Aides d’État - Règlement (CE) no 800/2008 (Règlement général d’exemption par catégorie) - Article 8, paragraphe 2 - Aides ayant un effet incitatif - Notion de «début de la réalisation du projet» - Compétences des autorités nationales - Aide illégale - Absence de décision de la Commission européenne ou d’une juridiction nationale - Obligation incombant aux autorités nationales de récupérer de leur propre initiative une aide illégale - Base juridique - Article 108, paragraphe 3, TFUE - Principe général du droit de l’Union de la protection de la confiance légitime - Décision de l’autorité nationale compétente octroyant une aide au titre du règlement no 800/2008 - Connaissance des circonstances excluant l’éligibilité de la demande d’aide - Création d’une confiance légitime - Absence - Prescription - Aides cofinancées à partir d’un fonds structurel - Réglementation applicable - Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 - Réglementation nationale - Intérêts - Obligation de réclamer des intérêts - Base juridique - Article 108, paragraphe 3, TFUE - Réglementation applicable - Réglementation nationale - Principe d’effectivité)

(2019/C 148/03)

Langue de procédure: l’estonien

Juridiction de renvoi

Tallinna Ringkonnakohus

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Eesti Pagar AS

Parties défenderesses: Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

Dispositif

| 1) | L’article 8, paragraphe 2, du règlement (CE) no 800/2008 de la Commission, du 6 août 2008, déclarant certaines catégories d’aide compatibles avec le marché commun en application des articles [107 et 108 TFUE] (Règlement général d’exemption par catégorie), doit être interprété en ce sens que la «réalisation du projet ou de l’activité», au sens de cette disposition, a débuté lorsqu’une première commande d’équipements destinés à ce projet ou à cette activité a été effectuée au moyen de la conclusion d’un engagement inconditionnel et juridiquement contraignant avant la présentation de la demande d’aide, quels que soient les éventuels frais de dédit de cet engagement. |
| --- | --- |

1)

L’article 8, paragraphe 2, du règlement (CE) no 800/2008 de la Commission, du 6 août 2008, déclarant certaines catégories d’aide compatibles avec le marché commun en application des articles [107 et 108 TFUE] (Règlement général d’exemption par catégorie), doit être interprété en ce sens que la «réalisation du projet ou de l’activité», au sens de cette disposition, a débuté lorsqu’une première commande d’équipements destinés à ce projet ou à cette activité a été effectuée au moyen de la conclusion d’un engagement inconditionnel et juridiquement contraignant avant la présentation de la demande d’aide, quels que soient les éventuels frais de dédit de cet engagement.

| 2) | L’article 108, paragraphe 3, TFUE doit être interprété en ce sens que cette disposition exige de l’autorité nationale de récupérer de sa propre initiative une aide qu’elle a octroyée en application du règlement no 800/2008 lorsqu’elle constate, par la suite, que les conditions posées par ce règlement n’étaient pas remplies. |
| --- | --- |

2)

L’article 108, paragraphe 3, TFUE doit être interprété en ce sens que cette disposition exige de l’autorité nationale de récupérer de sa propre initiative une aide qu’elle a octroyée en application du règlement no 800/2008 lorsqu’elle constate, par la suite, que les conditions posées par ce règlement n’étaient pas remplies.

| 3) | Le droit de l’Union doit être interprété en ce sens qu’une autorité nationale ne peut pas, lorsqu’elle octroie une aide en appliquant à tort le règlement no 800/2008, créer une confiance légitime dans la régularité de cette aide en faveur du bénéficiaire de celle-ci. |
| --- | --- |

3)

Le droit de l’Union doit être interprété en ce sens qu’une autorité nationale ne peut pas, lorsqu’elle octroie une aide en appliquant à tort le règlement no 800/2008, créer une confiance légitime dans la régularité de cette aide en faveur du bénéficiaire de celle-ci.

| 4) | Le droit de l’Union doit être interprété en ce sens que, lorsqu’une autorité nationale a octroyé une aide au titre d’un fonds structurel en appliquant à tort le règlement no 800/2008, le délai de prescription applicable à la récupération de l’aide illégale est, si les conditions d’application du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes, sont réunies, de quatre ans, conformément à l’article 3, paragraphe 1, de ce règlement ou, à défaut, le délai prévu par le droit national applicable. |
| --- | --- |

4)

Le droit de l’Union doit être interprété en ce sens que, lorsqu’une autorité nationale a octroyé une aide au titre d’un fonds structurel en appliquant à tort le règlement no 800/2008, le délai de prescription applicable à la récupération de l’aide illégale est, si les conditions d’application du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes, sont réunies, de quatre ans, conformément à l’article 3, paragraphe 1, de ce règlement ou, à défaut, le délai prévu par le droit national applicable.

| 5) | Le droit de l’Union doit être interprété en ce sens que, lorsqu’une autorité nationale procède de sa propre initiative à la récupération d’une aide qu’elle a octroyée à tort au titre du règlement no 800/2008, il lui incombe de réclamer au bénéficiaire de cette aide des intérêts conformément aux règles du droit national applicable. À cet égard, l’article 108, paragraphe 3, TFUE exige que ces règles permettent d’assurer une récupération intégrale de l’aide illégale et que, partant, il soit notamment ordonné au bénéficiaire de l’aide le paiement d’intérêts au titre de l’ensemble de la période durant laquelle il a bénéficié de cette aide et à un taux égal à celui qui aurait été appliqué s’il avait dû emprunter le montant de l’aide en cause sur le marché au cours de ladite période. |
| --- | --- |

5)

Le droit de l’Union doit être interprété en ce sens que, lorsqu’une autorité nationale procède de sa propre initiative à la récupération d’une aide qu’elle a octroyée à tort au titre du règlement no 800/2008, il lui incombe de réclamer au bénéficiaire de cette aide des intérêts conformément aux règles du droit national applicable. À cet égard, l’article 108, paragraphe 3, TFUE exige que ces règles permettent d’assurer une récupération intégrale de l’aide illégale et que, partant, il soit notamment ordonné au bénéficiaire de l’aide le paiement d’intérêts au titre de l’ensemble de la période durant laquelle il a bénéficié de cette aide et à un taux égal à celui qui aurait été appliqué s’il avait dû emprunter le montant de l’aide en cause sur le marché au cours de ladite période.

---

(1)  JO C 269 du 14.08.2017

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/4

---

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mars 2019 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Suez II Water Technologies & Solutions Portugal, Unipessoal Lda, anciennement GE Power Controls Portugal Unipessoal, Lda/Fazenda Pública

(Affaire C-643/17) (1)

(Renvoi préjudiciel - Union douanière - Règlement (CEE) no 2913/92 - Article 37 - Code des douanes communautaire - Règlement (CEE) no 2454/93 - Article 313 - Statut douanier des marchandises - Présomption du caractère communautaire des marchandises)

(2019/C 148/04)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Supremo Tribunal Administrativo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Suez II Water Technologies & Solutions Portugal, Unipessoal Lda, anciennement GE Power Controls Portugal Unipessoal, Lda

Partie défenderesse: Fazenda Pública

Dispositif

L’article 313 du règlement (CEE) no 2454/93 de la Commission, du 2 juillet 1993, fixant certaines dispositions d’application du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil établissant le code des douanes communautaire, tel que modifié par le règlement (CE) no 75/98 de la Commission, du 12 janvier 1998, doit être interprété en ce sens que des marchandises, telles que celles en cause au principal, qui ont été livrées et facturées par des sociétés établies dans des pays tiers à une société établie sur le territoire douanier de l’Union européenne afin d’y être utilisées, doivent être considérées comme ayant été introduites sur ce territoire, au sens de l’article 37 du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire, tel que modifié par le règlement (CE) no 82/97 du Parlement Européen et du Conseil, du 19 décembre 1996, et comme relevant, à ce titre, de l’exception prévue à l’article 313, paragraphe 2, sous a), du règlement no 2454/93, tel que modifié par le règlement no 75/98, le statut de marchandises communautaires n’étant reconnu qu’aux marchandises pour lesquelles est produite la preuve qu’elles ont été soumises aux procédures de mise en libre pratique sur le territoire douanier de l’Union.

---

(1)  JO C 52 du 12.02.2018

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/5

---

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 6 mars 2019 — BMB sp. z o.o./Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), Ferrero SpA

(Affaire C-693/17 P) (1)

(Pourvoi - Dessin ou modèle communautaire - Règlement (CE) no 6/2002 - Article 25, paragraphe 1, souse) - Procédure de nullité - Dessin ou modèle représentant des drageoirs pour sucreries - Déclaration de nullité)

(2019/C 148/05)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: BMB sp. z o.o. (représentant: K. Czubkowski, radca prawny)

Autres parties à la procédure: Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) (représentants: S. Hanne et D. Walicka, agents), Ferrero SpA (représentant: M. Kefferpütz, Rechtsanwalt)

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | BMB sp. z o.o. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

BMB sp. z o.o. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 142 du 23.04.2018

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/6

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2019 — Commission européenne/Alain Laurent Brouillard

(Affaire C-728/17 P) (1)

(Pourvoi - Fonction Publique - Recrutement - Concours - Conditions d’admission à concourir - Diplômes et niveau d’enseignement requis - Concours général EPSO/AD/306/15 - Pré-sélection des candidats sur dossier - Niveau d’enseignement correspondant à une formation juridique complète suivie dans un établissement d’enseignement supérieur belge, français ou luxembourgeois - Diplôme de master 2 en droit, économie, gestion, mention droit privé, spécialité juriste-linguiste - Délivrance à la suite d’une «validation des acquis de l’expérience» - Rejet de la candidature)

(2019/C 148/06)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: P. Mihaylova et G. Gattinara, agents)

Autre partie à la procédure: Alain Laurent Brouillard (représentant: H. Brouillard, avocat)

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | La Commission européenne est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 112 du 26.03.2018

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/6

---

Pourvoi formé le 13 juin 2018 par Mauro Bettani contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 24 avril 2018 dans l’affaire T-80/18, Bettani/Commission

(Affaire C-392/18 P)

(2019/C 148/07)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Mauro Bettani (représentant: M Bettani, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Par ordonnance du 7 mars 2019, la Cour (sixième chambre) a rejeté le pourvoi et condamné M. Mauro Bettani à supporter ses propres dépens.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/7

---

Pourvoi formé le 3 décembre 2018 par M-Sansz Kft. contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 28 septembre 2018 dans l’affaire T-709/17, M-Sansz/Commission

(Affaire C-757/18 P)

(2019/C 148/08)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) (représentant: L. Ravasz)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

M-Sansz Kft. prie la Cour:

| — | d’annuler l’ordonnance du 28 septembre 2018 rendue par le Tribunal (septième chambre) dans l’affaire T-709/17, de rejeter dans son arrêt l’exception d’irrecevabilité soulevée par la partie défenderesse, et de faire droit au recours en première instance de la partie requérante en constatant, à titre principal — à propos des décisions rendues par la Commission dans les affaires SA.29432 (CP 290/2009) et SA.45498 (FC/2016) —, que les décisions susvisées n’ont pas conclu à une compatibilité de l’aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE et, à titre subsidiaire, que les décisions attaquées ne constituent pas, dans le cadre de l’affaire no 23.P.25.843/2016 pendante devant le Fővárosi Törvényszék (la cour de Budapest-Capitale, Hongrie), des actes juridiques visant à produire des effets juridiques pour la partie requérante — celle-ci n’étant donc pas une partie directement et individuellement concernée — puisque c’est en raison d’une violation par l’aide d’État de l’article 107, paragraphe 1, TFUE et non de l’article 107, paragraphe 3, TFUE que la partie requérante a introduit son action en indemnisation; de faire, en outre, droit au recours en première instance en constatant, au cas où les décisions attaquées constitueraient, dans le cadre de l’action fondée sur l’article 107, paragraphe 1, TFUE, des actes juridiques visant la partie requérante, que lesdites décisions sont invalides au motif que l’aide accordée par les autorités hongroises enfreint l’article 107, paragraphe 1, TFUE (annullation); |
| --- | --- |

—

d’annuler l’ordonnance du 28 septembre 2018 rendue par le Tribunal (septième chambre) dans l’affaire T-709/17, de rejeter dans son arrêt l’exception d’irrecevabilité soulevée par la partie défenderesse, et de faire droit au recours en première instance de la partie requérante en constatant, à titre principal — à propos des décisions rendues par la Commission dans les affaires SA.29432 (CP 290/2009) et SA.45498 (FC/2016) —, que les décisions susvisées n’ont pas conclu à une compatibilité de l’aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE et, à titre subsidiaire, que les décisions attaquées ne constituent pas, dans le cadre de l’affaire no 23.P.25.843/2016 pendante devant le Fővárosi Törvényszék (la cour de Budapest-Capitale, Hongrie), des actes juridiques visant à produire des effets juridiques pour la partie requérante — celle-ci n’étant donc pas une partie directement et individuellement concernée — puisque c’est en raison d’une violation par l’aide d’État de l’article 107, paragraphe 1, TFUE et non de l’article 107, paragraphe 3, TFUE que la partie requérante a introduit son action en indemnisation; de faire, en outre, droit au recours en première instance en constatant, au cas où les décisions attaquées constitueraient, dans le cadre de l’action fondée sur l’article 107, paragraphe 1, TFUE, des actes juridiques visant la partie requérante, que lesdites décisions sont invalides au motif que l’aide accordée par les autorités hongroises enfreint l’article 107, paragraphe 1, TFUE (annullation);

| — | pour le cas où la Cour ne verrait pas de possibilité de statuer sur le fond, d’annuler l’ordonnance précitée du Tribunal et de renvoyer l’affaire devant celui-ci, en tant que juridiction de première instance; |
| --- | --- |

—

pour le cas où la Cour ne verrait pas de possibilité de statuer sur le fond, d’annuler l’ordonnance précitée du Tribunal et de renvoyer l’affaire devant celui-ci, en tant que juridiction de première instance;

| — | et, pour le cas où la Cour rendrait une décision sur les demandes formulées au point 1, de condamner la partie défenderesse à supporter ses propres dépens en première et deuxième instance. |
| --- | --- |

—

et, pour le cas où la Cour rendrait une décision sur les demandes formulées au point 1, de condamner la partie défenderesse à supporter ses propres dépens en première et deuxième instance.

Moyens et principaux arguments

Violation de l’article 263 TFUE, ainsi que des dispositions et de la jurisprudence mises en gras, comme indiqué ci-après:

La société hongroise requérante a introduit les affaires SA.29432 et SA.45498 en déposant plainte. Les plaintes tenaient à grief une aide d’État illégale accompagnée d’un traitement discriminatoire d’une catégorie d’entités dont elle fait partie: en ce qui concerne aussi bien les sociétés bénéficiaires que celles faisant l’objet de la discrimination, les activités exercées en Hongrie sont les mêmes, les établissements sont situés dans le même comitat en Hongrie et les entreprises embauchent des travailleurs handicapés; d’autre part, le montant de l’aide d’État illicite est excessivement et illégalement élevé. Dans ces procédures, selon la partie requérante, la Commission n’a pas rendu de décisions et n’a certainement pas rendu des décisions qui produisent un effet à son égard. Dans la procédure nationale concernée par le recours [affaire no 23.P.25.843/2016 pendante devant le Fővárosi Törvényszék (la cour de Budapest-Capitale, Hongrie)], la partie requérante a demandé à être indemnisée pour le préjudice qui lui a été causé par l’aide d’État illégale et, partant, l’issue de la présente procédure aura clairement un effet sur le jugement qui doit y être rendu. Il est important que des actes qui, juridiquement parlant, ne constituent pas des décisions de la Commission ne déterminent pas l’issue de la procédure nationale. Ces décisions n’ont pas conclu à une compatibilité de l’aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE et elles ne constituent pas des actes juridiques visant à produire des effets juridiques pour la partie requérante — celle-ci n’étant donc pas une partie directement et individuellement concernée — puisque c’est en raison d’une violation par l’aide d’État de l’article 107, paragraphe 1, TFUE et non de l’article 107, paragraphe 3, TFUE que la partie requérante a introduit son action en indemnisation.

La partie requérante réunit, en l’espèce, les critères dégagés dans l’arrêt du 15 juillet 1963, Plaumann/Commission (25/62, EU:C:1963:17). La partie requérante a prouvé qu’elle est «une “partie intéressée” au sens de l’article 263, quatrième alinéa, TFUE, et au sens de l’article 108, paragraphe 2, TFUE et de l’article 1er, sous h), du règlement 2015/1589 (1)», et, dans l’affaire Commission/Kronoply et Kronotex (arrêt du 24 mai 2011, C-83/09 P, EU:C:2011:341), établir la qualité de concurrent ne nécessitait même pas, aux yeux de la Cour, une activité identique.

Atteinte aux droits procéduraux (violation des dispositions mises en gras), comme indiqué ci-après:

En outre, si le tableau produit comme preuve de la qualité de partie intéressée et les autres explications ne satisfaisaient pas le Tribunal, alors celui-ci aurait dû appliquer l’article 83, paragraphes 1 à 3, les articles 88, paragraphe 1, et 89, paragraphe 1, paragraphe 2, sous a) à c), paragraphe 3, sous a) et d), et paragraphe 4, ainsi que l’article 92, paragraphe 1, de son règlement de procédure, et il aurait dû recourir, vis-à-vis de la partie requérante, à la demande de renseignements ou à l’invitation en ce qui concerne cette question. C’est donc au mépris du droit que le Tribunal n’a pas agi d’office et, d’autre part, le rapport Sargentini, qui examine aussi la période concernée, a condamné la Hongrie sur le plan du principe de l’état de droit, y compris de l’état de droit en matière économique (voir points 12, 13, 22 et 23).

---

(1)  Règlement (UE) 2015/1589 du Conseil, du 13 juillet 2015, portant modalités d’application de l’article 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (JO L 248, p. 9).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/8

---

Pourvoi formé le 20 décembre 2018 par Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 15 octobre 2018 dans l’affaire T-7/17, John Mills/EUIPO

(Affaire C-809/18 P)

(2019/C 148/09)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: A. Lukošiūtė, agent)

Autre partie à la procédure: John Mills Ltd, Jerome Alexander Consulting Corp.

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt attaqué; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué;

| — | condamner John Mills aux dépens de l’Office. |
| --- | --- |

—

condamner John Mills aux dépens de l’Office.

Moyens et principaux arguments

Violation de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009 (1)

| — | Le Tribunal a mal interprété les dispositions de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009 en limitant son champ d’application à la notion d’«identité» des signes et en lui attribuant un sens propre à l’article 8, paragraphe 1, sous a), du règlement 207/2009. |
| --- | --- |

—

Le Tribunal a mal interprété les dispositions de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009 en limitant son champ d’application à la notion d’«identité» des signes et en lui attribuant un sens propre à l’article 8, paragraphe 1, sous a), du règlement 207/2009.

| — | Le Tribunal n’a pas suffisamment pris en compte la finalité de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009, à savoir éviter le détournement d’une marque par l’agent du titulaire de celle-ci, l’agent pouvant exploiter les connaissances et l’expérience acquises durant la relation commerciale l’unissant audit titulaire et, partant, tirer indûment profit des efforts et de l’investissement que le titulaire de la marque aurait lui-même fournis, privilégiant ainsi de façon discutable une interprétation littérale. Le juge de l’Union se fonde cependant de façon constante sur une approche téléologique de l’interprétation du droit des marques. |
| --- | --- |

—

Le Tribunal n’a pas suffisamment pris en compte la finalité de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009, à savoir éviter le détournement d’une marque par l’agent du titulaire de celle-ci, l’agent pouvant exploiter les connaissances et l’expérience acquises durant la relation commerciale l’unissant audit titulaire et, partant, tirer indûment profit des efforts et de l’investissement que le titulaire de la marque aurait lui-même fournis, privilégiant ainsi de façon discutable une interprétation littérale. Le juge de l’Union se fonde cependant de façon constante sur une approche téléologique de l’interprétation du droit des marques.

| — | Une interprétation littérale ne permet pas non plus de conclure à l’applicabilité de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009 aux seules marques identiques. Il suffit dès lors que les signes en cause coïncident sur des éléments fondant en substance le caractère distinctif de la marque antérieure. Sur cette base, il convient, pour analyser les marques en conflit au regard de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009, de déterminer si la demande de marque de l’Union européenne reproduit les éléments essentiels de la marque antérieure d’une façon telle qu’il est évident que le demandeur s’approprie de façon indue les droits légitimes du titulaire sur sa marque. En fait, l’agent déloyal serait non seulement en mesure de faire obstacle à tout enregistrement ultérieur de la marque antérieure dans l’Union européenne par le titulaire initial de la marque — mais également à tout usage de la marque antérieure par le titulaire initial dans l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

Une interprétation littérale ne permet pas non plus de conclure à l’applicabilité de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009 aux seules marques identiques. Il suffit dès lors que les signes en cause coïncident sur des éléments fondant en substance le caractère distinctif de la marque antérieure. Sur cette base, il convient, pour analyser les marques en conflit au regard de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009, de déterminer si la demande de marque de l’Union européenne reproduit les éléments essentiels de la marque antérieure d’une façon telle qu’il est évident que le demandeur s’approprie de façon indue les droits légitimes du titulaire sur sa marque. En fait, l’agent déloyal serait non seulement en mesure de faire obstacle à tout enregistrement ultérieur de la marque antérieure dans l’Union européenne par le titulaire initial de la marque — mais également à tout usage de la marque antérieure par le titulaire initial dans l’Union européenne.

Violation de l’article 36 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne

| — | L’arrêt attaqué est marqué par un raisonnement contradictoire, dans la mesure où il considère que les signes sont identiques, d’une part, lorsque l’un reproduit l’autre sans aucune modification ou ajout, et, d’autre part, lorsque des variations sont apportées au signe, sans en modifier le caractère distinctif (voir points 38 à 40 de l’arrêt attaqué). Un tel raisonnement est contradictoire étant donné que la même notion d’ «identité» est appliquée à des situations juridiques et factuelles distinctes, et que deux contenus différents lui sont erronément attribués. |
| --- | --- |

—

L’arrêt attaqué est marqué par un raisonnement contradictoire, dans la mesure où il considère que les signes sont identiques, d’une part, lorsque l’un reproduit l’autre sans aucune modification ou ajout, et, d’autre part, lorsque des variations sont apportées au signe, sans en modifier le caractère distinctif (voir points 38 à 40 de l’arrêt attaqué). Un tel raisonnement est contradictoire étant donné que la même notion d’ «identité» est appliquée à des situations juridiques et factuelles distinctes, et que deux contenus différents lui sont erronément attribués.

| — | Le Tribunal n’a pas fourni d’explications concernant les raisons pour lesquelles il estime que les marques en conflit ne relèvent pas du champ d’application de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009 suite à l’application des critères établis au point 39 de l’arrêt attaqué. |
| --- | --- |

—

Le Tribunal n’a pas fourni d’explications concernant les raisons pour lesquelles il estime que les marques en conflit ne relèvent pas du champ d’application de l’article 8, paragraphe 3, du règlement 207/2009 suite à l’application des critères établis au point 39 de l’arrêt attaqué.

---

(1)  Règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque communautaire (JO 2009, L 78, p. 1).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/9

---

Pourvoi formé le 21 décembre 2018 par The Yokohama Rubber Co. Ltd contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 24 octobre 2018 dans l’affaire T-447/16, Pirelli Tyre/EUIPO

(Affaire C-818/18 P)

(2019/C 148/10)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: The Yokohama Rubber Co. Ltd (représentants: D. Martucci et F. Boscariol de Roberto, avocats)

Autres parties à la procédure: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et Pirelli Tyre S.p.A.

Conclusions

La demanderesse au pourvoi conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt frappé de pourvoi; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt frappé de pourvoi;

| — | si nécessaire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal de l’Union européenne; |
| --- | --- |

—

si nécessaire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal de l’Union européenne;

| — | condamner Pirelli Tyre S.p.A. aux dépens y compris ceux exposés au cours de la procédure devant le Tribunal et la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner Pirelli Tyre S.p.A. aux dépens y compris ceux exposés au cours de la procédure devant le Tribunal et la chambre de recours.

Moyens et principaux arguments

Première branche du premier moyen: la marque est-elle constituée par la forme du produit au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement no 40/94 (1)
  ?

Le Tribunal a affirmé que, même si la représentation graphique qui constitue le signe contesté ne fait apparaître aucun contour et ce signe n’est accompagné d’aucune description additionnelle, Pirelli n’a pas contesté que certains de ses modèles de pneus contiennent, sur leur surface de roulement, une rainure de la forme représentée par le signe contesté, et que la possibilité offerte à l’autorité compétente, de prendre en compte les éléments utiles à l’identification des caractéristiques essentielles d’un signe tridimensionnel contesté, a été étendue à l’examen des signes bidimensionnels. Le Tribunal a conclu son raisonnement en affirmant que: «[...] il y a lieu de constater que, analysée objectivement et concrètement, la marque contestée ne représente pas le dessin d’une bande de roulement. Elle représente, tout au plus, une rainure isolée d’une bande de roulement.» La Cour de justice a rappelé que la jurisprudence développée à l’égard des marques tridimensionnelles consistant en l’apparence d’un produit ou d’une partie du produit lui-même s’applique également lorsque, comme dans le cas en l’espèce, la marque demandée est une marque figurative consistant en la représentation bidimensionnelle du produit ou d’une partie du produit en question. Dans un tel cas, la marque ne consiste pas non plus en un signe dépourvu de lien avec l’apparence du produit qu’il couvre. La représentation graphique de la marque contestée reproduit exactement la forme du produit désigné (à savoir le motif) ou du produit auquel elle est liée pour des raisons techniques. L’explication fournie par le Tribunal, selon laquelle le signe n’est pas une partie significative du produit, est arbitraire et contraire à la jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal lui-même. La question n’est pas de savoir si le signe constitue une partie significative du produit mais si le signe est une partie du produit.

Seconde branche du premier moyen: la chambre de recours a-t-elle ajouté à la forme des éléments qui n’étaient pas constitutifs du signe et qui étaient donc extérieurs ou étrangers ?

Le Tribunal a affirmé que la chambre de recours s’est écartée de la forme représentée par le signe contesté et a altéré ladite forme. Autrement dit, la chambre de recours a modifié la nature du signe, invoquant ou supposant des traits ou caractéristiques extérieurs ou étrangers. En réalité, la chambre de recours n’a pas ajouté d’éléments au signe, mais a évalué la forme réelle des produits et non la forme abstraite telle qu’elle avait été déposée. Si le signe est, comme l’affirme le Tribunal, une représentation fidèle d’une partie des produits visés par celui-ci, il est alors nécessaire d’analyser les caractéristiques de la forme découlant de la représentation graphique sous l’angle de la fonction des produits en cause. À notre avis, le Tribunal semble affirmer que l’EUIPO a essayé de trouver des caractéristiques cachées qui ne sont pas visibles dans la forme représentée. Bien que cette appréciation doive assurément être confinée, de prime abord, à une analyse de la forme telle que présentée dans la demande, le rapport entre cette forme (à savoir une rainure) et la fonction des produits (à savoir des pneus) nécessite de prendre en compte des informations additionnelles. Nous estimons que l’analyse du signe tel que présenté dans la demande est relativement aisée du fait que la marque apparaît sur les produits sous la forme d’une reproduction en série du signe. La question qui se pose est donc: «la représentation correspond-elle incontestablement à la description d’un élément fonctionnel d’une partie du produit ?» et non, contrairement à ce qu’a affirmé le Tribunal, «la représentation correspond-elle incontestablement à la description d’une partie significative ou d’une fraction mineure du produit ?»

Second moyen: dénaturation des faits

Le Tribunal a commis une erreur dans l’appréciation de l’ensemble des faits et l’ensemble des documents présentés par Yokohama. Nous avons indiqué précisément les éléments de preuve que nous considérons que le Tribunal a dénaturés et avons démontré les erreurs d’appréciation qui, à notre avis, ont conduit à cette dénaturation. La distorsion en question ressort clairement des documents fournis dans le dossier de la Cour de justice et il n’est donc pas nécessaire d’examiner à nouveau les faits et éléments de preuve.

---

(1)  Règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (JO 1994 L 11, p. 1).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/11

---

Pourvoi formé le 28 décembre 2018 par Mamas and Papas Ltd contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 23 octobre 2018 dans l’affaire T-672/17, Mamas and Papas/EUIPO

(Affaire C-825/18 P)

(2019/C 148/11)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Mamas and Papas Ltd (représentants: S. Malynicz QC, B. Whithead, J. Dainty, Solicitors)

Autre partie à la procédure: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-672/17, Mamas and Papas Ltd/EUIPO; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-672/17, Mamas and Papas Ltd/EUIPO;

| — | statuer sur la question tenant à la divulgation antérieure; |
| --- | --- |

—

statuer sur la question tenant à la divulgation antérieure;

| — | renvoyer l’affaire devant le Tribunal de l’Union européenne pour les autres moyens invoqués devant le Tribunal mais sur lesquels ce dernier a omis de statuer; |
| --- | --- |

—

renvoyer l’affaire devant le Tribunal de l’Union européenne pour les autres moyens invoqués devant le Tribunal mais sur lesquels ce dernier a omis de statuer;

| — | condamner l’office et la partie intervenante à leurs propres dépens et à ceux encourus par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

condamner l’office et la partie intervenante à leurs propres dépens et à ceux encourus par la partie requérante.

Moyens et principaux arguments

En premier lieu, le Tribunal a commis une erreur de droit concernant le pouvoir d’appréciation des faits liés à la divulgation du dessin ou modèle antérieur, accordé à l’EUIPO en vertu de l’article 63, paragraphe 1, du RCD (1). Lorsque le titulaire du dessin ou modèle affirme explicitement qu’une divulgation antérieure a eu lieu, il n’est pas loisible à l’EUIPO de parvenir à une conclusion différente sur cette question.

Deuxièmement, et en tout état de cause, en ce qui concerne son appréciation des preuves de la divulgation antérieure, le Tribunal a dénaturé les preuves et erronément apprécié les faits, son arrêt étant entaché d’une inexactitude matérielle des constatations faites sur le fondement des documents produits devant lui, ce qui ressort clairement du dossier de l’affaire.

---

(1)  Règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, du 12 décembre 2001, sur les dessins ou modèles communautaires (JO 2002, L 3, p. 1).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/12

---

Pourvoi formé le 4 janvier 2019 par l’ Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 24 octobre 2018 dans l’affaire T-447/16, Pirelli Tyre/EUIPO

(Affaire C-6/19 P)

(2019/C 148/12)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) (représentant: J. Ivanauskas, agent)

Autres parties à la procédure: Pirelli Tyre S.p.A. et The Yokohama Rubber Co. Ltd

Conclusions

La demanderesse au pourvoi conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt frappé de pourvoi; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt frappé de pourvoi;

| — | condamner Pirelli Tyre S.p.A. aux dépens exposés par l’Office. |
| --- | --- |

—

condamner Pirelli Tyre S.p.A. aux dépens exposés par l’Office.

Moyens et principaux arguments

L’Office soulève un moyen unique tiré de la violation de l’article 7, paragraphe 1, point e), ii), du règlement no 40/94 (1).

| — | En exigeant que, afin de tomber sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point e), ii), du règlement no 40/94, un signe représentant une partie d’un produit doive représenter, sur le plan quantitatif et qualitatif, une partie significative dudit produit, le Tribunal a mal interprété les conditions de ce motif de refus. |
| --- | --- |

—

En exigeant que, afin de tomber sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point e), ii), du règlement no 40/94, un signe représentant une partie d’un produit doive représenter, sur le plan quantitatif et qualitatif, une partie significative dudit produit, le Tribunal a mal interprété les conditions de ce motif de refus.

| — | Le Tribunal a considéré, à tort, qu’une rainure isolée représentée dans le signe contesté n’est pas susceptible de remplir une fonction technique au sens de l’article 7, paragraphe 1, point e), ii), du règlement no 40/94 au motif que, dans la bande de roulement d’un pneu, la rainure apparaît en combinaison avec d’autres éléments. Premièrement, l’article 7, paragraphe 1, point e), ii), du règlement no 40/94 impose d’examiner le résultat technique obtenu par la caractéristique d’un produit représentée dans le signe en cause, et non le résultat technique obtenu par le produit entier. Deuxièmement, aux fins de l’article 7, paragraphe 1, point e), ii), du règlement no 40/94, il importe peu qu’une rainure isolée représentée dans le signe contesté soit combinée avec d’autres éléments d’une bande de roulement d’un pneu, dans la mesure où elle produit elle-même un résultat technique et contribue au fonctionnement de ladite bande de roulement d’un pneu. |
| --- | --- |

—

Le Tribunal a considéré, à tort, qu’une rainure isolée représentée dans le signe contesté n’est pas susceptible de remplir une fonction technique au sens de l’article 7, paragraphe 1, point e), ii), du règlement no 40/94 au motif que, dans la bande de roulement d’un pneu, la rainure apparaît en combinaison avec d’autres éléments. Premièrement, l’article 7, paragraphe 1, point e), ii), du règlement no 40/94 impose d’examiner le résultat technique obtenu par la caractéristique d’un produit représentée dans le signe en cause, et non le résultat technique obtenu par le produit entier. Deuxièmement, aux fins de l’article 7, paragraphe 1, point e), ii), du règlement no 40/94, il importe peu qu’une rainure isolée représentée dans le signe contesté soit combinée avec d’autres éléments d’une bande de roulement d’un pneu, dans la mesure où elle produit elle-même un résultat technique et contribue au fonctionnement de ladite bande de roulement d’un pneu.

| — | Le Tribunal a présumé, à tort, que l’enregistrement d’une rainure isolée représentée dans le signe contesté ne pouvait pas empêcher les concurrents de Pirelli de fabriquer et de commercialiser des pneus comportant des rainures identiques ou similaires. Bien qu’une bande de roulement d’un pneu se compose de la combinaison et de l’interaction de divers éléments, au moins une partie du public serait en mesure d’identifier les différents types de rainures présents sur une bande de roulement d’un pneu. |
| --- | --- |

—

Le Tribunal a présumé, à tort, que l’enregistrement d’une rainure isolée représentée dans le signe contesté ne pouvait pas empêcher les concurrents de Pirelli de fabriquer et de commercialiser des pneus comportant des rainures identiques ou similaires. Bien qu’une bande de roulement d’un pneu se compose de la combinaison et de l’interaction de divers éléments, au moins une partie du public serait en mesure d’identifier les différents types de rainures présents sur une bande de roulement d’un pneu.

---

(1)  Règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (JO 1994 L 11, p. 1).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Saragosse (Espagne) le 9 janvier 2019 — Ibercaja Banco, S.A./TJ et UK

(Affaire C-13/19)

(2019/C 148/13)

Langue de procédure: l'espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Provincial de Saragosse (Espagne)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Ibercaja Banco, S.A.

Partie défenderesse: TJ et UK

Questions préjudicielles

| 1) | Au regard de l’article 3 de la directive 93/13 (1), la modification de la clause plancher, dans les conditions ayant présidé à la conclusion de l’accord, tel qu’exposé dans le rappel des faits, peut-elle être qualifiée de clause générale du contrat ? |
| --- | --- |

1)

Au regard de l’article 3 de la directive 93/13 (1), la modification de la clause plancher, dans les conditions ayant présidé à la conclusion de l’accord, tel qu’exposé dans le rappel des faits, peut-elle être qualifiée de clause générale du contrat ?

| 2) | Dans les mêmes circonstances, la renonciation à former un recours contre la banque peut-elle être qualifiée de condition générale du contrat, autrement dit, une clause contractuelle, rédigée par le professionnel à l’origine de l’offre avec un caractère général et dont le contenu n’a donné lieu à aucune explication au consommateur adhérent, peut-elle est qualifiée de condition générale du contrat ? |
| --- | --- |

2)

Dans les mêmes circonstances, la renonciation à former un recours contre la banque peut-elle être qualifiée de condition générale du contrat, autrement dit, une clause contractuelle, rédigée par le professionnel à l’origine de l’offre avec un caractère général et dont le contenu n’a donné lieu à aucune explication au consommateur adhérent, peut-elle est qualifiée de condition générale du contrat ?

| 3) | Dans ces conditions, lorsque les conséquences de ladite condition générale revêtent une importance significative pour le consommateur, les obligations de clarté, de transparence, de compréhensibilité réelle de la charge économique, d’information précontractuelle et de négociation individuelle visées aux articles 3 et 4 de la directive 93/13, ont-elles été respectées ? |
| --- | --- |

3)

Dans ces conditions, lorsque les conséquences de ladite condition générale revêtent une importance significative pour le consommateur, les obligations de clarté, de transparence, de compréhensibilité réelle de la charge économique, d’information précontractuelle et de négociation individuelle visées aux articles 3 et 4 de la directive 93/13, ont-elles été respectées ?

| 4) | Aux fins de déterminer le caractère abusif d’une clause contractuelle (articles 4 et 5 de la directive), l’obligation d’information précontractuelle doit-elle être identique voire supérieure lorsque l’accord porte sur la modération d’une condition probablement nulle (conséquences économiques concrètes de la modération, mention de la jurisprudence y afférente et de ses effets concrets, etc.) ? |
| --- | --- |

4)

Aux fins de déterminer le caractère abusif d’une clause contractuelle (articles 4 et 5 de la directive), l’obligation d’information précontractuelle doit-elle être identique voire supérieure lorsque l’accord porte sur la modération d’une condition probablement nulle (conséquences économiques concrètes de la modération, mention de la jurisprudence y afférente et de ses effets concrets, etc.) ?

| 5) | La copie manuscrite rédigée par le consommateur, confirmant la modération de la clause potentiellement nulle, est-elle suffisante pour respecter les obligations d’information précontractuelle et de clarté visées aux articles 4 et 5 de la directive 93/13, aux fins de modérer une clause probablement nulle ? |
| --- | --- |

5)

La copie manuscrite rédigée par le consommateur, confirmant la modération de la clause potentiellement nulle, est-elle suffisante pour respecter les obligations d’information précontractuelle et de clarté visées aux articles 4 et 5 de la directive 93/13, aux fins de modérer une clause probablement nulle ?

| 6) | Le fait que l’initiative de la modération ou de la transaction a été prise par l’établissement bancaire, de même que l’interdiction de sortir le document de l’établissement, sauf si le consommateur l’a signé, revêtent-ils une importance particulière lors de l’appréciation du caractère éventuellement abusif de la clause de modération (articles 4 et 5 de la directive 93/13) ? |
| --- | --- |

6)

Le fait que l’initiative de la modération ou de la transaction a été prise par l’établissement bancaire, de même que l’interdiction de sortir le document de l’établissement, sauf si le consommateur l’a signé, revêtent-ils une importance particulière lors de l’appréciation du caractère éventuellement abusif de la clause de modération (articles 4 et 5 de la directive 93/13) ?

| 7) | Une clause probablement nulle en raison de son caractère abusif peut-elle faire l’objet d’une modération (principe de l’absence de caractère contraignant) ? |
| --- | --- |

7)

Une clause probablement nulle en raison de son caractère abusif peut-elle faire l’objet d’une modération (principe de l’absence de caractère contraignant) ?

| 8) | Un consommateur peut-il renoncer à former un recours contre une clause probablement nulle à son égard en raison de son caractère abusif (article 3 de la directive 93/13, lu conjointement avec l’annexe de la directive 93/13, point 1, sous q), et principe de l’absence de caractère contraignant visé à l’article 6 de la directive 93/13) ? |
| --- | --- |

8)

Un consommateur peut-il renoncer à former un recours contre une clause probablement nulle à son égard en raison de son caractère abusif (article 3 de la directive 93/13, lu conjointement avec l’annexe de la directive 93/13, point 1, sous q), et principe de l’absence de caractère contraignant visé à l’article 6 de la directive 93/13) ?

| 9) | Dans l’affirmative, l’obligation d’information précontractuelle doit-elle être égale ou supérieure à celle imposée lors de l’accord initial ? |
| --- | --- |

9)

Dans l’affirmative, l’obligation d’information précontractuelle doit-elle être égale ou supérieure à celle imposée lors de l’accord initial ?

| 10) | L’obligation d’information précontractuelle (articles 4 et 5 de la directive 93/13) interdit-elle de traiter la clause de renonciation à l’exercice de toute action en justice comme un document secondaire et accessoire (articles 3, 4 et 5 de la directive 93/13) ? |
| --- | --- |

10)

L’obligation d’information précontractuelle (articles 4 et 5 de la directive 93/13) interdit-elle de traiter la clause de renonciation à l’exercice de toute action en justice comme un document secondaire et accessoire (articles 3, 4 et 5 de la directive 93/13) ?

| 11) | La validité de la modération de clauses probablement nulles et la renonciation à l’exercice de toute action tendant à demander la constatation de leur nullité et de leur absence d’effet sont-elles contraires à l’effet dissuasif de la directive 93/13 à l’égard du professionnel à l’origine de l’offre ? (article 7 de la directive 93/13 et arrêt du 21 décembre 2016, Gutiérrez Naranjo e.a. (2)) ? |
| --- | --- |

11)

La validité de la modération de clauses probablement nulles et la renonciation à l’exercice de toute action tendant à demander la constatation de leur nullité et de leur absence d’effet sont-elles contraires à l’effet dissuasif de la directive 93/13 à l’égard du professionnel à l’origine de l’offre ? (article 7 de la directive 93/13 et arrêt du 21 décembre 2016, Gutiérrez Naranjo e.a. (2)) ?

| 12) | Une clause contractuelle probablement nulle en raison de son caractère abusif au titre des articles 3 et 4 de la directive 93/13 peut-elle lier le consommateur concerné par ladite clause lorsque l’établissement financier a recours à un procédé consistant à conclure avec le client, postérieurement à la conclusion du contrat contenant ladite clause, une convention prévoyant que le professionnel laisse la clause abusive inappliquée en échange d’une autre prestation de la part du consommateur ? Autrement dit, l’accord conclu avec le consommateur, visant à remplacer la clause nulle par une autre qui lui est plus favorable, donne effet à ladite clause nulle. Un accord de ce type peut-il être contraire à l’article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13 ? |
| --- | --- |

12)

Une clause contractuelle probablement nulle en raison de son caractère abusif au titre des articles 3 et 4 de la directive 93/13 peut-elle lier le consommateur concerné par ladite clause lorsque l’établissement financier a recours à un procédé consistant à conclure avec le client, postérieurement à la conclusion du contrat contenant ladite clause, une convention prévoyant que le professionnel laisse la clause abusive inappliquée en échange d’une autre prestation de la part du consommateur ? Autrement dit, l’accord conclu avec le consommateur, visant à remplacer la clause nulle par une autre qui lui est plus favorable, donne effet à ladite clause nulle. Un accord de ce type peut-il être contraire à l’article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13 ?

| 13) | Un comportement tel que celui adopté par l’établissement financier, décrit dans le rappel des faits, tombe-t-il sous le coup de l’interdiction de comportement déloyal et de pratique commerciale déloyale à l’égard des consommateurs prévue au quatorzième considérant et aux articles 6 et 7 de la directive 2005/29 (3) ? |
| --- | --- |

13)

Un comportement tel que celui adopté par l’établissement financier, décrit dans le rappel des faits, tombe-t-il sous le coup de l’interdiction de comportement déloyal et de pratique commerciale déloyale à l’égard des consommateurs prévue au quatorzième considérant et aux articles 6 et 7 de la directive 2005/29 (3) ?

---

(1)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO 1993, L 95, p. 29).

(2)  Arrêt du 21 décembre 2016, Gutiérrez Naranjo e.a. (C-154/15, C-307/15 et C-308/15, EU:C:2016:980).

(3)  Directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mai 2005, relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE, 98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) no 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil («directive sur les pratiques commerciales déloyales»), (JO 2005, L 149, p. 22).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/14

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 25 janvier 2019 — X-GmbH/Finanzamt Z

(Affaire C-48/19)

(2019/C 148/14)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: X-GmbH

Partie défenderesse: Finanzamt Z

Questions préjudicielles

| 1) | Dans des circonstances telles que celles en cause au principal, à savoir lorsqu’un assujetti fournit à des assurés, pour le compte de caisses de maladie, des conseils par téléphone sur différents sujets concernant la santé et les maladies, peut-on considérer qu’une activité relevant de l’article 132, paragraphe 1, sous c), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006 n relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1) est exercée ? |
| --- | --- |

1)

Dans des circonstances telles que celles en cause au principal, à savoir lorsqu’un assujetti fournit à des assurés, pour le compte de caisses de maladie, des conseils par téléphone sur différents sujets concernant la santé et les maladies, peut-on considérer qu’une activité relevant de l’article 132, paragraphe 1, sous c), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006 n relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1) est exercée ?

| 2) | Dans des circonstances telles que celles en cause au principal, s’agissant des prestations mentionnées dans la première question et des opérations effectuées dans le cadre de «programmes d’accompagnement des patients», suffit-il, aux fins de l’attestation de compétences professionnelles requise, que les consultations téléphoniques soient effectuées par des «coachs santé» (assistants médicaux, infirmières) et qu’il soit fait appel à un médecin dans un tiers des cas environ ? |
| --- | --- |

2)

Dans des circonstances telles que celles en cause au principal, s’agissant des prestations mentionnées dans la première question et des opérations effectuées dans le cadre de «programmes d’accompagnement des patients», suffit-il, aux fins de l’attestation de compétences professionnelles requise, que les consultations téléphoniques soient effectuées par des «coachs santé» (assistants médicaux, infirmières) et qu’il soit fait appel à un médecin dans un tiers des cas environ ?

---

(1)  JO 2006, L 347, p. 1.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/15

---

Pourvoi formé le 25 janvier 2019 par RFA International LP contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 15 novembre 2018 dans l’affaire T-113/15, RFA International/Commission

(Affaire C-56/19 P)

(2019/C 148/15)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: RFA International LP (représentants: B. Evtimov, адвокат, M. Krestiyanova, avocate, D. O’Keeffe, Solicitor, N. Tuominen et E. Borovikov, avocats)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt attaqué; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué;

| — | statuer définitivement sur le litige, si celui-ci est en état d’être jugé; |
| --- | --- |

—

statuer définitivement sur le litige, si celui-ci est en état d’être jugé;

| — | à titre subsidiaire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour qu’il statue; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour qu’il statue;

| — | condamner la Commission aux dépens de la procédure devant la Cour ainsi qu’à ceux de la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la procédure devant la Cour ainsi qu’à ceux de la procédure devant le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

Le pourvoi se limite à contester les constatations du Tribunal sur le deuxième moyen invoqué par la requérante en première instance.

Dans ses constatations, le Tribunal a commis une erreur dans l’interprétation juridique de l’article 11, paragraphes 9 et 10, du règlement de base (1) et en définissant trop largement la portée que peuvent revêtir les choix discrétionnaires de la Commission dans l’examen de situations complexes en vertu de ces dispositions. La requérante prie la Cour d’annuler l’arrêt attaqué pour les motifs suivants.

Le Tribunal a commis deux erreurs de droit dans l’interprétation du règlement de base.

| a) | D’une part, le Tribunal a fait une interprétation erronée de l’article 11, paragraphe 9, du règlement de base. En vertu de cette disposition, dans toutes les enquêtes de réexamen, dans la mesure où les circonstances n’ont pas changé, la Commission doit appliquer la même méthode que dans l’enquête ayant abouti à l’imposition du droit, compte tenu des dispositions de l’article 2. Or, la Commission a apprécié la répercussion des droits antidumping sur les prix de revente au regard non pas du prix de revente identifié à l’occasion de l’enquête ayant conduit au règlement initial, mais des coûts de production courants en Russie. Cela constitue un changement de méthodologie au sens de l’article 11, paragraphe 9, du règlement de base. La Commission a avancé que les circonstances avaient significativement changé depuis l’enquête initiale et que, plus particulièrement, les coûts de production des exportateurs russes avaient augmenté d’environ 100 %. Or, les augmentations des coûts existaient et étaient déjà connues durant les périodes d’enquête de remboursement comprises entre les années 2008 et 2010. |
| --- | --- |

a)

D’une part, le Tribunal a fait une interprétation erronée de l’article 11, paragraphe 9, du règlement de base. En vertu de cette disposition, dans toutes les enquêtes de réexamen, dans la mesure où les circonstances n’ont pas changé, la Commission doit appliquer la même méthode que dans l’enquête ayant abouti à l’imposition du droit, compte tenu des dispositions de l’article 2. Or, la Commission a apprécié la répercussion des droits antidumping sur les prix de revente au regard non pas du prix de revente identifié à l’occasion de l’enquête ayant conduit au règlement initial, mais des coûts de production courants en Russie. Cela constitue un changement de méthodologie au sens de l’article 11, paragraphe 9, du règlement de base. La Commission a avancé que les circonstances avaient significativement changé depuis l’enquête initiale et que, plus particulièrement, les coûts de production des exportateurs russes avaient augmenté d’environ 100 %. Or, les augmentations des coûts existaient et étaient déjà connues durant les périodes d’enquête de remboursement comprises entre les années 2008 et 2010.

| b) | D’autre part, le Tribunal a fait une interprétation erronée de l’article 11, paragraphe 10, du règlement de base en appliquant un critère juridique erroné. Le critère juridique élaboré par le Tribunal exige que la preuve de l’incorporation des droits antidumping dans les prix à l’exportation soit apportée uniquement au moyen de données sur les prix «rendu droits acquittés» et en démontrant que les nouveaux prix englobaient non seulement les droits antidumping, mais également l’intégralité de tout coût de production exposé. Ni l’article 11, paragraphe 10, du règlement de base ni l’avis de la Commission concernant le remboursement des droits antidumping (2) ne contient une telle exigence. |
| --- | --- |

b)

D’autre part, le Tribunal a fait une interprétation erronée de l’article 11, paragraphe 10, du règlement de base en appliquant un critère juridique erroné. Le critère juridique élaboré par le Tribunal exige que la preuve de l’incorporation des droits antidumping dans les prix à l’exportation soit apportée uniquement au moyen de données sur les prix «rendu droits acquittés» et en démontrant que les nouveaux prix englobaient non seulement les droits antidumping, mais également l’intégralité de tout coût de production exposé. Ni l’article 11, paragraphe 10, du règlement de base ni l’avis de la Commission concernant le remboursement des droits antidumping (2) ne contient une telle exigence.

Enfin, le Tribunal a formulé des constatations de fait matériellement inexactes en concluant que:

| a) | les augmentations des coûts de production ne sont apparues que durant les première et deuxième périodes d’enquête de remboursement et constituaient donc un changement de circonstances justifiant un changement de méthode. En réalité, la Commission avait déjà connaissance des augmentations des coûts pendant la période d’enquête initiale et les enquêtes de remboursement effectuées entre les années 2008 et 2010; |
| --- | --- |

a)

les augmentations des coûts de production ne sont apparues que durant les première et deuxième périodes d’enquête de remboursement et constituaient donc un changement de circonstances justifiant un changement de méthode. En réalité, la Commission avait déjà connaissance des augmentations des coûts pendant la période d’enquête initiale et les enquêtes de remboursement effectuées entre les années 2008 et 2010;

| b) | le changement de méthode était justifié pour créer des conditions de concurrence équitables et éviter un traitement discriminatoire entre les opérateurs qui seraient l’objet des mêmes mesures. En réalité, tous les producteurs russes auraient subi les mêmes augmentations des coûts. |
| --- | --- |

b)

le changement de méthode était justifié pour créer des conditions de concurrence équitables et éviter un traitement discriminatoire entre les opérateurs qui seraient l’objet des mêmes mesures. En réalité, tous les producteurs russes auraient subi les mêmes augmentations des coûts.

---

(1)  Règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil, du 30 novembre 2009, relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO 2009, L 343, p. 51).

(2)  JO 2014, C 164, p. 9.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/16

---

Pourvoi formé le 25 janvier 2019 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) rendu le 15 novembre 2018 dans l’affaire T-793/14, Tempus Energy et Tempus Energy Technology/Commission

(Affaire C-57/19 P)

(2019/C 148/16)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: É. Gippini Fournier, P. Němečková, agents)

Autres parties à la procédure: Tempus Energy Ltd, Tempus Energy Technology Ltd, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 15 novembre 2018, signifié à la Commission le jour suivant, dans l’affaire T-793/14, Tempus Energy Ltd et Tempus Energy Technology Ltd/Commission européenne;
  et |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 15 novembre 2018, signifié à la Commission le jour suivant, dans l’affaire T-793/14, Tempus Energy Ltd et Tempus Energy Technology Ltd/Commission européenne;

et

| — | rejeter le recours en annulation de la décision C(2014) 5083 final (1) de la Commission, du 23 juillet 2014, de ne pas soulever d’objections à l’encontre du régime d’aides relatif au marché de capacité au Royaume-Uni; |
| --- | --- |

—

rejeter le recours en annulation de la décision C(2014) 5083 final (1) de la Commission, du 23 juillet 2014, de ne pas soulever d’objections à l’encontre du régime d’aides relatif au marché de capacité au Royaume-Uni;

à titre subsidiaire,

| — | annuler l’arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 15 novembre 2018, signifié à la Commission le jour suivant, dans l’affaire T-793/14, Tempus Energy Ltd et Tempus Energy Technology Ltd/Commission européenne; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 15 novembre 2018, signifié à la Commission le jour suivant, dans l’affaire T-793/14, Tempus Energy Ltd et Tempus Energy Technology Ltd/Commission européenne;

| — | renvoyer l’affaire au Tribunal pour examen du deuxième moyen en première instance; |
| --- | --- |

—

renvoyer l’affaire au Tribunal pour examen du deuxième moyen en première instance;

et, en tout état de cause, condamner les parties requérantes en première instance à supporter les frais de procédure de première instance et de pourvoi.

Moyens et principaux arguments

Le pourvoi soulève un moyen unique: lorsqu’il a considéré que la mesure d’aide notifiée soulevait des doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché intérieur, le Tribunal a fait une interprétation erronée de l’article 108, paragraphe 3, TFUE et de l’article 4, paragraphes 2 et 3 du règlement (UE) 2015/1589 (2) du Conseil, du 13 juillet 2015, portant modalités d'application de l'article 108 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.

Étant donné que, s’agissant de la notion de difficultés sérieuses, le Tribunal s’est fondé sur un ensemble d’indices, le moyen unique se divise en deux branches, correspondant aux deux ensembles d’indices examinés dans l’arrêt attaqué:

| — | Première branche: c’est à tort que le Tribunal a considéré, comme indices principaux de l’existence de doutes, la durée et les circonstances des contacts précédant la notification, ainsi que la complexité et la nouveauté de la mesure. |
| --- | --- |

—

Première branche: c’est à tort que le Tribunal a considéré, comme indices principaux de l’existence de doutes, la durée et les circonstances des contacts précédant la notification, ainsi que la complexité et la nouveauté de la mesure.

| — | Deuxième branche: c’est à tort que le Tribunal a reproché à la Commission l’absence d’instruction appropriée concernant certains aspects du marché de capacité britannique. |
| --- | --- |

—

Deuxième branche: c’est à tort que le Tribunal a reproché à la Commission l’absence d’instruction appropriée concernant certains aspects du marché de capacité britannique.

---

(1)  Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objections (JO 2014, C 348, p. 5).

(2)  JO 2015, L 248, p. 9.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/18

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa — Juízo Local Cível de Lisboa — Juiz 18 (Portugal) le 31 janvier 2019 — LE/Transportes Aéreos Portugueses, SA

(Affaire C-74/19)

(2019/C 148/17)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa — Juízo Local Cíval de Lisboa — Juiz 18

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: LE

Partie défenderesse: Transportes Aéreos Portugueses, SA

Questions préjudicielles

| 1) | Le fait qu’au cours d’un vol, un passager morde d’autres passagers et agresse l’équipage de cabine qui tentait de le calmer, de sorte à justifier, aux yeux du commandant de bord, une déviation du vol vers un aéroport plus proche afin de débarquer le passager en cause et ses bagages, occasionnant ainsi un retard dudit vol à l’arrivée à sa destination, relève-t-il de la notion de «circonstances extraordinaires» au sens du considérant 14 du règlement (CE) no 261/2004 (1) ? |
| --- | --- |

1)

Le fait qu’au cours d’un vol, un passager morde d’autres passagers et agresse l’équipage de cabine qui tentait de le calmer, de sorte à justifier, aux yeux du commandant de bord, une déviation du vol vers un aéroport plus proche afin de débarquer le passager en cause et ses bagages, occasionnant ainsi un retard dudit vol à l’arrivée à sa destination, relève-t-il de la notion de «circonstances extraordinaires» au sens du considérant 14 du règlement (CE) no 261/2004 (1) ?

| 2) | La survenance d’une «circonstance extraordinaire» au cours d’un vol aller, qui précède immédiatement le vol retour assuré par le même avion, est-elle pertinente aux fins d’exonérer le transporteur aérien de sa responsabilité en relation avec le retard au décollage subi par ce dernier vol, sur lequel voyageait le passager réclamant une indemnisation (requérant en l’espèce) ? |
| --- | --- |

2)

La survenance d’une «circonstance extraordinaire» au cours d’un vol aller, qui précède immédiatement le vol retour assuré par le même avion, est-elle pertinente aux fins d’exonérer le transporteur aérien de sa responsabilité en relation avec le retard au décollage subi par ce dernier vol, sur lequel voyageait le passager réclamant une indemnisation (requérant en l’espèce) ?

| 3) | Aux fins des dispositions de l’article 5, paragraphe 3, du règlement no 261/2004, l’examen effectué par la compagnie aérienne (défenderesse en l’espèce), qui a conclu que l’envoi d’un autre avion ne permettrait pas d’éviter le retard en cours et donc le transfert du passager en transit (requérant en l’espèce) sur un vol programmé le lendemain, la compagnie aérienne n’assurant qu’un vol quotidien vers la destination finale dudit passager, correspond-il à une conduite de la compagnie aérienne dans le cadre de laquelle celle-ci a pris toutes les mesures raisonnables, même s’il n’a tout de même pas été possible de remédier au retard subi ? |
| --- | --- |

3)

Aux fins des dispositions de l’article 5, paragraphe 3, du règlement no 261/2004, l’examen effectué par la compagnie aérienne (défenderesse en l’espèce), qui a conclu que l’envoi d’un autre avion ne permettrait pas d’éviter le retard en cours et donc le transfert du passager en transit (requérant en l’espèce) sur un vol programmé le lendemain, la compagnie aérienne n’assurant qu’un vol quotidien vers la destination finale dudit passager, correspond-il à une conduite de la compagnie aérienne dans le cadre de laquelle celle-ci a pris toutes les mesures raisonnables, même s’il n’a tout de même pas été possible de remédier au retard subi ?

---

(1)  Règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (JO 2004, L 46, p. 1).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/18

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituanie) le 4 février 2019 — E. E.

(Affaire C-80/19)

(2019/C 148/18)

Langue de procédure: le lituanien

Juridiction de renvoi

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: E. E.

Autres parties: Une notaire de la quatrième étude notariale de la ville de Kaunas [nom de la notaire], K.-D. E.

Questions préjudicielles

| 1) | Est-ce que la situation de l’affaire au principal, où une citoyenne lituanienne, dont la résidence habituelle était éventuellement dans un autre État membre à la date de son décès, mais qui n’avait en tout état de cause jamais rompu ses liens avec son pays d’origine et qui, notamment, avait établi un testament avant son décès en Lituanie, par lequel elle avait légué tous ses biens à son héritier, un citoyen lituanien, et où il est apparu au moment de l’ouverture de la succession que l’ensemble de l’héritage consistait en un bien immobilier situé en Lituanie, et où, par ailleurs, son mari survivant, ressortissant d’un autre État membre, avait clairement exprimé son intention de renoncer à toutes prétentions sur les biens de la défunte, n’avait pas pris part à la procédure juridictionnelle en Lituanie et avait consenti à la compétence des juridictions lituaniennes et à l’application du droit lituanien, doit être considérée, au sens des dispositions du règlement 650/2012, comme une succession ayant une incidence transfrontalière auquel ce règlement devrait s’appliquer ? |
| --- | --- |

1)

Est-ce que la situation de l’affaire au principal, où une citoyenne lituanienne, dont la résidence habituelle était éventuellement dans un autre État membre à la date de son décès, mais qui n’avait en tout état de cause jamais rompu ses liens avec son pays d’origine et qui, notamment, avait établi un testament avant son décès en Lituanie, par lequel elle avait légué tous ses biens à son héritier, un citoyen lituanien, et où il est apparu au moment de l’ouverture de la succession que l’ensemble de l’héritage consistait en un bien immobilier situé en Lituanie, et où, par ailleurs, son mari survivant, ressortissant d’un autre État membre, avait clairement exprimé son intention de renoncer à toutes prétentions sur les biens de la défunte, n’avait pas pris part à la procédure juridictionnelle en Lituanie et avait consenti à la compétence des juridictions lituaniennes et à l’application du droit lituanien, doit être considérée, au sens des dispositions du règlement 650/2012, comme une succession ayant une incidence transfrontalière auquel ce règlement devrait s’appliquer ?

| 2) | Les notaires lituaniens, qui ouvrent une succession, délivrent un certificat du droit sur la succession et opèrent les autres actes nécessaires pour que les héritiers fassent valoir leurs droits, doivent-ils être considérés comme des «juridictions» au sens de l’article 3, paragraphe 2, du règlement 650/2012 (1), compte tenu du fait que les notaires respectent dans leur activité les principes d’impartialité et d’indépendance, que leurs décisions lient les notaires ou les autorités judiciaires, et que leurs actes peuvent faire l’objet d’une procédure juridictionnelle ? |
| --- | --- |

2)

Les notaires lituaniens, qui ouvrent une succession, délivrent un certificat du droit sur la succession et opèrent les autres actes nécessaires pour que les héritiers fassent valoir leurs droits, doivent-ils être considérés comme des «juridictions» au sens de l’article 3, paragraphe 2, du règlement 650/2012 (1), compte tenu du fait que les notaires respectent dans leur activité les principes d’impartialité et d’indépendance, que leurs décisions lient les notaires ou les autorités judiciaires, et que leurs actes peuvent faire l’objet d’une procédure juridictionnelle ?

| 3) | Si la réponse à la deuxième question est positive, les certificats du droit sur la succession délivrés par les notaires lituaniens doivent-ils être considérés comme des décisions au sens de l’article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement 650/2012 et faudrait-il de ce fait établir une compétence aux fins de les délivrer ? |
| --- | --- |

3)

Si la réponse à la deuxième question est positive, les certificats du droit sur la succession délivrés par les notaires lituaniens doivent-ils être considérés comme des décisions au sens de l’article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement 650/2012 et faudrait-il de ce fait établir une compétence aux fins de les délivrer ?

| 4) | Si la réponse à la deuxième question est négative, les dispositions de l’article 4, de l’article 59 du règlement 650/2012 (en combinaison ou séparément, mais pas uniquement) doivent-elles être interprétées en ce sens que les notaires lituaniens ont le droit, sans appliquer les règles générales de compétence, de délivrer des certificats du droit sur la succession, et que ces derniers soient considérés comme étant des documents authentiques, entraînant aussi des effets juridiques dans les autres États membres ? |
| --- | --- |

4)

Si la réponse à la deuxième question est négative, les dispositions de l’article 4, de l’article 59 du règlement 650/2012 (en combinaison ou séparément, mais pas uniquement) doivent-elles être interprétées en ce sens que les notaires lituaniens ont le droit, sans appliquer les règles générales de compétence, de délivrer des certificats du droit sur la succession, et que ces derniers soient considérés comme étant des documents authentiques, entraînant aussi des effets juridiques dans les autres États membres ?

| 5) | L’article 4 du règlement 650/2012 (ou d’autres dispositions de ce règlement) doit-il être interprété en ce sens que la résidence habituelle du défunt peut être fixée seulement dans un État membre spécifique ? |
| --- | --- |

5)

L’article 4 du règlement 650/2012 (ou d’autres dispositions de ce règlement) doit-il être interprété en ce sens que la résidence habituelle du défunt peut être fixée seulement dans un État membre spécifique ?

| 6) | Les dispositions des articles 4, 5, 7, 22 du règlement 650/2012 (en combinaison ou séparément, mais pas uniquement) doivent-elles être interprétées et appliquées en ce sens qu’en vertu des circonstances factuelles de l’affaire mentionnées à la première question, les parties intéressées en l’espèce ont consenti à la compétence des juridictions lituaniennes et à l’application du droit lituanien ? |
| --- | --- |

6)

Les dispositions des articles 4, 5, 7, 22 du règlement 650/2012 (en combinaison ou séparément, mais pas uniquement) doivent-elles être interprétées et appliquées en ce sens qu’en vertu des circonstances factuelles de l’affaire mentionnées à la première question, les parties intéressées en l’espèce ont consenti à la compétence des juridictions lituaniennes et à l’application du droit lituanien ?

---

(1)  Règlement (UE) no 650/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 4 juillet 2012, relatif à la compétence, la loi applicable, la reconnaissance et l’exécution des décisions, et l’acceptation et l’exécution des actes authentiques en matière de successions et à la création d’un certificat d’hérédité européen (JO 2012, L 201, p. 107).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/20

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Monomeles Protodikeio Serron (Grèce) le 8 février 2019 — WP/Trapeza Peiraios AE

(Affaire C-105/19)

(2019/C 148/19)

Langue de procédure: le grec

Juridiction de renvoi

Monomeles Protodikeio Serron

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: WP

Partie défenderesse: Trapeza Peiraios AE

Questions préjudicielles

| 1) | Convient-il d’interpréter l’article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13 en ce sens qu’il institue une norme procédurale d’ordre public imposant aux juridictions nationales de tenir compte d’office, même au stade de la demande d’émission d’une injonction de payer, du caractère abusif d’une clause stipulée entre un fournisseur et un consommateur, compte tenu notamment: du fait que dans l’ordre juridique grec, conformément aux articles 623, 624, 628 et 629 du code de procédure civile (kodikas politikis dikonomias), non seulement une telle obligation n’existe pas mais, de surcroît, l’injonction de payer est émise dans le cadre d’une procédure non contradictoire, après un contrôle formel de documents au nombre desquels figurent le contrat de crédit; du fait que la compétence d’émission d’une injonction de payer incombe à une juridiction de l’État grec; et du fait que l’injonction de payer constitue un titre immédiatement exécutoire, en vertu duquel le fournisseur peut, passés trois jours, initier une procédure d’exécution forcée laquelle n’est susceptible d’aucune suspension ? |
| --- | --- |

1)

Convient-il d’interpréter l’article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13 en ce sens qu’il institue une norme procédurale d’ordre public imposant aux juridictions nationales de tenir compte d’office, même au stade de la demande d’émission d’une injonction de payer, du caractère abusif d’une clause stipulée entre un fournisseur et un consommateur, compte tenu notamment: du fait que dans l’ordre juridique grec, conformément aux articles 623, 624, 628 et 629 du code de procédure civile (kodikas politikis dikonomias), non seulement une telle obligation n’existe pas mais, de surcroît, l’injonction de payer est émise dans le cadre d’une procédure non contradictoire, après un contrôle formel de documents au nombre desquels figurent le contrat de crédit; du fait que la compétence d’émission d’une injonction de payer incombe à une juridiction de l’État grec; et du fait que l’injonction de payer constitue un titre immédiatement exécutoire, en vertu duquel le fournisseur peut, passés trois jours, initier une procédure d’exécution forcée laquelle n’est susceptible d’aucune suspension ?

| 2) | Convient-il d’interpréter l’article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13 en ce sens qu’il institue une norme procédurale d’ordre public imposant aux juridictions nationales de s’abstenir d’émettre une injonction de payer lorsqu’il est démontré par preuve documentaire, devant la juridiction émettrice de l’injonction de payer, que la créance découle de conditions générales contractuelles (CGC) qui ont déjà été qualifiées de nulles, car abusives, par des jugements passés en force de chose jugée prononcés sur des recours en cessation intentés par des unions de consommateurs contre des fournisseurs et lesquelles sont énumérées dans la décision ministérielle Z1-798/25-06-2008 (FEK B 1353/11-07-2008), faisant office de registre national de clauses abusives [dans sa version modifiée et complétée par la décision ministérielle Z1-21/17-01-2011 qui a été jugée légale par l’arrêt no 1210/2010 du Conseil d’État hellénique (Symvoulio tis Epikrateias), après qu’il ait été également tenu compte, d’une part, des arrêts nos 1219/2001 et 430/2005 de la Cour de Cassation hellénique (Areios Pagos)], des arrêts nos 5253/2003 et 6291/2000 de la Cour d’Appel d’Athènes (Efeteio Athinon), des jugements nos 1119/2002 et 1208/1998 du Polymeles Protodikeio Athinon (tribunal de grande instance d’Athènes, siégeant en formation à plusieurs juges) qui sont passés en force de chose jugée et du jugement no 961/2007 du Polymeles Protodikeio Athinon (tribunal de grande instance d’Athènes, siégeant en formation à plusieurs juges) pour sa partie passée en force de chose jugée ainsi que, d’autre part, du fait que les incidences de la chose jugée de ces décisions de justice sont d’un intérêt public majeur pour le bon fonctionnement du marché et pour la protection des consommateurs (article 10, paragraphe 2, de la loi 2251/1994); c’est par cette décision ministérielle qu’a été décrétée «l’interdiction d’inclure, dans les contrats conclus entre les établissements de crédit et les consommateurs, les conditions générales contractuelles qui ont été jugées abusives par des décisions de justices rendues sur actions en justice intentées par des unions de consommateurs» et cette décision énumère les CGC qui ont été jugées de nulles, car abusives, à la suite d’actions en justice collectives intentées par des unions de consommateurs contre des banques considérées comme des fournisseurs], compte tenu notamment du fait qu’en Grèce, la compétence d’émission d’une injonction de payer incombe à des juridictions — plus précisément aux Eirinodikeia (juges de paix) et aux Protodikeia (tribunaux de grande instance) — et du fait que l’injonction de payer constitue un titre immédiatement exécutoire, en vertu duquel le fournisseur peut, passés trois jours, initier une procédure d’exécution forcée laquelle n’est susceptible d’aucune suspension ? |
| --- | --- |

2)

Convient-il d’interpréter l’article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13 en ce sens qu’il institue une norme procédurale d’ordre public imposant aux juridictions nationales de s’abstenir d’émettre une injonction de payer lorsqu’il est démontré par preuve documentaire, devant la juridiction émettrice de l’injonction de payer, que la créance découle de conditions générales contractuelles (CGC) qui ont déjà été qualifiées de nulles, car abusives, par des jugements passés en force de chose jugée prononcés sur des recours en cessation intentés par des unions de consommateurs contre des fournisseurs et lesquelles sont énumérées dans la décision ministérielle Z1-798/25-06-2008 (FEK B 1353/11-07-2008), faisant office de registre national de clauses abusives [dans sa version modifiée et complétée par la décision ministérielle Z1-21/17-01-2011 qui a été jugée légale par l’arrêt no 1210/2010 du Conseil d’État hellénique (Symvoulio tis Epikrateias), après qu’il ait été également tenu compte, d’une part, des arrêts nos 1219/2001 et 430/2005 de la Cour de Cassation hellénique (Areios Pagos)], des arrêts nos 5253/2003 et 6291/2000 de la Cour d’Appel d’Athènes (Efeteio Athinon), des jugements nos 1119/2002 et 1208/1998 du Polymeles Protodikeio Athinon (tribunal de grande instance d’Athènes, siégeant en formation à plusieurs juges) qui sont passés en force de chose jugée et du jugement no 961/2007 du Polymeles Protodikeio Athinon (tribunal de grande instance d’Athènes, siégeant en formation à plusieurs juges) pour sa partie passée en force de chose jugée ainsi que, d’autre part, du fait que les incidences de la chose jugée de ces décisions de justice sont d’un intérêt public majeur pour le bon fonctionnement du marché et pour la protection des consommateurs (article 10, paragraphe 2, de la loi 2251/1994); c’est par cette décision ministérielle qu’a été décrétée «l’interdiction d’inclure, dans les contrats conclus entre les établissements de crédit et les consommateurs, les conditions générales contractuelles qui ont été jugées abusives par des décisions de justices rendues sur actions en justice intentées par des unions de consommateurs» et cette décision énumère les CGC qui ont été jugées de nulles, car abusives, à la suite d’actions en justice collectives intentées par des unions de consommateurs contre des banques considérées comme des fournisseurs], compte tenu notamment du fait qu’en Grèce, la compétence d’émission d’une injonction de payer incombe à des juridictions — plus précisément aux Eirinodikeia (juges de paix) et aux Protodikeia (tribunaux de grande instance) — et du fait que l’injonction de payer constitue un titre immédiatement exécutoire, en vertu duquel le fournisseur peut, passés trois jours, initier une procédure d’exécution forcée laquelle n’est susceptible d’aucune suspension ?

| 3) | Convient-il d’interpréter l’article 6, paragraphe 1, l’article 7, paragraphe 1, et l’article 8 de la directive 93/13 en ce sens que la chose jugée résultant du succès de recours en cessation intentés par des unions de consommateurs contre des fournisseurs impose, à titre de condition supplémentaire pour que ses effets soient étendus erga omnes (conformément à l’article 10, paragraphe 20, de la loi 2251/1994), une identité des parties et une identité des éléments de fait et de droit — telle qu’exigée en droit procédural national par l’article 324 du code de procédure civile (kodikas politikis dikonomias) — de sorte qu’il est possible que la chose jugée résultant du succès de recours collectifs en cessation ne puisse pas être étendue ni appliquée à tout cas de figure dans lequel une juridiction nationale est saisie d’une voie de recours exercée par un consommateur contre un fournisseur ? |
| --- | --- |

3)

Convient-il d’interpréter l’article 6, paragraphe 1, l’article 7, paragraphe 1, et l’article 8 de la directive 93/13 en ce sens que la chose jugée résultant du succès de recours en cessation intentés par des unions de consommateurs contre des fournisseurs impose, à titre de condition supplémentaire pour que ses effets soient étendus erga omnes (conformément à l’article 10, paragraphe 20, de la loi 2251/1994), une identité des parties et une identité des éléments de fait et de droit — telle qu’exigée en droit procédural national par l’article 324 du code de procédure civile (kodikas politikis dikonomias) — de sorte qu’il est possible que la chose jugée résultant du succès de recours collectifs en cessation ne puisse pas être étendue ni appliquée à tout cas de figure dans lequel une juridiction nationale est saisie d’une voie de recours exercée par un consommateur contre un fournisseur ?

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/21

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour administrative (Luxembourg) le 12 février 2019 — Luxaviation SA/Ministre de l'Environnement

(Affaire C-113/19)

(2019/C 148/20)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour administrative

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Luxaviation SA

Partie défenderesse: Ministre de l'Environnement

Questions préjudicielles

| 1. | L’article 12, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE (1), qui dispose que les États membres doivent s’assurer de la restitution des quotas émis par leurs exploitants, doit-il être interprété en combinaison avec l’article 41 de la Charte, qui consacre le principe de bonne administration, comme instituant, dans le chef de l’autorité nationale compétente, une obligation de la mise en place d’un suivi individuel des obligations de restitution, avant la date limite du 30 avril de l’année concernée, lorsque cette même administration est compétente pour la surveillance d’un nombre réduit d’opérateurs, en l’occurrence 25 exploitants au niveau national? |
| --- | --- |

1.

L’article 12, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE (1), qui dispose que les États membres doivent s’assurer de la restitution des quotas émis par leurs exploitants, doit-il être interprété en combinaison avec l’article 41 de la Charte, qui consacre le principe de bonne administration, comme instituant, dans le chef de l’autorité nationale compétente, une obligation de la mise en place d’un suivi individuel des obligations de restitution, avant la date limite du 30 avril de l’année concernée, lorsque cette même administration est compétente pour la surveillance d’un nombre réduit d’opérateurs, en l’occurrence 25 exploitants au niveau national?

| 2. | a. | Convient-il d’interpréter une opération de restitution des quotas inachevée, comme celle en l’espèce, où l’exploitant s’est fié à la réception d’une confirmation électronique attestant de la finalisation de la procédure de transfert, comme ayant pu raisonnablement générer dans l’esprit de l’exploitant de bonne foi une confiance légitime dans le fait qu’il avait finalisé l’opération de restitution prévue à l’article 6, paragraphe 2, point e), de la directive 2003/87/CE ? |
| --- | --- | --- |

2.

a.

Convient-il d’interpréter une opération de restitution des quotas inachevée, comme celle en l’espèce, où l’exploitant s’est fié à la réception d’une confirmation électronique attestant de la finalisation de la procédure de transfert, comme ayant pu raisonnablement générer dans l’esprit de l’exploitant de bonne foi une confiance légitime dans le fait qu’il avait finalisé l’opération de restitution prévue à l’article 6, paragraphe 2, point e), de la directive 2003/87/CE ?

| b. | Compte tenu de la réponse apportée à la deuxième question, le caractère légitime de cette confiance peut-il être supposé davantage établi dans l’esprit d’un exploitant de bonne foi lorsque, durant l’exercice de restitution antérieur, il a été spontanément contacté par l’administration nationale pour lui rappeler, à quelques jours de l’expiration des délais prévus à l’article 6, paragraphe 2, point e), de la directive 2003/87/CE, que la procédure de restitution des quotas n’avait pas encore été finalisée, lui permettant dès lors de raisonnablement présumer qu’il était en conformité avec ses obligations de restitution pour l’année en cours en l’absence d’une prise de contact directe de cette même administration l’année subséquente ? |
| --- | --- |

b.

Compte tenu de la réponse apportée à la deuxième question, le caractère légitime de cette confiance peut-il être supposé davantage établi dans l’esprit d’un exploitant de bonne foi lorsque, durant l’exercice de restitution antérieur, il a été spontanément contacté par l’administration nationale pour lui rappeler, à quelques jours de l’expiration des délais prévus à l’article 6, paragraphe 2, point e), de la directive 2003/87/CE, que la procédure de restitution des quotas n’avait pas encore été finalisée, lui permettant dès lors de raisonnablement présumer qu’il était en conformité avec ses obligations de restitution pour l’année en cours en l’absence d’une prise de contact directe de cette même administration l’année subséquente ?

| c. | Au regard des réponses apportées aux deux questions précédentes, qu’elles soient analysées individuellement ou conjointement, le principe de protection de la confiance légitime peut-il être interprété comme constituant un cas de force majeure permettant d’exonérer partiellement ou intégralement l’exploitant de bonne foi de la sanction visée à l’article 16, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE? |
| --- | --- |

c.

Au regard des réponses apportées aux deux questions précédentes, qu’elles soient analysées individuellement ou conjointement, le principe de protection de la confiance légitime peut-il être interprété comme constituant un cas de force majeure permettant d’exonérer partiellement ou intégralement l’exploitant de bonne foi de la sanction visée à l’article 16, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE?

| 3. | a. | L’article 49, paragraphe 3, de la Charte, qui consacre le principe de proportionnalité, s’oppose-t-il à la fixation forfaitaire de l’amende sanctionnant le défaut de restitution des quotas d’émission, prévue à l’article 16, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE, lorsque cette disposition ne permet pas d’imposer une sanction proportionnée par rapport à l’infraction commise par l’exploitant ? |
| --- | --- | --- |

3.

a.

L’article 49, paragraphe 3, de la Charte, qui consacre le principe de proportionnalité, s’oppose-t-il à la fixation forfaitaire de l’amende sanctionnant le défaut de restitution des quotas d’émission, prévue à l’article 16, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE, lorsque cette disposition ne permet pas d’imposer une sanction proportionnée par rapport à l’infraction commise par l’exploitant ?

| b. | En cas de réponse négative à la question précédente, le principe d’égalité consacré à l’article 20 de la Charte, [ainsi que] le principe général de bonne foi et celui «fraus omnia corrumpit», doivent-ils être interprétés comme s’opposant à ce qu’au niveau de la sanction forfaitaire, à prononcer en application de l’article 16, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE, à laquelle s’ajoute de manière automatique la publication prévue à l’article 20, paragraphe 7 [de la loi du 23 décembre 2004], l’opérateur de bonne foi simplement négligent, ayant pour le surplus cru avoir rempli ses obligations de restitution de droits d’émission à la date butoir du 30 avril pertinent, soit traité de la même manière qu’un exploitant au comportement frauduleux ? |
| --- | --- |

b.

En cas de réponse négative à la question précédente, le principe d’égalité consacré à l’article 20 de la Charte, [ainsi que] le principe général de bonne foi et celui «fraus omnia corrumpit», doivent-ils être interprétés comme s’opposant à ce qu’au niveau de la sanction forfaitaire, à prononcer en application de l’article 16, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE, à laquelle s’ajoute de manière automatique la publication prévue à l’article 20, paragraphe 7 [de la loi du 23 décembre 2004], l’opérateur de bonne foi simplement négligent, ayant pour le surplus cru avoir rempli ses obligations de restitution de droits d’émission à la date butoir du 30 avril pertinent, soit traité de la même manière qu’un exploitant au comportement frauduleux ?

| c. | En cas de réponse négative à la question précédente, l’application de la sanction forfaitaire, sans modulation possible par le juge national, hormis les cas de force majeure, [de même que] la sanction automatique de publication, est-elle conforme à l’article 47 de la Charte qui garantit l’existence d’un recours effectif ? |
| --- | --- |

c.

En cas de réponse négative à la question précédente, l’application de la sanction forfaitaire, sans modulation possible par le juge national, hormis les cas de force majeure, [de même que] la sanction automatique de publication, est-elle conforme à l’article 47 de la Charte qui garantit l’existence d’un recours effectif ?

| d. | En cas de réponse négative à la question précédente, est-ce que l’entérinement d’une sanction pécuniaire fixe sur la base d’une volonté ainsi mise en avant du législateur européen, [de même que] la sanction automatique de publication, sans intervention du principe de proportionnalité, sauf le cas de force majeure strictement entrevu, ne revient pas à une abdication du juge national devant une volonté supposée du législateur européen et à une absence indue de contrôle judiciaire au regard des articles 47 et 49, paragraphe 3, de la Charte ? |
| --- | --- |

d.

En cas de réponse négative à la question précédente, est-ce que l’entérinement d’une sanction pécuniaire fixe sur la base d’une volonté ainsi mise en avant du législateur européen, [de même que] la sanction automatique de publication, sans intervention du principe de proportionnalité, sauf le cas de force majeure strictement entrevu, ne revient pas à une abdication du juge national devant une volonté supposée du législateur européen et à une absence indue de contrôle judiciaire au regard des articles 47 et 49, paragraphe 3, de la Charte ?

| e. | Compte tenu de la réponse apportée à la question précédente, l’absence de contrôle judiciaire du juge national, dans le contexte de la sanction forfaitaire prévue à l’article 16, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE, [de même que] la sanction automatique de publication prévue à [l’]article 20, paragraphe 7, [de la loi du 23 décembre 2004] ne revient-elle pas à rompre le dialogue essentiellement fructueux engagé entre la CJUE et les juridictions suprêmes nationales sous l’effet d’une solution préfixe entérinée par la CJUE, sauf le cas de force majeure strictement entrevu, équivalant à une impuissance de dialogue effectif de la part du juge suprême national auquel il ne reste qu’à entériner la sanction, une fois le cas de force majeure jugé non vérifié ? |
| --- | --- |

e.

Compte tenu de la réponse apportée à la question précédente, l’absence de contrôle judiciaire du juge national, dans le contexte de la sanction forfaitaire prévue à l’article 16, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE, [de même que] la sanction automatique de publication prévue à [l’]article 20, paragraphe 7, [de la loi du 23 décembre 2004] ne revient-elle pas à rompre le dialogue essentiellement fructueux engagé entre la CJUE et les juridictions suprêmes nationales sous l’effet d’une solution préfixe entérinée par la CJUE, sauf le cas de force majeure strictement entrevu, équivalant à une impuissance de dialogue effectif de la part du juge suprême national auquel il ne reste qu’à entériner la sanction, une fois le cas de force majeure jugé non vérifié ?

| 4. | Compte tenu des réponses apportées aux questions précédentes, la notion de force majeure peut-elle être interprétée comme prenant en compte la rigueur subjective de l’exploitant de bonne foi lorsque le paiement de la sanction forfaitaire, visée à l’article 16, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE, [de même que] la sanction automatique de publication prévue à [l’]article 20, paragraphe 7, [de la loi du 23 décembre 2004] constitue un risque financier et une perte de crédit conséquents pouvant conduire au licenciement de son personnel voire à sa propre faillite ? » |
| --- | --- |

4.

Compte tenu des réponses apportées aux questions précédentes, la notion de force majeure peut-elle être interprétée comme prenant en compte la rigueur subjective de l’exploitant de bonne foi lorsque le paiement de la sanction forfaitaire, visée à l’article 16, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE, [de même que] la sanction automatique de publication prévue à [l’]article 20, paragraphe 7, [de la loi du 23 décembre 2004] constitue un risque financier et une perte de crédit conséquents pouvant conduire au licenciement de son personnel voire à sa propre faillite ? »

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/22

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Lituanie) le 15 février 2019 — AB «Linas Agro»/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Affaire C-117/19)

(2019/C 148/21)

Langue de procédure: le lituanien

Juridiction de renvoi

Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: AB «Linas Agro»

Partie défenderesse: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Questions préjudicielles

| 1) | Les déclarations figurant dans le préambule du règlement no 945/2005 (1), en particulier ses considérants 20 à 23, selon lesquelles «si le produit concerné contient plus de 28 % en poids de N, il contient automatiquement plus de 80 % en poids de AN», doivent-elles être interprétées comme énonçant une présomption permettant de conclure que, si le produit concerné (de l’engrais au nitrate d’ammonium) contient 28 % d’azote (N) ou plus, alors sa teneur en nitrate d’ammonium (AN) est toujours supérieure à 80 % ? |
| --- | --- |

1)

Les déclarations figurant dans le préambule du règlement no 945/2005 (1), en particulier ses considérants 20 à 23, selon lesquelles «si le produit concerné contient plus de 28 % en poids de N, il contient automatiquement plus de 80 % en poids de AN», doivent-elles être interprétées comme énonçant une présomption permettant de conclure que, si le produit concerné (de l’engrais au nitrate d’ammonium) contient 28 % d’azote (N) ou plus, alors sa teneur en nitrate d’ammonium (AN) est toujours supérieure à 80 % ?

| 2) | Cette présomption s’applique-t-elle aux nouveaux types de produits désignés dans le règlement no 945/2005, à savoir les engrais NPK dans lesquels la teneur en azote (N) atteint 28 % en poids ou plus, le rapport entre l’azote nitrique et l’azote ammoniacal est d’environ 1:1 et la teneur globale en phosphore (P) et en potassium (K) ne dépasse pas 12 % en poids, comme les engrais NPK 30-4-4 qui sont en cause dans le présent litige ? |
| --- | --- |

2)

Cette présomption s’applique-t-elle aux nouveaux types de produits désignés dans le règlement no 945/2005, à savoir les engrais NPK dans lesquels la teneur en azote (N) atteint 28 % en poids ou plus, le rapport entre l’azote nitrique et l’azote ammoniacal est d’environ 1:1 et la teneur globale en phosphore (P) et en potassium (K) ne dépasse pas 12 % en poids, comme les engrais NPK 30-4-4 qui sont en cause dans le présent litige ?

| 3) | En cas de réponse affirmative aux questions qui précèdent, cette présomption énoncée dans le règlement no 945/2005 est-elle juridiquement contraignante, en ce sens qu’il est possible de s’appuyer sur elle pour classer les engrais NPK désignés [à la deuxième question] selon les codes TARIC et aux fins des mesures en vigueur y afférentes (le droit antidumping), alors que l’article 1er, paragraphes 1 et 3, du règlement no 945/2005 [de même que l’article 1er, paragraphe 1 et paragraphe 2, sous c), du règlement no 999/2014 (2), en vigueur au moment des importations litigieuses] lie l’application du droit antidumping non pas à la teneur du produit en l’élément chimique azote (N), mais à sa teneur en le composé chimique nitrate d’ammonium (AN) et à sa teneur en phosphore et en potassium ? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse affirmative aux questions qui précèdent, cette présomption énoncée dans le règlement no 945/2005 est-elle juridiquement contraignante, en ce sens qu’il est possible de s’appuyer sur elle pour classer les engrais NPK désignés [à la deuxième question] selon les codes TARIC et aux fins des mesures en vigueur y afférentes (le droit antidumping), alors que l’article 1er, paragraphes 1 et 3, du règlement no 945/2005 [de même que l’article 1er, paragraphe 1 et paragraphe 2, sous c), du règlement no 999/2014 (2), en vigueur au moment des importations litigieuses] lie l’application du droit antidumping non pas à la teneur du produit en l’élément chimique azote (N), mais à sa teneur en le composé chimique nitrate d’ammonium (AN) et à sa teneur en phosphore et en potassium ?

| 4) | Pour classer les engrais NPK désignés [à la deuxième question] selon les codes TARIC et aux fins des mesures en vigueur y afférentes (le droit antidumping), compte tenu de l’objectif mentionné aux considérants 35 et 36 du règlement no 945/2005, qui est d’appliquer les mesures en vigueur aux nouveaux types de produits selon une méthode proportionnelle et de simplifier la procédure douanière et l’application de droits appropriés correspondant à la quantité de produit concerné incorporé dans le composé, peut-on calculer (déterminer) la teneur de ces engrais en nitrate d’ammonium en se fondant sur la présomption mentionnée [à la première question] ? Autrement dit, une fois que la teneur en azote (N) des engrais NPK mentionnés [à la deuxième question] a été déterminée (sur la base des documents présentés lors du dédouanement ou d’analyses de laboratoire), leur teneur en nitrate d’ammonium est-elle calculée (déterminée) en prenant en compte le rapport entre la teneur en nitrate d’ammonium (AN) et la teneur en azote (N) défini au considérant 20 du règlement no 945/2005, qui dépend de la masse atomique des éléments et est de 2,86, sans effectuer aucune analyse supplémentaire en laboratoire pour déterminer la teneur exacte en nitrate d’ammonium ? |
| --- | --- |

4)

Pour classer les engrais NPK désignés [à la deuxième question] selon les codes TARIC et aux fins des mesures en vigueur y afférentes (le droit antidumping), compte tenu de l’objectif mentionné aux considérants 35 et 36 du règlement no 945/2005, qui est d’appliquer les mesures en vigueur aux nouveaux types de produits selon une méthode proportionnelle et de simplifier la procédure douanière et l’application de droits appropriés correspondant à la quantité de produit concerné incorporé dans le composé, peut-on calculer (déterminer) la teneur de ces engrais en nitrate d’ammonium en se fondant sur la présomption mentionnée [à la première question] ? Autrement dit, une fois que la teneur en azote (N) des engrais NPK mentionnés [à la deuxième question] a été déterminée (sur la base des documents présentés lors du dédouanement ou d’analyses de laboratoire), leur teneur en nitrate d’ammonium est-elle calculée (déterminée) en prenant en compte le rapport entre la teneur en nitrate d’ammonium (AN) et la teneur en azote (N) défini au considérant 20 du règlement no 945/2005, qui dépend de la masse atomique des éléments et est de 2,86, sans effectuer aucune analyse supplémentaire en laboratoire pour déterminer la teneur exacte en nitrate d’ammonium ?

---

(1)  Règlement (CE) no 945/2005 du Conseil, du 21 juin 2005, modifiant le règlement (CE) no 658/2002 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de nitrate d’ammonium originaire de Russie et le règlement (CE) no 132/2001 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de nitrate d’ammonium originaire, entre autres, d’Ukraine, à la suite d’un réexamen intermédiaire partiel au titre de l’article 11, paragraphe 3, du règlement (CE) no 384/96 (JO 2005, L 160, p. 1).

(2)  Règlement d’exécution (UE) no 999/2014 de la Commission, du 23 septembre 2014, instaurant un droit antidumping définitif sur les importations de nitrate d’ammonium originaire de Russie à la suite d’un réexamen au titre de l’expiration des mesures effectué conformément à l’article 11, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil (JO 2014, L 280, p. 19).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/24

---

Recours introduit le 15 février 2019 — Cour des comptes européenne/Karel Pinxten

(Affaire C-130/19)

(2019/C 148/22)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Cour des comptes européenne (représentants: C. Lesauvage, E. von Bardeleben, J. Vermer, agents)

Partie défenderesse: Karel Pinxten

Conclusions

| — | Constater que M. Pinxten a cessé de satisfaire aux obligations découlant de sa charge au titre des articles 285 et 286 TFUE et des règles prises en application de ceux-ci; |
| --- | --- |

—

Constater que M. Pinxten a cessé de satisfaire aux obligations découlant de sa charge au titre des articles 285 et 286 TFUE et des règles prises en application de ceux-ci;

| — | Prononcer, en conséquence, la sanction prévue à l’article 286, paragraphe 6, TFUE, la Cour des comptes s’en remettant à la sagesse de la Cour de justice pour en déterminer la portée; |
| --- | --- |

—

Prononcer, en conséquence, la sanction prévue à l’article 286, paragraphe 6, TFUE, la Cour des comptes s’en remettant à la sagesse de la Cour de justice pour en déterminer la portée;

| — | Condamner M. Pinxten aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner M. Pinxten aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Cour des comptes fait grief à M. Pinxten d’avoir:

| — | premièrement, fait un usage abusif des ressources de la Cour des comptes pour financer des activités sans lien ou incompatibles avec ses fonctions de Membre; |
| --- | --- |

—

premièrement, fait un usage abusif des ressources de la Cour des comptes pour financer des activités sans lien ou incompatibles avec ses fonctions de Membre;

| — | deuxièmement, fait un usage abusif et illégal de privilèges fiscaux; |
| --- | --- |

—

deuxièmement, fait un usage abusif et illégal de privilèges fiscaux;

| — | troisièmement, fait de fausses déclarations de sinistre à l’assurance dans le cadre de prétendus accidents impliquant le véhicule de service mis à sa disposition; |
| --- | --- |

—

troisièmement, fait de fausses déclarations de sinistre à l’assurance dans le cadre de prétendus accidents impliquant le véhicule de service mis à sa disposition;

| — | quatrièmement, exercé une activité de gérance d’une société commerciale et une activité politique intense au sein d’un parti politique alors qu’il était en fonction à la Cour des comptes; |
| --- | --- |

—

quatrièmement, exercé une activité de gérance d’une société commerciale et une activité politique intense au sein d’un parti politique alors qu’il était en fonction à la Cour des comptes;

| — | cinquièmement, créé une situation de conflit d’intérêts en faisant une offre de service à la responsable d’une entité auditée. |
| --- | --- |

—

cinquièmement, créé une situation de conflit d’intérêts en faisant une offre de service à la responsable d’une entité auditée.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/24

---

Pourvoi formé le 20 février 2019 par Lupin Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-680/14, Lupin/Commission

(Affaire C-144/19 P)

(2019/C 148/23)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Lupin Ltd (représentants: S. Smith, A. White, Solicitors, M. Hoskins QC, V. Wakefield, Barrister)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler la constatation du Tribunal relative à la différence de traitement entre Lupin and Krka et, |
| --- | --- |

—

annuler la constatation du Tribunal relative à la différence de traitement entre Lupin and Krka et,

| — | conformément à l’article 61 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, statuer définitivement sur le litige en annulant ou réduisant l’amende infligée par la Commission. |
| --- | --- |

—

conformément à l’article 61 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, statuer définitivement sur le litige en annulant ou réduisant l’amende infligée par la Commission.

Moyens et principaux arguments

| 1. | Premier moyen faisant grief au Tribunal d’avoir commis une erreur de droit en affirmant que l’accord de règlement amiable en matière de brevets conclu par Lupin et Servier le 30 janvier 2007 constituait une restriction par objet visée à l’article 101, paragraphe 1, TFUE, et ce, notamment, pour les raisons suivantes:






  a. | Le Tribunal a commis une erreur quant aux critères juridiques applicables à la constatation d’une infraction par objet, notamment au regard des principes juridiques consacrés dans l’affaire C-67/13 P, CB/Commission. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen faisant grief au Tribunal d’avoir commis une erreur de droit en affirmant que l’accord de règlement amiable en matière de brevets conclu par Lupin et Servier le 30 janvier 2007 constituait une restriction par objet visée à l’article 101, paragraphe 1, TFUE, et ce, notamment, pour les raisons suivantes:

a.

Le Tribunal a commis une erreur quant aux critères juridiques applicables à la constatation d’une infraction par objet, notamment au regard des principes juridiques consacrés dans l’affaire C-67/13 P, CB/Commission.

| b. | Le Tribunal n’a pas constaté que l’effet sur la concurrence de clauses de non-commercialisation et de non-contestation figurant dans des accords de règlement amiable est identique, indépendamment de l’existence de toute incitation. |
| --- | --- |

b.

Le Tribunal n’a pas constaté que l’effet sur la concurrence de clauses de non-commercialisation et de non-contestation figurant dans des accords de règlement amiable est identique, indépendamment de l’existence de toute incitation.

| c. | Le Tribunal n’a pas examiné ou expliqué la distinction entre paiements inversés justifiés et injustifiés, en contradiction avec le principe de sécurité juridique. |
| --- | --- |

c.

Le Tribunal n’a pas examiné ou expliqué la distinction entre paiements inversés justifiés et injustifiés, en contradiction avec le principe de sécurité juridique.

| d. | Le Tribunal a commis une erreur en considérant que l’existence d’une «incitation» à l’égard d’une société de génériques justifie la constatation d’une restriction par objet. L’obtention d'un «avantage» par la société de génériques n’est pas non plus susceptible de justifier cette constatation. |
| --- | --- |

d.

Le Tribunal a commis une erreur en considérant que l’existence d’une «incitation» à l’égard d’une société de génériques justifie la constatation d’une restriction par objet. L’obtention d'un «avantage» par la société de génériques n’est pas non plus susceptible de justifier cette constatation.

| e. | Le Tribunal a commis une erreur de droit en affirmant que le libellé ambigu des restrictions figurant dans l’accord doit être interprété comme visant des produits non inclus dans le champ d’application du brevet en cause entre les parties.
  Absence de restriction par effet |
| --- | --- |

e.

Le Tribunal a commis une erreur de droit en affirmant que le libellé ambigu des restrictions figurant dans l’accord doit être interprété comme visant des produits non inclus dans le champ d’application du brevet en cause entre les parties.

Absence de restriction par effet

| 2. | Le Tribunal a jugé que le moyen invoqué par Lupin, faisant grief à la Commission d’avoir constaté une restriction par effet, était inopérant, étant donné qu’il a confirmé la constatation de la Commission relative à la restriction par objet. Par son second moyen, Lupin conclut à ce que, dans l’hypothèse où la Cour infirme cette constatation relative à l’objet, la Cour statue définitivement sur le pourvoi formé par Lupin en annulant la constatation de la Commission relative à la restriction par effet, et ce, notamment, pour les raisons suivantes:






  a. | La Commission a commis une erreur de droit en se fondant sur des paiements inversés et/ou sur une incitation significative. |
| --- | --- | --- |

2.

Le Tribunal a jugé que le moyen invoqué par Lupin, faisant grief à la Commission d’avoir constaté une restriction par effet, était inopérant, étant donné qu’il a confirmé la constatation de la Commission relative à la restriction par objet. Par son second moyen, Lupin conclut à ce que, dans l’hypothèse où la Cour infirme cette constatation relative à l’objet, la Cour statue définitivement sur le pourvoi formé par Lupin en annulant la constatation de la Commission relative à la restriction par effet, et ce, notamment, pour les raisons suivantes:

a.

La Commission a commis une erreur de droit en se fondant sur des paiements inversés et/ou sur une incitation significative.

| b. | La Commission aurait dû examiner la question de l’existence d’une restriction par effet en se référant à la théorie des restrictions accessoires et/ou aux principes consacrés dans l’affaire C-309/99, Wouters e.a., et/ou à l’article 102 TFUE. |
| --- | --- |

b.

La Commission aurait dû examiner la question de l’existence d’une restriction par effet en se référant à la théorie des restrictions accessoires et/ou aux principes consacrés dans l’affaire C-309/99, Wouters e.a., et/ou à l’article 102 TFUE.

| c. | Dans le cadre de son appréciation de la position sur le marché de Servier aux fins de l’article 101, paragraphe 1, TFUE, la Commission a directement transposé ses constatations relatives à la position dominante visée à l’article 102 TFUE, ayant été annulées (affaire T-691/14, Servier e.a./Commission).
  Amende |
| --- | --- |

c.

Dans le cadre de son appréciation de la position sur le marché de Servier aux fins de l’article 101, paragraphe 1, TFUE, la Commission a directement transposé ses constatations relatives à la position dominante visée à l’article 102 TFUE, ayant été annulées (affaire T-691/14, Servier e.a./Commission).

Amende

| 3. | Par son troisième moyen, la requérante fait grief au Tribunal d’avoir commis une erreur, en ce qui concerne l’amende, dans le cadre de son appréciation du caractère nouveau de l’infraction alléguée. |
| --- | --- |

3.

Par son troisième moyen, la requérante fait grief au Tribunal d’avoir commis une erreur, en ce qui concerne l’amende, dans le cadre de son appréciation du caractère nouveau de l’infraction alléguée.

| 4. | Par son quatrième moyen, la requérante fait grief au Tribunal d’avoir commis une erreur en ce qui concerne l’obligation de tenir compte, à la fois, de la gravité et de la durée de l’infraction alléguée dans le cadre de l’imposition d’une amende. |
| --- | --- |

4.

Par son quatrième moyen, la requérante fait grief au Tribunal d’avoir commis une erreur en ce qui concerne l’obligation de tenir compte, à la fois, de la gravité et de la durée de l’infraction alléguée dans le cadre de l’imposition d’une amende.

| 5. | Par son cinquième moyen, la requérante fait grief au Tribunal d’avoir commis une erreur en ne prenant pas en compte la valeur des demandes de brevets cédées par Lupin à Servier dans le cadre de l’imposition de l’amende. |
| --- | --- |

5.

Par son cinquième moyen, la requérante fait grief au Tribunal d’avoir commis une erreur en ne prenant pas en compte la valeur des demandes de brevets cédées par Lupin à Servier dans le cadre de l’imposition de l’amende.

| 6. | Par son sixième moyen, qui est subordonné au succès de la Commission en ses prétentions dans le cadre du pourvoi dans l’affaire T-684/14, Krka/Commission, la requérante fait grief au Tribunal d’avoir commis une erreur en affirmant que le traitement, par la Commission, de Lupin par rapport à Krka n’a pas violé le principe d’égalité de traitement. |
| --- | --- |

6.

Par son sixième moyen, qui est subordonné au succès de la Commission en ses prétentions dans le cadre du pourvoi dans l’affaire T-684/14, Krka/Commission, la requérante fait grief au Tribunal d’avoir commis une erreur en affirmant que le traitement, par la Commission, de Lupin par rapport à Krka n’a pas violé le principe d’égalité de traitement.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/26

---

Pourvoi formé le 20 février 2019 par Mohammed Hosni Elsayed Mubarak contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-358/17, Mubarak/Conseil

(Affaire C 145/19 P)

(2019/C 148/24)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Mohammed Hosni Elsayed Mubarak (représentants: D. Anderson QC, B. Kennedy QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, C. Enderby Smith, F. Holmey, sollicitors)

Autre partie à la procédure: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| 1. | annuler l’arrêt attaqué; |
| --- | --- |

1.

annuler l’arrêt attaqué;

| 2. | statuer elle-même sur le litige, en annulant les actes attaqués pour autant qu’ils concernent le requérant; |
| --- | --- |

2.

statuer elle-même sur le litige, en annulant les actes attaqués pour autant qu’ils concernent le requérant;

| 3. | à titre subsidiaire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour qu’il statue, en étant lié par l’appréciation juridique de la Cour; et |
| --- | --- |

3.

à titre subsidiaire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour qu’il statue, en étant lié par l’appréciation juridique de la Cour; et

| 4. | condamner le Conseil aux dépens exposés par le requérant devant la Cour et le Tribunal. |
| --- | --- |

4.

condamner le Conseil aux dépens exposés par le requérant devant la Cour et le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

Premier moyen tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur de droit en constatant que le Conseil n’était pas tenu de vérifier que les autorités égyptiennes avaient respecté les droits fondamentaux du requérant en vertu du droit de l’Union.

Deuxième moyen tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur de droit en constatant que le Conseil n’était pas tenu de vérifier que les procédures judiciaires et les enquêtes impliquant le requérant concernent des actes de nature à porter atteinte à l’État de droit en Egypte.

Troisième moyen tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur de droit en constatant que le Conseil n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur l’affaire no 8897 (affaire relative à la rénovation d’une résidence privée).

Quatrième moyen tiré de ce que le Tribunal a commis une erreur de droit en constatant que le Conseil n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur l’affaire no 756 (allégation portant sur les cadeaux du journal Al-Ahram) et l’affaire no 53 (allégation portant sur les cadeaux de Dar El Tahrir).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/27

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Vrhovno sodišče Republike Slovenije (République de Slovénie) le 21 février 2019 — SCT d.d./République de Slovénie

(Affaire C-146/19)

(2019/C 148/25)

Langue de procédure: le slovène

Juridiction de renvoi

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: SCT d.d., en faillite

Partie défenderesse: République de Slovénie

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 90, paragraphe 2, de la directive TVA peut-il être interprété en ce sens qu’il autorise une exception au droit de diminuer la base d’imposition de la TVA même en cas de non-paiement définitif, si ce non-paiement définitif est la conséquence de l’omission par l’assujetti d’une action à laquelle il est tenu, telle que l’omission dans le cas d’espèce de déclarer une créance dans une procédure de faillite à l’encontre du débiteur ? |
| --- | --- |

1)

L’article 90, paragraphe 2, de la directive TVA peut-il être interprété en ce sens qu’il autorise une exception au droit de diminuer la base d’imposition de la TVA même en cas de non-paiement définitif, si ce non-paiement définitif est la conséquence de l’omission par l’assujetti d’une action à laquelle il est tenu, telle que l’omission dans le cas d’espèce de déclarer une créance dans une procédure de faillite à l’encontre du débiteur ?

| 2) | Dans l’hypothèse où une telle exception au droit de diminuer la base d’imposition de la TVA serait admissible, y a-t-il néanmoins un droit de diminuer la base d’imposition de la TVA pour non-paiement si l’assujetti démontre que, même s’il avait déclaré les créances dans la procédure de faillite, celles-ci n’auraient pas été satisfaites ou qu’il y avait des motifs raisonnables pour son omission? |
| --- | --- |

2)

Dans l’hypothèse où une telle exception au droit de diminuer la base d’imposition de la TVA serait admissible, y a-t-il néanmoins un droit de diminuer la base d’imposition de la TVA pour non-paiement si l’assujetti démontre que, même s’il avait déclaré les créances dans la procédure de faillite, celles-ci n’auraient pas été satisfaites ou qu’il y avait des motifs raisonnables pour son omission?

| 3) | L’article 90, paragraphe 1, de la directive TVA a-t-il un effet direct même si le législateur de l’État membre a outrepassé le cadre de la réglementation admissible des exceptions prévues par l’article 90, paragraphe 2, de la directive TVA ? |
| --- | --- |

3)

L’article 90, paragraphe 1, de la directive TVA a-t-il un effet direct même si le législateur de l’État membre a outrepassé le cadre de la réglementation admissible des exceptions prévues par l’article 90, paragraphe 2, de la directive TVA ?

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/28

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Okresný súd de Bratislava V (Slovaquie) le 22 février 2019 — procédure pénale contre R.B.

(Affaire C-149/19)

(2019/C 148/26)

Langue de procédure: le slovaque

Juridiction de renvoi

Okresný súd de Bratislava V

Parties dans la procédure au principal

R.B.

Questions préjudicielles

| 1) | L’attitude des autorités nationales consistant à ne pas mettre à la disposition d’une personne ayant fait l’objet d’une arrestation, sous une forme écrite au cours de sa détention, toutes les informations (c’est-à-dire les informations complètes) au sens de l’article 4, paragraphe 2, de la directive 2012/13/UE (1) du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2012 relative au droit à l’information dans le cadre des procédures pénales (ci-après «la directive 2012/13/UE») (et notamment à ne pas garantir le droit d’accès au dossier) et consistant à ne pas permettre de contester, conformément à l’article 8, paragraphe 4, de la directive 2012/13/UE, le fait que toutes les informations n’ont pas été fournies est-elle conforme à l’article 4 et à l’article 8, paragraphe 2, de ladite directive, ainsi qu’au droit à la liberté et à la sécurité au sens de l’article 6 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après «la Charte»), au respect des droits de la défense au sens de l’article 48, paragraphe 2, de la Charte et au droit à un procès équitable au sens de l’article 47 de la Charte ? En cas de réponse négative à cette question, cette violation du droit de l’Union a-t-elle une incidence sur la légalité de la privation de liberté découlant du placement en détention de la personne arrêtée et sur le maintien en détention, à quelque stade que ce soit de la procédure pénale ? |
| --- | --- |

1)

L’attitude des autorités nationales consistant à ne pas mettre à la disposition d’une personne ayant fait l’objet d’une arrestation, sous une forme écrite au cours de sa détention, toutes les informations (c’est-à-dire les informations complètes) au sens de l’article 4, paragraphe 2, de la directive 2012/13/UE (1) du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2012 relative au droit à l’information dans le cadre des procédures pénales (ci-après «la directive 2012/13/UE») (et notamment à ne pas garantir le droit d’accès au dossier) et consistant à ne pas permettre de contester, conformément à l’article 8, paragraphe 4, de la directive 2012/13/UE, le fait que toutes les informations n’ont pas été fournies est-elle conforme à l’article 4 et à l’article 8, paragraphe 2, de ladite directive, ainsi qu’au droit à la liberté et à la sécurité au sens de l’article 6 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après «la Charte»), au respect des droits de la défense au sens de l’article 48, paragraphe 2, de la Charte et au droit à un procès équitable au sens de l’article 47 de la Charte ? En cas de réponse négative à cette question, cette violation du droit de l’Union a-t-elle une incidence sur la légalité de la privation de liberté découlant du placement en détention de la personne arrêtée et sur le maintien en détention, à quelque stade que ce soit de la procédure pénale ?

| 2) | Une disposition d’une loi interne, tel que l’article 172, paragraphe 4, du Trestný zákon (loi pénale slovaque) sanctionnant le commerce illicite de drogues, qui ne permet pas au juge de prononcer une peine privative de liberté inférieure à 20 ans, sans possibilité de prendre en considération le principe d’individualisation de la peine, est-elle conforme à l’article 4 de la décision-cadre 2004/757/JAI (2) du Conseil, du 25 octobre 2004, concernant l’établissement des dispositions minimales relatives aux éléments constitutifs des infractions pénales et des sanctions applicables dans le domaine du trafic de drogue, au principe de coopération loyale au sens de l’article 4, paragraphe 3, du traité sur l’Union européenne et de l’article 267 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (ci-après «TFUE»), aux articles 82 et 83 TFUE, au droit à une procédure judiciaire équitable, garanti par l’article 47 de la Charte, au droit à une peine proportionnée, garanti par l’article 49, paragraphe 3, de la Charte, au principe de proportionnalité et au principe d’uniformité, d’effectivité et de primauté du droit de l’Union ? La réponse à cette question est-elle influencée par la circonstance que le commerce illicite de drogues n’a pas été le fait d’une organisation criminelle au sens du droit de l’Union ? |
| --- | --- |

2)

Une disposition d’une loi interne, tel que l’article 172, paragraphe 4, du Trestný zákon (loi pénale slovaque) sanctionnant le commerce illicite de drogues, qui ne permet pas au juge de prononcer une peine privative de liberté inférieure à 20 ans, sans possibilité de prendre en considération le principe d’individualisation de la peine, est-elle conforme à l’article 4 de la décision-cadre 2004/757/JAI (2) du Conseil, du 25 octobre 2004, concernant l’établissement des dispositions minimales relatives aux éléments constitutifs des infractions pénales et des sanctions applicables dans le domaine du trafic de drogue, au principe de coopération loyale au sens de l’article 4, paragraphe 3, du traité sur l’Union européenne et de l’article 267 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (ci-après «TFUE»), aux articles 82 et 83 TFUE, au droit à une procédure judiciaire équitable, garanti par l’article 47 de la Charte, au droit à une peine proportionnée, garanti par l’article 49, paragraphe 3, de la Charte, au principe de proportionnalité et au principe d’uniformité, d’effectivité et de primauté du droit de l’Union ? La réponse à cette question est-elle influencée par la circonstance que le commerce illicite de drogues n’a pas été le fait d’une organisation criminelle au sens du droit de l’Union ?

---

(1)  JO 2012, L 142, p. 1.

(2)  JO 2004, L 335, p. 8.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/29

---

Pourvoi formé le 21 février 2019 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-684/14, Krka/Comission

(Affaire C-151/19 P)

(2019/C 148/27)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: B. Mongin, F. Castilla Contreras, C. Vollrath, agents et D. Bailey, barrister)

Autre partie à la procédure: KrKa Tovarna Zdravil d.d.

Conclusions

| — | annuler les points 1 à 4 du dispositif de l’arrêt rendu par le Tribunal dans l’affaire T-684/14; |
| --- | --- |

—

annuler les points 1 à 4 du dispositif de l’arrêt rendu par le Tribunal dans l’affaire T-684/14;

| — | renvoyer l’affaire au Tribunal conformément à l’article 61 du Statut de la Cour de justice; |
| --- | --- |

—

renvoyer l’affaire au Tribunal conformément à l’article 61 du Statut de la Cour de justice;

| — | condamner KrKa aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner KrKa aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par son premier moyen, la Commission fait valoir que le Tribunal a commis une erreur de droit en considérant que KrKA n’était pas une source de pression concurrentielle sur Servier à la date des accords en cause.

Par son deuxième moyen, la Commission reproche au Tribunal d’avoir commis des erreurs de droit en ce qu’il a considéré que le contenu et les objectifs des accords de licence était une incitation pour Krka à accepter les restrictions de l’accord de règlement.

Par son troisième moyen, la Commission reproche au Tribunal d’avoir commis des erreurs de droit dans l’application de la notion de restriction de concurrence par objet au sens de l’article 101, paragraphe 1, TFUE.

Par son quatrième moyen, la Commission reproche au Tribunal d’avoir commis des erreurs de droit dans l’analyse des intentions des parties aux fins de l’application de l’article 101, TFUE.

Par son cinquième moyen, la Commission fait valoir que le Tribunal a commis une erreur de droit en prenant en considération les effets proconcurrentiels de la licence sur des marchés qui ne relèvent pas du champ de la violation de l’article 101, paragraphe 1, TFUE constatée par la décision.

Par son sixième moyen, la Commission fait valoir que le Tribunal a commis une erreur de droit dans l’appréciation de l’objet de l’accord de cession.

Par son septième moyen, la Commission fait valoir que le Tribunal a commis une erreur de droit dans l’application de la notion de restriction de concurrence par effet au sens de l’article 101, paragraphe 1, TFUE.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/30

---

Recours introduit le 22 février 2019 — Commission européenne/République d’Autriche

(Affaire C-161/19)

(2019/C 148/28)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: C. Hermes et M. Noll-Ehlers, agents)

Partie défenderesse: République d’Autriche

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | constater qu’en autorisant la chasse printanière des bécasses des bois dans le Land de Basse-Autriche, la République d’Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 7, paragraphe 4, de la directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil, du 30 novembre 2009, concernant la conservation des oiseaux sauvages (1); |
| --- | --- |

—

constater qu’en autorisant la chasse printanière des bécasses des bois dans le Land de Basse-Autriche, la République d’Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 7, paragraphe 4, de la directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil, du 30 novembre 2009, concernant la conservation des oiseaux sauvages (1);

| — | condamner la République d’Autriche aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République d’Autriche aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Ce recours est dirigé contre l’autorisation de la chasse printanière des bécasses des bois (scolopax rusticola) en Basse-Autriche. Les bécasses des bois mâles peuvent y être mises à mort du 1er mars au 15 avril, pendant la parade nuptiale, et ce jusqu’à un nombre maximal de prélèvements s’élevant à 1410 (depuis février 2017: 759) bécasses des bois.

Du point de vue de la Commission, la réglementation litigieuse viole l’interdiction de la chasse printanière prévue à l’article 7, paragraphe 4, de la directive 2009/147.

La République d’Autriche fait valoir que la réglementation est couverte par l’exception prévue à l’article 9, paragraphe 1, sous c), de la directive 2009/147. Cette disposition permet aux États membres, s’il n’existe pas d’autre solution satisfaisante, de déroger notamment à l’article 7, paragraphe 4, de la directive pour permettre, dans des conditions strictement contrôlées et de manière sélective, la capture, la détention ou toute autre exploitation judicieuse de certains oiseaux en petites quantités. Conformément à la jurisprudence constante de la Cour, il appartient aux États membres d’établir que les conditions pour l’application de cette dérogation sont remplies.

La Commission est d’avis que la République d’Autriche n’a ni démontré qu’il n’existe pas d’autre solution satisfaisante au sens de la phrase introductive de l’article 9, paragraphe 1, ni établi que le nombre maximal de prélèvements autorisés remplit la condition de «petites quantités» prévue à l’article 9, paragraphe 1, sous c), de la directive. La chasse automnale paraît constituer une alternative satisfaisante, puisque les bécasses des bois sont également présentes en automne en quantité non négligeable dans les zones de chasse de Basse-Autriche. La République d’Autriche n’a pas apporté de preuve convaincante à l’appui de son argument selon lequel la chasse printanière préserverait plus les populations des bécasses des bois que la chasse automnale. Le calcul des «petites quantités» est en outre inexact puisque les autorités autrichiennes se sont fondées sur les mauvaises populations de référence.

---

(1)  JO 2010 L 20, p. 7.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/31

---

Pourvoi formé le 22 février 2019 par Niche Generics Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-701/14, Niche Generics/Commission

(Affaire C-164/19 P)

(2019/C 148/29)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Niche Generics Ltd (représentants: F. Carlin, Barrister, M. Healy, Solicitor, B. Hoorelbeke, advocaat, S. Mobley, Solicitor, H. Sheraton, Solicitor, A. Robertson QC)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt attaqué dans son intégralité; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué dans son intégralité;

| — | annuler la décision attaquée dans son intégralité pour autant qu’elle concerne Niche; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée dans son intégralité pour autant qu’elle concerne Niche; et

| — | condamner la Commission à supporter ses propres dépens ainsi que les frais exposés par Niche en lien avec la présente procédure et avec la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à supporter ses propres dépens ainsi que les frais exposés par Niche en lien avec la présente procédure et avec la procédure devant le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

Niche fait valoir que le Tribunal a commis des erreurs de droit:

| — | Premièrement, le Tribunal a commis une erreur de droit en s’abstenant d’appliquer le critère de la nécessité objective dégagé dans l’arrêt BAT. |
| --- | --- |

—

Premièrement, le Tribunal a commis une erreur de droit en s’abstenant d’appliquer le critère de la nécessité objective dégagé dans l’arrêt BAT.

| — | Deuxièmement, dans le cas où les accords de règlements amiables relèvent du champ d’application de l’article 101 TFUE, le Tribunal a commis une erreur de droit en qualifiant à tort l’accord de règlement amiable de Niche de violation «par objet». |
| --- | --- |

—

Deuxièmement, dans le cas où les accords de règlements amiables relèvent du champ d’application de l’article 101 TFUE, le Tribunal a commis une erreur de droit en qualifiant à tort l’accord de règlement amiable de Niche de violation «par objet».

| — | Troisièmement, le Tribunal a violé l’obligation de motivation prévue à l’article 36 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne en rejetant l’interprétation de Niche concernant l’accord de règlement amiable sans répondre à ses arguments juridiques. |
| --- | --- |

—

Troisièmement, le Tribunal a violé l’obligation de motivation prévue à l’article 36 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne en rejetant l’interprétation de Niche concernant l’accord de règlement amiable sans répondre à ses arguments juridiques.

| — | Quatrièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que Niche était un concurrent potentiel de Servier. |
| --- | --- |

—

Quatrièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que Niche était un concurrent potentiel de Servier.

| — | Cinquièmement, le Tribunal a violé le principe fondamental d’égalité de traitement en soumettant Niche à un traitement différent des autres sociétés de génériques placées dans des situations similaires et en qualifiant à tort l’accord de règlement amiable de Niche de violation «par objet» de l’article 101, paragraphe 1, TFUE. |
| --- | --- |

—

Cinquièmement, le Tribunal a violé le principe fondamental d’égalité de traitement en soumettant Niche à un traitement différent des autres sociétés de génériques placées dans des situations similaires et en qualifiant à tort l’accord de règlement amiable de Niche de violation «par objet» de l’article 101, paragraphe 1, TFUE.

| — | Sixièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en s’abstenant de reconnaître que l’accord de règlement amiable satisfait aux critères d’exemption visés à l’article 101, paragraphe 3, TFUE. |
| --- | --- |

—

Sixièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en s’abstenant de reconnaître que l’accord de règlement amiable satisfait aux critères d’exemption visés à l’article 101, paragraphe 3, TFUE.

| — | Septièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en appliquant de manière erronée les critères juridiques pour déterminer l’existence d’une violation des droits de la défense de Niche et/ou du principe de bonne administration. |
| --- | --- |

—

Septièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en appliquant de manière erronée les critères juridiques pour déterminer l’existence d’une violation des droits de la défense de Niche et/ou du principe de bonne administration.

| — | Huitièmement, le Tribunal a violé le principe général du droit de l’Union concernant l’exigence de proportionnalité en confirmant un montant d’amende disproportionné par rapport aux moyens financiers de Niche. |
| --- | --- |

—

Huitièmement, le Tribunal a violé le principe général du droit de l’Union concernant l’exigence de proportionnalité en confirmant un montant d’amende disproportionné par rapport aux moyens financiers de Niche.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/32

---

Pourvoi formé le 22 février 2019 par Slovak Telekom a.s. contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-851/14, Slovak Telekom/Commission

(Affaire C-165/19 P)

(2019/C 148/30)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Slovak Telekom, a.s. (représentants: Mes D. Gerardin, Rechtsanwalt, et M. R. O’Donoghue, QC)

Autres parties à la procédure: Commission européenne, Slovanet a.s.

Conclusions

| — | annuler l’arrêt attaqué en tout ou partie; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué en tout ou partie;

| — | annuler la décision attaquée, en tout ou partie; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée, en tout ou partie;

| — | subsidiairement, annuler ou réduire encore plus le montant de l’amende infligée à Slovak Telekom; |
| --- | --- |

—

subsidiairement, annuler ou réduire encore plus le montant de l’amende infligée à Slovak Telekom;

| — | condamner la Commission aux dépens de la procédure de pourvoi ainsi que de la procédure en première instance. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la procédure de pourvoi ainsi que de la procédure en première instance.

Moyens et principaux arguments

| — | Premier moyen — erreurs de droit et/ou erreur manifeste ou défaut de motivation sur le refus de vendre:






  — | Première branche: la requérante affirme que les constatations du Tribunal selon lesquelles, en présence d’une obligation d’accès imposée par une réglementation ex ante, les conditions de l’arrêt Bronner en matière de refus de fourniture d’un accès au sens de l’article 102 TFUE ne seraient pas applicables, sont inexactes. En outre, la constatation du Tribunal selon laquelle il n’avait pas à être satisfait à la condition de l’arrêt Bronner relative au «caractère indispensable» au motif qu’une réglementation ex ante avait déjà reconnu «la nécessité d’un accès à la boucle locale de la requérante» et qu’en conséquence, la Commission n’avait pas à (ré)examiner le «caractère indispensable» au regard de l’article 102 TFUE est entachée d’erreur de droit. |
| --- | --- | --- |

—

Premier moyen — erreurs de droit et/ou erreur manifeste ou défaut de motivation sur le refus de vendre:

—

Première branche: la requérante affirme que les constatations du Tribunal selon lesquelles, en présence d’une obligation d’accès imposée par une réglementation ex ante, les conditions de l’arrêt Bronner en matière de refus de fourniture d’un accès au sens de l’article 102 TFUE ne seraient pas applicables, sont inexactes. En outre, la constatation du Tribunal selon laquelle il n’avait pas à être satisfait à la condition de l’arrêt Bronner relative au «caractère indispensable» au motif qu’une réglementation ex ante avait déjà reconnu «la nécessité d’un accès à la boucle locale de la requérante» et qu’en conséquence, la Commission n’avait pas à (ré)examiner le «caractère indispensable» au regard de l’article 102 TFUE est entachée d’erreur de droit.

| — | Deuxième branche: la requérante affirme que les constatations du Tribunal, selon lesquelles l’arrêt de la Cour rendu dans l’affaire TeliaSonera confirment la thèse que le refus de vente par la requérante ne requiert pas la démonstration que les conditions de l’arrêt Bronner sont remplies, sont entachées d’erreur de droit. |
| --- | --- |

—

Deuxième branche: la requérante affirme que les constatations du Tribunal, selon lesquelles l’arrêt de la Cour rendu dans l’affaire TeliaSonera confirment la thèse que le refus de vente par la requérante ne requiert pas la démonstration que les conditions de l’arrêt Bronner sont remplies, sont entachées d’erreur de droit.

| — | Troisième branche: la requérante affirme que les constatations du Tribunal selon lesquelles son cas se distinguerait de celui ayant donné lieu à l’arrêt du Tribunal dans l’affaire Clearstream au motif qu’à la différence de celle de la requérante, elle n’impliquait pas un ancien monopole d’État ou une obligation d’accès imposée par une réglementation ex ante, sont entachées d’erreur de droit. |
| --- | --- |

—

Troisième branche: la requérante affirme que les constatations du Tribunal selon lesquelles son cas se distinguerait de celui ayant donné lieu à l’arrêt du Tribunal dans l’affaire Clearstream au motif qu’à la différence de celle de la requérante, elle n’impliquait pas un ancien monopole d’État ou une obligation d’accès imposée par une réglementation ex ante, sont entachées d’erreur de droit.

| — | Quatrième branche: la requérante affirme que le Tribunal a commis une erreur de droit et/ou une erreur manifeste ou un défaut de motivation en ce qu’il a constaté que le refus implicite d’accès serait moins grave que le refus réel et qu’il convient de procéder à une appréciation au cas d’espèce. |
| --- | --- |

—

Quatrième branche: la requérante affirme que le Tribunal a commis une erreur de droit et/ou une erreur manifeste ou un défaut de motivation en ce qu’il a constaté que le refus implicite d’accès serait moins grave que le refus réel et qu’il convient de procéder à une appréciation au cas d’espèce.

| — | Cinquième branche: la requérante affirme que le Tribunal a commis une erreur de droit et/ou une erreur manifeste d’appréciation en concluant que le fait que la requérante était un ancien monopole d’État était une base légale pour ne pas appliquer en l’espèce les conditions de l’arrêt Bronner. |
| --- | --- |

—

Cinquième branche: la requérante affirme que le Tribunal a commis une erreur de droit et/ou une erreur manifeste d’appréciation en concluant que le fait que la requérante était un ancien monopole d’État était une base légale pour ne pas appliquer en l’espèce les conditions de l’arrêt Bronner.

| — | Deuxième moyen — la requérante affirme que constituent des erreurs de droit les constatations du Tribunal selon lesquelles la Commission n’a pas commis de violation de ses droits de défense en ne lui communiquant pas la méthodologie, les principes et les données relatifs au calcul des coûts moyens incrémentaux à long terme (ci-après les «CMILT») de la requérante et en lui permettant pas de soumettre des observations avant l’adoption de la décision attaquée dans des délais permettant à la requérante d’exercer ses droits de défense. |
| --- | --- |

—

Deuxième moyen — la requérante affirme que constituent des erreurs de droit les constatations du Tribunal selon lesquelles la Commission n’a pas commis de violation de ses droits de défense en ne lui communiquant pas la méthodologie, les principes et les données relatifs au calcul des coûts moyens incrémentaux à long terme (ci-après les «CMILT») de la requérante et en lui permettant pas de soumettre des observations avant l’adoption de la décision attaquée dans des délais permettant à la requérante d’exercer ses droits de défense.

| — | Troisième moyen: la requérante affirme que les motifs retenus par le Tribunal pour rejeter ses ajustements d’«optimisation» sont entachés d’erreurs de droit en ce qu’ils traduisent une mauvaise application de la notion d’opérateur aussi efficace (ci-après un «OAE») dans le contexte particulier de la présente espèce. |
| --- | --- |

—

Troisième moyen: la requérante affirme que les motifs retenus par le Tribunal pour rejeter ses ajustements d’«optimisation» sont entachés d’erreurs de droit en ce qu’ils traduisent une mauvaise application de la notion d’opérateur aussi efficace (ci-après un «OAE») dans le contexte particulier de la présente espèce.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/33

---

Pourvoi formé le 22 février 2019 par Unichem Laboratories Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 12 décembre 2018 dans l’affaire T-705/14, Unichem Laboratories/Commission

(Affaire C-166/19 P)

(2019/C 148/31)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Unichem Laboratories Ltd (représentants: F. Carlin, Barrister, M. Healy, Solicitor, B. Hoorelbeke, advocaat, S. Mobley, Solicitor, H. Sheraton, Solicitor, A. Robertson QC)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt attaqué dans son intégralité; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué dans son intégralité;

| — | annuler la décision attaquée dans son intégralité pour autant qu’elle concerne Unichem; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée dans son intégralité pour autant qu’elle concerne Unichem; et

| — | condamner la Commission à supporter ses propres dépens ainsi que les frais exposés par Unichem en lien avec la présente procédure et avec la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à supporter ses propres dépens ainsi que les frais exposés par Unichem en lien avec la présente procédure et avec la procédure devant le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

Unichem fait valoir que le Tribunal a commis des erreurs de droit:

| — | Premièrement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que la Commission était compétente pour adopter une décision au titre de l’article 101, paragraphe 1, TFUE à l’égard d’Unichem, car:
  le Tribunal a appliqué de manière erronée les critères juridiques pour déterminer l’existence d’une entité économique unique; et
  le Tribunal a affirmé à tort qu’Unichem était directement responsable en tant que cosignataire de l’accord de règlement amiable. |
| --- | --- |

—

Premièrement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que la Commission était compétente pour adopter une décision au titre de l’article 101, paragraphe 1, TFUE à l’égard d’Unichem, car:

le Tribunal a appliqué de manière erronée les critères juridiques pour déterminer l’existence d’une entité économique unique; et

le Tribunal a affirmé à tort qu’Unichem était directement responsable en tant que cosignataire de l’accord de règlement amiable.

| — | Deuxièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en s’abstenant d’appliquer le critère de la nécessité objective dégagé dans l’arrêt BAT. |
| --- | --- |

—

Deuxièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en s’abstenant d’appliquer le critère de la nécessité objective dégagé dans l’arrêt BAT.

| — | Troisièmement, dans le cas où les accords de règlements amiables relèvent du champ d’application de l’article 101 TFUE, le Tribunal a commis une erreur de droit en qualifiant à tort l’accord de règlement amiable de Niche de violation «par objet». |
| --- | --- |

—

Troisièmement, dans le cas où les accords de règlements amiables relèvent du champ d’application de l’article 101 TFUE, le Tribunal a commis une erreur de droit en qualifiant à tort l’accord de règlement amiable de Niche de violation «par objet».

| — | Quatrièmement, le Tribunal a violé l’obligation de motivation prévue à l’article 36 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne en rejetant l’interprétation de Niche concernant l’accord de règlement amiable sans répondre à ses arguments juridiques. |
| --- | --- |

—

Quatrièmement, le Tribunal a violé l’obligation de motivation prévue à l’article 36 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne en rejetant l’interprétation de Niche concernant l’accord de règlement amiable sans répondre à ses arguments juridiques.

| — | Cinquièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant qu’Unichem et Niche étaient des concurrents potentiels de Servier. |
| --- | --- |

—

Cinquièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant qu’Unichem et Niche étaient des concurrents potentiels de Servier.

| — | Sixièmement, le Tribunal a violé le principe fondamental d’égalité de traitement en soumettant Unichem et Niche à un traitement différent des autres sociétés de génériques placées dans des situations similaires et en qualifiant à tort l’accord de règlement amiable de Niche de violation «par objet» de l’article 101, paragraphe 1, TFUE. |
| --- | --- |

—

Sixièmement, le Tribunal a violé le principe fondamental d’égalité de traitement en soumettant Unichem et Niche à un traitement différent des autres sociétés de génériques placées dans des situations similaires et en qualifiant à tort l’accord de règlement amiable de Niche de violation «par objet» de l’article 101, paragraphe 1, TFUE.

| — | Septièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en s’abstenant de reconnaître que l’accord de règlement amiable satisfaisait aux critères d’exemption visés à l’article 101, paragraphe 3, TFUE. |
| --- | --- |

—

Septièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en s’abstenant de reconnaître que l’accord de règlement amiable satisfaisait aux critères d’exemption visés à l’article 101, paragraphe 3, TFUE.

| — | Huitièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en appliquant de manière erronée les critères juridiques pour déterminer l’existence d’une violation des droits de la défense d’Unichem et de Niche et/ou du principe de bonne administration. |
| --- | --- |

—

Huitièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en appliquant de manière erronée les critères juridiques pour déterminer l’existence d’une violation des droits de la défense d’Unichem et de Niche et/ou du principe de bonne administration.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/34

---

Pourvoi formé le 25 février 2019 par Scandlines Danmark ApS et Scandlines Deutschland GmbH contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-890/16, Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission

(Affaire C-173/19 P)

(2019/C 148/32)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Parties requérantes: Scandlines Danmark ApS et Scandlines Deutschland GmbH (représentant: L. Sandberg-Mørch)

Autres parties à la procédure: Commission européenne, Royaume de Danemark

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | d’annuler l’ordonnance rendue le 13 décembre 2018 par le Tribunal dans l’affaire T-890/16, dans la mesure où celle-ci contredit l’arrêt du Tribunal prononcé dans l’affaire T-630/15 quant à la nature de la décision de la Commission en tant qu’acte confirmatif concernant les mesures complémentaires relatives à la construction. |
| --- | --- |

—

d’annuler l’ordonnance rendue le 13 décembre 2018 par le Tribunal dans l’affaire T-890/16, dans la mesure où celle-ci contredit l’arrêt du Tribunal prononcé dans l’affaire T-630/15 quant à la nature de la décision de la Commission en tant qu’acte confirmatif concernant les mesures complémentaires relatives à la construction.

| — | de condamner la partie défenderesse à ses propres dépens ainsi qu’à ceux des parties requérantes. |
| --- | --- |

—

de condamner la partie défenderesse à ses propres dépens ainsi qu’à ceux des parties requérantes.

Moyens et principaux arguments

Les parties requérantes invoquent deux moyens au soutien du pourvoi:

| — | Premier moyen: le Tribunal a commis une erreur de droit en rendant l’ordonnance attaquée sur le fondement d’une position qui est tout à fait à l’opposé de celle qui a été retenue dans son arrêt prononcé dans l’affaire T-630/15. |
| --- | --- |

—

Premier moyen: le Tribunal a commis une erreur de droit en rendant l’ordonnance attaquée sur le fondement d’une position qui est tout à fait à l’opposé de celle qui a été retenue dans son arrêt prononcé dans l’affaire T-630/15.

| — | Second moyen: le Tribunal a commis une erreur de droit en rendant l’ordonnance attaquée avec une motivation entachée de contradictions. |
| --- | --- |

—

Second moyen: le Tribunal a commis une erreur de droit en rendant l’ordonnance attaquée avec une motivation entachée de contradictions.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/35

---

Pourvoi formé le 25 février 2019 par Scandlines Danmark ApS et Scandlines Deutschland GmbH contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-630/15, Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission

(Affaire C-174/19 P)

(2019/C 148/33)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Parties requérantes: Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH (représentant: L. Sandberg-Mørch)

Autres parties à la procédure: Commission européenne, Royaume de Danemark, Föreningen Svensk Sjöfart, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | d’annuler l’arrêt rendu le 13 décembre 2018 par le Tribunal dans l’affaire T-630/15, dans la mesure où il a rejeté les moyens des parties requérantes selon lesquels: les mesures accordées à A/S Femern Landanlæg constituent une aide; les coûts liés aux connexions avec l’arrière-pays ne sont pas des coûts admissibles du point de vue de la compatibilité de l’aide octroyée à Femern A/S; les mesures accordées à Femern A/S n’ont pas d’effet incitatif; l’analyse contrefactuelle est irrégulière; les mesures accordées à Femern A/S n’entraînent pas de distorsion indue de la concurrence, et les nouveaux moyens soumis par les parties requérantes étaient irrecevables. |
| --- | --- |

—

d’annuler l’arrêt rendu le 13 décembre 2018 par le Tribunal dans l’affaire T-630/15, dans la mesure où il a rejeté les moyens des parties requérantes selon lesquels: les mesures accordées à A/S Femern Landanlæg constituent une aide; les coûts liés aux connexions avec l’arrière-pays ne sont pas des coûts admissibles du point de vue de la compatibilité de l’aide octroyée à Femern A/S; les mesures accordées à Femern A/S n’ont pas d’effet incitatif; l’analyse contrefactuelle est irrégulière; les mesures accordées à Femern A/S n’entraînent pas de distorsion indue de la concurrence, et les nouveaux moyens soumis par les parties requérantes étaient irrecevables.

| — | de condamner la partie défenderesse à ses propres dépens ainsi qu’à ceux des parties requérantes. |
| --- | --- |

—

de condamner la partie défenderesse à ses propres dépens ainsi qu’à ceux des parties requérantes.

Moyens et principaux arguments

Les parties requérantes invoquent sept moyens au soutien du pourvoi contre l’arrêt attaqué:

| — | Premièrement, en violation des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg pour les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois n’étaient pas susceptibles de fausser la concurrence dès lors que le marché pertinent n’est pas ouvert à la concurrence.
  Les parties requérantes font valoir que cette décision erronée du Tribunal repose sur quatre erreurs de droit, auxquelles correspondent les quatre branches suivantes:






  a) | Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg ne sont pas susceptibles de fausser la concurrence alors que la liaison fixe (exploitée par Femern A/S) et les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois (exploitées par Femern Landanlæg) constituent un projet intégral unique, et que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à Femern A/S ont déjà été jugés susceptibles de fausser la concurrence. |
| --- | --- | --- |

—

Premièrement, en violation des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg pour les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois n’étaient pas susceptibles de fausser la concurrence dès lors que le marché pertinent n’est pas ouvert à la concurrence.

Les parties requérantes font valoir que cette décision erronée du Tribunal repose sur quatre erreurs de droit, auxquelles correspondent les quatre branches suivantes:

a)

Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg ne sont pas susceptibles de fausser la concurrence alors que la liaison fixe (exploitée par Femern A/S) et les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois (exploitées par Femern Landanlæg) constituent un projet intégral unique, et que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à Femern A/S ont déjà été jugés susceptibles de fausser la concurrence.

| b) | Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que le marché de la gestion de l’infrastructure ferroviaire au Danemark n’est pas ouvert à la concurrence de lege. |
| --- | --- |

b)

Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que le marché de la gestion de l’infrastructure ferroviaire au Danemark n’est pas ouvert à la concurrence de lege.

| c) | Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que le marché de la gestion de l’infrastructure ferroviaire au Danemark n’est pas ouvert à la concurrence de facto. |
| --- | --- |

c)

Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que le marché de la gestion de l’infrastructure ferroviaire au Danemark n’est pas ouvert à la concurrence de facto.

| d) | Les marchés de la construction et de l’entretien de l’infrastructure ferroviaire, qui sont ouverts à la concurrence, sont distincts du marché de la gestion et de l’exploitation, au sens strict, de l’infrastructure ferroviaire. |
| --- | --- |

d)

Les marchés de la construction et de l’entretien de l’infrastructure ferroviaire, qui sont ouverts à la concurrence, sont distincts du marché de la gestion et de l’exploitation, au sens strict, de l’infrastructure ferroviaire.

| — | Deuxièmement, en violation des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg pour fincancer les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois n’étaient pas susceptibles d’affecter les échanges entre États membres. |
| --- | --- |

—

Deuxièmement, en violation des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg pour fincancer les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois n’étaient pas susceptibles d’affecter les échanges entre États membres.

| — | Troisièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que les coûts liés aux connexions avec l’arrière-pays peuvent être inclus dans le calcul de l’intensité d’aide maximale admissible pour la liaison fixe (dans le cadre de l’analyse de compatibilité), alors que, selon le Tribunal, le financement accordé aux connexions avec l’arrière-pays ne constitue pas une aide d’État. |
| --- | --- |

—

Troisièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que les coûts liés aux connexions avec l’arrière-pays peuvent être inclus dans le calcul de l’intensité d’aide maximale admissible pour la liaison fixe (dans le cadre de l’analyse de compatibilité), alors que, selon le Tribunal, le financement accordé aux connexions avec l’arrière-pays ne constitue pas une aide d’État.

| — | Quatrièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que l’aide octroyée à Femern A/S avait un effet incitatif. |
| --- | --- |

—

Quatrièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que l’aide octroyée à Femern A/S avait un effet incitatif.

| — | Cinquièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les autorités danoises avaient soumis un scénario contrefactuel approprié aux fins de son appréciation de la nécessité de l’aide. |
| --- | --- |

—

Cinquièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les autorités danoises avaient soumis un scénario contrefactuel approprié aux fins de son appréciation de la nécessité de l’aide.

| — | Sixièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que l’aide octroyée à Femern A/S n’entraîne pas de distorsion indue de la concurrence. |
| --- | --- |

—

Sixièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que l’aide octroyée à Femern A/S n’entraîne pas de distorsion indue de la concurrence.

| — | Septièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en rejetant l’introduction par les parties requérantes de moyens nouveaux concernant les mesures complémentaires relatives à la construction, au motif que celles-ci n’ont pas été autorisées par la décision de la Commission du 23 juillet 2015. |
| --- | --- |

—

Septièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en rejetant l’introduction par les parties requérantes de moyens nouveaux concernant les mesures complémentaires relatives à la construction, au motif que celles-ci n’ont pas été autorisées par la décision de la Commission du 23 juillet 2015.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/37

---

Pourvoi formé le 25 février 2019 par Stena Line Scandinavia AB contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-631/15, Stena Line Scandinavia/Commission

(Affaire C-175/19 P)

(2019/C 148/34)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Stena Line Scandinavia AB (représentants: L. Sandberg-Mørch, P. Alexiadis)

Autres parties à la procédure: Commission européenne, Royaume de Danemark, Föreningen Svensk Sjöfart

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | d’annuler l’arrêt rendu le 13 décembre 2018 par le Tribunal dans l’affaire T-631/15, dans la mesure où il a rejeté les premier et troisième moyens de la partie requérante concernant les mesures accordées à Femern Landanlæg, ainsi que ses deuxième et troisième moyens en ce qui concerne les affirmations selon lesquelles la Commission a commis une erreur de droit ou éprouvé des difficultés sérieuses quant à l’effet incitatif de l’aide, l’analyse contrefactuelle dont la Commission s’est servie pour apprécier la nécessité de l’aide et la conclusion selon laquelle l’aide octroyée à Femern A/S n’entraîne pas de distorsion indue de la concurrence; |
| --- | --- |

—

d’annuler l’arrêt rendu le 13 décembre 2018 par le Tribunal dans l’affaire T-631/15, dans la mesure où il a rejeté les premier et troisième moyens de la partie requérante concernant les mesures accordées à Femern Landanlæg, ainsi que ses deuxième et troisième moyens en ce qui concerne les affirmations selon lesquelles la Commission a commis une erreur de droit ou éprouvé des difficultés sérieuses quant à l’effet incitatif de l’aide, l’analyse contrefactuelle dont la Commission s’est servie pour apprécier la nécessité de l’aide et la conclusion selon laquelle l’aide octroyée à Femern A/S n’entraîne pas de distorsion indue de la concurrence;

| — | de condamner la partie défenderesse à ses propres dépens ainsi qu’à ceux de la partie requérante. |
| --- | --- |

—

de condamner la partie défenderesse à ses propres dépens ainsi qu’à ceux de la partie requérante.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante invoque six moyens au soutien du pourvoi contre l’arrêt attaqué:

| — | Premièrement, en violation des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg pour les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois n’étaient pas susceptibles de fausser la concurrence dès lors que le marché pertinent n’est pas ouvert à la concurrence.
  La partie requérante fait valoir que cette décision erronée du Tribunal repose sur quatre erreurs de droit, auxquelles correspondent les quatre branches suivantes:






  a) | Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg ne sont pas susceptibles de fausser la concurrence alors que la liaison fixe (exploitée par Femern A/S) et les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois (exploitées par Femern Landanlæg) constituent un projet intégral unique, et que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à Femern A/S ont déjà été jugés susceptibles de fausser la concurrence. |
| --- | --- | --- |

—

Premièrement, en violation des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg pour les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois n’étaient pas susceptibles de fausser la concurrence dès lors que le marché pertinent n’est pas ouvert à la concurrence.

La partie requérante fait valoir que cette décision erronée du Tribunal repose sur quatre erreurs de droit, auxquelles correspondent les quatre branches suivantes:

a)

Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg ne sont pas susceptibles de fausser la concurrence alors que la liaison fixe (exploitée par Femern A/S) et les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois (exploitées par Femern Landanlæg) constituent un projet intégral unique, et que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à Femern A/S ont déjà été jugés susceptibles de fausser la concurrence.

| b) | Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que le marché de la gestion de l’infrastructure ferroviaire au Danemark n’est pas ouvert à la concurrence de lege. |
| --- | --- |

b)

Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que le marché de la gestion de l’infrastructure ferroviaire au Danemark n’est pas ouvert à la concurrence de lege.

| c) | Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que le marché de la gestion de l’infrastructure ferroviaire au Danemark n’est pas ouvert à la concurrence de facto. |
| --- | --- |

c)

Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que le marché de la gestion de l’infrastructure ferroviaire au Danemark n’est pas ouvert à la concurrence de facto.

| d) | Les marchés de la construction et de l’entretien de l’infrastructure ferroviaire, qui sont ouverts à la concurrence, sont distincts du marché de la gestion et de l’exploitation, au sens strict, de l’infrastructure ferroviaire. |
| --- | --- |

d)

Les marchés de la construction et de l’entretien de l’infrastructure ferroviaire, qui sont ouverts à la concurrence, sont distincts du marché de la gestion et de l’exploitation, au sens strict, de l’infrastructure ferroviaire.

| — | Deuxièmement, en violation des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg pour financer les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois n’étaient pas susceptibles d’affecter les échanges entre États membres. |
| --- | --- |

—

Deuxièmement, en violation des articles 107, paragraphe 1, et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les garanties étatiques et prêts d’État accordés à A/S Femern Landanlæg pour financer les connexions ferroviaires vers l’arrière-pays danois n’étaient pas susceptibles d’affecter les échanges entre États membres.

| — | Troisièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que les coûts liés aux connexions avec l’arrière-pays peuvent être inclus dans le calcul de l’intensité d’aide maximale admissible pour la liaison fixe (dans le cadre de l’analyse de compatibilité), alors que, selon le Tribunal, le financement accordé aux connexions avec l’arrière-pays ne constitue pas une aide d’État. |
| --- | --- |

—

Troisièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que les coûts liés aux connexions avec l’arrière-pays peuvent être inclus dans le calcul de l’intensité d’aide maximale admissible pour la liaison fixe (dans le cadre de l’analyse de compatibilité), alors que, selon le Tribunal, le financement accordé aux connexions avec l’arrière-pays ne constitue pas une aide d’État.

| — | Quatrièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que l’aide octroyée à Femern A/S avait un effet incitatif. |
| --- | --- |

—

Quatrièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que l’aide octroyée à Femern A/S avait un effet incitatif.

| — | Cinquièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les autorités danoises avaient soumis un scénario contrefactuel approprié aux fins de son appréciation de la nécessité de l’aide. |
| --- | --- |

—

Cinquièmement, en violation des articles 107, paragraphe 3, sous b), et 108, paragraphe 2, TFUE, le Tribunal a décidé à tort que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit et n’a pas éprouvé de difficultés sérieuses lorsqu’elle a conclu que les autorités danoises avaient soumis un scénario contrefactuel approprié aux fins de son appréciation de la nécessité de l’aide.

| — | Sixièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que l’aide octroyée à Femern A/S n’entraîne pas de distorsion indue de la concurrence. |
| --- | --- |

—

Sixièmement, le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que l’aide octroyée à Femern A/S n’entraîne pas de distorsion indue de la concurrence.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/38

---

Pourvoi formé le 22 février 2019 par Fruits de Ponent S.C.C.L. contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-290/16, Fruits de Ponent/Commission

(Affaire C-183/19)

(2019/C 148/35)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Fruits de Ponent S.C.C.L. (représentants: M. Roca Junyent, R. Vallina Hoset et A. Sellés Marco, avocats)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

| — | annuler l’arrêt rendu par la troisième chambre du Tribunal le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-290/16, Fruits de Ponent/Commission (1); |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt rendu par la troisième chambre du Tribunal le 13 décembre 2018 dans l’affaire T-290/16, Fruits de Ponent/Commission (1);

| — | à titre principal, conformément à l’article 61, premier alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, si la Cour estime que le litige est en état d’être jugé, (i) se prononcer sur le recours et faire droit aux prétentions de la présente partie ainsi que (ii) condamner la Commission aux dépens exposées dans les deux procédures ou |
| --- | --- |

—

à titre principal, conformément à l’article 61, premier alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, si la Cour estime que le litige est en état d’être jugé, (i) se prononcer sur le recours et faire droit aux prétentions de la présente partie ainsi que (ii) condamner la Commission aux dépens exposées dans les deux procédures ou

| — | à titre subsidiaire, si la Cour estime que le litige n'est pas en état d’être jugé par elle, (i) renvoyer l’affaire devant le Tribunal en vue d’un nouvel examen et (ii) réserver la décision sur les dépens. |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, si la Cour estime que le litige n'est pas en état d’être jugé par elle, (i) renvoyer l’affaire devant le Tribunal en vue d’un nouvel examen et (ii) réserver la décision sur les dépens.

Moyens et principaux arguments

| 1. | En premier lieu, la présente partie soutient que, dans l’arrêt attaqué, le Tribunal enfreint l’article 39 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) (2), dans la mesure où (i) lors de l’appréciation de l’existence d’une violation suffisamment caractérisée, il applique des critères dénuées de pertinence, (ii) il conteste que, lorsque la Commission intervient en cas de graves perturbations du marché dans le cadre de la PAC, l’un de ses objectifs doive être le maintien du niveau de vie des agriculteurs [article 39, paragraphe 1, sous b], TFUE]; (iii) il conteste que la Commission doive collecter des données autres que celles prévues réglementairement et (iv) il affirme que la Commission ne doit pas recueillir d’informations sur les prix perçus par les agriculteurs. |
| --- | --- |

1.

En premier lieu, la présente partie soutient que, dans l’arrêt attaqué, le Tribunal enfreint l’article 39 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) (2), dans la mesure où (i) lors de l’appréciation de l’existence d’une violation suffisamment caractérisée, il applique des critères dénuées de pertinence, (ii) il conteste que, lorsque la Commission intervient en cas de graves perturbations du marché dans le cadre de la PAC, l’un de ses objectifs doive être le maintien du niveau de vie des agriculteurs [article 39, paragraphe 1, sous b], TFUE]; (iii) il conteste que la Commission doive collecter des données autres que celles prévues réglementairement et (iv) il affirme que la Commission ne doit pas recueillir d’informations sur les prix perçus par les agriculteurs.

| 2. | En deuxième lieu, la présente partie considère que, dans l’arrêt attaqué, le Tribunal (i) dénature les faits en appréciant les éléments de preuve de manière manifestement erronée; (ii) viole les principes régissant la charge de la preuve en considérant certains faits attestés alors qu’ils sont contraires aux éléments de preuve apportés et (iii) viole le principe venire contra factum propium non valet, en considérant comme valables des allégations de la Commission qui sont contraires aux réponses données par cette institution aux citoyens dans le cadre du principe de transparence. |
| --- | --- |

2.

En deuxième lieu, la présente partie considère que, dans l’arrêt attaqué, le Tribunal (i) dénature les faits en appréciant les éléments de preuve de manière manifestement erronée; (ii) viole les principes régissant la charge de la preuve en considérant certains faits attestés alors qu’ils sont contraires aux éléments de preuve apportés et (iii) viole le principe venire contra factum propium non valet, en considérant comme valables des allégations de la Commission qui sont contraires aux réponses données par cette institution aux citoyens dans le cadre du principe de transparence.

| 3. | En troisième lieu, la présente partie soutient que l’arrêt attaqué viole l’article 296 TFUE et l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, dans la mesure où (i) les arguments de la présente partie relatifs au fait que la Commission aurait dû recueillir des informations visant à atteindre l’objectif du maintien du niveau de vie des producteurs sont ignorés et où (ii) les allégations de la présente partie relatives au fait que la Commission doit avoir pour objectif de garantir le niveau de vie des agriculteurs sont ignorées et déformées, l’empêchant ainsi d’obtenir une réponse en justice à ses arguments. |
| --- | --- |

3.

En troisième lieu, la présente partie soutient que l’arrêt attaqué viole l’article 296 TFUE et l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, dans la mesure où (i) les arguments de la présente partie relatifs au fait que la Commission aurait dû recueillir des informations visant à atteindre l’objectif du maintien du niveau de vie des producteurs sont ignorés et où (ii) les allégations de la présente partie relatives au fait que la Commission doit avoir pour objectif de garantir le niveau de vie des agriculteurs sont ignorées et déformées, l’empêchant ainsi d’obtenir une réponse en justice à ses arguments.

| 4. | En quatrième lieu, la présente partie considère que, en l’espèce, il a été porté atteinte à l’article 39 TFUE et à l’article 219 du règlement no 1308/2013 (3), dans la mesure où, en cas de crise, la responsabilité d’activer le mécanisme extraordinaire de crise incombe exclusivement à la Commission, et non aux parties requérantes ou aux associations de producteurs. |
| --- | --- |

4.

En quatrième lieu, la présente partie considère que, en l’espèce, il a été porté atteinte à l’article 39 TFUE et à l’article 219 du règlement no 1308/2013 (3), dans la mesure où, en cas de crise, la responsabilité d’activer le mécanisme extraordinaire de crise incombe exclusivement à la Commission, et non aux parties requérantes ou aux associations de producteurs.

---

(1)  ECLI:EU:T:2018:934.

(2)  JO 2012, C 326, p. 1.

(3)  Règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, portant organisation commune des marchés des produits agricoles et abrogeant les règlements (CEE) no 922/72, (CEE) no 234/79, (CE) no 1037/2001 et (CE) no 1234/2007 du Conseil (JO 2013, L 347, p. 671).

---

GCEU

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/40

---

Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Tweedale/EFSA

(Affaire T-716/14) (1)

(«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Documents relatifs aux études de toxicité établies dans le cadre du renouvellement de l’approbation de la substance active glyphosate - Refus partiel d’accès - Exception relative à la protection des intérêts commerciaux - Intérêt public supérieur - Règlement (CE) no 1367/2006 - Notion d’informations ayant trait à des émissions dans l’environnement»)

(2019/C 148/36)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Anthony C. Tweedale (Bruxelles, Belgique) (représentant: B. Kloostra, avocat)

Partie défenderesse: Autorité européenne de sécurité des aliments (représentants: D. Detken, J. Tarazona, C. Pintado et B. Vagenende, agents, assistés initialement de R. van der Hout et A. Köhler, puis R. van der Hout et C. Wagner, avocats)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: Royaume de Suède (représentants: initialement A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson et L. Swedenborg, puis A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Swedenborg et F. Bergius, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle de la décision de l’EFSA du 16 octobre 2017 annulant et remplaçant la décision du 30 juillet 2014 et accordant un accès partiel à deux études de toxicité concernant la substance active glyphosate, établies dans le cadre de la procédure de renouvellement de l’approbation de cette substance active en vertu du règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 21 octobre 2009, concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques et abrogeant les directives 79/117/CEE et 91/414/CEE du Conseil (JO 2009, L 309, p. 1).

Dispositif

| 1) | La décision de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) du 16 octobre 2017 annulant et remplaçant la décision du 30 juillet 2014 et accordant un accès partiel à deux études de toxicité concernant la substance active glyphosate, établies dans le cadre de la procédure de renouvellement de l’approbation de cette substance active, est annulée en ce que l’EFSA refuse la divulgation de l’ensemble de ces études, à l’exception des noms et des signatures des personnes qui y sont mentionnées. |
| --- | --- |

1)

La décision de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) du 16 octobre 2017 annulant et remplaçant la décision du 30 juillet 2014 et accordant un accès partiel à deux études de toxicité concernant la substance active glyphosate, établies dans le cadre de la procédure de renouvellement de l’approbation de cette substance active, est annulée en ce que l’EFSA refuse la divulgation de l’ensemble de ces études, à l’exception des noms et des signatures des personnes qui y sont mentionnées.

| 2) | L’EFSA supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par M. Anthony Tweedale. |
| --- | --- |

2)

L’EFSA supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par M. Anthony Tweedale.

| 3) | Le Royaume de Suède supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Royaume de Suède supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 448 du 15.12.2014.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/41 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/41

---

Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Italie/Commission

(Affaire T-135/15) (1)

(«FEAGA - Dépenses exclues du financement - Dépenses effectuées par l’Italie - Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière - Règlement (CE) no 320/2006 - Règlement (CE) no 968/2006 - Règlement (CE) no 1290/2005 - Délai de 24 mois - Notion de “mesure pluriannuelle” - Conditions d’octroi de l’aide à la restructuration - Notion d’“installation de production” - Qualification des silos - Notion de “démantèlement total” - Annexe 2 du document VI/5330/97 - Difficultés d’interprétation de la réglementation de l’Union - Coopération loyale - Confiance légitime - Ne bis in idem - Primes à l’abattage - Actions d’information et de promotion des produits agricoles - Paiements tardifs - Preuve de l’existence de conditions particulières de gestion - Égalité de traitement - Erreur de traduction dans une des versions linguistiques d’un règlement de l’Union - Imputabilité de la correction financière à l’État membre»)

(2019/C 148/37)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentants: G. Palmieri, agent, assistée de C. Colelli, avvocato dello Stato)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement D. Bianchi, P Ondrůšek et I. Galindo Martín, agents, puis D. Bianchi et P Ondrůšek, agents)

Parties intervenantes, au soutien de la partie requérante: République française (représentants: D. Colas et S. Horrenberger, agents) et Hongrie (représentants: M.Z. Fehér et G. Koós, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle de la décision d’exécution (UE) 2015/103 de la Commission, du 16 janvier 2015, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO 2015, L 16, p. 33), dans la mesure où elle vise certaines dépenses effectuées par la République italienne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La République italienne supportera ses propres dépens et les dépens de la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

La République italienne supportera ses propres dépens et les dépens de la Commission européenne.

| 3) | La République française et la Hongrie supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République française et la Hongrie supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 155 du 11.5.2015.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/42 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/42

---

Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Hongrie/Commission

(Affaire T-139/15) (1)

(«FEOGA - section “Garantie” - FEAGA - Sucre - Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière dans la Communauté européenne - Règlement (CE) no 320/2006 - Règlement (CE) no 968/2006 - Dépenses exclues du financement - Dépenses effectuées par la Hongrie - Conditions pour l’octroi de l’aide pour démantèlement total et de l’aide pour démantèlement partiel - Notion d’“installations de production” - Appréciation de l’usage des silos à la date d’introduction de la demande d’octroi de l’aide - Notion de “démantèlement total” - Annexe 2 du document VI/5330/97 - Difficultés d’interprétation de la réglementation de l’Union - Coopération loyale»)

(2019/C 148/38)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: Hongrie (représentants: initialement M. Fehér, G. Koós, A. Pálfy, puis M. Fehér, G. Koós, Zs. Biró-Tóth et E. Tóth, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: P. Ondrůšek et B. Béres, agents)

Parties intervenantes, au soutien de la partie requérante: République française (représentant: D. Colas, agent), République italienne (représentants: G. Palmieri, agent et C. Colelli, avvocato dello Stato)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle de la décision d’exécution (UE) 2015/103 de la Commission, du 16 janvier 2015, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO 2015, L 16, p. 33), en ce qu’elle a exclu le montant de 11 709 400 euros du financement, par le FEAGA, des aides à la restructuration dans le secteur de l’industrie sucrière octroyées par la Hongrie.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La Hongrie supportera ses propres dépens ainsi que la moitié des dépens exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

La Hongrie supportera ses propres dépens ainsi que la moitié des dépens exposés par la Commission européenne.

| 3) | La Commission supportera la moitié de ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission supportera la moitié de ses propres dépens.

| 4) | La République française et la République italienne supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

4)

La République française et la République italienne supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 190 du 8.6.2015.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/43 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/43

---

Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — France/Commission

(Affaire T-156/15) (1)

(«FEAGA et Feader - Dépenses exclues du financement - Dépenses effectuées par la France - Régime d’aides à la surface - Garanties procédurales - Règlement (CE) no 885/2006 - Notion de “pâturages permanents” - Règlement (CE) no 1120/2009 - Système de contrôle national établi sur une définition non conforme des surfaces fourragères - Exclusion de la totalité des dépenses - Proportionnalité - Programme de développement rural hexagonal - Mesures de soutien au développement rural - Zones de handicaps naturels - Règlement (CE) no 1975/2006 - Règlement (UE) no 65/2011 - Correction financière forfaitaire - Contrôles sur place - Critère de chargement - Comptage des animaux - Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière - Règlement (CE) no 320/2006 - Règlement (CE) no 968/2006 - Conditions pour l’octroi de l’aide à la restructuration - Notion d’“installation de production” - Appréciation de l’usage des silos à la date d’introduction de la demande d’octroi de l’aide - Notion de “démantèlement total” - Proportionnalité - Égalité de traitement - Annexe 2 du document VI/5330/97»)

(2019/C 148/39)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: République française (représentants: initialement F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas et C. Candat, puis G. de Bergues, D. Colas, F. Fize et A. Daly et enfin D. Colas, S. Horrenberger, R. Coesme, E. de Moustier et A.-L. Desjonquères, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Bouquet et D. Triantafyllou, agents)

Parties intervenantes, au soutien de la partie requérante: République italienne (représentants: G. Palmieri, agent, assistée de C. Colelli, avvocato dello Stato) et Hongrie (représentants: M. Fehér et G. Koós, agents),

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle de la décision d’exécution (UE) 2015/103 de la Commission, du 16 janvier 2015, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO 2015, L 16, p. 33).

Dispositif

| 1) | La décision d’exécution (UE) 2015/103 de la Commission, du 16 janvier 2015, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), est annulée en tant qu’elle écarte du financement de l’Union européenne l’ensemble des dépenses effectuées par la République française en Haute-Corse au titre des aides directes à la surface du premier pilier afférentes aux années de demande 2011 et 2012. |
| --- | --- |

1)

La décision d’exécution (UE) 2015/103 de la Commission, du 16 janvier 2015, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), est annulée en tant qu’elle écarte du financement de l’Union européenne l’ensemble des dépenses effectuées par la République française en Haute-Corse au titre des aides directes à la surface du premier pilier afférentes aux années de demande 2011 et 2012.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La Commission européenne et la République française supporteront chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne et la République française supporteront chacune leurs propres dépens.

| 4) | La République italienne et la Hongrie supporteront chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

4)

La République italienne et la Hongrie supporteront chacune leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 190 du 8.6.2015.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/44 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/44

---

Arrêt du Tribunal du 13 mars 2019 — Espírito Santo Financial Group/BCE

(Affaire T-730/16) (1)

(«Accès aux documents - Décision 2004/258/CE - Documents relatifs à la décision de la BCE du 1er août 2014 concernant Banco Espírito Santo, SA - Refus partiel d’accès - Exception relative à la confidentialité des délibérations des organes de décision de la BCE - Exception relative à la politique financière, monétaire ou économique de l’Union ou d’un État membre - Exception relative à la stabilité du système financier dans l’Union ou dans un État membre - Exception relative à la protection des intérêts commerciaux - Exception relative à des documents destinés à l’utilisation interne - Obligation de motivation»)

(2019/C 148/40)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Espírito Santo Financial Group SA (Luxembourg, Luxembourg) (représentants: R. Oliveira, S. Estima Martins et D. Duarte de Campos, avocats)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne (représentants: F. von Lindeiner et S. Lambrinoc, agents, assistés de H.-G. Kamann, avocat)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision de la BCE du 31 août 2016 refusant partiellement l’accès à certains documents relatifs à sa décision du 1er août 2014 concernant Banco Espírito Santo SA.

Dispositif

| 1) | La décision de la Banque centrale européenne (BCE) du 31 août 2016 refusant partiellement l’accès à certains documents relatifs à sa décision du 1er août 2014 concernant Banco Espírito Santo SA est annulée en ce qu’elle a refusé l’accès au montant du crédit figurant dans les extraits du procès-verbal actant la décision du conseil des gouverneurs de la BCE du 28 juillet 2014 ainsi qu’aux informations occultées dans les propositions du directoire de la BCE des 28 juillet et 1er août 2014. |
| --- | --- |

1)

La décision de la Banque centrale européenne (BCE) du 31 août 2016 refusant partiellement l’accès à certains documents relatifs à sa décision du 1er août 2014 concernant Banco Espírito Santo SA est annulée en ce qu’elle a refusé l’accès au montant du crédit figurant dans les extraits du procès-verbal actant la décision du conseil des gouverneurs de la BCE du 28 juillet 2014 ainsi qu’aux informations occultées dans les propositions du directoire de la BCE des 28 juillet et 1er août 2014.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Espírito Santo Financial Group SA et la BCE supporteront chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Espírito Santo Financial Group SA et la BCE supporteront chacune leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 462 du 12.12.2016.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/45 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/45

---

Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Xiaomi/EUIPO — Dudingen Develops (MI)

(Affaire T-799/16) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative MI - Marque de l’Union européenne figurative antérieure MI - Motif relatif de refus - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8 paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] - Obligation de motivation - Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001)»)

(2019/C 148/41)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Xiaomi Inc. (Pékin, Chine) (représentants: T. Raab et C. Tenkhoff, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: M. Rajh, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Dudingen Develops, SL (Leganés, Espagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 5 septembre 2016 (affaire R 337/2016-4), relative à une procédure d’opposition entre Xiaomi et Dudigen Develops.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 5 septembre 2016 (affaire R 337/2016-4) est annulée en ce qu’elle a rejeté le recours contre la décision de la division d’opposition de rejeter l’opposition à l’enregistrement du signe figuratif MI en tant que marque de l’Union européenne pour le «matériel pour conduites d’électricité [câbles]», les «câbles électriques», les «câbles électriques isolés», les «câbles de connexion», les «connecteurs de câbles», les «adaptateurs», les «adaptateurs électriques», les «adaptateurs de prises électriques pour le voyage», les «adaptateurs pour connecter des téléphones à des prothèses auditives» et les «câbles prolongateurs», relevant de la classe 9, ainsi que pour les «sacs à dos», les «petits sacs à dos» et les «sacs d’alpinistes», relevant de la classe 18. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 5 septembre 2016 (affaire R 337/2016-4) est annulée en ce qu’elle a rejeté le recours contre la décision de la division d’opposition de rejeter l’opposition à l’enregistrement du signe figuratif MI en tant que marque de l’Union européenne pour le «matériel pour conduites d’électricité [câbles]», les «câbles électriques», les «câbles électriques isolés», les «câbles de connexion», les «connecteurs de câbles», les «adaptateurs», les «adaptateurs électriques», les «adaptateurs de prises électriques pour le voyage», les «adaptateurs pour connecter des téléphones à des prothèses auditives» et les «câbles prolongateurs», relevant de la classe 9, ainsi que pour les «sacs à dos», les «petits sacs à dos» et les «sacs d’alpinistes», relevant de la classe 18.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Xiaomi Inc. supportera deux tiers de ses dépens ainsi que deux tiers des dépens exposés par l’EUIPO. |
| --- | --- |

3)

Xiaomi Inc. supportera deux tiers de ses dépens ainsi que deux tiers des dépens exposés par l’EUIPO.

| 4) | L’EUIPO supportera un tiers de ses dépens ainsi qu’un tiers des dépens exposés par Xiaomi. |
| --- | --- |

4)

L’EUIPO supportera un tiers de ses dépens ainsi qu’un tiers des dépens exposés par Xiaomi.

---

(1)  JO C 22 du 23.1.2017.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/46 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/46

---

Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Suède/Commission

(Affaire T-837/16) (1)

(«REACH - Décision de la Commission autorisant l’utilisation du jaune de sulfochromate de plomb et du rouge de chromate, de molybdate et de sulfate de plomb - Article 60, paragraphes 4 et 5, du règlement (CE) no 1907/2006 - Examen de l’indisponibilité de solutions de remplacement - Erreur de droit»)

(2019/C 148/42)

Langue de procédure: le suédois

Parties

Partie requérante: Royaume de Suède (représentants: initialement A. Falk et F. Bergius, puis A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev et J. Lundberg, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: R. Lindenthal, K. Mifsud-Bonnici, K. Simonsson et G. Tolstoy, agents)

Parties intervenantes, au soutien de la partie requérante: Royaume de Danemark (représentants: initialement C. Thorning et M. Wolff, puis M. Wolff et J. Nymann-Lindegren, agents); République de Finlande (représentant: S. Hartikainen, agent); et Parlement européen (représentants: A. Neergaard et A. Tamás, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Agence européenne des produits chimiques (représentants: M. Heikkilä, W. Broere et C. Schultheiss, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision d’exécution C(2016) 5644 final de la Commission, du 7 septembre 2016, relative à l’autorisation de certaines applications du jaune de sulfochromate de plomb et du rouge de chromate, de molybdate et de sulfate de plomb conformément au règlement (CE) no 1907/2006.

Dispositif

| 1) | La décision d’exécution C(2016) 5644 final de la Commission, du 7 septembre 2016, relative à l’autorisation de certaines applications du jaune de sulfochromate de plomb et du rouge de chromate, de molybdate et de sulfate de plomb conformément au règlement (CE) no 1907/2006, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision d’exécution C(2016) 5644 final de la Commission, du 7 septembre 2016, relative à l’autorisation de certaines applications du jaune de sulfochromate de plomb et du rouge de chromate, de molybdate et de sulfate de plomb conformément au règlement (CE) no 1907/2006, est annulée.

| 2) | La demande de la Commission tendant au maintien, en cas d’annulation de la décision d’exécution C(2016) 5644 final, du 7 septembre 2016, des effets de cette décision jusqu’à ce qu’elle puisse réexaminer la demande d’autorisation est rejetée. |
| --- | --- |

2)

La demande de la Commission tendant au maintien, en cas d’annulation de la décision d’exécution C(2016) 5644 final, du 7 septembre 2016, des effets de cette décision jusqu’à ce qu’elle puisse réexaminer la demande d’autorisation est rejetée.

| 3) | La Commission supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Royaume de Suède. |
| --- | --- |

3)

La Commission supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Royaume de Suède.

| 4) | Le Royaume de Danemark, la République de Finlande et le Parlement européen supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

4)

Le Royaume de Danemark, la République de Finlande et le Parlement européen supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 38 du 6.2.2017.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/47 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/47

---

Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — L/Parlement

(Affaire T-59/17) (1)

(«Fonction publique - Assistant parlementaire accrédité - Résiliation du contrat - Rupture du lien de confiance - Activités extérieures - Erreur manifeste d’appréciation - Demande en indemnité»)

(2019/C 148/43)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: L (représentant: I. Coutant Peyre, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: Í. Ní Riagáin Düro et M. Windisch, agents)

Objet

D’une part, demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du Parlement du 24 juin 2016 portant résiliation du contrat d’assistant parlementaire accrédité du requérant et, d’autre part, demande d’octroi de dommages et intérêts en réparation du préjudice moral que le requérant aurait prétendument subi.

Dispositif

| 1) | La décision du Parlement du 24 juin 2016 portant résiliation du contrat d’assistant parlementaire accrédité de L est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision du Parlement du 24 juin 2016 portant résiliation du contrat d’assistant parlementaire accrédité de L est annulée.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Le Parlement européen est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Parlement européen est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 221 du 10.7.2017.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/47 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/47

---

Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Hautala e.a./EFSA

(Affaire T-329/17) (1)

(«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Documents relatifs aux études de cancérogénicité établies dans le cadre du renouvellement de l’approbation de la substance active glyphosate - Refus partiel d’accès - Exception relative à la protection des intérêts commerciaux - Intérêt public supérieur - Règlement (CE) no 1367/2006 - Notion d’informations ayant trait à des émissions dans l’environnement»)

(2019/C 148/44)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Heidi Hautala (Finlande), Benedek Jávor (Hongrie), Michèle Rivasi (France), Bart Staes (Belgique) (représentant: B. Kloostra, avocat)

Partie défenderesse: Autorité européenne de sécurité des aliments (représentants: D. Detken et J. Tarazona, F. Volpi et B. Vagenende, agents, assistés de R. van der Hout et C. Wagner, avocats)

Parties intervenantes, au soutien de la partie défenderesse: Cheminova A/S (Harboøre, Danemark) (représentant: C. Mereu, avocat); et Monsanto Europe (Anwers, Belgique); et Monsanto Company (Wilmington, Delaware, États-Unis) (représentants: initialement M. Pittie, P. Honoré et N. Callens, puis P. Honoré, N. Callens et A. Helfer, avocats)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle de la décision de l’EFSA du 14 mars 2017 en ce qu’elle a partiellement refusé l’accès à douze études de cancérogénicité concernant la substance active glyphosate, établies dans le cadre de la procédure de renouvellement de l’approbation de cette substance active en vertu du règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 21 octobre 2009, concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques et abrogeant les directives 79/117/CEE et 91/414/CEE du Conseil (JO 2009, L 309, p. 1).

Dispositif

| 1) | La décision de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) du 14 mars 2017 est annulée en ce que l’EFSA a refusé l’accès aux parties «Matériels, conditions expérimentales et méthodes» et «Résultats et analyses» de douze études de cancérogénicité concernant la substance active glyphosate. |
| --- | --- |

1)

La décision de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) du 14 mars 2017 est annulée en ce que l’EFSA a refusé l’accès aux parties «Matériels, conditions expérimentales et méthodes» et «Résultats et analyses» de douze études de cancérogénicité concernant la substance active glyphosate.

| 2) | L’EFSA supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Mmes Heidi Hautala, Michèle Rivasi, MM. Benedek Jávor et Bart Staes. |
| --- | --- |

2)

L’EFSA supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Mmes Heidi Hautala, Michèle Rivasi, MM. Benedek Jávor et Bart Staes.

| 3) | Cheminova A/S, Monsanto Europe et Monsanto Company supporteront chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Cheminova A/S, Monsanto Europe et Monsanto Company supporteront chacune leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 249 du 31.7.2017.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/48 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/48

---

Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — TK/Parlement

(Affaire T-446/17) (1)

(«Fonction publique - Agents temporaires - Changement dans les activités assignées - Notion d’affectation - Convocation à un entretien - Notion de procédure - Allégation de harcèlement moral - Demande d’assistance - Responsabilité - Préjudice moral»)

(2019/C 148/45)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: TK (représentant: L. Levi, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: initialement E. Taneva et M. Rantala, agents, puis E. Taneva, C. González Argüelles et D. Boytha, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du président du Parlement du 26 août 2016 rejetant les demandes de la requérante du 28 avril 2016 et à la réparation d’un préjudice moral que la requérante aurait prétendument subi ainsi qu’à l’annulation de la décision du secrétaire général du Parlement du 26 avril 2017, en ce qu’elle porte rejet de la demande en réparation du préjudice moral que la requérante aurait prétendument subi, et à la réparation de ce préjudice.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | TK est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Parlement européen. |
| --- | --- |

2)

TK est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Parlement européen.

---

(1)  JO C 357 du 23.10.2017.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/49 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/49

---

Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — De Masi et Varoufakis/BCE

(Affaire T-798/17) (1)

(«Accès aux documents - Décision 2004/258/CE - Document intitulé “Réponses à des questions concernant l’interprétation de l’article 14.4 du protocole sur les statuts du SEBC et de la BCE” - Refus d’accès - Exception relative à la protection des avis juridiques - Exception relative à la protection des documents destinés à l’utilisation interne - Intérêt public supérieur»)

(2019/C 148/46)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Parties requérantes: Fabio De Masi (Hambourg, Allemagne) et Yanis Varoufakis (Athènes, Grèce) (représentant: A. Fischer-Lescano, professeur)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne (représentants: T. ilipova et F. von Lindeiner, agents, assistés de H.-G. Kamann, avocat)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision de la BCE du 16 octobre 2017 refusant aux requérants l’accès au document du 23 avril 2015 intitulé «Réponses à des questions concernant l’interprétation de l’article 14.4 du protocole sur les statuts du SEBC et de la BCE».

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | MM. Fabio De Masi et Yanis Varoufakis supporteront, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Banque centrale européenne (BCE). |
| --- | --- |

2)

MM. Fabio De Masi et Yanis Varoufakis supporteront, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Banque centrale européenne (BCE).

---

(1)  JO C 42 du 5.2.2018.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/50 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/50

---

Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — France/Commission

(Affaire T-26/18) (1)

(«FEAGA et Feader - Dépenses exclues du financement - Dépenses effectuées par la France - Corrections financières ponctuelles et forfaitaires - Régime d’aides à la surface - Système d’identification des parcelles agricoles - Détermination des superficies éligibles - Maintien des terres agricoles dans de bonnes conditions agricoles et environnementales - Particularités topographiques - Landes et parcours - Système de contrôle national établi sur une définition non conforme des surfaces éligibles - Proportionnalité - Obligation de motivation - Apurement de conformité - Erreur la plus probable - Erreur de droit»)

(2019/C 148/47)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: République française (représentants: F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères et S. Horrenberger, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Lewis et D. Triantafyllou, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle de la décision d’exécution (UE) 2017/2014 de la Commission, du 8 novembre 2017, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO 2017, L 292, p. 61).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La République française est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République française est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 112 du 26.3.2018.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/51 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/51

---

Arrêt du Tribunal du 7 mars 2019 — Laverana/EUIPO — Agroecopark (VERA GREEN)

(Affaire T-106/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale VERA GREEN - Marque de l’Union européenne verbale antérieure LAVERA - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2019/C 148/48)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Laverana GmbH & Co.KG (Wennigsen, Allemagne) (représentants: initialement J. Wachinger, M. Zöbisch et R. Drozdz, puis N. Schmitz et J. Bittner, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: L. Rampini, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Agroecopark, SL (Majadahonda, Espagne) (représentants: E. Seijo Veiguela et C. Serrano Rodríguez, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 18 décembre 2017 (affaire R 982/2017-5), relative à une procédure d’opposition entre Laverana et Agroecopark.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Laverana GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Laverana GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 142 du 23.4.2018.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/51 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/51

---

Arrêt du Tribunal du 13 mars 2019 — Wirecard Technologies/EUIPO — Striatum Ventures (supr)

(Affaire T-297/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne verbale supr - Marque Benelux verbale antérieure Zupr - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Article 60, paragraphe 1, sous a), et article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2019/C 148/49)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Wirecard Technologies GmbH (Aschheim, Allemagne) (représentant: A. Bayer, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: S. Bonne et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Striatum Ventures BV (‘s-Hertogenbosch, Pays-Bas) (représentant: G. Van den Hout, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 20 février 2018 (affaire R 2028/2017-5), relative à une procédure de nullité entre Striatum Ventures et Wirecard Technologies.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Wirecard Technologies GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Wirecard Technologies GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 240 du 9.7.2018.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/52 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/52

---

Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — Novartis/EUIPO (SMARTSURFACE)

(Affaire T-463/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne verbale SMARTSURFACE - Motif absolu de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001»)

(2019/C 148/50)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Novartis AG (Bâle, Suisse) (représentant: L. Junquera Lara, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: S. Bonne et H. O’Neill, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 25 mai 2018 (affaire R 1765/2017-2), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal SMARTSURFACE comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Novartis AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Novartis AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 352 du 1.10.2018.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/53 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/53

---

Ordonnance du Tribunal du 8 mars 2019 — Herrero Torres/EUIPO — DZ Licores (CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES)

(Affaire T-326/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES - Marque nationale figurative antérieure Carajillo - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/2001 - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2019/C 148/51)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: José-Ramón Herrero Torres (Castellón de la Plana, Espagne) (représentant: J. Gil Martí, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: S. Palmero Cabezas et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: DZ Licores, SLU (Carthagène, Espagne) (représentants: A. Vela Ballesteros et B. Lamas Begué, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 13 mars 2018 (affaire R 2104/2017-5), relative à une procédure d’opposition entre M. Herrero Torres et DZ Licores.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. José-Ramón Herrero Torres est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. José-Ramón Herrero Torres est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 249 du 16.7.2018.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/54 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/54

---

Recours introduit le 20 Février 2019 — Clem & Jo Optique/EUIPO — C&A (C&J)

(Affaire T-125/19)

(2019/C 148/52)

Langue de dépôt de la requête: le français

Parties

Partie requérante: Clem & Jo Optique SARL (Cormicy, France) (représentant: N. Hausmann, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: C&A AG (Zug, Suisse)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur: Partie requérante devant le Tribunal

Marque litigieuse: Demande de marque verbale de l’Union européenne C&J — Demande d’enregistrement no 15 912 041

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 19 décembre 2018 dans l’affaire R 1252/2018-4

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal d’annuler la décision attaquée.

Moyen invoqué

| — | La société requérante fait valoir l’absence de risque de confusion entre les marques C & A et C & J. |
| --- | --- |

—

La société requérante fait valoir l’absence de risque de confusion entre les marques C & A et C & J.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/54 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/54

---

Recours introduit le 21 février 2019 — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i KIimatyzacji/Commission

(Affaire T-126/19)

(2019/C 148/53)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i KIimatyzacji (Varsovie, Pologne) (représentant: A. Galos, conseil juridique)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’article 16 du Règlement (UE) no 517/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, relatif aux gaz à effet de serre fluorés, sur lequel est fondée la décision attaquée, et constater, par conséquent, l’irrégularité de la décision attaquée à cet égard; |
| --- | --- |

—

annuler l’article 16 du Règlement (UE) no 517/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, relatif aux gaz à effet de serre fluorés, sur lequel est fondée la décision attaquée, et constater, par conséquent, l’irrégularité de la décision attaquée à cet égard;

| — | condamner la Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.

| 1. | Premier moyen: au titre de l’article 277 TFUE, la requérante invoque le grief tiré de la nullité de l’article 16 du règlement (UE) no 517/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, relatif aux gaz à effet de serre fluorés et abrogeant le règlement (CE) no 842/2006, sur lequel est fondée la décision attaquée, dans la mesure où il concerne le fondement du système de répartition des quotas sur les valeurs de référence découlant de la déclaration des données historiques relatives aux gaz F mis sur le marché entre 2009 et 2012, car il s’agit d’une répartition arbitraire et discriminatoire des entreprises en fonction de leur activité antérieure sur le marché des gaz, ce qui entache, par conséquent, la décision attaquée d’irrégularité à cet égard. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen: au titre de l’article 277 TFUE, la requérante invoque le grief tiré de la nullité de l’article 16 du règlement (UE) no 517/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, relatif aux gaz à effet de serre fluorés et abrogeant le règlement (CE) no 842/2006, sur lequel est fondée la décision attaquée, dans la mesure où il concerne le fondement du système de répartition des quotas sur les valeurs de référence découlant de la déclaration des données historiques relatives aux gaz F mis sur le marché entre 2009 et 2012, car il s’agit d’une répartition arbitraire et discriminatoire des entreprises en fonction de leur activité antérieure sur le marché des gaz, ce qui entache, par conséquent, la décision attaquée d’irrégularité à cet égard.

| 2. | Deuxième moyen: la requérante invoque la violation des formes substantielles et du traité en raison de l’insuffisance des motifs justifiant l’introduction du mécanisme de distinction des entreprises actives sur le marché des gaz F en fonction des quantités de gaz F mises sur le marché entre 2009 et 2012, conformément à l’article 16, paragraphe 1, du règlement 517/2014. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen: la requérante invoque la violation des formes substantielles et du traité en raison de l’insuffisance des motifs justifiant l’introduction du mécanisme de distinction des entreprises actives sur le marché des gaz F en fonction des quantités de gaz F mises sur le marché entre 2009 et 2012, conformément à l’article 16, paragraphe 1, du règlement 517/2014.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/55 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/55

---

Recours introduit le 25 février 2019 — Oosterbosch/Parlement

(Affaire T-131/19)

(2019/C 148/54)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Marc Oosterbosch (Bruxelles, Belgique) (représentant: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer la présente requête recevable et fondée; |
| --- | --- |

—

déclarer la présente requête recevable et fondée;

en conséquence:

| — | annuler la «décision attaquée» composée des bulletins de rémunérations des mois de mars, avril et juin 2018; |
| --- | --- |

—

annuler la «décision attaquée» composée des bulletins de rémunérations des mois de mars, avril et juin 2018;

| — | prononcer l’annulation, en tant que de besoin, de la décision du 6 novembre 2018 de rejet de la réclamation; |
| --- | --- |

—

prononcer l’annulation, en tant que de besoin, de la décision du 6 novembre 2018 de rejet de la réclamation;

| — | condamner la partie défenderesse en tous dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse en tous dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque un moyen unique, tiré de la violation des principes de légalité et de la sécurité juridique et d’une exception d’illégalité: la décision attaquée a été prise en application de règles internes et de dispositions d’exécution qui sont illégales.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/56 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/56

---

Recours introduit le 26 février 2019 — Ashworth/Parlement

(Affaire T-132/19)

(2019/C 148/55)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Richard Ashworth (Lingfield, Royaume-Uni) (représentants: A. Schmitt et A. Waisse, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | joindre la présente affaire avec l’affaire introduite par Monsieur Salvador Garriga Polledo et 45 autres contre le Parlement européen le 19 février 2019 (affaire T-102/19) sur le fondement de l’article 68 du règlement de procédure du Tribunal du fait de la connexité de ces deux affaires; |
| --- | --- |

—

joindre la présente affaire avec l’affaire introduite par Monsieur Salvador Garriga Polledo et 45 autres contre le Parlement européen le 19 février 2019 (affaire T-102/19) sur le fondement de l’article 68 du règlement de procédure du Tribunal du fait de la connexité de ces deux affaires;

| — | en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de l’affaire, condamner le Parlement européen à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’applications du statut des députés au Parlement européen (JO 2018, C 466, p. 8, ci-après les «mesures d’application»); |
| --- | --- |

—

en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de l’affaire, condamner le Parlement européen à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’applications du statut des députés au Parlement européen (JO 2018, C 466, p. 8, ci-après les «mesures d’application»);

| — | annuler la décision précitée prise par le bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application (considérants 5 et 6, article 1er, paragraphe 7) et article 2 en tant qu’il concerne l’article 76 des mesures d’application de la décision précitée), ou sinon en tant qu’elle instaure le prélèvement de 5 % sur les pensions exigibles à partir du 1er janvier 2019 ou sinon, si les éléments précités n’étaient pas considérés comme détachables du reste de l’acte attaqué, annuler la décision précitée prise en sa globalité; |
| --- | --- |

—

annuler la décision précitée prise par le bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application (considérants 5 et 6, article 1er, paragraphe 7) et article 2 en tant qu’il concerne l’article 76 des mesures d’application de la décision précitée), ou sinon en tant qu’elle instaure le prélèvement de 5 % sur les pensions exigibles à partir du 1er janvier 2019 ou sinon, si les éléments précités n’étaient pas considérés comme détachables du reste de l’acte attaqué, annuler la décision précitée prise en sa globalité;

| — | condamner le Parlement aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque cinq moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du bureau.






  — | d’une part, l’acte attaqué a été pris en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). L’acte attaqué est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition». |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du bureau.

—

d’une part, l’acte attaqué a été pris en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). L’acte attaqué est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition».

| — | d’autre part, l’acte attaqué crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE. |
| --- | --- |

—

d’autre part, l’acte attaqué crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.






  — | d’une part, il est reproché au bureau d’avoir adopté l’acte attaqué sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.

—

d’une part, il est reproché au bureau d’avoir adopté l’acte attaqué sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE.

| — | d’autre part, l’acte attaqué est insuffisamment motivé et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE, et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

d’autre part, l’acte attaqué est insuffisamment motivé et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE, et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.






  — | d’une part, l’acte attaqué viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.

—

d’une part, l’acte attaqué viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27).

| — | d’autre part, l’acte attaqué viole le principe de confiance légitime. |
| --- | --- |

—

d’autre part, l’acte attaqué viole le principe de confiance légitime.

| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.






  — | d’une part, les atteintes aux droits des requérants sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par l’acte attaqué. |
| --- | --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.

—

d’une part, les atteintes aux droits des requérants sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par l’acte attaqué.

| — | d’autre part, l’acte attaqué doit être annulé pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination. |
| --- | --- |

—

d’autre part, l’acte attaqué doit être annulé pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination.

| 5. | Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.






  — | d’une part, l’acte attaqué viole le principe de sécurité juridique en ce qu’il est irrégulièrement assorti d’effets rétroactifs. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.

—

d’une part, l’acte attaqué viole le principe de sécurité juridique en ce qu’il est irrégulièrement assorti d’effets rétroactifs.

| — | d’autre part, l’acte attaqué méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’il a omis de prendre des mesures transitoires. |
| --- | --- |

—

d’autre part, l’acte attaqué méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’il a omis de prendre des mesures transitoires.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/58 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/58

---

Recours introduit le 1er mars 2019 — Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals/EUIPO — Dalmat (LaTV3D)

(Affaire T-135/19)

(2019/C 148/56)

Langue de dépôt de la requête: l'anglais

Parties

Partie requérante: Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, SA (Barcelone, Espagne) (représentant: J. Erdozain López, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: M. Stéphane Dalmat (Paris, France)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse concernée: Marque verbale de l’Union européenne «LaTV3D» — Demande d’enregistrement no 15 630 833

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 13 décembre 2018 dans l’affaire R 874/2018-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/58 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/58

---

Recours introduit le 28 février 2019 — Souruh/Conseil

(Affaire T-137/19)

(2019/C 148/57)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Souruh SA (Damas, Syrie) (représentant: E. Ruchat, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer l’action de la requérante recevable et fondée; |
| --- | --- |

—

déclarer l’action de la requérante recevable et fondée;

| — | en conséquence, condamner l’Union européenne à réparer l’ensemble du préjudice subi par la requérante à un montant que le Tribunal fixera par équité; |
| --- | --- |

—

en conséquence, condamner l’Union européenne à réparer l’ensemble du préjudice subi par la requérante à un montant que le Tribunal fixera par équité;

| — | subsidiairement, ordonner la nomination d’un expert en vue d’établir l’ampleur totale du préjudice subi par la requérante; |
| --- | --- |

—

subsidiairement, ordonner la nomination d’un expert en vue d’établir l’ampleur totale du préjudice subi par la requérante;

| — | condamner le Conseil de l’Union européenne aux dépens de l’instance. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil de l’Union européenne aux dépens de l’instance.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque un moyen principal et un moyen subsidiaire, qui sont, pour l’essentiel, identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-55/19, Cham Holding et Bena Properties/Conseil.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/59 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/59

---

Recours introduit le 14 février 2019 — WH/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

(Affaire T-138/19)

(2019/C 148/58)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: WH (représentant: E. Fontes Vila, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal de reconnaître l’absence de cause de rejet du recours et de lui accorder rétroactivement, à tous égards, la promotion qu’elle mérite.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours est dirigé contre la décision de la partie défenderesse de ne pas promouvoir la partie requérante dans le cadre de l’exercice de promotion pour l’année 2018.

À l’appui de son recours, la partie requérante invoque comme unique moyen la violation de ses droits de la défense.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/60 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/60

---

Recours introduit le 4 mars 2019 — Sabo e.a./Parlement et Conseil

(Affaire T-141/19)

(2019/C 148/59)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Peter Sabo (Tulčik, Slovaquie) et six autres requérants (représentant: R. Smith, Solicitor)

Partie défenderesse: Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Les requérants concluent à ce qu’il plaise au Tribunal annuler les dispositions de la directive (UE) 2018/2001 du Parlement européen et du Conseil (1) qui permettent de comptabiliser l’énergie issue de la biomasse forestière aux fins de l’article 29, paragraphe 1, à savoir a) contribuer à la cible collective pour l’année 2030, b) mesurer le respect des obligations relatives aux énergies renouvelables et c) éligibilité à un soutien financier.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérants invoquent deux moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de ce que la directive 2018/2001 méconnaît l’article 181 TFUE car elle ne préserve pas, ne protège pas et n’améliore pas la qualité de l’environnement, ne protège pas la santé humaine et n’utilise pas des ressources naturelles de manière prudente ou rationnelle. Elle ne vise pas à un niveau de protection de l’environnement élevé, elle ne répare pas les dommages à la source et elle n’applique pas le principe de précaution ou le principe du pollueur-payeur. Elle ignore également des données scientifiques disponibles concernant l’impact de la combustion de la biomasse forestière sur l’environnement. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de ce que la directive 2018/2001 méconnaît l’article 181 TFUE car elle ne préserve pas, ne protège pas et n’améliore pas la qualité de l’environnement, ne protège pas la santé humaine et n’utilise pas des ressources naturelles de manière prudente ou rationnelle. Elle ne vise pas à un niveau de protection de l’environnement élevé, elle ne répare pas les dommages à la source et elle n’applique pas le principe de précaution ou le principe du pollueur-payeur. Elle ignore également des données scientifiques disponibles concernant l’impact de la combustion de la biomasse forestière sur l’environnement.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de ce que la directive 2018/2001 méconnaît de nombreux droits des requérants (reconnus aux articles 7, 10, 14, 17, 22, 24, 35 et 37 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne) qui sont universels et doivent être respectés à la fois vis-à-vis des requérants européens et non européens. Ces violations ne peuvent être justifiées car les dispositions litigieuses de la directive attaquée ne sont pas nécessairement ou rationnellement liées aux objectifs de protection environnementale de l’Union, auxquels elles s’opposent. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de ce que la directive 2018/2001 méconnaît de nombreux droits des requérants (reconnus aux articles 7, 10, 14, 17, 22, 24, 35 et 37 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne) qui sont universels et doivent être respectés à la fois vis-à-vis des requérants européens et non européens. Ces violations ne peuvent être justifiées car les dispositions litigieuses de la directive attaquée ne sont pas nécessairement ou rationnellement liées aux objectifs de protection environnementale de l’Union, auxquels elles s’opposent.

---

(1)  Directive (UE) 2018/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 11 décembre 2018, relative à la promotion de l'utilisation de l'énergie produite à partir de sources renouvelables (JO 2018, L 328, p. 82).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/60 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/60

---

Recours introduit le 1er mars 2019 — Nosio/EUIPO — Passi (PASSIATA)

(Affaire T-142/19)

(2019/C 148/60)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Nosio SpA (Mezzocorona, Italie) (représentants: J. Graffer et A. Ottolini, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Passi AG (Rothrist, Suisse)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante

Marque litigieuse concernée: Demande de marque de l’Union européenne verbale «PASSIATA» — Demande d’enregistrement no 14 593 123

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 23 novembre 2018 dans l’affaire R 927/2018-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner les parties adver4dépens. |
| --- | --- |

—

condamner les parties adver4dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/61 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/61

---

Recours introduit le 2 mars 2019 — Solar Ileias Bompaina/Commission

(Affaire T-143/19)

(2019/C 148/61)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Solar Ileias Bompaina AE (Athènes, Grèce) (représentants: A. Metaxas et A. Bartosch, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler les actes attaqués de la Commission, à savoir la décision C(2018) 6777 final du 10 octobre 2018 en tant qu’elle rejette la plainte dont elle a saisi la Commission dans l’affaire SA.41794, et plus précisément les points 111 — 121 de cette décision, ainsi que la lettre datée du 8 février 2019 (B.2 VI/MJ/mkl D*2019/019026); |
| --- | --- |

—

annuler les actes attaqués de la Commission, à savoir la décision C(2018) 6777 final du 10 octobre 2018 en tant qu’elle rejette la plainte dont elle a saisi la Commission dans l’affaire SA.41794, et plus précisément les points 111 — 121 de cette décision, ainsi que la lettre datée du 8 février 2019 (B.2 VI/MJ/mkl D*2019/019026);

| — | condamner la Commission aux dépens exposés par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens exposés par la partie requérante.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque un moyen unique, tiré de la violation de ses droits procéduraux, en raison de l’absence de définition du régime de référence pertinent en tant que prérogative d’évaluation de la sélectivité matérielle de la mesure reprochée, d’une erreur d’appréciation des faits présentés par la Commission au cours de la procédure administrative quant à la compatibilité des producteurs d’énergies renouvelables et des fournisseurs d’énergie, de l’erreur en droit commise dans l’analyse du critère de comparabilité qu’il convient d’effectuer aux fins de l’appréciation de la sélectivité de la mesure reprochée, de la motivation insuffisante sur laquelle repose l’absence apparente d’évaluation diligente, ainsi que de l’erreur d’appréciation de la question du fait de l’application erronée de la jurisprudence invoquée.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/62 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/62

---

Recours introduit le 06 mars 2019 — Flovax/EUIPO — Dagniaux et Gervais Danone (GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923)

(Affaire T-147/19)

(2019/C 148/62)

Langue de dépôt de la requête: le français

Parties

Partie requérante: Flovax Sàrl (Doncols, Luxembourg) (représentant: C.-S. Marchiani, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autres parties devant la chambre de recours: Dagniaux (Roubaix, France), Compagnie Gervais Danone (Paris, France),

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur: Autre partie devant la chambre de recours, Compagnie Gervais Danone

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne figurative GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923 de couleur «texte et peinture: Pantone bleu no 302; fond: Pantone no 1205c (crème)» — Marque de l’Union européenne no 896 480

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’annulation

Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 18 mai 2018 dans l’affaire R 2210/2016-1 et R 2211/2016-1

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Réformer la décision de la Première chambre des recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle du 18 mai 2018 rendue dans les affaires no R 2210/2016-1 et R 2211/2016-1; |
| --- | --- |

—

Réformer la décision de la Première chambre des recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle du 18 mai 2018 rendue dans les affaires no R 2210/2016-1 et R 2211/2016-1;

| — | déclarer recevable le recours R2211/2016-1 déposé par FLOVAX devant la Chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle |
| --- | --- |

—

déclarer recevable le recours R2211/2016-1 déposé par FLOVAX devant la Chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

| — | annuler la décision de la division d’annulation no10417 C prise sur le fondement de l’article 55, paragraphe 1, du RMUE, à la suite de la demande de déchéance enregistrée le 22 octobre 2015 par la Compagnie Gervais Danone en rejetant dans son entier ladite demande de déchéance; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la division d’annulation no10417 C prise sur le fondement de l’article 55, paragraphe 1, du RMUE, à la suite de la demande de déchéance enregistrée le 22 octobre 2015 par la Compagnie Gervais Danone en rejetant dans son entier ladite demande de déchéance;

| — | condamner la Compagnie Gervais Danone à payer au titulaire de la marque, la taxe d’annulation et les frais de représentation, fixés sur la base du tarif maximal indiqué à l’article 94 du RMUE. |
| --- | --- |

—

condamner la Compagnie Gervais Danone à payer au titulaire de la marque, la taxe d’annulation et les frais de représentation, fixés sur la base du tarif maximal indiqué à l’article 94 du RMUE.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 70 du règlement (UE) no 2017/1001du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 70 du règlement (UE) no 2017/1001du Parlement européen et du Conseil;

| — | Violation du principe du contradictoire; |
| --- | --- |

—

Violation du principe du contradictoire;

| — | Erreur de droit quant à l’appréciation par la Chambre des recours des conditions d’irrecevabilité du recours introduit devant elle. |
| --- | --- |

—

Erreur de droit quant à l’appréciation par la Chambre des recours des conditions d’irrecevabilité du recours introduit devant elle.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/63 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/63

---

Recours introduit le 12 mars 2019 — Koenig & Bauer/EUIPO (we’re on it)

(Affaire T-156/19)

(2019/C 148/63)

Langue de la procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Koenig & Bauer AG (Würzburg, Allemagne) (Mandataires ad litem: B. Reinisch, B. Sorg et M. Ringer, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse concernée: Demande de marque de l’Union européenne verbale «we’re on it» — Demande d’enregistrement no16 983 066

Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 16/01/2019 dans l’affaire R 1027/2018-1

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée et la réformer de façon à ce que la décision de l’EUIPO du 23 avril 2018, en vertu de laquelle l’enregistrement de la marque no16 983 066 a été refusé, soit annulée et la procédure d’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne no16 983 066 soit poursuivie, et de façon à ce que la taxe de recours soit remboursée à la partie requérante (demanderesse de la marque litigieuse); |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée et la réformer de façon à ce que la décision de l’EUIPO du 23 avril 2018, en vertu de laquelle l’enregistrement de la marque no16 983 066 a été refusé, soit annulée et la procédure d’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne no16 983 066 soit poursuivie, et de façon à ce que la taxe de recours soit remboursée à la partie requérante (demanderesse de la marque litigieuse);

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) du règlement 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) du règlement 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/64 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/64

---

Ordonnance du Tribunal du 1 mars 2019 — Baradel e.a./FEI

(Affaire T-507/16) (1)

(2019/C 148/64)

Langue de procédure: le français

Le président de la neuvième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 226 du 3.8.2013 (affaire initialement enregistrée devant le Tribunal de la fonction publique de l’Union Européenne sous le numéro F-51/13 et transférée au Tribunal de l’Union Européenne le 1.9.2016).

---

| 29.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 148/64 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/64

---

Ordonnance du Tribunal du 15 février 2019 — Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO — New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT)

(Affaire T-760/18) (1)

(2019/C 148/65)

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la huitième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 93 du 11.3.2019.

---