# Journal officiel C 39/2019

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 39 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 62e année1 février 2019 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 39

Édition de langue française

Communications et informations

62e année1 février 2019

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | I   Résolutions, recommandations et avis |
| | RECOMMANDATIONS |
| | Comité européen du risque systémique |
| 2019/C 39/01 CERS/2018/8 | Recommandation du Comité européen du risque systémique du 5 décembre 2018 modifiant la recommandation CERS/2015/2 sur l’évaluation des effets transfrontaliers et la réciprocité volontaire des mesures de politique macroprudentielle (CERS/2018/8) | 1 |

Sommaire

page

I   Résolutions, recommandations et avis

RECOMMANDATIONS

Comité européen du risque systémique

2019/C 39/01 CERS/2018/8

Recommandation du Comité européen du risque systémique du 5 décembre 2018 modifiant la recommandation CERS/2015/2 sur l’évaluation des effets transfrontaliers et la réciprocité volontaire des mesures de politique macroprudentielle (CERS/2018/8)

1

---

| | II   Communications |
| --- | --- |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2019/C 39/02 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9139 — Haier/Candy) (
  1
  ) | 10 |
| 2019/C 39/03 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9135 — The Blackstone Group/Luminor Bank) (
  1
  ) | 10 |
| 2019/C 39/04 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9176 — Magna/Getrag Ford Transmissions Slovakia) (
  1
  ) | 11 |
| 2019/C 39/05 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9228 — Denso/Aisin/JV) (
  1
  ) | 11 |
| 2019/C 39/06 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9148 — Univar/Nexeo) (
  1
  ) | 12 |

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2019/C 39/02

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9139 — Haier/Candy) (
  1
  )

1

10

2019/C 39/03

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9135 — The Blackstone Group/Luminor Bank) (
  1
  )

1

10

2019/C 39/04

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9176 — Magna/Getrag Ford Transmissions Slovakia) (
  1
  )

1

11

2019/C 39/05

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9228 — Denso/Aisin/JV) (
  1
  )

1

11

2019/C 39/06

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9148 — Univar/Nexeo) (
  1
  )

1

12

---

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2019/C 39/07 | Taux de change de l'euro | 13 |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES |
| 2019/C 39/08 | Communication de la Commission conformément à l’article 16, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Établissement d’obligations de service public portant sur des services aériens réguliers (
  1
  ) | 14 |
| 2019/C 39/09 | Communication de la Commission conformément à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Appel d’offres portant sur l’exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public (
  1
  ) | 15 |
| 2019/C 39/10 | Communication de la Commission conformément à l’article 16, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Modification d’obligations de service public portant sur des services aériens réguliers (
  1
  ) | 16 |
| 2019/C 39/11 | Communication de la Commission conformément à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Appel d’offres portant sur l’exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public (
  1
  ) | 17 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2019/C 39/07

Taux de change de l'euro

13

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

2019/C 39/08

Communication de la Commission conformément à l’article 16, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Établissement d’obligations de service public portant sur des services aériens réguliers (
  1
  )

o

1

14

2019/C 39/09

Communication de la Commission conformément à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Appel d’offres portant sur l’exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public (
  1
  )

o

1

15

2019/C 39/10

Communication de la Commission conformément à l’article 16, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Modification d’obligations de service public portant sur des services aériens réguliers (
  1
  )

o

1

16

2019/C 39/11

Communication de la Commission conformément à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Appel d’offres portant sur l’exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public (
  1
  )

o

1

17

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES ADMINISTRATIVES |
| | Commission européenne |
| 2019/C 39/12 | Appel spécifique à propositions — EACEA/02/2019 — Charte Erasmus pour l’enseignement supérieur 2014-2020 | 18 |
| | Banque européenne d'investissement |
| 2019/C 39/13 | Appel à propositions — Des idées qui changent le monde: le concours de l’innovation sociale 2019 de l’Institut BEI | 20 |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2019/C 39/14 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9265 — Schwarz Gruppe/Nord-Westdeutsche Papierrohstoff/JV) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 21 |
| 2019/C 39/15 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9245 — BAC/Marriott/Airhotel BVBA) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 23 |

V   Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Commission européenne

2019/C 39/12

Appel spécifique à propositions — EACEA/02/2019 — Charte Erasmus pour l’enseignement supérieur 2014-2020

18

Banque européenne d'investissement

2019/C 39/13

Appel à propositions — Des idées qui changent le monde: le concours de l’innovation sociale 2019 de l’Institut BEI

20

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2019/C 39/14

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9265 — Schwarz Gruppe/Nord-Westdeutsche Papierrohstoff/JV) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

21

2019/C 39/15

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9245 — BAC/Marriott/Airhotel BVBA) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

23

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

I Résolutions, recommandations et avis

RECOMMANDATIONS

Comité européen du risque systémique

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/1

---

RECOMMANDATION DU COMITÉ EUROPÉEN DU RISQUE SYSTÉMIQUE

du 5 décembre 2018

modifiant la recommandation CERS/2015/2 sur l’évaluation des effets transfrontaliers et la réciprocité volontaire des mesures de politique macroprudentielle

(CERS/2018/8)

(2019/C 39/01)

LE CONSEIL GÉNÉRAL DU COMITÉ EUROPÉEN DU RISQUE SYSTÉMIQUE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (UE) no 1092/2010 du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 relatif à la surveillance macroprudentielle du système financier dans l’Union européenne et instituant un Comité européen du risque systémique (1), et notamment son article 3, ainsi que ses articles 16 à 18,

vu le règlement (UE) no 575/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 concernant les exigences prudentielles applicables aux établissements de crédit et aux entreprises d’investissement et modifiant le règlement (UE) no 648/2012 (2), et notamment son article 458, paragraphe 8,

vu la décision CERS/2011/1 du Comité européen du risque systémique du 20 janvier 2011 portant adoption du règlement intérieur du Comité européen du risque systémique (3), et notamment ses articles 18 à 20,

considérant ce qui suit:

| (1) | Afin de garantir l’efficacité et la cohérence des mesures nationales de politique macroprudentielle, il convient de compléter la reconnaissance obligatoire, imposée par le droit de l’Union, par une réciprocité volontaire. |
| --- | --- |

(1)

Afin de garantir l’efficacité et la cohérence des mesures nationales de politique macroprudentielle, il convient de compléter la reconnaissance obligatoire, imposée par le droit de l’Union, par une réciprocité volontaire.

| (2) | Le cadre relatif à l’application réciproque des mesures de politique macroprudentielle, présenté dans la recommandation CERS/2015/2 du Comité européen du risque systémique (4), vise à garantir que le même ensemble d’exigences macroprudentielles s’applique au même type d’exposition au risque dans un État membre donné, indépendamment du statut juridique et de la situation géographique du prestataire de services financiers. |
| --- | --- |

(2)

Le cadre relatif à l’application réciproque des mesures de politique macroprudentielle, présenté dans la recommandation CERS/2015/2 du Comité européen du risque systémique (4), vise à garantir que le même ensemble d’exigences macroprudentielles s’applique au même type d’exposition au risque dans un État membre donné, indépendamment du statut juridique et de la situation géographique du prestataire de services financiers.

| (3) | La recommandation CERS/2017/4 du Comité européen du risque systémique (5) recommande à l’autorité d’activation concernée de proposer, lorsqu’elle présente une demande de réciprocité au Comité européen du risque systémique (CERS), un seuil d’importance maximum en deçà duquel l’exposition au risque macroprudentiel identifié d’un prestataire de services financiers donné sur le territoire où la mesure de politique macroprudentielle est appliquée par l’autorité d’activation peut être considérée comme n’étant pas importante. Le CERS peut recommander un seuil différent s’il l’estime nécessaire. |
| --- | --- |

(3)

La recommandation CERS/2017/4 du Comité européen du risque systémique (5) recommande à l’autorité d’activation concernée de proposer, lorsqu’elle présente une demande de réciprocité au Comité européen du risque systémique (CERS), un seuil d’importance maximum en deçà duquel l’exposition au risque macroprudentiel identifié d’un prestataire de services financiers donné sur le territoire où la mesure de politique macroprudentielle est appliquée par l’autorité d’activation peut être considérée comme n’étant pas importante. Le CERS peut recommander un seuil différent s’il l’estime nécessaire.

| (4) | En règle générale, conformément à l’article 458, paragraphe 3, du règlement (UE) no 575/2013, il est attendu de l’autorité d’activation qu’elle coopère avec les autorités concernées appliquant la mesure par réciprocité afin de garantir une mise en œuvre efficiente et efficace de cette mesure. |
| --- | --- |

(4)

En règle générale, conformément à l’article 458, paragraphe 3, du règlement (UE) no 575/2013, il est attendu de l’autorité d’activation qu’elle coopère avec les autorités concernées appliquant la mesure par réciprocité afin de garantir une mise en œuvre efficiente et efficace de cette mesure.

| (5) | Depuis le 1er juillet 2018, les établissements d’importance systémique mondiale (ci-après les «EISm») et les autres établissements d’importance systémique (ci-après les «autres EIS») français se trouvant au plus haut niveau de consolidation de leur périmètre de surveillance prudentielle bancaire sont soumis, en vertu de l’article 458, paragraphe 2, point d), ii), du règlement (UE) no 575/2013, à une limite pour les grands risques de 5 % de leurs fonds propres éligibles à l’égard des grandes entreprises non financières très endettées ayant leur siège social en France. |
| --- | --- |

(5)

Depuis le 1er juillet 2018, les établissements d’importance systémique mondiale (ci-après les «EISm») et les autres établissements d’importance systémique (ci-après les «autres EIS») français se trouvant au plus haut niveau de consolidation de leur périmètre de surveillance prudentielle bancaire sont soumis, en vertu de l’article 458, paragraphe 2, point d), ii), du règlement (UE) no 575/2013, à une limite pour les grands risques de 5 % de leurs fonds propres éligibles à l’égard des grandes entreprises non financières très endettées ayant leur siège social en France.

| (6) | À la suite de la demande présentée par le Haut Conseil de stabilité financière au CERS en vertu de l’article 458, paragraphe 8, du règlement (UE) no 575/2013, et afin: i) d’éviter la concrétisation des effets transfrontaliers négatifs sous la forme de fuites et d’arbitrages réglementaires qui pourraient résulter de la mise en œuvre de la mesure de politique macroprudentielle appliquée en France conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), ii), du règlement (UE) no 575/2013; ii) d’indiquer aux autres acteurs du marché les risques systémiques associés à l’augmentation du levier des grandes entreprises non financières ayant leur siège social en France; et iii) d’accroître la résilience des établissements d’importance systémique dans les autres États membres, le conseil général du CERS a décidé d’inclure cette mesure dans la liste des mesures de politique macroprudentielle dont l’application réciproque est recommandée en vertu de la recommandation CERS/2015/2. |
| --- | --- |

(6)

À la suite de la demande présentée par le Haut Conseil de stabilité financière au CERS en vertu de l’article 458, paragraphe 8, du règlement (UE) no 575/2013, et afin: i) d’éviter la concrétisation des effets transfrontaliers négatifs sous la forme de fuites et d’arbitrages réglementaires qui pourraient résulter de la mise en œuvre de la mesure de politique macroprudentielle appliquée en France conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), ii), du règlement (UE) no 575/2013; ii) d’indiquer aux autres acteurs du marché les risques systémiques associés à l’augmentation du levier des grandes entreprises non financières ayant leur siège social en France; et iii) d’accroître la résilience des établissements d’importance systémique dans les autres États membres, le conseil général du CERS a décidé d’inclure cette mesure dans la liste des mesures de politique macroprudentielle dont l’application réciproque est recommandée en vertu de la recommandation CERS/2015/2.

| (7) | Étant donné que la mesure activée par le Haut Conseil de stabilité financière s’applique uniquement au plus haut niveau de consolidation, conformément au principe précisé à la recommandation C, paragraphe 2, de la recommandation CERS/2015/2 selon laquelle il est recommandé aux autorités concernées de mettre en œuvre une mesure de politique macroprudentielle identique à la mesure mise en œuvre par l’autorité d’activation, il devrait être également possible d’appliquer la mesure par réciprocité au même niveau de consolidation. En outre, l’application du seuil d’importance à un niveau individuel pourrait entraîner l’exemption d’établissements qui ont concentré, au niveau consolidé, de grands risques à l’égard d’entreprises non financières très endettées ayant leur siège social en France, créant ainsi une incitation à recourir à l’arbitrage réglementaire. Par conséquent, il convient que le seuil d’importance recommandé soit appliqué, dans ce cas exceptionnel, sur une base consolidée. |
| --- | --- |

(7)

Étant donné que la mesure activée par le Haut Conseil de stabilité financière s’applique uniquement au plus haut niveau de consolidation, conformément au principe précisé à la recommandation C, paragraphe 2, de la recommandation CERS/2015/2 selon laquelle il est recommandé aux autorités concernées de mettre en œuvre une mesure de politique macroprudentielle identique à la mesure mise en œuvre par l’autorité d’activation, il devrait être également possible d’appliquer la mesure par réciprocité au même niveau de consolidation. En outre, l’application du seuil d’importance à un niveau individuel pourrait entraîner l’exemption d’établissements qui ont concentré, au niveau consolidé, de grands risques à l’égard d’entreprises non financières très endettées ayant leur siège social en France, créant ainsi une incitation à recourir à l’arbitrage réglementaire. Par conséquent, il convient que le seuil d’importance recommandé soit appliqué, dans ce cas exceptionnel, sur une base consolidée.

| (8) | Il convient donc de modifier la recommandation CERS/2015/2 en conséquence, |
| --- | --- |

(8)

Il convient donc de modifier la recommandation CERS/2015/2 en conséquence,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE RECOMMANDATION:

MODIFICATIONS

La recommandation CERS/2015/2 est modifiée comme suit:

| 1. | à la section 1, la recommandation C, paragraphe 1, est remplacée par le texte suivant:






  «1. | Il est recommandé aux autorités concernées d’appliquer par réciprocité les mesures de politique macroprudentielle adoptées par d’autres autorités concernées et dont le CERS recommande l’application réciproque. L’application réciproque des mesures suivantes, décrites plus en détails à l’annexe, est recommandée:
  Estonie:






  — | taux de coussin pour le risque systémique de 1 % appliqué conformément à l’article 133 de la directive 2013/36/UE aux expositions nationales de l’ensemble des établissements de crédit agréés en Estonie; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

à la section 1, la recommandation C, paragraphe 1, est remplacée par le texte suivant:

«1.

Il est recommandé aux autorités concernées d’appliquer par réciprocité les mesures de politique macroprudentielle adoptées par d’autres autorités concernées et dont le CERS recommande l’application réciproque. L’application réciproque des mesures suivantes, décrites plus en détails à l’annexe, est recommandée:

Estonie:

—

taux de coussin pour le risque systémique de 1 % appliqué conformément à l’article 133 de la directive 2013/36/UE aux expositions nationales de l’ensemble des établissements de crédit agréés en Estonie;

Finlande:

| — | pondération moyenne de risque minimale de 15 % sur les prêts hypothécaires aux particuliers garantis par un bien immobilier résidentiel situé en Finlande appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), vi), du règlement (UE) no 575/2013 aux établissements de crédit agréés en Finlande appliquant l’approche fondée sur les notations internes (NI) pour calculer les exigences de fonds propres réglementaires; |
| --- | --- |

—

pondération moyenne de risque minimale de 15 % sur les prêts hypothécaires aux particuliers garantis par un bien immobilier résidentiel situé en Finlande appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), vi), du règlement (UE) no 575/2013 aux établissements de crédit agréés en Finlande appliquant l’approche fondée sur les notations internes (NI) pour calculer les exigences de fonds propres réglementaires;

Belgique:

| — | majoration de la pondération de risque appliquée aux expositions sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique, appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), vi), du règlement (UE) no 575/2013, aux établissements de crédit agréés en Belgique appliquant l’approche fondée sur les notations internes (NI) pour calculer les exigences de fonds propres réglementaires et composée de:






  a) | une majoration forfaitaire de cinq points de pourcentage de la pondération de risque; et |
| --- | --- | --- |

—

majoration de la pondération de risque appliquée aux expositions sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique, appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), vi), du règlement (UE) no 575/2013, aux établissements de crédit agréés en Belgique appliquant l’approche fondée sur les notations internes (NI) pour calculer les exigences de fonds propres réglementaires et composée de:

a)

une majoration forfaitaire de cinq points de pourcentage de la pondération de risque; et

| b) | une majoration proportionnée de la pondération de risque consistant en 33 % de la moyenne pondérée en fonction des expositions des pondérations de risque appliquées au portefeuille des expositions sur la clientèle de garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique; |
| --- | --- |

b)

une majoration proportionnée de la pondération de risque consistant en 33 % de la moyenne pondérée en fonction des expositions des pondérations de risque appliquées au portefeuille des expositions sur la clientèle de garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique;

France:

| — | un durcissement de la limite aux grands risques prévue à l’article 395, paragraphe 1, du règlement (UE) no 575/2013, qui s’applique aux expositions à l’égard des grandes entreprises non financières très endettées ayant leur siège social en France, fixée à 5 % des fonds propres éligibles, appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), ii), du règlement (UE) no 575/2013 aux établissements d’importance systémique mondiale (EISm) et aux autres établissements d’importance systémique (autres EIS) au plus haut niveau de consolidation de leur périmètre de surveillance prudentielle bancaire.»; |
| --- | --- |

—

un durcissement de la limite aux grands risques prévue à l’article 395, paragraphe 1, du règlement (UE) no 575/2013, qui s’applique aux expositions à l’égard des grandes entreprises non financières très endettées ayant leur siège social en France, fixée à 5 % des fonds propres éligibles, appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), ii), du règlement (UE) no 575/2013 aux établissements d’importance systémique mondiale (EISm) et aux autres établissements d’importance systémique (autres EIS) au plus haut niveau de consolidation de leur périmètre de surveillance prudentielle bancaire.»;

| 2. | l’annexe est remplacée par l’annexe jointe à la présente recommandation. |
| --- | --- |

2.

l’annexe est remplacée par l’annexe jointe à la présente recommandation.

Fait à Francfort-sur-le-Main, le 5 décembre 2018.

Francesco MAZZAFERRO

Le chef du secrétariat du CERS,

au nom du conseil général du CERS

---

(1)  JO L 331 du 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  JO L 176 du 27.6.2013, p. 1.

2

(3)  JO C 58 du 24.2.2011, p. 4.

3

(4)  Recommandation CERS/2015/2 du Comité européen du risque systémique du 15 décembre 2015 sur l’évaluation des effets transfrontaliers et la réciprocité volontaire des mesures de politique macroprudentielle (JO C 97 du 12.3.2016, p. 9).

4

(5)  Recommandation CERS/2017/4 du Comité européen du risque systémique du 20 octobre 2017 modifiant la recommandation CERS/2015/2 sur l’évaluation des effets transfrontaliers et la réciprocité volontaire des mesures de politique macroprudentielle (JO C 431 du 15.12.2017, p. 1).

5

---

ANNEXE

L’annexe de la recommandation CERS/2015/2 est remplacée par le texte suivant:

«Annexe

Estonie

Taux de coussin pour le risque systémique de 1 % appliqué conformément à l’article 133 de la directive 2013/36/UE aux expositions nationales de l’ensemble des établissements de crédit agréés en Estonie

I.   Description de la mesure

| 1. | La mesure estonienne consiste en un taux de coussin pour le risque systémique de 1 % appliqué conformément à l’article 133 de la directive 2013/36/UE aux expositions nationales de l’ensemble des établissements de crédit agréés en Estonie. |
| --- | --- |

1.

II.   Application réciproque

| 2. | Lorsque les États membres ont mis en œuvre l’article 134 de la directive 2013/36/UE dans leur droit national, il est recommandé aux autorités concernées d’appliquer la mesure estonienne par réciprocité aux expositions situées en Estonie des établissements agréés au niveau national conformément à l’article 134, paragraphe 1, de la directive 2013/36/UE. Aux fins du présent paragraphe, le délai indiqué à la recommandation C, paragraphe 3, est applicable. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Lorsque les États membres n’ont pas mis en œuvre l’article 134 de la directive 2013/36/UE dans leur droit national, il est recommandé aux autorités compétentes d’appliquer la mesure estonienne par réciprocité aux expositions situées en Estonie des établissements agréés au niveau national conformément à la recommandation C, paragraphe 2. Il est recommandé aux autorités concernées d’adopter la mesure équivalente dans un délai de six mois. |
| --- | --- |

3.

Finlande

Pondération de risque moyenne minimale de 15 % propre aux établissements de crédit sur les prêts hypothécaires aux particuliers garantis par un bien immobilier résidentiel situé en Finlande applicable aux établissements de crédit appliquant l’approche fondée sur les notations internes (NI) (ci-après “établissements de crédit NI”) en vertu de l’article 458, paragraphe 2, point d), vi), du règlement (UE) no 575/2013.

I.   Description de la mesure

| 1. | La mesure finlandaise appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), vi), du règlement (UE) no 575/2013, consiste en une pondération de risque moyenne minimale de 15 % propre aux établissements de crédit au niveau du portefeuille de prêts hypothécaires aux particuliers garantis par un bien immobilier résidentiel situé en Finlande applicable aux établissements de crédit NI. |
| --- | --- |

1.

II.   Application réciproque

| 2. | Conformément à l’article 458, paragraphe 5, du règlement (UE) no 575/2013, il est recommandé aux autorités concernées des États membres concernés d’appliquer par réciprocité la mesure finlandaise et d’appliquer celle-ci aux portefeuilles des établissements de crédit NI de prêts hypothécaires aux particuliers garantis par un bien immobilier résidentiel situé en Finlande émis par des succursales agréées au niveau national situées en Finlande. Aux fins du présent paragraphe, le délai indiqué à la recommandation C, paragraphe 3, est applicable. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Il est également recommandé aux autorités concernées d’appliquer par réciprocité la mesure finlandaise et d’appliquer celle-ci aux portefeuilles des établissements de crédit NI de prêts hypothécaires aux particuliers garantis par un bien immobilier résidentiel situé en Finlande émis directement par des établissements de crédit établis sur leurs territoires respectifs. Aux fins du présent paragraphe, le délai indiqué à la recommandation C, paragraphe 3, est applicable. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Conformément à la recommandation C, paragraphe 2, il est recommandé aux autorités concernées d’appliquer, après consultation du CERS, une mesure de politique macroprudentielle existant sur leur territoire dont l’effet est le plus proche de la mesure susmentionnée qu’il est recommandé d’appliquer par réciprocité, y compris l’adoption des mesures et pouvoirs de surveillance prudentielle prévus au titre VII, chapitre 2, section IV, de la directive 2013/36/UE. Il est recommandé aux autorités concernées d’adopter la mesure équivalente dans un délai de quatre mois. |
| --- | --- |

4.

III.   Seuil d’importance

| 5. | La mesure est complétée par un seuil d’importance de 1 milliard d’euros d’exposition au marché des prêts hypothécaires aux particuliers en Finlande afin d’orienter l’application potentielle du principe de minimis par les États membres appliquant la réciprocité. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Conformément à la section 2.2.1 de la recommandation CERS/2015/2, les autorités concernées de l’État membre peuvent exempter individuellement des établissements de crédit NI dont le portefeuille de prêts hypothécaires aux particuliers en Finlande garantis par un bien immobilier résidentiel situé en Finlande est inférieur au seuil d’importance de 1 milliard d’euros. Dans ce cas, il est conseillé aux autorités concernées d’effectuer un suivi de l’importance des expositions et il leur est recommandé d’appliquer la mesure par réciprocité lorsqu’un établissement de crédit NI dépasse le seuil de 1 milliard d’euros. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Lorsqu’il n’y a pas, dans d’autres États membres concernés, d’établissements de crédit NI agréés ayant des succursales en Finlande ou fournissant des services financiers directement en Finlande qui présentent des expositions de 1 milliard d’euros ou plus au marché finlandais des crédits hypothécaires, les autorités concernées des États membres concernés peuvent décider de ne pas appliquer la mesure par réciprocité comme le prévoit la section 2.2.1 de la recommandation CERS/2015/2. Dans ce cas, il est conseillé aux autorités concernées d’effectuer un suivi de l’importance des expositions et il leur est recommandé d’appliquer la mesure par réciprocité lorsqu’un établissement de crédit NI dépasse le seuil de 1 milliard d’euros. |
| --- | --- |

7.

Belgique

Majoration de la pondération de risque appliquée aux expositions sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique, imposée aux établissements de crédit agréés en Belgique utilisant l’approche NI et appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), vi), du règlement (UE) no 575/2013. La majoration comprend deux éléments:

| a) | une majoration forfaitaire de cinq points de pourcentage de la pondération de risque; et |
| --- | --- |

a)

une majoration forfaitaire de cinq points de pourcentage de la pondération de risque; et

| b) | une majoration proportionnée de la pondération de risque consistant en 33 % de la moyenne pondérée des pondérations de risque appliquée au portefeuille des expositions sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique. |
| --- | --- |

b)

une majoration proportionnée de la pondération de risque consistant en 33 % de la moyenne pondérée des pondérations de risque appliquée au portefeuille des expositions sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique.

I.   Description de la mesure

| 1. | La mesure belge, appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), vi), du règlement (UE) no 575/2013, et imposée aux établissements de crédit agréés en Belgique appliquant l’approche NI, consiste en une majoration de la pondération de risque appliquée aux expositions sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique, qui est composée de deux éléments:






  a) | Le premier élément consiste en une majoration de 5 points de pourcentage de la pondération de risque appliquée aux expositions sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique, obtenue après le calcul du deuxième élément de la majoration de la pondération de risque conformément au point b). |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Le premier élément consiste en une majoration de 5 points de pourcentage de la pondération de risque appliquée aux expositions sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique, obtenue après le calcul du deuxième élément de la majoration de la pondération de risque conformément au point b).

| b) | Le deuxième élément consiste en une majoration de la pondération de risque de 33 % de la moyenne pondérée en fonction des expositions des pondérations de risque appliquée au portefeuille des expositions sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique. La moyenne pondérée en fonction des expositions est la moyenne des pondérations de risque des prêts individuels calculées conformément à l’article 154 du règlement (UE) no 575/2013, pondérée par la valeur d’exposition pertinente. |
| --- | --- |

b)

Le deuxième élément consiste en une majoration de la pondération de risque de 33 % de la moyenne pondérée en fonction des expositions des pondérations de risque appliquée au portefeuille des expositions sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique. La moyenne pondérée en fonction des expositions est la moyenne des pondérations de risque des prêts individuels calculées conformément à l’article 154 du règlement (UE) no 575/2013, pondérée par la valeur d’exposition pertinente.

II.   Application réciproque

| 2. | Conformément à l’article 458, paragraphe 5, du règlement (UE) no 575/2013, il est recommandé aux autorités concernées des États membres concernés d’appliquer la mesure belge par réciprocité en l’appliquant aux succursales situées en Belgique des établissements de crédit agréés au niveau national en utilisant l’approche NI dans le délai précisé à la recommandation C, paragraphe 3. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Il est recommandé aux autorités concernées d’appliquer la mesure belge par réciprocité en l’appliquant aux établissements de crédit agréés au niveau national utilisant l’approche NI et qui ont des expositions directes sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique. Conformément à la recommandation C, paragraphe 2, il est recommandé aux autorités concernées d’appliquer la même mesure que celle qui a été mise en œuvre en Belgique par l’autorité d’activation dans le délai précisé à la recommandation C, paragraphe 3. |
| --- | --- |

3.

| 4. | S’il n’existe pas de mesure de politique macroprudentielle identique sur leur territoire, il est recommandé aux autorités concernées, après consultation du CERS, d’appliquer une mesure de politique macroprudentielle existant sur leur territoire dont l’effet est le plus proche de la mesure susmentionnée qu’il est recommandé d’appliquer par réciprocité, y compris l’adoption des mesures et pouvoirs de surveillance prévus au titre VII, chapitre 2, section IV, de la directive 2013/36/UE. Il est recommandé aux autorités concernées d’adopter la mesure équivalente au plus tard dans un délai de quatre mois suivant la publication de la présente recommandation au Journal officiel de l’Union européenne. |
| --- | --- |

4.

III.   Seuil d’importance

| 5. | La mesure est complétée par un seuil d’importance en fonction de l’établissement de 2 milliards d’euros afin d’orienter l’application potentielle du principe de minimis par les autorités concernées appliquant la mesure par réciprocité. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Conformément à la section 2.2.1 de la recommandation CERS/2015/2, les autorités concernées de l’État membre concerné peuvent exempter individuellement des établissements de crédit agréés au niveau national utilisant l’approche NI ayant des expositions sur la clientèle de détail sans importance garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique qui sont inférieures au seuil d’importance de 2 milliards d’euros. Lorsqu’elles appliquent le seuil d’importance, il est conseillé aux autorités concernées d’effectuer un suivi de l’importance des expositions et il leur est recommandé d’appliquer la mesure belge aux établissements de crédit individuels agréés au niveau national et précédemment exemptés lorsque le seuil d’importance de 2 milliards d’euros est dépassé. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Lorsqu’il n’y a pas, dans les États membres concernés, d’établissements de crédit agréés ayant des succursales en Belgique ou ayant des expositions directes sur la clientèle de détail garanties par un bien immobilier résidentiel situé en Belgique, qui utilisent l’approche NI et qui ont des expositions de 2 milliards d’euros ou plus sur le marché des biens immobiliers résidentiels belge, les autorités concernées des États membres concernés peuvent décider de ne pas appliquer la mesure belge par réciprocité, conformément à la section 2.2.1 de la recommandation CERS/2015/2. Dans ce cas, il est conseillé aux autorités concernées d’effectuer un suivi de l’importance des expositions et il leur est recommandé d’appliquer la mesure belge par réciprocité lorsqu’un établissement de crédit utilisant l’approche NI dépasse le seuil d’importance de 2 milliards d’euros. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Conformément à la section 2.2.1 de la recommandation CERS/2015/2, le seuil d’importance de 2 milliards d’euros est un seuil maximum recommandé. Par conséquent, les autorités concernées chargées de l’application réciproque ont la possibilité, au lieu d’appliquer le seuil recommandé, de fixer un seuil plus faible pour leur territoire, le cas échéant, ou d’appliquer la mesure par réciprocité sans aucun seuil d’importance. |
| --- | --- |

8.

France

Un durcissement de la limite aux grands risques prévue à l’article 395, paragraphe 1, du règlement (UE) no 575/2013, applicable aux expositions à l’égard de sociétés non financières importantes très endettées ayant leur siège social en France fixée à 5 % des fonds propres éligibles, appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), ii), du règlement (UE) no 575/2013 aux établissements d’importance systémique mondiale (EISm) et aux autres établissements d’importance systémique (autres EIS) au niveau de consolidation le plus élevé de leur périmètre prudentiel bancaire.

I.   Description de la mesure

| 1. | La mesure française, appliquée conformément à l’article 458, paragraphe 2, point d), ii), du règlement (UE) no 575/2013 et imposée aux établissements d’importance systémique mondiale (EISm) et aux autres établissements d’importance systémique (autres EIS) au niveau de consolidation le plus élevé de leur périmètre prudentiel bancaire (et non au niveau de sous-consolidation), consiste en une limite plus stricte des grands risques fixée à 5 % des fonds propres éligibles, applicable aux expositions aux sociétés non financières importantes très endettées ayant leur siège social en France. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Une société non-financière est définie comme une personne physique ou morale de droit privé ayant son siège social en France, et qui, à son niveau et au niveau le plus élevé de consolidation, fait partie du secteur des sociétés non financières tel que défini à l’annexe A, point 2.45 du règlement (UE) no 549/2013 du Parlement européen et du Conseil (1). |
| --- | --- |

2.

| 3. | La mesure s’applique aux expositions aux sociétés non financières ayant leur siège social en France et aux expositions aux groupes de sociétés non financières liées comme suit:






  a) | Pour les sociétés non financières qui font partie d’un groupe de sociétés non financières liées ayant son siège social au niveau de consolidation le plus élevé en France, la mesure s’applique à la somme des expositions nettes à l’égard du groupe et de toutes ses entités liées au sens de l’article 4, paragraphe 1, du règlement (UE) no 575/2013; |
| --- | --- | --- |

3.

a)

Pour les sociétés non financières qui font partie d’un groupe de sociétés non financières liées ayant son siège social au niveau de consolidation le plus élevé en France, la mesure s’applique à la somme des expositions nettes à l’égard du groupe et de toutes ses entités liées au sens de l’article 4, paragraphe 1, du règlement (UE) no 575/2013;

| b) | Pour les sociétés non financières qui font partie d’un groupe de sociétés non financières liées ayant son siège social au niveau de consolidation le plus élevé en dehors de France, la mesure s’applique à la somme des:






  i) | expositions aux sociétés non financières ayant leur siège social en France; |
| --- | --- | --- |

b)

Pour les sociétés non financières qui font partie d’un groupe de sociétés non financières liées ayant son siège social au niveau de consolidation le plus élevé en dehors de France, la mesure s’applique à la somme des:

i)

expositions aux sociétés non financières ayant leur siège social en France;

| ii) | expositions aux entités situées en France ou à l’étranger sur lesquelles les sociétés non financières visées au point i) détiennent un pouvoir de contrôle direct ou indirect au sens de l’article 4, paragraphe 1, point 39), du règlement (UE) no 575/2013; et |
| --- | --- |

ii)

expositions aux entités situées en France ou à l’étranger sur lesquelles les sociétés non financières visées au point i) détiennent un pouvoir de contrôle direct ou indirect au sens de l’article 4, paragraphe 1, point 39), du règlement (UE) no 575/2013; et

| iii) | expositions aux entités situées en France ou à l’étranger qui sont dépendantes économiquement des sociétés non financières visées au point i) au sens de l’article 4, paragraphe 1, point 39), du règlement (UE) no 575/2013. |
| --- | --- |

iii)

expositions aux entités situées en France ou à l’étranger qui sont dépendantes économiquement des sociétés non financières visées au point i) au sens de l’article 4, paragraphe 1, point 39), du règlement (UE) no 575/2013.

Par conséquent, les sociétés non financières qui n’ont pas leur siège social en France et qui ne sont pas une filiale ou une entité économiquement dépendante d’une société non financière ayant son siège social en France, et qui ne sont pas contrôlées directement ou indirectement par celle-ci, n’entrent pas dans le champ d’application de la mesure.

En vertu de l’article 395, paragraphe 1, du règlement (UE) no 575/2013, la mesure est applicable après prise en considération des effets des techniques d’atténuation du risque de crédit et des exemptions conformément aux articles 399 à 403 du règlement (UE) no 575/2013.

| 4. | Un EISm ou un autre EIS est tenu de considérer un établissement non financier ayant son siège social en France comme étant important si son exposition initiale à la société non financière ou au groupe de sociétés non financières liées au sens du paragraphe 3, est égale ou supérieure à 300 millions d’euros. La valeur d’exposition initiale est calculée conformément aux articles 389 et 390 du règlement (UE) no 575/2013 avant prise en considération des effets des techniques d’atténuation du risque de crédit et des exemptions prévues aux articles 399 à 403 du règlement (UE) no 575/2013, fournis conformément à l’article 9 du règlement d’exécution (UE) no 680/2014 de la Commission (2). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Une société non financière est considérée comme étant très endettée si elle a un ratio de levier supérieur à 100 % et un ratio de couverture des charges financières inférieur à trois, calculés au niveau de consolidation du groupe le plus élevé comme suit:






  a) | Le ratio de levier est le rapport des dettes totales sur les liquidités et des capitaux propres; et |
| --- | --- | --- |

5.

a)

Le ratio de levier est le rapport des dettes totales sur les liquidités et des capitaux propres; et

| b) | Le ratio de couverture des charges financières est le rapport entre, d’une part, la valeur ajoutée plus les subventions d’exploitation moins: i) la masse salariale; ii) les taxes et impôts liés à l’exploitation; iii) les autres charges d’exploitation ordinaires nettes hors intérêts et charges similaires; et iv) la dépréciation et l’amortissement, et, d’autre part, les intérêts et charges similaires. |
| --- | --- |

b)

Le ratio de couverture des charges financières est le rapport entre, d’une part, la valeur ajoutée plus les subventions d’exploitation moins: i) la masse salariale; ii) les taxes et impôts liés à l’exploitation; iii) les autres charges d’exploitation ordinaires nettes hors intérêts et charges similaires; et iv) la dépréciation et l’amortissement, et, d’autre part, les intérêts et charges similaires.

Les ratios sont calculés sur la base des agrégats comptables définis conformément aux normes applicables, mentionnées dans les états financiers des sociétés non financières certifiés, le cas échéant, par un expert-comptable.

II.   Application réciproque

| 6. | Il est recommandé aux autorités concernées d’appliquer la mesure française par réciprocité en l’appliquant aux EISm et aux autres EIS agréés sur leur territoire au niveau de consolidation le plus élevé sur le territoire de leur périmètre prudentiel bancaire. |
| --- | --- |

6.

| 7. | S’il n’existe pas de mesure de politique macroprudentielle identique sur leur territoire, il est recommandé aux autorités concernées d’appliquer, conformément à la recommandation C, paragraphe 2, après consultation du CERS, une mesure de politique macroprudentielle existant sur leur territoire dont l’effet est le plus proche de la mesure susmentionnée qu’il est recommandé d’appliquer par réciprocité. Il est recommandé aux autorités concernées d’adopter la mesure équivalente au plus tard dans un délai de six mois suivant la publication de la présente recommandation au Journal officiel de l’Union européenne. |
| --- | --- |

7.

III.   Seuil d’importance

| 8. | La mesure est complétée par un seuil d’importance combiné afin d’orienter l’application potentielle du principe de minimis par les autorités concernées appliquant la mesure par réciprocité, qui est composé de:






  a) | Un seuil de 2 milliards d’euros applicable au total des expositions initiales des EISm et des autres EIS agréés sur leur territoire, au niveau de consolidation le plus élevé de leur périmètre prudentiel bancaire, au secteur des sociétés non financières français; |
| --- | --- | --- |

8.

a)

Un seuil de 2 milliards d’euros applicable au total des expositions initiales des EISm et des autres EIS agréés sur leur territoire, au niveau de consolidation le plus élevé de leur périmètre prudentiel bancaire, au secteur des sociétés non financières français;

| b) | Un seuil de 300 millions d’euros applicable aux EISm et aux autres EIS agréés sur leur territoire égal ou supérieur au seuil mentionné au point a), applicable à:






  i) | une seule exposition initiale aux sociétés non financières ayant leur siège social en France; |
| --- | --- | --- |

b)

Un seuil de 300 millions d’euros applicable aux EISm et aux autres EIS agréés sur leur territoire égal ou supérieur au seuil mentionné au point a), applicable à:

i)

une seule exposition initiale aux sociétés non financières ayant leur siège social en France;

| ii) | la somme des expositions initiales à un groupe de sociétés non financières, qui a son siège social au niveau de consolidation le plus élevé en France, calculée conformément au paragraphe 3, point a); |
| --- | --- |

ii)

la somme des expositions initiales à un groupe de sociétés non financières, qui a son siège social au niveau de consolidation le plus élevé en France, calculée conformément au paragraphe 3, point a);

| iii) | la somme des expositions initiales à des sociétés non financières ayant leur siège social en France qui font partie d’un groupe de sociétés non financières liées ayant son siège social au niveau de consolidation le plus élevé hors de France mentionnées dans les modèles C 28.00 et C 29.00 de l’annexe VIII du règlement d’exécution (UE) no 680/2014; |
| --- | --- |

iii)

la somme des expositions initiales à des sociétés non financières ayant leur siège social en France qui font partie d’un groupe de sociétés non financières liées ayant son siège social au niveau de consolidation le plus élevé hors de France mentionnées dans les modèles C 28.00 et C 29.00 de l’annexe VIII du règlement d’exécution (UE) no 680/2014;

| c) | Un seuil de 5 % des fonds propres éligibles des EISm et des autres EIS au niveau de consolidation le plus élevé, applicable aux expositions identifiées au point b), après prise en considération des effets des techniques d’atténuation du risque de crédit et des exemptions conformément aux articles 399 à 403 du règlement (UE) no 575/2013. |
| --- | --- |

c)

Un seuil de 5 % des fonds propres éligibles des EISm et des autres EIS au niveau de consolidation le plus élevé, applicable aux expositions identifiées au point b), après prise en considération des effets des techniques d’atténuation du risque de crédit et des exemptions conformément aux articles 399 à 403 du règlement (UE) no 575/2013.

Les seuils visés aux paragraphes b) et c), doivent être appliqués, que l’entité concernée ou la société non financière soit ou non très endettée.

La valeur d’exposition initiale visée aux paragraphes a) et b), doit être calculée conformément aux articles 389 et 390 du règlement (UE) no 575/2013, avant prise en considération des effets des techniques d’atténuation du risque de crédit et des exemptions prévues aux articles 399 à 403 du règlement (UE) no 575/2013, fournis conformément à l’article 9 du règlement d’exécution (UE) no 680/2014.

| 9. | Conformément à la section 2.2.1 de la recommandation CERS/2015/2, les autorités concernées de l’État membre concerné peuvent exempter les EISm et les autres EIS agréés sur leur territoire au niveau de consolidation le plus élevé de leur périmètre de surveillance prudentielle bancaire qui respectent le seuil d’importance combiné visé au paragraphe 8. Lorsqu’elles appliquent le seuil d’importance, il est conseillé aux autorités concernées d’effectuer un suivi de l’importance des expositions des EISm et des autres EIS agréés sur leur territoire au secteur des sociétés non financières français ainsi que de la concentration des expositions des EISm et des autres EIS agréés sur leur territoire aux sociétés non financières importantes ayant leur siège social en France, et il leur est recommandé d’appliquer la mesure française aux EISm et aux autres EIS agréés sur leur territoire précédemment exemptés, au plus haut niveau de leur périmètre de surveillance prudentielle bancaire, si le seuil d’importance combiné visé au paragraphe 8 n’est pas respecté. Les autorités concernées sont également encouragées à signaler le risque systémique associé à l’augmentation du levier des sociétés non financières importantes ayant leur siège social en France aux autres acteurs du marché sur leur territoire. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Lorsqu’il n’y a pas d’EISm ni d’autres EIS au niveau le plus élevé de consolidation de leur périmètre de surveillance prudentielle bancaire agréés dans les États membres concernés et ayant des expositions au secteur des sociétés non financières français supérieures au seuil d’importance visé au paragraphe 8, les autorités concernées des États membres concernés peuvent décider, en application de la section 2.2.1 de la recommandation CERS/2015/2, de ne pas appliquer la mesure française par réciprocité. Dans ce cas, il est conseillé aux autorités concernées d’effectuer un suivi de l’importance des EISm et des autres EIS agréés sur leur territoire au secteur des sociétés non financières français ainsi que de la concentration des expositions des EISm et des autres EIS agréés sur leur territoire aux sociétés non financières importantes ayant leur siège social en France, et il leur est recommandé d’appliquer la mesure française par réciprocité, lorsqu’un EISm et un autre EIS, au plus haut niveau de son périmètre de surveillance prudentielle bancaire, dépasse le seuil d’importance combiné visé au paragraphe 8. Les autorités concernées sont également encouragées à signaler les risques systémiques associés à l’augmentation du levier des sociétés non financières importantes ayant leur siège social en France aux autres acteurs du marché sur leur territoire. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Conformément à la section 2.2.1 de la recommandation CERS/2015/2, le seuil d’importance combiné visé au paragraphe 8 est un seuil maximum recommandé. Par conséquent, les autorités concernées chargées de l’application réciproque ont la possibilité, au lieu d’appliquer le seuil recommandé, de fixer un seuil plus faible pour leur territoire, le cas échéant, ou d’appliquer la mesure par réciprocité sans aucun seuil d’importance. |
| --- | --- |

11.

---

(1)  Règlement (UE) no 549/2013 du Parlement européen et du Conseil du 21 mai 2013 relatif au système européen des comptes nationaux et régionaux dans l’Union européenne (JO L 174 du 26.6.2013, p. 1).

1

o

(2)  Règlement d’exécution (UE) no 680/2014 de la commission du 16 avril 2014 définissant des normes techniques d’exécution en ce qui concerne l’information prudentielle à fournir par les établissements, conformément au règlement (UE) no 575/2013 du Parlement européen et du Conseil (JO L 191 du 28.6.2014, p. 1).

2

o

o

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/10

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9139 — Haier/Candy)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/02)

Le 13 décembre 2018, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32018M9139. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32018M9139.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/10

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9135 — The Blackstone Group/Luminor Bank)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/03)

Le 21 janvier 2019, la Commission a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l'article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n'est disponible qu'en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d'affaires qu'il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l'Union européenne, sous le numéro de document 32019M9135. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l'Union européenne, sous le numéro de document 32019M9135.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/11

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9176 — Magna/Getrag Ford Transmissions Slovakia)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/04)

Le 22 janvier 2019, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32019M9176. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32019M9176.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/11

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9228 — Denso/Aisin/JV)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/05)

Le 23 janvier 2019, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32019M9228. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32019M9228.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/12

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9148 — Univar/Nexeo)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/06)

Le 23 janvier 2019, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32019M9148. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32019M9148.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/13

---

Taux de change de l'euro (1)

31 janvier 2019

(2019/C 39/07)

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,1488 |
| JPY | yen japonais | 124,81 |
| DKK | couronne danoise | 7,4657 |
| GBP | livre sterling | 0,87578 |
| SEK | couronne suédoise | 10,3730 |
| CHF | franc suisse | 1,1409 |
| ISK | couronne islandaise | 137,20 |
| NOK | couronne norvégienne | 9,6623 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 25,760 |
| HUF | forint hongrois | 315,88 |
| PLN | zloty polonais | 4,2736 |
| RON | leu roumain | 4,7271 |
| TRY | livre turque | 5,9689 |
| AUD | dollar australien | 1,5787 |
| CAD | dollar canadien | 1,5109 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 9,0137 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,6607 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,5459 |
| KRW | won sud-coréen | 1 277,58 |
| ZAR | rand sud-africain | 15,2420 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 7,7010 |
| HRK | kuna croate | 7,4238 |
| IDR | rupiah indonésienne | 15 980,38 |
| MYR | ringgit malais | 4,6988 |
| PHP | peso philippin | 59,843 |
| RUB | rouble russe | 75,1113 |
| THB | baht thaïlandais | 35,883 |
| BRL | real brésilien | 4,2041 |
| MXN | peso mexicain | 21,8999 |
| INR | roupie indienne | 81,6860 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,1488

JPY

yen japonais

124,81

DKK

couronne danoise

7,4657

GBP

livre sterling

0,87578

SEK

couronne suédoise

10,3730

CHF

franc suisse

1,1409

ISK

couronne islandaise

137,20

NOK

couronne norvégienne

9,6623

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

25,760

HUF

forint hongrois

315,88

PLN

zloty polonais

4,2736

RON

leu roumain

4,7271

TRY

livre turque

5,9689

AUD

dollar australien

1,5787

CAD

dollar canadien

1,5109

HKD

dollar de Hong Kong

9,0137

NZD

dollar néo-zélandais

1,6607

SGD

dollar de Singapour

1,5459

KRW

won sud-coréen

1 277,58

ZAR

rand sud-africain

15,2420

CNY

yuan ren-min-bi chinois

7,7010

HRK

kuna croate

7,4238

IDR

rupiah indonésienne

15 980,38

MYR

ringgit malais

4,6988

PHP

peso philippin

59,843

RUB

rouble russe

75,1113

THB

baht thaïlandais

35,883

BRL

real brésilien

4,2041

MXN

peso mexicain

21,8999

INR

roupie indienne

81,6860

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/14

---

Communication de la Commission conformément à l’article 16, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté

Établissement d’obligations de service public portant sur des services aériens réguliers

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/08)

| État membre | Finlande |
| --- | --- |
| Liaison concernée | Helsinki — Pori |
| Date d’entrée en vigueur des obligations de service public | 1er août 2019 |
| Adresse à laquelle le texte et tout autre document ou information relatifs aux obligations de service public peuvent être obtenus gratuitement | Pour en savoir plus:





  Ville de Pori |
| Hankintapalvelut |
| PL 121 |
| FI-28101 Pori |
| SUOMI/FINLANDE |
| Tél. +358 447019228 |
| Fax +358 26349417 |
| Courriel: tarjous@pori.fi |
| Internet: |
| https://www.pori.fi/tyo-ja-yrittaminen/hankinnat/avoimet-tarjouspyynnot |

État membre

Finlande

Liaison concernée

Helsinki — Pori

Date d’entrée en vigueur des obligations de service public

1er août 2019

Adresse à laquelle le texte et tout autre document ou information relatifs aux obligations de service public peuvent être obtenus gratuitement

Pour en savoir plus:

Ville de Pori

Hankintapalvelut

PL 121

FI-28101 Pori

SUOMI/FINLANDE

Tél. +358 447019228

Fax +358 26349417

Courriel: tarjous@pori.fi

Internet:

https://www.pori.fi/tyo-ja-yrittaminen/hankinnat/avoimet-tarjouspyynnot

---

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/15

---

Communication de la Commission conformément à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté

Appel d’offres portant sur l’exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/09)

| État membre | Finlande |
| --- | --- |
| Liaison concernée | Pori–Helsinki |
| Période de validité du contrat | 1er août 2019-23 décembre 2022 |
| Délai de soumission des offres | 61 jours à compter de la date de publication du présent appel |
| Adresse à laquelle le texte de l’appel d’offres et l’ensemble des informations et/ou des documents se rapportant à l’appel d’offres et à l’obligation de service public peuvent être obtenus gratuitement | Pour plus d’informations:





  Ville de Pori |
| Hankintapalvelut |
| PL 121 |
| FI-28101 Pori |
| FINLANDE |
| Tél. +358 447019228 |
| Fax +358 26349417 |
| Courriel: tarjous@pori.fi |
| Internet: |
| https://www.pori.fi/tyo-ja-yrittaminen/hankinnat/avoimet-tarjouspyynnot |

État membre

Finlande

Liaison concernée

Pori–Helsinki

Période de validité du contrat

1er août 2019-23 décembre 2022

Délai de soumission des offres

61 jours à compter de la date de publication du présent appel

Adresse à laquelle le texte de l’appel d’offres et l’ensemble des informations et/ou des documents se rapportant à l’appel d’offres et à l’obligation de service public peuvent être obtenus gratuitement

Pour plus d’informations:

Ville de Pori

Hankintapalvelut

PL 121

FI-28101 Pori

FINLANDE

Tél. +358 447019228

Fax +358 26349417

Courriel: tarjous@pori.fi

Internet:

https://www.pori.fi/tyo-ja-yrittaminen/hankinnat/avoimet-tarjouspyynnot

---

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/16

---

Communication de la Commission conformément à l’article 16, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté

Modification d’obligations de service public portant sur des services aériens réguliers

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/10)

| État membre | France |
| --- | --- |
| Liaisons concernées | Ajaccio – Paris Orly
  Ajaccio – Marseille
  Ajaccio – Nice
  Bastia – Paris Orly
  Bastia – Marseille
  Bastia – Nice
  Calvi – Paris Orly
  Figari – Paris Orly
  Calvi – Marseille
  Calvi – Nice
  Figari – Marseille
  Figari – Nice |
| Date initiale d’entrée en vigueur des obligations de service public | Janvier 1986 |
| Date d’entrée en vigueur des modifications | 25 mars 2020 |
| Adresse à laquelle le texte et l’ensemble des informations et/ou documents pertinents se rapportant à l’obligation de service public peuvent être obtenus | Délibérations du 20 décembre 2018 et du 31 janvier 2019 de l’Assemblée de Corse approuvant les nouvelles obligations de service public imposées sur les services aériens réguliers entre Paris (Orly), Marseille et Nice, d’une part, et Ajaccio, Bastia, Calvi et Figari, d’autre part, et adoptant le principe de la délégation de service public pour l’exploitation de la desserte aérienne de service public de la Corse





  http://otc.corsica/projet-osp-2020-2023-3/ |
| Office des transports de la Corse |
| M. le Directeur |
| 19 avenue Georges Pompidou |
| Quartier Saint Joseph |
| BP 501 |
| 20189 Ajaccio Cedex 2 |
| FRANCE |
| Tél. +33 495237130 |
| Fax +33 495201631 |
| Courriel: jf.santoni@otc-corse.fr |

État membre

France

Liaisons concernées

Ajaccio – Paris Orly

Ajaccio – Marseille

Ajaccio – Nice

Bastia – Paris Orly

Bastia – Marseille

Bastia – Nice

Calvi – Paris Orly

Figari – Paris Orly

Calvi – Marseille

Calvi – Nice

Figari – Marseille

Figari – Nice

Date initiale d’entrée en vigueur des obligations de service public

Janvier 1986

Date d’entrée en vigueur des modifications

25 mars 2020

Adresse à laquelle le texte et l’ensemble des informations et/ou documents pertinents se rapportant à l’obligation de service public peuvent être obtenus

Délibérations du 20 décembre 2018 et du 31 janvier 2019 de l’Assemblée de Corse approuvant les nouvelles obligations de service public imposées sur les services aériens réguliers entre Paris (Orly), Marseille et Nice, d’une part, et Ajaccio, Bastia, Calvi et Figari, d’autre part, et adoptant le principe de la délégation de service public pour l’exploitation de la desserte aérienne de service public de la Corse

http://otc.corsica/projet-osp-2020-2023-3/

Office des transports de la Corse

M. le Directeur

19 avenue Georges Pompidou

Quartier Saint Joseph

BP 501

20189 Ajaccio Cedex 2

FRANCE

Tél. +33 495237130

Fax +33 495201631

Courriel: jf.santoni@otc-corse.fr

---

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/17

---

Communication de la Commission conformément à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté

Appel d’offres portant sur l’exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/11)

| État membre | France |
| --- | --- |
| Liaisons concernées | Ajaccio – Paris Orly (lot no 1)
  Ajaccio – Marseille (lot no 2)
  Ajaccio – Nice (lot no 3)
  Bastia – Paris Orly (lot no 4)
  Bastia – Marseille (lot no 5)
  Bastia – Nice (lot no 6)
  Calvi – Paris Orly (lot no 7)
  Figari – Paris Orly (lot no 8)
  Calvi – Marseille et Calvi – Nice (lot no 9)
  Figari – Marseille et Figari – Nice (lot no 10) |
| Période de validité du contrat | 25 mars 2020 au 31 décembre 2023 |
| Date limite de remise des candidatures et des offres | 8 avril 2019 (16 h 00, heure locale) |
| Adresse à laquelle le texte de l’appel d’offres et l’ensemble des informations et/ou documents pertinents se rapportant à l’appel d’offres et à l’obligation de service public peuvent être obtenus | Office des Transports de la Corse |
| 19, avenue Georges Pompidou |
| BP 501 |
| 20189 Ajaccio Cedex 2 |
| FRANCE |
| Courriel: contact@otc-corse.fr |
| Tél. +33 495237130 |
| Fax +33 495201631 |
| Profil d’acheteur: www.achatpublic.com |

État membre

France

Liaisons concernées

Ajaccio – Paris Orly (lot no 1)

Ajaccio – Marseille (lot no 2)

Ajaccio – Nice (lot no 3)

Bastia – Paris Orly (lot no 4)

Bastia – Marseille (lot no 5)

Bastia – Nice (lot no 6)

Calvi – Paris Orly (lot no 7)

Figari – Paris Orly (lot no 8)

Calvi – Marseille et Calvi – Nice (lot no 9)

Figari – Marseille et Figari – Nice (lot no 10)

Période de validité du contrat

25 mars 2020 au 31 décembre 2023

Date limite de remise des candidatures et des offres

8 avril 2019 (16 h 00, heure locale)

Adresse à laquelle le texte de l’appel d’offres et l’ensemble des informations et/ou documents pertinents se rapportant à l’appel d’offres et à l’obligation de service public peuvent être obtenus

Office des Transports de la Corse

19, avenue Georges Pompidou

BP 501

20189 Ajaccio Cedex 2

FRANCE

Courriel: contact@otc-corse.fr

Tél. +33 495237130

Fax +33 495201631

Profil d’acheteur: www.achatpublic.com

---

V Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Commission européenne

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/18

---

APPEL SPÉCIFIQUE À PROPOSITIONS — EACEA/02/2019

Charte Erasmus pour l’enseignement supérieur 2014-2020

(2019/C 39/12)

1.   Introduction

Le présent appel à propositions est fondé sur le règlement (UE) no 1288/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2013 établissant Erasmus+: le programme de l’Union pour l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport et abrogeant les décisions no 1719/2006/CE, no 1720/2006/CE et no 1298/2008/CE (1).

2.   Objectifs et description

La charte Erasmus pour l’enseignement supérieur constitue le cadre général de qualité pour les activités de coopération européennes et internationales qu’un établissement d’enseignement supérieur (EES) peut déployer dans le cadre du programme Erasmus+. L’octroi d’une charte Erasmus pour l’enseignement supérieur est un prérequis pour tous les EES situés dans l’un des pays énumérés ci-dessous, désireux de se porter candidat et de participer à la mobilité en matière de formation des individus et/ou pour la formation à l’innovation et aux bonnes pratiques conformément au Programme. Pour les EES situés dans d’autres pays, la charte n’est pas obligatoire et le cadre de qualité est instauré au moyen d’accords interinstitutionnels entre les EES. La charte est octroyée pour la durée totale du programme Erasmus+. La mise en œuvre de la charte fera l’objet de contrôles et toute violation de ses principes et engagements peut conduire la Commission européenne à la retirer.

3.   Candidats admissibles

Les EES établis dans l’un des pays suivants sont éligibles pour se porter candidat à l’attribution d’une charte Erasmus de l’enseignement supérieur:

| — | les États membres de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

les États membres de l’Union européenne,

| — | les pays de l’AELE – EEE (Islande, Liechtenstein, Norvège), |
| --- | --- |

—

les pays de l’AELE – EEE (Islande, Liechtenstein, Norvège),

| — | les pays candidats à l’adhésion à l’Union européenne (Serbie, ancienne République yougoslave de Macédoine et Turquie). |
| --- | --- |

—

les pays candidats à l’adhésion à l’Union européenne (Serbie, ancienne République yougoslave de Macédoine et Turquie).

Les autorités nationales désigneront parmi les candidats les établissements d’enseignement supérieur (2) devant être considérés comme éligibles pour participer à la mobilité en matière de formation des individus et/ou à la coopération pour l’innovation et les bonnes pratiques conformément au programme Erasmus+, et ce, dans leurs territoires respectifs.

4.   Délai pour la présentation des candidatures et date indicative de la publication des résultats de la sélection

Le formulaire de candidature électronique dûment complété doit être soumis en ligne au plus tard à 12h00 (midi heure de Bruxelles, heure normale d’Europe centrale) le 29 mars 2019.

La date communiquée à titre indicatif pour la publication des résultats de la sélection est le 25 octobre 2019.

5.   Informations complètes

Les informations relatives au programme Erasmus+ sont disponibles en ligne sur les pages internet suivantes: http://ec.europa.eu/erasmus-plus

Les dossiers de candidature doivent être établis conformément aux directives communiquées par l’agence exécutive Éducation, audiovisuel et culture, disponibles sur les pages internet suivantes:

https://eacea.ec.europa.eu/erasmus-plus/funding/erasmus-charter-for-higher-education-2014-2020-selection-2020_en

---

(1)  JO L 347 du 20.12.2013, p. 50.

(2)  L’article 2 de la base légale du Programme Erasmus+ définit un «établissement d’enseignement supérieur» comme:

| a) | tout type d’établissement d’enseignement supérieur qui, conformément au droit national ou à la pratique nationale, délivre des diplômes reconnus ou d’autres qualifications de niveau supérieur reconnues, quelle que soit son appellation; |
| --- | --- |

a)

tout type d’établissement d’enseignement supérieur qui, conformément au droit national ou à la pratique nationale, délivre des diplômes reconnus ou d’autres qualifications de niveau supérieur reconnues, quelle que soit son appellation;

| b) | tout établissement qui, conformément au droit national ou à la pratique nationale, dispense un enseignement ou une formation professionnels de niveau supérieur. |
| --- | --- |

b)

tout établissement qui, conformément au droit national ou à la pratique nationale, dispense un enseignement ou une formation professionnels de niveau supérieur.

---

Banque européenne d'investissement

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/20

---

Appel à propositions

Des idées qui changent le monde: le concours de l’innovation sociale 2019 de l’Institut BEI

(2019/C 39/13)

L’Institut BEI organise la huitième édition du concours de l’innovation sociale

Le concours de l’innovation sociale vise à promouvoir les idées innovantes et récompense les initiatives qui ont une incidence sociale et environnementale. Il porte sur un large éventail de domaines, de l’éducation et des soins de santé aux nouvelles technologies et aux nouveaux systèmes et processus, en passant par la création d’emplois. Tous les projets se disputent deux prix dans une catégorie générale et les projets liés au thème de cette année, à savoir la consommation durable et la production durable (y compris l’économie circulaire), se disputent également deux prix dans une catégorie spéciale. Les projets primés dans les deux catégories se voient récompensés d’un 1er ou d’un 2e prix, respectivement, de 50 000 EUR et de 20 000 EUR.

Suivez l’Institut BEI sur Facebook: www.facebook.com/EibInstitute

Pour obtenir de plus amples informations sur ce concours et la procédure à suivre pour soumettre une proposition innovante, consultez la page web: http://institute.eib.org/programmes/social/social-innovation-tournament/.

---

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/21

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.9265 — Schwarz Gruppe/Nord-Westdeutsche Papierrohstoff/JV)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/14)

1.

Cette notification concerne les entreprises suivantes:

| — | GreenCycle Holding GmbH & Co. KG («GreenCycle», Allemagne), appartenant au groupe Schwarz, |
| --- | --- |

—

GreenCycle Holding GmbH & Co. KG («GreenCycle», Allemagne), appartenant au groupe Schwarz,

| — | Nord-Westdeutsche Papierrohstoff GmbH & Co. KG («NWD», Allemagne), appartenant au groupe WEIG, |
| --- | --- |

—

Nord-Westdeutsche Papierrohstoff GmbH & Co. KG («NWD», Allemagne), appartenant au groupe WEIG,

| — | une entreprise commune nouvellement créée (l’«entreprise commune», Allemagne). |
| --- | --- |

—

une entreprise commune nouvellement créée (l’«entreprise commune», Allemagne).

GreenCycle et NWD acquièrent, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), et de l’article 3, paragraphe 4, du règlement sur les concentrations, le contrôle en commun de l’entreprise commune.

La concentration est réalisée par achat d’actions dans une société nouvellement créée constituant une entreprise commune.

2.

—   GreenCycle: est active dans la collecte, le commerce et la fourniture de matériaux recyclables, et appartient au groupe Schwarz, dont les activités se concentrent dans le secteur du commerce de détail de produits alimentaires au niveau mondial, par l’intermédiaire de ses enseignes Lidl et Kaufland,

—   NWD: est active dans la collecte et le recyclage de vieux papiers, et appartient au groupe international WEIG, qui produit différents types de cartons,

—   entreprise commune: exploitera une plate-forme de commerce en ligne de matériaux recyclables et de déchets.

3.

Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée du traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

4.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Il y a lieu de toujours préciser la mention suivante:

M.9265 — Schwarz Gruppe/Nord-Westdeutsche Papierrohstoff/JV

Ces observations peuvent être envoyées par courrier électronique, par télécopieur ou par courrier postal. Veuillez utiliser les coordonnées ci-dessous:

| Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Adresse postale: |
| Commission européenne |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresse postale:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

1

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

2

---

| 1.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 39/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 39/23

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.9245 — BAC/Marriott/Airhotel BVBA)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 39/15)

1.

Cette notification concerne les entreprises suivantes:

| — | Brussels Airport Company NV («BAC», Belgique), contrôlée conjointement par l’Ontario’s Teachers Pension Plan (Canada), le groupe Macquarie (Australie) et La Société Fédérale de Participations et d’Investissement/De Federale Participatie- en Investeringsmaatschappij («SFPI/FPIM», Belgique), |
| --- | --- |

—

Brussels Airport Company NV («BAC», Belgique), contrôlée conjointement par l’Ontario’s Teachers Pension Plan (Canada), le groupe Macquarie (Australie) et La Société Fédérale de Participations et d’Investissement/De Federale Participatie- en Investeringsmaatschappij («SFPI/FPIM», Belgique),

| — | Marriott International, Inc. («Marriott», États-Unis d’Amérique), |
| --- | --- |

—

Marriott International, Inc. («Marriott», États-Unis d’Amérique),

| — | Airhotel Belgium BVBA («Airhotel», Belgique), qui possède l’hôtel Sheraton Brussels Airport. |
| --- | --- |

—

Airhotel Belgium BVBA («Airhotel», Belgique), qui possède l’hôtel Sheraton Brussels Airport.

BAC et Mariott acquièrent, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), et de l’article 3, paragraphe 4, du règlement sur les concentrations, le contrôle de l’hôtel Sheraton Brussels Airport.

La concentration est réalisée par achat d’actions et par un accord préexistant de gestion hôtelière.

2.

—   BAC: possède et exploite Brussels Airport, un aéroport international situé à Zaventem, en Belgique,

—   Marriott: société hôtelière diversifiée assurant la gestion et le franchisage d’hôtels et de biens immobiliers en multipropriété,

—   Airhotel: possède le Sheraton Brussels Airport, un hôtel situé sur le site de Brussels Airport.

3.

Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

4.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Il y a lieu de toujours préciser la mention suivante:

M.9245 — BAC/Marriott/Airhotel BVBA

Ces observations peuvent être envoyées par courrier électronique, par télécopieur ou par courrier postal. Veuillez utiliser les coordonnées ci-dessous:

| Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Adresse postale: |
| Commission européenne |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresse postale:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

1

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

2

---