# Europos Sąjungos C 155/2019

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 155 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 62 metai2019m. gegužės 6d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 155

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

62 metai2019m. gegužės 6d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2019/C 155/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2019/C 155/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | CDJ |
| 2019/C 155/02 | Byla C-118/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Direktyva 93/13/EEB — 1 straipsnio 2 dalis — 6 straipsnio 1 dalis — Paskolos užsienio valiuta sutartis — Valiutos keitimo skirtumas — Įstatymo nuostatos taikymas vietoj negaliojančia pripažintos nesąžiningos sąlygos — Valiutos keitimo rizika — Sutarties išlikimas panaikinus nesąžiningą sąlygą — Nacionalinė vienodo teisės aiškinimo sistema) | 2 |
| 2019/C 155/03 | Byla C-128/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva (ES) 2016/2284 — Tam tikrų į atmosferą išmetamų nacionalinių teršalų sumažinimas — Sąjungos teisės aktų priėmimas — Teisėkūros procedūros eiga — ESS 4 straipsnio 3 dalis — Lojalaus bendradarbiavimo principas — Sąjungos teisės aktų leidėjo faktinis naudojimasis diskrecija — Poveikio analizė — Ginčijamo akto poveikio pakankamas įvertinimas — ESS 5 straipsnio 4 dalis — Proporcingumo principas — ESS 4 straipsnio 2 dalis — Valstybių narių lygybė Sutarčių atžvilgiu — SESV 191 straipsnio 2 dalis — Sąjungos politika aplinkosaugos srityje — Atsižvelgimas į Europos Sąjungos regionų įvairovę — Teisminė kontrolė) | 3 |
| 2019/C 155/04 | Byla C-221/17: 2019 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. G. Tjebbes ir kt./Minister van Buitenlandse Zaken (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pilietybė — SESV 20 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsniai — Valstybės narės ir trečiosios valstybės pilietybė — Valstybės narės pilietybės ir Sąjungos pilietybės netekimas — Pasekmės — Proporcingumas) | 4 |
| 2019/C 155/05 | Byla C-399/17: 2019 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 — Atliekų vežimas — Čekijos Respublikos atsisakymas atsiimti TPS NOLO (Geobal) mišinį, išvežtą iš šios valstybės narės į Lenkiją — Atliekų egzistavimas — Įrodinėjimo pareiga — Įrodymas) | 5 |
| 2019/C 155/06 | Byla C-428/17 P: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Meta Group Srl/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Arbitražinė išlyga — Dotacijų sutartys, sudarytos pagal šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo programą (2002 — 2006) — Dotacijų sutartys, sudarytos pagal bendrąją inovacijų ir konkurencingumo programą (2007-2013) — Europos Komisijos tariamai mokėtinos sumos pagal sutartis — Apeliantei skirtos visos finansinės paramos mokėtinas likutis — Sutartinė atsakomybė) | 5 |
| 2019/C 155/07 | Byla C-437/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 straipsnis — Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 — 7 straipsnio 1 dalis — Diskriminacijos dėl pilietybės draudimas — Teisės į kasmetines mokamas atostogas atsižvelgiant į darbuotojo darbo esamam darbdaviui stažą — Ankstesnių darbo kitiems darbdaviams laikotarpių įskaitymas tik iš dalies — Socialinės apsaugos teisė — Valstybių narių sistemų ir teisės aktų skirtumai) | 6 |
| 2019/C 155/08 | Byla C-449/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — 132 straipsnio 1 dalies i ir j punktai — Tam tikros su visuomenės interesais susijusios veiklos neapmokestinimas PVM — Mokyklinis ar universitetinis švietimas — Sąvoka — Vairavimo kursai, kuriuos rengia vairavimo mokykla) | 7 |
| 2019/C 155/09 | Byla C-557/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/Y.Z., Z.Z., Y.Y. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisė į šeimos susijungimą — Direktyva 2003/86/EB — 16 straipsnio 2 dalies a punktas — 17 straipsnis — Trečiosios šalies piliečio šeimos nario leidimo gyventi šalyje panaikinimas — Trečiosios šalies piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas — Direktyva 2003/109/EB — 9 straipsnio 1 dalies a punktas — Šio statuso praradimas — Sukčiavimas — Nežinojimas apie sukčiavimą) | 7 |
| 2019/C 155/10 | Byla C-635/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Imigracijos politika — Teisė į šeimos susijungimą — Direktyva 2003/86/EB — Neįtraukimas į direktyvos taikymo sritį — 3 straipsnio 2 dalies c punktas — Netaikymas asmenims, kuriems taikoma papildoma apsauga — Teisės į šeimos susijungimą išplėtimas minėtiems asmenims pagal nacionalinę teisę — Teisingumo Teismo jurisdikcija — 11 straipsnio 2 dalis — Oficialių dokumentinių įrodymų, patvirtinančių šeimos santykius, nebuvimas — Nepakankamai įtikimi paaiškinimai — Valstybių narių tarnyboms tenkančios pareigos imtis papildomų veiksmų — Ribos) | 8 |
| 2019/C 155/11 | Byla C-647/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket/Srf konsulterna AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 53 straipsnis — Paslaugų teikimas, kurį sudaro teisės įeiti į švietimo renginius suteikimas — Apmokestinamųjų sandorių vieta) | 9 |
| 2019/C 155/12 | Byla C-666/17 P: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AlzChem AG/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Bendra dokumentų, susijusių su tyrimų valstybės pagalbos srityje procedūra, konfidencialumo prezumpcija — Apimtis) | 10 |
| 2019/C 155/13 | Byla C-695/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Helsingin käräjäoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metirato Oy, likviduojama bendrovė/Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2010/24/ES — Savitarpio pagalba vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis — 13 straipsnio 1 dalis — 14 straipsnio 2 dalis — Prašančiosios valstybės narės reikalavimų priverstinis vykdymas, kurio imasi valstybės narės, į kurią kreipiamasi, institucijos — Procesas dėl prašymo grąžinti šiuos reikalaujamus mokėjimus į bankrutuojančios bendrovės, įsteigtos valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, turtą — Atsakovas šiame procese — Nustatymas) | 11 |
| 2019/C 155/14 | Byla C-724/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vantaan kaupunki/Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — SESV 101 straipsnis — Žalos, padarytos dėl šiame straipsnyje draudžiamo kartelio, atlyginimas — Už žalos atlyginimą atsakingų ūkio subjektų nustatymas — Juridinių subjektų perėmimas — Sąvoka įmonė — Ekonominio tęstinumo kriterijus) | 11 |
| 2019/C 155/15 | Byla C-21/18: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Svea hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Textilis Ltd, Ozgur Keskin/Svenskt Tenn Aktiebolag (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos prekių ženklas — Sąvoka forma — Forma, kuri prekei suteikia esminę vertę — Dvimatis prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas, kuris yra ir kūrinys pagal autorių teisę — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis — Reglamentas (ES) 2015/2424) | 12 |
| 2019/C 155/16 | Byla C-134/18: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Vester/Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinės apsaugos sistemos — Invalidumo išmokos — SESV 45 ir 48 straipsniai — Laisvas darbuotojų judėjimas — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — Skirtingos valstybių narių išmokų sistemos — Laukimo laikotarpis esant nedarbingam — Trukmė — Nedarbingumo išmokos skyrimas — Nepalanki darbuotojų migrantų padėtis) | 13 |
| 2019/C 155/17 | Byla C-174/18: 2019 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean Jacob, Dominique Lennertz/État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — Vienodas vertinimas — Pajamų mokestis — Teisės aktai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Pensija, gauta kitoje nei rezidavimo valstybėje narėje — Neapmokestinamos sumos apskaičiavimo tvarka rezidavimo valstybėje narėje — Tam tikrų mokesčių lengvatų dalies netekimas) | 14 |
| 2019/C 155/18 | Byla C-195/18: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas (Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš B. S. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Akcizai už alkoholį ir alkoholinius gėrimus — Direktyva 92/83/EEB — 2 straipsnis — Alaus sąvoka — Gėrimas, pagamintas iš misos, gautos iš mišinio, kuriame yra daugiau gliukozės nei salyklo — Kombinuotoji nomenklatūra — 2203 (salyklinis alus) arba 2206 (kiti fermentuoti gėrimai) pozicija) | 14 |
| 2019/C 155/19 | Byla C-372/18: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d'appel de Nancy (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre de l'Action et des Comptes publics/sutuoktiniai Dreyer (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinis draudimas — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 3 straipsnis — Materialinė taikymo sritis — Prancūzijos gyventojo, priklausančio Šveicarijos socialinio draudimo sistemai, įmokos nuo pajamų iš turto — Įmokos, kuriomis finansuojamos dvi Prancūzijos nacionalinio solidarumo dėl savarankiškumo fondo administruojamos išmokos — Tiesioginis ir pakankamai svarbus ryšys su tam tikromis socialinio draudimo sritimis — Socialinio draudimo išmokos apibrėžtis — Individualus pareiškėjo asmeninių poreikių vertinimas — Atsižvelgimas į pareiškėjo materialinius išteklius apskaičiuojant išmokų dydį) | 15 |
| 2019/C 155/20 | Byla C-510/18 P: 2018 m. rugpjūčio 3 d. Prada SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-111/16, Prada/EUIPO | 16 |
| 2019/C 155/21 | Byla C-631/18: 2018 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika | 16 |
| 2019/C 155/22 | Byla C-733/18 P: 2018 m. lapkričio 23 d. Sevenfriday AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-449/17 Sevenfriday/EUIPO | 17 |
| 2019/C 155/23 | Byla C-734/18 P: 2019 m. lapkričio 23 d. Sevenfriday AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-448/17, Sevenfriday/EUIPO | 17 |
| 2019/C 155/24 | Byla C-808/18: 2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vengrija | 18 |
| 2019/C 155/25 | Byla C-20/19: 2019 m. sausio 15 d. Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje kunsthaus muerz gmbh/Zürich-Versicherungs AG | 19 |
| 2019/C 155/26 | Byla C-41/19: 2019 m. sausio 23 d. Amtsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FX/GZ, pagal įstatymą atstovaujama motinos | 20 |
| 2019/C 155/27 | Byla C-44/19: 2019 m. sausio 24 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Repsol Petróleo, S.A./Administración del Estado | 20 |
| 2019/C 155/28 | Byla C-45/19: 2019 m. sausio 24 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de A Coruña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Compañía de Tranvías de la Coruña, S.A./Ayuntamiento de A Coruña | 21 |
| 2019/C 155/29 | Byla C-59/19: 2019 m. sausio 29 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wikingerhof GmbH & Co. KG/Booking.com BV | 22 |
| 2019/C 155/30 | Byla C-72/19 P: 2019 m. sausio 30 d. Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-274/16 ir T-275/16 Saleh Thabet ir kt./Taryba | 23 |
| 2019/C 155/31 | Byla C-76/19: 2019 m. sausio 31 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direktor na Teritorialna direktsia Yugozapadna Agentsia Mitnitsi pravopriemnik na Mitnitsa Aerogara Sofia/Curtis Balkan EOOD | 24 |
| 2019/C 155/32 | Byla C-87/19: 2019 m. vasario 7 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TV Play Baltic AS prieš Lietuvos radijo ir televizijos komisija | 26 |
| 2019/C 155/33 | Byla C-93/19 P: 2019 m. vasario 6 d. Europos išorės veiksmų tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-315/17, Hebberecht/EIVT | 27 |
| 2019/C 155/34 | Byla C-104/19: 2019 m. vasario 11 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Donex Shipping and Forwarding B.V., kita šalis: Staatssecretaris van Financiën | 28 |
| 2019/C 155/35 | Byla C-120/19: 2019 m. vasario 15 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/College van burgemeester en wethouders van gemeente Purmerend, Tamoil Nederland BV | 28 |
| 2019/C 155/36 | Byla C-177/19 P: 2019 m. sausio 22 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16 Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Europos Komisija | 29 |
| 2019/C 155/37 | Byla C-178/19 P: 2019 m. vasario 22 d. Vengrijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16 Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Komisija | 31 |
| 2019/C 155/38 | Byla C-179/19 P: 2019 m. vasario 23 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16 Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Europos Komisija | 32 |
| 2019/C 155/39 | Byla C-186/19: 2019 m. vasario 26 d. Hooge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Supreme Site Service GmbH, Supreme Fuels GmbH & Co KG, Supreme Fuels Trading Fze/Supreme Headquarters Allied Powers Europe | 33 |
| 2019/C 155/40 | Byla C-193/19: 2019 m. vasario 27 d. Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A/Migrationsverket | 34 |
| 2019/C 155/41 | Byla C-206/19: 2019 m. kovo 5 d. Administratīvā rajona tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA KOB/Madonas novada pašvaldības Administratīvo aktu strīdu komisija | 34 |
| | GCEU |
| 2019/C 155/42 | Sujungtos bylos T-98/16, T-196/16 ir T-198/16: 2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Pagal privatinę teisę reglamentuojamo bankų konsorciumo intervencija vieno iš savo narių naudai — Valstybės narės centrinio banko leidimas taikyti intervenciją — Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalbos sąvoka — Priskyrimas valstybei — Valstybiniai ištekliai) | 36 |
| 2019/C 155/43 | Byla T-220/16: 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Perry Ellis International Group/EUIPO (PRO PLAYER) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PRO PLAYER paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)) | 37 |
| 2019/C 155/44 | Sujungtos bylos T-282/16 ir T-283/16: 2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inpost Paczkomaty ir Inpost/Europos Komisija (Valstybės pagalba — Pašto sektorius — Grynųjų sąnaudų, patirtų vykdant universaliosios paslaugos įsipareigojimus, kompensavimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu) | 37 |
| 2019/C 155/45 | Byla T-310/16: 2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foshan Lihua Ceramic/Komisija (Dempingas — Kinijos kilmės keraminių plytelių importas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 4 ir 5 dalys ir 17 straipsnis (dabar — Reglamento (ES) Nr. 2016/1036 11 straipsnio 4 ir 5 dalys ir 17 straipsnis) — Atsisakymas suteikti naujojo eksportuojančio gamintojo statusą pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 917/2011 3 straipsnį — Įmonių atranka — Individualus režimas — Konfidencialumas) | 38 |
| 2019/C 155/46 | Byla T-138/17: 2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prim/EUIPO — Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas PRIMED — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai ženklai PRIM S.A., PRiM, S.A. SUMINISTROS MEDICOS ir GRUPO PRiM — Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 ir 3 dalys) — Teisė būti išklausytam — Reglamento 207/2009 75 straipsnio antras sakinys (dabar — Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys) — Apeliacinėje taryboje pirmą kartą pateikti įrodymai — Apeliacinės tarybos diskrecija — Įrodymų pripažinimas naujais arba papildomais — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis)) | 39 |
| 2019/C 155/47 | Byla T-237/17: 2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Ispanijos patirtos išlaidos — Gamintojų organizacijos pripažinimo kriterijus — Reglamento (EB) Nr. 2200/96 11 straipsnis — Finansinė korekcija) | 40 |
| 2019/C 155/48 | Byla T-760/17: 2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meesenburg Großhandel/EUIPO (Triotherm+) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Triotherm+ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Teisė būti išklausytam) | 41 |
| 2019/C 155/49 | Byla T-762/17: 2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grammer/EUIPO (Formos atvaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio formą, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 41 |
| 2019/C 155/50 | Byla T-777/17: 2019 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pan/EUIPO — Entertainment One UK (TOBBIA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TOBBIA — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Peppa Pig — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas)) | 42 |
| 2019/C 155/51 | Byla T-133/18: 2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IQ Group Holdings Bhd/EUIPO — Krinner Innovation (Lumiqs) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas Lumiqs — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai Lumix — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 43 |
| 2019/C 155/52 | Byla T-784/17: 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Strabag Belgium/Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Generalinio rangovo darbai Europos Parlamento pastatuose Briuselyje — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitais konkurso dalyviais — Ginčijamo akto pakeitimas vykstant teismo procesui — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 43 |
| 2019/C 155/53 | Byla T-156/18: 2019 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Legutko ir Poręba/Parlamentas (Ieškinys dėl neveikimo — Institucinė teisė — Parlamento darbo tvarkos taisyklės — 130 straipsnis — II priedas — Klausimas, į kurį atsakoma raštu — Prašymas perduoti Tarybai — Pranešimas apie sprendimą, kuriuo konstatuojamas klausimo nepriimtinumas — Raginimas imtis atitinkamų veiksmų — Parlamento pozicijos priėmimas — Prašymas uždrausti — Nepriimtinumas) | 44 |
| 2019/C 155/54 | Byla T-129/19: 2019 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Necci/Komisija | 45 |
| 2019/C 155/55 | Byla T-134/19: 2019 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje AM/EIB | 46 |
| 2019/C 155/56 | Byla T-140/19: 2019 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZU/Komisija | 47 |
| 2019/C 155/57 | Byla T-145/19: 2019 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Jap Energéticas y Medioambientales/Komisija | 47 |
| 2019/C 155/58 | Byla T-149/19: 2019 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Société des produits Nestlé/EUIPO — Jumbo Africa (Virš herbo esančios žmogaus figūros atvaizdas) | 48 |
| 2019/C 155/59 | Byla T-152/19: 2019 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Brunswick Bowling Products/Komisija | 49 |
| 2019/C 155/60 | Byla T-153/19: 2019 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje European Union Copper Task Force/Komisija | 51 |
| 2019/C 155/61 | Byla T-154/19: 2019 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZU/EIVT | 52 |
| 2019/C 155/62 | Byla T-155/19: 2019 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje AP/EIF | 53 |
| 2019/C 155/63 | Byla T-159/19: 2019 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bog-Fran/EUIPO — Fabryki Mebli Forte (Baldai) | 54 |
| 2019/C 155/64 | Byla T-160/19: 2019 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje LTTE/Taryba | 54 |
| 2019/C 155/65 | Byla T-167/19: 2019 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Tempus Energy Germany ir T Energy Sweden/Komisija | 55 |
| 2019/C 155/66 | Byla T-169/19: 2019 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Style & Taste/EUIPO — The Polo/Lauren Company (Polo žaidėjo vaizdas) | 56 |
| 2019/C 155/67 | Byla T-170/19: 2019 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Sherpa Europe/EUIPO — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT) | 57 |
| 2019/C 155/68 | Byla T-311/18: 2019 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Buck/EUIPO — Unger Holding (BUCK) | 58 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

CDJ

2019/C 155/02

Byla C-118/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Direktyva 93/13/EEB — 1 straipsnio 2 dalis — 6 straipsnio 1 dalis — Paskolos užsienio valiuta sutartis — Valiutos keitimo skirtumas — Įstatymo nuostatos taikymas vietoj negaliojančia pripažintos nesąžiningos sąlygos — Valiutos keitimo rizika — Sutarties išlikimas panaikinus nesąžiningą sąlygą — Nacionalinė vienodo teisės aiškinimo sistema)

2

2019/C 155/03

Byla C-128/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva (ES) 2016/2284 — Tam tikrų į atmosferą išmetamų nacionalinių teršalų sumažinimas — Sąjungos teisės aktų priėmimas — Teisėkūros procedūros eiga — ESS 4 straipsnio 3 dalis — Lojalaus bendradarbiavimo principas — Sąjungos teisės aktų leidėjo faktinis naudojimasis diskrecija — Poveikio analizė — Ginčijamo akto poveikio pakankamas įvertinimas — ESS 5 straipsnio 4 dalis — Proporcingumo principas — ESS 4 straipsnio 2 dalis — Valstybių narių lygybė Sutarčių atžvilgiu — SESV 191 straipsnio 2 dalis — Sąjungos politika aplinkosaugos srityje — Atsižvelgimas į Europos Sąjungos regionų įvairovę — Teisminė kontrolė)

3

2019/C 155/04

Byla C-221/17: 2019 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. G. Tjebbes ir kt./Minister van Buitenlandse Zaken (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pilietybė — SESV 20 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsniai — Valstybės narės ir trečiosios valstybės pilietybė — Valstybės narės pilietybės ir Sąjungos pilietybės netekimas — Pasekmės — Proporcingumas)

4

2019/C 155/05

Byla C-399/17: 2019 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 — Atliekų vežimas — Čekijos Respublikos atsisakymas atsiimti TPS NOLO (Geobal) mišinį, išvežtą iš šios valstybės narės į Lenkiją — Atliekų egzistavimas — Įrodinėjimo pareiga — Įrodymas)

5

2019/C 155/06

Byla C-428/17 P: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Meta Group Srl/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Arbitražinė išlyga — Dotacijų sutartys, sudarytos pagal šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo programą (2002 — 2006) — Dotacijų sutartys, sudarytos pagal bendrąją inovacijų ir konkurencingumo programą (2007-2013) — Europos Komisijos tariamai mokėtinos sumos pagal sutartis — Apeliantei skirtos visos finansinės paramos mokėtinas likutis — Sutartinė atsakomybė)

5

2019/C 155/07

Byla C-437/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 straipsnis — Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 — 7 straipsnio 1 dalis — Diskriminacijos dėl pilietybės draudimas — Teisės į kasmetines mokamas atostogas atsižvelgiant į darbuotojo darbo esamam darbdaviui stažą — Ankstesnių darbo kitiems darbdaviams laikotarpių įskaitymas tik iš dalies — Socialinės apsaugos teisė — Valstybių narių sistemų ir teisės aktų skirtumai)

6

2019/C 155/08

Byla C-449/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — 132 straipsnio 1 dalies i ir j punktai — Tam tikros su visuomenės interesais susijusios veiklos neapmokestinimas PVM — Mokyklinis ar universitetinis švietimas — Sąvoka — Vairavimo kursai, kuriuos rengia vairavimo mokykla)

7

2019/C 155/09

Byla C-557/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/Y.Z., Z.Z., Y.Y. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisė į šeimos susijungimą — Direktyva 2003/86/EB — 16 straipsnio 2 dalies a punktas — 17 straipsnis — Trečiosios šalies piliečio šeimos nario leidimo gyventi šalyje panaikinimas — Trečiosios šalies piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas — Direktyva 2003/109/EB — 9 straipsnio 1 dalies a punktas — Šio statuso praradimas — Sukčiavimas — Nežinojimas apie sukčiavimą)

7

2019/C 155/10

Byla C-635/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Imigracijos politika — Teisė į šeimos susijungimą — Direktyva 2003/86/EB — Neįtraukimas į direktyvos taikymo sritį — 3 straipsnio 2 dalies c punktas — Netaikymas asmenims, kuriems taikoma papildoma apsauga — Teisės į šeimos susijungimą išplėtimas minėtiems asmenims pagal nacionalinę teisę — Teisingumo Teismo jurisdikcija — 11 straipsnio 2 dalis — Oficialių dokumentinių įrodymų, patvirtinančių šeimos santykius, nebuvimas — Nepakankamai įtikimi paaiškinimai — Valstybių narių tarnyboms tenkančios pareigos imtis papildomų veiksmų — Ribos)

8

2019/C 155/11

Byla C-647/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket/Srf konsulterna AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 53 straipsnis — Paslaugų teikimas, kurį sudaro teisės įeiti į švietimo renginius suteikimas — Apmokestinamųjų sandorių vieta)

9

2019/C 155/12

Byla C-666/17 P: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AlzChem AG/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Bendra dokumentų, susijusių su tyrimų valstybės pagalbos srityje procedūra, konfidencialumo prezumpcija — Apimtis)

10

2019/C 155/13

Byla C-695/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Helsingin käräjäoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metirato Oy, likviduojama bendrovė/Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2010/24/ES — Savitarpio pagalba vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis — 13 straipsnio 1 dalis — 14 straipsnio 2 dalis — Prašančiosios valstybės narės reikalavimų priverstinis vykdymas, kurio imasi valstybės narės, į kurią kreipiamasi, institucijos — Procesas dėl prašymo grąžinti šiuos reikalaujamus mokėjimus į bankrutuojančios bendrovės, įsteigtos valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, turtą — Atsakovas šiame procese — Nustatymas)

11

2019/C 155/14

Byla C-724/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vantaan kaupunki/Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — SESV 101 straipsnis — Žalos, padarytos dėl šiame straipsnyje draudžiamo kartelio, atlyginimas — Už žalos atlyginimą atsakingų ūkio subjektų nustatymas — Juridinių subjektų perėmimas — Sąvoka įmonė — Ekonominio tęstinumo kriterijus)

11

2019/C 155/15

Byla C-21/18: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Svea hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Textilis Ltd, Ozgur Keskin/Svenskt Tenn Aktiebolag (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos prekių ženklas — Sąvoka forma — Forma, kuri prekei suteikia esminę vertę — Dvimatis prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas, kuris yra ir kūrinys pagal autorių teisę — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis — Reglamentas (ES) 2015/2424)

12

2019/C 155/16

Byla C-134/18: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Vester/Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinės apsaugos sistemos — Invalidumo išmokos — SESV 45 ir 48 straipsniai — Laisvas darbuotojų judėjimas — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — Skirtingos valstybių narių išmokų sistemos — Laukimo laikotarpis esant nedarbingam — Trukmė — Nedarbingumo išmokos skyrimas — Nepalanki darbuotojų migrantų padėtis)

13

2019/C 155/17

Byla C-174/18: 2019 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean Jacob, Dominique Lennertz/État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — Vienodas vertinimas — Pajamų mokestis — Teisės aktai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Pensija, gauta kitoje nei rezidavimo valstybėje narėje — Neapmokestinamos sumos apskaičiavimo tvarka rezidavimo valstybėje narėje — Tam tikrų mokesčių lengvatų dalies netekimas)

14

2019/C 155/18

Byla C-195/18: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas (Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš B. S. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Akcizai už alkoholį ir alkoholinius gėrimus — Direktyva 92/83/EEB — 2 straipsnis — Alaus sąvoka — Gėrimas, pagamintas iš misos, gautos iš mišinio, kuriame yra daugiau gliukozės nei salyklo — Kombinuotoji nomenklatūra — 2203 (salyklinis alus) arba 2206 (kiti fermentuoti gėrimai) pozicija)

14

2019/C 155/19

Byla C-372/18: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d'appel de Nancy (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre de l'Action et des Comptes publics/sutuoktiniai Dreyer (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinis draudimas — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 3 straipsnis — Materialinė taikymo sritis — Prancūzijos gyventojo, priklausančio Šveicarijos socialinio draudimo sistemai, įmokos nuo pajamų iš turto — Įmokos, kuriomis finansuojamos dvi Prancūzijos nacionalinio solidarumo dėl savarankiškumo fondo administruojamos išmokos — Tiesioginis ir pakankamai svarbus ryšys su tam tikromis socialinio draudimo sritimis — Socialinio draudimo išmokos apibrėžtis — Individualus pareiškėjo asmeninių poreikių vertinimas — Atsižvelgimas į pareiškėjo materialinius išteklius apskaičiuojant išmokų dydį)

15

2019/C 155/20

Byla C-510/18 P: 2018 m. rugpjūčio 3 d. Prada SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-111/16, Prada/EUIPO

16

2019/C 155/21

Byla C-631/18: 2018 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika

16

2019/C 155/22

Byla C-733/18 P: 2018 m. lapkričio 23 d. Sevenfriday AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-449/17 Sevenfriday/EUIPO

17

2019/C 155/23

Byla C-734/18 P: 2019 m. lapkričio 23 d. Sevenfriday AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-448/17, Sevenfriday/EUIPO

17

2019/C 155/24

Byla C-808/18: 2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vengrija

18

2019/C 155/25

Byla C-20/19: 2019 m. sausio 15 d. Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje kunsthaus muerz gmbh/Zürich-Versicherungs AG

19

2019/C 155/26

Byla C-41/19: 2019 m. sausio 23 d. Amtsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FX/GZ, pagal įstatymą atstovaujama motinos

20

2019/C 155/27

Byla C-44/19: 2019 m. sausio 24 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Repsol Petróleo, S.A./Administración del Estado

20

2019/C 155/28

Byla C-45/19: 2019 m. sausio 24 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de A Coruña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Compañía de Tranvías de la Coruña, S.A./Ayuntamiento de A Coruña

21

2019/C 155/29

Byla C-59/19: 2019 m. sausio 29 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wikingerhof GmbH & Co. KG/Booking.com BV

22

2019/C 155/30

Byla C-72/19 P: 2019 m. sausio 30 d. Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-274/16 ir T-275/16 Saleh Thabet ir kt./Taryba

23

2019/C 155/31

Byla C-76/19: 2019 m. sausio 31 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direktor na Teritorialna direktsia Yugozapadna Agentsia Mitnitsi pravopriemnik na Mitnitsa Aerogara Sofia/Curtis Balkan EOOD

24

2019/C 155/32

Byla C-87/19: 2019 m. vasario 7 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TV Play Baltic AS prieš Lietuvos radijo ir televizijos komisija

26

2019/C 155/33

Byla C-93/19 P: 2019 m. vasario 6 d. Europos išorės veiksmų tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-315/17, Hebberecht/EIVT

27

2019/C 155/34

Byla C-104/19: 2019 m. vasario 11 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Donex Shipping and Forwarding B.V., kita šalis: Staatssecretaris van Financiën

28

2019/C 155/35

Byla C-120/19: 2019 m. vasario 15 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/College van burgemeester en wethouders van gemeente Purmerend, Tamoil Nederland BV

28

2019/C 155/36

Byla C-177/19 P: 2019 m. sausio 22 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16 Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Europos Komisija

29

2019/C 155/37

Byla C-178/19 P: 2019 m. vasario 22 d. Vengrijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16 Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Komisija

31

2019/C 155/38

Byla C-179/19 P: 2019 m. vasario 23 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16 Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Europos Komisija

32

2019/C 155/39

Byla C-186/19: 2019 m. vasario 26 d. Hooge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Supreme Site Service GmbH, Supreme Fuels GmbH & Co KG, Supreme Fuels Trading Fze/Supreme Headquarters Allied Powers Europe

33

2019/C 155/40

Byla C-193/19: 2019 m. vasario 27 d. Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A/Migrationsverket

34

2019/C 155/41

Byla C-206/19: 2019 m. kovo 5 d. Administratīvā rajona tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA KOB/Madonas novada pašvaldības Administratīvo aktu strīdu komisija

34

GCEU

2019/C 155/42

Sujungtos bylos T-98/16, T-196/16 ir T-198/16: 2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Pagal privatinę teisę reglamentuojamo bankų konsorciumo intervencija vieno iš savo narių naudai — Valstybės narės centrinio banko leidimas taikyti intervenciją — Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalbos sąvoka — Priskyrimas valstybei — Valstybiniai ištekliai)

36

2019/C 155/43

Byla T-220/16: 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Perry Ellis International Group/EUIPO (PRO PLAYER) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PRO PLAYER paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

37

2019/C 155/44

Sujungtos bylos T-282/16 ir T-283/16: 2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inpost Paczkomaty ir Inpost/Europos Komisija (Valstybės pagalba — Pašto sektorius — Grynųjų sąnaudų, patirtų vykdant universaliosios paslaugos įsipareigojimus, kompensavimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu)

37

2019/C 155/45

Byla T-310/16: 2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foshan Lihua Ceramic/Komisija (Dempingas — Kinijos kilmės keraminių plytelių importas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 4 ir 5 dalys ir 17 straipsnis (dabar — Reglamento (ES) Nr. 2016/1036 11 straipsnio 4 ir 5 dalys ir 17 straipsnis) — Atsisakymas suteikti naujojo eksportuojančio gamintojo statusą pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 917/2011 3 straipsnį — Įmonių atranka — Individualus režimas — Konfidencialumas)

38

2019/C 155/46

Byla T-138/17: 2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prim/EUIPO — Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas PRIMED — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai ženklai PRIM S.A., PRiM, S.A. SUMINISTROS MEDICOS ir GRUPO PRiM — Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 ir 3 dalys) — Teisė būti išklausytam — Reglamento 207/2009 75 straipsnio antras sakinys (dabar — Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys) — Apeliacinėje taryboje pirmą kartą pateikti įrodymai — Apeliacinės tarybos diskrecija — Įrodymų pripažinimas naujais arba papildomais — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis))

39

2019/C 155/47

Byla T-237/17: 2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Ispanijos patirtos išlaidos — Gamintojų organizacijos pripažinimo kriterijus — Reglamento (EB) Nr. 2200/96 11 straipsnis — Finansinė korekcija)

40

2019/C 155/48

Byla T-760/17: 2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meesenburg Großhandel/EUIPO (Triotherm+) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Triotherm+ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Teisė būti išklausytam)

41

2019/C 155/49

Byla T-762/17: 2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grammer/EUIPO (Formos atvaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio formą, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

41

2019/C 155/50

Byla T-777/17: 2019 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pan/EUIPO — Entertainment One UK (TOBBIA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TOBBIA — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Peppa Pig — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas))

42

2019/C 155/51

Byla T-133/18: 2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IQ Group Holdings Bhd/EUIPO — Krinner Innovation (Lumiqs) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas Lumiqs — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai Lumix — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

43

2019/C 155/52

Byla T-784/17: 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Strabag Belgium/Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Generalinio rangovo darbai Europos Parlamento pastatuose Briuselyje — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitais konkurso dalyviais — Ginčijamo akto pakeitimas vykstant teismo procesui — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

43

2019/C 155/53

Byla T-156/18: 2019 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Legutko ir Poręba/Parlamentas (Ieškinys dėl neveikimo — Institucinė teisė — Parlamento darbo tvarkos taisyklės — 130 straipsnis — II priedas — Klausimas, į kurį atsakoma raštu — Prašymas perduoti Tarybai — Pranešimas apie sprendimą, kuriuo konstatuojamas klausimo nepriimtinumas — Raginimas imtis atitinkamų veiksmų — Parlamento pozicijos priėmimas — Prašymas uždrausti — Nepriimtinumas)

44

2019/C 155/54

Byla T-129/19: 2019 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Necci/Komisija

45

2019/C 155/55

Byla T-134/19: 2019 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje AM/EIB

46

2019/C 155/56

Byla T-140/19: 2019 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZU/Komisija

47

2019/C 155/57

Byla T-145/19: 2019 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Jap Energéticas y Medioambientales/Komisija

47

2019/C 155/58

Byla T-149/19: 2019 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Société des produits Nestlé/EUIPO — Jumbo Africa (Virš herbo esančios žmogaus figūros atvaizdas)

48

2019/C 155/59

Byla T-152/19: 2019 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Brunswick Bowling Products/Komisija

49

2019/C 155/60

Byla T-153/19: 2019 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje European Union Copper Task Force/Komisija

51

2019/C 155/61

Byla T-154/19: 2019 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZU/EIVT

52

2019/C 155/62

Byla T-155/19: 2019 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje AP/EIF

53

2019/C 155/63

Byla T-159/19: 2019 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bog-Fran/EUIPO — Fabryki Mebli Forte (Baldai)

54

2019/C 155/64

Byla T-160/19: 2019 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje LTTE/Taryba

54

2019/C 155/65

Byla T-167/19: 2019 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Tempus Energy Germany ir T Energy Sweden/Komisija

55

2019/C 155/66

Byla T-169/19: 2019 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Style & Taste/EUIPO — The Polo/Lauren Company (Polo žaidėjo vaizdas)

56

2019/C 155/67

Byla T-170/19: 2019 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Sherpa Europe/EUIPO — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT)

57

2019/C 155/68

Byla T-311/18: 2019 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Buck/EUIPO — Unger Holding (BUCK)

58

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2019/C 155/01)

Dernière publication

JO C 148 du 29.4.2019

Historique des publications antérieures

JO C 139 du 15.4.2019

JO C 131 du 8.4.2019

JO C 122 du 1.4.2019

JO C 112 du 25.3.2019

JO C 103 du 18.3.2019

JO C 93 du 11.3.2019

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

CDJ

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/2

---

2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt

(Byla C-118/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - 1 straipsnio 2 dalis - 6 straipsnio 1 dalis - Paskolos užsienio valiuta sutartis - Valiutos keitimo skirtumas - Įstatymo nuostatos taikymas vietoj negaliojančia pripažintos nesąžiningos sąlygos - Valiutos keitimo rizika - Sutarties išlikimas panaikinus nesąžiningą sąlygą - Nacionalinė vienodo teisės aiškinimo sistema)

(2019/C 155/02)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Budai Központi Kerületi Bíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Zsuzsanna Dunai

Atsakovė: ERSTE Bank Hungary Zrt

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją:






  — | nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bylą nagrinėjančiam teismui nesuteikiama teisė patenkinti prašymo pripažinti negaliojančia paskolos sutartį, grindžiamo tuo, kad su valiutos keitimo skirtumu susijusi sąlyga, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra nesąžininga, jeigu tokios sąlygos nesąžiningumo pripažinimas padėtų atkurti teisinę ir faktinę padėtį, kurioje būtų vartotojas, jeigu nebūtų šios nesąžiningos sąlygos; |
| --- | --- | --- |

1.

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją:

—

nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bylą nagrinėjančiam teismui nesuteikiama teisė patenkinti prašymo pripažinti negaliojančia paskolos sutartį, grindžiamo tuo, kad su valiutos keitimo skirtumu susijusi sąlyga, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra nesąžininga, jeigu tokios sąlygos nesąžiningumo pripažinimas padėtų atkurti teisinę ir faktinę padėtį, kurioje būtų vartotojas, jeigu nebūtų šios nesąžiningos sąlygos;

| — | draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bylą nagrinėjančiam teismui nesuteikiama teisė patenkinti prašymo pripažinti negaliojančia paskolos sutartį, grindžiamo tuo, kad sąlyga dėl valiutos keitimo rizikos, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra nesąžininga, kai pripažinta, kad ši sąlyga yra nesąžininga ir kad sutartis negali išlikti be jos. |
| --- | --- |

—

draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bylą nagrinėjančiam teismui nesuteikiama teisė patenkinti prašymo pripažinti negaliojančia paskolos sutartį, grindžiamo tuo, kad sąlyga dėl valiutos keitimo rizikos, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra nesąžininga, kai pripažinta, kad ši sąlyga yra nesąžininga ir kad sutartis negali išlikti be jos.

| 2. | Pagal Direktyvą 93/13, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, nedraudžiama, kad valstybės narės aukščiausiosios instancijos teismas, siekdamas vienodo teisės aiškinimo, priimtų privalomus sprendimus dėl šios direktyvos įgyvendinimo būdų, jeigu tie sprendimai kompetentingam teismui netrukdo užtikrinti visiško šioje direktyvoje įtvirtintų normų veiksmingumo, suteikti vartotojui veiksmingą teisių gynimo priemonę siekiant užtikrinti veiksmingą teisių, kurių jis gali turėti pagal šias normas, apsaugą ir kreiptis šiuo klausimu į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

2.

Pagal Direktyvą 93/13, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, nedraudžiama, kad valstybės narės aukščiausiosios instancijos teismas, siekdamas vienodo teisės aiškinimo, priimtų privalomus sprendimus dėl šios direktyvos įgyvendinimo būdų, jeigu tie sprendimai kompetentingam teismui netrukdo užtikrinti visiško šioje direktyvoje įtvirtintų normų veiksmingumo, suteikti vartotojui veiksmingą teisių gynimo priemonę siekiant užtikrinti veiksmingą teisių, kurių jis gali turėti pagal šias normas, apsaugą ir kreiptis šiuo klausimu į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 221, 2017 7 10.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/3

---

2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-128/17) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva (ES) 2016/2284 - Tam tikrų į atmosferą išmetamų nacionalinių teršalų sumažinimas - Sąjungos teisės aktų priėmimas - Teisėkūros procedūros eiga - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Lojalaus bendradarbiavimo principas - Sąjungos teisės aktų leidėjo faktinis naudojimasis diskrecija - Poveikio analizė - Ginčijamo akto poveikio pakankamas įvertinimas - ESS 5 straipsnio 4 dalis - Proporcingumo principas - ESS 4 straipsnio 2 dalis - Valstybių narių lygybė Sutarčių atžvilgiu - SESV 191 straipsnio 2 dalis - Sąjungos politika aplinkosaugos srityje - Atsižvelgimas į Europos Sąjungos regionų įvairovę - Teisminė kontrolė)

(2019/C 155/03)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Tamás ir A. Pospíšilová Padowska, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm, A.-Z. Varfi, K. Adamczyk Delamarre ir A. Sikora-Kalėda

Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér, G. Koós ir E. Tóth, Rumunija, atstovaujama C. Canțăr, R. H. Radu, A. Wellman ir M. Chicu

Atsakovų pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama K. Petersen, K. Herrmann ir G. Gattinara

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Lenkijos Respublikos Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Lenkijos Respublikos Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Vengrija, Rumunija ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Vengrija, Rumunija ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 151, 2017 5 15.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/4

---

2019 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. G. Tjebbes ir kt./Minister van Buitenlandse Zaken

(Byla C-221/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pilietybė - SESV 20 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsniai - Valstybės narės ir trečiosios valstybės pilietybė - Valstybės narės pilietybės ir Sąjungos pilietybės netekimas - Pasekmės - Proporcingumas)

(2019/C 155/04)

Proceso kalba: Nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: M. G. Tjebbes, G. J. M. Koopman, E. Saleh Abady, L. Duboux

Kita apeliacinio proceso šalis: Minister van Buitenlandse Zaken

Rezoliucinė dalis

SESV 20 straipsnis, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsnius, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos valstybės narės įstatymo nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatyta, kad, esant tam tikroms sąlygoms, asmenys, netekę šios valstybės narės pilietybės ex lege ir neturintys kitos valstybės narės pilietybės, netenka Europos Sąjungos piliečio statuso ir su šiuo statusu susijusių teisių, su sąlyga, kad kompetentingos nacionalinės institucijos, įskaitant nacionalinius teismus, turi galimybę kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti tokio pilietybės netekimo pasekmes ir prireikus ex tunc grąžinti suinteresuotiesiems asmenims pilietybę, jų prašymu išduoti kelionės dokumentą ar bet kurį kitą jų pilietybę patvirtinantį dokumentą. Atlikdami šį vertinimą, šios institucijos ir teismai privalo patikrinti, ar atitinkamos valstybės narės pilietybės netekimas, dėl kurio netenkama Sąjungos piliečio statuso, atitinka proporcingumo principą, kiek tai susiję su šio pilietybės netekimo pasekmėmis suinteresuotojo asmens ir tam tikrais atvejais jo šeimos narių situacijai, atsižvelgiant į Sąjungos teisę.

---

(1)  OL C 239, 2017 7 24.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/5

---

2019 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

(Byla C-399/17) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 - Atliekų vežimas - Čekijos Respublikos atsisakymas atsiimti TPS NOLO (Geobal) mišinį, išvežtą iš šios valstybės narės į Lenkiją - Atliekų egzistavimas - Įrodinėjimo pareiga - Įrodymas)

(2019/C 155/05)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková, E. Sanfrutos Cano ir L. Haasbeek

Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller ir L. Dvořáková

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 293, 2017 9 4.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/5

---

2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Meta Group Srl/Europos Komisija

(Byla C-428/17 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Arbitražinė išlyga - Dotacijų sutartys, sudarytos pagal šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo programą (2002 - 2006) - Dotacijų sutartys, sudarytos pagal bendrąją inovacijų ir konkurencingumo programą (2007-2013) - Europos Komisijos tariamai mokėtinos sumos pagal sutartis - Apeliantei skirtos visos finansinės paramos mokėtinas likutis - Sutartinė atsakomybė)

(2019/C 155/06)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Meta Group Srl, atstovaujama avvocato A. Formica

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir D. Recchia

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti Meta Group Srl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti Meta Group Srl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 293, 2017 9 4.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/6

---

2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

(Byla C-437/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - SESV 45 straipsnis - Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 - 7 straipsnio 1 dalis - Diskriminacijos dėl pilietybės draudimas - Teisės į kasmetines mokamas atostogas atsižvelgiant į darbuotojo darbo esamam darbdaviui stažą - Ankstesnių darbo kitiems darbdaviams laikotarpių įskaitymas tik iš dalies - Socialinės apsaugos teisė - Valstybių narių sistemų ir teisės aktų skirtumai)

(2019/C 155/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

Atsakovė: EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

Rezoliucinė dalis

SESV 45 straipsnis ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje 7 straipsnio 1 dalis aiškintini taip, jog jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos, norint nustatyti, ar darbuotojas, turintis 25 metų profesinės veiklos stažą, turi teisę į tai, kad jo mokamos kasmetinės atostogos būtų pailgintos nuo 5 iki 6 savaičių, numatyta, kad į stažą, kurį jis įgijo turėdamas vienus ar kelerius darbo santykius iki darbo santykių su dabartiniu darbdaviu pradžios, atsižvelgiama tik ne daugiau kaip iki 5 metų, net jeigu realiai dirbta ilgiau negu 5 metus.

---

(1)  OL C 382, 2017 11 13.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/7

---

2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel

(Byla C-449/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 132 straipsnio 1 dalies i ir j punktai - Tam tikros su visuomenės interesais susijusios veiklos neapmokestinimas PVM - Mokyklinis ar universitetinis švietimas - Sąvoka - Vairavimo kursai, kuriuos rengia vairavimo mokykla)

(2019/C 155/08)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: A & G Fahrschul-Akademie GmbH

Atsakovė: Finanzamt Wolfenbüttel

Rezoliucinė dalis

Sąvoka „mokyklinis ar universitetinis švietimas“, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies i ir j punktus, turi būti aiškinama taip, kad ji neapima vairavimo mokyklos, kaip pareiškėjos pagrindinėje byloje, vykdomo transporto priemonių vairavimo mokymo siekiant gauti B ir C1 kategorijų transporto priemonių vairuotojo pažymėjimus, numatytus 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų 4 straipsnio 4 dalyje.

---

(1)  OL C 330, 2017 10 2.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/7

---

2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/Y.Z., Z.Z., Y.Y.

(Byla C-557/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisė į šeimos susijungimą - Direktyva 2003/86/EB - 16 straipsnio 2 dalies a punktas - 17 straipsnis - Trečiosios šalies piliečio šeimos nario leidimo gyventi šalyje panaikinimas - Trečiosios šalies piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas - Direktyva 2003/109/EB - 9 straipsnio 1 dalies a punktas - Šio statuso praradimas - Sukčiavimas - Nežinojimas apie sukčiavimą)

(2019/C 155/09)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Atsakovai: Y.Z., Z.Z., Y.Y.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 16 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai suklastoti dokumentai buvo pateikti siekiant trečiosios šalies piliečio šeimos nariams gauti leidimus gyventi šalyje, tai, kad šie šeimos nariai nežinojo apie šių dokumentų apgaulingą pobūdį, netrukdo atitinkamai valstybei narei, laikantis šios nuostatos, panaikinti šių leidimų gyventi šalyje. Vis dėlto pagal šios direktyvos 17 straipsnį kompetentingos nacionalinės institucijos privalo iš anksto individualiai išnagrinėti atitinkamo šeimos nario situaciją, proporcingai ir pagrįstai įvertindamos visus esamus interesus. |
| --- | --- |

1.

2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 16 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai suklastoti dokumentai buvo pateikti siekiant trečiosios šalies piliečio šeimos nariams gauti leidimus gyventi šalyje, tai, kad šie šeimos nariai nežinojo apie šių dokumentų apgaulingą pobūdį, netrukdo atitinkamai valstybei narei, laikantis šios nuostatos, panaikinti šių leidimų gyventi šalyje. Vis dėlto pagal šios direktyvos 17 straipsnį kompetentingos nacionalinės institucijos privalo iš anksto individualiai išnagrinėti atitinkamo šeimos nario situaciją, proporcingai ir pagrįstai įvertindamos visus esamus interesus.

| 2. | 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso 9 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jei ilgalaikio gyventojo statusas trečiosios šalies piliečiams buvo suteiktas remiantis suklastotais dokumentais, tai, kad šie piliečiai nežinojo apie šių dokumentų apgaulingą pobūdį, nedraudžia atitinkamai valstybei narei pagal šią nuostatą panaikinti šio ilgalaikio gyventojo statuso. |
| --- | --- |

2.

2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso 9 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jei ilgalaikio gyventojo statusas trečiosios šalies piliečiams buvo suteiktas remiantis suklastotais dokumentais, tai, kad šie piliečiai nežinojo apie šių dokumentų apgaulingą pobūdį, nedraudžia atitinkamai valstybei narei pagal šią nuostatą panaikinti šio ilgalaikio gyventojo statuso.

---

(1)  OL C 402, 2017 11 27.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/8

---

2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Byla C-635/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Imigracijos politika - Teisė į šeimos susijungimą - Direktyva 2003/86/EB - Neįtraukimas į direktyvos taikymo sritį - 3 straipsnio 2 dalies c punktas - Netaikymas asmenims, kuriems taikoma papildoma apsauga - Teisės į šeimos susijungimą išplėtimas minėtiems asmenims pagal nacionalinę teisę - Teisingumo Teismo jurisdikcija - 11 straipsnio 2 dalis - Oficialių dokumentinių įrodymų, patvirtinančių šeimos santykius, nebuvimas - Nepakankamai įtikimi paaiškinimai - Valstybių narių tarnyboms tenkančios pareigos imtis papildomų veiksmų - Ribos)

(2019/C 155/10)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: E.

Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Rezoliucinė dalis

| 1. | Pagal SESV 267 straipsnį Europos Sąjungos Teisingumo Teismas turi jurisdikciją aiškinti 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 11 straipsnio 2 dalį esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo prašoma nuspręsti dėl prašymo sujungti šeimą, kurį pateikė papildomos apsaugos statuso turėtojas, jeigu pagal nacionalinę teisę ši nuostata buvo pripažinta tiesiogiai ir besąlygiškai taikytina tokiai situacijai. |
| --- | --- |

1.

Pagal SESV 267 straipsnį Europos Sąjungos Teisingumo Teismas turi jurisdikciją aiškinti 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 11 straipsnio 2 dalį esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo prašoma nuspręsti dėl prašymo sujungti šeimą, kurį pateikė papildomos apsaugos statuso turėtojas, jeigu pagal nacionalinę teisę ši nuostata buvo pripažinta tiesiogiai ir besąlygiškai taikytina tokiai situacijai.

| 2. | Direktyvos 2003/86 11 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad, esant tokioms aplinkybėms, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, t. y. kai prašymą dėl šeimos susijungimo papildomos apsaugos statuso turėtoja pateikia už nepilnametį, kurio teta arba tariama globėja ji yra ir kuris kaip pabėgėlis be šeimos gyvena trečiojoje šalyje, pagal ją draudžiama tokį prašymą atmesti vien dėl to, kad globėja nepateikė oficialių dokumentinių įrodymų, patvirtinančių nepilnamečio biologinių tėvų mirtį ir šeimos santykių tarp jos ir šio nepilnamečio tikrumą, ir kad paaiškinimas, kurį globėja pateikė tam, kad pagrįstų negalėjimą pateikti tokius dokumentus, kompetentingų tarnybų buvo pripažintas neįtikimu remiantis tik turima bendro pobūdžio informacija apie situaciją kilmės šalyje, neatsižvelgiant į konkrečią globėjos ir nepilnamečio situaciją ir į konkrečius sunkumus, su kuriais jie tvirtina susidūrę iki pabėgimo iš kilmės šalies ir vėliau. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2003/86 11 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad, esant tokioms aplinkybėms, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, t. y. kai prašymą dėl šeimos susijungimo papildomos apsaugos statuso turėtoja pateikia už nepilnametį, kurio teta arba tariama globėja ji yra ir kuris kaip pabėgėlis be šeimos gyvena trečiojoje šalyje, pagal ją draudžiama tokį prašymą atmesti vien dėl to, kad globėja nepateikė oficialių dokumentinių įrodymų, patvirtinančių nepilnamečio biologinių tėvų mirtį ir šeimos santykių tarp jos ir šio nepilnamečio tikrumą, ir kad paaiškinimas, kurį globėja pateikė tam, kad pagrįstų negalėjimą pateikti tokius dokumentus, kompetentingų tarnybų buvo pripažintas neįtikimu remiantis tik turima bendro pobūdžio informacija apie situaciją kilmės šalyje, neatsižvelgiant į konkrečią globėjos ir nepilnamečio situaciją ir į konkrečius sunkumus, su kuriais jie tvirtina susidūrę iki pabėgimo iš kilmės šalies ir vėliau.

---

(1)  OL C 63, 2018 2 19.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/9

---

2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket/Srf konsulterna AB

(Byla C-647/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 53 straipsnis - Paslaugų teikimas, kurį sudaro teisės įeiti į švietimo renginius suteikimas - Apmokestinamųjų sandorių vieta)

(2019/C 155/11)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Högsta förvaltningsdomstolen

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Skatteverket

Atsakovė: Srf konsulterna AB

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/8/EB, 53 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje nurodyti žodžiai „įėjimas į renginius“ apima tokią paslaugą, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurią sudaro penkių dienų apskaitos ir valdymo mokymų paslauga, kuri teikiama tik apmokestinamiesiems asmenims, su sąlyga, kad dalyviai iš anksto užsiregistravo ir sumokėjo.

---

(1)  OL C 52, 2018 2 12.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/10

---

2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AlzChem AG/Europos Komisija

(Byla C-666/17 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Bendra dokumentų, susijusių su tyrimų valstybės pagalbos srityje procedūra, konfidencialumo prezumpcija - Apimtis)

(2019/C 155/12)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: AlzChem AG, atstovaujama advokato A. Borsos, abogado J. A. Guerrero Pérez

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir A. Buchet

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš AlzChem AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš AlzChem AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 112, 2018 3 26.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/11

---

2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Helsingin käräjäoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metirato Oy, likviduojama bendrovė/Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet

(Byla C-695/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2010/24/ES - Savitarpio pagalba vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis - 13 straipsnio 1 dalis - 14 straipsnio 2 dalis - Prašančiosios valstybės narės reikalavimų priverstinis vykdymas, kurio imasi valstybės narės, į kurią kreipiamasi, institucijos - Procesas dėl prašymo grąžinti šiuos reikalaujamus mokėjimus į bankrutuojančios bendrovės, įsteigtos valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, turtą - Atsakovas šiame procese - Nustatymas)

(2019/C 155/13)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Helsingin käräjäoikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Metirato Oy, likviduojama bendrovė

Atsakovai: Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet

Rezoliucinė dalis

2010 m. kovo 16 d. Tarybos direktyvos 2010/24/ES dėl savitarpio pagalbos vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis, 13 straipsnio 1 dalį ir 14 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad, pirma, šios nuostatos taikomos procese, kuriuo siekiama į bankrutuojančios bendrovės, įsteigtos valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, turtą grąžinti reikalaujamas pinigų sumas, kurios buvo išieškotos prašančiosios valstybės narės prašymu, jeigu šis procesas grindžiamas vykdymo priemonių ginčijimu, kaip tai suprantama pagal 14 straipsnio 2 dalį, ir, antra, valstybė narė, į kurią kreipiamasi, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, turi būti laikoma atsakove minėtame procese, o aplinkybė, kad suma, sumokėta įvykdžius šiuos reikalavimus, yra atskirta nuo šios valstybės narės turto arba yra prie jo prijungiama, neturi reikšmės šiuo požiūriu.

---

(1)  OL C 83, 2018 3 5.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/11

---

2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vantaan kaupunki/Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy

(Byla C-724/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 101 straipsnis - Žalos, padarytos dėl šiame straipsnyje draudžiamo kartelio, atlyginimas - Už žalos atlyginimą atsakingų ūkio subjektų nustatymas - Juridinių subjektų perėmimas - Sąvoka „įmonė“ - Ekonominio tęstinumo kriterijus)

(2019/C 155/14)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Vantaan kaupunki

Atsakovės: Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy

Rezoliucinė dalis

SESV 101 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, esant tokiai situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai visas bendrovių, dalyvavusių pagal tą straipsnį draudžiamame kartelyje, akcijas įsigijo kitos bendrovės, kurios likvidavo šias pirmąsias bendroves ir tęsė jų komercinę veiklą, įsigijusias bendroves galima pripažinti atsakingomis už šiuo karteliu padarytą žalą.

---

(1)  OL C 83, 2018 3 5.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/12

---

2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Svea hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Textilis Ltd, Ozgur Keskin/Svenskt Tenn Aktiebolag

(Byla C-21/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos prekių ženklas - Sąvoka „forma“ - Forma, kuri prekei suteikia esminę vertę - Dvimatis prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas, kuris yra ir kūrinys pagal autorių teisę - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis - Reglamentas (ES) 2015/2424)

(2019/C 155/15)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Svea hovrätt

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Textilis Ltd, Ozgur Keskin

Kita apeliacinio proceso šalis: Svenskt Tenn Aktiebolag

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl [Europos Sąjungos prekių ženklo], iš dalies pakeisto 2015 m. gruodžio 16 d. Parlamento ir Tarybos reglamentu 2015/2424, 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas prekių ženklams, įregistruotiems prieš įsigaliojant šiam Reglamentu 2015/2424 iš dalies pakeistam Reglamentui 207/2009. |
| --- | --- |

1.

2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl [Europos Sąjungos prekių ženklo], iš dalies pakeisto 2015 m. gruodžio 16 d. Parlamento ir Tarybos reglamentu 2015/2424, 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas prekių ženklams, įregistruotiems prieš įsigaliojant šiam Reglamentu 2015/2424 iš dalies pakeistam Reglamentui 207/2009.

| 2. | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad žymuo, kurį, kaip pagrindinėje byloje, sudaro dekoratyviniai dvimačiai raštai ir kuris dedamas ant prekių, kaip antai audinio ar popieriaus, nėra „sudarytas vien iš formos“, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad žymuo, kurį, kaip pagrindinėje byloje, sudaro dekoratyviniai dvimačiai raštai ir kuris dedamas ant prekių, kaip antai audinio ar popieriaus, nėra „sudarytas vien iš formos“, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą.

---

(1)  OL C 94, 2018 3 12.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/13

---

2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Vester/Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

(Byla C-134/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinės apsaugos sistemos - Invalidumo išmokos - SESV 45 ir 48 straipsniai - Laisvas darbuotojų judėjimas - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - Skirtingos valstybių narių išmokų sistemos - „Laukimo laikotarpis esant nedarbingam“ - Trukmė - Nedarbingumo išmokos skyrimas - Nepalanki darbuotojų migrantų padėtis)

(2019/C 155/16)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Arbeidsrechtbank Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Maria Vester

Atsakovė: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

Rezoliucinė dalis

SESV 45 ir 48 straipsnius reikia aiškinti kaip draudžiančius tokią situaciją, kaip aptariama pagrindinėje byloje, kai darbuotojui, kuriam po vienų metų nedarbingumo kompetentinga jo gyvenamosios vietos valstybės narės įstaiga pripažino invalidumą, tačiau jis vis tiek neturėjo teisės gauti invalidumo išmokos pagal šios valstybės narės teisės aktus, kompetentinga valstybės narės, kurioje jis įgijo visus savo draudimo laikotarpius, įstaiga taiko papildomą vienų metų nedarbingumo laikotarpį, kad jam būtų pripažintas invalidumas ir suteikta teisė gauti pro rata invalidumo išmokas, bet jis per minėtą laikotarpį negauna nedarbingumo išmokos.

---

(1)  OL C 182, 2018 5 28.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/14

---

2019 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean Jacob, Dominique Lennertz/État belge

(Byla C-174/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - Vienodas vertinimas - Pajamų mokestis - Teisės aktai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Pensija, gauta kitoje nei rezidavimo valstybėje narėje - Neapmokestinamos sumos apskaičiavimo tvarka rezidavimo valstybėje narėje - Tam tikrų mokesčių lengvatų dalies netekimas)

(2019/C 155/17)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance de Liège

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Jean Jacob, Dominique Lennertz

Atsakovė: État belge

Rezoliucinė dalis

SESV 45 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį taikyti valstybės narės mokesčių teisės akto nuostatas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, dėl kurių šioje valstybėje gyvenanti pora, kurios vienas narys kitoje valstybėje narėje gauna pensiją, atleistą nuo mokesčių pirmoje valstybėje narėje pagal dvišalę sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, praranda joje taikomų mokesčių lengvatų dalį.

---

(1)  OL C 166, 2018 5 14.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/14

---

2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas (Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš B. S.

(Byla C-195/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Akcizai už alkoholį ir alkoholinius gėrimus - Direktyva 92/83/EEB - 2 straipsnis - „Alaus“ sąvoka - Gėrimas, pagamintas iš misos, gautos iš mišinio, kuriame yra daugiau gliukozės nei salyklo - Kombinuotoji nomenklatūra - 2203 (salyklinis alus) arba 2206 (kiti fermentuoti gėrimai) pozicija)

(2019/C 155/18)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

B. S.

dalyvaujant: Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim, Łódzki Urząd Celno-Skarbowy w Łodzi, Urząd Celno-Skarbowy w Piotrkowie Trybunalskim

Rezoliucinė dalis

1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tarpinis produktas, skirtas maišyti su nealkoholiniais gėrimais ir gaunamas iš misos, kurioje salyklinių sudedamųjų dalių yra mažiau nei nesalyklinių, o gliukozės sirupo pridedama į ją dar prieš prasidedant fermentacijos procesui, gali būti kvalifikuojamas kaip „salyklinis alus“, priskiriamas prie Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos 1991 m. liepos 26 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 2587/91 patvirtintos redakcijos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede, 2203 pozicijos, jeigu šio produkto organoleptinės charakteristikos atitinka alaus charakteristikas, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 221, 2018 6 25.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/15

---

2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d'appel de Nancy (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre de l'Action et des Comptes publics/sutuoktiniai Dreyer

(Byla C-372/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinis draudimas - Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 3 straipsnis - Materialinė taikymo sritis - Prancūzijos gyventojo, priklausančio Šveicarijos socialinio draudimo sistemai, įmokos nuo pajamų iš turto - Įmokos, kuriomis finansuojamos dvi Prancūzijos nacionalinio solidarumo dėl savarankiškumo fondo administruojamos išmokos - Tiesioginis ir pakankamai svarbus ryšys su tam tikromis socialinio draudimo sritimis - „Socialinio draudimo išmokos“ apibrėžtis - Individualus pareiškėjo asmeninių poreikių vertinimas - Atsižvelgimas į pareiškėjo materialinius išteklius apskaičiuojant išmokų dydį)

(2019/C 155/19)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour administrative d'appel de Nancy

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Ministre de l'Action et des Comptes publics

Atsakovai: sutuoktiniai Dreyer

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 3 straipsnį reikia aiškinti taip, kad išmokos, kaip antai tikslinė savarankiškumo išmoka ir negalios kompensacinė išmoka, kad būtų priskirtos prie „socialinio draudimo išmokų“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, turi būti laikomos skiriamomis neatlikus jokio individualaus paramos gavėjo asmeninių poreikių vertinimo, nes į jo išteklius atsižvelgiama tik apskaičiuojant faktinę šių išmokų sumą, remiantis objektyviais, teisės aktuose apibrėžtais kriterijais.

---

(1)  OL C 285, 2018 8 13.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/16

---

2018 m. rugpjūčio 3 d. Prada SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-111/16, Prada/EUIPO

(Byla C-510/18 P)

(2019/C 155/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Prada SA, atstovaujama advokatų C. Mazzi, G. Guglielmetti, P. Tammaro

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, The Rich Prada International PT

2019 m. vasario 14 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/16

---

2018 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika

(Byla C-631/18)

(2019/C 155/21)

Proceso kalba: slovėnų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf, B. Rous Demiri

Atsakovė: Slovėnijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi (visų) įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2016 m. balandžio 7 d. Komisijos deleguotąją direktyvą (ES) 2017/593, kuria papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/65/ES nuostatos, arba nepranešusi apie minėtų nuostatų priėmimą Komisijai, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnį, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi (visų) įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2016 m. balandžio 7 d. Komisijos deleguotąją direktyvą (ES) 2017/593, kuria papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/65/ES nuostatos, arba nepranešusi apie minėtų nuostatų priėmimą Komisijai, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnį,

| — | priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal Direktyvos (ES) 2017/593 14 straipsnį valstybės narės iki 2017 m. liepos 3 d. turėjo priimti ir paskelbti nuostatas, būtinas įgyvendinti minėtą direktyvą ir apie jas nedelsiant pranešti Komisijai. Kadangi Slovėnijos Respublika iki minėto termino pabaigos nepranešė Komisijai apie priimtus teisės aktus, reikalingus įgyvendinti minėtą direktyvą, Komisija nusprendė kreiptis į Teisingumo Teismą.

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2017 m. liepos 3 dieną.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/17

---

2018 m. lapkričio 23 d. Sevenfriday AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-449/17 Sevenfriday/EUIPO

(Byla C-733/18 P)

(2019/C 155/22)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Sevenfriday AG, atstovaujama avvocati M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini,

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Seven SpA

2019 m. kovo 19 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) pripažino, kad apeliacinis skundas nepriimtinas.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/17

---

2019 m. lapkričio 23 d. Sevenfriday AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-448/17, Sevenfriday/EUIPO

(Byla C-734/18 P)

(2019/C 155/23)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Sevenfriday AG, atstovaujama advokatų M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Seven SpA

2019 m. kovo 19 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/18

---

2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vengrija

(Byla C-808/18)

(2019/C 155/24)

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande, A. Tokár ir J. Tomkin

Atsakovė: Vengrija

Ieškovės reikalavimai

Komisija Bendrojo Teismo prašo:

| a) | pripažinti, kad Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2013/32/ES (1) 3, 6 straipsnius, 24 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį ir 46 straipsnio 5 ir 6 dalis, Direktyvos 2013/33/ES (2) 2 straipsnio h punktą, 8, 9 ir 11 straipsnius ir Direktyvos 2008/115/EB (3) 5 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 12 straipsnio 1 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį, visas šias nuostatas siejant su Pagrindinių teisių chartijos 6, 18 ir 47 straipsniais, nes:






  — | nustatė, kad prašymas suteikti prieglobstį turi būti pateiktas asmeniškai kompetentingai institucijai ir išimtinai tranzito zonose, į kurias patekti ji leidžia tik nedideliam asmenų skaičiui, |
| --- | --- | --- |

a)

pripažinti, kad Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2013/32/ES (1) 3, 6 straipsnius, 24 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį ir 46 straipsnio 5 ir 6 dalis, Direktyvos 2013/33/ES (2) 2 straipsnio h punktą, 8, 9 ir 11 straipsnius ir Direktyvos 2008/115/EB (3) 5 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 12 straipsnio 1 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį, visas šias nuostatas siejant su Pagrindinių teisių chartijos 6, 18 ir 47 straipsniais, nes:

—

nustatė, kad prašymas suteikti prieglobstį turi būti pateiktas asmeniškai kompetentingai institucijai ir išimtinai tranzito zonose, į kurias patekti ji leidžia tik nedideliam asmenų skaičiui,

| — | specialiąją procedūrą taiko kaip bendrąją taisyklę ir neužtikrina Direktyvoje 2013/32 nustatytų garantijų, |
| --- | --- |

—

specialiąją procedūrą taiko kaip bendrąją taisyklę ir neužtikrina Direktyvoje 2013/32 nustatytų garantijų,

| — | nurodė, kad visiems prieglobsčio prašantiems asmenims (išskyrus jaunesnius kaip 14 metų nepilnamečius) turi būti taikoma procedūra, pagal kurią per visą procedūrą dėl prieglobsčio jie turi likti sulaikyti tranzito zonų patalpose, iš kurių gali išvykti tik į Serbiją, ir tokiam sulaikymui netaikė Direktyvoje 2013/33 nustatytų garantijų; |
| --- | --- |

—

nurodė, kad visiems prieglobsčio prašantiems asmenims (išskyrus jaunesnius kaip 14 metų nepilnamečius) turi būti taikoma procedūra, pagal kurią per visą procedūrą dėl prieglobsčio jie turi likti sulaikyti tranzito zonų patalpose, iš kurių gali išvykti tik į Serbiją, ir tokiam sulaikymui netaikė Direktyvoje 2013/33 nustatytų garantijų;

| — | jos teritorijoje neteisėtai esančius trečiųjų šalių piliečius perkėlė į kitą sienos užtvaros pusę nesilaikydama Direktyvos 2008/115 5 straipsnyje, 6 straipsnio 1 dalyje, 12 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnio 1 dalyje nustatytos tvarkos ir garantijų, |
| --- | --- |

—

jos teritorijoje neteisėtai esančius trečiųjų šalių piliečius perkėlė į kitą sienos užtvaros pusę nesilaikydama Direktyvos 2008/115 5 straipsnyje, 6 straipsnio 1 dalyje, 12 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnio 1 dalyje nustatytos tvarkos ir garantijų,

| — | į nacionalinę teisę neperkėlė Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 5 dalies ir priėmė nuostatas, nukrypstančias nuo bendrosios automatinio stabdomojo poveikio taisyklės tai atvejais, kai netaikoma tos direktyvos 46 straipsnio 6 dalis. |
| --- | --- |

—

į nacionalinę teisę neperkėlė Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 5 dalies ir priėmė nuostatas, nukrypstančias nuo bendrosios automatinio stabdomojo poveikio taisyklės tai atvejais, kai netaikoma tos direktyvos 46 straipsnio 6 dalis.

| b) | Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.
  Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
  Komisija teigia, kad Vengrija pažeidė Direktyvos 2013/32 3 ir 6 straipsnius, nes nustatė, kad prieglobsčio prašymas turi būti pateiktas kompetentingai valdžios institucijai asmeniškai ir tik tranzito zonoje, į kurią leidžiama patekti tik nedideliam asmenų skaičiui, ir taip tarptautinės apsaugos prašantiems asmenims nesuteikė galimybės veiksmingai pasinaudoti prieglobsčio procedūra.
  Komisija teigia, kad remiantis Įstatymo dėl teisės į prieglobstį nuostatomis, pagal kurias prieglobsčio prašantys asmenys privalo likti tranzito zonose, kol bus priimtas sprendimas dėl jų tarptautinės apsaugos prašymo, darytina išvada, jog visi prieglobsčio prašytojai Vengrijoje sistemingai sulaikomi, o tai prieštarauja Direktyvos 2013/33 reikalavimams.
  Be to Komisija mano, kad Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/115 5 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 12 straipsnio 1 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį jos teritorijoje neteisėtai esančius trečiųjų šalių piliečius perkėlė į kitą sienos užtvaros pusę nesilaikydama toje direktyvoje nustatytos tvarkos ir garantijų.
  Anot Komisijos, Vengrija neperkėlė į nacionalinę teisę Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 5 dalyje nustatytos bendrosios taisyklės, nes Įstatyme dėl teisės į prieglobstį teisės panaikino nuostatą, įtvirtinančią ieškinio automatinį stabdomąjį poveikį tais atvejais, kai teikiamas administracinis skundas dėl sprendimo netenkinti prašymo kaip nepagrįsto.
  Be to, Komisija teigia, kad Vengrija pažeidė Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 5 ir 6 dalis, nes tuo atveju, kai netenkinamas prašymas dėl tarptautinės apsaugos, Įstatyme dėl teisės į prieglobstį nenustatyta aiški galimybė taikyti ieškinio stabdomąjį poveikį. Todėl neužtikrinama prieglobsčio prašančių asmenų teisė likti Vengrijos teritorijoje, kol bus išnagrinėtas ieškinys, nes sprendimas atmesti prašymą turi būti vykdomas neatsižvelgiant į tai, kad pateiktas ieškinys. |
| --- | --- |

b)

Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija teigia, kad Vengrija pažeidė Direktyvos 2013/32 3 ir 6 straipsnius, nes nustatė, kad prieglobsčio prašymas turi būti pateiktas kompetentingai valdžios institucijai asmeniškai ir tik tranzito zonoje, į kurią leidžiama patekti tik nedideliam asmenų skaičiui, ir taip tarptautinės apsaugos prašantiems asmenims nesuteikė galimybės veiksmingai pasinaudoti prieglobsčio procedūra.

Komisija teigia, kad remiantis Įstatymo dėl teisės į prieglobstį nuostatomis, pagal kurias prieglobsčio prašantys asmenys privalo likti tranzito zonose, kol bus priimtas sprendimas dėl jų tarptautinės apsaugos prašymo, darytina išvada, jog visi prieglobsčio prašytojai Vengrijoje sistemingai sulaikomi, o tai prieštarauja Direktyvos 2013/33 reikalavimams.

Be to Komisija mano, kad Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/115 5 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 12 straipsnio 1 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį jos teritorijoje neteisėtai esančius trečiųjų šalių piliečius perkėlė į kitą sienos užtvaros pusę nesilaikydama toje direktyvoje nustatytos tvarkos ir garantijų.

Anot Komisijos, Vengrija neperkėlė į nacionalinę teisę Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 5 dalyje nustatytos bendrosios taisyklės, nes Įstatyme dėl teisės į prieglobstį teisės panaikino nuostatą, įtvirtinančią ieškinio automatinį stabdomąjį poveikį tais atvejais, kai teikiamas administracinis skundas dėl sprendimo netenkinti prašymo kaip nepagrįsto.

Be to, Komisija teigia, kad Vengrija pažeidė Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 5 ir 6 dalis, nes tuo atveju, kai netenkinamas prašymas dėl tarptautinės apsaugos, Įstatyme dėl teisės į prieglobstį nenustatyta aiški galimybė taikyti ieškinio stabdomąjį poveikį. Todėl neužtikrinama prieglobsčio prašančių asmenų teisė likti Vengrijos teritorijoje, kol bus išnagrinėtas ieškinys, nes sprendimas atmesti prašymą turi būti vykdomas neatsižvelgiant į tai, kad pateiktas ieškinys.

---

(1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, 2013, p. 60).

(2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/33/ES, kuria nustatomos normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo (OL L 180, 2013, p. 96).

(3)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/19

---

2019 m. sausio 15 d. Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje kunsthaus muerz gmbh/Zürich-Versicherungs AG

(Byla C-20/19)

(2019/C 155/25)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: kunsthaus muerz gmbh

Atsakovė: Zürich-Versicherungs AG

Prejudicinis klausimas

Ar Direktyva 2002/83/EB (1), visų pirma jos 35 ir 36 straipsniai, turi būti aiškinama taip, kad (taip pat) tuo atveju, kai draudėjas nėra vartotojas, ja draudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią teisės atsisakyti sutarties laikotarpis pasibaigia po 30 dienų nuo sutarties sudarymo dienos, neatsižvelgiant į tai, ar prieš sutarties sudarymą buvo suteikta (tinkama) informacija apie teisę atsisakyti sutarties?

---

(1)  2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo (OL L 345, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 6 t., p. 3).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/20

---

2019 m. sausio 23 d. Amtsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FX/GZ, pagal įstatymą atstovaujama motinos

(Byla C-41/19)

(2019/C 155/26)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: FX

Atsakovė: GZ, pagal įstatymą atstovaujama motinos

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Vokietijos Zivilprozessordnung (Civilinio proceso kodeksas, toliau — ZPO) 767 straipsnyje numatytas ieškinys, kuriuo ginčijamas vykdymas (vok. k. Vollstreckungsabwehrantrag), pareikštas dėl užsienyje išduoto vykdomojo rašto dėl išlaikymo, yra ieškinys dėl išlaikymo prievolių, kaip tai suprantama pagal 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 4/2009 (1) dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje? |
| --- | --- |

1.

Ar Vokietijos Zivilprozessordnung (Civilinio proceso kodeksas, toliau — ZPO) 767 straipsnyje numatytas ieškinys, kuriuo ginčijamas vykdymas (vok. k. Vollstreckungsabwehrantrag), pareikštas dėl užsienyje išduoto vykdomojo rašto dėl išlaikymo, yra ieškinys dėl išlaikymo prievolių, kaip tai suprantama pagal 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 4/2009 (1) dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje?

| 2. | Jei atsakymas neigiamas, ar ZPO 767 straipsnyje numatytas ieškinys, kuriuo ginčijamas vykdymas (vok. k. Vollstreckungsabwehrantrag), pareikštas dėl užsienyje išduoto vykdomojo rašto dėl išlaikymo, yra ieškinys, kuris pagal 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (2) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 24 straipsnio 5 punktą yra susijęs su teismo sprendimų vykdymu? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas neigiamas, ar ZPO 767 straipsnyje numatytas ieškinys, kuriuo ginčijamas vykdymas (vok. k. Vollstreckungsabwehrantrag), pareikštas dėl užsienyje išduoto vykdomojo rašto dėl išlaikymo, yra ieškinys, kuris pagal 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (2) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 24 straipsnio 5 punktą yra susijęs su teismo sprendimų vykdymu?

---

(1)  OL L 7, 2009, p. 1.

(2)  OL L 351, 2012, p. 1.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/20

---

2019 m. sausio 24 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Repsol Petróleo, S.A./Administración del Estado

(Byla C-44/19)

(2019/C 155/27)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Supremo

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Repsol Petróleo, S.A.

Kita apeliacinio proceso šalis: Administración del Estado

Prejudiciniai klausimai

Ar 2003 m. spalio 27 d. Direktyvos 2003/96 (1) 21 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad pagal ją leidžiama apmokestinti akcizu už angliavandenilius tokią pasigamintų energetikos produktų vartojimo operacijų, įvykdytų juos gaminančios įmonės įrenginiuose, proporcinę dalį, kuri atitinka išgautus ne energetikos produktus?

Ar — atvirkščiai — šios nuostatos tikslas neapmokestinti energetikos produktų vartojimo, laikomo būtinu galutiniams energetikos produktams išgauti, kliudo apmokestinti tą šio pasigamintos energijos vartojimo dalį, kuri skirta kitiems, ne energetikos produktams išgauti, net jei ši gavyba yra liekamoji ir kaip pirminio gamybos proceso dalis įvyksta neišvengiamai?

---

(1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, 2003, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/21

---

2019 m. sausio 24 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de A Coruña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Compañía de Tranvías de la Coruña, S.A./Ayuntamiento de A Coruña

(Byla C-45/19)

(2019/C 155/28)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de A Coruña

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Compañía de Tranvías de la Coruña, S.A.

Atsakovė: Ayuntamiento de A Coruña

Prejudicinis klausimas

Ar, atsižvelgiant į Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 (1) 8 straipsnio 3 dalies b punktą, ilgiausias 30 metų trukmės sutarčių galiojimo terminas, nurodytas toje dalyje, pradedamas skaičiuoti: a) nuo sutarties sudarymo ar jos įforminimo dienos, b) nuo šios nuostatos įsigaliojimo, c) nuo dienos, einančios iškart po tos dienos, kurią baigiasi pereinamasis laikotarpis, nustatytas minėto reglamento 8 straipsnio 2 dalyje (2019 m. gruodžio 3 d.), ar d) nuo bet kurios kitos dienos, kurią nustatys Europos Sąjungos Teisingumo Teismas?

---

(1)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (OL L 315, 2007, p. 1).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/22

---

2019 m. sausio 29 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wikingerhof GmbH & Co. KG/Booking.com BV

(Byla C-59/19)

(2019/C 155/29)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Wikingerhof GmbH & Co. KG

Kita kasacinio proceso šalis: Booking.com BV

Prejudicinis klausimas

Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 7 straipsnio 2 punktą reikia aiškinti taip, kad bylų dėl civilinės teisės pažeidimų jurisdikcija taikoma ieškiniui, kuriuo prašoma įpareigoti atsakovą nutraukti tam tikrus veiksmus, jei veiksmai, kuriuos prašoma nutraukti, yra reglamentuoti sutartyje, bet ieškovas teigia, kad šios sutarties nuostatos remiasi atsakovės piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi?

---

(1)  OL L 351, 2012, p. 1.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/23

---

2019 m. sausio 30 d. Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-274/16 ir T-275/16 Saleh Thabet ir kt./Taryba

(Byla C-72/19 P)

(2019/C 155/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantai: Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal, atstovaujami QC D. Anderson ir B. Kennelly, baristerio J. Pobjoy, solisitorių G. Martin, C. Enderby Smith, F. Holmey

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

Apeliantų reikalavimai

Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | priimti galutinį sprendimą panaikinant ginčijamus aktus, kiek jie susiję su apeliantais; |
| --- | --- |

—

priimti galutinį sprendimą panaikinant ginčijamus aktus, kiek jie susiję su apeliantais;

| — | jei nebūtų patenkinti ankstesni reikalavimai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo sprendime pateiktą teisinį vertinimą; ir |
| --- | --- |

—

jei nebūtų patenkinti ankstesni reikalavimai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo sprendime pateiktą teisinį vertinimą; ir

| — | įpareigoti Tarybą padengti apeliantų bylinėjimosi išlaidas Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Tarybą padengti apeliantų bylinėjimosi išlaidas Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas suklydo nustatydamas, jog Taryba neturėjo patikrinti, ar Egipto valdžios institucijos nepažeidė apeliantų pagrindinių Sąjungos teisių.

Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas suklydo nustatydamas, jog Taryba neturėjo patikrinti, ar teisminiai procesai ir tyrimai, susiję su apeliantais, vyksta dėl ginčijamų aktų, kurie galėtų pakenkti teisinės valstybės principui Egipte.

Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas suklydo nustatydamas, jog Taryba nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos remdamasi byla Nr. 10427 (Al Watany Bank Allegations).

Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas suklydo nustatydamas, jog Taryba nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos remdamasi byla Nr. 8897 (Private Villa Refurbishment Case).

Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas suklydo nustatydamas, jog Taryba nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos remdamasi byla Nr. 756 (Al-Ahram Establishment Gifts Allegation) ir byla Nr. 53 (Dar El Tahrir Gifts Allegation)

Šeštasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas suklydo nustatydamas, jog Taryba nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos remdamasi byla Nr. 144 (Money Laundering Allegation).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/24

---

2019 m. sausio 31 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direktor na Teritorialna direktsia Yugozapadna Agentsia „Mitnitsi“ pravopriemnik na Mitnitsa Aerogara Sofia/„Curtis Balkan“ EOOD

(Byla C-76/19)

(2019/C 155/31)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Direktor na Teritorialna direktsia Yugozapadna Agentsia „Mitnitsi“ pravopriemnik na Mitnitsa Aerogara Sofia

Kita kasacinio proceso šalis:„Curtis Balkan“ EOOD

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento Nr. 2454/93 (1) 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad, nepaisant Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnio taisyklės, ja nustatomas savarankiškas pagrindas patikslinti muitinę vertę pridedant licencijų mokesčius prie už importuotas prekes faktiškai sumokėtos ar mokėtinos kainos? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento Nr. 2454/93 (1) 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad, nepaisant Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnio taisyklės, ja nustatomas savarankiškas pagrindas patikslinti muitinę vertę pridedant licencijų mokesčius prie už importuotas prekes faktiškai sumokėtos ar mokėtinos kainos?

| 2. | Ar Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje numatytas muitinės vertės patikslinimas dviem alternatyviais atvejais: pirma, kai tokie licencijų mokesčiai, kaip antai nagrinėjami šioje byloje, iš dalies yra susiję su importuotomis prekėmis, iš dalies — su kitomis sudėtinėmis dalimis, kuriomis prekės papildytos jas importavus; antra, kai licencijų mokesčiai yra susiję su paslaugomis po importavimo? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje numatytas muitinės vertės patikslinimas dviem alternatyviais atvejais: pirma, kai tokie licencijų mokesčiai, kaip antai nagrinėjami šioje byloje, iš dalies yra susiję su importuotomis prekėmis, iš dalies — su kitomis sudėtinėmis dalimis, kuriomis prekės papildytos jas importavus; antra, kai licencijų mokesčiai yra susiję su paslaugomis po importavimo?

| 3. | Ar Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje reglamentuoti trys muitinės vertės patikslinimo atvejai: pirma, kai licencijų mokesčiai iš dalies yra susiję su importuotomis prekėmis, iš dalies — su kitomis sudėtinėmis dalimis, kuriomis prekės papildytos jas importavus; antra, kai licencijų mokesčiai iš dalies yra susiję su importuotomis prekėmis, iš dalies — su veikla ir paslaugomis po importavimo; trečia, kai licencijų mokesčiai iš dalies yra susiję su importuotomis prekėmis, iš dalies — su kitomis sudėtinėmis dalimis, kuriomis prekės papildytos jas importavus, arba su veikla ir paslaugomis po importavimo? |
| --- | --- |

3.

Ar Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje reglamentuoti trys muitinės vertės patikslinimo atvejai: pirma, kai licencijų mokesčiai iš dalies yra susiję su importuotomis prekėmis, iš dalies — su kitomis sudėtinėmis dalimis, kuriomis prekės papildytos jas importavus; antra, kai licencijų mokesčiai iš dalies yra susiję su importuotomis prekėmis, iš dalies — su veikla ir paslaugomis po importavimo; trečia, kai licencijų mokesčiai iš dalies yra susiję su importuotomis prekėmis, iš dalies — su kitomis sudėtinėmis dalimis, kuriomis prekės papildytos jas importavus, arba su veikla ir paslaugomis po importavimo?

| 4. | Ar Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad, neatsižvelgiant į tai, ar yra tenkinamos Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnyje nustatytos patikslinimo sąlygos, pagal ją patikslinti muitinę vertę visada leidžiama tuomet, jei nustatyta, kad sumokėti licencijų mokesčiai yra susiję su veikla ir paslaugomis po prekių, kurių vertė nustatinėjama, importavimo; nagrinėjamu atveju tokias paslaugas Bulgarijos bendrovei suteikė JAV bendrovė (jos yra susijusios su gamyba ir valdymu)? |
| --- | --- |

4.

Ar Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad, neatsižvelgiant į tai, ar yra tenkinamos Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnyje nustatytos patikslinimo sąlygos, pagal ją patikslinti muitinę vertę visada leidžiama tuomet, jei nustatyta, kad sumokėti licencijų mokesčiai yra susiję su veikla ir paslaugomis po prekių, kurių vertė nustatinėjama, importavimo; nagrinėjamu atveju tokias paslaugas Bulgarijos bendrovei suteikė JAV bendrovė (jos yra susijusios su gamyba ir valdymu)?

| 5. | Ar Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje reglamentuojamas specialus muitinės vertės patikslinimo pagal Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnio nuostatas ir jame nustatytomis sąlygomis atvejis, kai vienintelis ypatumas yra tai, kad licencijos mokestis tik iš dalies yra susijęs su prekėmis, kurių vertė nustatinėjama, ir todėl turėtų būti proporcingai paskirstytas? |
| --- | --- |

5.

Ar Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje reglamentuojamas specialus muitinės vertės patikslinimo pagal Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnio nuostatas ir jame nustatytomis sąlygomis atvejis, kai vienintelis ypatumas yra tai, kad licencijos mokestis tik iš dalies yra susijęs su prekėmis, kurių vertė nustatinėjama, ir todėl turėtų būti proporcingai paskirstytas?

| 6. | Ar Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma taip pat tada, kai atlygį arba licencijos mokestį pirkėjas moka trečiajam asmeniui? |
| --- | --- |

6.

Ar Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma taip pat tada, kai atlygį arba licencijos mokestį pirkėjas moka trečiajam asmeniui?

| 7. | Jei į abu pirmiau pateiktus klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar licencijos mokesčio proporcingo paskirstymo pagal Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalį atveju teismas turi įvertinti, ar yra įvykdytos abi 157 straipsnio 2 dalies sąlygos, t. y. licencijos mokestis bent iš dalies yra susijęs su importuotomis prekėmis ir jis yra šių prekių pardavimo sąlyga; ar atliekant šį vertinimą reikia atsižvelgti į 160 straipsnį, kuriame nustatyta, kad 157 straipsnio 2 dalyje nurodytos sąlygos laikomos įvykdytomis, jeigu pardavėjas ar su juo susijęs asmuo reikalauja, kad pirkėjas sumokėtų šį mokestį? |
| --- | --- |

7.

Jei į abu pirmiau pateiktus klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar licencijos mokesčio proporcingo paskirstymo pagal Reglamento Nr. 2454/93 158 straipsnio 3 dalį atveju teismas turi įvertinti, ar yra įvykdytos abi 157 straipsnio 2 dalies sąlygos, t. y. licencijos mokestis bent iš dalies yra susijęs su importuotomis prekėmis ir jis yra šių prekių pardavimo sąlyga; ar atliekant šį vertinimą reikia atsižvelgti į 160 straipsnį, kuriame nustatyta, kad 157 straipsnio 2 dalyje nurodytos sąlygos laikomos įvykdytomis, jeigu pardavėjas ar su juo susijęs asmuo reikalauja, kad pirkėjas sumokėtų šį mokestį?

| 8. | Ar Reglamento Nr. 2454/93 160 straipsnis taikomas tik Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnio esminei nuostatai, kai licencijų mokesčiai yra mokami trečiajam asmeniui ir kai jie visi susiję su preke, kurios vertė nustatinėjama, ar jis taikomas ir tais atvejais, kai licencijų mokesčiai su importuota preke yra susiję tik iš dalies? |
| --- | --- |

8.

Ar Reglamento Nr. 2454/93 160 straipsnis taikomas tik Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnio esminei nuostatai, kai licencijų mokesčiai yra mokami trečiajam asmeniui ir kai jie visi susiję su preke, kurios vertė nustatinėjama, ar jis taikomas ir tais atvejais, kai licencijų mokesčiai su importuota preke yra susiję tik iš dalies?

| 9. | Ar Reglamento Nr. 2454/93 160 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad licencijos davėjo ir pardavėjo „tarpusavio sąsajos“ sąvoka apima atvejus, kuriais licencijos davėjas yra susijęs su pirkėju, nes vykdo tiesioginę pirkėjo priežiūrą, kuri pranoksta kokybės kontrolę, ar jį reikia aiškinti taip, kad pirmiau minėtos licencijos davėjo ir pirkėjo tarpusavio sąsajos nepakanka norint preziumuoti (netiesioginę) licencijos davėjo ir pardavėjo tarpusavio sąsają, visų pirma jei pastarasis neigia, kad pirkėjo užsakytų ir importuotų prekių kainos priklauso nuo licencijų mokesčių sumokėjimo ir kad licencijos davėjas gali operaciniu požiūriu valdyti ar riboti jo veiklą? |
| --- | --- |

9.

Ar Reglamento Nr. 2454/93 160 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad licencijos davėjo ir pardavėjo „tarpusavio sąsajos“ sąvoka apima atvejus, kuriais licencijos davėjas yra susijęs su pirkėju, nes vykdo tiesioginę pirkėjo priežiūrą, kuri pranoksta kokybės kontrolę, ar jį reikia aiškinti taip, kad pirmiau minėtos licencijos davėjo ir pirkėjo tarpusavio sąsajos nepakanka norint preziumuoti (netiesioginę) licencijos davėjo ir pardavėjo tarpusavio sąsają, visų pirma jei pastarasis neigia, kad pirkėjo užsakytų ir importuotų prekių kainos priklauso nuo licencijų mokesčių sumokėjimo ir kad licencijos davėjas gali operaciniu požiūriu valdyti ar riboti jo veiklą?

| 10. | Ar Reglamento Nr. 2454/93 160 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį tikslinti muitinę vertę leidžiama tik tada, jeigu įvykdytos abi Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnio sąlygos, t. y. kai trečiajam asmeniui mokamas licencijos mokestis yra susijęs su prekėmis, kurių vertė nustatinėjama, ir yra šių prekių pardavimo sąlyga, ir taip pat kai įvykdyta papildoma sąlyga, kad pardavėjas ar su juo susijęs asmuo reikalauja, kad pirkėjas sumokėtų šį mokestį? |
| --- | --- |

10.

Ar Reglamento Nr. 2454/93 160 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį tikslinti muitinę vertę leidžiama tik tada, jeigu įvykdytos abi Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnio sąlygos, t. y. kai trečiajam asmeniui mokamas licencijos mokestis yra susijęs su prekėmis, kurių vertė nustatinėjama, ir yra šių prekių pardavimo sąlyga, ir taip pat kai įvykdyta papildoma sąlyga, kad pardavėjas ar su juo susijęs asmuo reikalauja, kad pirkėjas sumokėtų šį mokestį?

| 11. | Ar Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnio 2 dalies pirmos įtraukos reikalavimas, kad licencijos mokestis būtų susijęs su prekėmis, kurių vertė nustatinėjama, yra laikytinas įvykdytu, jei tarp licencijos mokesčio ir importuotų prekių egzistuoja netiesioginis ryšys, kaip yra nagrinėjamu atveju, kai prekės, kurių vertė nustatinėjama, yra licencijuoto galutinio produkto sudėtinės dalys? |
| --- | --- |

11.

Ar Reglamento Nr. 2454/93 157 straipsnio 2 dalies pirmos įtraukos reikalavimas, kad licencijos mokestis būtų susijęs su prekėmis, kurių vertė nustatinėjama, yra laikytinas įvykdytu, jei tarp licencijos mokesčio ir importuotų prekių egzistuoja netiesioginis ryšys, kaip yra nagrinėjamu atveju, kai prekės, kurių vertė nustatinėjama, yra licencijuoto galutinio produkto sudėtinės dalys?

---

(1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/26

---

2019 m. vasario 7 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TV Play Baltic AS prieš Lietuvos radijo ir televizijos komisija

(Byla C-87/19)

(2019/C 155/32)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: TV Play Baltic AS

Atsakovė: Lietuvos radijo ir televizijos komisija

Prejudiciniai klausimai

| 1) | Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų reguliavimo bendrosios sistemos (Pagrindų direktyva) 2 straipsnio m punktas turi būti aiškinamas taip, kad „elektroninių ryšių tinklų teikimas“ neapima tokios televizijos programų retransliavimo per tretiesiems asmenims priklausančius palydovinius tinklus veiklos, kokią vykdo pareiškėjas? |
| --- | --- |

1)

Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų reguliavimo bendrosios sistemos (Pagrindų direktyva) 2 straipsnio m punktas turi būti aiškinamas taip, kad „elektroninių ryšių tinklų teikimas“ neapima tokios televizijos programų retransliavimo per tretiesiems asmenims priklausančius palydovinius tinklus veiklos, kokią vykdo pareiškėjas?

| 2) | Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB (2) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB (3), 31 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama kaip draudžianti valstybėms narėms nustatyti privalomojo programų siuntimo („must carry“) įpareigojimą (tretiesiems asmenims priklausančiais palydoviniais tinklais transliuoti televizijos programą ir suteikti prieigą prie šios transliacijos galutiniams paslaugos gavėjams) ūkio subjektams, kaip pareiškėjas, kurie (1) vykdo sąlyginės prieigos sistema apsaugotą televizijos transliaciją per tretiesiems asmenims priklausančius palydovinius tinklus, šiuo tikslu priimant tiesiogiai transliuojamų televizijos programų (kanalų) signalus, juos konvertuojant, koduojant bei siunčiant į dirbtinį Žemės palydovą, iš kurio šie signalai nenutrūkstamai transliuojami Žemės kryptimi, ir (2) siūlo klientams televizijos programų paketus, šiuo tikslu sąlyginės prieigos priemonėmis atlygintinai suteikdami prieigą prie minėtos apsaugotos televizijos transliacijos (jos dalies)? |
| --- | --- |

2)

Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB (2) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB (3), 31 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama kaip draudžianti valstybėms narėms nustatyti privalomojo programų siuntimo („must carry“) įpareigojimą (tretiesiems asmenims priklausančiais palydoviniais tinklais transliuoti televizijos programą ir suteikti prieigą prie šios transliacijos galutiniams paslaugos gavėjams) ūkio subjektams, kaip pareiškėjas, kurie (1) vykdo sąlyginės prieigos sistema apsaugotą televizijos transliaciją per tretiesiems asmenims priklausančius palydovinius tinklus, šiuo tikslu priimant tiesiogiai transliuojamų televizijos programų (kanalų) signalus, juos konvertuojant, koduojant bei siunčiant į dirbtinį Žemės palydovą, iš kurio šie signalai nenutrūkstamai transliuojami Žemės kryptimi, ir (2) siūlo klientams televizijos programų paketus, šiuo tikslu sąlyginės prieigos priemonėmis atlygintinai suteikdami prieigą prie minėtos apsaugotos televizijos transliacijos (jos dalies)?

| 3) | Ar Direktyvos 2002/22, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 31 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šios nuostatos taikymo prasme nelaikoma, jog didelė galutinių paslaugų gavėjų dalis elektroninių ryšių tinklus (nagrinėjamu atveju — palydovinį transliacijos tinklą) naudoja kaip pagrindinį šaltinį (priemonę) televizijos transliacijoms priimti, kai šiuos tinklus, kaip minėtą pagrindinį šaltinį (priemonę) naudoja tik apie 6 proc. visų galutinių paslaugų gavėjų (nagrinėjamu atveju — namų ūkių)? |
| --- | --- |

3)

Ar Direktyvos 2002/22, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 31 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šios nuostatos taikymo prasme nelaikoma, jog didelė galutinių paslaugų gavėjų dalis elektroninių ryšių tinklus (nagrinėjamu atveju — palydovinį transliacijos tinklą) naudoja kaip pagrindinį šaltinį (priemonę) televizijos transliacijoms priimti, kai šiuos tinklus, kaip minėtą pagrindinį šaltinį (priemonę) naudoja tik apie 6 proc. visų galutinių paslaugų gavėjų (nagrinėjamu atveju — namų ūkių)?

| 4) | Ar sprendžiant dėl Direktyvos 2002/22, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 31 straipsnio 1 dalies taikymo pagrįstumo turi būti atsižvelgiama į interneto vartotojus, kurie atitinkamas televizijos programas (jų dalį) gali nemokamai ir tiesiogiai stebėti internetu? |
| --- | --- |

4)

Ar sprendžiant dėl Direktyvos 2002/22, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 31 straipsnio 1 dalies taikymo pagrįstumo turi būti atsižvelgiama į interneto vartotojus, kurie atitinkamas televizijos programas (jų dalį) gali nemokamai ir tiesiogiai stebėti internetu?

| 5) | Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis valstybėms narėms nustatyti privalomą įpareigojimą elektroninių ryšių tinklais neatlygintinai retransliuoti televizijos programą ūkio subjektams, tokiems kaip pareiškėjas, kai transliuotojas, kurio naudai nustatomas šis įpareigojimas, turi visas galimybes pats savo lėšomis transliuoti minėtas televizijos programas tuo pačiu tinklu? |
| --- | --- |

5)

Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis valstybėms narėms nustatyti privalomą įpareigojimą elektroninių ryšių tinklais neatlygintinai retransliuoti televizijos programą ūkio subjektams, tokiems kaip pareiškėjas, kai transliuotojas, kurio naudai nustatomas šis įpareigojimas, turi visas galimybes pats savo lėšomis transliuoti minėtas televizijos programas tuo pačiu tinklu?

| 6) | Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis valstybėms narėms nustatyti privalomą įpareigojimą elektroninių ryšių tinklais neatlygintinai retransliuoti televizijos programą ūkio subjektams, tokiems kaip pareiškėjas, kai šis įpareigojimas apimtų tik apie 6 proc. visų namų ūkių ir šie namų ūkiai turi galimybę minėtą televizijos programą stebėti naudojantis antžeminės transliacijos tinklu, internetu? |
| --- | --- |

6)

Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis valstybėms narėms nustatyti privalomą įpareigojimą elektroninių ryšių tinklais neatlygintinai retransliuoti televizijos programą ūkio subjektams, tokiems kaip pareiškėjas, kai šis įpareigojimas apimtų tik apie 6 proc. visų namų ūkių ir šie namų ūkiai turi galimybę minėtą televizijos programą stebėti naudojantis antžeminės transliacijos tinklu, internetu?

---

(1)  OL 2002, L 108, p. 33

(2)  OL 2002, L 108, p. 51

(3)  OĹ 2009, L 337, p. 11

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/27

---

2019 m. vasario 6 d. Europos išorės veiksmų tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-315/17, Hebberecht/EIVT

(Byla C-93/19 P)

(2019/C 155/33)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt, R. Spac

Kita proceso šalis: Chantal Hebberecht

Apeliantės reikalavimai:

| — | Panaikinti 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-315/17. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-315/17.

| — | Atmesti pradinį ieškinį kaip nepagrįstą. |
| --- | --- |

—

Atmesti pradinį ieškinį kaip nepagrįstą.

| — | Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

EIVT nuomone, savo sprendime Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą remdamasis Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalies pažeidimu ir konstatuodamas, kad šioje nuostatoje įtvirtintas principas, kurį institucija gali taikyti tiesiogiai, kai priima individualius sprendimus pagal šiuos Tarnybos nuostatus (skundžiamo sprendimo 93–94 punktai).

Be to, net darant prielaidą, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalyje nustatytas tiesiogiai taikomas reikalavimas, ši nuostata negalėjo būti taikoma šiuo konkrečiu atveju dėl ginčijamo sprendimo, kuris buvo susijęs tik su apeliante kaip delegacijos vadove ir kuriame netaikomas lyčių lygybės principas, pobūdžio.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/28

---

2019 m. vasario 11 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Donex Shipping and Forwarding B.V., kita šalis: Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-104/19)

(2019/C 155/34)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Donex Shipping and Forwarding B.V.

Kita šalis: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 (1) negalioja importuotojui į Sąjungą dėl Reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) 2 straipsnio 11 dalies pažeidimo, nes Taryba, atlikdama šioje nuostatoje numatytą palyginimą ir nustatydama nebendradarbiaujančių Kinijos eksportuojančių gamintojų atitinkamų produktų dempingo skirtumą, neatsižvelgė į su tam tikromis produkto rūšimis susijusius eksporto sandorius? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 (1) negalioja importuotojui į Sąjungą dėl Reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) 2 straipsnio 11 dalies pažeidimo, nes Taryba, atlikdama šioje nuostatoje numatytą palyginimą ir nustatydama nebendradarbiaujančių Kinijos eksportuojančių gamintojų atitinkamų produktų dempingo skirtumą, neatsižvelgė į su tam tikromis produkto rūšimis susijusius eksporto sandorius?

| 2. | Ar Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 negalioja importuotojui į Sąjungą dėl Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 10 dalies pažeidimo, nes Sąjungos institucijos, apskaičiuodamos atitinkamų produktų dempingo skirtumą ir lygindamos Indijos gamintojo produktų normaliąją vertę su tokių pat kiniškų produktų eksporto kainomis, atsisakė atsižvelgti į koregavimus, susijusius su žaliavų importo mokesčiais ir netiesioginiais mokesčiais analogiškoje valstybėje Indijoje bei su gamybos ir gamybos išlaidų skirtumais, ir (arba) nes Sąjungos institucijos tyrimo metu, nustatydamos normaliąją vertę, (laiku) nepateikė bendradarbiaujantiems Kinijos eksportuojantiems gamintojams visų Indijos gamintojo duomenų? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 negalioja importuotojui į Sąjungą dėl Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 10 dalies pažeidimo, nes Sąjungos institucijos, apskaičiuodamos atitinkamų produktų dempingo skirtumą ir lygindamos Indijos gamintojo produktų normaliąją vertę su tokių pat kiniškų produktų eksporto kainomis, atsisakė atsižvelgti į koregavimus, susijusius su žaliavų importo mokesčiais ir netiesioginiais mokesčiais analogiškoje valstybėje Indijoje bei su gamybos ir gamybos išlaidų skirtumais, ir (arba) nes Sąjungos institucijos tyrimo metu, nustatydamos normaliąją vertę, (laiku) nepateikė bendradarbiaujantiems Kinijos eksportuojantiems gamintojams visų Indijos gamintojo duomenų?

---

(1)  2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 29, 2009, p. 1).

(2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/28

---

2019 m. vasario 15 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/College van burgemeester en wethouders van gemeente Purmerend, Tamoil Nederland BV

(Byla C-120/19)

(2019/C 155/35)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: X

Kitos apeliacinio proceso šalys: College van burgemeester en wethouders van gemeente Purmerend, Tamoil Nederland BV

Prejudiciniai klausimai

| 1. | a) | Ar Direktyvos 2008/68/EB (1) 5 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad pagal ją draudžiama leidime SND degalinei nustatyta sąlyga, kad į šią degalinę SND gali būti tiekiamos tik SND dujovežiais su karščiui atsparia danga, o SND dujovežių eksploatuotojui ar eksploatuotojams šis įpareigojimas tiesiogiai nenustatomas? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ar Direktyvos 2008/68/EB (1) 5 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad pagal ją draudžiama leidime SND degalinei nustatyta sąlyga, kad į šią degalinę SND gali būti tiekiamos tik SND dujovežiais su karščiui atsparia danga, o SND dujovežių eksploatuotojui ar eksploatuotojams šis įpareigojimas tiesiogiai nenustatomas?

| b) | Ar atsakant į pirmąjį klausimą reikšminga aplinkybė, jog valstybė narė su SND sektoriaus rinkos dalyvių organizacijomis (be kitų, su SND degalinių operatoriais, SND gamintojais, pardavėjais ir transportuotojais) sudarė susitarimą, tokį kaip Safety Deal hittewerende bekleding op SND-autogastankwagens (Saugos susitarimas dėl karščiui atsparios SND dujovežių dangos), kuriuo šalys įsipareigojo naudoti karščiui atsparią dangą, ir paskui ši valstybė narė išleido aplinkraštį, tokį kaip Circulaire effectafstanden externe veiligheid SND-tankstations voor besluiten met gevolgen voor de effecten van een ongeval (Aplinkraštis dėl saugių atstumų, susijusių su išorine SND degalinių sauga, nustatymo sprendimuose dėl avarijų padarinių), kuriame buvo nustatyta papildoma rizikos valdymo politika, grindžiama prezumpcija, jog SND į degalines tiekiamos dujovežiais su karščiui atsparia danga? |
| --- | --- |

b)

Ar atsakant į pirmąjį klausimą reikšminga aplinkybė, jog valstybė narė su SND sektoriaus rinkos dalyvių organizacijomis (be kitų, su SND degalinių operatoriais, SND gamintojais, pardavėjais ir transportuotojais) sudarė susitarimą, tokį kaip Safety Deal hittewerende bekleding op SND-autogastankwagens (Saugos susitarimas dėl karščiui atsparios SND dujovežių dangos), kuriuo šalys įsipareigojo naudoti karščiui atsparią dangą, ir paskui ši valstybė narė išleido aplinkraštį, tokį kaip Circulaire effectafstanden externe veiligheid SND-tankstations voor besluiten met gevolgen voor de effecten van een ongeval (Aplinkraštis dėl saugių atstumų, susijusių su išorine SND degalinių sauga, nustatymo sprendimuose dėl avarijų padarinių), kuriame buvo nustatyta papildoma rizikos valdymo politika, grindžiama prezumpcija, jog SND į degalines tiekiamos dujovežiais su karščiui atsparia danga?

| 2. | a) | Kai nacionalinis teismas tikrina vykdymo sprendimo, kuriuo siekiama užtikrinti teisiškai nebeskundžiamos ir Sąjungos teisę pažeidžiančios leidimo sąlygos įvykdymą, teisėtumą:






  — | ar pagal Sąjungos teisę, visų pirma Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl nacionalinės proceso autonomijos, leidžiama, kad nacionalinis teismas iš esmės preziumuotų, jog tokia leidimo sąlyga yra teisėta, išskyrus atvejus, kai ji akivaizdžiai pažeidžia viršesnę teisę, įskaitant Sąjungos teisę? Jei taip, ar pagal Sąjungos teisę ši išimtis siejama su (papildomomis) sąlygomis? |
| --- | --- | --- | --- |

2.

a)

Kai nacionalinis teismas tikrina vykdymo sprendimo, kuriuo siekiama užtikrinti teisiškai nebeskundžiamos ir Sąjungos teisę pažeidžiančios leidimo sąlygos įvykdymą, teisėtumą:

—

ar pagal Sąjungos teisę, visų pirma Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl nacionalinės proceso autonomijos, leidžiama, kad nacionalinis teismas iš esmės preziumuotų, jog tokia leidimo sąlyga yra teisėta, išskyrus atvejus, kai ji akivaizdžiai pažeidžia viršesnę teisę, įskaitant Sąjungos teisę? Jei taip, ar pagal Sąjungos teisę ši išimtis siejama su (papildomomis) sąlygomis?

| — | ar vis dėlto nacionalinis teismas pagal Sąjungos teisę — taip pat atsižvelgdamas į 1999 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimą Ciola (C-224/97, EU:C:1999:212) ir 2006 m. balandžio 6 d. Sprendimą ED & F Man Sugar (C-274/04, EU:C:2006:233) — turi netaikyti tokios leidimo sąlygos dėl to, kad ji pažeidžia šią teisę? |
| --- | --- |

—

ar vis dėlto nacionalinis teismas pagal Sąjungos teisę — taip pat atsižvelgdamas į 1999 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimą Ciola (C-224/97, EU:C:1999:212) ir 2006 m. balandžio 6 d. Sprendimą ED & F Man Sugar (C-274/04, EU:C:2006:233) — turi netaikyti tokios leidimo sąlygos dėl to, kad ji pažeidžia šią teisę?

| b) | Ar atsakant į 2a klausimą yra reikšminga tai, ar vykdymo sprendimas numato atitaisomąją sankciją (anglų k. remedy), ar baudžiamąją sankciją (anglų k. criminal charge)? |
| --- | --- |

b)

Ar atsakant į 2a klausimą yra reikšminga tai, ar vykdymo sprendimas numato atitaisomąją sankciją (anglų k. remedy), ar baudžiamąją sankciją (anglų k. criminal charge)?

---

(1)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/68/EB dėl pavojingų krovinių vežimo vidaus keliais (OL L 260, 2008, p. 13).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/29

---

2019 m. sausio 22 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16 Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Europos Komisija

(Byla C-177/19 P)

(2019/C 155/36)

Proceso kalbos: ispanų ir prancūzų

Šalys

Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller, S. Eisenberg ir D. Klebs

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | panaikinti 2018 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16; |
| --- | --- |

1.

panaikinti 2018 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16;

| 2. | atmesti ieškinius; |
| --- | --- |

2.

atmesti ieškinius;

| 3. | priteisti iš ieškovių Bendrajame Teisme bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme; |
| --- | --- |

3.

priteisti iš ieškovių Bendrajame Teisme bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme;

| 4. | subsidiariai, pakeisti skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą taip, kad panaikintos nuostatos padariniai būtų taikomi maksimalų laikotarpį, kuris būtų daug ilgesnis nei 12 mėnesių po sprendimo įsiteisėjimo. |
| --- | --- |

4.

subsidiariai, pakeisti skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą taip, kad panaikintos nuostatos padariniai būtų taikomi maksimalų laikotarpį, kuris būtų daug ilgesnis nei 12 mėnesių po sprendimo įsiteisėjimo.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo keturis pagrindus:

Pirma, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad ieškiniai buvo priimtini. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad komunoms ieškovėms Reglamentas (ES) 2016/646 (1) darė tiesioginį poveikį joms vykdant kovos su oro tarša užduotis.

Antra, skundžiamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame nenurodyti jokie motyvai dėl to, kiek šis reglamentas tiesiogiai susijęs su ieškovėmis. Bendrasis Teismas konstatavo, kad reglamentas tiesiogiai susijęs su ieškovėmis vien dėl to, kad Direktyva 2007/46/EB (2) draudė nustatyti eismo draudimus, kiek tai susiję su transporto priemonėmis, kurios atitiko „Euro 6“ standartą.

Trečia, Bendrasis Teismas teisiškai klaidingai, ypač pažeisdamas Reglamento (EB) Nr. 715/2007 (3) 5 straipsnio 3 dalį nusprendė, kad Komisija neturėjo kompetencijos priimti Reglamentą 2016/646 tokį, kaip jis konkrečiai suformuluotas. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad Komisija turėjo didelę diskreciją, kai Reglamente 2016/646 nustatė atitikties veiksnius, skirtus apskaičiuoti išmetamą teršalų kiekį vykdant bandymus realiomis važiavimo sąlygomis. Priešingai, nei savo analizėje nurodė Bendrasis Teismas, tai yra ne ribinių dydžių, kurie nustatyti Reglamente Nr. 715/2007, pakeitimas, bet specifikacijų, reikalingų dėl naujos ir specifinės bandymų procedūros (leistini nuokrypiai), nustatymas.

Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Reglamentą 2016/646 galima panaikinti iš dalies. Jis neatsižvelgė į aplinkybę, kad praktiškai apskaičiavimo procedūra negali būti įgyvendinama netaikant atitikties veiksnių, o Komisija aiškiai nurodė, kad bandymai realiomis važiavimo sąlygomis privalomi tik nustačius korekcinius koeficientus.

Subsidiariai Vokietijos vyriausybė tvirtina, kad Bendrasis Teismas nepakankamai atsižvelgė į tai, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas negali nustatyti naujų teisės normų per sprendime nurodytą laikotarpį. Todėl reikia palikti galioti sprendimu panaikintas nuostatas maksimalų laikotarpį, kuris būtų daug ilgesnis nei dvylika mėnesių po sprendimo įsiteisėjimo dienos.

---

(1)  2016 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentas (ES) 2016/646, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 692/2008 dėl išmetamųjų teršalų kiekio iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (euro 6) (OL L 109, 2016, p. 1).

(2)  2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/46/EB, nustatanti motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus (OL L 263, 2007, p. 1).

(3)  2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (OL L 171, 2007, p. 1).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/31

---

2019 m. vasario 22 d. Vengrijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16 Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Komisija

(Byla C-178/19 P)

(2019/C 155/37)

Proceso kalbos: ispanų ir prancūzų

Šalys

Apeliantė: Vengrija, atstovaujama M.Z. Fehér

Kitos proceso šalys: Ville de Paris, Ville de Bruxelles, Ayuntamiento de Madrid, Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliaciniame skunde Vengrija Teisingumo Teismo prašo:

| | visų pirma:






  — | panaikinti 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Europos Komisija, priimtą sujungtose bylose T–339/16, T–352/16 ir T–391/16, ir pripažinti, kad Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid pateikti ieškiniai yra nepriimtini; |
| --- | --- | --- |

visų pirma:

—

panaikinti 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Europos Komisija, priimtą sujungtose bylose T–339/16, T–352/16 ir T–391/16, ir pripažinti, kad Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid pateikti ieškiniai yra nepriimtini;

| | subsidiariai:






  — | panaikinti skundžiamo sprendimo rezoliucinę dalį, kiek joje panaikintos nuostatos padariniai paliekami galioti dvylika mėnesių po šio sprendimo įsiteisėjimo, ir kartu nuspręsti palikti galioti panaikintos nuostatos padarinius, kol bus priimti nauji šią nuostatą pakeičiantys teisės aktai, |
| --- | --- | --- |

subsidiariai:

—

panaikinti skundžiamo sprendimo rezoliucinę dalį, kiek joje panaikintos nuostatos padariniai paliekami galioti dvylika mėnesių po šio sprendimo įsiteisėjimo, ir kartu nuspręsti palikti galioti panaikintos nuostatos padarinius, kol bus priimti nauji šią nuostatą pakeičiantys teisės aktai,

| | ir






  — | priteisti iš ieškovų Bendrajame Teisme bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- | --- |

ir

—

priteisti iš ieškovų Bendrajame Teisme bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniame skunde Vengrijos vyriausybė ginčija, pirma, skundžiamame sprendime padarytas išvadas dėl priimtinumo, taigi, ir dėl ieškinių dėl panaikinimo priimtinumo, ir, antra, skundžiamame sprendime pateiktą vertinimą dėl panaikintos nuostatos galiojimo laike ir juo grindžiamą išvadą.

Vengrijos vyriausybės manymu, Bendrasis Teismas skundžiamame sprendime klaidinai nusprendė, kad Reglamente 2016/646 (1) nenumatyta jokia vykdymo priemonė, kiek tai susiję su ieškovais, ir kad reglamentas yra tiesiogiai su jais susijęs, todėl jie turi teisę pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą. Iš tiesų pagal Reglamentą 2016/646 reikia imtis vykdymo priemonių ir ieškovų atžvilgiu, be to, reglamentas nėra tiesiogiai susijęs su ieškovais, nes, priešingai, nei nurodyta skundžiamame sprendime, juo neribojama ieškovų teisė imtis tam tikrų transporto priemonių judėjimą ribojančių priemonių.

Vengrijos vyriausybė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė teisinio saugumo principą, kai skundžiamame sprendime nustatė maksimalų dvylikos mėnesių laikotarpį, per kurį paliekami galioti panaikintos nuostatos padariniai, nes šis laikotarpis negali būti laikomas pakankamu nuostatoms, kurios pakeistų panaikintą nuostatą, priimti. Įmonėms taikomas sutrumpintas pasirengimo pokyčiams laikotarpis joms neleidžia prisitaikyti prie pakeistų taisyklių, be to, neišspręstas ir žalos, kurią jau dabar galima nustatyti, sumažinimo klausimas. Situacija per laikotarpį nuo panaikintos nuostatos padarinių galiojimo pabaigos iki naujos taisyklės patvirtinimo neatitinka teisinio saugumo principo, nes bus smarkiai pažeistos tiek automobilių gamintojų, tiek vartotojų teisės.

---

(1)  2016 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentas (ES) 2016/646, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 692/2008 dėl išmetamųjų teršalų kiekio iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (euro 6) (OL L 109, 2016, p. 1).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/32

---

2019 m. vasario 23 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16 Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Europos Komisija

(Byla C-179/19 P)

(2019/C 155/38)

Proceso kalbos: ispanų ir prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland

Kitos proceso šalys: Ville de Paris, Ville de Bruxelles, Ayuntamiento de Madrid

Apeliantės reikalavimai

| — | panaikinti 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16, Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Europos Komisija, atmesti pirmoje instancijoje pareikštą ieškinį ir priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas;
  arba, subsidiariai, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-339/16, T-352/16 ir T-391/16, Ville de Paris, Ville de Bruxelles ir Ayuntamiento de Madrid/Europos Komisija, atmesti pirmoje instancijoje pareikštą ieškinį ir priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas;

arba, subsidiariai,

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo; atidėti abiejose instancijose patirtų bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo; atidėti abiejose instancijose patirtų bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinis skundas grindžiamas vieninteliu pagrindu. Komisija tvirtina, kad Bendrasis Teismas savo sprendimo 121–151 punktuose padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, kad Reglamentu 2016/646 (1) keičiama esminė Reglamento 715/2007 (2) nuostata. Ši klaida padaryta dėl to, kad, pirma, netinkamai aiškinta pakeitimo sąvoka, kurią Bendrasis Teismas įvardija kaip „pakeitimą de facto“, ir, antra, neteisingai aiškintos Reglamento 2016/646 taikymo srities. Taip sprendimas kelia grėsmę Sąjungos institucijų pusiausvyrai.

---

(1)  2016 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentas (ES) 2016/646, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 692/2008 dėl išmetamųjų teršalų kiekio iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (euro 6) (OL L 109, 2016, p. 1).

(2)  2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (OL L 171, 2007, p. 1).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/33

---

2019 m. vasario 26 d. Hooge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Supreme Site Service GmbH, Supreme Fuels GmbH & Co KG, Supreme Fuels Trading Fze/Supreme Headquarters Allied Powers Europe

(Byla C-186/19)

(2019/C 155/39)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hooge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorės: Supreme Site Services GmbH, Supreme Fuels GmbH & Co KG, Supreme Fuels Trading Fze

Kita kasacinio proceso šalis: Supreme Headquarters Allied Powers Europe

Prejudiciniai klausimai

| 1. | a) | Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (nauja redakcija) (OL L 351, 2012, p. 1) aiškintinas taip, kad byla, tokia kaip nagrinėjama šiuo atveju, kurioje tarptautinė organizacija prašo i) panaikinti priešingos šalies prašymu kitoje valstybėje narėje įvykdytą trečiosios šalies administruojamų lėšų areštą ir ii) nustatyti draudimą priešingai šaliai prašyti paskirti kitą areštą dėl tos pačios faktinės aplinkybės, kai šie prašymai grindžiami imunitetu nuo vykdymo, visiškai ar iš dalies laikytina civiline arba komercine byla, kaip ji suprantama pagal šio reglamento 1 straipsnio 1 dalį? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (nauja redakcija) (OL L 351, 2012, p. 1) aiškintinas taip, kad byla, tokia kaip nagrinėjama šiuo atveju, kurioje tarptautinė organizacija prašo i) panaikinti priešingos šalies prašymu kitoje valstybėje narėje įvykdytą trečiosios šalies administruojamų lėšų areštą ir ii) nustatyti draudimą priešingai šaliai prašyti paskirti kitą areštą dėl tos pačios faktinės aplinkybės, kai šie prašymai grindžiami imunitetu nuo vykdymo, visiškai ar iš dalies laikytina civiline arba komercine byla, kaip ji suprantama pagal šio reglamento 1 straipsnio 1 dalį?

| b) | Ar atsakant į 1a klausimą turi reikšmės — ir jei taip, kokios — aplinkybė, kad valstybės narės teismas paskyrė areštą dėl priešingos šalies tariamai turimo reikalavimo tarptautinei organizacijai, kai šis reikalavimas yra iš esmės nagrinėjamas šios valstybės narės teisme ir susijęs su iš sutarties kilusiu ginču dėl mokėjimo už degalus, kurie buvo patiekti su tarptautine organizacija susijusios kitos tarptautinės organizacijos vykdytai taikos misijai? |
| --- | --- |

b)

Ar atsakant į 1a klausimą turi reikšmės — ir jei taip, kokios — aplinkybė, kad valstybės narės teismas paskyrė areštą dėl priešingos šalies tariamai turimo reikalavimo tarptautinei organizacijai, kai šis reikalavimas yra iš esmės nagrinėjamas šios valstybės narės teisme ir susijęs su iš sutarties kilusiu ginču dėl mokėjimo už degalus, kurie buvo patiekti su tarptautine organizacija susijusios kitos tarptautinės organizacijos vykdytai taikos misijai?

| 2. | a) | Jei į 1a klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Reglamento Nr. 1215/2012 24 straipsnio 5 punktas aiškintinas taip, kad tokiu atveju, kai valstybės narės teismas leido areštuoti trečiosios šalies administruojamas lėšas ir paskui kitoje valstybėje narėje buvo įvykdytas jų areštas, išimtinę jurisdikciją priimti sprendimą dėl prašymo panaikinti šį areštą turi valstybės narės, kurioje buvo įvykdytas trečiosios šalies administruojamų lėšų areštas, teismai? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Jei į 1a klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Reglamento Nr. 1215/2012 24 straipsnio 5 punktas aiškintinas taip, kad tokiu atveju, kai valstybės narės teismas leido areštuoti trečiosios šalies administruojamas lėšas ir paskui kitoje valstybėje narėje buvo įvykdytas jų areštas, išimtinę jurisdikciją priimti sprendimą dėl prašymo panaikinti šį areštą turi valstybės narės, kurioje buvo įvykdytas trečiosios šalies administruojamų lėšų areštas, teismai?

| b) | Ar atsakant į 2a klausimą turi reikšmės — ir jei taip, kokios — aplinkybė, kad tarptautinė organizacija prašymą panaikinti trečiosios šalies administruojamų lėšų areštą grindė savo imunitetu nuo vykdymo? |
| --- | --- |

b)

Ar atsakant į 2a klausimą turi reikšmės — ir jei taip, kokios — aplinkybė, kad tarptautinė organizacija prašymą panaikinti trečiosios šalies administruojamų lėšų areštą grindė savo imunitetu nuo vykdymo?

| 3. | Jei atsakant į klausimą, ar byla yra civilinė arba komercinė, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1215/2012 1 straipsnio 1 dalį, ir ar pateiktas prašymas patenka į šio reglamento 24 straipsnio 5 punkto taikymo sritį, yra reikšminga aplinkybė, kad tarptautinė organizacija prašymus grindė savo imunitetu nuo vykdymo: kokiu mastu teismas, į kurį kreiptasi, privalo patikrinti, ar šis pagrindas pareikštas pagrįstai, ir ar taikoma taisyklė, kad teismas turi įvertinti visą jam pateiktą informaciją, taip pat, atsižvelgiant į aplinkybes, priešingosios šalies prieštaravimus, ar taikoma kokia nors kita taisyklė? |
| --- | --- |

3.

Jei atsakant į klausimą, ar byla yra civilinė arba komercinė, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1215/2012 1 straipsnio 1 dalį, ir ar pateiktas prašymas patenka į šio reglamento 24 straipsnio 5 punkto taikymo sritį, yra reikšminga aplinkybė, kad tarptautinė organizacija prašymus grindė savo imunitetu nuo vykdymo: kokiu mastu teismas, į kurį kreiptasi, privalo patikrinti, ar šis pagrindas pareikštas pagrįstai, ir ar taikoma taisyklė, kad teismas turi įvertinti visą jam pateiktą informaciją, taip pat, atsižvelgiant į aplinkybes, priešingosios šalies prieštaravimus, ar taikoma kokia nors kita taisyklė?

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/34

---

2019 m. vasario 27 d. Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A/Migrationsverket

(Byla C-193/19)

(2019/C 155/40)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Förvaltningsrätten i Malmö

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: A

Atsakovė: Migrationsverket

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo nuostatas, visų pirma nuostatas dėl sistemingų patikrų Šengeno informacinėje sistemoje (SIS), ir pagal Šengeno sienų kodekso nuostatas, įskaitant, jame nustatytą reikalavimą turėti galiojantį pasą, draudžiama išduoti leidimą gyventi šalyje pagal Švedijoje pateiktą prašymą, kuris nepagrįstas apsaugos ar humanitariniais motyvais, jeigu prašymą pateikusio asmens tapatybė aiškiai nenustatyta? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo nuostatas, visų pirma nuostatas dėl sistemingų patikrų Šengeno informacinėje sistemoje (SIS), ir pagal Šengeno sienų kodekso nuostatas, įskaitant, jame nustatytą reikalavimą turėti galiojantį pasą, draudžiama išduoti leidimą gyventi šalyje pagal Švedijoje pateiktą prašymą, kuris nepagrįstas apsaugos ar humanitariniais motyvais, jeigu prašymą pateikusio asmens tapatybė aiškiai nenustatyta?

| 2. | Jei atsakymas į šį klausimą būtų teigiamas, ar nacionalinėje teisėje arba jurisprudencijoje gali būti nustatytos reikalavimo įrodyti tapatybę išimtys? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į šį klausimą būtų teigiamas, ar nacionalinėje teisėje arba jurisprudencijoje gali būti nustatytos reikalavimo įrodyti tapatybę išimtys?

| 3. | Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas, kokios išimtys leidžiamos (jei leidžiamos) pagal ES teisę? |
| --- | --- |

3.

Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas, kokios išimtys leidžiamos (jei leidžiamos) pagal ES teisę?

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/34

---

2019 m. kovo 5 d. Administratīvā rajona tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „KOB“/Madonas novada pašvaldības Administratīvo aktu strīdu komisija

(Byla C-206/19)

(2019/C 155/41)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administratīvā rajona tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: SIA „KOB“

Atsakovė: Madonas novada pašvaldības Administratīvo aktu strīdu komisija (Maduonos savivaldybės administracinių skundų nagrinėjimo komisija)

Prejudicinis klausimas

Ar pagal Sąjungos teisę, visų pirma SESV 18, 49 ir 63 straipsnius, draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatytas reikalavimas, kad juridiniai asmenys, kai jų akcininkas ar akcininkai, kartu turintys daugiau nei pusę atitinkamos bendrovės teisę balsuoti suteikiančių akcijų, ir visi jai atstovauti turintys teisę asmenys yra kitų Europos Sąjungos valstybių narių piliečiai, tam, kad galėtų įgyti nuosavybės teisę į žemės ūkio paskirties žemę, turi pateikti registracijos dokumentą, patvirtinantį, jog tokie asmenys yra Europos Sąjungos piliečiai, ir dokumentą, kuriuo patvirtinamas oficialios kalbos mokėjimas bent B2 lygiu?

---

GCEU

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/36

---

2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir kt./Komisija

(Sujungtos bylos T-98/16, T-196/16 ir T-198/16) (1)

(Valstybės pagalba - Pagal privatinę teisę reglamentuojamo bankų konsorciumo intervencija vieno iš savo narių naudai - Valstybės narės centrinio banko leidimas taikyti intervenciją - Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalbos sąvoka - Priskyrimas valstybei - Valstybiniai ištekliai)

(2019/C 155/42)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė byloje T-98/16: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato S. Fiorentino ir avvocato dello Stato P. Gentili

Ieškovė byloje T-196/16: Banca Popolare di Bari SCpA, anksčiau — Tercas-Cassa di risparmio della provincia di Teramo SpA (Banca Tercas SpA) (Teramo, Italija), atstovaujama advokatų A. Santa Maria, M. Crisostomo, E. Gambaro ir F. Mazzocchi

Ieškovas byloje T-198/16: Fondo interbancario di tutela dei depositi (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini ir G. Faella

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Stancanelli, L. Flynn, A. Bouchagiar ir D. Recchia

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis byloje T-198/16: Banca d’Italia, atstovaujamas advokatų M. Perassi, O. Capolino, M. Marcucci ir M. Todino

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/1208 dėl valstybės pagalbos SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Italija suteikė Banca Tercas (OL L 203, 2016, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2015 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/1208 dėl valstybės pagalbos SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Italija suteikė Banca Tercas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2015 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/1208 dėl valstybės pagalbos SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Italija suteikė Banca Tercas.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 145, 2016 4 25.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/37

---

2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Perry Ellis International Group/EUIPO (PRO PLAYER)

(Byla T-220/16) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PRO PLAYER paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

(2019/C 155/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Perry Ellis International Group Holdings Ltd (Nasau, Bahamai), atstovaujama advokatų O. Günzel ir C. Tenkhoff

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini ir K. Markakis

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. vasario 24 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1091/2015-2) dėl paraiškos įregistruoti žodinį žymenį PRO PLAYER kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Perry Ellis International Group Holdings Ltd, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Perry Ellis International Group Holdings Ltd, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 232, 2016 6 27.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/37

---

2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inpost Paczkomaty ir Inpost/Europos Komisija

(Sujungtos bylos T-282/16 ir T-283/16) (1)

(Valstybės pagalba - Pašto sektorius - Grynųjų sąnaudų, patirtų vykdant universaliosios paslaugos įsipareigojimus, kompensavimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Nuosavybės teisė - Laisvė užsiimti verslu)

(2019/C 155/44)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė byloje T-282/16: Inpost Paczkomaty sp. z o.o. (Krokuva, Lenkija), iš pradžių atstovaujama advokato T. Proć, vėliau — advokato D. Doktór

Ieškovė byloje T-283/16: Inpost S.A. (Krokuva, Lenkija), atstovaujama advokato W. Knopkiewicz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann, K. Blanc ir D. Recchia

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateikti prašymai panaikinti 2015 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimą C(2015) 8236 final, kuriame ji nepateikė prieštaravimų dėl priemonės, apie kurią pranešė Lenkijos valdžios institucijos, susijusios su bendrovei Poczta Polska suteikta pagalba kompensuojant grynąsias sąnaudas, patirtas jai vykdant universaliosios pašto paslaugos įsipareigojimus laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Inpost Paczkomaty sp. z o.o. ir Inpost S.A. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Inpost Paczkomaty sp. z o.o. ir Inpost S.A. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 270, 2016 7 25.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/38

---

2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foshan Lihua Ceramic/Komisija

(Byla T-310/16) (1)

(Dempingas - Kinijos kilmės keraminių plytelių importas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 4 ir 5 dalys ir 17 straipsnis (dabar - Reglamento (ES) Nr. 2016/1036 11 straipsnio 4 ir 5 dalys ir 17 straipsnis) - Atsisakymas suteikti naujojo eksportuojančio gamintojo statusą pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 917/2011 3 straipsnį - Įmonių atranka - Individualus režimas - Konfidencialumas)

(2019/C 155/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd (Fošanas, Kinija), atstovaujama advokatų B. Spinoit ir D. Philippe ir A. Wese

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. Demeneix, M. França ir T. Maxian Rusche, vėliau — A. Demeneix, T. Maxian Rusche ir N. Kuplewatzky

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Cerame-Unie AISBL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato V. Akritidis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2016) 2136 final, kuriuo atmestas prašymas suteikti naujojo eksportuojančio gamintojo statusą, kalbant apie galutines antidempingo priemones, nustatytas Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 917/2011 importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Cerame-Unie AISBL padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Cerame-Unie AISBL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 305, 2016 8 22.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/39

---

2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prim/EUIPO — Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

(Byla T-138/17) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas PRIMED - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai ženklai PRIM S.A., PRiM, S.A. SUMINISTROS MEDICOS ir GRUPO PRiM - Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 ir 3 dalys) - Teisė būti išklausytam - Reglamento 207/2009 75 straipsnio antras sakinys (dabar - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys) - Apeliacinėje taryboje pirmą kartą pateikti įrodymai - Apeliacinės tarybos diskrecija - Įrodymų pripažinimas naujais arba papildomais - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis (dabar - Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis))

(2019/C 155/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Prim, SA (Mostolesas, Ispanija), atstovaujama advokato L. Broschat García

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH (Halberštatas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Donath

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. gruodžio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 2494/2015-4 ir R 163/2016-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Prim ir Primed Halberstadt Medizintechnik.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. gruodžio 19 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 2494/2015-4 ir R 163/2016-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. gruodžio 19 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 2494/2015-4 ir R 163/2016-4).

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Prim, SA bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Prim, SA bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Prim bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Prim bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 129, 2017 4 24.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/40

---

2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

(Byla T-237/17) (1)

(EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Ispanijos patirtos išlaidos - Gamintojų organizacijos pripažinimo kriterijus - Reglamento (EB) Nr. 2200/96 11 straipsnis - Finansinė korekcija)

(2019/C 155/47)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama A. Gavela Llopis, M. A. Sampol Pucurull ir S. Jiménez García, vėliau — M. A. Sampol Pucurull ir S. Jiménez García

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir I. Galindo Martín

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2017/264 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 39, 2017, p. 12), kiek juo nuspręsta nefinansuoti tam tikrų Ispanijos Karalystės patirtų išlaidų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2017/264 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo nuspręsta nefinansuoti tam tikrų Ispanijos Karalystės patirtų išlaidų ir taikyti 10 % fiksuoto dydžio korekciją. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2017/264 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo nuspręsta nefinansuoti tam tikrų Ispanijos Karalystės patirtų išlaidų ir taikyti 10 % fiksuoto dydžio korekciją.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Ispanijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 202, 2017 6 26.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/41 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/41

---

2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meesenburg Großhandel/EUIPO (Triotherm+)

(Byla T-760/17) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Triotherm+“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Teisė būti išklausytam)

(2019/C 155/48)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Meesenburg Großhandel KG (Flensburgas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Freiherr von Oldershausen

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1786/2016-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Triotherm+“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Meesenburg Großhandel KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Meesenburg Großhandel KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 22, 2018 1 22.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/41 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/41

---

2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grammer/EUIPO (Formos atvaizdavimas)

(Byla T-762/17) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio formą, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2019/C 155/49)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Grammer AG (Ambergas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2250/2016-4), susijusio su paraiška registruoti formą kaip vaizdinį Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. rugsėjo 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2250/2016-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. rugsėjo 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2250/2016-4).

| 2. | Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Grammer AG patirtas būtinąsias išlaidas per procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Grammer AG patirtas būtinąsias išlaidas per procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 22, 2018 1 22.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/42

---

2019 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pan/EUIPO — Entertainment One UK (TOBBIA)

(Byla T-777/17) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TOBBIA - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Peppa Pig“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2019/C 155/50)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Xianhao Pan (Roma, Italija), atstovaujamas advokato M. Oliva

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Entertainment One UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių J. Guise, L. Cassidy ir N. Rose

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Astley Baker Davies Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1776/2016-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp, iš vienos pusės, Entertainment One UK ir Astley Baker Davies ir, iš kitos pusės, Xianhao Pan.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Xianhao Pan bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Xianhao Pan bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 22, 2018 1 22.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/43 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/43

---

2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IQ Group Holdings Bhd/EUIPO — Krinner Innovation (Lumiqs)

(Byla T-133/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „Lumiqs“ - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai „Lumix“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2019/C 155/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: IQ Group Holdings Bhd (Heckmondwike, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Carter

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Krinner Innovation GmbH (Straßkirchen, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schmidpeter

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. gruodžio 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 983/2017-1), susijusio su protesto procedūra tarp Krinner Innovation ir IQ Group Holdings Bhd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 983/2017-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 983/2017-1).

| 2. | EUIPO padengia savo ir IQ Group Holdings Bhd patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir IQ Group Holdings Bhd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Krinner Innovation GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Krinner Innovation GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 142, 2018 4 23.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/43 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/43

---

2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Strabag Belgium/Parlamentas

(Byla T-784/17) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Generalinio rangovo darbai Europos Parlamento pastatuose Briuselyje - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitais konkurso dalyviais - Ginčijamo akto pakeitimas vykstant teismo procesui - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2019/C 155/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Strabag Belgium (Antverpenas, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų M. Schoups, K. Lemmens ir M. Lahbib, vėliau M. Schoups ir K. Lemmens

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas Z. Nagy ir B. Simon

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, viena vertus, panaikinti 2017 m. lapkričio 24 d. Parlamento sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą ir su kitais penkiais konkurso dalyviais sudaryti pagrindų sutartį dėl generalinio rangovo darbų jo Briuselyje (Belgija) (viešojo pirkimo konkursas Nr. 06/D20/2017/M036) ir, kita vertus, nurodyti Parlamentui pateikti įvairius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūromis. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūromis.

| 3. | Atmesti prašymą priteisti iš Parlamento „procesines išlaidas“ kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

3.

Atmesti prašymą priteisti iš Parlamento „procesines išlaidas“ kaip nepriimtiną.

---

(1)  OL C 32, 2018 1 29.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/44

---

2019 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Legutko ir Poręba/Parlamentas

(Byla T-156/18) (1)

(Ieškinys dėl neveikimo - Institucinė teisė - Parlamento darbo tvarkos taisyklės - 130 straipsnis - II priedas - Klausimas, į kurį atsakoma raštu - Prašymas perduoti Tarybai - Pranešimas apie sprendimą, kuriuo konstatuojamas klausimo nepriimtinumas - Raginimas imtis atitinkamų veiksmų - Parlamento pozicijos priėmimas - Prašymas uždrausti - Nepriimtinumas)

(2019/C 155/53)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovai: Ryszard Antoni Legutko (Moravica, Lenkija), Tomasz Piotr Poręba (Melecas, Lenkija), atstovaujami advokato M. Mataczyński

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, S. Alonso de León ir A. Pospíšilová Padowska

Dalykas

SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad Parlamentas neteisėtai neperdavė Europos Sąjungos Tarybai klausimo, į kurį atsakoma raštu, P-003358/17, pažeidžiant Parlamento darbo tvarkos taisyklių 130 straipsnį ir jų II priedo nuostatas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Ryszard Antoni Legutko ir Tomasz Piotr Poręba bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ryszard Antoni Legutko ir Tomasz Piotr Poręba bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2018 5 7.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/45 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/45

---

2019 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Necci/Komisija

(Byla T-129/19)

(2019/C 155/54)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Claudio Necci (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2018 m. balandžio 18 d. sprendimą netiesiogiai atmesti jo prašymą jam taikyti bendrąją sveikatos draudimo sistemą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. balandžio 18 d. sprendimą netiesiogiai atmesti jo prašymą jam taikyti bendrąją sveikatos draudimo sistemą;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo vieną pagrindinį ir vieną papildomą pagrindus.

Visų pirma jis tvirtina, kad Europos Komisija pažeidė Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (toliau –KTĮS) 95 straipsnį, kai atsisakė jam taikyti RCAM (bendroji sveikatos draudimo sistema), tačiau neatsižvelgė į papildomų įmokų mokėjimo trukmę, kuri jam buvo pripažinta pagal Sąjungos institucijų pensijų sistemą už jo teisių į nacionalinę pensiją pervedimą.

Subsidiariai ieškovas nurodo KTĮS 95 straipsnio neteisėtumu SESV 45 straipsnio atžvilgiu grindžiamą prieštaravimą.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/46 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/46

---

2019 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje AM/EIB

(Byla T-134/19)

(2019/C 155/55)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: AM, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Champetier

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

todėl

| — | panaikinti 2017 m. birželio 30 d. ir 2017 m. gruodžio 11 d. EIB pirmininko sprendimus, kuriais atsisakoma ieškovui leisti pasinaudoti Darbuotojams taikomų administracinių nuostatų 1.4 straipsnyje numatyta geografinio judumo išmoka; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. birželio 30 d. ir 2017 m. gruodžio 11 d. EIB pirmininko sprendimus, kuriais atsisakoma ieškovui leisti pasinaudoti Darbuotojams taikomų administracinių nuostatų 1.4 straipsnyje numatyta geografinio judumo išmoka;

| — | jei reikia, panaikinti 2018 m. lapkričio 20 d. EIB pirmininko sprendimą atmesti taikinimo komisijos išvadas ir patvirtinti 2017 m. birželio 30 d. ir 2017 m. gruodžio 11 d. sprendimus; |
| --- | --- |

—

jei reikia, panaikinti 2018 m. lapkričio 20 d. EIB pirmininko sprendimą atmesti taikinimo komisijos išvadas ir patvirtinti 2017 m. birželio 30 d. ir 2017 m. gruodžio 11 d. sprendimus;

ir todėl

| — | nurodyti atsakovui sumokėti geografinio judumo išmoką atgaline tvarka nuo 2017 m. balandžio 1 d., t. y. 36 045,6 euro (1 567,20 euro x 23 mėnesiai) iki šio ieškinio pareiškimo dienos; |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovui sumokėti geografinio judumo išmoką atgaline tvarka nuo 2017 m. balandžio 1 d., t. y. 36 045,6 euro (1 567,20 euro x 23 mėnesiai) iki šio ieškinio pareiškimo dienos;

| — | nurodyti atsakovui sumokėti delspinigius nuo geografinio judumo išmokos, mokėtinos nuo 2017 m. balandžio 1 d., iki visiško atsiskaitymo dienos, delspinigių dydį nustatant prie Europos Centrinio Banko palūkanų normos pridėjus 2 procentinius punktus. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovui sumokėti delspinigius nuo geografinio judumo išmokos, mokėtinos nuo 2017 m. balandžio 1 d., iki visiško atsiskaitymo dienos, delspinigių dydį nustatant prie Europos Centrinio Banko palūkanų normos pridėjus 2 procentinius punktus.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Darbuotojams taikomų administracinių nuostatų 1.4 straipsnio pažeidimu ir šių nuostatų VII priedo 1 ir 11 straipsnių pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Darbuotojams taikomų administracinių nuostatų 1.4 straipsnio pažeidimu ir šių nuostatų VII priedo 1 ir 11 straipsnių pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių, teisinio numatomumo ir rūpestingumo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių, teisinio numatomumo ir rūpestingumo principo pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas EIB darbuotojų elgesio kodekso 1.3 straipsnyje numatyto nediskriminavimo principo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas EIB darbuotojų elgesio kodekso 1.3 straipsnyje numatyto nediskriminavimo principo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo ir protingo termino pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo ir protingo termino pažeidimu.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/47 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/47

---

2019 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZU/Komisija

(Byla T-140/19)

(2019/C 155/56)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: ZU, atstovaujamas advokato C. Bernard–Glanz

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pirma, panaikinti ieškovo 2018 m. balandžio 25 d. vertinimo ataskaitą; |
| --- | --- |

—

pirma, panaikinti ieškovo 2018 m. balandžio 25 d. vertinimo ataskaitą;

| — | antra, panaikinti 2018 m. birželio 18 d. sprendimą nepaaukštinti pareigų; |
| --- | --- |

—

antra, panaikinti 2018 m. birželio 18 d. sprendimą nepaaukštinti pareigų;

| — | trečia, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo pagalbos prašymas; |
| --- | --- |

—

trečia, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo pagalbos prašymas;

| — | ketvirta, prireikus panaikinti 2018 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. R/400/18 atmesti ieškovo skundą dėl vertinimo ataskaitos ir nepaaukštinimo sprendimo; |
| --- | --- |

—

ketvirta, prireikus panaikinti 2018 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. R/400/18 atmesti ieškovo skundą dėl vertinimo ataskaitos ir nepaaukštinimo sprendimo;

| — | penkta, prireikus panaikinti 2018 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. R/461/18 atmesti ieškovo skundą dėl sprendimo atmesti jo pagalbos prašymą. |
| --- | --- |

—

penkta, prireikus panaikinti 2018 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. R/461/18 atmesti ieškovo skundą dėl sprendimo atmesti jo pagalbos prašymą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, kuriuo grindžiamas ieškovo prašymas panaikinti sprendimą atmesti jo prašymą dėl pagalbos, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimais bei piktnaudžiavimu valdžia. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, kuriuo grindžiamas ieškovo prašymas panaikinti sprendimą atmesti jo prašymą dėl pagalbos, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimais bei piktnaudžiavimu valdžia.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, kuriuo grindžiamas ieškovo prašymas panaikinti vertinimo ataskaitą ir sprendimą nepaaukštinti pareigų, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, praleistais faktais ir piktnaudžiavimu valdžia. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, kuriuo grindžiamas ieškovo prašymas panaikinti vertinimo ataskaitą ir sprendimą nepaaukštinti pareigų, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, praleistais faktais ir piktnaudžiavimu valdžia.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/47 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/47

---

2019 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Jap Energéticas y Medioambientales/Komisija

(Byla T-145/19)

(2019/C 155/57)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Jap Energéticas y Medioambientales, SL (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokato G. Alabau Zabal

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti Komisijos priimtą dokumentą, kuriame nustatyta suma, kurią turi grąžinti ieškovė dėl sumažėjusios reikalavimus atitinkančios sumos vykdant LIFE 11 programą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2019 m. sausio 14 d. Europos Komisijos parengto dokumento, apie kurį pranešta 2019 m. sausio 24 d.; jame nurodyta suma, kurią turi padengti ieškovė, nes sumažėjo reikalavimus atitinkančios išlaidos, susijusios su Projektu LIFE 11 ENVYES/000593-H2AL RECYCLING, taip pat jame pateiktas mokėjimo nurodymas.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai.






  — | Šiuo klausimu nurodoma, kad Europos Komisija nepateikė nei argumentų, nei duomenų, kurie leistų ieškovei juos atsakyti, be pirminio 2017 m. sausio mėn. rašto, kuriuo ieškovė buvo informuota, kad teikiant finansavimą išlaidos negalės būti padengtos; visuose Komisijos raštuose pakartojami tie patys argumentai. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai.

—

Šiuo klausimu nurodoma, kad Europos Komisija nepateikė nei argumentų, nei duomenų, kurie leistų ieškovei juos atsakyti, be pirminio 2017 m. sausio mėn. rašto, kuriuo ieškovė buvo informuota, kad teikiant finansavimą išlaidos negalės būti padengtos; visuose Komisijos raštuose pakartojami tie patys argumentai.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista sutartis arba bet kuri ją įgyvendinanti teisės norma.






  — | Šiuo klausimu tvirtinama, kad aktai, kuriais apribojamos subjektinės teisės ar teisėti interesai turi būti motyvuoti, kaip tai numato Europos Sąjungos teisės normos, priešingu atveju, subjektas, kuris tą aktą priima, galėtų savavališkas elgtis savo naudai ir piktnaudžiauti įgaliojimais pažeisdamas proporcingumo, teisėtų lūkesčių, vienodo požiūrio ir „savivalės draudimo“ principus, pripažintus Europos Sąjungos teisėje. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista sutartis arba bet kuri ją įgyvendinanti teisės norma.

—

Šiuo klausimu tvirtinama, kad aktai, kuriais apribojamos subjektinės teisės ar teisėti interesai turi būti motyvuoti, kaip tai numato Europos Sąjungos teisės normos, priešingu atveju, subjektas, kuris tą aktą priima, galėtų savavališkas elgtis savo naudai ir piktnaudžiauti įgaliojimais pažeisdamas proporcingumo, teisėtų lūkesčių, vienodo požiūrio ir „savivalės draudimo“ principus, pripažintus Europos Sąjungos teisėje.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista teisė į gynybą.






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad atsižvelgiant į tai, jog šis dokumentas nemotyvuotas, nėra įvykdytos reikšmingos administracinės sąlygos, kurios leistų atitinkamas išlaidas pripažinti neatitinkančiomis reikalavimų, todėl tų išlaidų negalima atmesti. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista teisė į gynybą.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad atsižvelgiant į tai, jog šis dokumentas nemotyvuotas, nėra įvykdytos reikšmingos administracinės sąlygos, kurios leistų atitinkamas išlaidas pripažinti neatitinkančiomis reikalavimų, todėl tų išlaidų negalima atmesti.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/48 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/48

---

2019 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Société des produits Nestlé/EUIPO — Jumbo Africa (Virš herbo esančios žmogaus figūros atvaizdas)

(Byla T-149/19)

(2019/C 155/58)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht ir C. Elkemann

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jumbo Africa, SL (L’Hospitalet de Llobregat, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame raudona, mėlyna, šviesiai mėlyna, tamsiai mėlyna, pilka ir balta spalvomis vaizduojama virš herbo esanti žmogaus figūra, paraiška — Registracijos paraiška Nr. 15 273 634

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. lapkričio 30 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 876/2018-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | atmesti apeliaciją dėl protesto procedūros Nr. B 2 738 030, |
| --- | --- |

—

atmesti apeliaciją dėl protesto procedūros Nr. B 2 738 030,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, o iš galimos įstojusios į bylą šalies — bylinėjimosi EUIPO išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, o iš galimos įstojusios į bylą šalies — bylinėjimosi EUIPO išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antrojo sakinio pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antrojo sakinio pažeidimas;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 91 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 91 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimas;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 46 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 46 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/49 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/49

---

2019 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Brunswick Bowling Products/Komisija

(Byla T-152/19)

(2019/C 155/59)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Brunswick Bowling Products LLC (Maskigonas, Mičiganas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų R. Martens ir V. Ostrovskis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/1960 (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti visą Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/1960 (1);

| — | įpareigoti Komisiją atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas i) Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/42/EB (2) 11 straipsnyje numatytų procedūrinių normų ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2008 (3) 18 straipsnio 5 dalies pažeidimais bei ii) Reglamento (EB) Nr. 765/2008 18 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimu, nes apsaugos priemonė, kurios ėmėsi Švedija, yra nepagrįsta atsižvelgiant į tai, kad ieškovė buvo suklaidinta rinkos priežiūros institucijų ir, kad buvo galima imtis mažiau radikalių priemonių siekiant įgyvendinti Direktyvos 2006/42/EB reikalavimus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas i) Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/42/EB (2) 11 straipsnyje numatytų procedūrinių normų ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2008 (3) 18 straipsnio 5 dalies pažeidimais bei ii) Reglamento (EB) Nr. 765/2008 18 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimu, nes apsaugos priemonė, kurios ėmėsi Švedija, yra nepagrįsta atsižvelgiant į tai, kad ieškovė buvo suklaidinta rinkos priežiūros institucijų ir, kad buvo galima imtis mažiau radikalių priemonių siekiant įgyvendinti Direktyvos 2006/42/EB reikalavimus.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčiu bei gero administravimo principų pažeidimais, nes Komisija neatsižvelgė į JK, Vokietijos ir Danijos rinkos priežiūros institucijų pastabas ir vertinimus ir nebuvo numatytas pagrįstas bei veiksmingas įgyvendinimo terminas ginčijamame sprendime. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčiu bei gero administravimo principų pažeidimais, nes Komisija neatsižvelgė į JK, Vokietijos ir Danijos rinkos priežiūros institucijų pastabas ir vertinimus ir nebuvo numatytas pagrįstas bei veiksmingas įgyvendinimo terminas ginčijamame sprendime.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2006/42/EB I priede numatytų procedūrinių normų pažeidimu, nes, kaip galima suprasti iš ginčijamo sprendimo ir 2013 m. rugpjūčio 30 d. Švedijos darbo aplinkos tarnybos sprendimo, nebuvo tinkamai atsižvelgta į bendrąjį techninių galimybių išsivystymo lygį tikrinant minimus produktus pagal esminius sveikatos ir saugos reikalavimus (ESSR), numatytus Direktyvos 2006/42/EB I priede. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2006/42/EB I priede numatytų procedūrinių normų pažeidimu, nes, kaip galima suprasti iš ginčijamo sprendimo ir 2013 m. rugpjūčio 30 d. Švedijos darbo aplinkos tarnybos sprendimo, nebuvo tinkamai atsižvelgta į bendrąjį techninių galimybių išsivystymo lygį tikrinant minimus produktus pagal esminius sveikatos ir saugos reikalavimus (ESSR), numatytus Direktyvos 2006/42/EB I priede.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija suklydo vertindama faktus ir pažeidė gero administravimo principą, nes nepareikalavo būtinos informacijos iš gamintojo, nors ginčijamame sprendime nurodyta, kad gamintojas techninėje byloje nepateikė sąsajos tarp nuorodos į darniuosius standartus ir atitinkamų ESSR, kaip to reikalaujama Direktyvos 2006/42/EB VII priede. Iš tiesų, sąžiningai ir protingai veikianti administracija būtų pareikalavusi trūkstamos informacijos prieš priimdama sprendimą. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija suklydo vertindama faktus ir pažeidė gero administravimo principą, nes nepareikalavo būtinos informacijos iš gamintojo, nors ginčijamame sprendime nurodyta, kad gamintojas techninėje byloje nepateikė sąsajos tarp nuorodos į darniuosius standartus ir atitinkamų ESSR, kaip to reikalaujama Direktyvos 2006/42/EB VII priede. Iš tiesų, sąžiningai ir protingai veikianti administracija būtų pareikalavusi trūkstamos informacijos prieš priimdama sprendimą.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2006/42/EB 6 straipsnio ir lygybės principo pažeidimais, nes ši priemonė yra specialiai nukreipta prieš ieškovės produktus, kai panašūs ir mažiau reikalavimus atitinkantys kitų gamintojų produktai yra ES vidaus rinkoje. Be to, ginčijamu sprendimu pašalinant ar atšaukiant šiuos produktus iš rinkos yra iškreipiama rinka, nes panašios kitų gamintojų mašinos yra vis dar leidžiamos ES vidaus rinkoje. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2006/42/EB 6 straipsnio ir lygybės principo pažeidimais, nes ši priemonė yra specialiai nukreipta prieš ieškovės produktus, kai panašūs ir mažiau reikalavimus atitinkantys kitų gamintojų produktai yra ES vidaus rinkoje. Be to, ginčijamu sprendimu pašalinant ar atšaukiant šiuos produktus iš rinkos yra iškreipiama rinka, nes panašios kitų gamintojų mašinos yra vis dar leidžiamos ES vidaus rinkoje.

---

(1)  2018 m. gruodžio 10 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2018/1960 dėl apsaugos priemonės, kurios ėmėsi Švedija pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/42/EB siekdama uždrausti „Brunswick Bowling & Billiards“ pagaminto kėglių pastatymo įrenginio ir papildomo rinkinio, naudojamo kartu su tokio tipo kėglių pastatymo įrenginiu, pateikimą rinkai ir pašalinti jau pateiktus rinkai įrenginius (pranešta dokumentu Nr. C(2018) 8253) (OL L 315, 2018 12 12, p. 29).

(2)  2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/42/EB dėl mašinų, iš dalies keičianti Direktyvą 95/16/EB (OL L 157, 2006 6 9, p. 24).

(3)  2008 m. liepos 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 765/2008 nustatantis su gaminių prekyba susijusius akreditavimo ir rinkos priežiūros reikalavimus ir panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 339/93 (OL L 218, 2008 8 13, p. 30).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/51 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/51

---

2019 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje European Union Copper Task Force/Komisija

(Byla T-153/19)

(2019/C 155/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Union Copper Task Force (Eseksas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų I. Moreno-Tapia Rivas ir C. Vila Gisbert

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2018/1981 (1), kiek juo pratęsiamas vario junginių, kaip keistinų medžiagų, patvirtinimas, remiantis neteisėtu teisiniu pagrindu; |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2018/1981 (1), kiek juo pratęsiamas vario junginių, kaip keistinų medžiagų, patvirtinimas, remiantis neteisėtu teisiniu pagrindu;

| — | pripažinti, kad panaikinimo padariniai taikomi ir Komisijos įgyvendinimo reglamentui (ES) Nr. 2015/408 (2), kiek juo buvo įgyvendinta Reglamento 1107/2009 80 straipsnio 7 dalis ir vario junginiai įtraukti į keistinų veikliųjų medžiagų sąrašą; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad panaikinimo padariniai taikomi ir Komisijos įgyvendinimo reglamentui (ES) Nr. 2015/408 (2), kiek juo buvo įgyvendinta Reglamento 1107/2009 80 straipsnio 7 dalis ir vario junginiai įtraukti į keistinų veikliųjų medžiagų sąrašą;

| — | pripažinti, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2018/1981 buvo pažeistas proporcingumo principas; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2018/1981 buvo pažeistas proporcingumo principas;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2018/1981 pratęsiamas veikliųjų medžiagų vario junginių, kaip keistinų medžiagų, patvirtinimo galiojimas, remiantis neteisėtu teisiniu pagrindu. Konkrečiai pabrėžiami šie aspektai:






  — | Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 (3) 24 straipsnis ir II priedo 4 punktas pažeidžia ES teisę, nes:






  (i) | Mokslo duomenys rodo, kad POT kriterijai, ypač patvarumo kriterijus, netinkami variui. |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2018/1981 pratęsiamas veikliųjų medžiagų vario junginių, kaip keistinų medžiagų, patvirtinimo galiojimas, remiantis neteisėtu teisiniu pagrindu. Konkrečiai pabrėžiami šie aspektai:

—

Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 (3) 24 straipsnis ir II priedo 4 punktas pažeidžia ES teisę, nes:

(i)

Mokslo duomenys rodo, kad POT kriterijai, ypač patvarumo kriterijus, netinkami variui.

| (ii) | POT kriterijų taikymas neorganinėms medžiagoms nesuderinamas su kitais teisės aktais, priimtais reguliuojamų cheminių medžiagų srityje. |
| --- | --- |

(ii)

POT kriterijų taikymas neorganinėms medžiagoms nesuderinamas su kitais teisės aktais, priimtais reguliuojamų cheminių medžiagų srityje.

| (iii) | Kiek tai susiję su keistinomis medžiagomis, POT kriterijų taikymas vario junginiams viršija tai, kas būtina Reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 siekiamiems tikslams įgyvendinti. Be to, Reglamente (EB) Nr. 1107/2009 klaidingai aiškinamas atsargumo principas. |
| --- | --- |

(iii)

Kiek tai susiję su keistinomis medžiagomis, POT kriterijų taikymas vario junginiams viršija tai, kas būtina Reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 siekiamiems tikslams įgyvendinti. Be to, Reglamente (EB) Nr. 1107/2009 klaidingai aiškinamas atsargumo principas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2015/408 neteisėtumu, kiek tai susiję su vario junginių pripažinimu keistinomis medžiagomis. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2015/408 neteisėtumu, kiek tai susiję su vario junginių pripažinimu keistinomis medžiagomis.

| 3. | Subsidiariai pateikiamas trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2018/1981 buvo pažeistas proporcingumo principas. |
| --- | --- |

3.

Subsidiariai pateikiamas trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2018/1981 buvo pažeistas proporcingumo principas.

---

(1)  2018 m. gruodžio 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1981, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką pratęsiamas veikliųjų medžiagų vario junginių, kaip keistinų medžiagų, patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 317, 2018, p. 16).

(2)  2015 m. kovo 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 80 straipsnio 7 dalies įgyvendinimo ir dėl keistinų medžiagų sąrašo sudarymo (OL L 67, 2015, p. 18).

(3)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, 2009, p. 1).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/52

---

2019 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZU/EIVT

(Byla T-154/19)

(2019/C 155/61)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: ZU, atstovaujamas advokato C. Bernard–Glanz

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2018 m. lapkričio 30 d. EIVT paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo 2018 m. liepos 27 d. skundas, tiek, kiek juo netiesiogiai atmetama 2018 m. vasario 26 d. išlaidų ataskaita; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. lapkričio 30 d. EIVT paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo 2018 m. liepos 27 d. skundas, tiek, kiek juo netiesiogiai atmetama 2018 m. vasario 26 d. išlaidų ataskaita;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu, susijusiu su Pareigūnų tarnybos nuostatų (inter alia, 12a, 56 ir 71 straipsnių) ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 1 ir 2 dalies, 41 straipsnio 1 dalies bei 48 straipsnio, protingo termino, gero administravimo ir patikimo finansų valdymo (ES lėšų švaistymu) pažeidimais, piktnaudžiavimu valdžia ir įrodymų slėpimu, kelionių išlaidų kompensavimo taisyklių pažeidimu, proporcingumo principo nesilaikymu, akivaizdžia vertinimo klaida, rūpestingumo pareigos pažeidimu bei ieškovo skunde pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį prima facie elementų praleidimu.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/53 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/53

---

2019 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje AP/EIF

(Byla T-155/19)

(2019/C 155/62)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: AP, atstovaujama advokato L. Levi

Atsakovas: Europos investicijų fondas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti atsakovo 2018 m. rugpjūčio 30 d. ir 2018 m. spalio 3 d. sprendimus, kuriais buvo atmestas 2018 m. birželio 20 d. ieškovės prašymas; |
| --- | --- |

—

panaikinti atsakovo 2018 m. rugpjūčio 30 d. ir 2018 m. spalio 3 d. sprendimus, kuriais buvo atmestas 2018 m. birželio 20 d. ieškovės prašymas;

| — | įpareigoti atsakovą sumokėti Pareigūnų tarnybos nuostatų 33 straipsnyje nustatytas išmokas atgaline data nuo 2018 m. balandžio 1 d. pridedant palūkanas, paskaičiuotas pagal Europos Centrinio Banko nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, iki visiško atsiskaitymo su ieškove; |
| --- | --- |

—

įpareigoti atsakovą sumokėti Pareigūnų tarnybos nuostatų 33 straipsnyje nustatytas išmokas atgaline data nuo 2018 m. balandžio 1 d. pridedant palūkanas, paskaičiuotas pagal Europos Centrinio Banko nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, iki visiško atsiskaitymo su ieškove;

| — | įpareigoti atsakovą atlyginti neturtinę žalą, kuri gali būti ex aequo et bono įvertinta mažiausia 20 000 eurų; |
| --- | --- |

—

įpareigoti atsakovą atlyginti neturtinę žalą, kuri gali būti ex aequo et bono įvertinta mažiausia 20 000 eurų;

| — | įpareigoti atsakovą atlyginti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti atsakovą atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovės liga buvo susijusi su įspėjimo laikotarpio sustabdymu ir socialinio draudimo schemos taikymu. Ieškovė teigia, kad priešingai būtų pažeistos Pareigūnų tarnybos nuostatų normos, rūpestingumo pareiga ir teisėtų lūkesčių principas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovės liga buvo susijusi su įspėjimo laikotarpio sustabdymu ir socialinio draudimo schemos taikymu. Ieškovė teigia, kad priešingai būtų pažeistos Pareigūnų tarnybos nuostatų normos, rūpestingumo pareiga ir teisėtų lūkesčių principas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsisakymas priimti pareiškimo atsistatydinti atsiėmimą pažeidžia rūpestingumo pareigą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsisakymas priimti pareiškimo atsistatydinti atsiėmimą pažeidžia rūpestingumo pareigą.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/54 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/54

---

2019 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bog-Fran/EUIPO — Fabryki Mebli „Forte“ (Baldai)

(Byla T-159/19)

(2019/C 155/63)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato M. Mikosza

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (Mazovijos Ostruva, Lenkija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 1384 002-0034.

Ginčijamas sprendimas: 2019 m. sausio 14 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 291/2018-3.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia,

| — | nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas ir atlyginti ieškovės išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas ir atlyginti ieškovės išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/54 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/54

---

2019 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje LTTE/Taryba

(Byla T-160/19)

(2019/C 155/64)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (Herningas, Danija), atstovaujama advokatų A. van Eik ir T. Buruma

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Teismo prašo panaikinti Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/25 (1), kiek jis susijęs su ieškove.

Papildomai ieškovė teigia, kad reikalinga taikyti mažiau griežtą priemonę nei įtraukimo į ES teroristinių organizacijų sąrašą pratęsimas.

Ieškovė taip pat prašo, kad Taryba atlygintų bylinėjimosi išlaidas, kurios bus patikslintos vėliau.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes ši negali būti įvardijama kaip teroristinė organizacija, kaip tai suprantama pagal Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP 1 straipsnio 3 dalį. (2) |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes ši negali būti įvardijama kaip teroristinė organizacija, kaip tai suprantama pagal Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP 1 straipsnio 3 dalį. (2)

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes kompetentinga institucija nepriėmė sprendimo, kaip tai nurodyta Tarybos bendrosios pozicijos2001/931/BUSP 1 straipsnio 4 dalyje. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes kompetentinga institucija nepriėmė sprendimo, kaip tai nurodyta Tarybos bendrosios pozicijos2001/931/BUSP 1 straipsnio 4 dalyje.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes Taryba neatliko tinkamos peržiūros, kaip tai nurodyta Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP 1 straipsnio 6 dalyje. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes Taryba neatliko tinkamos peržiūros, kaip tai nurodyta Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP 1 straipsnio 6 dalyje.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes jis prieštarauja proporcingumo ir subsidiarumo principams. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes jis prieštarauja proporcingumo ir subsidiarumo principams.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes jis prieštarauja SESV 296 straipsnio reikalavimams nurodyti priežastis. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes jis prieštarauja SESV 296 straipsnio reikalavimams nurodyti priežastis.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes jis pažeidžia ieškovės teisę į gynybą ir veiksmingą teisminę apsaugą. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra naikintinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove, nes jis pažeidžia ieškovės teisę į gynybą ir veiksmingą teisminę apsaugą.

---

(1)  2019 m. sausio 8 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/25, kuriuo iš dalies keičiamas ir atnaujinamas asmenų, grupių ir organizacijų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas (BUSP) 2018/1084 (OL L 6, 2019 1 9, p. 6).

(2)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendroji pozicija 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu (OL L 344, 2001 12 28, p. 93; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 217).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/55 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/55

---

2019 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Tempus Energy Germany ir T Energy Sweden/Komisija

(Byla T-167/19)

(2019/C 155/65)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Tempus Energy Germany GmbH (Berlynas, Vokietija) ir T Energy Sweden AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujamos advokatų D. Fouquet ir J. Derenne

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2018 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą, susijusį su planuojamu Lenkijos pajėgumų mechanizmu (SA.46100, C(2018) 601 final) (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą, susijusį su planuojamu Lenkijos pajėgumų mechanizmu (SA.46100, C(2018) 601 final) (1);

| — | įpareigoti Komisiją atlyginti savo ir ieškovių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją atlyginti savo ir ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį, Reglamento 2015/1589 (2) 4 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį, taip pat diskriminacijos draudimo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus bei netinkamai įvertino faktus, nes nepradėjo formalios tyrimo procedūros pagal pranešimą dėl planuojamo Lenkijos pajėgumų mechanizmo. Komisijai nepavyko pašalinti abejonių, su kuriomis ji susidūrė atlikusi pirminį patikrinimą, ir todėl tai turėjo įtakos ieškovių procesinėms teisėms |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį, Reglamento 2015/1589 (2) 4 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį, taip pat diskriminacijos draudimo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus bei netinkamai įvertino faktus, nes nepradėjo formalios tyrimo procedūros pagal pranešimą dėl planuojamo Lenkijos pajėgumų mechanizmo. Komisijai nepavyko pašalinti abejonių, su kuriomis ji susidūrė atlikusi pirminį patikrinimą, ir todėl tai turėjo įtakos ieškovių procesinėms teisėms

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepakankamai motyvavo savo sprendimą ir taip pažeidė SESV 296 straipsnį |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepakankamai motyvavo savo sprendimą ir taip pažeidė SESV 296 straipsnį

---

(1)  OL C 462, 2018, p. 1.

(2)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015 9 24, p. 9).

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/56 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/56

---

2019 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Style & Taste/EUIPO — The Polo/Lauren Company (Polo žaidėjo vaizdas)

(Byla T-169/19)

(2019/C 155/66)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Style & Taste, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato L. Plaza Fernández-Villa

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Polo/Lauren Company LP (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas (Polo žaidėjo vaizdas) — Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 4 049 201

Procedūra EUIPO: anuliavimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2019 m. sausio 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1272/2018-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti, kad Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 049 201 vėlesnis už pramoninį dizainą 24087 ir kad PRL priklausantis Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 4 049 201 neturi skiriamųjų požymių, kaip reikalaujama pagal taikytinas teisės normas, ir todėl panaikinti minėto Europos Sąjungos prekių ženklo registraciją.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies,

| — | Nacionalinės teisės, susijusios su pramoninio dizaino teisine apsauga, ir Intelektinės nuosavybės statuto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Nacionalinės teisės, susijusios su pramoninio dizaino teisine apsauga, ir Intelektinės nuosavybės statuto pažeidimas.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/57 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/57

---

2019 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Sherpa Europe/EUIPO — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT)

(Byla T-170/19)

(2019/C 155/67)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Sherpa Europe, SL (Erandio, Ispanija), atstovaujama advokatės M. Esteve Sanz

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Núcleo de comunicaciones y control, SL (Tres Cantos, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo SHERPA NEXT paraiška — Registracijos paraiška Nr. 12 891 495

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gruodžio 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 523/2017-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir prireikus iš kitos šalies bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir prireikus iš kitos šalies bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 47 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 47 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

---

| 6.5.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 155/58 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 155/58

---

2019 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Buck/EUIPO — Unger Holding (BUCK)

(Byla T-311/18) (1)

(2019/C 155/68)

Proceso kalba: anglų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 240, 2018 7 9.

---