# Europeiska unionens C 65/18 f

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 65 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 62 årgången18 februari 2019 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 65

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

62 årgången18 februari 2019

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2019/C 65/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2019/C 65/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2019/C 65/02 | Förenade målen C-138/17 och C-146/17 P P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 – Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol mot Gascogne Sack Deutschland GmbH, tidigare Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne SA, Europeiska kommissionen (C-138/17), Gascogne Sack Deutschland GmbH, Gascogne SA mot Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, Europeiska kommissionen (C-146/17) (Överklagande — Skadeståndstalan — Artikel 340 andra stycket FEUF — Oskäligt lång handläggningstid i två mål vid Europeiska unionens tribunal — Ersättning för den skada sökandena anser sig ha lidit — Ekonomisk skada — Kostnader för bankgaranti — Orsakssamband — Dröjsmålsränta — Ideell skada) | 2 |
| 2019/C 65/03 | Mål C-150/17 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 – Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens uomstol mot Kendrion NV, Europeiska kommissionen (Överklagande — Skadeståndstalan — Artikel 340 andra stycket FEUF — Oskäligt lång handläggningstid i ett mål vid Europeiska unionens tribunal — Ersättning för den skada sökanden anser sig ha lidit — Ekonomisk skada — Kostnader för bankgaranti — Orsakssamband — Dröjsmålsränta — Ideell skada) | 3 |
| 2019/C 65/04 | Förenade målen C-174/17 P och C-222/17 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 – Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol mot Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA, Europeiska kommissionen (C-174/17 P), Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA mot Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, Europeiska kommissionen (C-222/17 P) (Överklagande — Skadeståndstalan — Artikel 340 andra stycket FEUF — Oskäligt lång handläggningstid i två mål vid Europeiska unionens tribunal — Ersättning för den skada sökandena anser sig ha lidit — Ekonomisk skada — Kostnader för bankgaranti — Orsakssamband — Dröjsmålsränta) | 4 |
| 2019/C 65/05 | Mål C-216/17: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl mot Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Valcamonica (ASST) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2004/18/EG — Artikel 1.5 — Artikel 32.2 — Offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Ramavtal — Utvidgningsklausul som innebär att ramavtalet utsträcks till att omfatta andra upphandlande myndigheter — Öppenhetsprincipen och principen om likabehandling av de ekonomiska aktörerna — Avsaknad av fastställelse av kvantiteten med avseende på efterföljande offentliga kontrakt eller fastställelse med hänvisning till ordinarie behov för de upphandlande myndigheter som inte undertecknat ramavtalet — Förbud) | 5 |
| 2019/C 65/06 | Mål C-219/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Silvio Berlusconi, Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) mot Banca d’Italia, Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Begäran om förhandsavgörande — Tillnärmning av lagstiftning — Tillsyn av kreditinstitut — Förvärv av ett kvalificerat innehav i ett kreditinstitut — Förfarande enligt direktiv 2013/36/EU och enligt förordningarna (EU) nr 1024/2013 och 468/2014 — Sammansatt administrativt förfarande — Europeiska centralbankens (ECB) exklusiva beslutsbefogenhet — Talan som väckts mot en behörig nationell myndighets förberedande åtgärder — Påstått åsidosättande av rättskraften av ett nationellt avgörande) | 6 |
| 2019/C 65/07 | Mål C-298/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – France Télévisions SA mot Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2002/22/EG — Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster — Samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter — Företag som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät som används för distribution av radio- eller tv-sändningar till allmänheten — Företag som erbjuder direktuppspelning i realtid av tv-program på internet — Sändningsplikt (must carry) | 7 |
| 2019/C 65/08 | Mål C-367/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – S mot EA, EB, EC (Begäran om förhandsavgörande — Jordbruk — Förordning (EG) nr 510/2006 — Artikel 4.2 e — Förordning (EU) nr 1151/2012 — Artikel 7.1 e — Skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar — Ansökan om ändring av produktspecifikationen — Skinka från regionen Schwarzwald, Tyskland (Schwarzwälder Schinken) — Klausuler om förpackning i produktionsområdet — Tillämplighet av förordning (EG) nr 510/2006 eller av förordning (EU) nr 1151/2012) | 7 |
| 2019/C 65/09 | Mål C-374/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Finanzamt B mot A-Brauerei (Begäran om förhandsavgörande — Statligt stöd — Artikel 107.1 FEUF — Skatt på förvärv av fast egendom — Undantag från skatteplikt — Överföring av äganderätten till en fastighet på grund av bolagsombildningar inom vissa bolagskoncerner — Begreppet statligt stöd — Selektivitetskriteriet — Motivering) | 8 |
| 2019/C 65/10 | Mål C-375/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 49 och 56 FEUF — Etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster — Hasardspel — Koncession för bedrivande av datoriserad lottoverksamhet och andra sifferspel till fasta odds enligt systemet med en enda koncessionshavare — Restriktion — Tvingande skäl av allmänintresse — Proportionalitet) | 9 |
| 2019/C 65/11 | Mål C-385/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Verden – Tyskland) – Torsten Hein mot Albert Holzkamm GmbH & Co. (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Arbetstidens förläggning — Direktiv 2003/88/EG — Rätt till årlig betald semester — Artikel 7.1 — En medlemsstats lagstiftning som tillåter att det i kollektivavtal föreskrivs att hänsyn ska tas till perioder av korttidsarbete vid beräkningen av den lön som ska utbetalas vid årlig semester — Rättsverkningar i tiden som domar om tolkning har) | 10 |
| 2019/C 65/12 | Mål C-412/17 och C-474/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht – Tyskland) – Bundesrepublik Deutschland mot Touring Tours und Travel GmbH (C-412/17), Sociedad de Transportes SA (C-474/17) (Begäran om förhandsavgörande — Området för frihet, säkerhet och rättvisa — Förordning (EG) nr 562/2006 — Gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) — Artiklarna 20 och 21 — Avskaffandet av kontroller vid de inre gränserna inom Schengenområdet — Kontroller inom en medlemsstats territorium — Åtgärder med samma verkan som in- och utresekontroller — Lagstiftning i en medlemsstat som ålägger ett företag som anordnar resor på busslinjer som korsar gränser inom Schengenområdet att kontrollera passagerarnas pass och uppehållstillstånd — Sanktion — Hot om påförande av vite) | 11 |
| 2019/C 65/13 | Mål C-414/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Nejvyšší správní soud – Tjeckien) – AREX CZ a.s. mot Odvolací finanční ředitelství (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 2.1 b i och iii — Artikel 3.1 — Gemenskapsinterna förvärv av punktskattepliktiga varor — Artikel 138.1 och 138.2 b — Gemenskapsinterna leveranser — Transaktionskedja beträffande vilken det endast skett en enda transport — Fråga vilken transaktion som transporten ska hänföras till — Transport som sker inom ramen för förfarandet för punktskatteuppskov — Betydelse för bedömningen av huruvida ett förvärv ska anses vara ett gemenskapsinternt förvärv) | 11 |
| 2019/C 65/14 | Mål C-422/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej mot Skarpa Travel sp. z o.o. (Begäran om förhandsavgörande — Harmonisering av skattelagstiftning — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Beskattningsgrundande händelse — Särskild ordning för resebyråer — Artiklarna 65 och 308 — En resebyrås marginal — Fastställande av marginalen — Förskottsbetalningar före resebyråns tillhandahållande av resan — Faktisk kostnad för resebyrån) | 12 |
| 2019/C 65/15 | Mål C-492/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Tübingen – Tyskland) – Südwestrundfunk mot Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte (Begäran om förhandsavgörande — Stöd som ges av en medlemsstat — Artikel 107.1 FEUF — Artikel 108.3 FEUF — Offentliga programföretag — Finansiering — Lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken alla myndiga personer som innehar en bostad i medlemsstaten är skyldiga att betala en avgift till de offentliga programföretagen) | 13 |
| 2019/C 65/16 | Mål C-493/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 11 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverfassungsgericht – Tyskland.) – mål som inletts av Heinrich Weiss m.fl. (Begäran om förhandsavgörande — Ekonomisk och monetär politik — Europeiska centralbankens beslut (EU) 2015/774 — Giltighet — Program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna — Artiklarna 119 FEUF och 127 FEUF — ECB:s och Europeiska centralbankssystemets befogenheter — Upprätthållande av prisstabilitet — Proportionalitet — Artikel 123 FEUF — Förbud mot monetär finansiering av medlemsstaterna i euroområdet) | 14 |
| 2019/C 65/17 | Mål C-514/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Liège – Belgien) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder mot Marin-Simion Sut (Begäran om förhandsavgörande — Straffrättsligt samarbete — Rambeslut 2002/584/RIF — Europeisk arresteringsorder — Artikel 4 led 6 — Skäl för att verkställighet av den europeiska arresteringsordern får vägras — Det brott som lett till en dom om frihetsstraff i den utfärdande medlemsstaten kan enbart bestraffas med böter i den verkställande medlemsstaten) | 14 |
| 2019/C 65/18 | Mål C-530/17 P: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 – Mykola Yanovych Azarov mot Europeiska unionens råd (Överklagande — Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina — Frysning av penningmedel och ekonomiska resurser — Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser — Klagandens namn har upptagits i förteckningen — Beslut av en myndighet i ett tredjeland — Skyldighet för rådet att kontrollera att detta beslut har fattats med iakttagande av rätten till försvar och av rätten till ett effektivt domstolsskydd) | 15 |
| 2019/C 65/19 | Mål C-552/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Alpenchalets Resorts GmbH mot Finanzamt München Abteilung Körperschaften (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Harmonisering av skattelagstiftning — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Särskilda regler för resebyråer — Tillhandahållande av en semesterbostad som hyrs ut av andra beskattningsbara personer — Tilläggstjänster — Tillhandahållandets huvudsakliga eller underordnade karaktär — Reducerad skattesats — Logi som utbjuds av en resebyrå i eget namn) | 16 |
| 2019/C 65/20 | Mål C-572/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Sverige) – brottmål mot Imran Syed (Begäran om förhandsavgörande — Upphovsrätt och närstående rättigheter — Direktiv 2001/29/EG — Artikel 4.1 — Spridningsrätt — Intrång — Varor med ett motiv som skyddas av upphovsrätt vilka är avsedda för försäljning — Lagerhållning av varor i kommersiellt syfte — Lager som är åtskilt från försäljningsstället) | 16 |
| 2019/C 65/21 | Mål C-667/17: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari – Italien) – Francesca Cadeddu mot Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cagliari, Regione autonoma della Sardegna, Regione autonoma della Sardegna – Agenzia regionale per il lavoro (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EG) nr 1083/2006 — Artikel 2 punkt 4 — Begreppet stödmottagare — Artikel 80 — Förbud mot att dra av och hålla inne delar av utbetalda belopp — Särskilda avgifter eller andra avgifter med motsvarande effekt — Begrepp — Stipendium som samfinansieras av Europeiska socialfonden — Likställande med inkomst av förvärvsverksamhet — Innehållande av preliminär inkomstskatt jämte regional tilläggsskatt och kommunal tilläggsskatt) | 17 |
| 2019/C 65/22 | Mål C-17/18: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Mureş – Rumänien) – brottmål mot Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 19, 29 och 135.1 l — Överföring av samtliga tillgångar eller någon del därav — Undantag från skatteplikt för uthyrning av fast egendom — Hyresavtal avseende fast egendom som nyttjas i näringsverksamhet och avseende lös egendom som är nödvändig för att driva denna — Tillhandahållande av tjänster avseende fast egendom för vilket det har gjorts avdrag för mervärdesskatt — Justering) | 18 |
| 2019/C 65/23 | Mål C-51/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 december 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike (Fördragsbrott — Beskattning — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 2.1 — Administrativ praxis bestående i att belägga den följerättsersättning som ska betalas till upphovsmannen till ett originalkonstverk med mervärdesskatt) | 18 |
| 2019/C 65/24 | Mål C-621/18: Domstolens dom (plenum) av den 10 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Court of Session (Scotland), Edinburgh – Förenade kungariket) – Andy Wightman m.fl. mot Secretary of State for Exiting the European Union (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 50 FEU — En medlemsstats anmälan av sin avsikt att utträda ur Europeiska unionen — Konsekvenser av anmälan — Rätt till ensidig återkallelse av anmälan — Villkor) | 19 |
| 2019/C 65/25 | Mål C-370/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul de Arbitraj Instituţionalizat Galaţi (Rumänien) den 5 juni 2018 – Uniunea Naţională a Barourilor din România mot Marcel – Vasile Holunga | 20 |
| 2019/C 65/26 | Mål C-408/18 P: Överklagande ingett den 21 juni 2018 av Senetic S.A. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 24 april 2018 i mål T-207/17, Senetic mot EUIPO | 20 |
| 2019/C 65/27 | Mål C-409/18 P: Överklagande ingett den 21 juni 2018 av Senetic S.A. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 24 april 2018. i mål T-208/17, Senetic mot EUIPO | 20 |
| 2019/C 65/28 | Mål C-533/18 P: Överklagande ingett den 14 augusti 2018 av Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 14 juni 2018 i mål T-165/17, Emcur mot EUIPO | 21 |
| 2019/C 65/29 | Mål C-634/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy w Słupsku (Polen) den 11 oktober 2018 – brottmål mot JI | 21 |
| 2019/C 65/30 | Mål C-671/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy w Chełmnie (Polen) den 29 oktober 2018 – Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie mot ZP | 22 |
| 2019/C 65/31 | Mål C-708/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Bucureşti (Rumänien) den 6 november 2018 – TK mot Asociaţia de Proprietari bloc M5A Scara A | 23 |
| 2019/C 65/32 | Mål C-716/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Timişoara (Rumänien) den 14 november 2018 – CT mot Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1 | 24 |
| 2019/C 65/33 | Mål C-731/18 P: Överklagande ingett den 23 november 2018 av Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2018 i mål T-737/14, Vnesheconombank (VEB) mot rådet | 25 |
| 2019/C 65/34 | Mål C-753/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 30 november 2018 – Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) / Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB | 26 |
| 2019/C 65/35 | Mål C-759/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Rădăuţi (Rumänien) den 3 december 2018 – OF mot PG | 26 |
| 2019/C 65/36 | Mål C-792/18 P: Överklagande ingett den 17 december 2018 av Jean-François Jalkh av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 17 oktober 2018 i mål T-26/17, Jalkh mot parlamentet | 27 |
| 2019/C 65/37 | Mål C-793/18 P: Överklagande ingett den 17 december 2018 av Jean-François Jalkh av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 17 oktober 2018 i mål T-27/17, Jalkh mot parlamentet | 29 |
| 2019/C 65/38 | Mål C-831/18 P: Överklagande ingett den 21 december 2018 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 24 oktober 2018 i mål T-29/17, RQ mot kommissionen | 30 |
| | Tribunalen |
| 2019/C 65/39 | Mål T-531/15: Tribunalens dom av den 6 december 2018 – Coveris Rigid France mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Marknaden för livsmedelsförpackningar för detaljhandeln — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF konstateras — Principen om personligt ansvar — Avsaknad av ekonomisk kontinuitet — Likabehandling) | 32 |
| 2019/C 65/40 | Mål T-115/18: Tribunalens dom av den 16 december 2018 – Tomasz KawałkoTrofeum mot EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket KINDERPRAMS — De äldre nationella figurmärkena Kinder — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Fråga om varumärken liknar varandra eller är identiska — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 32 |
| 2019/C 65/41 | Mål T-539/16: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – GM m.fl. mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Ändring av tjänsteföreskrifterna — Förordning nr 1023/2013 — Tjänstebeteckningar — Övergångsbestämmelser för klassificering av tjänstebeteckningar — Artikel 31 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna — Assistenter under en övergångsperiod — Befordran enligt artikel 45 i tjänsteföreskrifterna endast möjlig inom de karriärsystem som motsvarar den tjänstetyp som innehas — Tjänstemän inom AST 9 utesluts från befordringsförfarandet — Rättsakt som går någon emot föreligger inte — Bekräftande rättsakt — Litispendens — Uppenbart att talan inte kan tas upp till sakprövning — Artikel 129 i rättegångsreglerna — Invändning om rättegångshinder — Artikel 130 i rättegångsreglerna) | 33 |
| 2019/C 65/42 | Mål T-834/16: Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – QC mot Europeiska rådet (Talan om ogiltigförklaring — Uttalande från EU och Turkiet den 18 mars 2016 — Pressmeddelande — Begreppet internationellt avtal — Fastställande av vem som antagit rättsakten — Rättsaktens räckvidd — Europeiska rådets möte — Möte mellan Europeiska unionens medlemsstaters stats- och regeringschefer i Europeiska unionens råds lokaler — Fråga om vilken ställning företrädarna för unionens medlemsstater har vid ett möte med företrädaren för ett tredjeland — artikel 263 första stycket FEUF — Tribunalen saknar behörighet) | 34 |
| 2019/C 65/43 | Mål T-890/16: Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Scandlines Danmark och Scandlines Deutschland mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Offentlig finansiering av väg- och järnvägsförbindelsen över Fehmarn Bält — Individuellt stöd — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Rättsakt som enbart utgör en bekräftelse — Förberedande rättsakt — Avvisning) | 34 |
| 2019/C 65/44 | Mål T-891/16: Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Scandlines Danmark och Scandlines Deutschland mot kommissionen (Passivitetstalan — Statligt stöd — Offentlig finansiering av väg- och järnvägsförbindelsen över Fehmarn bält — Individuellt stöd — Kommissionens ställningstagande — Avvisning) | 35 |
| 2019/C 65/45 | Mål T-447/17: Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Bowles mot ECB (Personalmål — ECB:s personal — Beslut om tillsättning på tjänsten som rådgivare till ordföranden och koordinator för direktionsrådet — Rättsakt som går någon emot föreligger inte — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till prövning och i övriga delar är ogrundad) | 36 |
| 2019/C 65/46 | Mål T-565/17: Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – CheapFlights International mot EUIPO – Momondo Group (Cheapflights) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Cheapflights — Registreringsansökan hänskjuts till granskaren för prövning av huruvida det föreligger något absolut registreringshinder — Överklagas av innehavaren av det äldre varumärket — Skäl i det överklagade beslutet som innehåller en bedömning av giltigheten av det äldre varumärket — Överklagas av innehavaren av det äldre varumärket — Delvis avvisning — Anslutningsyrkanden som framställts i enlighet med artikel 8.3 i förordning (EG) nr 216/96 — Återkallelse av överklagandet till överklagandenämnden — Anledning saknas att döma i viss del av saken) | 36 |
| 2019/C 65/47 | Mål T-739/17: Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Euracoal m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Miljö — Direktiv 2010/75/EU — BAT-slutsatser — Genomförandebeslut (EU) 2017/1442 — Villkoret direkt berörd ej uppfyllt — Avvisning) | 37 |
| 2019/C 65/48 | Mål T-5/18: Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – Hamburg Beer Company mot EUIPO (Hamburg BEER COMPANY) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Hamburg BEER COMPANY — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) nr 2017/1001) — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 38 |
| 2019/C 65/49 | Mål T-6/18: Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – Hamburg Beer Company mot EUIPO (Hamburg Beer Company) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Hamburg Beer Company — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EU) 2017/1001) — Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund) | 39 |
| 2019/C 65/50 | Mål T-70/18: Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Sonova Holding mot EUIPO (HEAR THE WORLD) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet HEAR THE WORLD — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) | 39 |
| 2019/C 65/51 | Mål T-702/18: Talan väckt den 26 november 2018 – Durand m.fl. mot parlamentet | 40 |
| 2019/C 65/52 | Mål T-720/18: Talan väckt den 10 december 2018 – AMVAC Netherlands mot Efsa | 40 |
| 2019/C 65/53 | Mål T-725/18: Överklagande ingett den 7 december 2018 – Intercontinental Exchange Holdings mot EUIPO (BRENT) | 41 |
| 2019/C 65/54 | Mål T-726/18: Talan väckt den 7 december 2018 – Melin mot parlamentet | 42 |
| 2019/C 65/55 | Mål T-736/18: Överklagande ingett den 14 december 2018 – Invest mot EUIPO – Berg Toys Beheer (Bergsteiger) | 43 |
| 2019/C 65/56 | Mål T-738/18: Talan väckt den 11 december 2018 – Dragnea mot kommissionen | 43 |
| 2019/C 65/57 | Mål T-743/18: Överklagande ingett den 18 december 2018 – Japan Tobacco mot EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) | 44 |
| 2019/C 65/58 | Mål T-744/18: Överklagande ingett den 20 december 2018 – Oakley mot EUIPO – Xuebo Ye (Återgivning av icke sammanhängande ellips) | 45 |
| 2019/C 65/59 | Mål T-749/18: Överklagande ingett den 21 december 2018 – Daimler mot EUIPO (ROAD EFFICIENCY) | 45 |
| 2019/C 65/60 | Mål T-753/18: Överklagande ingett den 26 december 2018 – C&A mot EUIPO (#BESTDEAL) | 46 |
| 2019/C 65/61 | Mål T-116/18: Tribunalens beslut av den 12 december 2018 – Darmanin mot EASO | 47 |
| 2019/C 65/62 | Mål T-122/18: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – Lidl Stiftung mot Shimano Europé (PRO) | 47 |
| 2019/C 65/63 | Mål T-520/18: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BGC Partners mot Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS) | 47 |
| 2019/C 65/64 | Mål T-521/18: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BCG Partners mot EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE) | 47 |
| 2019/C 65/65 | Mål T-522/18: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BGC Partners mot EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC) | 48 |
| 2019/C 65/66 | Mål T-523/18: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BGC Partners mot EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO) | 48 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2019/C 65/02

Förenade målen C-138/17 och C-146/17 P P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 – Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol mot Gascogne Sack Deutschland GmbH, tidigare Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne SA, Europeiska kommissionen (C-138/17), Gascogne Sack Deutschland GmbH, Gascogne SA mot Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, Europeiska kommissionen (C-146/17) (Överklagande — Skadeståndstalan — Artikel 340 andra stycket FEUF — Oskäligt lång handläggningstid i två mål vid Europeiska unionens tribunal — Ersättning för den skada sökandena anser sig ha lidit — Ekonomisk skada — Kostnader för bankgaranti — Orsakssamband — Dröjsmålsränta — Ideell skada)

2

2019/C 65/03

Mål C-150/17 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 – Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens uomstol mot Kendrion NV, Europeiska kommissionen (Överklagande — Skadeståndstalan — Artikel 340 andra stycket FEUF — Oskäligt lång handläggningstid i ett mål vid Europeiska unionens tribunal — Ersättning för den skada sökanden anser sig ha lidit — Ekonomisk skada — Kostnader för bankgaranti — Orsakssamband — Dröjsmålsränta — Ideell skada)

3

2019/C 65/04

Förenade målen C-174/17 P och C-222/17 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 – Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol mot Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA, Europeiska kommissionen (C-174/17 P), Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA mot Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, Europeiska kommissionen (C-222/17 P) (Överklagande — Skadeståndstalan — Artikel 340 andra stycket FEUF — Oskäligt lång handläggningstid i två mål vid Europeiska unionens tribunal — Ersättning för den skada sökandena anser sig ha lidit — Ekonomisk skada — Kostnader för bankgaranti — Orsakssamband — Dröjsmålsränta)

4

2019/C 65/05

Mål C-216/17: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl mot Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Valcamonica (ASST) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2004/18/EG — Artikel 1.5 — Artikel 32.2 — Offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Ramavtal — Utvidgningsklausul som innebär att ramavtalet utsträcks till att omfatta andra upphandlande myndigheter — Öppenhetsprincipen och principen om likabehandling av de ekonomiska aktörerna — Avsaknad av fastställelse av kvantiteten med avseende på efterföljande offentliga kontrakt eller fastställelse med hänvisning till ordinarie behov för de upphandlande myndigheter som inte undertecknat ramavtalet — Förbud)

5

2019/C 65/06

Mål C-219/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Silvio Berlusconi, Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) mot Banca d’Italia, Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Begäran om förhandsavgörande — Tillnärmning av lagstiftning — Tillsyn av kreditinstitut — Förvärv av ett kvalificerat innehav i ett kreditinstitut — Förfarande enligt direktiv 2013/36/EU och enligt förordningarna (EU) nr 1024/2013 och 468/2014 — Sammansatt administrativt förfarande — Europeiska centralbankens (ECB) exklusiva beslutsbefogenhet — Talan som väckts mot en behörig nationell myndighets förberedande åtgärder — Påstått åsidosättande av rättskraften av ett nationellt avgörande)

6

2019/C 65/07

Mål C-298/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – France Télévisions SA mot Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2002/22/EG — Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster — Samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter — Företag som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät som används för distribution av radio- eller tv-sändningar till allmänheten — Företag som erbjuder direktuppspelning i realtid av tv-program på internet — Sändningsplikt (must carry)

7

2019/C 65/08

Mål C-367/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – S mot EA, EB, EC (Begäran om förhandsavgörande — Jordbruk — Förordning (EG) nr 510/2006 — Artikel 4.2 e — Förordning (EU) nr 1151/2012 — Artikel 7.1 e — Skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar — Ansökan om ändring av produktspecifikationen — Skinka från regionen Schwarzwald, Tyskland (Schwarzwälder Schinken) — Klausuler om förpackning i produktionsområdet — Tillämplighet av förordning (EG) nr 510/2006 eller av förordning (EU) nr 1151/2012)

7

2019/C 65/09

Mål C-374/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Finanzamt B mot A-Brauerei (Begäran om förhandsavgörande — Statligt stöd — Artikel 107.1 FEUF — Skatt på förvärv av fast egendom — Undantag från skatteplikt — Överföring av äganderätten till en fastighet på grund av bolagsombildningar inom vissa bolagskoncerner — Begreppet statligt stöd — Selektivitetskriteriet — Motivering)

8

2019/C 65/10

Mål C-375/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 49 och 56 FEUF — Etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster — Hasardspel — Koncession för bedrivande av datoriserad lottoverksamhet och andra sifferspel till fasta odds enligt systemet med en enda koncessionshavare — Restriktion — Tvingande skäl av allmänintresse — Proportionalitet)

9

2019/C 65/11

Mål C-385/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Verden – Tyskland) – Torsten Hein mot Albert Holzkamm GmbH & Co. (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Arbetstidens förläggning — Direktiv 2003/88/EG — Rätt till årlig betald semester — Artikel 7.1 — En medlemsstats lagstiftning som tillåter att det i kollektivavtal föreskrivs att hänsyn ska tas till perioder av korttidsarbete vid beräkningen av den lön som ska utbetalas vid årlig semester — Rättsverkningar i tiden som domar om tolkning har)

10

2019/C 65/12

Mål C-412/17 och C-474/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht – Tyskland) – Bundesrepublik Deutschland mot Touring Tours und Travel GmbH (C-412/17), Sociedad de Transportes SA (C-474/17) (Begäran om förhandsavgörande — Området för frihet, säkerhet och rättvisa — Förordning (EG) nr 562/2006 — Gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) — Artiklarna 20 och 21 — Avskaffandet av kontroller vid de inre gränserna inom Schengenområdet — Kontroller inom en medlemsstats territorium — Åtgärder med samma verkan som in- och utresekontroller — Lagstiftning i en medlemsstat som ålägger ett företag som anordnar resor på busslinjer som korsar gränser inom Schengenområdet att kontrollera passagerarnas pass och uppehållstillstånd — Sanktion — Hot om påförande av vite)

11

2019/C 65/13

Mål C-414/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Nejvyšší správní soud – Tjeckien) – AREX CZ a.s. mot Odvolací finanční ředitelství (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 2.1 b i och iii — Artikel 3.1 — Gemenskapsinterna förvärv av punktskattepliktiga varor — Artikel 138.1 och 138.2 b — Gemenskapsinterna leveranser — Transaktionskedja beträffande vilken det endast skett en enda transport — Fråga vilken transaktion som transporten ska hänföras till — Transport som sker inom ramen för förfarandet för punktskatteuppskov — Betydelse för bedömningen av huruvida ett förvärv ska anses vara ett gemenskapsinternt förvärv)

11

2019/C 65/14

Mål C-422/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej mot Skarpa Travel sp. z o.o. (Begäran om förhandsavgörande — Harmonisering av skattelagstiftning — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Beskattningsgrundande händelse — Särskild ordning för resebyråer — Artiklarna 65 och 308 — En resebyrås marginal — Fastställande av marginalen — Förskottsbetalningar före resebyråns tillhandahållande av resan — Faktisk kostnad för resebyrån)

12

2019/C 65/15

Mål C-492/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Tübingen – Tyskland) – Südwestrundfunk mot Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte (Begäran om förhandsavgörande — Stöd som ges av en medlemsstat — Artikel 107.1 FEUF — Artikel 108.3 FEUF — Offentliga programföretag — Finansiering — Lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken alla myndiga personer som innehar en bostad i medlemsstaten är skyldiga att betala en avgift till de offentliga programföretagen)

13

2019/C 65/16

Mål C-493/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 11 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverfassungsgericht – Tyskland.) – mål som inletts av Heinrich Weiss m.fl. (Begäran om förhandsavgörande — Ekonomisk och monetär politik — Europeiska centralbankens beslut (EU) 2015/774 — Giltighet — Program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna — Artiklarna 119 FEUF och 127 FEUF — ECB:s och Europeiska centralbankssystemets befogenheter — Upprätthållande av prisstabilitet — Proportionalitet — Artikel 123 FEUF — Förbud mot monetär finansiering av medlemsstaterna i euroområdet)

14

2019/C 65/17

Mål C-514/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Liège – Belgien) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder mot Marin-Simion Sut (Begäran om förhandsavgörande — Straffrättsligt samarbete — Rambeslut 2002/584/RIF — Europeisk arresteringsorder — Artikel 4 led 6 — Skäl för att verkställighet av den europeiska arresteringsordern får vägras — Det brott som lett till en dom om frihetsstraff i den utfärdande medlemsstaten kan enbart bestraffas med böter i den verkställande medlemsstaten)

14

2019/C 65/18

Mål C-530/17 P: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 – Mykola Yanovych Azarov mot Europeiska unionens råd (Överklagande — Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina — Frysning av penningmedel och ekonomiska resurser — Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser — Klagandens namn har upptagits i förteckningen — Beslut av en myndighet i ett tredjeland — Skyldighet för rådet att kontrollera att detta beslut har fattats med iakttagande av rätten till försvar och av rätten till ett effektivt domstolsskydd)

15

2019/C 65/19

Mål C-552/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Alpenchalets Resorts GmbH mot Finanzamt München Abteilung Körperschaften (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Harmonisering av skattelagstiftning — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Särskilda regler för resebyråer — Tillhandahållande av en semesterbostad som hyrs ut av andra beskattningsbara personer — Tilläggstjänster — Tillhandahållandets huvudsakliga eller underordnade karaktär — Reducerad skattesats — Logi som utbjuds av en resebyrå i eget namn)

16

2019/C 65/20

Mål C-572/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Sverige) – brottmål mot Imran Syed (Begäran om förhandsavgörande — Upphovsrätt och närstående rättigheter — Direktiv 2001/29/EG — Artikel 4.1 — Spridningsrätt — Intrång — Varor med ett motiv som skyddas av upphovsrätt vilka är avsedda för försäljning — Lagerhållning av varor i kommersiellt syfte — Lager som är åtskilt från försäljningsstället)

16

2019/C 65/21

Mål C-667/17: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari – Italien) – Francesca Cadeddu mot Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cagliari, Regione autonoma della Sardegna, Regione autonoma della Sardegna – Agenzia regionale per il lavoro (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EG) nr 1083/2006 — Artikel 2 punkt 4 — Begreppet stödmottagare — Artikel 80 — Förbud mot att dra av och hålla inne delar av utbetalda belopp — Särskilda avgifter eller andra avgifter med motsvarande effekt — Begrepp — Stipendium som samfinansieras av Europeiska socialfonden — Likställande med inkomst av förvärvsverksamhet — Innehållande av preliminär inkomstskatt jämte regional tilläggsskatt och kommunal tilläggsskatt)

17

2019/C 65/22

Mål C-17/18: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Mureş – Rumänien) – brottmål mot Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 19, 29 och 135.1 l — Överföring av samtliga tillgångar eller någon del därav — Undantag från skatteplikt för uthyrning av fast egendom — Hyresavtal avseende fast egendom som nyttjas i näringsverksamhet och avseende lös egendom som är nödvändig för att driva denna — Tillhandahållande av tjänster avseende fast egendom för vilket det har gjorts avdrag för mervärdesskatt — Justering)

18

2019/C 65/23

Mål C-51/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 december 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike (Fördragsbrott — Beskattning — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 2.1 — Administrativ praxis bestående i att belägga den följerättsersättning som ska betalas till upphovsmannen till ett originalkonstverk med mervärdesskatt)

18

2019/C 65/24

Mål C-621/18: Domstolens dom (plenum) av den 10 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Court of Session (Scotland), Edinburgh – Förenade kungariket) – Andy Wightman m.fl. mot Secretary of State for Exiting the European Union (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 50 FEU — En medlemsstats anmälan av sin avsikt att utträda ur Europeiska unionen — Konsekvenser av anmälan — Rätt till ensidig återkallelse av anmälan — Villkor)

19

2019/C 65/25

Mål C-370/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul de Arbitraj Instituţionalizat Galaţi (Rumänien) den 5 juni 2018 – Uniunea Naţională a Barourilor din România mot Marcel – Vasile Holunga

20

2019/C 65/26

Mål C-408/18 P: Överklagande ingett den 21 juni 2018 av Senetic S.A. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 24 april 2018 i mål T-207/17, Senetic mot EUIPO

20

2019/C 65/27

Mål C-409/18 P: Överklagande ingett den 21 juni 2018 av Senetic S.A. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 24 april 2018. i mål T-208/17, Senetic mot EUIPO

20

2019/C 65/28

Mål C-533/18 P: Överklagande ingett den 14 augusti 2018 av Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 14 juni 2018 i mål T-165/17, Emcur mot EUIPO

21

2019/C 65/29

Mål C-634/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy w Słupsku (Polen) den 11 oktober 2018 – brottmål mot JI

21

2019/C 65/30

Mål C-671/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy w Chełmnie (Polen) den 29 oktober 2018 – Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie mot ZP

22

2019/C 65/31

Mål C-708/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Bucureşti (Rumänien) den 6 november 2018 – TK mot Asociaţia de Proprietari bloc M5A Scara A

23

2019/C 65/32

Mål C-716/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Timişoara (Rumänien) den 14 november 2018 – CT mot Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

24

2019/C 65/33

Mål C-731/18 P: Överklagande ingett den 23 november 2018 av Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2018 i mål T-737/14, Vnesheconombank (VEB) mot rådet

25

2019/C 65/34

Mål C-753/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 30 november 2018 – Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) / Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB

26

2019/C 65/35

Mål C-759/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Rădăuţi (Rumänien) den 3 december 2018 – OF mot PG

26

2019/C 65/36

Mål C-792/18 P: Överklagande ingett den 17 december 2018 av Jean-François Jalkh av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 17 oktober 2018 i mål T-26/17, Jalkh mot parlamentet

27

2019/C 65/37

Mål C-793/18 P: Överklagande ingett den 17 december 2018 av Jean-François Jalkh av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 17 oktober 2018 i mål T-27/17, Jalkh mot parlamentet

29

2019/C 65/38

Mål C-831/18 P: Överklagande ingett den 21 december 2018 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 24 oktober 2018 i mål T-29/17, RQ mot kommissionen

30

Tribunalen

2019/C 65/39

Mål T-531/15: Tribunalens dom av den 6 december 2018 – Coveris Rigid France mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Marknaden för livsmedelsförpackningar för detaljhandeln — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF konstateras — Principen om personligt ansvar — Avsaknad av ekonomisk kontinuitet — Likabehandling)

32

2019/C 65/40

Mål T-115/18: Tribunalens dom av den 16 december 2018 – Tomasz KawałkoTrofeum mot EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket KINDERPRAMS — De äldre nationella figurmärkena Kinder — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Fråga om varumärken liknar varandra eller är identiska — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

32

2019/C 65/41

Mål T-539/16: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – GM m.fl. mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Ändring av tjänsteföreskrifterna — Förordning nr 1023/2013 — Tjänstebeteckningar — Övergångsbestämmelser för klassificering av tjänstebeteckningar — Artikel 31 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna — Assistenter under en övergångsperiod — Befordran enligt artikel 45 i tjänsteföreskrifterna endast möjlig inom de karriärsystem som motsvarar den tjänstetyp som innehas — Tjänstemän inom AST 9 utesluts från befordringsförfarandet — Rättsakt som går någon emot föreligger inte — Bekräftande rättsakt — Litispendens — Uppenbart att talan inte kan tas upp till sakprövning — Artikel 129 i rättegångsreglerna — Invändning om rättegångshinder — Artikel 130 i rättegångsreglerna)

33

2019/C 65/42

Mål T-834/16: Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – QC mot Europeiska rådet (Talan om ogiltigförklaring — Uttalande från EU och Turkiet den 18 mars 2016 — Pressmeddelande — Begreppet internationellt avtal — Fastställande av vem som antagit rättsakten — Rättsaktens räckvidd — Europeiska rådets möte — Möte mellan Europeiska unionens medlemsstaters stats- och regeringschefer i Europeiska unionens råds lokaler — Fråga om vilken ställning företrädarna för unionens medlemsstater har vid ett möte med företrädaren för ett tredjeland — artikel 263 första stycket FEUF — Tribunalen saknar behörighet)

34

2019/C 65/43

Mål T-890/16: Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Scandlines Danmark och Scandlines Deutschland mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Offentlig finansiering av väg- och järnvägsförbindelsen över Fehmarn Bält — Individuellt stöd — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Rättsakt som enbart utgör en bekräftelse — Förberedande rättsakt — Avvisning)

34

2019/C 65/44

Mål T-891/16: Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Scandlines Danmark och Scandlines Deutschland mot kommissionen (Passivitetstalan — Statligt stöd — Offentlig finansiering av väg- och järnvägsförbindelsen över Fehmarn bält — Individuellt stöd — Kommissionens ställningstagande — Avvisning)

35

2019/C 65/45

Mål T-447/17: Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Bowles mot ECB (Personalmål — ECB:s personal — Beslut om tillsättning på tjänsten som rådgivare till ordföranden och koordinator för direktionsrådet — Rättsakt som går någon emot föreligger inte — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till prövning och i övriga delar är ogrundad)

36

2019/C 65/46

Mål T-565/17: Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – CheapFlights International mot EUIPO – Momondo Group (Cheapflights) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Cheapflights — Registreringsansökan hänskjuts till granskaren för prövning av huruvida det föreligger något absolut registreringshinder — Överklagas av innehavaren av det äldre varumärket — Skäl i det överklagade beslutet som innehåller en bedömning av giltigheten av det äldre varumärket — Överklagas av innehavaren av det äldre varumärket — Delvis avvisning — Anslutningsyrkanden som framställts i enlighet med artikel 8.3 i förordning (EG) nr 216/96 — Återkallelse av överklagandet till överklagandenämnden — Anledning saknas att döma i viss del av saken)

36

2019/C 65/47

Mål T-739/17: Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Euracoal m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Miljö — Direktiv 2010/75/EU — BAT-slutsatser — Genomförandebeslut (EU) 2017/1442 — Villkoret direkt berörd ej uppfyllt — Avvisning)

37

2019/C 65/48

Mål T-5/18: Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – Hamburg Beer Company mot EUIPO (Hamburg BEER COMPANY) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Hamburg BEER COMPANY — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) nr 2017/1001) — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

38

2019/C 65/49

Mål T-6/18: Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – Hamburg Beer Company mot EUIPO (Hamburg Beer Company) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Hamburg Beer Company — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EU) 2017/1001) — Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund)

39

2019/C 65/50

Mål T-70/18: Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Sonova Holding mot EUIPO (HEAR THE WORLD) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet HEAR THE WORLD — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

39

2019/C 65/51

Mål T-702/18: Talan väckt den 26 november 2018 – Durand m.fl. mot parlamentet

40

2019/C 65/52

Mål T-720/18: Talan väckt den 10 december 2018 – AMVAC Netherlands mot Efsa

40

2019/C 65/53

Mål T-725/18: Överklagande ingett den 7 december 2018 – Intercontinental Exchange Holdings mot EUIPO (BRENT)

41

2019/C 65/54

Mål T-726/18: Talan väckt den 7 december 2018 – Melin mot parlamentet

42

2019/C 65/55

Mål T-736/18: Överklagande ingett den 14 december 2018 – Invest mot EUIPO – Berg Toys Beheer (Bergsteiger)

43

2019/C 65/56

Mål T-738/18: Talan väckt den 11 december 2018 – Dragnea mot kommissionen

43

2019/C 65/57

Mål T-743/18: Överklagande ingett den 18 december 2018 – Japan Tobacco mot EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

44

2019/C 65/58

Mål T-744/18: Överklagande ingett den 20 december 2018 – Oakley mot EUIPO – Xuebo Ye (Återgivning av icke sammanhängande ellips)

45

2019/C 65/59

Mål T-749/18: Överklagande ingett den 21 december 2018 – Daimler mot EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

45

2019/C 65/60

Mål T-753/18: Överklagande ingett den 26 december 2018 – C&A mot EUIPO (#BESTDEAL)

46

2019/C 65/61

Mål T-116/18: Tribunalens beslut av den 12 december 2018 – Darmanin mot EASO

47

2019/C 65/62

Mål T-122/18: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – Lidl Stiftung mot Shimano Europé (PRO)

47

2019/C 65/63

Mål T-520/18: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BGC Partners mot Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

47

2019/C 65/64

Mål T-521/18: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BCG Partners mot EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

47

2019/C 65/65

Mål T-522/18: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BGC Partners mot EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

48

2019/C 65/66

Mål T-523/18: Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BGC Partners mot EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

48

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2019/C 65/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 54, 11.2.2019

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 44, 4.2.2019

EUT C 35, 28.1.2019

EUT C 25, 21.1.2019

EUT C 16, 14.1.2019

EUT C 4, 7.1.2019

EUT C 455, 17.12.2018

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 – Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol mot Gascogne Sack Deutschland GmbH, tidigare Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne SA, Europeiska kommissionen (C-138/17), Gascogne Sack Deutschland GmbH, Gascogne SA mot Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, Europeiska kommissionen (C-146/17)

(Förenade målen C-138/17 och C-146/17 P P) (1)

((Överklagande - Skadeståndstalan - Artikel 340 andra stycket FEUF - Oskäligt lång handläggningstid i två mål vid Europeiska unionens tribunal - Ersättning för den skada sökandena anser sig ha lidit - Ekonomisk skada - Kostnader för bankgaranti - Orsakssamband - Dröjsmålsränta - Ideell skada))

(2019/C 65/02)

Rättegångsspråk: franska

Parter

(Mål C-138/17 P)

Klagande: Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol (ombud: J. Inghelram och Á.M. Almendros Manzano)

Övriga parter i målet: Gascogne Sack Deutschland GmbH, tidigare Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne SA (ombud: F. Puel et E. Durand, avocats) Europeiska kommissionen (ombud: C. Urraca Caviedes, S. Noë och F. Erlbacher)

(Mål C-146/17 P)

Klagande: Gascogne Sack Deutschland GmbH, Gascogne SA (ombud: F. Puel och E. Durand avocats)

Övriga parter i målet: Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol (ombud: J. Inghelram och Á.M. Almendros Manzano), Europeiska kommissionen

Domslut

| 1) | Punkt 1 i domslutet i den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 10 januari 2017, Gascogne Sack Deutschland och Gascogne/Europeiska unionen (T-577/14, EU:T:2017:1), upphävs. |
| --- | --- |

1)

Punkt 1 i domslutet i den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 10 januari 2017, Gascogne Sack Deutschland och Gascogne/Europeiska unionen (T-577/14, EU:T:2017:1), upphävs.

| 2) | Det överklagande som Gascogne Sack Deutschland GmbH och Gascogne SA har ingett i mål C-146/17 P ogillas. |
| --- | --- |

2)

Det överklagande som Gascogne Sack Deutschland GmbH och Gascogne SA har ingett i mål C-146/17 P ogillas.

| 3) | Den skadeståndstalan som Gascogne Sack Deutschland GmbH och Gascogne SA väckt vid tribunalen, såvitt den syftar till att erhålla ersättning med ett belopp på 187 571 euro för skada till följd av kostnader för bankgaranti, utöver den tidsperiod som utgör en skälig handläggningstid i de mål där dom meddelades den 16 november 2011, Groupe Gascogne/kommissionen (T-72/06, ej publicerad, EU:T:2011:671), och den 16 november 2011, Sachsa Verpackung/kommissionen (T-79/06, ej publicerad, EU:T:2011:674), ogillas. |
| --- | --- |

3)

Den skadeståndstalan som Gascogne Sack Deutschland GmbH och Gascogne SA väckt vid tribunalen, såvitt den syftar till att erhålla ersättning med ett belopp på 187 571 euro för skada till följd av kostnader för bankgaranti, utöver den tidsperiod som utgör en skälig handläggningstid i de mål där dom meddelades den 16 november 2011, Groupe Gascogne/kommissionen (T-72/06, ej publicerad, EU:T:2011:671), och den 16 november 2011, Sachsa Verpackung/kommissionen (T-79/06, ej publicerad, EU:T:2011:674), ogillas.

| 4) | Gascogne Sack Deutschland GmbH och Gascogne SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta samtliga kostnader som uppkommit för Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, i förevarande mål om överklagande, och bära sina rättegångskostnader i målen i första instans. |
| --- | --- |

4)

Gascogne Sack Deutschland GmbH och Gascogne SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta samtliga kostnader som uppkommit för Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, i förevarande mål om överklagande, och bära sina rättegångskostnader i målen i första instans.

| 5) | Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, ska bära sina rättegångskostnader i förfarandet i första instans. |
| --- | --- |

5)

Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, ska bära sina rättegångskostnader i förfarandet i första instans.

| 6) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader såväl i målet i första instans som i målet om överklagande, C-138/17 P. |
| --- | --- |

6)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader såväl i målet i första instans som i målet om överklagande, C-138/17 P.

---

(1)  EUT C 151, 15.5.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/3

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 – Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens uomstol mot Kendrion NV, Europeiska kommissionen

(Mål C-150/17 P) (1)

((Överklagande - Skadeståndstalan - Artikel 340 andra stycket FEUF - Oskäligt lång handläggningstid i ett mål vid Europeiska unionens tribunal - Ersättning för den skada sökanden anser sig ha lidit - Ekonomisk skada - Kostnader för bankgaranti - Orsakssamband - Dröjsmålsränta - Ideell skada))

(2019/C 65/03)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol (ombud: J. Inghelram och E. Beysen)

Övriga parter i målet: Kendrion NV (ombud: Y. de Vries, T. Ottervanger och E. Besselink, advocaten), Europeiska kommissionen (ombud: C. Urraca Caviedes, S. Noë och F. Erlbacher)

Domslut

| 1) | Punkt 1 i domslutet i den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 1 februari 2017, Kendrion/Europeiska unionen (T-479/14, EU:T:2017:48), upphävs. |
| --- | --- |

1)

Punkt 1 i domslutet i den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 1 februari 2017, Kendrion/Europeiska unionen (T-479/14, EU:T:2017:48), upphävs.

| 2) | Kendrions anslutningsöverklagande ogillas. |
| --- | --- |

2)

Kendrions anslutningsöverklagande ogillas.

| 3) | Den skadeståndstalan som Kendrion NV väckt vid tribunalen, såvitt den syftar till att erhålla ersättning för skada till följd av betalningen av kostnader för bankgaranti, utöver den tidsperiod som utgör en skälig handläggningstid i det mål där dom meddelades den 16 november 2011, Kendrion/kommissionen (T-54/06, ej publicerad, EU:T:2011:667), ogillas. |
| --- | --- |

3)

Den skadeståndstalan som Kendrion NV väckt vid tribunalen, såvitt den syftar till att erhålla ersättning för skada till följd av betalningen av kostnader för bankgaranti, utöver den tidsperiod som utgör en skälig handläggningstid i det mål där dom meddelades den 16 november 2011, Kendrion/kommissionen (T-54/06, ej publicerad, EU:T:2011:667), ogillas.

| 4) | Kendrion NV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta samtliga kostnader som uppkommit för Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, i förevarande mål om överklagande, och bära sina rättegångskostnader i målet i första instans. |
| --- | --- |

4)

Kendrion NV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta samtliga kostnader som uppkommit för Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, i förevarande mål om överklagande, och bära sina rättegångskostnader i målet i första instans.

| 5) | Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, ska bära sina rättegångskostnader i förfarandet i första instans. |
| --- | --- |

5)

Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, ska bära sina rättegångskostnader i förfarandet i första instans.

| 6) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader såväl i målet i första instans som i målet om överklagande. |
| --- | --- |

6)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader såväl i målet i första instans som i målet om överklagande.

---

(1)  EUT C 161, 22.5.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 – Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol mot Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA, Europeiska kommissionen (C-174/17 P), Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA mot Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, Europeiska kommissionen (C-222/17 P)

(Förenade målen C-174/17 P och C-222/17 P) (1)

((Överklagande - Skadeståndstalan - Artikel 340 andra stycket FEUF - Oskäligt lång handläggningstid i två mål vid Europeiska unionens tribunal - Ersättning för den skada sökandena anser sig ha lidit - Ekonomisk skada - Kostnader för bankgaranti - Orsakssamband - Dröjsmålsränta))

(2019/C 65/04)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

(Mål C-174/17 P)

Klagande: Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol (ombud: inledningsvis av J. Inghelram, Á.M. Almendros Manzano och P. Giusta, därefter av J. Inghelram, Á.M. Almendros Manzano)

Övriga parter i målet: Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA (ombud: M. Troncoso Ferrer, C. Ruixó Claramunt och S. Moya Izquierdo, abogados), Europeiska kommissionen (ombud: C. Urraca Caviedes, S. Noë, F. Erlbacher och F. Castilla Contreras)

(Mål C-222/17 P)

Klagande: Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA (ombud: S. Moya Izquierdo och M. Troncoso Ferrer, abogados)

Övriga parter i målet: Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol (ombud: inledningsvis av J. Inghelram, Á.M. Almendros Manzano och P. Giusta, därefter av J. Inghelram, Á.M. Almendros Manzano), Europeiska kommissionen

Domslut

| 1) | Punkt 1 i domslutet i den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 17 februari 2017, ASPLA och Armando Álvarez/Europeiska unionen (T-40/15, EU:T:2017:105), upphävs. |
| --- | --- |

1)

Punkt 1 i domslutet i den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 17 februari 2017, ASPLA och Armando Álvarez/Europeiska unionen (T-40/15, EU:T:2017:105), upphävs.

| 2) | Det överklagande som Plásticos Españoles SA (ASPLA) och Armando Álvarez SA har ingett i mål C-222/17 P ogillas. |
| --- | --- |

2)

Det överklagande som Plásticos Españoles SA (ASPLA) och Armando Álvarez SA har ingett i mål C-222/17 P ogillas.

| 3) | Den skadeståndstalan som Plásticos Españoles SA (ASPLA) och Armando Álvarez SA väckt vid tribunalen, såvitt den syftar till att erhålla ersättning med ett belopp på 3 495 038,66 euro för ekonomisk skada till följd av att den skäliga handläggningstiden har överskridits i de mål där dom meddelades den 16 november 2011, ASPLA/kommissionen (T-76/06, ej publicerad, EU:T:2011:672), och av den 16 november 2011, Álvarez/kommissionen (T-78/06, ej publicerad, EU:T:2011:673), ogillas. |
| --- | --- |

3)

Den skadeståndstalan som Plásticos Españoles SA (ASPLA) och Armando Álvarez SA väckt vid tribunalen, såvitt den syftar till att erhålla ersättning med ett belopp på 3 495 038,66 euro för ekonomisk skada till följd av att den skäliga handläggningstiden har överskridits i de mål där dom meddelades den 16 november 2011, ASPLA/kommissionen (T-76/06, ej publicerad, EU:T:2011:672), och av den 16 november 2011, Álvarez/kommissionen (T-78/06, ej publicerad, EU:T:2011:673), ogillas.

| 4) | Plásticos Españoles SA (ASPLA) och Armando Álvarez SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta samtliga kostnader som uppkommit för Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, i förevarande mål om överklagande, och bära sina rättegångskostnader i målen i första instans. |
| --- | --- |

4)

Plásticos Españoles SA (ASPLA) och Armando Álvarez SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta samtliga kostnader som uppkommit för Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, i förevarande mål om överklagande, och bära sina rättegångskostnader i målen i första instans.

| 5) | Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, ska bära sina rättegångskostnader i förfarandet i första instans. |
| --- | --- |

5)

Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol, ska bära sina rättegångskostnader i förfarandet i första instans.

| 6) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader såväl i målet i första instans som i målet om överklagande, C-174/17 P. |
| --- | --- |

6)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader såväl i målet i första instans som i målet om överklagande, C-174/17 P.

---

(1)  EUT C 161, 22.5.2017

EUT C 213, 3.7.2017

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/5

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl mot Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Valcamonica (ASST)

(Mål C-216/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2004/18/EG - Artikel 1.5 - Artikel 32.2 - Offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster - Ramavtal - Utvidgningsklausul som innebär att ramavtalet utsträcks till att omfatta andra upphandlande myndigheter - Öppenhetsprincipen och principen om likabehandling av de ekonomiska aktörerna - Avsaknad av fastställelse av kvantiteten med avseende på efterföljande offentliga kontrakt eller fastställelse med hänvisning till ordinarie behov för de upphandlande myndigheter som inte undertecknat ramavtalet - Förbud))

(2019/C 65/05)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl

Motparter: Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Valcamonica (ASST)

Ytterligare deltagare i rättegången: Markas Srl, ATI – Zanetti Arturo & C. Srl e in proprio, Regione Lombardia

Domslut

Artikel 1.5 och artikel 32 fjärde stycket i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, ska tolkas så att, de innebär att

| — | en upphandlande myndighet får handla för egen räkning och på andra specifikt angivna upphandlande myndigheters vägnar, vilka emellertid inte direkt är parter i ett ramavtal, förutsatt att kraven på offentliggörande, rättssäkerhet och följaktligen öppenhet iakttas, och |
| --- | --- |

—

en upphandlande myndighet får handla för egen räkning och på andra specifikt angivna upphandlande myndigheters vägnar, vilka emellertid inte direkt är parter i ett ramavtal, förutsatt att kraven på offentliggörande, rättssäkerhet och följaktligen öppenhet iakttas, och

| — | det är uteslutet att de upphandlande myndigheter som inte har undertecknat ramavtalet underlåter att ange kvantiteten av de tjänster som kommer att kunna beställas när de senare ingår kontrakt som grundas på detta ramavtal eller anger nämnda kvantitet med hänvisning till deras ordinarie behov, då de i annat fall skulle åsidosätta öppenhetsprincipen och principen om likabehandling av de ekonomiska aktörer som berörs av ingåendet av nämnda ramavtal. |
| --- | --- |

—

det är uteslutet att de upphandlande myndigheter som inte har undertecknat ramavtalet underlåter att ange kvantiteten av de tjänster som kommer att kunna beställas när de senare ingår kontrakt som grundas på detta ramavtal eller anger nämnda kvantitet med hänvisning till deras ordinarie behov, då de i annat fall skulle åsidosätta öppenhetsprincipen och principen om likabehandling av de ekonomiska aktörer som berörs av ingåendet av nämnda ramavtal.

---

(1)  EUT C 277, 21.8.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/6

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Silvio Berlusconi, Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) mot Banca d’Italia, Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

(Mål C-219/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Tillnärmning av lagstiftning - Tillsyn av kreditinstitut - Förvärv av ett kvalificerat innehav i ett kreditinstitut - Förfarande enligt direktiv 2013/36/EU och enligt förordningarna (EU) nr 1024/2013 och 468/2014 - Sammansatt administrativt förfarande - Europeiska centralbankens (ECB) exklusiva beslutsbefogenhet - Talan som väckts mot en behörig nationell myndighets förberedande åtgärder - Påstått åsidosättande av rättskraften av ett nationellt avgörande))

(2019/C 65/06)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Silvio Berlusconi, Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest)

Motparter: Banca d’Italia, Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

Ytterligare deltagare i rättegången: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Banca Mediolanum SpA, Holding Italiana Quarta SpA, Fin. Prog. Italia di E. Doris & C. s.a.p.a., Sirefid SpA, Ennio Doris

Domslut

Artikel 263 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder mot att nationella domstolar utför en laglighetsprövning av sådana åtgärder avseende inledande av förfarande, utredning och icke bindande förslag till beslut som behöriga nationella myndigheter antar inom ramen för det förfarande som föreskrivs i artiklarna 22 och 23 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiv 2006/48/EG och 2006/49/EG, i artiklarna 4.1 c och 15 i rådets förordning (EU) nr 1024/2013 av den 15 oktober 2013 om tilldelning av särskilda uppgifter till Europeiska centralbanken i fråga om politiken för tillsyn över kreditinstitut, samt i artiklarna 85–87 i Europeiska centralbankens förordning (EU) nr 468/2014 av den 16 april 2014 om upprättande av ramen för samarbete inom den gemensamma tillsynsmekanismen mellan Europeiska centralbanken och nationella behöriga myndigheter samt med nationella utsedda myndigheter. Den omständigheten att en särskild talan om nullitet med anledning av ett påstått åsidosättande av rättskraften hos ett nationellt domstolsavgörande har väckts vid en nationell domstol saknar härvidlag betydelse.

---

(1)  EUT C 283, 28.8.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/7

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – France Télévisions SA mot Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

(Mål C-298/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2002/22/EG - Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster - Samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter - Företag som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät som används för distribution av radio- eller tv-sändningar till allmänheten - Företag som erbjuder direktuppspelning i realtid av tv-program på internet - Sändningsplikt (must carry))

(2019/C 65/07)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: France Télévisions SA

Motpart: Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

Ytterligare deltagare i rättegången: Ministre de la Culture et de la Communication

Domslut

| 1) | Artikel 31.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/136/EG av den 25 november 2009, ska tolkas på så sätt att ett företag som erbjuder direktuppspelning i realtid av tv-program på internet inte enbart på grund av detta faktum ska anses utgöra ett företag som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät som används för distribution av radio- eller tv-sändningar till allmänheten. |
| --- | --- |

1)

Artikel 31.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/136/EG av den 25 november 2009, ska tolkas på så sätt att ett företag som erbjuder direktuppspelning i realtid av tv-program på internet inte enbart på grund av detta faktum ska anses utgöra ett företag som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät som används för distribution av radio- eller tv-sändningar till allmänheten.

| 2) | Bestämmelserna i direktiv 2002/22, i dess lydelse enligt direktiv 2009/136, ska tolkas på så sätt att de inte utgör hinder för att en medlemsstat, i en sådan situation som den som är aktuell i det nationella målet, ålägger sändningsplikt (must carry) för företag som, utan att tillhandahålla elektroniska kommunikationsnät, erbjuder direktuppspelning i realtid av tv-program på internet. |
| --- | --- |

2)

Bestämmelserna i direktiv 2002/22, i dess lydelse enligt direktiv 2009/136, ska tolkas på så sätt att de inte utgör hinder för att en medlemsstat, i en sådan situation som den som är aktuell i det nationella målet, ålägger sändningsplikt (must carry) för företag som, utan att tillhandahålla elektroniska kommunikationsnät, erbjuder direktuppspelning i realtid av tv-program på internet.

---

(1)  EUT C 256, 7.8.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/7

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – S mot EA, EB, EC

(Mål C-367/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Jordbruk - Förordning (EG) nr 510/2006 - Artikel 4.2 e - Förordning (EU) nr 1151/2012 - Artikel 7.1 e - Skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar - Ansökan om ändring av produktspecifikationen - Skinka från regionen Schwarzwald, Tyskland (”Schwarzwälder Schinken”) - Klausuler om förpackning i produktionsområdet - Tillämplighet av förordning (EG) nr 510/2006 eller av förordning (EU) nr 1151/2012))

(2019/C 65/08)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundespatentgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: S

Motpart: EA, EB, EC

Domslut

Artikel 4.2 e i rådets förordning (EG) nr 510/2006 av den 20 mars 2006 om skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel, jämförd med artikel 8 i kommissionens förordning (EG) nr 1898/2006 av den 14 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för förordning nr 510/2006, och artikel 7.1 e i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 av den 21 november 2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel, ska tolkas så, att kravet på att en produkt som omfattas av en skyddad geografisk beteckning ska förpackas i det geografiska produktionsområdet är berättigat, i enlighet med nämnda artikel 4.2 e, om det utgör ett nödvändigt och proportionerligt medel för att trygga produktens kvalitet, säkerställa dess ursprung eller säkerställa kontrollen av produktspecifikationen för den skyddade geografiska beteckningen. Det ankommer på den nationella domstolen att bedöma om något av ovannämnda syften berättigar detta krav vad beträffar den skyddade geografiska beteckningen ”Schwarzwälder Schinken”.

---

(1)  EUT C 293, 4.9.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/8

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Finanzamt B mot A-Brauerei

(Mål C-374/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Statligt stöd - Artikel 107.1 FEUF - Skatt på förvärv av fast egendom - Undantag från skatteplikt - Överföring av äganderätten till en fastighet på grund av bolagsombildningar inom vissa bolagskoncerner - Begreppet statligt stöd - Selektivitetskriteriet - Motivering))

(2019/C 65/09)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Finanzamt B

Motpart: A-Brauerei

Ytterligare deltagare i rättegången: Bundesministerium der Finanzen

Domslut

Artikel 107.1 FEUF ska tolkas så, att det villkor avseende den berörda fördelens selektivitet som föreskrivs i denna bestämmelse inte är uppfyllt när en skattefördel, som den som är i fråga i det nationella målet, innebär att ett undantag från skatt gäller för förvärv av en fastighet som skett med anledning av en bolagsombildningstransaktion som endast omfattar bolag som ingår i samma bolagskoncern, vilka har band till varandra genom oavbrutet innehav på minst 95 procent under minst fem år före och efter transaktionen.

---

(1)  EUT C 309, 18.9.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/9

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Mål C-375/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 49 och 56 FEUF - Etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster - Hasardspel - Koncession för bedrivande av datoriserad lottoverksamhet och andra sifferspel till fasta odds enligt systemet med en enda koncessionshavare - Restriktion - Tvingande skäl av allmänintresse - Proportionalitet))

(2019/C 65/10)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

Motparter: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Övriga rättegångsdeltagare: Lottomatica SpA, Lottoitalia Srl

Domslut

| 1) | Artiklarna 49 och 56 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den i det nationella målet, som föreskriver ett system med en enda koncessionshavare för tillhandahållande av tjänster avseende automatiserat lotto och andra sifferspel med fasta odds, till skillnad från vad som gäller för andra spel, tips och vadhållning, för vilka det gäller ett system med flera koncessionshavare, under förutsättning att den hänskjutande domstolen fastställer att den nationella lagstiftningen faktiskt, på ett sammanhängande och systematiskt sätt, eftersträvar de legitima mål som åberopas av den berörda medlemsstaten. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 49 och 56 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den i det nationella målet, som föreskriver ett system med en enda koncessionshavare för tillhandahållande av tjänster avseende automatiserat lotto och andra sifferspel med fasta odds, till skillnad från vad som gäller för andra spel, tips och vadhållning, för vilka det gäller ett system med flera koncessionshavare, under förutsättning att den hänskjutande domstolen fastställer att den nationella lagstiftningen faktiskt, på ett sammanhängande och systematiskt sätt, eftersträvar de legitima mål som åberopas av den berörda medlemsstaten.

| 2) | Artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om icke-diskriminering, öppenhet och proportionalitet ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning och bestämmelser som antagits för dess tillämpning, såsom de som är aktuella i det nationella målet, vilka för erhållande av koncession för tillhandahållande av tjänster avseende automatiserat lotto och andra sifferspel med fasta odds föreskriver ett högt grundvärde för upphandlingen, under förutsättning att detta värde anges på ett klart, precist och entydigt sätt och att det är objektivt motiverat, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera. |
| --- | --- |

2)

Artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om icke-diskriminering, öppenhet och proportionalitet ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning och bestämmelser som antagits för dess tillämpning, såsom de som är aktuella i det nationella målet, vilka för erhållande av koncession för tillhandahållande av tjänster avseende automatiserat lotto och andra sifferspel med fasta odds föreskriver ett högt grundvärde för upphandlingen, under förutsättning att detta värde anges på ett klart, precist och entydigt sätt och att det är objektivt motiverat, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera.

| 3) | Artiklarna 49 och 56 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en sådan bestämmelse som den som är aktuell i det nationella målet som ingår i ett modellavtal för en koncession som medföljer en anbudsinfordran och som föreskriver ett förverkande av koncessionen för tillhandahållande av tjänster avseende automatiserat lotto och andra sifferspel med fasta odds:






  — | vid varje brott för vilket åtal har väckts och som enligt den upphandlande myndigheten, med anledning av brottets art och allvar samt tillvägagångssättet vid brottet och sambandet mellan brottet och den verksamhet för vilken koncession tilldelats, utgör grund för att anse att koncessionshavaren inte uppfyller kraven avseende pålitlighet, professionalitet och moral, |
| --- | --- | --- |

3)

Artiklarna 49 och 56 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en sådan bestämmelse som den som är aktuell i det nationella målet som ingår i ett modellavtal för en koncession som medföljer en anbudsinfordran och som föreskriver ett förverkande av koncessionen för tillhandahållande av tjänster avseende automatiserat lotto och andra sifferspel med fasta odds:

—

vid varje brott för vilket åtal har väckts och som enligt den upphandlande myndigheten, med anledning av brottets art och allvar samt tillvägagångssättet vid brottet och sambandet mellan brottet och den verksamhet för vilken koncession tilldelats, utgör grund för att anse att koncessionshavaren inte uppfyller kraven avseende pålitlighet, professionalitet och moral,

| — | för det fall koncessionshavaren bryter mot bestämmelserna om bekämpande av otillåten, olaglig och illegal spelverksamhet och, i synnerhet, när koncessionshavaren – i eget namn eller genom dotterbolag eller intresseföretag, oavsett var de har sitt säte – marknadsför andra spel som kan likställas med automatiserat lotto och andra sifferspel med fasta odds utan att inneha föreskrivet tillstånd, |
| --- | --- |

—

för det fall koncessionshavaren bryter mot bestämmelserna om bekämpande av otillåten, olaglig och illegal spelverksamhet och, i synnerhet, när koncessionshavaren – i eget namn eller genom dotterbolag eller intresseföretag, oavsett var de har sitt säte – marknadsför andra spel som kan likställas med automatiserat lotto och andra sifferspel med fasta odds utan att inneha föreskrivet tillstånd,

förutsatt att dessa bestämmelser är motiverade, står i proportion till det eftersträvade målet och iakttar principen om öppenhet, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera mot bakgrund av anvisningarna i denna dom.

---

(1)  EUT C 330, 2.10.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/10

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Verden – Tyskland) – Torsten Hein mot Albert Holzkamm GmbH & Co.

(Mål C-385/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Arbetstidens förläggning - Direktiv 2003/88/EG - Rätt till årlig betald semester - Artikel 7.1 - En medlemsstats lagstiftning som tillåter att det i kollektivavtal föreskrivs att hänsyn ska tas till perioder av korttidsarbete vid beräkningen av den lön som ska utbetalas vid årlig semester - Rättsverkningar i tiden som domar om tolkning har))

(2019/C 65/11)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Arbeitsgericht Verden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Torsten Hein

Motpart: Albert Holzkamm GmbH & Co.

Domslut

| 1) | Artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden och i artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, vilken, vad avser beräkning av den sammanlagda semesterlönen tillåter att det genom kollektivavtal kan bestämmas att hänsyn ska tas till inkomstminskningar som beror på att det under beräkningsperioden förekommit dagar då inget arbete utförts på grund av korttidsarbete, vilket leder till att arbetstagaren under den minimisemester denne har rätt till enligt denna artikel 7.1 får en sammanlagd semesterlön som är lägre än den ordinarie lön denne erhåller under perioder av arbete. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att i den utsträckning det är möjligt, tolka den nationella lagstiftningen mot bakgrund av lydelsen av och syftet med direktiv 2003/88, så att den sammanlagda semesterlön som utbetalas till arbetstagarna avseende minimisemester enligt nämnda artikel 7.1 inte understiger den genomsnittliga ordinarie lön dessa erhållit under perioder av verkligt arbete. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden och i artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, vilken, vad avser beräkning av den sammanlagda semesterlönen tillåter att det genom kollektivavtal kan bestämmas att hänsyn ska tas till inkomstminskningar som beror på att det under beräkningsperioden förekommit dagar då inget arbete utförts på grund av korttidsarbete, vilket leder till att arbetstagaren under den minimisemester denne har rätt till enligt denna artikel 7.1 får en sammanlagd semesterlön som är lägre än den ordinarie lön denne erhåller under perioder av arbete. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att i den utsträckning det är möjligt, tolka den nationella lagstiftningen mot bakgrund av lydelsen av och syftet med direktiv 2003/88, så att den sammanlagda semesterlön som utbetalas till arbetstagarna avseende minimisemester enligt nämnda artikel 7.1 inte understiger den genomsnittliga ordinarie lön dessa erhållit under perioder av verkligt arbete.

| 2) | Det finns ingen anledning att begränsa förevarande doms rättsverkningar i tiden. Unionsrätten ska tolkas så, att den utgör hinder för att de nationella domstolarna, med hänvisning till nationell lagstiftning, upprätthåller skyddet för arbetsgivarnas berättigade förväntningar på att medlemsstatens högsta domstolars praxis ska följas, när det i denna rättspraxis slagits fast att byggnadsavtalets bestämmelser om betald semester är lagenliga. |
| --- | --- |

2)

Det finns ingen anledning att begränsa förevarande doms rättsverkningar i tiden. Unionsrätten ska tolkas så, att den utgör hinder för att de nationella domstolarna, med hänvisning till nationell lagstiftning, upprätthåller skyddet för arbetsgivarnas berättigade förväntningar på att medlemsstatens högsta domstolars praxis ska följas, när det i denna rättspraxis slagits fast att byggnadsavtalets bestämmelser om betald semester är lagenliga.

---

(1)  EUT C 318, 25.9.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/11

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht – Tyskland) – Bundesrepublik Deutschland mot Touring Tours und Travel GmbH (C-412/17), Sociedad de Transportes SA (C-474/17)

(Mål C-412/17 och C-474/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Området för frihet, säkerhet och rättvisa - Förordning (EG) nr 562/2006 - Gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) - Artiklarna 20 och 21 - Avskaffandet av kontroller vid de inre gränserna inom Schengenområdet - Kontroller inom en medlemsstats territorium - Åtgärder med samma verkan som in- och utresekontroller - Lagstiftning i en medlemsstat som ålägger ett företag som anordnar resor på busslinjer som korsar gränser inom Schengenområdet att kontrollera passagerarnas pass och uppehållstillstånd - Sanktion - Hot om påförande av vite))

(2019/C 65/12)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Förbundsrepubliken Tyskland

Motpart: Touring Tours und Travel GmbH (C-412/17), Sociedad de Transportes SA (C-474/17)

Domslut

Artikel 67.2 FEUF och artikel 21 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 562/2006 av den 15 mars 2006 om en gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 610/2013 av den 26 juni 2013 ska tolkas så, att de utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning, såsom den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken samtliga transportföretag som bedriver busstrafik på gränsöverskridande linjer inom Schengenområdet med bestämmelseort i denna medlemsstat före passagen av en inre gräns ska kontrollera passagerarnas pass och uppehållstillstånd, i syfte att hindra transport till denna medlemsstat av tredjelandsmedborgare som saknar sådana resehandlingar, och enligt vilken lagstiftning det är möjligt för polismyndigheterna att för att säkerställa efterlevnaden av denna kontrollskyldighet anta beslut, förenade med vite, om att förbjuda sådana transporter, vilka beslut riktats till transportföretag avseende vilka det konstaterats att de till denna medlemsstat har transporterat tredjelandsmedborgare som saknar nämnda resehandlingar.

---

(1)  EUT C 330, 2.10.2017

EUT C 382, 13.11.2017

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/11

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Nejvyšší správní soud – Tjeckien) – AREX CZ a.s. mot Odvolací finanční ředitelství

(Mål C-414/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Gemensamt system för mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 2.1 b i och iii - Artikel 3.1 - Gemenskapsinterna förvärv av punktskattepliktiga varor - Artikel 138.1 och 138.2 b - Gemenskapsinterna leveranser - Transaktionskedja beträffande vilken det endast skett en enda transport - Fråga vilken transaktion som transporten ska hänföras till - Transport som sker inom ramen för förfarandet för punktskatteuppskov - Betydelse för bedömningen av huruvida ett förvärv ska anses vara ett gemenskapsinternt förvärv))

(2019/C 65/13)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Nejvyšší správní soud

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: AREX CZ a.s.

Motpart: Odvolací finanční ředitelství

Domslut

| 1) | Artikel 2.1 b iii) i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att den är tillämplig på gemenskapsinterna förvärv av punktskattepliktiga varor, för vilka punktskatten är utkrävbar i destinationsmedlemsstaten, som görs av en beskattningsbar person vars övriga förvärv inte är föremål för mervärdesskatt i enlighet med artikel 3.1 i detta direktiv. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2.1 b iii) i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att den är tillämplig på gemenskapsinterna förvärv av punktskattepliktiga varor, för vilka punktskatten är utkrävbar i destinationsmedlemsstaten, som görs av en beskattningsbar person vars övriga förvärv inte är föremål för mervärdesskatt i enlighet med artikel 3.1 i detta direktiv.

| 2) | Artikel 2.1 b iii) i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att när det föreligger en kedja av på varandra följande transaktioner som endast har gett upphov till en enda gemenskapsintern transport av punktskattepliktiga varor inom ramen för förfarandet för punktskatteuppskov, kan det förvärv som görs av den aktör som är skyldig att betala punktskatten i destinationsmedlemsstaten inte anses vara ett gemenskapsinternt förvärv som är föremål för mervärdesskatt enligt denna bestämmelse, när denna transport inte kan hänföras till detta förvärv. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2.1 b iii) i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att när det föreligger en kedja av på varandra följande transaktioner som endast har gett upphov till en enda gemenskapsintern transport av punktskattepliktiga varor inom ramen för förfarandet för punktskatteuppskov, kan det förvärv som görs av den aktör som är skyldig att betala punktskatten i destinationsmedlemsstaten inte anses vara ett gemenskapsinternt förvärv som är föremål för mervärdesskatt enligt denna bestämmelse, när denna transport inte kan hänföras till detta förvärv.

| 3) | Artikel 2.1 b i) i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att när det föreligger en kedja av på varandra följande förvärv som avser samma punktskattepliktiga varor och som endast har gett upphov till en enda gemenskapsintern transport av dessa varor inom ramen för förfarandet för punktskatteuppskov, är den omständigheten att dessa varor har transporterats med punktskatteuppskov inte avgörande för fastställandet av vilket förvärv som transporten ska hänföras till med avseende på mervärdesbeskattningen enligt denna bestämmelse. |
| --- | --- |

3)

Artikel 2.1 b i) i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att när det föreligger en kedja av på varandra följande förvärv som avser samma punktskattepliktiga varor och som endast har gett upphov till en enda gemenskapsintern transport av dessa varor inom ramen för förfarandet för punktskatteuppskov, är den omständigheten att dessa varor har transporterats med punktskatteuppskov inte avgörande för fastställandet av vilket förvärv som transporten ska hänföras till med avseende på mervärdesbeskattningen enligt denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 300, 11.9.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/12

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej mot Skarpa Travel sp. z o.o.

(Mål C-422/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Harmonisering av skattelagstiftning - Gemensamt system för mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Beskattningsgrundande händelse - Särskild ordning för resebyråer - Artiklarna 65 och 308 - En resebyrås marginal - Fastställande av marginalen - Förskottsbetalningar före resebyråns tillhandahållande av resan - Faktisk kostnad för resebyrån))

(2019/C 65/14)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Motpart: Skarpa Travel sp. z o.o.

Domslut

| 1) | Artiklarna 65, 306 och 310 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2010/45/EU av den 13 juli 2010, ska tolkas så, att när en resebyrå, som omfattas av den särskilda ordning som föreskrivs i artiklarna 306–310 i direktivet, tar emot en förskottsbetalning för turisttjänster som den kommer att tillhandahålla den resande, blir mervärdesskatten utkrävbar i enlighet med artikel 65 i direktivet vid den tidpunkt då förskottsbetalningen tas emot, förutsatt att turisttjänsterna har angetts med precision vid denna tidpunkt. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 65, 306 och 310 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2010/45/EU av den 13 juli 2010, ska tolkas så, att när en resebyrå, som omfattas av den särskilda ordning som föreskrivs i artiklarna 306–310 i direktivet, tar emot en förskottsbetalning för turisttjänster som den kommer att tillhandahålla den resande, blir mervärdesskatten utkrävbar i enlighet med artikel 65 i direktivet vid den tidpunkt då förskottsbetalningen tas emot, förutsatt att turisttjänsterna har angetts med precision vid denna tidpunkt.

| 2) | Artikel 308 i direktiv 2006/112, i dess lydelse enligt direktiv 2010/45, ska tolkas så, att resebyråns marginal och följaktligen dess beskattningsunderlag utgörs av skillnaden mellan det totala beloppet, exklusive mervärdesskatt, som den resande ska betala och den faktiska kostnad som resebyrån redan har burit för leveranser av varor och tillhandahållanden av tjänster som görs av andra beskattningsbara personer, i den mån dessa transaktioner är till direkt nytta för den resande. När beloppet för förskottsbetalningen motsvarar det totala priset för turisttjänsten eller en betydande del av detta pris och resebyrån ännu inte har haft någon faktisk kostnad eller har haft bara en begränsad del av den individuella totala kostnaden för tjänsten, eller när den individuella faktiska kostnaden för resan som resebyrån bär inte kan fastställas vid tidpunkten för förskottsbetalningen, får vinstmarginalen fastställas på grundval av en uppskattning av den faktiska totala kostnaden som den i slutändan kommer att bära. För en sådan uppskattning ska resebyrån i förekommande fall beakta sådana faktiska kostnader som den redan har burit när den tar emot förskottsbetalningen. För beräkningen av marginalen ska den uppskattade faktiska totala kostnaden dras av från det sammanlagda priset för resan och beskattningsunderlaget för den mervärdesskatt som resebyrån ska betala när den tar emot förskottsbetalningen ska beräknas genom att beloppet för förskottsbetalningen multipliceras med det procenttal som den sålunda beräknade förväntade vinstmarginalen utgör av resans sammanlagda pris. |
| --- | --- |

2)

Artikel 308 i direktiv 2006/112, i dess lydelse enligt direktiv 2010/45, ska tolkas så, att resebyråns marginal och följaktligen dess beskattningsunderlag utgörs av skillnaden mellan det totala beloppet, exklusive mervärdesskatt, som den resande ska betala och den faktiska kostnad som resebyrån redan har burit för leveranser av varor och tillhandahållanden av tjänster som görs av andra beskattningsbara personer, i den mån dessa transaktioner är till direkt nytta för den resande. När beloppet för förskottsbetalningen motsvarar det totala priset för turisttjänsten eller en betydande del av detta pris och resebyrån ännu inte har haft någon faktisk kostnad eller har haft bara en begränsad del av den individuella totala kostnaden för tjänsten, eller när den individuella faktiska kostnaden för resan som resebyrån bär inte kan fastställas vid tidpunkten för förskottsbetalningen, får vinstmarginalen fastställas på grundval av en uppskattning av den faktiska totala kostnaden som den i slutändan kommer att bära. För en sådan uppskattning ska resebyrån i förekommande fall beakta sådana faktiska kostnader som den redan har burit när den tar emot förskottsbetalningen. För beräkningen av marginalen ska den uppskattade faktiska totala kostnaden dras av från det sammanlagda priset för resan och beskattningsunderlaget för den mervärdesskatt som resebyrån ska betala när den tar emot förskottsbetalningen ska beräknas genom att beloppet för förskottsbetalningen multipliceras med det procenttal som den sålunda beräknade förväntade vinstmarginalen utgör av resans sammanlagda pris.

---

(1)  EUT C 357, 23.10.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/13

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Tübingen – Tyskland) – Südwestrundfunk mot Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

(Mål C-492/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Stöd som ges av en medlemsstat - Artikel 107.1 FEUF - Artikel 108.3 FEUF - Offentliga programföretag - Finansiering - Lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken alla myndiga personer som innehar en bostad i medlemsstaten är skyldiga att betala en avgift till de offentliga programföretagen))

(2019/C 65/15)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Tübingen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Südwestrundfunk

Motparter: Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

Domslut

| 1) | Artikel 1 c i rådets förordning nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel [108 FEUF] ska tolkas så, att en ändring i systemet för finansiering av offentliga radio och tv-utsändningar i en medlemsstat, såsom den i det nationella målet, som innebär att en radio och tv-licensavgift som betalas på grund av innehav av tv-mottagare ersätts av en radio och tv-avgift som bland annat ska betalas av den som innehar en bostad eller ett driftställe, inte utgör en ändring av ett befintligt stöd som ska anmälas till kommissionen enligt artikel 108.3 FEUF. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 c i rådets förordning nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel [108 FEUF] ska tolkas så, att en ändring i systemet för finansiering av offentliga radio och tv-utsändningar i en medlemsstat, såsom den i det nationella målet, som innebär att en radio och tv-licensavgift som betalas på grund av innehav av tv-mottagare ersätts av en radio och tv-avgift som bland annat ska betalas av den som innehar en bostad eller ett driftställe, inte utgör en ändring av ett befintligt stöd som ska anmälas till kommissionen enligt artikel 108.3 FEUF.

| 2) | Artiklarna 107 och 108 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken ett offentligt programföretag genom undantag från vad som gäller i allmänhet ges befogenhet att självt tvångsvis kräva in obetalda fordringar avseende radio och tv-avgiften. |
| --- | --- |

2)

Artiklarna 107 och 108 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken ett offentligt programföretag genom undantag från vad som gäller i allmänhet ges befogenhet att självt tvångsvis kräva in obetalda fordringar avseende radio och tv-avgiften.

---

(1)  EUT C 402, 27.11.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/14

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 11 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverfassungsgericht – Tyskland.) – mål som inletts av Heinrich Weiss m.fl.

(Mål C-493/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Ekonomisk och monetär politik - Europeiska centralbankens beslut (EU) 2015/774 - Giltighet - Program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna - Artiklarna 119 FEUF och 127 FEUF - ECB:s och Europeiska centralbankssystemets befogenheter - Upprätthållande av prisstabilitet - Proportionalitet - Artikel 123 FEUF - Förbud mot monetär finansiering av medlemsstaterna i euroområdet))

(2019/C 65/16)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverfassungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Heinrich Weiss, Jürgen Heraeus, Patrick Adenauer, Bernd Lucke, Hans-Olaf Henkel, Joachim Starbatty, Bernd Kölmel, Ulrike Trebesius, Peter Gauweiler, Johann Heinrich von Stein, Gunnar Heinsohn, Otto Michels, Reinhold von Eben-Worlée, Michael Göde, Dagmar Metzger, Karl-Heinz Hauptmann, Stefan Städter, Markus C. Kerber

Ytterligare deltagare i rättegången: Bundesregierung, Bundestag, Deutsche Bundesbank

Domslut

| 1) | Det har vid prövningen av frågorna 1–4 inte framkommit någon omständighet som kan påverka giltigheten av Europeiska centralbankens beslut (EU) 2015/774 av den 4 mars 2015 om ett program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna, i dess lydelse enligt Europeiska centralbankens beslut (EU) 2017/100 av den 11 januari 2017. |
| --- | --- |

1)

Det har vid prövningen av frågorna 1–4 inte framkommit någon omständighet som kan påverka giltigheten av Europeiska centralbankens beslut (EU) 2015/774 av den 4 mars 2015 om ett program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna, i dess lydelse enligt Europeiska centralbankens beslut (EU) 2017/100 av den 11 januari 2017.

| 2) | Fråga 5 kan inte upptas till sakprövning. |
| --- | --- |

2)

Fråga 5 kan inte upptas till sakprövning.

---

(1)  EUT C 402, 27.11.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/14

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 13 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Liège – Belgien) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder mot Marin-Simion Sut

(Mål C-514/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Straffrättsligt samarbete - Rambeslut 2002/584/RIF - Europeisk arresteringsorder - Artikel 4 led 6 - Skäl för att verkställighet av den europeiska arresteringsordern får vägras - Det brott som lett till en dom om frihetsstraff i den utfärdande medlemsstaten kan enbart bestraffas med böter i den verkställande medlemsstaten))

(2019/C 65/17)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d'appel de Liège

Parter i målet vid den nationella domstolen

Marin-Simion Sut

Domslut

Artikel 4 led 6 i rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, i dess lydelse enligt rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009, ska tolkas på så sätt att när, som i det nationella målet, den person som är föremål för en europeisk arresteringsorder som utfärdats i syfte att verkställa ett frihetsstraff är bosatt i den verkställande medlemsstaten och har familjeband och sociala och yrkesmässiga band till den staten, får den verkställande rättsliga myndigheten med hänsyn till personens sociala återanpassning vägra att verkställa arresteringsordern, även om det brott på vilket arresteringsordern grundas enligt den verkställande medlemsstatens nationella lagstiftning endast kan bestraffas med böter, om den omständigheten enligt den lagstiftningen inte hindrar att det frihetsstraff som ådömts den eftersökta personen faktiskt verkställs i denna medlemsstat, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.

---

(1)  EUT C 347, 16.10.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/15

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 – Mykola Yanovych Azarov mot Europeiska unionens råd

(Mål C-530/17 P) (1)

((Överklagande - Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina - Frysning av penningmedel och ekonomiska resurser - Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser - Klagandens namn har upptagits i förteckningen - Beslut av en myndighet i ett tredjeland - Skyldighet för rådet att kontrollera att detta beslut har fattats med iakttagande av rätten till försvar och av rätten till ett effektivt domstolsskydd))

(2019/C 65/18)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Mykola Yanovych Azarov (ombud: A. Egger och G. Lansky, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix et F. Naert)

Domslut

| 1) | Den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 7 juli 2017 i målet Azarov/rådet (T-215/15, EU:T:2017:479) upphävs. |
| --- | --- |

1)

Den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 7 juli 2017 i målet Azarov/rådet (T-215/15, EU:T:2017:479) upphävs.

| 2) | Rådets beslut (Gusp) 2015/364 av den 5 mars 2015 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina och rådets genomförandeförordning (EU) 2015/357 av den 5 mars 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina ogiltigförklaras i den del de berör Mykola Yanovych Azarov. |
| --- | --- |

2)

Rådets beslut (Gusp) 2015/364 av den 5 mars 2015 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina och rådets genomförandeförordning (EU) 2015/357 av den 5 mars 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina ogiltigförklaras i den del de berör Mykola Yanovych Azarov.

| 3) | Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna såväl vid tribunalen som för överklagandet. |
| --- | --- |

3)

Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna såväl vid tribunalen som för överklagandet.

---

(1)  EUT C 374, 6.11.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/16

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Alpenchalets Resorts GmbH mot Finanzamt München Abteilung Körperschaften

(Mål C-552/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Harmonisering av skattelagstiftning - Gemensamt system för mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Särskilda regler för resebyråer - Tillhandahållande av en semesterbostad som hyrs ut av andra beskattningsbara personer - Tilläggstjänster - Tillhandahållandets huvudsakliga eller underordnade karaktär - Reducerad skattesats - Logi som utbjuds av en resebyrå i eget namn))

(2019/C 65/19)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Alpenchalets Resorts GmbH

Motpart: Finanzamt München Abteilung Körperschaften

Domslut

| 1) | Artiklarna 306–310 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att redan en resebyrås tillhandahållande av en semesterbostad som hyrs ut av andra beskattningsbara personer eller ett sådant tillhandahållande av en semesterbostad som åtföljs av underordnade tilläggstjänster utgör, oberoende av betydelsen av dessa tilläggstjänster, i sig en enda tjänst som omfattas av den särskilda ordningen för resebyråer. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 306–310 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att redan en resebyrås tillhandahållande av en semesterbostad som hyrs ut av andra beskattningsbara personer eller ett sådant tillhandahållande av en semesterbostad som åtföljs av underordnade tilläggstjänster utgör, oberoende av betydelsen av dessa tilläggstjänster, i sig en enda tjänst som omfattas av den särskilda ordningen för resebyråer.

| 2) | Artikel 98.2 i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att resebyråers tillhandahållande av semesterlogi, som omfattas av artikel 307 i detta direktiv, inte kan omfattas av en reducerad skattesats eller av en av de reducerade skattesatser som finns i den förstnämnda bestämmelsen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 98.2 i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att resebyråers tillhandahållande av semesterlogi, som omfattas av artikel 307 i detta direktiv, inte kan omfattas av en reducerad skattesats eller av en av de reducerade skattesatser som finns i den förstnämnda bestämmelsen.

---

(1)  EUT C 437, 18.12.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/16

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Sverige) – brottmål mot Imran Syed

(Mål C-572/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Upphovsrätt och närstående rättigheter - Direktiv 2001/29/EG - Artikel 4.1 - Spridningsrätt - Intrång - Varor med ett motiv som skyddas av upphovsrätt vilka är avsedda för försäljning - Lagerhållning av varor i kommersiellt syfte - Lager som är åtskilt från försäljningsstället))

(2019/C 65/20)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Högsta domstolen

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Imran Syed

Domslut

Artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället ska tolkas så, att en handlares lagerhållning av varor med ett motiv som skyddas av upphovsrätt i den medlemsstat där lagerhållningen sker kan utgöra ett intrång i ensamrätten till spridning, såsom denna definieras i nämnda bestämmelse, när handlaren utan rättsinnehavarens samtycke i en butik bjuder ut varor till försäljning som är likadana som varor som handlaren håller i lager, under förutsättning att de varor som hålls i lager faktiskt är avsedda för försäljning i den medlemsstat där detta motiv är skyddat. Avståndet mellan lagringsplatsen och försäljningsstället kan inte ensamt vara avgörande vid fastställandet av huruvida de varor som hålls i lager är avsedda för försäljning i denna medlemsstat.

---

(1)  EUT C 412, 4.12.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/17

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari – Italien) – Francesca Cadeddu mot Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cagliari, Regione autonoma della Sardegna, Regione autonoma della Sardegna – Agenzia regionale per il lavoro

(Mål C-667/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EG) nr 1083/2006 - Artikel 2 punkt 4 - Begreppet stödmottagare - Artikel 80 - Förbud mot att dra av och hålla inne delar av utbetalda belopp - Särskilda avgifter eller andra avgifter med motsvarande effekt - Begrepp - Stipendium som samfinansieras av Europeiska socialfonden - Likställande med inkomst av förvärvsverksamhet - Innehållande av preliminär inkomstskatt jämte regional tilläggsskatt och kommunal tilläggsskatt))

(2019/C 65/21)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Francesca Cadeddu

Motparter: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cagliari, Regione autonoma della Sardegna, Regione autonoma della Sardegna – Agenzia regionale per il lavoro

Domslut

Artikel 80 i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 av den 11 juli 2006 om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden samt om upphävande av förordning (EG) nr 1260/1999, jämförd med artikel 2 punkt 4 i denna förordning, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för nationell skattelagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken inkomstskatt för fysiska personer tas ut på belopp som sådana personer beviljas i form av stipendium av det offentliga organ som har i uppdrag att genomföra det projekt som valts ut av förvaltningsmyndigheten för det operativa programmet i fråga, i den mening som avses i artikel 2 punkt 3 i nämnda förordning, och som finansieras av europeiska strukturfonder.

---

(1)  EUT C 52, 12.2.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/18

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 19 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Mureş – Rumänien) – brottmål mot Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA

(Mål C-17/18) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artiklarna 19, 29 och 135.1 l - Överföring av samtliga tillgångar eller någon del därav - Undantag från skatteplikt för uthyrning av fast egendom - Hyresavtal avseende fast egendom som nyttjas i näringsverksamhet och avseende lös egendom som är nödvändig för att driva denna - Tillhandahållande av tjänster avseende fast egendom för vilket det har gjorts avdrag för mervärdesskatt - Justering))

(2019/C 65/22)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul Mureş

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA

Domslut

| 1) | Uttrycket ”överföring av samtliga tillgångar eller någon del därav”, i den mening som avses i artikel 19 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, ska tolkas så, att det inte omfattar en transaktion som innebär uthyrning av en fastighet i vilken det bedrevs näringsverksamhet jämte utrustning och inventarier hänförliga till verksamheten, även om hyrestagaren själv fortsätter att driva verksamheten under samma namn. |
| --- | --- |

1)

Uttrycket ”överföring av samtliga tillgångar eller någon del därav”, i den mening som avses i artikel 19 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, ska tolkas så, att det inte omfattar en transaktion som innebär uthyrning av en fastighet i vilken det bedrevs näringsverksamhet jämte utrustning och inventarier hänförliga till verksamheten, även om hyrestagaren själv fortsätter att driva verksamheten under samma namn.

| 2) | Artikel 135.1 l i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att ett hyresavtal avseende en fastighet som nyttjats i näringsverksamhet jämte all utrustning och alla inventarier som behövs för att driva verksamheten utgör en enda tjänst inom ramen för vilket uthyrningen av fastigheten utgör den huvudsakliga tjänsten. |
| --- | --- |

2)

Artikel 135.1 l i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att ett hyresavtal avseende en fastighet som nyttjats i näringsverksamhet jämte all utrustning och alla inventarier som behövs för att driva verksamheten utgör en enda tjänst inom ramen för vilket uthyrningen av fastigheten utgör den huvudsakliga tjänsten.

---

(1)  EUT C 123, 9.4.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/18

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 december 2018 – Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-51/18) (1)

((Fördragsbrott - Beskattning - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 2.1 - Administrativ praxis bestående i att belägga den följerättsersättning som ska betalas till upphovsmannen till ett originalkonstverk med mervärdesskatt))

(2019/C 65/23)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: N. Gossement och B.-R. Killmann)

Svarande: Republiken Österrike (ombud: G. Hesse)

Domslut

| 1) | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2.1 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt genom att föreskriva att den följerättsersättning som ska betalas till upphovsmannen till ett originalkonstverk är mervärdesskattepliktig. |
| --- | --- |

1)

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2.1 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt genom att föreskriva att den följerättsersättning som ska betalas till upphovsmannen till ett originalkonstverk är mervärdesskattepliktig.

| 2) | Republiken Österrike ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Österrike ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 112, 26.3.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/19

---

Domstolens dom (plenum) av den 10 december 2018 (begäran om förhandsavgörande från Court of Session (Scotland), Edinburgh – Förenade kungariket) – Andy Wightman m.fl. mot Secretary of State for Exiting the European Union

(Mål C-621/18) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 50 FEU - En medlemsstats anmälan av sin avsikt att utträda ur Europeiska unionen - Konsekvenser av anmälan - Rätt till ensidig återkallelse av anmälan - Villkor))

(2019/C 65/24)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Session (Scotland), Edinburgh

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin, Catherine Stihler, Jolyon Maugham, Joanna Cherry

Svarande: Secretary of State for Exiting the European Union

Ytterligare deltagare i rättegången: Chris Leslie, Tom Brake

Domslut

Artikel 50 FEU ska tolkas så, att en medlemsstat, som i enlighet med den bestämmelsen har anmält sin avsikt att utträda ur unionen till Europeiska rådet, har rätt att – så länge utträdesavtalet mellan medlemsstaten och unionen inte har trätt i kraft eller, om något sådant avtal inte föreligger, så länge den tvåårsfrist som avses i artikel 50.3 FEU, och som eventuellt kan ha förlängts i enlighet med denna punkt, inte har löpt ut – ensidigt återkalla sin anmälan om det sker på ett entydigt och ovillkorligt sätt och återkallelsen skriftligen tillställs Europeiska rådet, efter det att den berörda medlemsstaten har fattat ett beslut om återkallelse i enlighet med sina konstitutionella bestämmelser. En sådan återkallelse syftar till att bekräfta medlemsstatens anslutning till unionen under oförändrade villkor vad gäller dess ställning som medlemsstat, och nämnda återkallelse innebär att utträdesförfarandet är avslutat.

---

(1)  EUT C 445, 10.12.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul de Arbitraj Instituţionalizat Galaţi (Rumänien) den 5 juni 2018 – Uniunea Naţională a Barourilor din România mot Marcel – Vasile Holunga

(Mål C-370/18)

(2019/C 65/25)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul de Arbitraj Instituţionalizat Galaţi

Parter i det nationella målet

Klagande: Uniunea Naţională a Barourilor din România

Motpart: Marcel – Vasile Holunga

Genom beslut av den 13 december 2018 fastställde domstolen (åttonde avdelningen) att det är uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/20

---

Överklagande ingett den 21 juni 2018 av Senetic S.A. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 24 april 2018 i mål T-207/17, Senetic mot EUIPO

(Mål C-408/18 P)

(2019/C 65/26)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Senetic S.A. (ombud: M. Krekora, adwokat)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, HP Hewlett Packard Group LLC

Genom beslut av den 13 december 2018 avvisade domstolen (tionde avdelningen) överklagandet.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/20

---

Överklagande ingett den 21 juni 2018 av Senetic S.A. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 24 april 2018. i mål T-208/17, Senetic mot EUIPO

(Mål C-409/18 P)

(2019/C 65/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Senetic S.A. (ombud: M. Krekora, adwokat)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, HP Hewlett Packard Group LLC

Genom beslut av den 13 december 2018 fann domstolen (tionde avdelningen) att överklagandet skulle avvisas, då det inte kunde prövas i sak.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/21

---

Överklagande ingett den 14 augusti 2018 av Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 14 juni 2018 i mål T-165/17, Emcur mot EUIPO

(Mål C-533/18 P)

(2019/C 65/28)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH (ombud: K. Bröcker, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Genom beslut av den 8 januari 2019 fann domstolen (tionde avdelningen) att överklagandet skulle avvisas, då det inte kunde prövas i sak.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy w Słupsku (Polen) den 11 oktober 2018 – brottmål mot JI

(Mål C-634/18)

(2019/C 65/29)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Rejonowy w Słupsku

Part i brottmålet vid den hänskjutande domstolen

JI

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska unionsbestämmelsen i artikel 4.2 a jämförd med artikel 2.1 c i rådets rambeslut 2004/757/RIF av den 25 oktober 2004 om minimibestämmelser för brottsrekvisit och påföljder för olaglig narkotikahandel (1) tolkas så, att den bestämmelsen inte utgör hinder för att en tolkning görs av rekvisitet ”betydande mängd narkotika” varje gång inom ramen för nationell domstols individuella prövning, varvid det vid denna prövning inte krävs att man tillämpar någon form av objektivt kriterium och varvid det i synnerhet inte krävs att man fastställer att gärningsmannen innehar narkotika för att begå de gärningar som omfattas av bestämmelsen i artikel 4.2 a i nämnda rambeslut, det vill säga framställning, erbjudande, utbjudande till försäljning, distribution, förmedling eller överlåtelse av varje slag? |
| --- | --- |

1)

Ska unionsbestämmelsen i artikel 4.2 a jämförd med artikel 2.1 c i rådets rambeslut 2004/757/RIF av den 25 oktober 2004 om minimibestämmelser för brottsrekvisit och påföljder för olaglig narkotikahandel (1) tolkas så, att den bestämmelsen inte utgör hinder för att en tolkning görs av rekvisitet ”betydande mängd narkotika” varje gång inom ramen för nationell domstols individuella prövning, varvid det vid denna prövning inte krävs att man tillämpar någon form av objektivt kriterium och varvid det i synnerhet inte krävs att man fastställer att gärningsmannen innehar narkotika för att begå de gärningar som omfattas av bestämmelsen i artikel 4.2 a i nämnda rambeslut, det vill säga framställning, erbjudande, utbjudande till försäljning, distribution, förmedling eller överlåtelse av varje slag?

| 2) | Är de åtgärder för domstolsskydd som är nödvändiga för att säkerställa den ändamålsenliga verkan och effektiviteten hos unionsbestämmelserna i rambeslut 2004/757, särskilt i artikel 4.2 a jämförd med artikel 2.1 c i rambeslutet – mot bakgrund av att ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (polska lagen om förebyggande åtgärder mot narkotikamissbruk) inte innehåller någon tydlig formulering av vad som avses med ”betydande mängd narkotika”, utan överlämnar åt den domstolssammansättning som dömer i det konkreta målet uppgiften att tolka det rekvisitet inom ramen för domstolens utrymme för eget skön – tillräckliga för att säkerställa att polska medborgare omfattas av det effektiva skydd som följer av de unionsbestämmelser som anger minimibestämmelser för brottsrekvisit och påföljder för olaglig narkotikahandel? |
| --- | --- |

2)

Är de åtgärder för domstolsskydd som är nödvändiga för att säkerställa den ändamålsenliga verkan och effektiviteten hos unionsbestämmelserna i rambeslut 2004/757, särskilt i artikel 4.2 a jämförd med artikel 2.1 c i rambeslutet – mot bakgrund av att ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (polska lagen om förebyggande åtgärder mot narkotikamissbruk) inte innehåller någon tydlig formulering av vad som avses med ”betydande mängd narkotika”, utan överlämnar åt den domstolssammansättning som dömer i det konkreta målet uppgiften att tolka det rekvisitet inom ramen för domstolens utrymme för eget skön – tillräckliga för att säkerställa att polska medborgare omfattas av det effektiva skydd som följer av de unionsbestämmelser som anger minimibestämmelser för brottsrekvisit och påföljder för olaglig narkotikahandel?

| 3) | Är bestämmelsen i artikel 62 punkt 2 i ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (polska lagen om förebyggande åtgärder mot narkotikamissbruk) förenlig med unionsrätten, särskilt med bestämmelsen i artikel 4.2 a jämförd med artikel 2.1 c i rambeslut 2004/757, och, om så är fallet, utgör den unionsbestämmelse som föreskriver strängare straffansvar för den som begått brott bestående i innehav av stora mängder narkotika i syfte att begå de handlingar som omfattas av artikel 2.1 c i rambeslut 2004/757 inte hinder mot den hos polska nationella domstolar vedertagna tolkningen av rekvisitet betydande mängd psykotropa ämnen och narkotika? |
| --- | --- |

3)

Är bestämmelsen i artikel 62 punkt 2 i ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (polska lagen om förebyggande åtgärder mot narkotikamissbruk) förenlig med unionsrätten, särskilt med bestämmelsen i artikel 4.2 a jämförd med artikel 2.1 c i rambeslut 2004/757, och, om så är fallet, utgör den unionsbestämmelse som föreskriver strängare straffansvar för den som begått brott bestående i innehav av stora mängder narkotika i syfte att begå de handlingar som omfattas av artikel 2.1 c i rambeslut 2004/757 inte hinder mot den hos polska nationella domstolar vedertagna tolkningen av rekvisitet betydande mängd psykotropa ämnen och narkotika?

| 4) | Utgör inte likvärdighets- och icke-diskrimineringsprincipen (artikel 14 i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna, artiklarna 20-21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna jämförda med artikel 6.1 FEU) hinder mot artikel 62 punkt 2 i ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (polska lagen om förebyggande åtgärder mot narkotikamissbruk) som föreskriver strängare straffansvar för den som begått gärningar bestående i innehav av betydande mängd psykotropa ämnen och narkotika enligt den tolkning som är vedertagen hos polska nationella domstolar? |
| --- | --- |

4)

Utgör inte likvärdighets- och icke-diskrimineringsprincipen (artikel 14 i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna, artiklarna 20-21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna jämförda med artikel 6.1 FEU) hinder mot artikel 62 punkt 2 i ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (polska lagen om förebyggande åtgärder mot narkotikamissbruk) som föreskriver strängare straffansvar för den som begått gärningar bestående i innehav av betydande mängd psykotropa ämnen och narkotika enligt den tolkning som är vedertagen hos polska nationella domstolar?

---

(1)  EUT L 335, s. 8.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy w Chełmnie (Polen) den 29 oktober 2018 – Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie mot ZP

(Mål C-671/18)

(2019/C 65/30)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Rejonowy w Chełmnie

Parter i det nationella målet

Klagande: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

Motpart: ZP

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 7.2 i iii och artikel 20.3 i rådets rambeslut 2005/214/RIF av den 24 februari 2005 om tillämpningen av principen om ömsesidigt erkännande på bötesstraff (1), ändrat genom rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009 (2) tolkas så, att en domstol får vägra att verkställa ett beslut av en annan myndighet än domstol i en utfärdande stat om den finner att delgivningen [av beslutet] har verkställts på ett sådant sätt att det påverkar en parts rätt till ett effektivt försvar vid en domstol? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 7.2 i iii och artikel 20.3 i rådets rambeslut 2005/214/RIF av den 24 februari 2005 om tillämpningen av principen om ömsesidigt erkännande på bötesstraff (1), ändrat genom rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009 (2) tolkas så, att en domstol får vägra att verkställa ett beslut av en annan myndighet än domstol i en utfärdande stat om den finner att delgivningen [av beslutet] har verkställts på ett sådant sätt att det påverkar en parts rätt till ett effektivt försvar vid en domstol?

| 2. | Kan grunderna för vägran bland annat vara fastställandet av, trots de gällande delgivningsförfarandena i utfärdande staten och tidsfristerna för att överklaga det beslut som avses i artikel 1 a ii och iii i rådets rambeslut 2005/214/RIF, att den part som är bosatt i verkställande staten inte haft ett verkligt och effektivt tillfälle att försvara sina rättigheter under det administrativa förfarandet före rättegång med hänsyn till att vederbörande inte har fått tillräcklig tid att svara på meddelandet om bötesstraff på ett korrekt sätt? |
| --- | --- |

2.

Kan grunderna för vägran bland annat vara fastställandet av, trots de gällande delgivningsförfarandena i utfärdande staten och tidsfristerna för att överklaga det beslut som avses i artikel 1 a ii och iii i rådets rambeslut 2005/214/RIF, att den part som är bosatt i verkställande staten inte haft ett verkligt och effektivt tillfälle att försvara sina rättigheter under det administrativa förfarandet före rättegång med hänsyn till att vederbörande inte har fått tillräcklig tid att svara på meddelandet om bötesstraff på ett korrekt sätt?

| 3. | Kan omfattningen av det rättsliga skyddet för personer mot vilka böter ska påföras i enlighet med artikel 3 i rådets rambeslut 2005/214/RIF bero på huruvida förfarandet för påförande av bötesstraff var ett administrativt förfarande, ett förfarande för förseelser eller ett brottmålsförfarande? |
| --- | --- |

3.

Kan omfattningen av det rättsliga skyddet för personer mot vilka böter ska påföras i enlighet med artikel 3 i rådets rambeslut 2005/214/RIF bero på huruvida förfarandet för påförande av bötesstraff var ett administrativt förfarande, ett förfarande för förseelser eller ett brottmålsförfarande?

| 4. | Mot bakgrund av de syften och principer som fastställs i rådets rambeslut 2005/214/RIF, bland annat i dess artikel 3, är sådana beslut verkställbara som fattas av andra myndigheter än domstolar och som utfärdas i enlighet med utfärdande statens lagstiftning, enligt vilken den person på vilken ett fordon är registrerat ansvarar för överträdelse av vägtrafikbestämmelser (det vill säga beslut som utfärdas uteslutande på grundval av uppgifter som erhållits inom ramen för ett gränsöverskridande utbyte av fordonsregistreringsdata och utan att det utförts någon undersökning i ärendet, inklusive fastställande av den faktiska gärningsmannen)? |
| --- | --- |

4.

Mot bakgrund av de syften och principer som fastställs i rådets rambeslut 2005/214/RIF, bland annat i dess artikel 3, är sådana beslut verkställbara som fattas av andra myndigheter än domstolar och som utfärdas i enlighet med utfärdande statens lagstiftning, enligt vilken den person på vilken ett fordon är registrerat ansvarar för överträdelse av vägtrafikbestämmelser (det vill säga beslut som utfärdas uteslutande på grundval av uppgifter som erhållits inom ramen för ett gränsöverskridande utbyte av fordonsregistreringsdata och utan att det utförts någon undersökning i ärendet, inklusive fastställande av den faktiska gärningsmannen)?

---

(1)  EUT L 76, 2005, s. 16

(2)  Rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009 om ändring av rambesluten 2002/584/RIF, 2005/214/RIF, 2006/783/RIF, 2008/909/RIF och 2008/947/RIF och om stärkande av medborgarnas processuella rättigheter och främjande av tillämpningen av principen om ömsesidigt erkännande på ett avgörande när den berörda personen inte var personligen närvarande vid förhandlingen (EUT L 81, s. 24).

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Bucureşti (Rumänien) den 6 november 2018 – TK mot Asociaţia de Proprietari bloc M5A Scara A

(Mål C-708/18)

(2019/C 65/31)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul Bucureşti

Parter i det nationella målet

Kärande: TK

Svarande: Asociaţia de Proprietari bloc M5A Scara A

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artiklarna 8 och 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt artikel 7 f i direktiv 95/46/EG (1) om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter tolkas så, att de utgör hinder för ett nationellt regelverk som det här aktuella, närmare bestämt artikel 5.2 i lag nr 677/2001 samt artikel 6 i beslut nr 52/2012 från ANSPDCP (Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, den nationella tillsynsmyndigheten för behandling av personuppgifter), enligt vilket videoövervakning utan den registrerades samtycke får användas dels för att garantera säkerhet och skydd för personer, egendom och värden, dels för ändamål som rör berättigade intressen? |
| --- | --- |

1)

Ska artiklarna 8 och 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt artikel 7 f i direktiv 95/46/EG (1) om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter tolkas så, att de utgör hinder för ett nationellt regelverk som det här aktuella, närmare bestämt artikel 5.2 i lag nr 677/2001 samt artikel 6 i beslut nr 52/2012 från ANSPDCP (Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, den nationella tillsynsmyndigheten för behandling av personuppgifter), enligt vilket videoövervakning utan den registrerades samtycke får användas dels för att garantera säkerhet och skydd för personer, egendom och värden, dels för ändamål som rör berättigade intressen?

| 2) | Ska artiklarna 8 och 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att den begränsning i utövandet av medborgarnas rättigheter och friheter som följer av videoövervakning är förenlig med proportionalitetsprincipen, uppfyller nödvändighetskravet och svarar mot både mål av allmänt samhällsintresse och behovet av att skydda andras rättigheter och friheter, om operatören kan vidta andra åtgärder för att skydda det berörda berättigade intresset? |
| --- | --- |

2)

Ska artiklarna 8 och 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att den begränsning i utövandet av medborgarnas rättigheter och friheter som följer av videoövervakning är förenlig med proportionalitetsprincipen, uppfyller nödvändighetskravet och svarar mot både mål av allmänt samhällsintresse och behovet av att skydda andras rättigheter och friheter, om operatören kan vidta andra åtgärder för att skydda det berörda berättigade intresset?

| 3) | Ska artikel 7 f i direktiv 95/46 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter tolkas så, att den registeransvarige måste styrka att denne har ett faktiskt ”berättigat intresse” vid tidpunkten för behandlingen? |
| --- | --- |

3)

Ska artikel 7 f i direktiv 95/46 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter tolkas så, att den registeransvarige måste styrka att denne har ett faktiskt ”berättigat intresse” vid tidpunkten för behandlingen?

| 4) | Ska artikel 6.1 e i direktiv 95/46 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter tolkas så, att en viss form av behandling (videoövervakning) är överdriven eller olämplig, om operatören kan vidta andra åtgärder för att skydda det berörda berättigade intresset? |
| --- | --- |

4)

Ska artikel 6.1 e i direktiv 95/46 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter tolkas så, att en viss form av behandling (videoövervakning) är överdriven eller olämplig, om operatören kan vidta andra åtgärder för att skydda det berörda berättigade intresset?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281, 23.11.1995)

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Timişoara (Rumänien) den 14 november 2018 – CT mot Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

(Mål C-716/18)

(2019/C 65/32)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Timişoara

Parter i det nationella målet

Klagande: CT

Motpart: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska man enligt bestämmelserna i artikel 288 [första stycket] led 4 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, offentliggjort i Europeiska unionens officiella tidning (EUT) L 347 av den 11 december 2006 (1), under sådana omständigheter som de som föreligger i förevarande tvist, där en fysisk person bedriver ekonomisk verksamhet som omfattar flera verksamheter inom fria yrken samt uthyrning av en fast egendom från vilken vederbörande fortlöpande vinner intäkter, identifiera en viss näringsverksamhet som huvudverksamhet för att bedöma om uthyrningen kan kvalificeras som accessorisk transaktion i förhållande till huvudverksamheten och, om frågan besvaras jakande, utifrån vilka kriterier kan då nämnda huvudverksamhet identifieras, eller [ska ovannämnda bestämmelser] tolkas så, att alla näringsverksamheter genom vilka denna fysiska person bedriver ekonomisk verksamhet utgör vederbörandes ”huvudverksamhet”? |
| --- | --- |

1)

Ska man enligt bestämmelserna i artikel 288 [första stycket] led 4 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, offentliggjort i Europeiska unionens officiella tidning (EUT) L 347 av den 11 december 2006 (1), under sådana omständigheter som de som föreligger i förevarande tvist, där en fysisk person bedriver ekonomisk verksamhet som omfattar flera verksamheter inom fria yrken samt uthyrning av en fast egendom från vilken vederbörande fortlöpande vinner intäkter, identifiera en viss näringsverksamhet som huvudverksamhet för att bedöma om uthyrningen kan kvalificeras som accessorisk transaktion i förhållande till huvudverksamheten och, om frågan besvaras jakande, utifrån vilka kriterier kan då nämnda huvudverksamhet identifieras, eller [ska ovannämnda bestämmelser] tolkas så, att alla näringsverksamheter genom vilka denna fysiska person bedriver ekonomisk verksamhet utgör vederbörandes ”huvudverksamhet”?

| 2) | Om den fasta egendom som en fysisk person hyr ut till tredje man inte är avsedd att användas inom ramen för denna persons övriga ekonomiska verksamhet, vilket innebär att det inte går att fastställa att det föreligger en koppling mellan [den uthyrda fasta egendomen] och de olika verksamheter som vederbörande bedriver, kan man då enligt bestämmelserna i artikel 288 [första stycket] led 4 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, offentliggjort i Europeiska unionens officiella tidning (EUT) L 347 av den 11 december 2006, kvalificera uthyrningen som en ”accessorisk transaktion” med den följden att den sistnämnda transaktionen inte tas med vid beräkningen av den omsättning som används som referensnivå för tillämpning av den särskilda ordningen för skattebefrielse för små företag? |
| --- | --- |

2)

Om den fasta egendom som en fysisk person hyr ut till tredje man inte är avsedd att användas inom ramen för denna persons övriga ekonomiska verksamhet, vilket innebär att det inte går att fastställa att det föreligger en koppling mellan [den uthyrda fasta egendomen] och de olika verksamheter som vederbörande bedriver, kan man då enligt bestämmelserna i artikel 288 [första stycket] led 4 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, offentliggjort i Europeiska unionens officiella tidning (EUT) L 347 av den 11 december 2006, kvalificera uthyrningen som en ”accessorisk transaktion” med den följden att den sistnämnda transaktionen inte tas med vid beräkningen av den omsättning som används som referensnivå för tillämpning av den särskilda ordningen för skattebefrielse för små företag?

| 3) | Har det för att kvalificera transaktionen som ”accessorisk” i det fall som beskrivs i tolkningsfråga 2 betydelse att den fasta egendomen har hyrts ut till tredje man, närmare bestämt en juridisk person som den fysiska personen är ägare av och direktör för, som har sitt säte i ifrågavarande fasta egendom och bedriver näringsverksamhet av samma slag som ifrågavarande fysiska persons näringsverksamhet? |
| --- | --- |

3)

Har det för att kvalificera transaktionen som ”accessorisk” i det fall som beskrivs i tolkningsfråga 2 betydelse att den fasta egendomen har hyrts ut till tredje man, närmare bestämt en juridisk person som den fysiska personen är ägare av och direktör för, som har sitt säte i ifrågavarande fasta egendom och bedriver näringsverksamhet av samma slag som ifrågavarande fysiska persons näringsverksamhet?

---

(1)  EUT L 347, 2006, s. 1.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/25

---

Överklagande ingett den 23 november 2018 av Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2018 i mål T-737/14, Vnesheconombank (VEB) mot rådet

(Mål C-731/18 P)

(2019/C 65/33)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (ombud: J. Viñals Camallonga och J. Iriarte Ángel, abogados)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2018 i mål T-737/14, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2018 i mål T-737/14,

| — | slutligt avgöra tvisten genom att bifalla de yrkanden som framställdes av sökanden i första instans, numera klaganden, nämligen genom att ogiltigförklara artikel 1 i beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014, (1) artikel 5 i förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014, (2) nya artikel 1 enligt beslut 2014/659/Gusp av den 8 september 2014 (3) och nya artikel 5 enligt förordning (EU) nr 960/2014 av den 8 september 2014, (4) i den del dessa rättsakter avser VEB, samt förordna om att bolagets namn ska tas bort från de bilagor till nämnda bestämmelser där bolagets namn anges, och |
| --- | --- |

—

slutligt avgöra tvisten genom att bifalla de yrkanden som framställdes av sökanden i första instans, numera klaganden, nämligen genom att ogiltigförklara artikel 1 i beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014, (1) artikel 5 i förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014, (2) nya artikel 1 enligt beslut 2014/659/Gusp av den 8 september 2014 (3) och nya artikel 5 enligt förordning (EU) nr 960/2014 av den 8 september 2014, (4) i den del dessa rättsakter avser VEB, samt förordna om att bolagets namn ska tas bort från de bilagor till nämnda bestämmelser där bolagets namn anges, och

| — | förplikta rådet att ersätta de rättegångskostnader som uppkommit i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta de rättegångskostnader som uppkommit i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fyra grunder:

| 1. | Felaktig rättstillämpning genom att det i domen felaktigt slås fast att rådet har uppfyllt sin motiveringsskyldighet. |
| --- | --- |

1.

Felaktig rättstillämpning genom att det i domen felaktigt slås fast att rådet har uppfyllt sin motiveringsskyldighet.

| 2. | Felaktig rättstillämpning genom att det i domen felaktigt slås fast att det inte har gjorts en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheter som de relevanta bestämmelserna i de omtvistade rättsakterna grundas på, vilket även utgör maktmissbruk. |
| --- | --- |

2.

Felaktig rättstillämpning genom att det i domen felaktigt slås fast att det inte har gjorts en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheter som de relevanta bestämmelserna i de omtvistade rättsakterna grundas på, vilket även utgör maktmissbruk.

| 3. | Felaktig rättstillämpning genom att det i domen felaktigt slås fast att rätten till ett effektivt domstolsskydd har iakttagits. |
| --- | --- |

3.

Felaktig rättstillämpning genom att det i domen felaktigt slås fast att rätten till ett effektivt domstolsskydd har iakttagits.

| 4. | Felaktig rättstillämpning genom att det i domen felaktigt slås fast att VEB:s rätt till egendom har iakttagits, vilket även utgör ett åsidosättande av likhetsprincipen. |
| --- | --- |

4.

Felaktig rättstillämpning genom att det i domen felaktigt slås fast att VEB:s rätt till egendom har iakttagits, vilket även utgör ett åsidosättande av likhetsprincipen.

---

(1)  Rådets beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder med hänsyn till Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina (EUT L 229, 2014, s. 13).

(2)  Rådets förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder mot bakgrund av Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina (EUT L 229, 2014, s. 1).

(3)  Rådets beslut 2014/659/Gusp av den 8 september 2014 om ändring av beslut 2014/512/Gusp om restriktiva åtgärder med hänsyn till Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina (EUT L 271, 2014, s. 54).

(4)  Rådets förordning (EU) nr 960/2014 av den 8 september 2014 om ändring av förordning (EU) nr 833/2014 om restriktiva åtgärder mot bakgrund av Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina (EUT L 271, 2014, s. 3).

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 30 november 2018 – Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) / Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB

(Mål C-753/18)

(2019/C 65/34)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Högsta domstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI)

Svarande: Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB

Tolkningsfrågor

| 1) | Innebär uthyrning av bilar som är standardutrustade med radiomottagare att den som hyr ut bilarna är en användare som åstadkommer en överföring till allmänheten i den mening som avses i artikel 3.1 i direktiv 2001/29 (1) respektive en återgivning för allmänheten i den mening som avses i artikel 8.2 i direktiv 2006/115 (2)? |
| --- | --- |

1)

Innebär uthyrning av bilar som är standardutrustade med radiomottagare att den som hyr ut bilarna är en användare som åstadkommer en överföring till allmänheten i den mening som avses i artikel 3.1 i direktiv 2001/29 (1) respektive en återgivning för allmänheten i den mening som avses i artikel 8.2 i direktiv 2006/115 (2)?

| 2) | Vilken betydelse, om någon, har omfattningen av biluthyrningsverksamheten och hyrestiden? |
| --- | --- |

2)

Vilken betydelse, om någon, har omfattningen av biluthyrningsverksamheten och hyrestiden?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT 2001, L 167, s. 10)

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/115/EG av den 12 december 2006 om uthyrnings- och utlåningsrättigheter avseende upphovsrättsligt skyddade verk och om upphovsrätten närstående rättigheter (EUT 2006, L 376, s. 28)

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Rădăuţi (Rumänien) den 3 december 2018 – OF mot PG

(Mål C-759/18)

(2019/C 65/35)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Judecătoria Rădăuţi

Parter i det nationella målet

Klagande: OF

Motpart: PG

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 3.1 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 (1) tolkas så, att det förhållandet att svaranden underlåtit att framställa en invändning om att rumänska domstolar saknar internationell behörighet att pröva ett mål om äktenskapsskillnad mellan makar med minderåriga barn ska anses innebära att svaranden underförstått har gett sitt medgivande till att målet avgörs av den domstol vid vilken käranden anhängiggjort målet, för det fall parterna har sitt stadigvarande hemvist i en annan medlemsstat [i Europeiska unionen] (i förevarande fall Italien) och ansökan om äktenskapsskillnad lämnats till domstolarna i den stat där parterna är medborgare? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 3.1 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 (1) tolkas så, att det förhållandet att svaranden underlåtit att framställa en invändning om att rumänska domstolar saknar internationell behörighet att pröva ett mål om äktenskapsskillnad mellan makar med minderåriga barn ska anses innebära att svaranden underförstått har gett sitt medgivande till att målet avgörs av den domstol vid vilken käranden anhängiggjort målet, för det fall parterna har sitt stadigvarande hemvist i en annan medlemsstat [i Europeiska unionen] (i förevarande fall Italien) och ansökan om äktenskapsskillnad lämnats till domstolarna i den stat där parterna är medborgare?

| 2. | Ska artikel 3.1 och artikel 17 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 tolkas så, att en domstol ex officio ska eller får uppta en invändning om att rumänska domstolar saknar internationell behörighet att pröva ett mål om äktenskapsskillnad mellan makar med minderåriga barn i avsaknad av ett avtal mellan parterna, som är bosatta i en annan medlemsstat [i Europeiska unionen] (i förevarande fall Italien) angående val av behörig domstol (och följaktligen avvisa ansökan på grund av att rumänska domstolar saknar behörighet att pröva den), samt ges företräde framför artikel 915.2 i Codul de procedură civilă (lag om förfarandet i tvistemål) enligt vilken en invändning om att Judecătoria Rădăuţi (Förstainstansdomstolen i Rădăuţi) saknar exklusiv internationell behörighet får framställas [med följd att denna domstol ska förklara sig obehörig att pröva målet till förmån för Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti (domstol i första instans i område 5 i Bucarest, Rumänien) som ska avgöra målet i sak], i synnerhet då nämnda artiklar är mindre förmånliga jämfört med bestämmelserna i nationell rätt [artikel 915.2 i Codul de procedură civilă (lag om förfarandet i tvistemål)]? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 3.1 och artikel 17 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 tolkas så, att en domstol ex officio ska eller får uppta en invändning om att rumänska domstolar saknar internationell behörighet att pröva ett mål om äktenskapsskillnad mellan makar med minderåriga barn i avsaknad av ett avtal mellan parterna, som är bosatta i en annan medlemsstat [i Europeiska unionen] (i förevarande fall Italien) angående val av behörig domstol (och följaktligen avvisa ansökan på grund av att rumänska domstolar saknar behörighet att pröva den), samt ges företräde framför artikel 915.2 i Codul de procedură civilă (lag om förfarandet i tvistemål) enligt vilken en invändning om att Judecătoria Rădăuţi (Förstainstansdomstolen i Rădăuţi) saknar exklusiv internationell behörighet får framställas [med följd att denna domstol ska förklara sig obehörig att pröva målet till förmån för Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti (domstol i första instans i område 5 i Bucarest, Rumänien) som ska avgöra målet i sak], i synnerhet då nämnda artiklar är mindre förmånliga jämfört med bestämmelserna i nationell rätt [artikel 915.2 i Codul de procedură civilă (lag om förfarandet i tvistemål)]?

| 3. | Ska uttrycket ”dessa domstolars behörighet har godtagits ... på något annat entydigt sätt av makarna och personerna med föräldraansvar, vid den tidpunkt då talan väcks” i artikel 12.1 b i förordning (EG) nr 2201/2003 tolkas så, att om parterna – som har sitt stadigvarande hemvist i en annan medlemsstat [i Europeiska unionen] (i förevarande fall Italien) – som behörig domstol att pröva ett mål om äktenskapsskillnad väljer en domstol i den medlemsstat de är medborgare i [Judecătoria Rădăuţi (Förstainstansdomstolen i Rădăuţi)] är denna domstol automatiskt behörig att pröva yrkanden avseende ”föräldraansvar, minderåriga barns hemvist och fastställande av föräldrarnas underhåll för barnets uppehälle och uppfostran”? |
| --- | --- |

3.

Ska uttrycket ”dessa domstolars behörighet har godtagits ... på något annat entydigt sätt av makarna och personerna med föräldraansvar, vid den tidpunkt då talan väcks” i artikel 12.1 b i förordning (EG) nr 2201/2003 tolkas så, att om parterna – som har sitt stadigvarande hemvist i en annan medlemsstat [i Europeiska unionen] (i förevarande fall Italien) – som behörig domstol att pröva ett mål om äktenskapsskillnad väljer en domstol i den medlemsstat de är medborgare i [Judecătoria Rădăuţi (Förstainstansdomstolen i Rădăuţi)] är denna domstol automatiskt behörig att pröva yrkanden avseende ”föräldraansvar, minderåriga barns hemvist och fastställande av föräldrarnas underhåll för barnets uppehälle och uppfostran”?

| 4. | Ska uttrycket ”föräldraansvar” i artikel 2.7 och artikel 12 i förordning nr 2201/2003 tolkas så, att det även omfattar begreppen ”föräldraansvar” i artikel 483 i Codul civil (civillagen), ”minderårigs hemvist” i artikel 400 i Codul civil (civillagen), och ”föräldrarnas underhåll för barnets uppehälle och uppfostran” i artikel 402 i Codul civil (civillagen)? |
| --- | --- |

4.

Ska uttrycket ”föräldraansvar” i artikel 2.7 och artikel 12 i förordning nr 2201/2003 tolkas så, att det även omfattar begreppen ”föräldraansvar” i artikel 483 i Codul civil (civillagen), ”minderårigs hemvist” i artikel 400 i Codul civil (civillagen), och ”föräldrarnas underhåll för barnets uppehälle och uppfostran” i artikel 402 i Codul civil (civillagen)?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 (EUT L 338, 2003, s. 1)

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/27

---

Överklagande ingett den 17 december 2018 av Jean-François Jalkh av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 17 oktober 2018 i mål T-26/17, Jalkh mot parlamentet

(Mål C-792/18 P)

(2019/C 65/36)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Jean-François Jalkh (ombud: advokaten F. Wagner)

Övrig part i målet: Europaparlamentet

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 17 oktober 2018 (mål T-26/17), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 17 oktober 2018 (mål T-26/17),

| — | och följaktligen |
| --- | --- |

—

och följaktligen

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 22 november 2016 om antagande av rapport nr P8_TA(2016)0430 om begäran att häva immuniteten för Jean-François Jalkh, parlamentsledamot, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 22 november 2016 om antagande av rapport nr P8_TA(2016)0430 om begäran att häva immuniteten för Jean-François Jalkh, parlamentsledamot,

| — | fastställa det beloppet som ska tilldelas klaganden som ersättning för dennes rättegångskostnader, och |
| --- | --- |

—

fastställa det beloppet som ska tilldelas klaganden som ersättning för dennes rättegångskostnader, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna för överklagandet avser åsidosättande av unionsrätten, felaktig rättstillämpning, fel vid klassificeringen av omständigheternas rättsliga natur och uppenbart felaktig bedömning.

1.   De inledande anmärkningarna till domen

Tvärtemot vad tribunalen anfört i punkt 21 i den överklagade domen hindrar inte den omständigheten, att den parlamentariska immuniteten inte har hävts, en part från att i Frankrike väcka civilrättslig talan om ersättning för försumlighet (artikel 1240 i Code civil) mot en ledamot.

2.   Den första grunden som prövats av tribunalen

Tribunalens bedömning grundar sig på en missuppfattning av två bestämmelser. Punkt H omfattas av resonemanget med hänvisning till artikel 8 i protokoll nr 7, om uttalande av åsikter, medan tribunalen utvecklar sitt resonemang på detta område i punkterna 44–46, med hänvisning till artikel 9 i protokoll nr 7, om immunitet, med hänvisning till relevanta nationella bestämmelser.

3.   Den andra och den tredje grunden som prövats av tribunalen

Tribunalen har gjort sig skyldig till en uppenbart felaktig bedömning när den inte gav Arbetsdokumentet från Europaparlamentets generaldirektorat för forskning avseende ”L’immunité Parlementaire dans les États Membres de la Communauté européenne et au Parlement européen, série Affaires juridiques” ett normativt värde och inte beaktade de principer varom det däri erinras, vilket föranlett parlamentet att göra en felaktig bedömning av artikel 9 i protokoll nr 7 vad gäller omständigheterna i förevarande fall.

4.   Den fjärde grunden som prövats av tribunalen

| — | Befintlig rättspraxis
  Tvärtemot vad tribunalen har förklarat har parlamentet en fast praxis – ”som består i att avslå en begäran om att häva den parlamentariska immuniteten, som gjorts med hänvisning till omständigheter rörande ledamöternas politiska verksamhet” – som borde ha lett till en annan slutsats vad gäller hävningen av den parlamentariska immuniteten. |
| --- | --- |

—

Befintlig rättspraxis

Tvärtemot vad tribunalen har förklarat har parlamentet en fast praxis – ”som består i att avslå en begäran om att häva den parlamentariska immuniteten, som gjorts med hänvisning till omständigheter rörande ledamöternas politiska verksamhet” – som borde ha lett till en annan slutsats vad gäller hävningen av den parlamentariska immuniteten.

| — | Vad gäller Fumus persecutionis

  De rättsliga myndigheterna har inte någon kontroll över huruvida en sammanslutning är partibunden eller inte, vilket tribunalen borde ha beaktat genom att ha läst lagen av den 29 juli 1881.
  Tribunal hade kunnat kontrollera, genom att gå igenom kommunikén från Bureau National de Vigilance contre l’Antisémitisme (den nationella byrån för vaksamhet mot antisemitism), huruvida denna sammanslutning, som har begärt att Front National ska upplösas och som alltså är en politisk motståndare till Jean-François Jalkh, kan anses vara partibunden.
  Härvid är det fråga om ett fall av fumus persecutionis. |
| --- | --- |

—

Vad gäller Fumus persecutionis

De rättsliga myndigheterna har inte någon kontroll över huruvida en sammanslutning är partibunden eller inte, vilket tribunalen borde ha beaktat genom att ha läst lagen av den 29 juli 1881.

Tribunal hade kunnat kontrollera, genom att gå igenom kommunikén från Bureau National de Vigilance contre l’Antisémitisme (den nationella byrån för vaksamhet mot antisemitism), huruvida denna sammanslutning, som har begärt att Front National ska upplösas och som alltså är en politisk motståndare till Jean-François Jalkh, kan anses vara partibunden.

Härvid är det fråga om ett fall av fumus persecutionis.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/29

---

Överklagande ingett den 17 december 2018 av Jean-François Jalkh av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 17 oktober 2018 i mål T-27/17, Jalkh mot parlamentet

(Mål C-793/18 P)

(2019/C 65/37)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Jean-François Jalkh (ombud: F. Wagner, avocat)

Övrig part i målet: Europaparlamentet

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (sjunde avdelningen) meddelade den 17 oktober 2018 (T-27/17), |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (sjunde avdelningen) meddelade den 17 oktober 2018 (T-27/17),

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 22 november 2016 om antagande av rapport nr A8-0319/2016 angående ansökan om upphävande av europaparlamentsledamot Jean-François JALKHS parlamentariska immunitet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 22 november 2016 om antagande av rapport nr A8-0319/2016 angående ansökan om upphävande av europaparlamentsledamot Jean-François JALKHS parlamentariska immunitet,

| — | fastställa den ersättning för rättegångskostnader som klaganden enligt gällande lagstiftning har rätt till, |
| --- | --- |

—

fastställa den ersättning för rättegångskostnader som klaganden enligt gällande lagstiftning har rätt till,

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga kostnader för förfarandet. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga kostnader för förfarandet.

Grunder och huvudargument

Grunderna för överklagandet avser åsidosättande av unionsrätten, felaktig rättstillämpning, oriktig bedömning vid fastställandet av de rättsliga omständigheterna, samt en uppenbart oriktig bedömning.

1.   Angående de inledande synpunkterna i domen

I motsats till vad tribunalen funnit i punkt 21 i den överklagade domen, hävdar klaganden att den omständigheten att den parlamentariska immuniteten inte har upphävts inte innebär att en part förlorar möjligheten att, inom ramen för ett tvistemål i Frankrike, väcka talan gentemot en parlamentsledamot om ersättning för skada, när fråga är om oaktsamhet (artikel 1240 i civillagen).

2.   Angående den första grunden som prövades av tribunalen

Tribunalens analys beror på ett missförstånd avseende två bestämmelser. Punkt H omfattas av den argumentation som avser artikel 8 i protokoll nr 7 angående uttryck för åsikter, medan tribunalen utvecklade sin argumentation härom i punkterna 44–46, med avseende på artikel 9 i protokoll nr 7 angående immunitet, varvid sistnämnda bestämmelse hänvisar till tillämpliga nationella bestämmelser.

3.   Angående den andra och den tredje grunden som prövades av tribunalen

Tribunalen gjorde sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning då den fann att ”Arbetsdokumentet från Europaparlamentets generaldirektorat för forskning angående parlamentarisk immunitet i Europeiska gemenskapens medlemsstater och i Europaparlamentet, serien Rättsliga frågor” saknade normativ betydelse, och underlät att beakta de principer som framgår av detta arbetsdokument, vilket medförde att tribunalen felaktig tillämpade artikel 9 i protokoll nr 7 med avseende på omständigheterna i målet.

4.   Angående den fjärde grunden som prövades av tribunalen

| — | Angående befintlig rättspraxis
  I motsats till vad tribunalen funnit, förelåg fast praxis från parlamentet som ”innebar att avslag lämnades på de ansökningar om upphävande av parlamentarisk immunitet som grundades på omständigheter som avsåg parlamentledamöters politiska aktivitet”, vilken skulle ha medfört en annan slutsats angående upphävandet av parlamentarisk immunitet. |
| --- | --- |

—

Angående befintlig rättspraxis

I motsats till vad tribunalen funnit, förelåg fast praxis från parlamentet som ”innebar att avslag lämnades på de ansökningar om upphävande av parlamentarisk immunitet som grundades på omständigheter som avsåg parlamentledamöters politiska aktivitet”, vilken skulle ha medfört en annan slutsats angående upphävandet av parlamentarisk immunitet.

| — | Angående fumus persecutionis
  De rättsliga myndigheterna utför ingen kontroll av huruvida en förening är partisk eller ej, vilket tribunalen borde ha tagit hänsyn till i enlighet med lag av den 29 juli 1881.
  Tribunalen kunde sluta sig till att det framgick av lydelsen i inbjudan till den debatt som anordandes av Féderation des Maisons des Potes, att denna förening är partisk och politisk motståndare till Front National och Jean-François Falkh.
  Det rör sig således om ett fall av fumus persecutionis |
| --- | --- |

—

Angående fumus persecutionis

De rättsliga myndigheterna utför ingen kontroll av huruvida en förening är partisk eller ej, vilket tribunalen borde ha tagit hänsyn till i enlighet med lag av den 29 juli 1881.

Tribunalen kunde sluta sig till att det framgick av lydelsen i inbjudan till den debatt som anordandes av Féderation des Maisons des Potes, att denna förening är partisk och politisk motståndare till Front National och Jean-François Falkh.

Det rör sig således om ett fall av fumus persecutionis

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/30

---

Överklagande ingett den 21 december 2018 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 24 oktober 2018 i mål T-29/17, RQ mot kommissionen

(Mål C-831/18 P)

(2019/C 65/38)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz)

Övrig part i målet: RQ

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 24 oktober 2018 i mål T-29/17, i den del kommissionens beslut C(2016)1449 final av den 2 mars 2016, angående en begäran om upphävande av RQ:s immunitet, ogiltigförklaras, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 24 oktober 2018 i mål T-29/17, i den del kommissionens beslut C(2016)1449 final av den 2 mars 2016, angående en begäran om upphävande av RQ:s immunitet, ogiltigförklaras,

| — | ogilla den talan som RQ väckte vid Europeiska unionens tribunal och slutligt avgöra de frågor som är föremål för förevarande överklagande, eller, om målet vid domstolen inte anses vara färdigt för avgörande, återförvisa målet till tribunalen för prövning, och |
| --- | --- |

—

ogilla den talan som RQ väckte vid Europeiska unionens tribunal och slutligt avgöra de frågor som är föremål för förevarande överklagande, eller, om målet vid domstolen inte anses vara färdigt för avgörande, återförvisa målet till tribunalen för prövning, och

| — | förplikta RQ att ersätta kommissionens rättegångskostnader både i målet vid tribunalen och i målet vid domstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta RQ att ersätta kommissionens rättegångskostnader både i målet vid tribunalen och i målet vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har åberopat följande tre grunder till stöd för överklagandet:

| 1. | Tvärtemot tribunalen anser kommissionen att beslutet att upphäva RQ:s immunitet inte utgör en rättsakt som gå denne emot och att detta beslut således inte kan vara föremål för en talan om ogiltigförklaring. Den överklagade domen bygger således på felaktig rättstillämpning i den del det fastslås att talan kan upptas till sakprövning. |
| --- | --- |

1.

Tvärtemot tribunalen anser kommissionen att beslutet att upphäva RQ:s immunitet inte utgör en rättsakt som gå denne emot och att detta beslut således inte kan vara föremål för en talan om ogiltigförklaring. Den överklagade domen bygger således på felaktig rättstillämpning i den del det fastslås att talan kan upptas till sakprövning.

| 2. | Kommissionen anser att den överklagade domen, vad avser rätten att yttra sig, vilket är en rättighet som stadfästs genom artikel 41.2 a i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, bygger på en felaktig tolkning av denna rättighet, som i sin tur bygger på en felaktig tillämpning av artikel 4.3 FEU (principen om lojalt samarbete) och av den allmänna principen om ömsesidigt förtroende mellan EU-organen och medlemsstaternas myndigheter. |
| --- | --- |

2.

Kommissionen anser att den överklagade domen, vad avser rätten att yttra sig, vilket är en rättighet som stadfästs genom artikel 41.2 a i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, bygger på en felaktig tolkning av denna rättighet, som i sin tur bygger på en felaktig tillämpning av artikel 4.3 FEU (principen om lojalt samarbete) och av den allmänna principen om ömsesidigt förtroende mellan EU-organen och medlemsstaternas myndigheter.

| 3. | Kommissionen anser att tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning vad avser bedöminingen av kommissionens beteende i det aktuella fallet genom att anse kommissionen inte betett sig på ett sätt som säkerställer RQ:s rätt att yttra sig. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen anser att tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning vad avser bedöminingen av kommissionens beteende i det aktuella fallet genom att anse kommissionen inte betett sig på ett sätt som säkerställer RQ:s rätt att yttra sig.

---

Tribunalen

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/32

---

Tribunalens dom av den 6 december 2018 – Coveris Rigid France mot kommissionen

(Mål T-531/15) (1)

((Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Marknaden för livsmedelsförpackningar för detaljhandeln - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF konstateras - Principen om personligt ansvar - Avsaknad av ekonomisk kontinuitet - Likabehandling))

(2019/C 65/39)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Coveris Rigid France, tidigare Coveris Rigid (Auneau) France (Auneau, Frankrike) (ombud: advokaterna H. Meyer-Lindemann, C. Graf York von Wartenburg och L. Stammwitz)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Biolan, F. Jimeno Fernández och L. Wildpanner)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring kommissionens beslut C(2015) 4336 final av den 24 juni 2015 om ett förfarande för tillämpning av artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende AT.39563 – Livsmedelsförpackningar för detaljhandeln) i den del beslutet rör sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Coveris Rigid France ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Coveris Rigid France ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 406, 7.12.2015.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/32

---

Tribunalens dom av den 16 december 2018 – Tomasz KawałkoTrofeum mot EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS)

(Mål T-115/18) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket KINDERPRAMS - De äldre nationella figurmärkena Kinder - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Fråga om varumärken liknar varandra eller är identiska - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

(2019/C 65/40)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Tomasz KawałkoTrofeum (Gdynia, Polen) (ombud: advokat P. Moksa)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Bonne och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Ferrero SpA (Alba, Italien) (ombud: advokaterna F. Jacobacci och L. Ghedina)

Saken

Överklagande av det beslut som fjärde överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 14 december 2017 (ärende R 1112/2017-4), angående ett invändningsförfarande mellan Ferrero och Tomasz KawałkoTrofeum.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Tomasz KawałkoTROFEUM ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Tomasz KawałkoTROFEUM ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 161, 7.5.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/33

---

Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – GM m.fl. mot kommissionen

(Mål T-539/16) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Ändring av tjänsteföreskrifterna - Förordning nr 1023/2013 - Tjänstebeteckningar - Övergångsbestämmelser för klassificering av tjänstebeteckningar - Artikel 31 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna - Assistenter under en övergångsperiod - Befordran enligt artikel 45 i tjänsteföreskrifterna endast möjlig inom de karriärsystem som motsvarar den tjänstetyp som innehas - Tjänstemän inom AST 9 utesluts från befordringsförfarandet - Rättsakt som går någon emot föreligger inte - Bekräftande rättsakt - Litispendens - Uppenbart att talan inte kan tas upp till sakprövning - Artikel 129 i rättegångsreglerna - Invändning om rättegångshinder - Artikel 130 i rättegångsreglerna))

(2019/C 65/41)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: GM, GN, GO och GP (ombud: advokaterna T. Bontinck och A. Guillerme)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis J. Currall och G. Gattinara, därefter C. Berardis-Kayser och G. Gattinara, avslutningsvis G. Berscheid och G. Gattinara)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut genom vilka tillsättningsmyndigheten vid denna institution klassificerat sökandena i tjänstetypen Assistenter under en övergångsperiod med den följden att de från och med den 1 januari 2014 förlorar sin rätt att befordras till en högre lönegrad.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan tas upp till prövning. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan tas upp till prövning.

| 2) | Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av GM:s, GN:s, GO:s och GP:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av GM:s, GN:s, GO:s och GP:s rättegångskostnader.

| 3) | GM, GN, GO och GP ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

GM, GN, GO och GP ska bära sina rättegångskostnader.

| 4) | Europaparlamentet och Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader hänförliga till sina respektive interventionsansökningar. |
| --- | --- |

4)

Europaparlamentet och Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader hänförliga till sina respektive interventionsansökningar.

---

(1)  EUT C 96, 23.3.2015 (Målet registrerades inledningsvis vid Europeiska unionens personaldomstol under målnumret F-16/15 och överfördes tull Europeiska unionens tribunal den 1.9.2016).

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/34

---

Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – QC mot Europeiska rådet

(Mål T-834/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Uttalande från EU och Turkiet den 18 mars 2016 - Pressmeddelande - Begreppet ”internationellt avtal” - Fastställande av vem som antagit rättsakten - Rättsaktens räckvidd - Europeiska rådets möte - Möte mellan Europeiska unionens medlemsstaters stats- och regeringschefer i Europeiska unionens råds lokaler - Fråga om vilken ställning företrädarna för unionens medlemsstater har vid ett möte med företrädaren för ett tredjeland - artikel 263 första stycket FEUF - Tribunalen saknar behörighet))

(2019/C 65/42)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: QC (ombud: advokaten C. Ladis)

Svarande: Europeiska rådet (ombud: S. Boelaert, M.-M. Joséphidès och J.-P. Hix)

Saken

Talan dels enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av ett avtal som påstås ha ingåtts mellan Europeiska rådet och Republiken Turkiet den 18 mars 2016 med rubriken ”Uttalande från EU och Turkiet den 18 mars 2016”, dels enligt artikel 265 FEUF om fastställande av att Europeiska rådet rättsstridigt har underlåtit att vidta åtgärder.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | QC och Europeiska rådet ska var och en bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

QC och Europeiska rådet ska var och en bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 38, 6.2.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/34

---

Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Scandlines Danmark och Scandlines Deutschland mot kommissionen

(Mål T-890/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Offentlig finansiering av väg- och järnvägsförbindelsen över Fehmarn Bält - Individuellt stöd - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Rättsakt som enbart utgör en bekräftelse - Förberedande rättsakt - Avvisning))

(2019/C 65/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Scandlines Danmark (Köpenhamn, Danmark) och Scandlines Deutschland (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaten L. Sandberg-Mørch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Armati och S. Noë)

Part som intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Danmark (ombud: inledningsvis C. Thorning, därefter J. Nymann-Lindegren, båda biträdda av advokaten R. Holdgaard)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens skrivelse av den 30 september 2016 om det statliga stöd som genomförts av Danmark för att finansiera väg- och järnvägsförbindelsen över Fehmarn Bält.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Scandlines Danmark ApS och Scandlines Deutschland GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppstått för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Scandlines Danmark ApS och Scandlines Deutschland GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppstått för Europeiska kommissionen.

| 3) | Konungariket Danmark ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Danmark ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 63, 27.2.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/35

---

Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Scandlines Danmark och Scandlines Deutschland mot kommissionen

(Mål T-891/16) (1)

((Passivitetstalan - Statligt stöd - Offentlig finansiering av väg- och järnvägsförbindelsen över Fehmarn bält - Individuellt stöd - Kommissionens ställningstagande - Avvisning))

(2019/C 65/44)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Scandlines Danmark ApS (Köpenhamn, Danmark) och Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaten L. Sandberg-Mørch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Armati och S. Noë)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Danmark (ombud: inledningsvis C. Thorning, därefter J. Nymann-Lindegren, biträdda av advokaten R. Holdgaard)

Saken

Talan enligt artikel 265 FEUF om fastställelse att kommissionen felaktigt underlåtit att ta ställning till det statliga stöd som beviljats för att finansiera planeringen, byggandet och driften av väg- och järnvägsförbindelsen över Fehmarn bält.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Scandlines Danmark ApS och Scandlines Deutschland GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Scandlines Danmark ApS och Scandlines Deutschland GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3) | Konungariket Danmark ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Danmark ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 63, 27.2.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/36

---

Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Bowles mot ECB

(Mål T-447/17) (1)

((Personalmål - ECB:s personal - Beslut om tillsättning på tjänsten som rådgivare till ordföranden och koordinator för direktionsrådet - Rättsakt som går någon emot föreligger inte - Berättigat intresse av att få saken prövad saknas - Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till prövning och i övriga delar är ogrundad))

(2019/C 65/45)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Carlos Bowles (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Europeiska centralbanken (ombud: B. Ehlers och F. Malfrère, biträdda av advokaten B. Wägenbaur)

Saken

Talan som väckts med stöd av artikel 270 FEUF och artikel 50a i stadgan för Europeiska unionens domstol med yrkande dels om ogiltigförklaring av, för det första, det beslut som ECB:s direktionsråd fattade den 31 januari 2017 om tillsättning av S på tjänsten som rådgivare till ordföranden och koordinator för direktionsrådet och, för det andra, av beslutet att inte tillsätta sökanden på nämnda tjänst och, för det tredje, av beslutet att inte tillåta sökanden att söka den tjänsten, dels om ersättning för den skada som sökanden anser sig ha lidit.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas i den del det där uppenbart att den inte kan tas upp till prövning och ogillas i den del den är uppenbart ogrundad. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas i den del det där uppenbart att den inte kan tas upp till prövning och ogillas i den del den är uppenbart ogrundad.

| 2) | Carlos Bowles ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Carlos Bowles ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 347, 16.10.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/36

---

Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – CheapFlights International mot EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)

(Mål T-565/17) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Cheapflights - Registreringsansökan hänskjuts till granskaren för prövning av huruvida det föreligger något absolut registreringshinder - Överklagas av innehavaren av det äldre varumärket - Skäl i det överklagade beslutet som innehåller en bedömning av giltigheten av det äldre varumärket - Överklagas av innehavaren av det äldre varumärket - Delvis avvisning - Anslutningsyrkanden som framställts i enlighet med artikel 8.3 i förordning (EG) nr 216/96 - Återkallelse av överklagandet till överklagandenämnden - Anledning saknas att döma i viss del av saken))

(2019/C 65/46)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: CheapFlights International Ltd (Speenoge, Irland) (ombud: advokaterna A. von Mühlendahl och H. Hartwig)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Momondo Group Ltd (London, Förenade kungariket)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s stora överklagandenämnd den 1 juni 2017 (R 1893/2011-G) om ett invändningsförfarande mellan CheapFlights International och Momondo Group.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att pröva överklagandet i den mån det avser den del av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighets (EUIPO) stora överklagandenämnds beslut av den 1 juni 2017 (ärende R 1893/2011-G) genom vilket överklagandeförfarandet avslutades med avseende på de varor och tjänster i klasserna 9, 16, 35 och 42 beträffande vilka invändningsenheten hade avslagit invändningen från CheapFlights International Ltd. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att pröva överklagandet i den mån det avser den del av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighets (EUIPO) stora överklagandenämnds beslut av den 1 juni 2017 (ärende R 1893/2011-G) genom vilket överklagandeförfarandet avslutades med avseende på de varor och tjänster i klasserna 9, 16, 35 och 42 beträffande vilka invändningsenheten hade avslagit invändningen från CheapFlights International Ltd.

| 2) | Överklagandet avvisas i övriga delar. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet avvisas i övriga delar.

| 3) | CheapFlights International ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för EUIPO. |
| --- | --- |

3)

CheapFlights International ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för EUIPO.

| 4) | EUIPO ska bära hälften av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

EUIPO ska bära hälften av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 347, 16.10.2017.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/37

---

Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Euracoal m.fl. mot kommissionen

(Mål T-739/17) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Miljö - Direktiv 2010/75/EU - BAT-slutsatser - Genomförandebeslut (EU) 2017/1442 - Villkoret direkt berörd ej uppfyllt - Avvisning))

(2019/C 65/47)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) (Woluwe-Saint-Pierre, Belgien), Deutscher Braunkohlen-Industrie-Verein eV (Köln, Tyskland), Lausitz Energie Kraftwerke AG (Cottbus, Tyskland), Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Zeitz, Tyskland), eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, Tyskland) (ombud: advokaterna W. Spieth och N. Hellermann)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Becker och K. Petersen)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut 2017/1442 av den 31 juli 2017 om fastställande av BAT-slutsatser för stora förbränningsanläggningar, i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/75/EU (EUT L 212, 2017, s. 1).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Det saknas anledning att pröva de interventionsansökningar som getts in av Polska Grupa Energetyczna S.A. (PGE), Republiken Frankrike, Elektrárny Opatovice, a.s., Saale Energie GmbH, Sev.en EC, a.s., Freistaat Sachsen, Elektrárna Počerady, a.s., European Environmental Bureau (EEB) och Client Earth. |
| --- | --- |

2)

Det saknas anledning att pröva de interventionsansökningar som getts in av Polska Grupa Energetyczna S.A. (PGE), Republiken Frankrike, Elektrárny Opatovice, a.s., Saale Energie GmbH, Sev.en EC, a.s., Freistaat Sachsen, Elektrárna Počerady, a.s., European Environmental Bureau (EEB) och Client Earth.

| 3) | Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal), Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH och eins energie in sachsen GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, med undantag för de kostnader som hänför sig till interventionsansökningarna. |
| --- | --- |

3)

Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal), Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH och eins energie in sachsen GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, med undantag för de kostnader som hänför sig till interventionsansökningarna.

| 4) | Euracoal, Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein, Lausitz Energie Kraftwerke, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft, eins energie in sachsen, kommissionen, PGE, Republiken Frankrike, Elektrárny Opatovice, Saale Energie, Sev.en EC, Freistaat Sachsen, Elektrárna Počerady, EEB och Client Earth ska var och en bära sina rättegångskostnader som hänför sig till interventionsansökningarna. |
| --- | --- |

4)

Euracoal, Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein, Lausitz Energie Kraftwerke, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft, eins energie in sachsen, kommissionen, PGE, Republiken Frankrike, Elektrárny Opatovice, Saale Energie, Sev.en EC, Freistaat Sachsen, Elektrárna Počerady, EEB och Client Earth ska var och en bära sina rättegångskostnader som hänför sig till interventionsansökningarna.

---

(1)  EUT C 5, 8.1.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/38

---

Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – Hamburg Beer Company mot EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)

(Mål T-5/18) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Hamburg BEER COMPANY - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) nr 2017/1001) - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund))

(2019/C 65/48)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaterna O. Spieker, A. Schönfleisch och M. Alber)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 6 september 2017 (ärende R 436/2017-5), angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet Hamburg BEER COMPANY.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund.

| 2) | Hamburg Beer Company GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Hamburg Beer Company GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 72, 26.2.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/39

---

Tribunalens beslut av den 11 december 2018 – Hamburg Beer Company mot EUIPO (Hamburg Beer Company)

(Mål T-6/18) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Hamburg Beer Company - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EU) 2017/1001) - Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund))

(2019/C 65/49)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaterna O. Spieker, A. Schönfleisch och M. Alber)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 29 september 2017 (ärende R 437/2017-5) om en ansökan om registrering av ordkännetecknet Hamburg Beer Company som EU-varumärke.

Avgörande

| 1) | Överklagandet avvisas eftersom det är uppenbart att det helt saknar rättslig grund. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet avvisas eftersom det är uppenbart att det helt saknar rättslig grund.

| 2) | Hamburg Beer Company GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Hamburg Beer Company GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 72, 26.2.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/39

---

Tribunalens beslut av den 13 december 2018 – Sonova Holding mot EUIPO (HEAR THE WORLD)

(Mål T-70/18) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet HEAR THE WORLD - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001))

(2019/C 65/50)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Sonova Holding AG (Stäfa, Schweiz) (ombud: advokaterna R. Pansch och A. Sabellek)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Eberl, D. Hanf och D. Walicka)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 21 november 2017 (ärende R 1645/2017-5), angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet HEAR THE WORLD.

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Sonova Holding AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sonova Holding AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 112, 26.3.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/40

---

Talan väckt den 26 november 2018 – Durand m.fl. mot parlamentet

(Mål T-702/18)

(2019/C 65/51)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Pascal Durand (Paris, Frankrike) och sju andra sökanden (ombud: advokaterna O. Brouwer and E. Raedts)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand, fastställa att parlamentet har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 226.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 198.4 i Europaparlamentets arbetsordning, eftersom man vid talmanskonferensen underlåtit att till Europaparlamentets plenarsammanträde lägga fram ett förslag om att upprätta en utredningskommitté, |
| --- | --- |

—

i första hand, fastställa att parlamentet har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 226.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 198.4 i Europaparlamentets arbetsordning, eftersom man vid talmanskonferensen underlåtit att till Europaparlamentets plenarsammanträde lägga fram ett förslag om att upprätta en utredningskommitté,

| — | i andra hand, för det fall att tribunalen skulle finna att parlamentets talmans skrivelsen av den 21 september 2018 innehåller ett entydigt och slutligt ställningstagande, vilket medför att underlåtelsen att agera upphör, slå fast att det beslut som anges i skrivelsen av den 21 september 2018 om att inte lägga fram ett förslag till Europaparlamentets plenarsammanträde om att upprätta en utredningskommitté ska ogiltigförklaras, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall att tribunalen skulle finna att parlamentets talmans skrivelsen av den 21 september 2018 innehåller ett entydigt och slutligt ställningstagande, vilket medför att underlåtelsen att agera upphör, slå fast att det beslut som anges i skrivelsen av den 21 september 2018 om att inte lägga fram ett förslag till Europaparlamentets plenarsammanträde om att upprätta en utredningskommitté ska ogiltigförklaras, och

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som kan uppkomma för eventuella intervenienter. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som kan uppkomma för eventuella intervenienter.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena att det ålåg parlamentets talmanskonferens att upprätta och till Europaparlamentets plenarsammanträde lägga fram ett förslag om att upprätta en utredningskommitté avseende djurs välmående under transport, vilket begärts av 223 av Europaparlamentets ledamöter enligt artikel 198.4 i Europaparlamentets arbetsordning och artikel 226 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. Ett beslut att inte göra detta åsidosätter nämnda artiklar.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/40

---

Talan väckt den 10 december 2018 – AMVAC Netherlands mot Efsa

(Mål T-720/18)

(2019/C 65/52)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: AMVAC Netherlands BV (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna C. Mereu, M. Grunchard och S. Englebert)

Svarande: Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Efsas beslut av den 1 oktober 2018, som meddelades sökanden den 2 oktober 2018, angående bedömningen av de begäranden om sekretess som gjorts avseende ansökan om förnyat godkännandeförfarande för Ethoprophos som verksamt ämne, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Efsas beslut av den 1 oktober 2018, som meddelades sökanden den 2 oktober 2018, angående bedömningen av de begäranden om sekretess som gjorts avseende ansökan om förnyat godkännandeförfarande för Ethoprophos som verksamt ämne, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden avser att Efsa handlat utan behörighet (ultra vires).






  — | Sökanden gör gällande att de dokument som ska offentliggöras till följd av de angripna beslutet ska offentliggöras endast i censurerad form, eftersom svaranden har vidtagit en åtgärd (förslag till klassificering av ett ämne) vilken uttryckligen ligger utanför området för svarandens behörighet. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden avser att Efsa handlat utan behörighet (ultra vires).

—

Sökanden gör gällande att de dokument som ska offentliggöras till följd av de angripna beslutet ska offentliggöras endast i censurerad form, eftersom svaranden har vidtagit en åtgärd (förslag till klassificering av ett ämne) vilken uttryckligen ligger utanför området för svarandens behörighet.

| 2. | Andra grunden avser åsidosättande av grundläggande EU-rättsliga principer.






  — | Sökanden gör vällande att det angripna beslutet härrör från ett förfarande under vilket sökandens rätt till försvar inte iakttagits. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden avser åsidosättande av grundläggande EU-rättsliga principer.

—

Sökanden gör vällande att det angripna beslutet härrör från ett förfarande under vilket sökandens rätt till försvar inte iakttagits.

| 3. | Tredje grunden avser åsidosättande av artikel 63 i förordning nr 1107/2009 (1).






  — | Sökanden gör gällande att vissa av dokumenten som ska offentliggöras till följd av det angripna beslutet innehåller information som härrör från en felaktig och endast delvis utförd bedömning och att offentliggörandet av dessa dokument skulle underminera sökandens affärsintressen. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden avser åsidosättande av artikel 63 i förordning nr 1107/2009 (1).

—

Sökanden gör gällande att vissa av dokumenten som ska offentliggöras till följd av det angripna beslutet innehåller information som härrör från en felaktig och endast delvis utförd bedömning och att offentliggörandet av dessa dokument skulle underminera sökandens affärsintressen.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden och om upphävande av rådets direktiv 79/117/EEG och 91/414/EEG (EUT L 309, 2009, s. 1).

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/41

---

Överklagande ingett den 7 december 2018 – Intercontinental Exchange Holdings mot EUIPO (BRENT)

(Mål T-725/18)

(2019/C 65/53)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Förenta staterna) (ombud: R. Hoy, Solicitor, och J. Bowhill, QC)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket BRENT – Registreringsansökan nr 16 710 014

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 24 september 2018 i ärende R 624/2018-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/42 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/42

---

Talan väckt den 7 december 2018 – Melin mot parlamentet

(Mål T-726/18)

(2019/C 65/54)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Joëlle Melin (Aubagne, Frankrike) (ombud: advokaten F. Wagner)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att invändningen om rättsstridighet kan tas upp till sakprövning och att artiklarna 33 och 68 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga är rättsstridiga, och följaktligen |
| --- | --- |

—

fastställa att invändningen om rättsstridighet kan tas upp till sakprövning och att artiklarna 33 och 68 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga är rättsstridiga, och följaktligen

| — | fastställa att generalsekreterarens beslut av den 4 oktober 2018 saknar rättslig grund, |
| --- | --- |

—

fastställa att generalsekreterarens beslut av den 4 oktober 2018 saknar rättslig grund,

| — | i sak: |
| --- | --- |

—

i sak:

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets generalsekreterares beslut av den 4 oktober 2018, som delgavs genom skrivelse nr D316037 den 10 oktober 2018 och antogs med tillämpning av artikel 68 i beslut 2009/C 159/01 av Europaparlamentets presidium av den 19 maj och 9 juli 2008”om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets ledamotsstadga”, i ändrad lydelse, i vilket det angavs att det föreligger en fordran gentemot sökanden på ett belopp om 130 339,35 euro som hänför sig till belopp som på felaktiga grunder betalats ut som assistentstöd till ledamöterna och som ska återkrävas på denna grund, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets generalsekreterares beslut av den 4 oktober 2018, som delgavs genom skrivelse nr D316037 den 10 oktober 2018 och antogs med tillämpning av artikel 68 i beslut 2009/C 159/01 av Europaparlamentets presidium av den 19 maj och 9 juli 2008”om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets ledamotsstadga”, i ändrad lydelse, i vilket det angavs att det föreligger en fordran gentemot sökanden på ett belopp om 130 339,35 euro som hänför sig till belopp som på felaktiga grunder betalats ut som assistentstöd till ledamöterna och som ska återkrävas på denna grund,

| — | ogiltigförklara debetnota nr 2018-1597 genom vilken sökanden informerades om att en fordran hade fastställts gentemot henne såsom en följd av generalsekreterarens beslut av den 4 oktober 2018 om ”fordran som hänför sig till belopp som på felaktiga grunder betalats ut som assistentstöd, varvid artikel 68 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga och artiklarna 78 och 79 i budgetförordningen tillämpats”, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara debetnota nr 2018-1597 genom vilken sökanden informerades om att en fordran hade fastställts gentemot henne såsom en följd av generalsekreterarens beslut av den 4 oktober 2018 om ”fordran som hänför sig till belopp som på felaktiga grunder betalats ut som assistentstöd, varvid artikel 68 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga och artiklarna 78 och 79 i budgetförordningen tillämpats”, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Invändning om rättsstridighet med anledning av att principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar åsidosätts genom artiklarna 33 och 68 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, vilken Europaparlamentets presidium antog genom beslut av den 19 maj och 9 juli 2008, framför allt på grund av att artiklarna brister i fråga om klarhet och precision. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Invändning om rättsstridighet med anledning av att principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar åsidosätts genom artiklarna 33 och 68 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, vilken Europaparlamentets presidium antog genom beslut av den 19 maj och 9 juli 2008, framför allt på grund av att artiklarna brister i fråga om klarhet och precision.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av formföreskrifter i den mån som det av det överklagade beslutet inte går att utläsa de exakta skälen till att de handlingar som hade ingetts som bevis för att arbetet hade utförts inte accepterades. Beslutet var därmed inte motiverat vilket strider mot artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna i vilken rätten till god förvaltning fastställs. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av formföreskrifter i den mån som det av det överklagade beslutet inte går att utläsa de exakta skälen till att de handlingar som hade ingetts som bevis för att arbetet hade utförts inte accepterades. Beslutet var därmed inte motiverat vilket strider mot artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna i vilken rätten till god förvaltning fastställs.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av sökandens rättigheter genom att hon inte hördes muntligen av generalsekreteraren utan enbart genom ett skriftligt förfarande. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av sökandens rättigheter genom att hon inte hördes muntligen av generalsekreteraren utan enbart genom ett skriftligt förfarande.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/43

---

Överklagande ingett den 14 december 2018 – Invest mot EUIPO – Berg Toys Beheer (Bergsteiger)

(Mål T-736/18)

(2019/C 65/55)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Runnebaum Invest GmbH (Diepholz, Tyskland) (ombud: advokaten W. Prinz)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Berg Toys Beheer BV (Ede, Nederländerna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande av det omtvistade varumärket: Motparten vid tribunalen

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Bergsteiger – Registreringsansökan nr 15 145 791

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 22 oktober 2018 i ärende R 572/2018-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 47.2 och 47.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 47.2 och 47.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/43

---

Talan väckt den 11 december 2018 – Dragnea mot kommissionen

(Mål T-738/18)

(2019/C 65/56)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Liviu Dragnea (Bucharest, Rumänine) (ombud: B. O’Connor, Solicitor och S. Gubel, lawyer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden(a) yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut (OCM(2018)20575) som sändes till sökandens ombud genom skrivelse av den 1 oktober 2018 och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut (OCM(2018)20575) som sändes till sökandens ombud genom skrivelse av den 1 oktober 2018 och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 9.1. 9.2 och 9.4 i Olaf-förordningen (1) och åsidosättande av rätten till försvar under utredningarna, inklusive rätten att yttra sig och säkerställande av oskuldspresumtionen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 9.1. 9.2 och 9.4 i Olaf-förordningen (1) och åsidosättande av rätten till försvar under utredningarna, inklusive rätten att yttra sig och säkerställande av oskuldspresumtionen.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av god förvaltningssed vid genomförande av utredningarna och genom att vägra att inleda en utredning avseende Olafs utredning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av god förvaltningssed vid genomförande av utredningarna och genom att vägra att inleda en utredning avseende Olafs utredning.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till tillgång till handlingar rörande Olafs utredning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till tillgång till handlingar rörande Olafs utredning.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 883/2013 av den 11 september 2013 om utredningar som utförs av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) och om upphävande av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1073/1999 och rådets förordning (Euratom) nr 1074/1999.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/44

---

Överklagande ingett den 18 december 2018 – Japan Tobacco mot EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

(Mål T-743/18)

(2019/C 65/57)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande Japan Tobacco, Inc. (Tokyo, Japan) (ombud: advokaten J. Gracia Albero)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: I.J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, Förenade Arabemiraten)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande av det omtvistade varumärket: Klaganden vid tribunalen

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av det svartvita figurmärket I.J. TOBACCO INDUSTRY – Registreringsansökan nr 16 003 551

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 15 oktober 2018 i ärende R 979/2018-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna för förevarande förfarande, inklusive de kostnader som uppkommit vid invändningsenheten och den fjärde överklagandenämnden |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna för förevarande förfarande, inklusive de kostnader som uppkommit vid invändningsenheten och den fjärde överklagandenämnden

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/45 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/45

---

Överklagande ingett den 20 december 2018 – Oakley mot EUIPO – Xuebo Ye (Återgivning av icke sammanhängande ellips)

(Mål T-744/18)

(2019/C 65/58)

Överklagandet är avfattat på: spanska

Parter

Klagande: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaterna E. Ochoa Santamaría och I. Aparicio Martínez)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Xuebo Ye (Wenzhou, Kina)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Sökt EU-figurmärke (Återgivning av en icke sammanhängande ellips) – Registreringsansökan nr 13 088 191

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 22 oktober 2018 i ärende R 692/2018-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp överklagandet till prövning, med beaktande av samtliga handlingar som getts in, |
| --- | --- |

—

ta upp överklagandet till prövning, med beaktande av samtliga handlingar som getts in,

| — | godkänna klagandens föreslagna bevisföring, |
| --- | --- |

—

godkänna klagandens föreslagna bevisföring,

| — | bifalla överklagandet och därmed ogiltigförklara det överklagade beslutet och förklara att det saknar rättsverkningar, och |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet och därmed ogiltigförklara det överklagade beslutet och förklara att det saknar rättsverkningar, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artiklarna 8.1 b och 72.6 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 8.1 b och 72.6 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/45 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/45

---

Överklagande ingett den 21 december 2018 – Daimler mot EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

(Mål T-749/18)

(2019/C 65/59)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Daimler AG (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaten P. Kohl)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering av EU-ordmärket ROAD EFFICIENCY – Registreringsansökan nr 15 814 536

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 23 oktober 2018 i ärende R 2701/2017-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna i förvarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna i förvarandet vid överklagandenämnden.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/46 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/46

---

Överklagande ingett den 26 december 2018 – C&A mot EUIPO (#BESTDEAL)

(Mål T-753/18)

(2019/C 65/60)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: C&A AG (Zug, Schweiz) (ombud: P. Koch Moreno)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”#BESTDEAL” i vitt – Registreringsansökan nr 17 681 826

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 26 oktober 2018 i ärende R 1234/2018-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning (EU) nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning (EU) nr 2017/1001.

| — | Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och likabehandlingsprincipen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och likabehandlingsprincipen.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/47 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/47

---

Tribunalens beslut av den 12 december 2018 – Darmanin mot EASO

(Mål T-116/18) (1)

(2019/C 65/61)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 152, 30.4.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/47 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/47

---

Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – Lidl Stiftung mot Shimano Europé (PRO)

(Mål T-122/18) (1)

(2019/C 65/62)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 142, 23.4.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/47 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/47

---

Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BGC Partners mot Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

(Mål T-520/18) (1)

(2019/C 65/63)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 392, 29.10.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/47 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/47

---

Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BCG Partners mot EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

(Mål T-521/18) (1)

(2019/C 65/64)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 392, 29.10.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/48 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/48

---

Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BGC Partners mot EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

(Mål T-522/18) (1)

(2019/C 65/65)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 392, 29.10.2018.

---

| 18.2.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 65/48 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 65/48

---

Tribunalens beslut av den 14 december 2018 – BGC Partners mot EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

(Mål T-523/18) (1)

(2019/C 65/66)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 392, 29.10.2018.

---