# Journal officiel C 130/2019

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 130 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 62e année8 avril 2019 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 130

Édition de langue française

Communications et informations

62e année8 avril 2019

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2019/C 130/01 | Taux de change de l'euro | 1 |
| 2019/C 130/02 | Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 28 novembre 2016 concernant un avant-projet de décision dans l’affaire AT.39914(1) — Euro interest rate derivatives — Rapporteur: Portugal | 2 |
| 2019/C 130/03 | Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 5 décembre 2016 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39914(2) — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro — État membre rapporteur: Portugal | 3 |
| 2019/C 130/04 | Rapport final du conseiller-auditeur — AT.39914 — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro | 4 |
| 2019/C 130/05 | Résumé de la décision de la Commission du 7 décembre 2016 relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (Affaire AT.39914 — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro) [notifiée sous le numéro C(2016) 8530] | 11 |
| 2019/C 130/06 | Nouvelle face nationale de pièces en euros destinées à la circulation | 16 |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES |
| 2019/C 130/07 | Liste des accords bilatéraux d’exemption de visa entre les États membres et des pays tiers autorisant une prolongation de la durée de séjour conformément à l’article 20, paragraphe 2, point b), de la convention d’application de l’accord de Schengen | 17 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2019/C 130/01

Taux de change de l'euro

1

2019/C 130/02

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 28 novembre 2016 concernant un avant-projet de décision dans l’affaire AT.39914(1) — Euro interest rate derivatives — Rapporteur: Portugal

2

2019/C 130/03

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 5 décembre 2016 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39914(2) — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro — État membre rapporteur: Portugal

3

2019/C 130/04

Rapport final du conseiller-auditeur — AT.39914 — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro

4

2019/C 130/05

Résumé de la décision de la Commission du 7 décembre 2016 relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (Affaire AT.39914 — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro) [notifiée sous le numéro C(2016) 8530]

[notifiée sous le numéro C(2016) 8530]

11

2019/C 130/06

Nouvelle face nationale de pièces en euros destinées à la circulation

16

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

2019/C 130/07

Liste des accords bilatéraux d’exemption de visa entre les États membres et des pays tiers autorisant une prolongation de la durée de séjour conformément à l’article 20, paragraphe 2, point b), de la convention d’application de l’accord de Schengen

17

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2019/C 130/08 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9346 — Investcorp/Aberdeen/JV) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 53 |
| 2019/C 130/09 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9340 — Alliance Automotive Group/PartsPoint Group) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 55 |
| 2019/C 130/10 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9344 — Swiss Life/Montagu/Pondus) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 56 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2019/C 130/08

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9346 — Investcorp/Aberdeen/JV) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

53

2019/C 130/09

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9340 — Alliance Automotive Group/PartsPoint Group) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

55

2019/C 130/10

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9344 — Swiss Life/Montagu/Pondus) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

56

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 8.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 130/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 130/1

---

Taux de change de l'euro (1)

5 avril 2019

(2019/C 130/01)

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,1233 |
| JPY | yen japonais | 125,44 |
| DKK | couronne danoise | 7,4646 |
| GBP | livre sterling | 0,85938 |
| SEK | couronne suédoise | 10,4260 |
| CHF | franc suisse | 1,1235 |
| ISK | couronne islandaise | 133,40 |
| NOK | couronne norvégienne | 9,6610 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 25,613 |
| HUF | forint hongrois | 320,75 |
| PLN | zloty polonais | 4,2897 |
| RON | leu roumain | 4,7513 |
| TRY | livre turque | 6,2855 |
| AUD | dollar australien | 1,5787 |
| CAD | dollar canadien | 1,5030 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 8,8173 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,6662 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,5215 |
| KRW | won sud-coréen | 1 277,64 |
| ZAR | rand sud-africain | 15,8078 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 7,5457 |
| HRK | kuna croate | 7,4235 |
| IDR | rupiah indonésienne | 15 900,87 |
| MYR | ringgit malais | 4,5985 |
| PHP | peso philippin | 58,537 |
| RUB | rouble russe | 73,3270 |
| THB | baht thaïlandais | 35,833 |
| BRL | real brésilien | 4,3266 |
| MXN | peso mexicain | 21,4975 |
| INR | roupie indienne | 77,7870 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,1233

JPY

yen japonais

125,44

DKK

couronne danoise

7,4646

GBP

livre sterling

0,85938

SEK

couronne suédoise

10,4260

CHF

franc suisse

1,1235

ISK

couronne islandaise

133,40

NOK

couronne norvégienne

9,6610

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

25,613

HUF

forint hongrois

320,75

PLN

zloty polonais

4,2897

RON

leu roumain

4,7513

TRY

livre turque

6,2855

AUD

dollar australien

1,5787

CAD

dollar canadien

1,5030

HKD

dollar de Hong Kong

8,8173

NZD

dollar néo-zélandais

1,6662

SGD

dollar de Singapour

1,5215

KRW

won sud-coréen

1 277,64

ZAR

rand sud-africain

15,8078

CNY

yuan ren-min-bi chinois

7,5457

HRK

kuna croate

7,4235

IDR

rupiah indonésienne

15 900,87

MYR

ringgit malais

4,5985

PHP

peso philippin

58,537

RUB

rouble russe

73,3270

THB

baht thaïlandais

35,833

BRL

real brésilien

4,3266

MXN

peso mexicain

21,4975

INR

roupie indienne

77,7870

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 8.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 130/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 130/2

---

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 28 novembre 2016 concernant un avant-projet de décision dans l’affaire AT.39914(1) — Euro interest rate derivatives

Rapporteur: Portugal

(2019/C 130/02)

1.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait que le comportement anticoncurrentiel faisant l’objet du projet de décision constitue un accord et/ou des pratiques concertées entre des entreprises au sens de l’article 101 du TFUE et de l’article 53 de l’accord EEE.

2.

Le comité consultatif marque son accord avec l’appréciation de la Commission quant au produit et à la portée géographique de l’accord et/ou des pratiques concertées, exposée dans le projet de décision.

3.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait que les entreprises concernées par le projet de décision ont participé à une infraction unique et continue au sens de l’article 101 du TFUE et de l’article 53 de l’accord EEE.

4.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait que l’objet de l’accord et/ou des pratiques concertées était de restreindre la concurrence au sens de l’article 101 du TFUE et de l’article 53 de l’accord EEE.

5.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait que l’accord et/ou les pratiques concertées étaient de nature à affecter sensiblement le commerce entre États membres de l’Union européenne.

6.

Le comité consultatif marque son accord avec l’appréciation de la Commission quant à la durée de l’infraction.

7.

Le comité consultatif marque son accord avec l’appréciation de la Commission quant aux destinataires du projet de décision.

8.

Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l’Union européenne.

---

| 8.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 130/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 130/3

---

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 5 décembre 2016 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39914(2) — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro

État membre rapporteur: Portugal

(2019/C 130/03)

1.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait qu’il convient d’infliger une amende aux destinataires du projet de décision.

2.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur l’application des lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes infligées en vertu de l’article 23, paragraphe 2, point a), du règlement (CE) no 1/2003.

3.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le montant de base des amendes.

4.

Le comité consultatif marque son accord avec l’appréciation de la Commission en ce qui concerne la durée de l’infraction à prendre en compte pour le calcul des amendes.

5.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le fait qu’il n’y a aucune circonstance aggravante applicable en l’espèce.

6.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission quant à l’existence de circonstances atténuantes en l’espèce, ainsi qu’avec le niveau de réduction appliqué en conséquence.

7.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le montant final des amendes.

8.

Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l’Union européenne.

---

| 8.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 130/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 130/4

---

Rapport final du conseiller-auditeur (1)

AT.39914 — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro

(2019/C 130/04)

Introduction

| 1. | Le projet de décision sur lequel porte le présent rapport (le projet de décision) conclut que trois entreprises ont enfreint l’article 101 du TFUE et l’article 53 de l’accord EEE en participant à une infraction unique et continue consistant en des accords et/ou des pratiques concertées ayant pour objet de fausser le cours normal des composantes des prix dans le secteur (2) des produits dérivés de taux d’intérêt en euro (EIRD) (3). |
| --- | --- |

1.

| 2. | En lien avec quatre autres entreprises (4), et toujours dans le contexte de l’affaire AT.39914, la Commission a adopté, le 4 décembre 2013, une décision au titre de la procédure de transaction prévue à l’article 10 bis du règlement no 773/2004 de la Commission (5) (la décision de transaction (6)). L’affaire AT.39914 peut donc être qualifiée de «procédure de transaction hybride en plusieurs étapes»: «hybride», car elle combine la procédure ordinaire relevant de ce règlement et la procédure de transaction définie audit article 10 bis; «en plusieurs étapes», car la décision de transaction a été adoptée avant l’ouverture de la procédure ordinaire pour les parties n’ayant pas conclu de transaction. Le présent projet de rapport final concerne la procédure ne conduisant pas à une transaction (la procédure ordinaire). |
| --- | --- |

2.

| 3. | L’enquête dans l’affaire AT.39914 a été ouverte en juin 2011 à la suite d’une demande d’immunité introduite par [...]. La Commission a effectué des inspections inopinées dans les locaux de [...] en octobre 2011. Elle a ensuite reçu des demandes de clémence de la part des parties ayant conclu une transaction hormis [...]. Lorsqu’elle a ouvert la procédure dans l’affaire AT.39914, le 5 mars 2013, la Commission a invité toutes les parties concernées à prendre part à des discussions en vue d’une transaction. Les parties n’ayant pas conclu de transaction ont décidé en fin de compte de ne pas poursuivre la procédure de transaction. |
| --- | --- |

3.

Partie écrite de la procédure ordinaire

Communication des griefs, exposés des faits et délais de réponse écrite

| 4. | Le 19 mai 2014, la Commission a adopté une communication des griefs dans le cadre de la procédure ordinaire. La communication des griefs a exprimé en substance l’avis préliminaire de la Commission selon lequel les entreprises concernées avaient pris part à des activités collusoires dans le secteur des EIRD, en violation de l’article 101 du TFUE. |
| --- | --- |

4.

| 5. | La Commission a initialement accordé aux parties n’ayant pas conclu de transaction un délai de quatre semaines pour soumettre une réponse écrite à la communication des griefs. Après avoir reçu des demandes de prolongation de ce délai, la direction générale de la concurrence (la DG Concurrence) leur a octroyé quatre semaines supplémentaires, soit jusqu’à la fin de juillet 2014. À l’issue de nouvelles demandes de prolongation de ce délai et de délais ultérieurs, motivées principalement par la récurrence de questions de divulgation de documents (voir les points 8 à 19 ci-dessous), j’ai enjoint aux parties n’ayant pas conclu de transaction de répondre par écrit aux griefs formulés à leur encontre pour le 14 novembre 2014 au plus tard, mais les ai autorisées à faire part de leurs observations notamment en ce qui concerne la méthode de calcul des amendes présentée dans la communication des griefs dès que les questions de divulgation de documents concernés auraient été résolues. Les trois parties n’ayant pas conclu de transaction ont répondu par écrit aux griefs de la Commission dans le délai fixé au 14 novembre 2014. Elles ont fait part de leurs observations sur la méthode proposée de calcul des amendes dans le délai fixé ultérieurement au 31 mars 2015, en les intégrant dans une version consolidée de leurs réponses écrites à la communication des griefs. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Le 30 mars 2015, la DG Concurrence a envoyé aux parties n’ayant pas conclu de transaction une lettre dite d’«exposé des faits» (7) auquel étaient joints des enregistrements audio supplémentaires et des transcriptions correspondantes fournis par l’une des parties ayant conclu une transaction en février 2015 (l’exposé des faits de 2015). Les parties n’ayant pas conclu de transaction ont eu trois semaines pour y réagir. À la suite de la prolongation de ce délai jusqu’au 6 mai 2015, Crédit Agricole et HSBC ont fait part de leurs observations sur l’exposé des faits de 2015. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Le 9 septembre 2016, la Commission a adressé un exposé des faits à JPMorgan. Par décision du 22 septembre 2016, reconfirmée le lendemain à la suite des observations soumises par JPMorgan, j’ai prolongé le délai de réponse à cet exposé des faits jusqu’au 3 octobre 2016. |
| --- | --- |

7.

Accès au dossier et divulgation de documents

| 8. | De nombreuses questions concernant l’accès au dossier et la divulgation de documents n’ayant pu être résolues au cours d’une première phase entre les parties n’ayant pas conclu de transaction et la DG Concurrence, j’ai été ultérieurement saisi d’un bon nombre de ces questions conformément à l’article 3, paragraphe 7, de la décision 2011/695/UE. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Les parties n’ayant pas conclu de transaction ont eu initialement accès au dossier au moyen de trois DVD le 28 mai 2014 (8). En outre, de juin à juillet 2014, elles ont eu accès, dans les locaux de la DG Concurrence, aux transcriptions des déclarations orales des parties ayant conclu une transaction et aux enregistrements audio de certaines conversations téléphoniques entre traders de produits dérivés. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Faisant à la suite d’une demande qui m’avait été soumise, la DG Concurrence a fourni aux parties n’ayant pas conclu de transaction des copies desdits enregistrements qu’elles ont pu emporter hors de ses locaux. Le 25 septembre 2014, j’ai ordonné que l’accès aux enregistrements audio de certaines conversations entre traders fournis par [...] soit accordé dans le cadre d’une procédure dite de salle d’information, tout en rejetant la demande concernée dans la mesure où elle portait sur d’autres conversations dont le contenu était confidentiel et n’était pas nécessaire à l’exercice effectif des droits de la défense. À la même date, j’ai enjoint à la DG Concurrence de produire des versions moins expurgées des réponses que les parties concernées dans l’affaire AT.39914 avaient apportées à certaines questions de la demande de renseignements de la Commission du 12 avril 2012 concernant des données relatives aux clients. Ces informations demeuraient sensibles en dépit de leur ancienneté. Le droit d’être entendu exigeait néanmoins que les versions expurgées fournissent plus de détails. |
| --- | --- |

10.

| 11. | À l’issue de mon intervention et d’une décision incontestée adoptée le 4 septembre 2014 sur la base de l’article 8, paragraphe 2, de la décision 2011/695/UE et rejetant les demandes de confidentialité d’une des parties ayant conclu une transaction, la DG Concurrence a permis aux parties n’ayant pas conclu de transaction d’accéder, dans ses locaux, à la décision de transaction, à la communication des griefs émise dans le cadre de la procédure de transaction ayant conduit à cette décision et aux réponses des parties ayant conclu une transaction à cette communication des griefs. La décision prise sur base de l’article 8, paragraphe 2, de la décision 2011/695/UE indiquait notamment qu’au vu des circonstances de la procédure ordinaire, le dossier d’enquête ne pouvait être interprété comme excluant ces documents, qui avaient été établis dans le cadre de l’affaire AT.39914 avant la communication des griefs. |
| --- | --- |

11.

| 12. | En refusant une demande d’accès d’une des parties n’ayant pas conclu de transaction portant sur les versions non confidentielles des réponses des autres parties n’ayant pas conclu de transaction à la communication des griefs et aux réponses à l’exposé des faits de 2015, j’ai indiqué qu’il découlait de la jurisprudence que les réponses à la communication des griefs de la Commission fournies par d’autres entreprises présumées avoir participé à une entente ne sont pas, en principe, comprises dans le dossier d’enquête que les parties peuvent consulter. Si aucun accès n’est en principe accordé aux réponses des autres parties à une communication des griefs, une partie peut obtenir l’accès à ces réponses lorsque ces documents peuvent constituer de nouveaux éléments de preuve relatifs aux allégations formulées à l’égard de cette partie dans la communication des griefs (9). |
| --- | --- |

12.

| 13. | Par décision du 24 juillet 2015, j’ai refusé l’accès à la correspondance et aux documents relatifs à la reconnaissance de [...] en tant que tiers intéressé dans la procédure ordinaire. Un tel accès n’aurait en effet été requis que dans la mesure où ces pièces eussent contenu de nouveaux éléments de preuve concernant les allégations formulées dans la communication des griefs. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Après l’exposé des faits de 2015, une partie n’ayant pas conclu de transaction a demandé l’accès à l’ensemble de la correspondance, des comptes rendus de réunions, des notes de communications téléphoniques et de tous les documents se rapportant à la procédure ordinaire qui avaient été versés au dossier de la Commission après la décision de transaction. J’ai estimé que la Commission n’est pas légalement tenue de donner l’accès à des documents qui ne faisaient pas partie du dossier à la date de la notification de la communication des griefs, sauf si lesdits documents constituent de nouveaux éléments de preuve. Après examen du dossier en l’espèce, je n’ai pas relevé de nouvel élément de preuve se rapportant aux allégations formulées à l’égard de cette partie dans la communication des griefs. À la lumière de cette constatation, j’ai rejeté la demande en juillet 2015. Cependant, pour des raisons de transparence, j’ai demandé à la DG Concurrence de divulguer à cette partie n’ayant pas conclu de transaction quatre échanges entre l’une des parties ayant conclu une transaction et la DG Concurrence ainsi qu’une note interne du dossier qui explicitait le contexte dans lequel la DG Concurrence avait reçu les enregistrements audio supplémentaires de cette partie. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Au cours de la procédure ordinaire, j’ai pris de nombreuses décisions concernant des demandes d’accès à des documents relatifs à des estimations de la «valeur des ventes» de certaines parties dans l’affaire AT.39914. Il était indiqué dans la communication des griefs que, pour la fixation de l’amende, la Commission avait l’intention d’appliquer la méthode d’estimation de la valeur des ventes utilisée dans la décision de transaction. Dans ce contexte, les parties n’ayant pas conclu de transaction ont demandé l’accès à des versions non expurgées ou moins expurgées des documents transmis par les parties concernées en réponse aux demandes de renseignements envoyées par la Commission en vue de déterminer la valeur des ventes de chacune de ces parties concernées. |
| --- | --- |

15.

| 16. | Mes décisions du 2 octobre 2014 font état des discussions menées avec les parties ayant conclu une transaction afin d’obtenir des versions non expurgées ou moins expurgées de certains documents et les raisons pour lesquelles la procédure de la salle d’information a été appliquée (la procédure de la salle d’information concernant le chiffre d’affaires) pour certains documents qui, en dépit de leur ancienneté, devaient être considérés comme confidentiels. En octobre et décembre 2014, les parties n’ayant pas conclu de transaction m’ont adressé une plainte concernant l’ampleur et la façon avec lesquelles la DG Concurrence avait expurgé les rapports que chacune d’elles avaient rédigés dans le cadre de la procédure de la salle d’information concernant le chiffre d’affaires. Après avoir eu d’autres contacts avec les parties ayant conclu une transaction, j’ai pris le 4 mars 2015 des décisions ordonnant la divulgation aux parties n’ayant pas conclu de transaction de versions moins expurgées des rapports de la salle d’information et de certains documents relatifs au chiffre d’affaires que [...] avait accepté de divulguer en totalité ou en partie. Toutefois, ces décisions rejetaient certaines demandes visant à obtenir également un accès plus étendu à plusieurs autres documents relatifs au chiffre d’affaires. |
| --- | --- |

16.

| 17. | À une autre occasion, Crédit Agricole a notamment demandé l’accès à tout document, même s’il ne figurait pas dans le dossier de l’affaire, contenant des informations sur des échanges bilatéraux entre la DG Concurrence et les parties concernées à propos d’informations sur la valeur des ventes. Par décision du 27 mars 2015, j’ai rejeté cette demande vague et générale. Pour les seuls trois échanges qui étaient décrits avec précision par Crédit Agricole, j’ai considéré en substance que les notes personnelles des membres individuels concernés de l’équipe chargée de l’affaire ne contenaient pas des éléments de preuve se rapportant aux griefs soulevés par la Commission ni des informations importantes ayant trait à l’objet de l’enquête. Elles constituaient des documents internes que la Commission, en vertu des principes, des dispositions et de la jurisprudence applicables en la matière, n’était pas obligée de divulguer |
| --- | --- |

17.

| 18. | La décision modificative a été prise à la suite de la soumission de données révisées de la valeur des ventes par [...], après que celle-ci s’était rendu compte qu’elle avait initialement fourni des données compilées selon une méthode erronée. Après l’adoption de la décision modificative, [...] s’est désistée de son recours en annulation dirigé contre la décision de transaction (10). La DG Concurrence a donné aux parties n’ayant pas conclu de transaction l’accès aux données révisées de [...] au moyen d’une procédure semblable à la procédure de la salle d’information concernant le chiffre d’affaires. Par décision du 22 juillet 2016, j’ai rejeté une demande d’une partie n’ayant pas conclu de transaction visant à obtenir l’accès à ces données révisées en dehors de ladite procédure. Par deux décisions distinctes prises le 16 septembre 2016, j’ai rejeté les demandes de cette même partie visant, premièrement, à obtenir l’accès, en dehors de la procédure de la salle d’information concernant le chiffre d’affaires, à certaines informations sur la valeur des ventes initialement transmises par les parties ayant conclu une transaction (11) et, secondement, à obtenir l’accès aux conclusions et aux autres pièces échangées dans le contexte du recours en annulation formé par [...]. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Plusieurs des décisions rejetant en tout ou en partie des demandes d’accès étendu à des documents relatifs à des informations sur la valeur des ventes rappellent que si la Commission s’efforce, conformément au point 85 de la communication sur les bonnes pratiques, de donner aux destinataires des communications des griefs la possibilité de formuler des observations sur le calcul des possibles amendes, il est de jurisprudence constante (12) qu’elle n’est pas dans l’obligation légale de le faire. Il y a donc une distinction entre, d’une part, le droit réaffirmé à l’article 27 du règlement no 1/2003 du Conseil (13) d’être entendu au sujet des griefs soulevés par la Commission, dont le droit d’accès au dossier est un corollaire (14) et, d’autre part, l’éventuelle possibilité de formuler des observations sur la fixation de toute amende, prévue par le point 85 de la communication sur les bonnes pratiques. |
| --- | --- |

19.

Tiers intéressé dans la procédure ordinaire: [...]

| 20. | Le 2 avril 2015, [...] a demandé à être entendue en tant que tiers intéressé dans la procédure ordinaire. J’ai fait droit à cette demande le 27 avril 2015, considérant à la lumière de ses observations et des circonstances particulières de l’affaire AT.39914 que [...] avait démonté un «intérêt suffisant». Par décision du 26 avril 2015 adoptée en vertu de l’article 7, paragraphe 2, point d), de la décision 2011/695/UE, j’ai rejeté une demande de [...] visant à obtenir une version expurgée de la communication des griefs. [...] n’était pas habilitée, en sa qualité de tiers intéressé, à obtenir un niveau de détail allant au-delà d’une description écrite de la nature et de l’objet de la procédure ordinaire. En toute hypothèse, il était loisible à [...] de chercher à protéger ses intérêts en faisant connaître son point de vue par écrit en vertu de l’article 13, paragraphe 1, du règlement no 773/2004 sans qu’il soit nécessaire de disposer d’une version expurgée de la communication des griefs à cet effet. |
| --- | --- |

20.

Audition

| 21. | Crédit Agricole a formulé une série d’observations concernant, d’une manière générale, la possibilité pour elle d’être entendue lors de l’audition et après celle-ci. En ce qui concerne précisément l’audition, j’ai répondu, par lettre du 20 avril 2015, que la présence de tous les commissaires européens n’était pas requise par la jurisprudence (15), pas plus que la tenue d’une audition distincte sur les sanctions possibles (16). L’audition des parties n’ayant pas conclu de transaction s’est tenue du 15 au 17 juin 2015. [...] n’a pas demandé à y participer. |
| --- | --- |

21.

Questions de procédure notables dans le cadre de la procédure ordinaire

Affirmations selon lesquelles les procédures de l’Union européenne en matière de concurrence sont intrinsèquement défectueuses

| 22. | Contrairement à ce que suggère Crédit Agricole, il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (17) (ci-après la «Cour de justice») et des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après la «CEDH») (18) que le système d’application du droit de la concurrence de l’Union européenne n’est pas en soi illégal. En outre, les règles et pratiques spécifiques dénoncées par Crédit Agricole ont dans de nombreux cas été avalisées par la jurisprudence de l’Union européenne. Comme je l’ai expliqué dans la lettre du 20 avril 2015 susmentionnée, plusieurs des mesures sollicitées par Crédit Agricole, telle que la possibilité d’assister et de contribuer à toutes les réunions du comité consultatif ou du collège des commissaires en rapport avec la procédure ordinaire, ou d’accéder aux documents internes de la Commission datant d’après l’audition, ne sont pas prévues par les dispositions applicables. |
| --- | --- |

22.

Présomption d’innocence et obligation d’impartialité

| 23. | Les parties n’ayant pas conclu de transaction ont chacune affirmé que l’approche hybride en plusieurs étapes de l’affaire AT.39914 a inévitablement influencé en leur défaveur l’avis de la DG Concurrence et l’appréciation de la Commission dans le cadre de la procédure ordinaire, les privant ainsi de la présomption d’innocence et violant l’obligation de bonne administration. En particulier, les parties n’ayant pas conclu de transaction ont mis l’accent, premièrement, sur le projet de recommandation du Médiateur de l’Union européenne de mars 2015, dans lequel il était estimé que certaines déclarations publiques de 2012 et 2014 de M. Almunia, alors vice-président de la Commission chargé de la concurrence, avaient donné l’impression que la Commission était, au moment de ces déclarations, déjà parvenue à une conclusion relative à la participation desdites parties à une entente (19). Deuxièmement, selon les parties n’ayant pas conclu de transaction, la décision de transaction tient compte d’éléments et de qualifications juridiques qui concernent nécessairement tant les parties ayant conclu une transaction que les parties n’ayant pas conclu de transaction. |
| --- | --- |

23.

| 24. | La présomption d’innocence s’applique à la procédure ordinaire (20). Selon la jurisprudence de la CEDH citée par la Cour de justice, cette présomption se trouve violée par des déclarations ou des décisions qui reflètent le sentiment que la personne est coupable, qui incitent le public à croire en sa culpabilité ou qui préjugent de l’appréciation des faits par l’organe de décision compétent (21). De la même manière, la Cour de justice a jugé que cette présomption s’oppose à tout constat formel et même à toute allusion ayant pour objet la responsabilité d’une personne accusée d’une infraction donnée dans une décision mettant fin à l’action, sans que cette personne ait pu bénéficier de toutes les garanties usuelles accordées pour l’exercice des droits de la défense dans le cadre d’une procédure suivant son cours normal et aboutissant à une décision sur le bien-fondé (22). |
| --- | --- |

24.

| 25. | Cela étant dit, la jurisprudence reconnaît que la présomption d’innocence «ne saurait empêcher [...] les autorités de renseigner le public sur des enquêtes pénales en cours, mais [...] requiert qu’elles le fassent avec toute la discrétion et toute la réserve que commande le respect de la présomption d’innocence» (23). Une distinction est ici opérée entre les déclarations qui reflètent un avis de culpabilité (problématiques) et celles qui ne décrivent qu’un état de suspicion (en général incontestables) (24). La CEDH a affirmé que ce qui importe, c’est le sens réel des déclarations en question, et non leur forme littérale (25). Si les termes employés sont importants, les choses dépendent largement de la nature et du contexte de la procédure dans le cadre de laquelle la déclaration litigieuse a été faite. Même l’usage de termes malencontreux peut ne pas être déterminant lorsqu’il est tenu compte de la nature et du contexte de la procédure en question (26). |
| --- | --- |

25.

| 26. | Certaines déclarations de l’ancien vice-président (et d’autres) critiquées par les parties n’ayant pas conclu de transaction sont regrettables dans la mesure où elles auraient pu être interprétées comme suggérant publiquement qu’ en définitive, la constatation d’une infraction était la seule issue envisagée de la procédure ordinaire. Toutefois, même si une plus grande discrétion et une plus grande réserve auraient pu être affichées à ces occasions, cela ne veut pas dire automatiquement que l’exercice effectif des droits procéduraux des parties n’ayant pas conclu de transaction n’a pas été respecté. Tant dans son projet de recommandation que dans sa décision finale, le Médiateur a estimé qu’il était vraisemblable que la mauvaise administration qui avait été décelée n’aurait pas d’incidence sur le traitement ultérieur du dossier de Crédit Agricole par la Commission, étant donné que la procédure était toujours en cours, que l’ancien commissaire avait quitté son poste et qu’une nouvelle commissaire était chargée du dossier. En effet, le fait que les parties n’ayant pas conclu de transaction aient été entendues dans le cadre de la procédure ordinaire et que le projet de décision soit examiné par un collège de commissaires différent de celui dont était membre M. Almunia semble indiquer qu’une possible irrégularité dans certaines déclarations publiques critiquées par les parties n’ayant pas conclu de transaction n’aurait en soi pas d’incidence sur la régularité de l’adoption d’un projet de décision par l’actuel collège des commissaires (27). |
| --- | --- |

26.

| 27. | Les critiques des parties n’ayant pas conclu de transaction concernant l’incidence de la décision de transaction sur la procédure ordinaire soulèvent de nouvelles questions au regard du droit de l’Union européenne. L’arrêt Timab Industries et CFPR/Commission (28) (Timab) confirme que les cas hybrides sont admissibles. Il y est précisé que si une entreprise décide de ne pas transiger, la procédure est régie par les dispositions générales du règlement no 773/2004 et il s’agit donc d’une situation dite de «tabula rasa», dans laquelle d’éventuelles responsabilités doivent encore être établies (29). Toutefois, l’arrêt Timab n’aborde pas la question d’allégations de partialité dans le cadre des affaires hybrides en plusieurs étapes. |
| --- | --- |

27.

| 28. | L’arrêt de la CEDH dans l’affaire Karaman/Allemagne (30) (Karaman) présente toutefois une ressemblance utile avec la procédure ordinaire. Dans cette affaire, le requérant affirmait que son droit à un procès équitable avait été atteint par une condamnation préalable de tierces personnes, laquelle l’avait expressément incriminé dans la même conspiration frauduleuse que celle dont il était accusé. La CEDH a jugé, en substance, que dans une procédure complexe associant plusieurs personnes ne pouvant être jugées ensemble, les références à la participation de tiers pouvant être jugés séparément plus tard pourraient être indispensables pour déterminer la culpabilité des personnes qui passent en jugement. Lorsqu’elle établit la responsabilité juridique de l’accusé, une entité décisionnelle peut ne pas être en mesure de présenter des éléments factuels, y compris ceux liés à des tiers, comme étant de simples allégations ou suspicions. Dans les circonstances de cette affaire, la CEDH était satisfaite du fait que les juridictions allemandes aient, de manière appropriée et dans la mesure du possible, évité – dans le cadre d’un arrêt impliquant plusieurs co-suspects dont tous n’étaient pas présents – de donner l’impression qu’elles préjugeaient de la culpabilité du requérant. En particulier, selon l’avis majoritaire, la juridiction saisie de l’instance avait «indiqué assez clairement qu’elle ne déterminait pas non plus implicitement la culpabilité du requérant» (31). La CEDH a conclu que rien dans le jugement à l’encontre d’autres défendeurs «n’empêch[ait] le requérant de bénéficier d’un procès équitable» (32). |
| --- | --- |

28.

| 29. | Comme les procédures de transaction dans les cas hybrides sont distinctes des procédures correspondantes ne conduisant pas à une transaction (33), la position adoptée dans l’affaire AT.39914 semble analogue à celle adoptée dans le droit allemand et identifiée dans l’affaire Karaman, dans le sens où aucune conclusion ne peut être tirée de la décision de transaction quant à la responsabilité des parties n’ayant pas conclu de transaction. En outre, il aurait été difficile d’éviter de mentionner les parties n’ayant pas conclu de transaction dans la décision de transaction. Par ailleurs, la décision de transaction souligne qu’elle «n’établit pas la responsabilité des parties n’ayant pas conclu de transaction pour toute participation à une violation du droit de la concurrence de l’Union européenne dans cette affaire». En conséquence, si la norme de la CEDH dans l’affaire Karaman est appliquée, il existe des motifs raisonnables de considérer que la décision de transaction ne viole pas le droit à la présomption d’innocence des parties n’ayant pas conclu de transaction (34). |
| --- | --- |

29.

| 30. | En outre, la nature et le contexte de la procédure au regard des dispositions générales du règlement no 773/2004 mettent à la disposition des parties n’ayant pas conclu de transaction des garde-fous importants dans la procédure ordinaire, notamment la possibilité de répondre aux griefs soulevés par la Commission tant par écrit que lors d’une audition ainsi que d’avoir accès au dossier d’enquête de la Commission. Les parties n’ayant pas conclu de transaction ont ainsi pu avancer des arguments détaillés pour se défendre, ce qui a abouti, pour Crédit Agricole et JPMorgan, à une réduction de la période pour laquelle ces dernières sont tenues respectivement responsables de l’infraction alléguée par rapport à l’évaluation préliminaire décrite dans la communication des griefs. Le projet de décision montre que la Commission a tenu compte compte des arguments des parties n’ayant pas conclu de transaction. |
| --- | --- |

30.

Le prétendu manque de clarté de la communication des griefs

| 31. | Toutes les parties n’ayant pas conclu de transaction se sont plaintes que la communication des griefs n’avait pas précisé les détails des allégations à leur encontre, rendant ainsi difficile de comprendre les griefs soulevés par la Commission. Toutefois, les parties n’ayant pas conclu de transaction ont pu avancer des arguments de défense vigoureux et étaient au courant des éléments essentiels retenus à leur encontre. Dans ces circonstances, même si la communication des griefs aurait pu gagner en clarté à certains égards, l’on ne peut pas dire que les parties n’ayant pas conclu de transaction n’étaient pas au courant de la nature des griefs soulevés par la Commission (35). Dans ces circonstances, la communication des griefs ne semble pas manquer de clarté à tel point de constituer une violation d’une obligation procédurale fondamentale (36). |
| --- | --- |

31.

Utilisation abusive et abus présumés des règles de transaction en matière d’ententes

| 32. | Crédit Agricole et JPMorgan ont affirmé que la Commission avait utilisé de manière abusive la procédure de transaction. [...] |
| --- | --- |

32.

| 33. | L’affaire Timab laisse penser que, comme la situation suivant le retrait d’une procédure de transaction revient à une situation dite «tabula rasa», la Commission pouvait, après examen approfondi des preuves, actualiser son appréciation d’une infraction présumée. En outre, les parties n’ayant pas conclu de transaction bénéficiaient des droits procéduraux et des garde-fous disponibles au titre des dispositions générales du règlement no 773/2004 dans le cadre de la procédure ordinaire. Le projet de décision a été élaboré en tenant compte des arguments des parties n’ayant pas conclu de transaction. |
| --- | --- |

33.

Le projet de décision

| 34. | Après avoir tenu compte des observations transmises par écrit et oralement par les parties n’ayant pas conclu de transaction, la Commission ne recense aucune circonstance aggravante. En ce qui concerne deux parties n’ayant pas conclu de transaction, la durée de l’infraction constatée dans le projet de décision est plus courte que celle alléguée dans la communication des griefs. En outre, les amendes infligées dans le projet de décision tiennent compte de circonstances atténuantes à l’égard de chacune des parties n’ayant pas conclu de transaction. |
| --- | --- |

34.

| 35. | Conformément à l’article 16 de la décision 2011/695/UE, j’ai examiné si le projet de décision ne retient que des griefs au sujet desquels les parties n’ayant pas conclu de transaction ont eu l’occasion de faire connaître leur point de vue. Je considère que c’est le cas. |
| --- | --- |

35.

Conclusion

| 36. | Si la procédure ordinaire a soulevé certaines questions nouvelles et parfois complexes, l’exercice effectif des droits procéduraux a été respecté dans le cadre de cette procédure. |
| --- | --- |

36.

Bruxelles, le 5 décembre 2016.

Joos STRAGIER

---

(1)  Conformément aux articles 16 et 17 de la décision du président de la Commission européenne du 13 octobre 2011 relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence (JO L 275 du 20.10.2011, p. 29) (la décision 2011/695/UE). Le conseiller-auditeur initialement chargé de l’affaire AT.39914 était M. Albers, qui a quitté la Commission en juillet 2013. M. Wils a ensuite repris l’affaire jusqu’à mon entrée en fonctions le 16 octobre 2013.

1

(2)  Groupées par entreprise, les entités juridiques auxquelles s’adresse le projet de décision (les parties n’ayant pas conclu de transaction) sont les suivantes: Crédit Agricole SA et Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (conjointement, Crédit Agricole); HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc et HSBC France (conjointement, HSBC); et JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association et J.P. Morgan Services LLP (conjointement, JPMorgan).

2

(3)  Il s’agit de produits dérivés financiers liés à certains taux de prêt interbancaire. En l’espèce, il s’agit en particulier du taux interbancaire offert en euro (Euro Interbank Offered Rate - Euribor et/ou du taux moyen pondéré à un jour pour la zone euro (Euro Over Night Index Average - EONIA).

3

(4)  [...] (ou indifféremment les entités juridiques représentant ces entreprises dans l’affaire AT.39914, les parties ayant conclu une transaction).

4

(5)  Règlement (CE) no 773/2004 de la Commission du 7 avril 2004 (JO L 123 du 27.4.2004, p. 18), tel que modifié en particulier par le règlement no 622/2008 de la Commission du 30 juin 2008 (JO L 171 du 1.7.2008, p. 29).

5

o

o

(6)  Décision C(2013) 8512 final, modifiée pour ce qui est de l’amende infligée à [...] par la décision C(2016) 1995 final du 6 avril 2016 (la décision modificative).

6

(7)  Voir les points 109 et 111 de la communication de la Commission concernant les bonnes pratiques relatives aux procédures d’application des articles 101 et 102 du TFUE (JO C 308 du 20.10.2011, p. 6) (la communication sur les bonnes pratiques»).

7

(8)  La DG Concurrence a rappelé ultérieurement l’un de ces DVD pour le remplacer par un autre DVD contenant un plus petit nombre de documents et pour mettre les autres documents concernés à disposition au sein d’un «cercle de confidentialité» réunissant les conseillers externes des parties n’ayant pas conclu de transaction.

8

(9)  Voir arrêt Shell Petroleum e.a./Commission (T-343/06, EU:T:2012:478, point 85).

9

(10)  Affaire T-98/14 (JO C 142 du 12.5.2014, p. 36. et ordonnance EU:T:2016:131).

10

(11)  Ces informations avaient déjà fait l’objet de ma décision du 2 octobre 2014.

11

(12)  Voir notamment arrêts Musique Diffusion française e.a./Commission (100/80 à 103/80, EU:C:1983:158, point 21) et Pilkington Group e.a./Commission (T-72/09, EU:T:2014:1094, points 228 à 244).

12

(13)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (JO L 1 du 4.1.2003, p. 1).

13

o

(14)  Voir notamment arrêt Aalborg Portland e.a./Commission (C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P et C-219/00 P, EU:C:2004:6, point 68).

14

(15)  Voir arrêts Boehringer Mannheim/Commission (45/69, EU:C:1970:73, points 22 et 23); Bolloré/Commission (T-372/10, EU:T:2012:325, points 56 à 61); ainsi qu’Emesa-Trefilería et Industrias Galycas/Commission (T-406/10, EU:T:2015:499, point 120 et jurisprudence citée).

15

(16)  Voir arrêt Pilkington Group e.a./Commission (T-72/09, EU:T:2014:1094, points 234 à 237 et jurisprudence citée).

16

(17)  Voir, par exemple, arrêts Chalkor/Commission (C-386/10 P, EU:C:2011:815, points 45 à 67); Otis e.a. (C-199/11, EU:C:2012:684, points 56 à 63); Telefónica et Telefónica de España/Commission (C-295/12 P, EU:C:2014:2062, points 39 à 59); Groupement des cartes bancaires (CB)/Commission (C-67/13, EU:C:2014:2204, points 41 à 46); Sasol e.a./Commission (T-541/08; EU:T:2014:628, points 206 à 208); ainsi qu’Emesa-Trefilería et Industrias Galycas/Commission (T-406/10, EU:T:2015:499, points 113 à 128).

17

(18)  En particulier, A. Menarini Diagnostics S.R.L./Italie, no 43509/08, 27 septembre 2011 (CE:ECHR:2011:0927JUD004350908), point 59.

18

o

(19)  Le Médiateur a ensuite clos l’enquête, dans laquelle elle concluait de nouveau à un cas de mauvaise administration [voir la décision sur la plainte 1021/2014/PD (déposée par Crédit Agricole) disponible à l’adresse suivante: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/61312/html.bookmark].

19

(20)  Voir, entre autres, par analogie, arrêts Hüls/Commission (C-199/92 P, EU:C:1999:358, points 149 et 150) et Ziegler/Commission (C-439/11 P, EU:C:2013:513, point 154).

20

(21)  Voir, entre autres, arrêts Franchet et Byk/Commission (T-48/05, EU:T:2008:257, point 210), ainsi que Commission/Nanopoulos (T-308/10 P, EU:T:2012:370, point 91).

21

(22)  Arrêts Sumitomo Chemical et Sumika Fine Chemicals/Commission (T-22/02 et T-23/02, EU:T:2005:349, point 106); Pergan/Commission (T-474/04, EU:T:2007:306, point 76), ainsi que Versalis et Eni/Commission (T-103/08, EU:T:2012:686, point 75).

22

(23)  Voir arrêt Franchet et Byk/Commission (T-48/05, EU:T:2008:257, point 212).

23

(24)  Voir, entre autres, Garycki/Pologne, no 14348/02, 6 février 2007, point 67, et Rywin/Pologne, no 6091/06, 4047/07 et 4070/07, 18 février 2016 (CE:ECHR:2016:0218JUD000609106), point 205.

24

o

o

(25)  Lavents/Lettonie, no 58442/00, 28 novembre 2002 (CE:ECHR:2002:1128JUD005844200), point 126.

25

o

(26)  Voir Allen/Royaume-Uni, no 25424/09, 12 juillet 2013 (CE:ECHR:2013:0712JUD002542409), point 126, et Müller/Allemagne, no 54963/08, 27 mars 2014 (CE:ECHR:2014:0327JUD005496308), point 46.

26

o

o

(27)  Voir, par analogie, arrêts ABB/Commission (T-31/99, EU:T:2002:77, point 104), ainsi que Thyssen Stahl/Commission (T-141/94, EU:T:1999:48, point 169); Vlaamse TelevisieMaatschapij/Commission (T-266/97, EU:T:1999:144, points 46 à 56) et Atlantic Container Line e.a./Commission (T-191/98, T-212/98 à T-214/98, EU:T:2003:245, point 414).

27

(28)  T-456/10, EU:T:2015:296.

28

(29)  Voir arrêt Timab (EU:T:2015:296, points 70, 76, 90, 96 et 104).

29

(30)  Karaman/Allemagne, no 17103/10, 27 février 2014 (CE:ECHR:2014:0227JUD001710310).

30

o

(31)  Cela en dépit de ce qu’une minorité considérait comme des déclarations claires de culpabilité allant au-delà de ce qui était nécessaire aux fins du jugement des autres suspects.

31

(32)  Affaire Karaman, points 65 à 70.

32

(33)  Voir affaire Timab (EU:T:2015:296, points 71 et 72).

33

(34)  Même si les parties n’ayant pas conclu de transaction critiquent certains aspects de la décision de transaction, affirmant qu’ils vont au-delà de ce qui est nécessaire et prétendant qu’ils sont contraires à l’expression de simples suspicions, il ressort clairement de l’arrêt Karaman (point 63), ainsi que de la jurisprudence citée à la note de bas de page 26 que même l’utilisation de termes malencontreux ne peut être décisive compte tenu de la nature et du contexte de la procédure. Cela est confirmé par la divergence entre l’avis dissident dans l’affaire Karaman et l’appréciation des mêmes faits par la majorité (points 65 à 71).

34

(35)  Voir arrêt Timab (points 135 à 140) et, à titre de comparaison, arrêt Ballast Nedam/Commission (C-612/12 P, EU:C:2014:193, points 25 à 29). Voir également, par analogie, ordonnance Panasonic/Commission (C-608/15 P, EU:C:2016:538, points 21 à 24).

35

(36)  JPMorgan s’est également plainte du fait que l’exposé des faits qui lui a été adressé en septembre 2016 était insuffisamment clair. Toutefois, cette affirmation n’est pas confirmée par un examen de cet exposé et de la réponse de JPMorgan.

36

---

| 8.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 130/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 130/11

---

Résumé de la décision de la Commission

du 7 décembre 2016

relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen

(Affaire AT.39914 — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro)

[notifiée sous le numéro C(2016) 8530]

(Les textes en langues anglaise et française sont les seuls faisant foi.)

(2019/C 130/05)

Le 7 décembre 2016, la Commission a rendu une décision relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (le «Traité») et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (l’«accord EEE»). En application des dispositions de l’article 30 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil (1), la Commission publie par la présente les noms des parties et le contenu principal de la décision, y compris les sanctions infligées, en prenant en considération l’intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d’affaires ne soient pas divulgués. Une version non confidentielle de la décision est disponible sur le site de la direction Générale de la Concurrence à l’adresse suivante:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   INTRODUCTION

| (1) | Les destinataires de la décision ont participé à une infraction unique et continue de l’article 101 du traité et de l’article 53 de l’accord EEE. Cette infraction consistait à restreindre et/ou fausser la concurrence dans le secteur des produits dérivés de taux d’intérêt en euro (Euro Interest Rate Derivatives) («EIRD»), liés au taux interbancaire offert en euro (Euro Interbank Offered Rate) («Euribor») et/ou au taux moyen pondéré de référence de la zone euro (Euro Over-Night Index Average) («EONIA»). |
| --- | --- |

(1)

| (2) | L’Euribor est un taux d’intérêt de référence reflétant le coût des prêts interbancaires en euro. Il est largement utilisé sur les marchés monétaires internationaux. L’Euribor est défini comme le taux auquel les dépôts interbancaires à terme en euro sont offerts, par une banque de premier rang à une autre banque de premier rang, dans la zone euro (2). Il est basé sur les cotations individuelles par les banques du panel des taux auxquels chacune estime qu’une banque de premier rang hypothétique prêterait des fonds à une autre banque de premier rang (3). En effet, selon le code de conduite Euribor de la Fédération bancaire européenne («FBE»), les banques du panel soumettent les cotations quotidiennes du taux auquel chacune estime qu’une banque de premier rang cote à une autre banque de premier rang pour les dépôts interbancaires à terme au sein de la zone euro (4). |
| --- | --- |

(2)

| (3) | L’Euribor est calculé (5) sur la base des soumissions par les banques du panel (6), envoyées chaque jour ouvré entre 10 h 45 et 11 heures, heure de Bruxelles, à Thomson Reuters, qui agit en tant qu’agent calculateur auprès de la FBE. Chaque banque du panel emploie des responsables des soumissions, lesquels sont chargés de proposer les soumissions de cotations de ladite banque. Ces responsables travaillent généralement au sein du département trésorerie de la banque. L’Euribor est déterminé et publié à 11 heures, heure de Bruxelles (10 heures, TUC), chaque jour ouvré. Chaque banque du panel fournit une contribution pour chacun des quinze taux d’intérêt Euribor différents (un pour chaque maturité allant d’une semaine à un an, également appelée «échéance»). |
| --- | --- |

(3)

| (4) | L’Euribor ne propose pas d’échéance quotidienne. Ce rôle est assuré par l’EONIA, qui est un taux d’intérêt effectif au jour le jour, calculé avec l’aide de la Banque centrale européenne comme étant la moyenne pondérée de toutes les transactions de prêts non garantis au jour le jour, réalisées sur le marché interbancaire. Les banques qui contribuent au calcul de l’EONIA sont les mêmes que celles du panel contribuant au calcul de l’Euribor. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Les différentes échéances de l’Euribor, telles qu’un, trois, six ou douze mois, sont une composante des prix des EIRD basés sur l’Euribor. Pour les EIRD, la maturité de l’Euribor applicable qui arrive à échéance ou dont le taux d’intérêt est refixé à une date spécifique peut influer soit sur les flux de trésoreries qu’une banque reçoit de la part de la contrepartie au EIRD, soit sur les flux de trésoreries qu’elle doit payer à la contrepartie à cette date. Selon les positions/expositions de trading prises en son nom par ses traders, une banque peut être intéressée par la fixation d’un taux Euribor élevé (lorsqu’elle reçoit un montant calculé sur la base de l’Euribor), bas (lorsqu’elle doit payer un montant calculé sur la base de l’Euribor) ou «neutre» (lorsqu’elle n’a pas de position significative dans l’un ou l’autre sens). |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Les taux d’Euribor sont reflétés notamment dans la fixation des prix des EIRD, qui sont des produits financiers négociés au niveau mondial utilisés par des entreprises, des établissements financiers, des fonds spéculatifs, et d’autres entreprises pour gérer leur exposition aux risques de taux d’intérêt (couverture, tant pour les emprunteurs que pour les investisseurs) ou à des fins spéculatives (7). Les EIRD les plus courants sont: i) les accords de taux futurs (forward rate agreements), ii) les swaps sur taux d’intérêt (interest rate swaps), iii) les options sur les taux d’intérêt (interest rate options) et iv) les contrats à terme sur taux d’intérêt (interest rate futures). Les EIRD peuvent soit être échangés de gré à gré, soit, dans les cas des contrats à terme (futures), être négociés en bourse. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Sont destinataires de la présente décision («les destinataires»):






  — | Crédit Agricole SA et Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (désignés collectivement comme «Crédit Agricole»), |
| --- | --- | --- |

(7)

—

Crédit Agricole SA et Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (désignés collectivement comme «Crédit Agricole»),

| — | HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc et HSBC France (désignés collectivement comme «HSBC»), et |
| --- | --- |

—

HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc et HSBC France (désignés collectivement comme «HSBC»), et

| — | JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association, J.P. Morgan Services LLP, (désignés collectivement comme «JPMorgan Chase»); |
| --- | --- |

—

JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association, J.P. Morgan Services LLP, (désignés collectivement comme «JPMorgan Chase»);

| (8) | Crédit Agricole, HSBC et JPMorgan Chase étaient membres du panel Euribor tout au long de la période de leur participation respective à l’infraction. |
| --- | --- |

(8)

2.   DESCRIPTION DE L’AFFAIRE

2.1.   Procédure

| (9) | La présente affaire a été ouverte à la suite d’une demande de clémence de la part de [...], le 14 juin 2011. Suite aux inspections effectuées par la Commission européenne (la «Commission») dans les locaux de plusieurs banques en octobre 2011, trois autres banques [...] ont coopéré avec l’enquête de la Commission. Elles ont volontairement fourni d’autres preuves à la Commission, et ont demandé une réduction de l’amende dans le cadre du programme de clémence de la Commission (8). Les trois banques destinataires de la présente décision n’ont pas coopéré activement avec l’enquête de la Commission dans le cadre du programme de clémence. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | La Commission a ouvert une procédure en mars 2013, conformément à l’article 11, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1/2003, à l’encontre de sept banques [...], et les a invitées à transiger. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | [...] ont chacune soumis une proposition de transaction, sur base desquelles la Commission a adopté le 4 décembre 2013 la décision de la Commission C(2013) 8512, rectifiée le 6 avril 2016 [...], imposant des amendes à ces quatre banques pour un montant total de 824 583 000 EUR. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Crédit Agricole, HSBC et JPMorgan Chase n’ont pas soumis de proposition de transaction. La Commission a poursuivi son enquête à leur encontre, et a mené une inspection annoncée dans les locaux de JPMorgan Chase en février 2014. Le 19 mai 2014, la Commission a émis une communication des griefs à l’encontre de Crédit Agricole, de HSBC et de JPMorgan Chase. Ces banques y ont répondu, et une audition a été organisée en juin 2015. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Le comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes a été consulté. Il a rendu un avis favorable les 28 novembre et 5 décembre 2016, le conseiller-auditeur a rendu son rapport final le 5 décembre 2016, et la Commission a adopté la décision le 7 décembre 2016. |
| --- | --- |

(13)

2.2.   Description du comportement

| (14) | L’infraction dans la présente affaire est une entente sur les EIRD, liés à l’Euribor et/ou à l’EONIA. Les EIRD les plus courants sont les accords de taux futurs (forward rate agreements), les swaps sur taux d’intérêt (interest rate swaps), les options sur les taux d’intérêt (interest rate options) et les contrats à terme sur taux d’intérêt (interest rate futures). Les EIRD sont des produits financiers dérivés, utilisés par de nombreuses entreprises pour gérer la fluctuation des taux d’intérêt et autres risques financiers (couverture) et à des fins spéculatives. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | La décision de transaction du 4 décembre 2013 a déjà établi que [...] ont, durant des périodes individuelles différentes entre le 29 septembre 2005 et le 30 mai 2008, participé à des pratiques collusoires en vue de fausser le cours normal des composantes des prix des EIRD. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | La présente décision établit que Crédit Agricole, HSBC et JP Morgan Chase, durant des périodes individuelles différentes au cours de cette période, ont également participé à des pratiques collusoires en vue de fausser le cours normal des composantes des prix des EIRD. La participation de Crédit Agricole s’étend du 16 octobre 2006 au 19 mars 2007, celle de HSBC du 12 février 2007 au 27 mars 2007, et celle de JP Morgan Chase du 27 septembre 2006 au 19 mars 2007. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Les parties, à travers la conduite de certains de leurs employés, ont participé aux arrangements dans le secteur des EIRD, qui consistaient en les pratiques suivantes entre différentes parties:






  a) | à certaines occasions, certains traders employés par différentes parties, ont communiqué et/ou reçu des informations sur les préférences quant au choix de taux d’intérêt (fixing) inchangés, bas ou élevés pour certaines échéances Euribor. Ces préférences dépendaient de leurs positions/expositions de trading; |
| --- | --- | --- |

(17)

a)

à certaines occasions, certains traders employés par différentes parties, ont communiqué et/ou reçu des informations sur les préférences quant au choix de taux d’intérêt (fixing) inchangés, bas ou élevés pour certaines échéances Euribor. Ces préférences dépendaient de leurs positions/expositions de trading;

| b) | à certaines occasions, certains traders de différentes parties ont communiqué et/ou reçu l’un de l’autre des informations détaillées, non publiquement connues/disponibles, sur les positions de trading ou les intentions concernant de futures soumissions Euribor pour certaines échéances d’au moins une de leurs banques respectives; |
| --- | --- |

b)

à certaines occasions, certains traders de différentes parties ont communiqué et/ou reçu l’un de l’autre des informations détaillées, non publiquement connues/disponibles, sur les positions de trading ou les intentions concernant de futures soumissions Euribor pour certaines échéances d’au moins une de leurs banques respectives;

| c) | à certaines occasions, certains traders ont également exploré les possibilités d’aligner leurs positions de trading sur des EIRD sur la base d’informations telles que celles décrites aux points a) ou b); |
| --- | --- |

c)

à certaines occasions, certains traders ont également exploré les possibilités d’aligner leurs positions de trading sur des EIRD sur la base d’informations telles que celles décrites aux points a) ou b);

| d) | à certaines occasions, certains traders ont également exploré les possibilités d’aligner au moins une des futures soumissions Euribor de leurs banques sur la base d’informations telles que celles décrites aux points a) ou b); |
| --- | --- |

d)

à certaines occasions, certains traders ont également exploré les possibilités d’aligner au moins une des futures soumissions Euribor de leurs banques sur la base d’informations telles que celles décrites aux points a) ou b);

| e) | à certaines occasions, au moins un des traders participant à de telles discussions a contacté les responsables des soumissions Euribor de la banque concernée, ou a déclaré qu’un tel contact serait établi, afin de demander qu’ils soumettent à l’agent de calcul de la FBE des taux dans une certaine direction ou à un niveau spécifique; |
| --- | --- |

e)

à certaines occasions, au moins un des traders participant à de telles discussions a contacté les responsables des soumissions Euribor de la banque concernée, ou a déclaré qu’un tel contact serait établi, afin de demander qu’ils soumettent à l’agent de calcul de la FBE des taux dans une certaine direction ou à un niveau spécifique;

| f) | à certaines occasions, au moins un des traders impliqués dans de telles discussions a déclaré qu’il rendrait compte ou rendait compte de la réponse du responsable des soumissions avant l’heure quotidienne de la soumission des taux Euribor à l’agent de calcul ou, dans les cas où ce trader avait déjà discuté de ce point avec le responsable des soumissions, a communiqué cette information reçue de ce dernier au trader d’une autre partie; |
| --- | --- |

f)

à certaines occasions, au moins un des traders impliqués dans de telles discussions a déclaré qu’il rendrait compte ou rendait compte de la réponse du responsable des soumissions avant l’heure quotidienne de la soumission des taux Euribor à l’agent de calcul ou, dans les cas où ce trader avait déjà discuté de ce point avec le responsable des soumissions, a communiqué cette information reçue de ce dernier au trader d’une autre partie;

| g) | à certaines occasions, au moins un trader d’une partie a divulgué à un trader d’une autre partie d’autres informations détaillées et sensibles sur la stratégie de trading ou de fixation des prix des EIRD de sa banque. |
| --- | --- |

g)

à certaines occasions, au moins un trader d’une partie a divulgué à un trader d’une autre partie d’autres informations détaillées et sensibles sur la stratégie de trading ou de fixation des prix des EIRD de sa banque.

| (18) | En outre, à certaines occasions, certains traders employés par différentes parties ont discuté du résultat du fixing des taux Euribor, y compris les soumissions de banques spécifiques, après le fixing at la publication des taux Euribor du jour. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Chaque partie a participé à au moins plusieurs de ces formes de comportement. Il en a été ainsi tout au long de la période de participation respective des parties à l’infraction, bien que chaque partie n’ait pas pris part à toutes les situations de collusion et que l’intensité des contacts collusoires ait varié pendant la durée de l’infraction. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | L’activité collusoire a eu lieu via des contacts bilatéraux, principalement à travers des discussions en ligne, des courriels et des messages en ligne ou par téléphone. |
| --- | --- |

(20)

2.3.   Participation individuelle dans le comportement

| (21) | Entre le 16 octobre 2006 et le 19 mars 2007, Crédit Agricole s’est engagé dans des pratiques bilatérales relevant au moins de certaines des pratiques énoncées dans le point 17. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Entre le 12 février 2007 et le 27 mars 2007, HSBC s’est engagée dans des pratiques bilatérales relevant au moins de certaines des pratiques énoncées dans le point 17. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Entre le 27 septembre 2006 et le 19 mars 2007, JP Morgan Chase s’est engagée dans des pratiques bilatérales relevant au moins de certaines des pratiques énoncées dans le point 17. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | La décision établit que Crédit Agricole, HSBC et JP Morgan Chase ont participé à une infraction unique et continue de l’article 101 du traité et de l’article 53 de l’accord EEE. Les circonstances factuelles de l’espèce, tels que le contenu des contacts, les méthodes utilisées et l’objectif des différents accords et/ou pratiques concertées en cause, permet d’établir que les contacts collusoires bilatéraux entre les parties étaient liés et complémentaires par nature et ont contribué à un objectif unique. |
| --- | --- |

(24)

2.4.   Étendue géographique

| (25) | L’étendue géographique de l’entente couvre au moins l’EEE. |
| --- | --- |

(25)

2.5.   Mesures correctives

| (26) | La décision applique la méthodologie définie dans les lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes (9). La décision inflige des amendes aux entités du Crédit Agricole, HSBC et JP Morgan Chase énumérées au point 7 ci-dessus. |
| --- | --- |

(26)

2.5.1.   Montant de base de l’amende

| (27) | Le montant de base de l’amende qui est imposée aux entreprises concernées est calculé en fonction de la valeur des ventes, le fait que l’infraction est, par sa nature même, parmi les restrictions de concurrence les plus graves, la durée et l’étendue géographique du cartel, le fait que les activités collusoires étaient liées à des taux de référence financiers, l’importance capitale que les taux concernés revêtent pour le secteur des services financiers au sein du marché intérieur et des États membres, et un montant supplémentaire visant à dissuader les entreprises de participer à de telles pratiques illégales. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | La Commission prend généralement en compte la valeur des ventes réalisées par les entreprises durant la dernière année complète de leur participation à l’infraction (10). Toutefois, au vu des caractéristiques de chaque affaire, la Commission peut s’écarter de cette approche et considérer qu’il est plus approprié de prendre une autre période de référence. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | Concernant l’infraction en l’espèce, la Commission détermine, pour toutes les parties, la valeur annuelle des ventes sur la base des flux de trésorerie que chaque banque a obtenus de son portefeuille respectif d’EIRD conclus avec des contreparties établies dans l’EEE durant les mois correspondant à leur participation respective à l’infraction, réduits par un facteur uniforme afin de tenir compte des particularités du marché des EIRD, et notamment de la compensation inhérente à ce marché, c’est-à-dire que les banques vendent et achètent des produits dérivés de sorte que les paiements entrants sont compensés par les paiements sortants, et de l’échelle des variations des prix. |
| --- | --- |

(29)

2.5.2.   Ajustement du montant de base: circonstances aggravantes ou atténuantes

| (30) | Il n’y a pas de circonstances aggravantes. Toutefois, le rôle mineur de Crédit Agricole, HSBC et JPMorgan Chase dans l’infraction est reconnu comme étant une circonstance atténuante dans le niveau de leurs amendes. |
| --- | --- |

(30)

2.5.3.   Application de la limite de 10 % du chiffre d’affaires

| (31) | L’article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003 dispose que l’amende infligée à chaque entreprise pour chaque infraction ne doit pas excéder 10 % de son chiffre d’affaires total réalisé au cours de l’exercice social précédant la date de la décision de la Commission. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | En l’espèce, aucune des amendes n’excède 10 % du chiffre d’affaires total d’une des entreprises réalisé au cours de l’exercice social précédant la date de cette décision. |
| --- | --- |

(32)

3.   CONCLUSION

| (33) | Les amendes infligées, conformément à l’article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003 sont les suivantes:






  a) | Crédit Agricole SA et Crédit Agricole Corporate and Investment Bank, solidairement responsables: 114 654 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(33)

a)

Crédit Agricole SA et Crédit Agricole Corporate and Investment Bank, solidairement responsables: 114 654 000 EUR;

| b) | HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc et HSBC France, solidairement responsables: 33 606 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc et HSBC France, solidairement responsables: 33 606 000 EUR;

| c) | JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank, National Association et J.P. Morgan Services LLP, solidairement responsables: 337 196 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank, National Association et J.P. Morgan Services LLP, solidairement responsables: 337 196 000 EUR.

---

(1)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (JO L 1 du 4.1.2003, p. 1).

(2)  http://www.euribor-ebf.eu/euribor-org/about-euribor.html.

(3)  Les détails de la composition du panel et les règles procédurales de soumissions sont décrits dans le code de conduite Euribor de la Fédération bancaire européenne (http://www.euribor-ebf.eu/assets/files/Euribor_code_conduct.pdf).

(4)  Code de conduite Euribor de la Fédération bancaire européenne, p. 17.

(5)  Les 15 % de soumissions des banques du panel les plus hautes et les plus basses sont éliminées. La moyenne des taux restants est établie et arrondie à la troisième décimale.

(6)  Au moment de l’infraction, il y avait 44 banques dans le panel; il y en a actuellement 25.

(7)  Selon la Banque des règlements internationaux, la valeur marchande brute des EIRD en cours (http://www.bis.org/statistics/dt21a21b.pdf) était de 4 747 milliards USD en décembre 2015, et constitue la plus grande part des produits dérivés de taux d’intérêt financiers négociés de gré à gré.

(8)  Communication de la Commission sur l’immunité d’amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (JO C 298 du 8.12.2006, p. 17).

(9)  Lignes directrices pour le calcul des amendes conformément à l’article 23, paragraphe 2, point a), du règlement (CE) no 1/2003 (JO C 210 du 1.9.2006, p. 2).

(10)  Point 13 des Lignes directrices pour le calcul des amendes.

---

| 8.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 130/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 130/16

---

Nouvelle face nationale de pièces en euros destinées à la circulation

(2019/C 130/06)

Face nationale de la nouvelle pièce commémorative de 2 euros destinée à la circulation et émise par l’Andorre

Les pièces en euros destinées à la circulation ont cours légal dans l’ensemble de la zone euro. Afin d’informer le public et toutes les parties qui doivent manipuler les pièces, la Commission publie une description des dessins de toutes les nouvelles pièces (1). Conformément aux conclusions adoptées à ce sujet par le Conseil le 10 février 2009 (2), les États membres de la zone euro et les pays qui ont conclu un accord monétaire avec l’Union européenne prévoyant l’émission de pièces en euros sont autorisés à émettre des pièces commémoratives en euros destinées à la circulation sous certaines conditions, notamment qu’il s’agisse uniquement de pièces de 2 euros. Ces pièces ont les mêmes caractéristiques techniques que les autres pièces de 2 euros, mais un dessin commémoratif hautement symbolique au niveau national ou européen illustre leur face nationale.

Pays d’émission
  : Andorre

Sujet de commémoration
  : La finale de la Coupe du monde de ski de 2019

Description du dessin
  : La finale de la Coupe du monde de ski de 2019 se tiendra dans la Principauté d’Andorre du 11 au 17 mars 2019. À cette occasion, la Principauté d’Andorre accueillera l’une des plus importantes épreuves du ski alpin au monde.

Pour la Principauté d’Andorre, il s’agit de l’événement sportif d’hiver le plus prestigieux jamais organisé dans le pays et cet événement constituera un tournant dans le positionnement de l’Andorre en tant que destination sportive.

Au premier plan, le dessin représente un skieur qui dévale une pente. En toile de fond, quatre lignes courbes, du logo officiel de la finale de la Coupe du monde de ski, représentent les pentes sur lesquelles se déroulera la compétition. Des flocons de neige complètent le dessin, ainsi que l’inscription «FINALS DE LA COPA DEL MÓN D’ESQUÍ ANDORRA 2019» (Finale de la Coupe du monde de ski Andorre 2019).

L’anneau extérieur de la pièce représente les douze étoiles du drapeau européen.

Volume d’émission estimé
  :

Date d’émission
  : mars 2019

---

(1)  Voir le JO C 373 du 28.12.2001, p. 1, pour les faces nationales de toutes les pièces émises en 2002.

(2)  Voir les conclusions du Conseil Affaires économiques et financières du 10 février 2009 et la recommandation de la Commission du 19 décembre 2008 concernant des orientations communes pour les faces nationales et l’émission des pièces en euros destinées à la circulation (JO L 9 du 14.1.2009, p. 52).

---

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

| 8.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 130/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 130/17

---

Liste des accords bilatéraux d’exemption de visa entre les États membres et des pays tiers autorisant une prolongation de la durée de séjour conformément à l’article 20, paragraphe 2, point b), de la convention d’application de l’accord de Schengen

(2019/C 130/07)

La présente liste est publiée par la Commission européenne conformément à l’article 20, paragraphe 2 quinquies, de la convention d’application de l’accord de Schengen du 14 juin 1985, telle que modifiée par l’article 60 du règlement (UE) 2017/2226 du Parlement européen et du Conseil (1) (règlement EES). Elle a été établie sur la base des notifications transmises par les États membres à la Commission.

Belgique

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Australie | 15.8.1956 | 2 mois | Tous les passeports |
| Brésil | 1.4.1957 | 3 mois | Tous les passeports |
| Canada | 1.12.1949 | 2 mois | Tous les passeports |
| Israël | 8.12.1964 | 3 mois sur toute période de 6 mois | Tous les passeports |
| Japon | 15.8.1956 | 3 mois | Tous les passeports |
| Monaco | 14.2.1950 | 2 mois | Tous les passeports |
| Nouvelle-Zélande | 15.11.1951 | 2 mois | Tous les passeports |
| Saint-Marin | 12.6.1969 | 3 mois sur toute période de 6 mois | Tous les passeports |
| Corée du Sud | 1.6.1970 | 3 mois | Tous les passeports |
| États-Unis d’Amérique | 23.6.1962 et 20.4.1971 | 3 mois | Tous les passeports |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Australie

15.8.1956

2 mois

Tous les passeports

Brésil

1.4.1957

3 mois

Tous les passeports

Canada

1.12.1949

2 mois

Tous les passeports

Israël

8.12.1964

3 mois sur toute période de 6 mois

Tous les passeports

Japon

15.8.1956

3 mois

Tous les passeports

Monaco

14.2.1950

2 mois

Tous les passeports

Nouvelle-Zélande

15.11.1951

2 mois

Tous les passeports

Saint-Marin

12.6.1969

3 mois sur toute période de 6 mois

Tous les passeports

Corée du Sud

1.6.1970

3 mois

Tous les passeports

États-Unis d’Amérique

23.6.1962 et 20.4.1971

3 mois

Tous les passeports

Bulgarie

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Japon | 1.5.2005 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Corée du Sud | 13.8.1994 | 90 jours | Tous les passeports |
| Uruguay | 25.5.2005 | 90 jours | Passeports ordinaires |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Japon

1.5.2005

90 jours

Passeports ordinaires

Corée du Sud

13.8.1994

90 jours

Tous les passeports

Uruguay

25.5.2005

90 jours

Passeports ordinaires

Tchéquie

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Argentine | 2.1.2000 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 8.12.1996 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Brésil | 3.10.2005 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 15.8.1991 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Chili | 15.8.1996 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 24.10.1996 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| Colombie | 3.6.1995 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Costa Rica | 11.11.2000 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Guatemala | 17.11.2000 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports consulaires |
| Israël | 19.7.1996 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Israël | 9.3.1996 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Malaisie | 15.8.1991 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Mexique | 24.1.2000 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Nicaragua | 30.12.1999 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Panama | 14.4.2000 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports consulaires |
| Paraguay | 10.9.1999 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Pérou | 16.10.1994 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports spéciaux |
| Singapour | 8.1.1998 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Corée du Sud | 5.11.1994 | 90 jours | Tous les passeports |
| Uruguay | 9.11.1999 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 7.7.1994 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Venezuela | 15.8.1991 | 30 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Argentine

2.1.2000

90 jours

Passeports ordinaires

8.12.1996

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Brésil

3.10.2005

90 jours

Passeports ordinaires

15.8.1991

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Chili

15.8.1996

90 jours

Passeports ordinaires

24.10.1996

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

Colombie

3.6.1995

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Costa Rica

11.11.2000

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Guatemala

17.11.2000

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports consulaires

Israël

19.7.1996

90 jours

Passeports ordinaires

Israël

9.3.1996

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Malaisie

15.8.1991

90 jours

Passeports ordinaires

Mexique

24.1.2000

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Nicaragua

30.12.1999

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Panama

14.4.2000

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports consulaires

Paraguay

10.9.1999

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Pérou

16.10.1994

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports spéciaux

Singapour

8.1.1998

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Corée du Sud

5.11.1994

90 jours

Tous les passeports

Uruguay

9.11.1999

90 jours

Passeports ordinaires

7.7.1994

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Venezuela

15.8.1991

30 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Danemark

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Australie | 1.5.1958 | 3 mois | Tous les passeports |
| Canada | 1.5.1958 | 3 mois | Tous les passeports |
| Chili | 1950/1958 | 90 jours | Tous les passeports |
| Israël | 1.4.1966 | 3 mois | Tous les passeports |
| Japon | 15.8.1956 | 3 mois | Tous les passeports |
| Malaisie | 1.10.1960 | 3 mois | Tous les passeports |
| Nouvelle-Zélande | 1.1.1949 | 3 mois | Tous les passeports |
| Singapour | 1.7.1967 | 3 mois | Tous les passeports |
| Corée du Sud | 1.10.1969 | 90 jours | Tous les passeports |
| États-Unis d’Amérique | 27.6.1947 | 3 mois | Tous les passeports |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Australie

1.5.1958

3 mois

Tous les passeports

Canada

1.5.1958

3 mois

Tous les passeports

Chili

1950/1958

90 jours

Tous les passeports

Israël

1.4.1966

3 mois

Tous les passeports

Japon

15.8.1956

3 mois

Tous les passeports

Malaisie

1.10.1960

3 mois

Tous les passeports

Nouvelle-Zélande

1.1.1949

3 mois

Tous les passeports

Singapour

1.7.1967

3 mois

Tous les passeports

Corée du Sud

1.10.1969

90 jours

Tous les passeports

États-Unis d’Amérique

27.6.1947

3 mois

Tous les passeports

Allemagne

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Australie | 1.1.1953 | 3 mois | Tous les passeports |
| Brésil | 28.6.1956 | 3 mois | Tous les passeports |
| Canada | 1.5.1953 | 3 mois | Tous les passeports |
| Chili | 1.1.1955 | 90 jours | Tous les passeports |
| El Salvador | 5.4.1960 | 3 mois | Tous les passeports |
| Honduras | 1.7.1963 | 3 mois | Tous les passeports |
| Japon | 1.9.1957 | 3 mois | Tous les passeports |
| Nouvelle-Zélande | 1.8.1972 | 3 mois | Tous les passeports |
| Panama | 1.1.1968 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Corée du Sud | 24.1.1974 | 3 mois | Tous les passeports |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Australie

1.1.1953

3 mois

Tous les passeports

Brésil

28.6.1956

3 mois

Tous les passeports

Canada

1.5.1953

3 mois

Tous les passeports

Chili

1.1.1955

90 jours

Tous les passeports

El Salvador

5.4.1960

3 mois

Tous les passeports

Honduras

1.7.1963

3 mois

Tous les passeports

Japon

1.9.1957

3 mois

Tous les passeports

Nouvelle-Zélande

1.8.1972

3 mois

Tous les passeports

Panama

1.1.1968

3 mois

Passeports ordinaires

Corée du Sud

24.1.1974

3 mois

Tous les passeports

Grèce

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Antigua-et-Barbuda | 28.1.1987 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Argentine | 31.1.1975 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Barbade | 1.7.1972 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Canada | 1.9.1959 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Costa Rica | 13.10.1999 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Honduras | 3.10.1998 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Israël | 26.2.1969 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Japon | 10.5.1956 | 90 jours | Tous les passeports |
| Malaisie | 20.9.1999 | 30 jours | Passeports ordinaires |
| Mexique | 11.5.1972 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Monaco | 22.6.1955 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Nouvelle-Zélande | 6.12.1961 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Nicaragua | 9.6.1986 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Panama | 20.9.1999 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Paraguay | 25.6.1998 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Saint-Marin | 1.9.1955 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Singapour | 1.1.1991 | 2 semaines | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Corée du Sud | 26.2.1979 | 90 jours | Passeports ordinaires |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Antigua-et-Barbuda

28.1.1987

90 jours

Passeports ordinaires

Argentine

31.1.1975

90 jours

Passeports ordinaires

Barbade

1.7.1972

90 jours

Passeports ordinaires

Canada

1.9.1959

90 jours

Passeports ordinaires

Costa Rica

13.10.1999

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Honduras

3.10.1998

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Israël

26.2.1969

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Japon

10.5.1956

90 jours

Tous les passeports

Malaisie

20.9.1999

30 jours

Passeports ordinaires

Mexique

11.5.1972

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Monaco

22.6.1955

90 jours

Passeports ordinaires

Nouvelle-Zélande

6.12.1961

90 jours

Passeports ordinaires

Nicaragua

9.6.1986

90 jours

Passeports ordinaires

Panama

20.9.1999

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Paraguay

25.6.1998

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Saint-Marin

1.9.1955

90 jours

Passeports ordinaires

Singapour

1.1.1991

2 semaines

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Corée du Sud

26.2.1979

90 jours

Passeports ordinaires

Espagne

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Argentine | 12.10.1965 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 9.7.1960 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Brésil | 11.10.1965 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 1.11.1960 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports spéciaux |
| Canada | 25.1.1960 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Costa Rica | 30.5.1966 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Chili | 1.5.1959 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| El Salvador | 1.12.1959 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Guatemala | 17.10.1969 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 7.9.1973 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Honduras | 15.7.1961 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Israël | 31.7.1994 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Japon | 15.4.1965 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Mexique | 1.12.1977 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 31.12.1990 | 90 jours | Passeports diplomatiques |
| Nicaragua | 15.3.1962 | 30 jours | Passeports ordinaires |
| Nouvelle-Zélande | 31.10.1989 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Panama | 18.12.1965 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 9.12.1965 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Paraguay | 1.7.1959 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 3.1.1974 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Singapour | 10.2.1971 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Corée du Sud | 8.4.1972 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| États-Unis d’Amérique | 4.2.1993 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 10.6.1992 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Uruguay | 15.1.1962 | 90 jours | Passeports ordinaires |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Argentine

12.10.1965

90 jours

Passeports ordinaires

9.7.1960

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Brésil

11.10.1965

90 jours

Passeports ordinaires

1.11.1960

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports spéciaux

Canada

25.1.1960

90 jours

Passeports ordinaires

Costa Rica

30.5.1966

90 jours

Passeports ordinaires

Chili

1.5.1959

90 jours

Passeports ordinaires

El Salvador

1.12.1959

90 jours

Passeports ordinaires

Guatemala

17.10.1969

90 jours

Passeports ordinaires

7.9.1973

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Honduras

15.7.1961

90 jours

Passeports ordinaires

Israël

31.7.1994

90 jours

Passeports ordinaires

Japon

15.4.1965

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Mexique

1.12.1977

90 jours

Passeports ordinaires

31.12.1990

90 jours

Passeports diplomatiques

Nicaragua

15.3.1962

30 jours

Passeports ordinaires

Nouvelle-Zélande

31.10.1989

90 jours

Passeports ordinaires

Panama

18.12.1965

90 jours

Passeports ordinaires

9.12.1965

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Paraguay

1.7.1959

90 jours

Passeports ordinaires

3.1.1974

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Singapour

10.2.1971

90 jours

Passeports ordinaires

Corée du Sud

8.4.1972

90 jours

Passeports ordinaires

États-Unis d’Amérique

4.2.1993

90 jours

Passeports ordinaires

10.6.1992

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Uruguay

15.1.1962

90 jours

Passeports ordinaires

France

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Canada | 1.5.1950 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Israël | 26.11.1969 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Japon | 1.12.1955 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Monaco | 18.5.1963 | Non pertinent pour l’EES | Passeports ordinaires |
| Nouvelle-Zélande | 1.12.1947 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Saint-Marin | 15.1.1954 | Non pertinent pour l’EES | Passeports ordinaires |
| Singapour | 1.6.1985 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Corée du Sud | 11.2.1967 et 22.9.1989 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| États-Unis d’Amérique | 1.4.1949 | 90 jours | Passeports ordinaires |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Canada

1.5.1950

90 jours

Passeports ordinaires

Israël

26.11.1969

90 jours

Passeports ordinaires

Japon

1.12.1955

90 jours

Passeports ordinaires

Monaco

18.5.1963

Non pertinent pour l’EES

Passeports ordinaires

Nouvelle-Zélande

1.12.1947

90 jours

Passeports ordinaires

Saint-Marin

15.1.1954

Non pertinent pour l’EES

Passeports ordinaires

Singapour

1.6.1985

90 jours

Passeports ordinaires

Corée du Sud

11.2.1967 et 22.9.1989

90 jours

Passeports ordinaires

États-Unis d’Amérique

1.4.1949

90 jours

Passeports ordinaires

Italie

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Albanie | 1.10.1991 | 30 jours | Passeports diplomatiques |
| Argentine | 1.12.1959 | 180 jours | Passeports diplomatiques |
| 3 mois | Passeports de service/officiels |
| 21.5.1968 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Australie | 1.8.1951 | 3 mois | Tous les passeports |
| Brésil | 1.10.1958 | 180 jours | Passeports diplomatiques |
| 3 mois | Passeports de service/officiels |
| 1.6.1960 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Canada | 9.11.1952 | 3 mois | Tous les passeports |
| Chili | 1.2.1958 | 90 jours | Tous les passeports |
| Colombie | 16.7.1962 | 180 jours | Passeports diplomatiques |
| 3 mois | Passeports de service/officiels |
| Costa Rica | 19.9.1972 | 90 jours | Tous les passeports |
| El Salvador | 27.1.1969 | 90 jours | Tous les passeports |
| Macédoine du Nord | 5.3.1997 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Guatemala | 2.7.1972 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 20.12.1990 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Honduras | 1.5.1970 | 90 jours | Tous les passeports |
| Israël | 1.11.1961 | 180 jours | Passeports diplomatiques |
| 1.5.1964 | 180 jours | Passeports de service/officiels |
| Japon | 15.1.1956 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| 15.5.1963 | 180 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Malaisie | 29.4.1964 | 90 jours | Tous les passeports |
| Mexique | 1.7.1967 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Monaco | 15.7.1949 | Non pertinent pour l’EES | Tous les passeports |
| Nouvelle-Zélande | 1.3.1961 | 3 mois | Tous les passeports |
| Panama | 6.3.1964 | 180 jours | Passeports diplomatiques |
| 3 mois | Passeports de service/officiels |
| Paraguay | 9.6.1965 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| 1.3.1961 | 180 jours | Passeports diplomatiques |
| 3 mois | Passeports de service/officiels |
| Pérou | 1.3.1960 | 180 jours | Passeports diplomatiques |
| 3 mois | Passeports de service/officiels |
| Saint-Marin | 30.9.1939 | Non pertinent pour l’EES | Tous les passeports |
| Corée du Sud | 5.5.1975 | 60 jours | Tous les passeports |
| États-Unis d’Amérique | 29.9.1948 | 3 mois | Tous les passeports |
| Uruguay | 1.1.1961 | 90 jours | Tous les passeports |
| Venezuela | 5.3.1981 | 3 mois | Passeports diplomatiques |
| 7.6.1988 | 30 jours | Passeports de service/officiels |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Albanie

1.10.1991

30 jours

Passeports diplomatiques

Argentine

1.12.1959

180 jours

Passeports diplomatiques

3 mois

Passeports de service/officiels

21.5.1968

3 mois

Passeports ordinaires

Australie

1.8.1951

3 mois

Tous les passeports

Brésil

1.10.1958

180 jours

Passeports diplomatiques

3 mois

Passeports de service/officiels

1.6.1960

3 mois

Passeports ordinaires

Canada

9.11.1952

3 mois

Tous les passeports

Chili

1.2.1958

90 jours

Tous les passeports

Colombie

16.7.1962

180 jours

Passeports diplomatiques

3 mois

Passeports de service/officiels

Costa Rica

19.9.1972

90 jours

Tous les passeports

El Salvador

27.1.1969

90 jours

Tous les passeports

Macédoine du Nord

5.3.1997

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Guatemala

2.7.1972

90 jours

Passeports ordinaires

20.12.1990

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Honduras

1.5.1970

90 jours

Tous les passeports

Israël

1.11.1961

180 jours

Passeports diplomatiques

1.5.1964

180 jours

Passeports de service/officiels

Japon

15.1.1956

3 mois

Passeports ordinaires

15.5.1963

180 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Malaisie

29.4.1964

90 jours

Tous les passeports

Mexique

1.7.1967

3 mois

Passeports ordinaires

Monaco

15.7.1949

Non pertinent pour l’EES

Tous les passeports

Nouvelle-Zélande

1.3.1961

3 mois

Tous les passeports

Panama

6.3.1964

180 jours

Passeports diplomatiques

3 mois

Passeports de service/officiels

Paraguay

9.6.1965

3 mois

Passeports ordinaires

1.3.1961

180 jours

Passeports diplomatiques

3 mois

Passeports de service/officiels

Pérou

1.3.1960

180 jours

Passeports diplomatiques

3 mois

Passeports de service/officiels

Saint-Marin

30.9.1939

Non pertinent pour l’EES

Tous les passeports

Corée du Sud

5.5.1975

60 jours

Tous les passeports

États-Unis d’Amérique

29.9.1948

3 mois

Tous les passeports

Uruguay

1.1.1961

90 jours

Tous les passeports

Venezuela

5.3.1981

3 mois

Passeports diplomatiques

7.6.1988

30 jours

Passeports de service/officiels

Lettonie

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Andorre | 21.5.1998 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Argentine | 3.2.2004 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 4.3.2004 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Costa Rica | 24.11.2003 | 90 jours sur toute période d’un semestre | Tous les passeports |
| Macédoine du Nord | 9.3.2007 | 90 jours au cours du semestre suivant la date de la «première entrée» | Passeports diplomatiques |
| Israël | 11.5.2001 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Israël | 14.12.1996 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Japon | 1.4.2000 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Mexique | 11.9.2002 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Monaco | 7.10.2001 | 90 jours sur toute période d’un semestre | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Panama | 6.5.2004 | 90 jours | Tous les passeports |
| Pérou | 4.7.2007 | 90 jours sur toute période d’un semestre | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| Saint-Marin | 8.10.2004 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Corée du Sud | 27.6.2003 | 90 jours | Tous les passeports |
| Ukraine | 17.5.1998 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| États-Unis d’Amérique | 1.1.1996 | 90 jours sur toute période d’un semestre | Passeports ordinaires |
| Uruguay | 13.11.2003 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Venezuela | 6.11.2003 | 90 jours sur toute période de 6 mois | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Région administrative spéciale de Hong Kong | 24.9.2002 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Région administrative spéciale de Macao | 20.6.2004 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Andorre

21.5.1998

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Argentine

3.2.2004

90 jours

Passeports ordinaires

4.3.2004

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Costa Rica

24.11.2003

90 jours sur toute période d’un semestre

Tous les passeports

Macédoine du Nord

9.3.2007

90 jours au cours du semestre suivant la date de la «première entrée»

Passeports diplomatiques

Israël

11.5.2001

90 jours

Passeports ordinaires

Israël

14.12.1996

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Japon

1.4.2000

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Mexique

11.9.2002

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Monaco

7.10.2001

90 jours sur toute période d’un semestre

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Panama

6.5.2004

90 jours

Tous les passeports

Pérou

4.7.2007

90 jours sur toute période d’un semestre

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

Saint-Marin

8.10.2004

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Corée du Sud

27.6.2003

90 jours

Tous les passeports

Ukraine

17.5.1998

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

États-Unis d’Amérique

1.1.1996

90 jours sur toute période d’un semestre

Passeports ordinaires

Uruguay

13.11.2003

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Venezuela

6.11.2003

90 jours sur toute période de 6 mois

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Région administrative spéciale de Hong Kong

24.9.2002

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Région administrative spéciale de Macao

20.6.2004

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Lituanie

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Argentine | 31.12.2003 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Brésil | 13.1.2009 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Chili | 18.5.1999 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Israël | 13.5.2001 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Japon | 25.4.2000 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Panama | 24.1.2004 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Corée du Sud | 9.5.2002 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Uruguay | 29.12.2000 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Région administrative spéciale de Hong Kong | 4.2.2002 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Région administrative spéciale de Macao | 6.3.2002 | 90 jours | Passeports ordinaires |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Argentine

31.12.2003

90 jours

Passeports ordinaires

Brésil

13.1.2009

90 jours

Passeports ordinaires

Chili

18.5.1999

90 jours

Passeports ordinaires

Israël

13.5.2001

90 jours

Passeports ordinaires

Japon

25.4.2000

90 jours

Passeports ordinaires

Panama

24.1.2004

90 jours

Passeports ordinaires

Corée du Sud

9.5.2002

90 jours

Passeports ordinaires

Uruguay

29.12.2000

90 jours

Passeports ordinaires

Région administrative spéciale de Hong Kong

4.2.2002

90 jours

Passeports ordinaires

Région administrative spéciale de Macao

6.3.2002

90 jours

Passeports ordinaires

Luxembourg

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Australie | 5.10.1951 | 60 jours | Tous les passeports |
| Chili | 7.4.1961 | 90 jours | Tous les passeports |
| Israël | 8.12.1964 | 90 jours | Tous les passeports |
| Nouvelle-Zélande | 15.11.1951 | 90 jours | Tous les passeports |
| Corée du Sud | 1.6.1970 | 90 jours | Tous les passeports |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Australie

5.10.1951

60 jours

Tous les passeports

Chili

7.4.1961

90 jours

Tous les passeports

Israël

8.12.1964

90 jours

Tous les passeports

Nouvelle-Zélande

15.11.1951

90 jours

Tous les passeports

Corée du Sud

1.6.1970

90 jours

Tous les passeports

Hongrie

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Andorre | 12.7.2003 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Argentine | 15.12.1990 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Brésil | 19.7.1999 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Canada | 1.2.1991 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Chili | 1.6.1992 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Costa Rica | 12.6.1992 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Israël | 15.3.1994 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Japon | 21.6.1997 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Malaisie | 19.2.1993 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Mexique | 14.5.1997 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Nouvelle-Zélande | 15.3.2000 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Panama | 22.2.1993 et 30.12.1998 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Paraguay | 18.1.2004 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Saint-Marin | 7.5.1990 | 30 jours | Passeports ordinaires |
| Singapour | 9.10.1994 | 30 jours | Passeports ordinaires |
| Corée du Sud | 26.4.1991 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Uruguay | 14.8.1991 | 90 jours | Tous les passeports |
| États-Unis d’Amérique | 1.11.1990 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Venezuela | 1.6.2000 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Région administrative spéciale de Hong Kong | 7.2.2002 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Région administrative spéciale de Macao | 29.12.2001 | 90 jours | Passeports ordinaires |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Andorre

12.7.2003

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Argentine

15.12.1990

90 jours

Passeports ordinaires

Brésil

19.7.1999

90 jours

Passeports ordinaires

Canada

1.2.1991

90 jours

Passeports ordinaires

Chili

1.6.1992

90 jours

Passeports ordinaires

Costa Rica

12.6.1992

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Israël

15.3.1994

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Japon

21.6.1997

90 jours

Passeports ordinaires

Malaisie

19.2.1993

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Mexique

14.5.1997

90 jours

Passeports ordinaires

Nouvelle-Zélande

15.3.2000

90 jours

Passeports ordinaires

Panama

22.2.1993 et 30.12.1998

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Paraguay

18.1.2004

90 jours

Passeports ordinaires

Saint-Marin

7.5.1990

30 jours

Passeports ordinaires

Singapour

9.10.1994

30 jours

Passeports ordinaires

Corée du Sud

26.4.1991

90 jours

Passeports ordinaires

Uruguay

14.8.1991

90 jours

Tous les passeports

États-Unis d’Amérique

1.11.1990

90 jours

Passeports ordinaires

Venezuela

1.6.2000

90 jours

Passeports ordinaires

Région administrative spéciale de Hong Kong

7.2.2002

90 jours

Passeports ordinaires

Région administrative spéciale de Macao

29.12.2001

90 jours

Passeports ordinaires

Pays-Bas

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Australie | 1.4.1951 | 90 jours | Tous les passeports |
| Canada | 1.1.1950 | 90 jours | Tous les passeports |
| Chili | 8.4.1961 | 90 jours | Tous les passeports |
| Israël | 8.12.1964 | 3 mois sur toute période de 6 mois | Tous les passeports |
| Japon | 28.8.1956 | 90 jours | Tous les passeports |
| Corée du Sud | 1.6.1970 | 90 jours | Tous les passeports |
| Malaisie | 20.1.1959 | 90 jours | Tous les passeports |
| Nouvelle-Zélande | 1.4.1949 | 90 jours | Tous les passeports |
| Paraguay | 22.11.1960 | 90 jours | Tous les passeports |
| États-Unis d’Amérique | 15.8.1947 | 90 jours | Passeports ordinaires |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Australie

1.4.1951

90 jours

Tous les passeports

Canada

1.1.1950

90 jours

Tous les passeports

Chili

8.4.1961

90 jours

Tous les passeports

Israël

8.12.1964

3 mois sur toute période de 6 mois

Tous les passeports

Japon

28.8.1956

90 jours

Tous les passeports

Corée du Sud

1.6.1970

90 jours

Tous les passeports

Malaisie

20.1.1959

90 jours

Tous les passeports

Nouvelle-Zélande

1.4.1949

90 jours

Tous les passeports

Paraguay

22.11.1960

90 jours

Tous les passeports

États-Unis d’Amérique

15.8.1947

90 jours

Passeports ordinaires

Autriche

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Albanie | 1.9.1992 | 3 mois | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Andorre | 1.6.1957 | 3 mois | Tous les passeports |
| Argentine | 1.8.1960 | 3 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Australie | 1.4.1956 | 3 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Bahamas | 1.9.1982 | 3 mois | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Barbade | 31.12.1997 | 3 mois | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Bosnie-Herzégovine | 1.11.1995 | 3 mois | Passeports diplomatiques |
| Brésil | 25.2.1960 | 6 mois | Passeports diplomatiques |
| 6 mois | Passeports de service/officiels |
| 5.10.1967 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Canada | 1.7.1956 | 3 mois | Tous les passeports |
| Chili | 1.12.1954 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Costa Rica | 14.9.1968 | 3 mois | Tous les passeports |
| El Salvador | 1.12.1963 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Guatemala | 20.9.1977 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| 6 mois | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Israël | 22.12.1968 | 3 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Japon | 1.4.1958 | 6 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Malaisie | 19.5.1983 | 3 mois | Tous les passeports |
| Mexique | 6.7.1958 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Monaco | 9.9.1983 | 3 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Nouvelle-Zélande | 1.6.1958 | 3 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Panama | 3.9.1981 | 3 mois | Tous les passeports |
| Paraguay | 18.3.1969 | 3 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Pérou | 1.1.1996 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| Saint-Marin | 29.7.1972 | 3 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Singapour | 1.3.1983 | 3 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Corée du Sud | 25.6.1979 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 180 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Uruguay | 1.9.1963 | 3 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Venezuela | 1.4.1990 | 3 mois | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Albanie

1.9.1992

3 mois

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Andorre

1.6.1957

3 mois

Tous les passeports

Argentine

1.8.1960

3 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Australie

1.4.1956

3 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Bahamas

1.9.1982

3 mois

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Barbade

31.12.1997

3 mois

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Bosnie-Herzégovine

1.11.1995

3 mois

Passeports diplomatiques

Brésil

25.2.1960

6 mois

Passeports diplomatiques

6 mois

Passeports de service/officiels

5.10.1967

3 mois

Passeports ordinaires

Canada

1.7.1956

3 mois

Tous les passeports

Chili

1.12.1954

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Costa Rica

14.9.1968

3 mois

Tous les passeports

El Salvador

1.12.1963

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Guatemala

20.9.1977

3 mois

Passeports ordinaires

6 mois

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Israël

22.12.1968

3 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Japon

1.4.1958

6 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Malaisie

19.5.1983

3 mois

Tous les passeports

Mexique

6.7.1958

3 mois

Passeports ordinaires

Monaco

9.9.1983

3 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Nouvelle-Zélande

1.6.1958

3 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Panama

3.9.1981

3 mois

Tous les passeports

Paraguay

18.3.1969

3 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Pérou

1.1.1996

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

Saint-Marin

29.7.1972

3 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Singapour

1.3.1983

3 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Corée du Sud

25.6.1979

90 jours

Passeports ordinaires

180 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Uruguay

1.9.1963

3 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Venezuela

1.4.1990

3 mois

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Pologne

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Argentine | 22.11.1990 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Brésil | 23.4.2000 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports provisoires
  Livret de marin |
| Chili | 24.2.1995 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Costa Rica | 8.7.1992 | 90 jours | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Honduras | 11.1.1994 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Nicaragua | 10.2.1995 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Singapour | 2.9.1999 | 30 jours | Passeports ordinaires |
| Uruguay | 2.9.1991 | 90 jours | Passeports ordinaires |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Argentine

22.11.1990

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Brésil

23.4.2000

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports provisoires

Livret de marin

Chili

24.2.1995

90 jours

Passeports ordinaires

Costa Rica

8.7.1992

90 jours

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Honduras

11.1.1994

90 jours

Passeports ordinaires

Nicaragua

10.2.1995

90 jours

Passeports ordinaires

Singapour

2.9.1999

30 jours

Passeports ordinaires

Uruguay

2.9.1991

90 jours

Passeports ordinaires

Portugal

| Partie(s) contractante(s) | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour | Catégorie de passeports |
| --- | --- | --- | --- |
| Argentine | 15.11.1979 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Australie | 1.5.1963 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Canada | 15.2.1958 | 60 jours | Passeports ordinaires |
| Chili | juillet 1970 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Costa Rica | juin 1969 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Mexique | 2.4.1979 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Monaco | 16.2.1959 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Nouvelle-Zélande | 1.1.1988 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Saint-Marin | 1.9.1981 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Corée du Sud | septembre 1979 | 60 jours | Passeports ordinaires |
| Uruguay | décembre 1985 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| États-Unis d’Amérique | juillet 1983 | 60 jours | Passeports ordinaires |

Partie(s) contractante(s)

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour

Catégorie de passeports

Argentine

15.11.1979

90 jours

Passeports ordinaires

Australie

1.5.1963

90 jours

Passeports ordinaires

Canada

15.2.1958

60 jours

Passeports ordinaires

Chili

juillet 1970

90 jours

Passeports ordinaires

Costa Rica

juin 1969

90 jours

Passeports ordinaires

Mexique

2.4.1979

90 jours

Passeports ordinaires

Monaco

16.2.1959

90 jours

Passeports ordinaires

Nouvelle-Zélande

1.1.1988

90 jours

Passeports ordinaires

Saint-Marin

1.9.1981

90 jours

Passeports ordinaires

Corée du Sud

septembre 1979

60 jours

Passeports ordinaires

Uruguay

décembre 1985

90 jours

Passeports ordinaires

États-Unis d’Amérique

juillet 1983

60 jours

Passeports ordinaires

Slovaquie

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Argentine | 15.10.2001 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| 14.11.2001 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Brésil | 15.8.1991 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Chili | 22.5.2000 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| 28.10.2000 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Israël | 2.9.1997 | 3 mois | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| 2.9.1997 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Japon | 22.3.2002 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Corée du Sud | 15.7.1995 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Malaisie | 15.8.1991 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Panama | 12.8.1999 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| Paraguay | 23.12.1996 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Uruguay | 28.9.1995 | 3 mois | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Venezuela | 15.8.1991 | 30 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Argentine

15.10.2001

90 jours

Passeports ordinaires

14.11.2001

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Brésil

15.8.1991

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Chili

22.5.2000

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

28.10.2000

90 jours

Passeports ordinaires

Israël

2.9.1997

3 mois

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

2.9.1997

90 jours

Passeports ordinaires

Japon

22.3.2002

90 jours

Passeports ordinaires

Corée du Sud

15.7.1995

90 jours

Passeports ordinaires

Malaisie

15.8.1991

3 mois

Passeports ordinaires

Panama

12.8.1999

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

Paraguay

23.12.1996

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Uruguay

28.9.1995

3 mois

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Venezuela

15.8.1991

30 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Finlande

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Australie | 1961 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Nouvelle-Zélande | 1973 | 90 jours | Passeports ordinaires |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Australie

1961

90 jours

Passeports ordinaires

Nouvelle-Zélande

1973

90 jours

Passeports ordinaires

Suède

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Argentine | 6.9.1961 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Australie | 1.11.1951 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Barbade | 1.1.1969 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Brésil | 1.5.1956 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Canada | 30.6.1949 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Chili | 1.1.1991 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Costa Rica | 1.1.1968 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Honduras | 1.2.1960 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Israël | 1.4.1966 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Japon | 8.8.1956 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Malaisie | 1.10.1960 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Maurice | 18.12.1968 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Mexique | 1.5.1954 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Nouvelle-Zélande | 1.7.1948 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Nicaragua | 24.5.1968 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Paraguay | 1.7.1963 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Singapour | 1.8.1968 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Corée du Sud | 1.9.1969 | 90 jours | Passeports ordinaires |
| Trinité-et-Tobago | 1.10.1968 | 3 mois | Passeports ordinaires |
| Uruguay | 1.4.1960 | 90 jours | Passeports ordinaires |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Argentine

6.9.1961

3 mois

Passeports ordinaires

Australie

1.11.1951

3 mois

Passeports ordinaires

Barbade

1.1.1969

3 mois

Passeports ordinaires

Brésil

1.5.1956

3 mois

Passeports ordinaires

Canada

30.6.1949

3 mois

Passeports ordinaires

Chili

1.1.1991

3 mois

Passeports ordinaires

Costa Rica

1.1.1968

3 mois

Passeports ordinaires

Honduras

1.2.1960

3 mois

Passeports ordinaires

Israël

1.4.1966

3 mois

Passeports ordinaires

Japon

8.8.1956

3 mois

Passeports ordinaires

Malaisie

1.10.1960

3 mois

Passeports ordinaires

Maurice

18.12.1968

3 mois

Passeports ordinaires

Mexique

1.5.1954

3 mois

Passeports ordinaires

Nouvelle-Zélande

1.7.1948

3 mois

Passeports ordinaires

Nicaragua

24.5.1968

3 mois

Passeports ordinaires

Paraguay

1.7.1963

3 mois

Passeports ordinaires

Singapour

1.8.1968

3 mois

Passeports ordinaires

Corée du Sud

1.9.1969

90 jours

Passeports ordinaires

Trinité-et-Tobago

1.10.1968

3 mois

Passeports ordinaires

Uruguay

1.4.1960

90 jours

Passeports ordinaires

PAYS ASSOCIÉS À L’ESPACE SCHENGEN

Islande

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Australie | 29.4.1969 | 3 mois | Tous les passeports |
| Brésil | 28.8.1969 | 3 mois | Tous les passeports |
| Chili | 1.6.1967 | 3 mois | Tous les passeports |
| Israël | 1.4.1966 | 3 mois | Passeports ordinaires
  Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Japon | 20.11.1966 | 3 mois | Tous les passeports |
| Canada | 1.11.1962 | 3 mois | Tous les passeports |
| Malaisie | 1.7.1959 | 90 jours | Tous les passeports |
| Mexique | 1.3.1966 | 3 mois | Tous les passeports |
| Nouvelle-Zélande | 1.2.1974 | 3 mois | Tous les passeports |
| Corée du Sud | 1.4.1970 | 90 jours | Tous les passeports |
| Uruguay | 8.8.1991 | 3 mois | Tous les passeports |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Australie

29.4.1969

3 mois

Tous les passeports

Brésil

28.8.1969

3 mois

Tous les passeports

Chili

1.6.1967

3 mois

Tous les passeports

Israël

1.4.1966

3 mois

Passeports ordinaires

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Japon

20.11.1966

3 mois

Tous les passeports

Canada

1.11.1962

3 mois

Tous les passeports

Malaisie

1.7.1959

90 jours

Tous les passeports

Mexique

1.3.1966

3 mois

Tous les passeports

Nouvelle-Zélande

1.2.1974

3 mois

Tous les passeports

Corée du Sud

1.4.1970

90 jours

Tous les passeports

Uruguay

8.8.1991

3 mois

Tous les passeports

Liechtenstein

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Albanie | 1.2.1969 | 90 jours | Passeports diplomatiques |
| Antigua-et-Barbuda | 1.10.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Bahamas | 1.10.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Barbade | 6.1.1971 | 90 jours | Tous les passeports |
| Brunei | 1.10.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Costa Rica | 24.11.1966 | 90 jours | Tous les passeports |
| Macédoine du Nord | 22.7.1998 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| Honduras | 24.11.1966 | 90 jours | Tous les passeports |
| Israël | 1.6.1967 | 90 jours | Tous les passeports |
| Japon | 15.4.1957 | 90 jours | Tous les passeports |
| Malaisie | 1.9.1960 | 90 jours | Tous les passeports |
| Moldavie | 7.2.2004 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Nouvelle-Zélande | 1.8.1948 | 90 jours | Tous les passeports |
| Panama | 18.2.1967 | 90 jours | Tous les passeports |
| Paraguay | 10.2.1964 | 90 jours | Tous les passeports |
| Singapour | 1.9.1960 | 90 jours | Tous les passeports |
| Saint-Christophe-et-Niévès | 1.10.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Corée du Sud | 28.6.1979 | 90 jours | Tous les passeports |
| Ukraine | 1.1.2004 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| Venezuela | 14.10.1988 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| Région administrative spéciale de Hong Kong | 1.5.2000 | 90 jours | Tous les passeports |
| Région administrative spéciale de Macao | 1.12.2005 | 90 jours | Tous les passeports |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Albanie

1.2.1969

90 jours

Passeports diplomatiques

Antigua-et-Barbuda

1.10.1963

90 jours

Tous les passeports

Bahamas

1.10.1963

90 jours

Tous les passeports

Barbade

6.1.1971

90 jours

Tous les passeports

Brunei

1.10.1963

90 jours

Tous les passeports

Costa Rica

24.11.1966

90 jours

Tous les passeports

Macédoine du Nord

22.7.1998

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

Honduras

24.11.1966

90 jours

Tous les passeports

Israël

1.6.1967

90 jours

Tous les passeports

Japon

15.4.1957

90 jours

Tous les passeports

Malaisie

1.9.1960

90 jours

Tous les passeports

Moldavie

7.2.2004

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Nouvelle-Zélande

1.8.1948

90 jours

Tous les passeports

Panama

18.2.1967

90 jours

Tous les passeports

Paraguay

10.2.1964

90 jours

Tous les passeports

Singapour

1.9.1960

90 jours

Tous les passeports

Saint-Christophe-et-Niévès

1.10.1963

90 jours

Tous les passeports

Corée du Sud

28.6.1979

90 jours

Tous les passeports

Ukraine

1.1.2004

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

Venezuela

14.10.1988

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

Région administrative spéciale de Hong Kong

1.5.2000

90 jours

Tous les passeports

Région administrative spéciale de Macao

1.12.2005

90 jours

Tous les passeports

Norvège

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Argentine | 1.1.1962 | 90 jours | Tous les passeports |
| Australie | 19.11.1951 | 90 jours | Tous les passeports |
| Brésil | 1.3.1959 | 90 jours | Tous les passeports |
| Brunei | 1.7.1990 | 90 jours | Tous les passeports |
| Canada | 1.1.1950 | 90 jours | Tous les passeports |
| Chili | 1.12.1991 | 90 jours | Tous les passeports |
| Costa Rica | 20.4.1969 | 90 jours | Tous les passeports |
| El Salvador | 1.11.1959 | 90 jours | Tous les passeports |
| Guatemala | 1.1.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Honduras | 1.1.1960 | 90 jours | Tous les passeports |
| Israël | 1.4.1966 | 90 jours | Tous les passeports |
| Japon | 1.9.1956 | 90 jours | Tous les passeports |
| Malaisie | 1.10.1960 | 90 jours | Tous les passeports |
| Mexique | 1.2.1960 | 90 jours | Tous les passeports |
| Nouvelle-Zélande | 1.1.1950 | 90 jours | Tous les passeports |
| Nicaragua | 1.11.1960 | 90 jours | Tous les passeports |
| Panama | 1.1.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Paraguay | 1.7.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Singapour | 1.11.1968 | 90 jours | Tous les passeports |
| Corée du Sud | 1.10.1969 | 90 jours | Tous les passeports |
| États-Unis d’Amérique | 1.8.1947 | 90 jours | Tous les passeports |
| Uruguay | 1.3.1961 | 90 jours | Tous les passeports |
| Venezuela | 15.12.1959 | 90 jours | Tous les passeports |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Argentine

1.1.1962

90 jours

Tous les passeports

Australie

19.11.1951

90 jours

Tous les passeports

Brésil

1.3.1959

90 jours

Tous les passeports

Brunei

1.7.1990

90 jours

Tous les passeports

Canada

1.1.1950

90 jours

Tous les passeports

Chili

1.12.1991

90 jours

Tous les passeports

Costa Rica

20.4.1969

90 jours

Tous les passeports

El Salvador

1.11.1959

90 jours

Tous les passeports

Guatemala

1.1.1963

90 jours

Tous les passeports

Honduras

1.1.1960

90 jours

Tous les passeports

Israël

1.4.1966

90 jours

Tous les passeports

Japon

1.9.1956

90 jours

Tous les passeports

Malaisie

1.10.1960

90 jours

Tous les passeports

Mexique

1.2.1960

90 jours

Tous les passeports

Nouvelle-Zélande

1.1.1950

90 jours

Tous les passeports

Nicaragua

1.11.1960

90 jours

Tous les passeports

Panama

1.1.1963

90 jours

Tous les passeports

Paraguay

1.7.1963

90 jours

Tous les passeports

Singapour

1.11.1968

90 jours

Tous les passeports

Corée du Sud

1.10.1969

90 jours

Tous les passeports

États-Unis d’Amérique

1.8.1947

90 jours

Tous les passeports

Uruguay

1.3.1961

90 jours

Tous les passeports

Venezuela

15.12.1959

90 jours

Tous les passeports

Suisse

| Pays tiers concerné | Entrée en vigueur de l’accord bilatéral | Durée du séjour autorisé | Catégories de passeports concernées |
| --- | --- | --- | --- |
| Albanie | 1.7.2004 | 90 jours | Passeports diplomatiques |
| Antigua-et-Barbuda | 1.10.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Bahamas | 1.10.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Barbade | 6.1.1971 | 90 jours | Tous les passeports |
| Brunei | 1.10.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Chili | 1.1.1949 | 90 jours | Tous les passeports |
| Costa Rica | 24.11.1966 | 90 jours | Tous les passeports |
| Macédoine du Nord | 22.7.1998 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| Honduras | 24.11.1966 | 90 jours | Tous les passeports |
| Israël | 1.6.1967 | 90 jours | Tous les passeports |
| Japon | 15.4.1957 | 90 jours | Tous les passeports |
| Malaisie | 1.9.1960 | 90 jours | Tous les passeports |
| Mexique | 1.2.1994 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Moldavie | 7.2.2004 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels |
| Nouvelle-Zélande | 1.8.1948 | 90 jours | Tous les passeports |
| Panama | 18.2.1967 | 90 jours | Tous les passeports |
| Paraguay | 10.2.1964 | 90 jours | Tous les passeports |
| Singapour | 1.9.1960 | 90 jours | Tous les passeports |
| Saint-Christophe-et-Niévès | 1.10.1963 | 90 jours | Tous les passeports |
| Corée du Sud | 28.6.1979 | 90 jours | Tous les passeports |
| Ukraine | 1.1.2004 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| Venezuela | 14.10.1988 | 90 jours | Passeports diplomatiques
  Passeports de service/officiels
  Passeports spéciaux |
| Région administrative spéciale de Hong Kong | 1.5.2000 | 90 jours | Tous les passeports |
| Région administrative spéciale de Macao | 1.12.2005 | 90 jours | Tous les passeports |

Pays tiers concerné

Entrée en vigueur de l’accord bilatéral

Durée du séjour autorisé

Catégories de passeports concernées

Albanie

1.7.2004

90 jours

Passeports diplomatiques

Antigua-et-Barbuda

1.10.1963

90 jours

Tous les passeports

Bahamas

1.10.1963

90 jours

Tous les passeports

Barbade

6.1.1971

90 jours

Tous les passeports

Brunei

1.10.1963

90 jours

Tous les passeports

Chili

1.1.1949

90 jours

Tous les passeports

Costa Rica

24.11.1966

90 jours

Tous les passeports

Macédoine du Nord

22.7.1998

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

Honduras

24.11.1966

90 jours

Tous les passeports

Israël

1.6.1967

90 jours

Tous les passeports

Japon

15.4.1957

90 jours

Tous les passeports

Malaisie

1.9.1960

90 jours

Tous les passeports

Mexique

1.2.1994

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Moldavie

7.2.2004

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Nouvelle-Zélande

1.8.1948

90 jours

Tous les passeports

Panama

18.2.1967

90 jours

Tous les passeports

Paraguay

10.2.1964

90 jours

Tous les passeports

Singapour

1.9.1960

90 jours

Tous les passeports

Saint-Christophe-et-Niévès

1.10.1963

90 jours

Tous les passeports

Corée du Sud

28.6.1979

90 jours

Tous les passeports

Ukraine

1.1.2004

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

Venezuela

14.10.1988

90 jours

Passeports diplomatiques

Passeports de service/officiels

Passeports spéciaux

Région administrative spéciale de Hong Kong

1.5.2000

90 jours

Tous les passeports

Région administrative spéciale de Macao

1.12.2005

90 jours

Tous les passeports

---

(1)  JO L 327 du 9.12.2017, p. 20. Conformément à l’article 73 du règlement EES, l’article 60 ne deviendra applicable qu’à la mise en service de l’EES.

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 8.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 130/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 130/53

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.9346 — Investcorp/Aberdeen/JV)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 130/08)

1.

Cette notification concerne les entreprises suivantes:

| — | Investcorp Investment Holdings Limited («Investcorp», Îles Caïmans), contrôlée en dernier ressort par SIPCO Holdings Limited, |
| --- | --- |

—

Investcorp Investment Holdings Limited («Investcorp», Îles Caïmans), contrôlée en dernier ressort par SIPCO Holdings Limited,

| — | Aberdeen Asset Management plc («Aberdeen», Royaume-Uni), une filiale à 100 % de Standard Life Aberdeen plc, |
| --- | --- |

—

Aberdeen Asset Management plc («Aberdeen», Royaume-Uni), une filiale à 100 % de Standard Life Aberdeen plc,

| — | Concession Infrastructure Investments Manager Limited, une entité nouvellement créée («JV» ou «entreprise commune», Îles Caïman). |
| --- | --- |

—

Concession Infrastructure Investments Manager Limited, une entité nouvellement créée («JV» ou «entreprise commune», Îles Caïman).

Investcorp et Aberdeen acquièrent, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), et de l’article 3, paragraphe 4, du règlement sur les concentrations, le contrôle en commun de l’entreprise commune.

La concentration est réalisée par achat d’actions dans une société nouvellement créée constituant une entreprise commune.

2.

| — | Investcorp est une institution financière internationale agissant en qualité de principal et d’intermédiaire dans le cadre d’opérations d’investissement de dimension internationale. |
| --- | --- |

—

Investcorp est une institution financière internationale agissant en qualité de principal et d’intermédiaire dans le cadre d’opérations d’investissement de dimension internationale.

| — | Aberdeen est une société d’investissement présente à l’échelle mondiale. |
| --- | --- |

—

Aberdeen est une société d’investissement présente à l’échelle mondiale.

| — | Concession Infrastructure Investments Manager Limited fournira des services de conseil en investissement à des fonds de placement concernant des projets d’infrastructure socio-économiques réalisés dans les pays du Conseil de coopération du Golfe, dans la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord, ainsi qu’en Turquie. |
| --- | --- |

—

Concession Infrastructure Investments Manager Limited fournira des services de conseil en investissement à des fonds de placement concernant des projets d’infrastructure socio-économiques réalisés dans les pays du Conseil de coopération du Golfe, dans la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord, ainsi qu’en Turquie.

3.

Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée du traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

4.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Il y a lieu de toujours préciser la mention suivante:

M.9346 — Investcorp/Aberdeen/JV

Ces observations peuvent être envoyées par courrier électronique, par télécopieur ou par courrier postal. Veuillez utiliser les coordonnées ci-dessous:

| Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Adresse postale: |
| Commission européenne |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresse postale:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

1

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

2

---

| 8.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 130/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 130/55

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.9340 — Alliance Automotive Group/PartsPoint Group)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 130/09)

1.

Cette notification concerne les entreprises suivantes:

| — | Alliance Automotive Holding Limited («AAG», Royaume-Uni), |
| --- | --- |

—

Alliance Automotive Holding Limited («AAG», Royaume-Uni),

| — | PartsPoint Group B.V. («PPG», Pays-Bas). |
| --- | --- |

—

PartsPoint Group B.V. («PPG», Pays-Bas).

AAG acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle exclusif de l’ensemble de PPG. La concentration est réalisée par achat d’actions.

2.

—   AAG: distribution en gros de pièces de véhicules légers et de véhicules utilitaires lourds au marché de l’après-vente automobile en France, en Allemagne, au Royaume-Uni et en Pologne. En France, AAG exerce également des activités de détail,

—   PPG: distribution en gros de pièces détachées et d’accessoires pour véhicules légers en Belgique et aux Pays-Bas.

3.

Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée du traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

4.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Il y a lieu de toujours préciser la mention suivante:

M.9340 — Alliance Automotive Group/PartsPoint Group

Ces observations peuvent être envoyées par courrier électronique, par télécopieur ou par courrier postal. Veuillez utiliser les coordonnées ci-dessous:

| Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Adresse postale: |
| Commission européenne |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresse postale:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

1

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

2

---

| 8.4.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 130/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 130/56

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.9344 — Swiss Life/Montagu/Pondus)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 130/10)

1.

Cette notification concerne les entreprises suivantes:

| — | Swiss Life Holding AG («Swiss Life», Suisse), |
| --- | --- |

—

Swiss Life Holding AG («Swiss Life», Suisse),

| — | Montagu Private Equity LLP («Montagu», Royaume-Uni), |
| --- | --- |

—

Montagu Private Equity LLP («Montagu», Royaume-Uni),

| — | Pondus GmbH & Co. KG («Pondus», Allemagne). |
| --- | --- |

—

Pondus GmbH & Co. KG («Pondus», Allemagne).

Swiss Life et Montagu acquièrent, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle en commun de l’ensemble de Pondus.

La concentration est réalisée par achat d’actions.

2.

—   Swiss Life: compagnie d’assurance,

—   Montagu: société de capital-investissement,

—   Pondus: société immobilière mettant en location un immeuble de commerces et de bureaux à Berlin, en Allemagne.

3.

Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée du traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

4.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Il y a lieu de toujours préciser la mention suivante:

M.9344 — Swiss Life/Montagu/Pondus

Ces observations peuvent être envoyées par courrier électronique, par télécopieur ou par courrier postal. Veuillez utiliser les coordonnées ci-dessous:

| Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Adresse postale: |
| Commission européenne |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresse postale:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

1

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

2

---