# Journal officiel C 44/4 fé

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 44 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 62e année4 février 2019 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 44

Édition de langue française

Communications et informations

62e année4 février 2019

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2019/C 44/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2019/C 44/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2019/C 44/02 | Affaire C-305/17: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Okresný súd Bratislava — Slovaquie) — FENS spol. s r.o. / Slovenská republika — Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (Renvoi préjudiciel — Libre circulation des marchandises — Droits de douane — Taxes d’effet équivalent — Prélèvement sur le transport d’électricité produite sur le territoire national et destinée à l’exportation — Compatibilité d’une telle réglementation avec le principe de la libre circulation des marchandises) | 2 |
| 2019/C 44/03 | Affaire C-378/17: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 4 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court — Irlande) — The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána / Workplace Relations Commission (Renvoi préjudiciel — Égalité de traitement en matière d’emploi — Directive 2000/78/CE — Interdiction de discrimination fondée sur l’âge — Recrutement des agents de police — Organe national établi par la loi afin de garantir l’application du droit de l’Union dans un domaine particulier — Pouvoir de laisser inappliquée la législation nationale non conforme au droit de l’Union — Primauté du droit de l’Union) | 3 |
| 2019/C 44/04 | Affaire C-480/17: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Köln — Allemagne) — Frank Montag / Finanzamt Köln-Mitte (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Fiscalité directe — Impôt sur le revenu — Déductibilité des cotisations versées à un organisme professionnel de prévoyance et à une assurance retraite privée — Exclusion pour les non-résidents) | 3 |
| 2019/C 44/05 | Affaire C-629/17: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — J. Portugal Ramos Vinhos SA / Adega Cooperativa de Borba CRL (Renvoi préjudiciel — Propriété intellectuelle — Droit des marques — Directive 2008/95/CE — Article 3, paragraphe 1, sous c) — Motifs de nullité — Marque verbale composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir à désigner les caractéristiques d’un produit ou d’un service — Autres caractéristiques d’un produit ou d’un service — Installation de production du produit — Marque verbale constituée d’un signe désignant des produits vinicoles et d’un nom géographique, constituant un élément verbal de la dénomination sociale du titulaire de la marque) | 4 |
| 2019/C 44/06 | Affaire C-672/17: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Tratave — Tratamento de Águas Residuais do Ave SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Base d’imposition — Réduction — Principe de neutralité fiscale) | 5 |
| 2019/C 44/07 | Affaire C-675/17: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Ministero della Salute / Hannes Preindl (Renvoi préjudiciel — Reconnaissance des qualifications professionnelles — Directive 2005/36/CE — Reconnaissance de titres de formation obtenus à l’issue de périodes de formation partiellement superposables — Pouvoirs de vérification de l’État membre d’accueil) | 5 |
| 2019/C 44/08 | Affaire C-92/18: Recours introduit le 7 février 2018 — République française / Parlement européen | 6 |
| 2019/C 44/09 | Affaire C-412/18 P: Pourvoi formé le 22 juin 2018 par Anthony Andrew King contre l’ordonnance du Tribunal (troisième chambre) rendue le 10 avril 2018 dans l’affaire T-810/17, King/Commission | 7 |
| 2019/C 44/10 | Affaire C-547/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Pologne) le 23 août 2018 — Dong Yang Electronics Sp. z o.o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 7 |
| 2019/C 44/11 | Affaire C-558/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Łodzi (Pologne) le 3 septembre 2018 — Miasto Łowicz/Skarb Państwa — Wojewoda Łódzki | 8 |
| 2019/C 44/12 | Affaire C-563/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Warszawie (Pologne) le 5 septembre 2018 — Procédure pénale à l’encontre de VX, WW, XV | 9 |
| 2019/C 44/13 | Affaire C-585/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 20 septembre 2018 — A.K./Krajowa Rada Sądownictwa | 9 |
| 2019/C 44/14 | Affaire C-624/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 3 octobre 2018 — CP/Sąd Najwyższy | 10 |
| 2019/C 44/15 | Affaire C-625/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 3 octobre 2018 — DO/Sąd Najwyższy | 10 |
| 2019/C 44/16 | Affaire C-653/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 17 octobre 2018 — Unitel/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie | 11 |
| 2019/C 44/17 | Affaire C-668/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 26 octobre 2018 — BP/UNIPARTS sarl, sise à Nyon | 12 |
| 2019/C 44/18 | Affaire C-684/18: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 6 novembre 2018 — World Com Trading Gfz SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești | 13 |
| 2019/C 44/19 | Affaire C-709/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Špecializovaný trestný súd (Slovaquie) le 14 novembre 2018 — UL et VM. | 14 |
| 2019/C 44/20 | Affaire C-725/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Grondwettelijk Hof (la Cour constitutionnelle, Belgique) le 22 novembre 2018 — Anton van Zantbeek SNC/Ministerraad (Conseil des ministres) | 15 |
| 2019/C 44/21 | Affaire C-735/18: Demande de décision préjudicielle présentée par la Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgique) le 26 novembre 2018 — IZ / Ryanair DAC | 16 |
| 2019/C 44/22 | Affaire C-742/18 P: Pourvoi formé le 27 novembre 2018 par la République tchèque contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 13 septembre 2018 dans l’affaire T-627/16, République tchèque/Commission | 17 |
| | Tribunal |
| 2019/C 44/23 | Affaires T-274/16 et T-275/16: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Saleh Thabet e.a./Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises au regard de la situation en Égypte — Gel des fonds — Objectifs — Critères d’inclusion des personnes visées — Prorogation de la désignation des requérants sur la liste des personnes visées — Base factuelle — Exception d’illégalité — Base juridique — Proportionnalité — Droit à un procès équitable — Présomption d’innocence — Principe de bonne administration — Erreur de droit — Erreur manifeste d’appréciation — Droit de propriété — Droits de la défense — Droit à une protection juridictionnelle effective) | 19 |
| 2019/C 44/24 | Affaires jointes T-314/16 et T-435/16: Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — VG/Commission [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents et informations relatifs à une décision de la Commission de mettre fin à une lettre d’entente et d’adhésion au Team Europe — Refus d’accès — Exception relative à la protection de la vie privée et à la protection des individus — Protection des données personnelles — Règlement (CE) no 45/2001 — Refus de transfert — Articles 7, 47 et 48 de la charte des droits fondamentaux Responsabilité non contractuelle] | 20 |
| 2019/C 44/25 | Affaire T-329/16: Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Bristol-Myers Squibb Pharma/Commission et EMA [Médicaments à usage humain — Médicaments orphelins — Décision de retrait de la désignation de l’Elotuzumab comme médicament orphelin — Décision considérant que les critères de désignation n’étaient plus réunis — Autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Empliciti (Elotuzumab) — Article 5, paragraphe 12, sous b), du règlement (CE) no 141/2000 — Article 5, paragraphe 8, du règlement no 141/2000 — Obligation de motivation] | 21 |
| 2019/C 44/26 | Affaire T-459/16: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Espagne/Commission [FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Article 31 du règlement (CE) no 1290/2005 — Règlement (CE) no 73/2009 — Déficiences du SIGC — Pâturages permanents — Risque pour le fonds — Document VI/5330/97 — Article 73 bis, paragraphe 2 bis, du règlement (CE) no 796/2004 — Article 81, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1122/2009 — Article 137 du règlement no 73/2009 — Corrections forfaitaires de 25 et de 10 %] | 21 |
| 2019/C 44/27 | Affaire T-517/16: Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2018 — Janoha e.a./Commission (Fonction publique — Agents contractuels — Réforme du statut du 1er janvier 2014 — Article 6 de l’annexe X du statut — Nouvelles dispositions relatives à l’octroi des jours de congé applicables aux fonctionnaires affectés dans un pays tiers — Exception d’illégalité — Article 10, deuxième alinéa, du statut — Articles 7 et 33 de la charte des droits fondamentaux — Égalité de traitement — Droits acquis — Confiance légitime — Sécurité juridique — Détournement de pouvoir) | 22 |
| 2019/C 44/28 | Affaire T-518/16: Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2018 — Carreras Sequeros e.a./Commission (Fonction publique — Fonctionnaires et agents contractuels — Réforme du statut du 1er janvier 2014 — Article 6 de l’annexe X du statut — Nouvelles dispositions relatives au congé annuel applicables aux fonctionnaires affectés dans un pays tiers — Exception d’illégalité — Finalité du congé annuel) | 23 |
| 2019/C 44/29 | Affaire T-560/16: Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2018 — Schneider/EUIPO (Fonction publique — Agents temporaires — Réorganisation interne des services de l’EUIPO — Réaffectation — Base juridique — Article 7 du statut — Intérêt du service — Modification substantielle des tâches — Équivalence des emplois — Sanction déguisée — Détournement de pouvoir — Droit d’être entendu — Obligation de motivation) | 24 |
| 2019/C 44/30 | Affaire T-688/16: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Janssen-Cases/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Recrutement — Avis de vacance — Médiateur de la Commission — AIPN compétente — Délégation de compétence — Procédure — Consultation du comité du personnel — Responsabilité) | 24 |
| 2019/C 44/31 | Affaire T-720/16: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — ARFEA/Commission (Aides d’État — Compensation rétroactive de service public accordée par les autorités italiennes — Service de transport régional de passagers par autobus fourni entre 1997 et 1998 sur la base de concessions — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Arrêt Altmark — Application dans le temps des règles de droit matériel) | 25 |
| 2019/C 44/32 | Affaire T-811/16: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Di Bernardo/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Recrutement — Avis de concours — Concours général — Non-inscription sur la liste de réserve — Obligation de motivation — Expérience professionnelle — Responsabilité) | 26 |
| 2019/C 44/33 | Affaire T-829/16: Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlement [Droit institutionnel — Parlement européen — Décision déclarant inéligibles certaines dépenses d’un parti politique aux fins d’une subvention au titre de l’exercice financier 2015 — Droit à une bonne administration — Sécurité juridique — Règlement (CE) no 2004/2003 — Interdiction du financement indirect d’un parti politique national] | 26 |
| 2019/C 44/34 | Affaire T-875/16: Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Falcon Technologies International/Commission [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Rapport d’évaluation d’un organisme notifié au sens de la législation en matière de déclaration de conformité CE de dispositifs médicaux — Refus d’accès — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Obligation de procéder à un examen concret et individuel — Intérêt public supérieur — Refus d’accès partiel] | 27 |
| 2019/C 44/35 | Affaire T-31/17: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Portugal/Commission [FEAGA — Dépenses exclues du financement — Mesures spécifiques en faveur des régions ultrapériphériques — Article 12, sous c), du règlement (CE) no 247/2006 — Assistance technique — Actions de contrôle — Garanties procédurales — Confiance légitime] | 28 |
| 2019/C 44/36 | Affaire T-152/17: Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Sumner/Commission [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents concernant une procédure en manquement ouverte par la Commission à l’encontre de l’Irlande — Refus d’accès — Exception relative à la protection des activités d’inspection, d’enquête et d’audit — Présomption générale — Intérêt public supérieur] | 28 |
| 2019/C 44/37 | Affaire T-161/17: Arrêt du Tribunal du 28 novembre 2018 — Le Pen/Parlement (Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen — Indemnité d’assistance parlementaire — Recouvrement des sommes indûment versées — Compétence du secrétaire général — Droits de la défense — Confiance légitime — Obligation de motivation — Égalité de traitement — Détournement de pouvoir — Erreur de fait — Proportionnalité) | 29 |
| 2019/C 44/38 | Affaire T-214/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Out of the blue/EUIPO — Dubois et MFunds USA (FUNNY BANDS) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale FUNNY BANDS — Motifs absolus de refus — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001]] | 30 |
| 2019/C 44/39 | Affaire T-312/17: Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Campbell/Commission [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents concernant une procédure en manquement ouverte par la Commission à l’encontre de la République de Lituanie — Refus d’accès — Exception relative à la protection des activités d’inspection, d’enquête et d’audit — Présomption générale — Intérêt public supérieur] | 31 |
| 2019/C 44/40 | Affaire T-315/17: Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — Hebberecht/SEAE (Fonction publique — Fonctionnaires — SEAE — Affectation — Poste de chef de la délégation de l’Union européenne auprès de l’Éthiopie — Décision refusant de prolonger l’affectation — Intérêt du service — Obligation de motivation — Égalité de traitement) | 31 |
| 2019/C 44/41 | Affaire T-372/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne figurative LV POWER ENERGY DRINK — Marque de l’Union européenne figurative antérieure LV — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] — Article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009 [devenu article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001] — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) — Décisions antérieures de l’EUIPO reconnaissant la renommée de la marque antérieure] | 32 |
| 2019/C 44/42 | Affaire T-373/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE — Marque de l’Union européenne figurative antérieure LV — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) — Décisions antérieures de l’EUIPO reconnaissant la renommée de la marque antérieure] | 33 |
| 2019/C 44/43 | Affaire T-416/17: Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (fino) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative fino Cyprus Halloumi Cheese — Marque de l’Union européenne collective verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]] | 34 |
| 2019/C 44/44 | Affaire T-417/17: Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Chypre/EUIPO — Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative fino Cyprus Halloumi Cheese — Marque de certification du Royaume-Uni verbale antérieure HALLOUMI — Rejet de l’opposition — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Similitude des signes]] | 35 |
| 2019/C 44/45 | Affaire T-458/17: Arrêt du Tribunal du 26 novembre 2018 — Shindler e.a./Conseil (Recours en annulation — Droit institutionnel — Retrait du Royaume-Uni de l’Union — Accord fixant les modalités de retrait — Article 50 TUE — Décision du Conseil autorisant l’ouverture des négociations avec le Royaume-Uni en vue de la conclusion dudit accord — Citoyens du Royaume-Uni résidant dans un autre État membre de l’Union — Acte préparatoire — Acte non susceptible de recours — Défaut d’affectation directe — Irrecevabilité) | 35 |
| 2019/C 44/46 | Affaire T-493/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — WL/ERCEA (Fonction publique — Agents contractuels — Enquête administrative — Prolongation de la période de stage — Acte préparatoire — Licenciement — Notification du licenciement par courrier électronique — Délai de réclamation — Point de départ — Irrecevabilité — Respect des formes substantielles — Décision de licenciement à l’issue de la période de stage — Rupture du lien de confiance — Responsabilité — Demande d’audience formulée dans la requête et non réitérée conformément à l’article 106, paragraphe 2, du règlement de procédure) | 36 |
| 2019/C 44/47 | Affaire T-651/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Sata/EUIPO — Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Pistolet à peinture) [Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une pistolet à peinture — Dessins ou modèles communautaires antérieurs — Motif de nullité — Utilisateur averti — Degré de liberté du créateur — Caractère individuel — Saturation de l’état de l’art — Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 — Utilité du recours à la procédure orale — Article 64, paragraphe 1 du règlement no 6/2002 — Obligation de motivation — Article 62 du règlement no 6/2002] | 37 |
| 2019/C 44/48 | Affaire T-681/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale Khadi — Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours — Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours — Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] — Motifs absolus de refus — Marque de nature à tromper le public — Article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement 2017/1001] — Marque comportant des badges, emblèmes ou écussons — Article 7, paragraphe 1, sous i), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous i), du règlement 2017/1001] — Absence de mauvaise foi — Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]] | 38 |
| 2019/C 44/49 | Affaire T-682/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne figurative khadí Naturprodukte aus Indíen — Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours — Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours — Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] — Motifs absolus de refus — Marque de nature à tromper le public — Article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement 2017/1001] — Absence de mauvaise foi — Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]] | 39 |
| 2019/C 44/50 | Affaire T-683/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale Khadi Ayurveda — Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours — Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours — Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] — Motifs absolus de refus — Marque de nature à tromper le public — Article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement 2017/1001] — Absence de mauvaise foi — Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]] | 40 |
| 2019/C 44/51 | Affaire T-702/17: Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO-Papouis Dairies(Papouis Halloumi) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative Papouis Halloumi — Marque de l’Union européenne collective verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]] | 41 |
| 2019/C 44/52 | Affaire T-703/17: Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Chypre/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative Papouis Halloumi — Marque de certification du Royaume-Uni verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]] | 42 |
| 2019/C 44/53 | Affaire T-724/17: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — The Vianel Group/EUIPO — Viania Dessous (VIANEL) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque verbale VIANEL — Marque de l’Union européenne verbale antérieure VIANIA — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]] | 43 |
| 2019/C 44/54 | Affaire T-763/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Septona/EUIPO — Intersnack Group (welly) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative welly — Marques de l’Union européenne figuratives antérieures Kelly’s et Kelly’s www.kellys.eu CHIPS — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]] | 43 |
| 2019/C 44/55 | Affaire T-824/17: Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — H2O Plus/EUIPO (H 2 O+) [Marque de l’Union européenne — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque figurative H 2 O+ — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 44 |
| 2019/C 44/56 | Affaire T-826/17: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — TeamBank/EUIPO — Fio Systems (FYYO) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale FYYO — Marque de l’Union européenne verbale antérieure FIO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement (UE) 2017/1001]] | 45 |
| 2019/C 44/57 | Affaire T-9/18: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING) [Marque de l’Union européenne — Demande de marque verbale de l’Union européenne STRAIGHTFORWARD BANKING — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] | 45 |
| 2019/C 44/58 | Affaire T-59/18: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Endoceutics/EUIPO — Merck (FEMIVIA) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale FEMIVIA — Marque de l’Union européenne verbale antérieure FEMIBION INTIMA — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 46 |
| 2019/C 44/59 | Affaire T-78/18: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — AB Mauri Italy/EUIPO — Lesaffre (FERMIN) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale FERMIN — Marques internationale et Benelux verbales antérieures FERMIPAN — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001] | 47 |
| 2019/C 44/60 | Affaire T-585/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Cheverny Investments/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 47 |
| 2019/C 44/61 | Affaire T-586/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Oppenheim/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 48 |
| 2019/C 44/62 | Affaire T-610/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Wagon Automotive Nagold/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 49 |
| 2019/C 44/63 | Affaire T-612/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Treofan Holdings et Treofan Germany/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 50 |
| 2019/C 44/64 | Affaire T-613/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — VMS Deutschland/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 50 |
| 2019/C 44/65 | Affaire T-619/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — CB/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 51 |
| 2019/C 44/66 | Affaire T-621/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — SiNN/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 52 |
| 2019/C 44/67 | Affaire T-626/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Sky Deutschland et Sky Deutschland Fernsehen/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 53 |
| 2019/C 44/68 | Affaire T-627/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — ATMvision/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 53 |
| 2019/C 44/69 | Affaire T-628/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Biogas Nord/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 54 |
| 2019/C 44/70 | Affaire T-629/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Biogas Nord Anlagenbau/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer] | 55 |
| 2019/C 44/71 | Affaire T-552/16: Ordonnance du Tribunal du 16 novembre 2018 — OT/Commission (Fonction publique — Agents temporaires — Candidature au poste de directeur de l’OEDT — Rejet de la candidature — Avis du CCN — Acte non susceptible de recours — Irrecevabilité manifeste) | 56 |
| 2019/C 44/72 | Affaire T-576/16: Ordonnance du Tribunal du 16 novembre 2018 — OT/Commission (Fonction publique — Agents temporaires — Candidature au poste de directeur de l’OEDT — Rejet de la candidature — Litispendance — Rejet d’une demande d’assistance — Absence d’intérêt à agir — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé) | 56 |
| 2019/C 44/73 | Affaire T-661/16: Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — Credito Fondiario/CRU [Recours en annulation — Union économique et monétaire — Union bancaire — Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) — Fonds de résolution unique (FRU) — Fixation de la contribution ex ante pour 2016 — Délai de recours — Tardiveté — Exception d’illégalité — Irrecevabilité manifeste] | 57 |
| 2019/C 44/74 | Affaire T-14/17: Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — Landesbank Baden-Württemberg/CRU [Recours en annulation — Union économique et monétaire — Union bancaire — Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) — Fonds de résolution unique (FRU) — Fixation de la contribution ex ante pour 2016 — Délai de recours — Tardiveté — Irrecevabilité manifeste] | 58 |
| 2019/C 44/75 | Affaire T-42/17: Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — VR-Bank Rhein-Sieg/CRU [Recours en annulation — Union économique et monétaire — Union bancaire — Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) — Fonds de résolution unique (FRU) — Fixation de la contribution ex ante pour 2016 — Délai de recours — Tardiveté — Irrecevabilité manifeste] | 58 |
| 2019/C 44/76 | Affaire T-282/17: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — UI/Conseil (Fonction publique — Fonctionnaire — Recours en carence — Absence de décision à la suite du rapport de stage — Article 34 du statut — Décision de licenciement — Non-lieu à statue) | 59 |
| 2019/C 44/77 | Affaire T-293/17: Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2018 — Fakro/Commission (Concurrence — Abus de position dominante sur le marché des fenêtres de toit — Recours en carence — Décision de rejet mettant fin à la carence — Non-lieu à statuer) | 60 |
| 2019/C 44/78 | Affaire T-355/17: Ordonnance du Tribunal du 22 novembre 2018 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque figurative RoB — Déclaration de nullité — Article 60, paragraphe 1, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 68, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001] — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) — Règle 49, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2868/95 [devenue article 23, paragraphe 3, du règlement (UE) 2018/625] — Règle 62, paragraphe 3, du règlement no 2868/95 (devenue article 58, paragraphe 3, du règlement 2018/625) — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit] | 60 |
| 2019/C 44/79 | Affaire T-356/17: Ordonnance du Tribunal du 22 novembre 2018 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque verbale RoB — Déclaration de nullité — Article 75 du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 94 du règlement (UE) 2017/1001] — Règle 62, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2868/95 [devenue article 58, paragraphe 3, du règlement (UE) 2018/625] — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit] | 61 |
| 2019/C 44/80 | Affaire T-494/17: Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — Iccrea Banca/Commission et CRU [Recours en annulation et en indemnité — Union économique et monétaire — Union bancaire — Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) — Fonds de résolution unique (FRU) — Fixation de la contribution ex ante pour 2016 — Désignation erronée de la partie défenderesse — Délai de recours — Tardiveté — Actes hypothétiques — Demande en indemnité — Lien étroit avec la demande en annulation — Exception d’illégalité — Irrecevabilité manifeste] | 62 |
| 2019/C 44/81 | Affaire T-560/17: Ordonnance du Tribunal du 6 novembre 2018 — Fortischem/Parlement et Conseil [Recours en annulation — Environnement — Règlement (UE) 2017/852 — Protection de la santé humaine et de l’environnement — Interdiction de produire du chlore et de la soude en utilisant le mercure comme électrode — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Défaut d’affectation individuelle — Irrecevabilité] | 62 |
| 2019/C 44/82 | Affaire T-658/17: Ordonnance du Tribunal du 12 novembre 2018 — Stichting Against Child Trafficking/Commission (Recours en annulation et en carence — Personne morale informant l’OLAF de comportements éventuellement répréhensibles — Décision de l’OLAF de ne pas ouvrir une enquête — Acte non susceptible de recours — Irrecevabilité — Dépens — Équité — Article 135, paragraphe 1, du règlement de procédure) | 63 |
| 2019/C 44/83 | Affaire T-711/17: Ordonnance du Tribunal du 14 novembre 2018 — Spinoit/Commission e.a. (Recours en annulation et en indemnité — Acte adopté par le chef de section de la délégation de l’Union en Algérie dans le cadre d’un marché public de prestation de services — Décision demandant le remplacement du requérant comme expert — Résiliation de la convention entre la société adjudicataire et le requérant à la suite de cette décision — Absence de qualité de partie défenderesse — Acte non susceptible de recours — Absence de violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Lien de causalité — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 64 |
| 2019/C 44/84 | Affaire T-717/17: Ordonnance du Tribunal du 6 novembre 2018 — Chioreanu/ERCEA (Recours en annulation — ERCEA — Programme-cadre pour la recherche et l’innovation Horizon 2020 — Décision de rejet de la demande de révision d’une évaluation de la proposition de recherche — Recours administratif devant la Commission — Rejet du recours administratif — Désignation erronée de la partie défenderesse — Demande d’injonction — Irrecevabilité manifeste) | 65 |
| 2019/C 44/85 | Affaire T-733/17 R: Ordonnance du président du Tribunal du 23 novembre 2018 — GMPO/Commission [Référé — Médicaments à usage humain — Substance active tétrachlorhydrate de trientine — Décision de la Commission de ne pas classer le médicament Cuprior-trientine en tant que médicament orphelin — Règlement (CE) no 141/2000 — Demande de sursis à exécution — Défaut d’urgence] | 65 |
| 2019/C 44/86 | Affaire T-756/17: Ordonnance du Tribunal du 27 novembre 2018 — CMS Hasche Sigle/EUIPO (WORLD LAW GROUP) [Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne verbale WORLD LAW GROUP — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit] | 66 |
| 2019/C 44/87 | Affaire T-793/17: Ordonnance du Tribunal du 14 novembre 2018 — Bruel/Commission e.a. (Recours en annulation et en indemnité — Acte adopté par le chef de section de la délégation de l’Union en Algérie dans le cadre d’un marché public de prestation de services — Décision demandant le remplacement du requérant comme expert — Résiliation de la convention entre la société adjudicataire et le requérant à la suite de cette décision — Absence de qualité de partie défenderesse — Acte non susceptible de recours — Absence de violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Lien de causalité — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 67 |
| 2019/C 44/88 | Affaire T-809/17: Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Intercontact Budapest/CdT (Recours en annulation — Marchés publics de services — Procédure d’appel d’offres — Classement d’un soumissionnaire dans la procédure en cascade — Délai de recours — Tardiveté — Irrecevabilité) | 67 |
| 2019/C 44/89 | Affaire T-811/17: Ordonnance du Tribunal du 3 décembre 2018 — Classic Media/EUIPO — Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque verbale CLASSIC DRIVER — Marque de l’Union européenne verbale antérieure DRIVER — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit] | 68 |
| 2019/C 44/90 | Affaire T-45/18: Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Novenco Building & Industry/EUIPO — Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) (Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque figurative NOVENCO — Marque verbale antérieure de l’Union européenne Novenco — Radiation de l’enregistrement international — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer) | 69 |
| 2019/C 44/91 | Affaire T-82/18: Ordonnance du Tribunal du 21 novembre 2018 — Husky CZ/EUIPO — Husky of Tostock (HUSKY) (Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne figurative HUSKY — Marques de l’Union européenne verbale et figurative antérieures HUSKY — Motif relatif de refus — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 69 |
| 2019/C 44/92 | Affaire T-275/18: Ordonnance du Tribunal du 30 novembre 2018 — Front Polisario/Conseil (Recours en annulation — Accord euro-méditerranéen relatif aux services aériens entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et le Maroc, d’autre part — Acte de conclusion — Défaut d’applicabilité dudit accord au territoire du Sahara occidental — Absence de qualité pour agir — Irrecevabilité) | 70 |
| 2019/C 44/93 | Affaire T-305/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 28 novembre 2018 — Klyuyev/Conseil (Référé — Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine — Gel des fonds — Demande de sursis à exécution — Fumus boni juris — Défaut d’urgence) | 71 |
| 2019/C 44/94 | Affaire T-337/18 R II: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Laboratoire Pareva/Commission [Référé — Règlement (UE) no 528/2012 — Produits biocides — Substance active PHMB (1415; 4.7) — Refus d’approbation — Demande de mesures provisoires — Nouvelle demande — Absence de faits nouveaux — Irrecevabilité] | 71 |
| 2019/C 44/95 | Affaire T-347/18 RII: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Laboratoire Pareva/Commission [Référé — Règlement (UE) no 528/2012 — Produits biocides — Substance active PHMB (1415; 4.7) — Refus d’approbation — Demande de mesures provisoires — Nouvelle demande — Absence de faits nouveaux — Irrecevabilité] | 72 |
| 2019/C 44/96 | Affaire T-419/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Crédit agricole et Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Commission [Référé — Concurrence — Euro Interbank Offered Rates (Euribor) — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Rejet de la demande de traitement confidentiel de certaines informations figurant dans une décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Principe de la présomption d’innocence — Demande de mesures provisoires — Défaut de fumus boni juris] | 73 |
| 2019/C 44/97 | Affaire T-420/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — JPMorgan Chase e.a./Commission [Référé — Concurrence — Euro Interbank Offered Rates (Euribor) — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Rejet de la demande de traitement confidentiel d’une décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Principe de la présomption d’innocence — Demande de mesures provisoires — Défaut de fumus boni juris] | 73 |
| 2019/C 44/98 | Affaire T-590/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Antonakopoulos/Parlement (Référé — Fonction publique — Fonctionnaires — Suspension d’un fonctionnaire de ses fonctions sans retenue de rémunération — Demande de sursis à exécution — Atteinte à la réputation — Défaut d’urgence) | 74 |
| 2019/C 44/99 | Affaire T-591/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — ZD/Parlement (Référé — Fonction publique — Fonctionnaires — Suspension d’un fonctionnaire de ses fonctions sans retenue de rémunération — Demande de sursis à exécution — Atteinte à la réputation — Défaut d’urgence) | 75 |
| 2019/C 44/100 | Affaire T-603/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — ZE/Parlement (Référé — Fonction publique — Fonctionnaires — Suspension d’un fonctionnaire de ses fonctions sans retenue de rémunération — Demande de mesures provisoires — Atteinte à la réputation — Défaut d’urgence) | 75 |
| 2019/C 44/101 | Affaire T-699/18: Recours introduit le 26 novembre 2018 — Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL) | 76 |
| 2019/C 44/102 | Affaire T-708/18: Recours introduit le 28 novembre 2018 — ZPC Flis/EUIPO — Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno Choco) | 76 |
| 2019/C 44/103 | Affaire T-712/18: Recours introduit le 3 décembre 2018 — Umweltinstitut München/Commission | 77 |
| 2019/C 44/104 | Affaire T-713/18: Recours introduit le 3 décembre 2018 — Esim Chemicals/EUIPO — Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) | 78 |
| 2019/C 44/105 | Affaire T-716/18: Recours introduit le 5 décembre 2018 — The Logistical Approach/EUIPO — Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there) | 79 |
| 2019/C 44/106 | Affaire T-719/18: Recours introduit le 6 décembre 2018 — Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest) | 79 |
| 2019/C 44/107 | Affaire T-729/18: Recours introduit le 10 décembre 2018 — El Corte Inglés/EUIPO — Lloyd Shoes (LLOYD) | 80 |
| 2019/C 44/108 | Affaire T-636/15: Ordonnance du Tribunal du 8 novembre 2018 — Infratel Italia e.a./Commission | 81 |
| 2019/C 44/109 | Affaire T-295/17: Ordonnance du Tribunal du 26 novembre 2018 — Danpower Baltic/Commission | 81 |
| 2019/C 44/110 | Affaire T-379/17: Ordonnance du Tribunal du 26 novembre 2018 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — C & C IP (T) | 81 |
| 2019/C 44/111 | Affaire T-401/17: Ordonnance du Tribunal du 26 novembre 2018 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — C & C IP (T) | 82 |
| 2019/C 44/112 | Affaire T-730/17: Ordonnance du Tribunal du 20 novembre 2018 — Evropaïki Dynamiki/Commission | 82 |
| 2019/C 44/113 | Affaire T-2/18: Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Wirecard/EUIPO — AXA Banque (boon.) | 82 |
| 2019/C 44/114 | Affaire T-222/18: Ordonnance du Tribunal du 29 novembre 2018 — Aliança — Vinhos de Portugal/EUIPO — Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL) | 82 |
| 2019/C 44/115 | Affaire T-252/18: Ordonnance du Tribunal du 27 novembre 2018 — European Anglers Alliance/Conseil | 83 |
| 2019/C 44/116 | Affaire T-374/18: Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Labiri/CESE | 83 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2019/C 44/02

Affaire C-305/17: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Okresný súd Bratislava — Slovaquie) — FENS spol. s r.o. / Slovenská republika — Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (Renvoi préjudiciel — Libre circulation des marchandises — Droits de douane — Taxes d’effet équivalent — Prélèvement sur le transport d’électricité produite sur le territoire national et destinée à l’exportation — Compatibilité d’une telle réglementation avec le principe de la libre circulation des marchandises)

2

2019/C 44/03

Affaire C-378/17: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 4 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court — Irlande) — The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána / Workplace Relations Commission (Renvoi préjudiciel — Égalité de traitement en matière d’emploi — Directive 2000/78/CE — Interdiction de discrimination fondée sur l’âge — Recrutement des agents de police — Organe national établi par la loi afin de garantir l’application du droit de l’Union dans un domaine particulier — Pouvoir de laisser inappliquée la législation nationale non conforme au droit de l’Union — Primauté du droit de l’Union)

3

2019/C 44/04

Affaire C-480/17: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Köln — Allemagne) — Frank Montag / Finanzamt Köln-Mitte (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Fiscalité directe — Impôt sur le revenu — Déductibilité des cotisations versées à un organisme professionnel de prévoyance et à une assurance retraite privée — Exclusion pour les non-résidents)

3

2019/C 44/05

Affaire C-629/17: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — J. Portugal Ramos Vinhos SA / Adega Cooperativa de Borba CRL (Renvoi préjudiciel — Propriété intellectuelle — Droit des marques — Directive 2008/95/CE — Article 3, paragraphe 1, sous c) — Motifs de nullité — Marque verbale composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir à désigner les caractéristiques d’un produit ou d’un service — Autres caractéristiques d’un produit ou d’un service — Installation de production du produit — Marque verbale constituée d’un signe désignant des produits vinicoles et d’un nom géographique, constituant un élément verbal de la dénomination sociale du titulaire de la marque)

4

2019/C 44/06

Affaire C-672/17: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Tratave — Tratamento de Águas Residuais do Ave SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Base d’imposition — Réduction — Principe de neutralité fiscale)

5

2019/C 44/07

Affaire C-675/17: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Ministero della Salute / Hannes Preindl (Renvoi préjudiciel — Reconnaissance des qualifications professionnelles — Directive 2005/36/CE — Reconnaissance de titres de formation obtenus à l’issue de périodes de formation partiellement superposables — Pouvoirs de vérification de l’État membre d’accueil)

5

2019/C 44/08

Affaire C-92/18: Recours introduit le 7 février 2018 — République française / Parlement européen

6

2019/C 44/09

Affaire C-412/18 P: Pourvoi formé le 22 juin 2018 par Anthony Andrew King contre l’ordonnance du Tribunal (troisième chambre) rendue le 10 avril 2018 dans l’affaire T-810/17, King/Commission

7

2019/C 44/10

Affaire C-547/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Pologne) le 23 août 2018 — Dong Yang Electronics Sp. z o.o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

7

2019/C 44/11

Affaire C-558/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Łodzi (Pologne) le 3 septembre 2018 — Miasto Łowicz/Skarb Państwa — Wojewoda Łódzki

8

2019/C 44/12

Affaire C-563/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Warszawie (Pologne) le 5 septembre 2018 — Procédure pénale à l’encontre de VX, WW, XV

9

2019/C 44/13

Affaire C-585/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 20 septembre 2018 — A.K./Krajowa Rada Sądownictwa

9

2019/C 44/14

Affaire C-624/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 3 octobre 2018 — CP/Sąd Najwyższy

10

2019/C 44/15

Affaire C-625/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 3 octobre 2018 — DO/Sąd Najwyższy

10

2019/C 44/16

Affaire C-653/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 17 octobre 2018 — Unitel/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

11

2019/C 44/17

Affaire C-668/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 26 octobre 2018 — BP/UNIPARTS sarl, sise à Nyon

12

2019/C 44/18

Affaire C-684/18: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 6 novembre 2018 — World Com Trading Gfz SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

13

2019/C 44/19

Affaire C-709/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Špecializovaný trestný súd (Slovaquie) le 14 novembre 2018 — UL et VM.

14

2019/C 44/20

Affaire C-725/18: Demande de décision préjudicielle présentée par le Grondwettelijk Hof (la Cour constitutionnelle, Belgique) le 22 novembre 2018 — Anton van Zantbeek SNC/Ministerraad (Conseil des ministres)

15

2019/C 44/21

Affaire C-735/18: Demande de décision préjudicielle présentée par la Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgique) le 26 novembre 2018 — IZ / Ryanair DAC

16

2019/C 44/22

Affaire C-742/18 P: Pourvoi formé le 27 novembre 2018 par la République tchèque contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 13 septembre 2018 dans l’affaire T-627/16, République tchèque/Commission

17

Tribunal

2019/C 44/23

Affaires T-274/16 et T-275/16: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Saleh Thabet e.a./Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises au regard de la situation en Égypte — Gel des fonds — Objectifs — Critères d’inclusion des personnes visées — Prorogation de la désignation des requérants sur la liste des personnes visées — Base factuelle — Exception d’illégalité — Base juridique — Proportionnalité — Droit à un procès équitable — Présomption d’innocence — Principe de bonne administration — Erreur de droit — Erreur manifeste d’appréciation — Droit de propriété — Droits de la défense — Droit à une protection juridictionnelle effective)

19

2019/C 44/24

Affaires jointes T-314/16 et T-435/16: Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — VG/Commission [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents et informations relatifs à une décision de la Commission de mettre fin à une lettre d’entente et d’adhésion au Team Europe — Refus d’accès — Exception relative à la protection de la vie privée et à la protection des individus — Protection des données personnelles — Règlement (CE) no 45/2001 — Refus de transfert — Articles 7, 47 et 48 de la charte des droits fondamentaux Responsabilité non contractuelle]

o

o

20

2019/C 44/25

Affaire T-329/16: Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Bristol-Myers Squibb Pharma/Commission et EMA [Médicaments à usage humain — Médicaments orphelins — Décision de retrait de la désignation de l’Elotuzumab comme médicament orphelin — Décision considérant que les critères de désignation n’étaient plus réunis — Autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Empliciti (Elotuzumab) — Article 5, paragraphe 12, sous b), du règlement (CE) no 141/2000 — Article 5, paragraphe 8, du règlement no 141/2000 — Obligation de motivation]

21

2019/C 44/26

Affaire T-459/16: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Espagne/Commission [FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Article 31 du règlement (CE) no 1290/2005 — Règlement (CE) no 73/2009 — Déficiences du SIGC — Pâturages permanents — Risque pour le fonds — Document VI/5330/97 — Article 73 bis, paragraphe 2 bis, du règlement (CE) no 796/2004 — Article 81, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1122/2009 — Article 137 du règlement no 73/2009 — Corrections forfaitaires de 25 et de 10 %]

o

o

o

o

o

21

2019/C 44/27

Affaire T-517/16: Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2018 — Janoha e.a./Commission (Fonction publique — Agents contractuels — Réforme du statut du 1er janvier 2014 — Article 6 de l’annexe X du statut — Nouvelles dispositions relatives à l’octroi des jours de congé applicables aux fonctionnaires affectés dans un pays tiers — Exception d’illégalité — Article 10, deuxième alinéa, du statut — Articles 7 et 33 de la charte des droits fondamentaux — Égalité de traitement — Droits acquis — Confiance légitime — Sécurité juridique — Détournement de pouvoir)

er

22

2019/C 44/28

Affaire T-518/16: Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2018 — Carreras Sequeros e.a./Commission (Fonction publique — Fonctionnaires et agents contractuels — Réforme du statut du 1er janvier 2014 — Article 6 de l’annexe X du statut — Nouvelles dispositions relatives au congé annuel applicables aux fonctionnaires affectés dans un pays tiers — Exception d’illégalité — Finalité du congé annuel)

er

23

2019/C 44/29

Affaire T-560/16: Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2018 — Schneider/EUIPO (Fonction publique — Agents temporaires — Réorganisation interne des services de l’EUIPO — Réaffectation — Base juridique — Article 7 du statut — Intérêt du service — Modification substantielle des tâches — Équivalence des emplois — Sanction déguisée — Détournement de pouvoir — Droit d’être entendu — Obligation de motivation)

24

2019/C 44/30

Affaire T-688/16: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Janssen-Cases/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Recrutement — Avis de vacance — Médiateur de la Commission — AIPN compétente — Délégation de compétence — Procédure — Consultation du comité du personnel — Responsabilité)

24

2019/C 44/31

Affaire T-720/16: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — ARFEA/Commission (Aides d’État — Compensation rétroactive de service public accordée par les autorités italiennes — Service de transport régional de passagers par autobus fourni entre 1997 et 1998 sur la base de concessions — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Arrêt Altmark — Application dans le temps des règles de droit matériel)

25

2019/C 44/32

Affaire T-811/16: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Di Bernardo/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Recrutement — Avis de concours — Concours général — Non-inscription sur la liste de réserve — Obligation de motivation — Expérience professionnelle — Responsabilité)

26

2019/C 44/33

Affaire T-829/16: Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlement [Droit institutionnel — Parlement européen — Décision déclarant inéligibles certaines dépenses d’un parti politique aux fins d’une subvention au titre de l’exercice financier 2015 — Droit à une bonne administration — Sécurité juridique — Règlement (CE) no 2004/2003 — Interdiction du financement indirect d’un parti politique national]

o

26

2019/C 44/34

Affaire T-875/16: Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Falcon Technologies International/Commission [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Rapport d’évaluation d’un organisme notifié au sens de la législation en matière de déclaration de conformité CE de dispositifs médicaux — Refus d’accès — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Obligation de procéder à un examen concret et individuel — Intérêt public supérieur — Refus d’accès partiel]

o

27

2019/C 44/35

Affaire T-31/17: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Portugal/Commission [FEAGA — Dépenses exclues du financement — Mesures spécifiques en faveur des régions ultrapériphériques — Article 12, sous c), du règlement (CE) no 247/2006 — Assistance technique — Actions de contrôle — Garanties procédurales — Confiance légitime]

o

28

2019/C 44/36

Affaire T-152/17: Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Sumner/Commission [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents concernant une procédure en manquement ouverte par la Commission à l’encontre de l’Irlande — Refus d’accès — Exception relative à la protection des activités d’inspection, d’enquête et d’audit — Présomption générale — Intérêt public supérieur]

28

2019/C 44/37

Affaire T-161/17: Arrêt du Tribunal du 28 novembre 2018 — Le Pen/Parlement (Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen — Indemnité d’assistance parlementaire — Recouvrement des sommes indûment versées — Compétence du secrétaire général — Droits de la défense — Confiance légitime — Obligation de motivation — Égalité de traitement — Détournement de pouvoir — Erreur de fait — Proportionnalité)

29

2019/C 44/38

Affaire T-214/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Out of the blue/EUIPO — Dubois et MFunds USA (FUNNY BANDS) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale FUNNY BANDS — Motifs absolus de refus — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001]]

o

30

2019/C 44/39

Affaire T-312/17: Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Campbell/Commission [Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Documents concernant une procédure en manquement ouverte par la Commission à l’encontre de la République de Lituanie — Refus d’accès — Exception relative à la protection des activités d’inspection, d’enquête et d’audit — Présomption générale — Intérêt public supérieur]

31

2019/C 44/40

Affaire T-315/17: Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — Hebberecht/SEAE (Fonction publique — Fonctionnaires — SEAE — Affectation — Poste de chef de la délégation de l’Union européenne auprès de l’Éthiopie — Décision refusant de prolonger l’affectation — Intérêt du service — Obligation de motivation — Égalité de traitement)

31

2019/C 44/41

Affaire T-372/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne figurative LV POWER ENERGY DRINK — Marque de l’Union européenne figurative antérieure LV — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] — Article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009 [devenu article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001] — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) — Décisions antérieures de l’EUIPO reconnaissant la renommée de la marque antérieure]

o

o

o

32

2019/C 44/42

Affaire T-373/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE — Marque de l’Union européenne figurative antérieure LV — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) — Décisions antérieures de l’EUIPO reconnaissant la renommée de la marque antérieure]

o

o

33

2019/C 44/43

Affaire T-416/17: Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (fino) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative fino Cyprus Halloumi Cheese — Marque de l’Union européenne collective verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]]

o

34

2019/C 44/44

Affaire T-417/17: Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Chypre/EUIPO — Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative fino Cyprus Halloumi Cheese — Marque de certification du Royaume-Uni verbale antérieure HALLOUMI — Rejet de l’opposition — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Similitude des signes]]

o

35

2019/C 44/45

Affaire T-458/17: Arrêt du Tribunal du 26 novembre 2018 — Shindler e.a./Conseil (Recours en annulation — Droit institutionnel — Retrait du Royaume-Uni de l’Union — Accord fixant les modalités de retrait — Article 50 TUE — Décision du Conseil autorisant l’ouverture des négociations avec le Royaume-Uni en vue de la conclusion dudit accord — Citoyens du Royaume-Uni résidant dans un autre État membre de l’Union — Acte préparatoire — Acte non susceptible de recours — Défaut d’affectation directe — Irrecevabilité)

35

2019/C 44/46

Affaire T-493/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — WL/ERCEA (Fonction publique — Agents contractuels — Enquête administrative — Prolongation de la période de stage — Acte préparatoire — Licenciement — Notification du licenciement par courrier électronique — Délai de réclamation — Point de départ — Irrecevabilité — Respect des formes substantielles — Décision de licenciement à l’issue de la période de stage — Rupture du lien de confiance — Responsabilité — Demande d’audience formulée dans la requête et non réitérée conformément à l’article 106, paragraphe 2, du règlement de procédure)

36

2019/C 44/47

Affaire T-651/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Sata/EUIPO — Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Pistolet à peinture) [Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une pistolet à peinture — Dessins ou modèles communautaires antérieurs — Motif de nullité — Utilisateur averti — Degré de liberté du créateur — Caractère individuel — Saturation de l’état de l’art — Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 — Utilité du recours à la procédure orale — Article 64, paragraphe 1 du règlement no 6/2002 — Obligation de motivation — Article 62 du règlement no 6/2002]

o

o

o

37

2019/C 44/48

Affaire T-681/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale Khadi — Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours — Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours — Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] — Motifs absolus de refus — Marque de nature à tromper le public — Article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement 2017/1001] — Marque comportant des badges, emblèmes ou écussons — Article 7, paragraphe 1, sous i), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous i), du règlement 2017/1001] — Absence de mauvaise foi — Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]]

o

o

o

o

38

2019/C 44/49

Affaire T-682/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne figurative khadí Naturprodukte aus Indíen — Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours — Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours — Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] — Motifs absolus de refus — Marque de nature à tromper le public — Article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement 2017/1001] — Absence de mauvaise foi — Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]]

o

o

o

39

2019/C 44/50

Affaire T-683/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale Khadi Ayurveda — Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours — Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours — Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] — Motifs absolus de refus — Marque de nature à tromper le public — Article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement 2017/1001] — Absence de mauvaise foi — Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]]

o

o

o

40

2019/C 44/51

Affaire T-702/17: Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO-Papouis Dairies(Papouis Halloumi) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative Papouis Halloumi — Marque de l’Union européenne collective verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]]

o

41

2019/C 44/52

Affaire T-703/17: Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Chypre/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative Papouis Halloumi — Marque de certification du Royaume-Uni verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]]

o

42

2019/C 44/53

Affaire T-724/17: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — The Vianel Group/EUIPO — Viania Dessous (VIANEL) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque verbale VIANEL — Marque de l’Union européenne verbale antérieure VIANIA — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]]

o

43

2019/C 44/54

Affaire T-763/17: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Septona/EUIPO — Intersnack Group (welly) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative welly — Marques de l’Union européenne figuratives antérieures Kelly’s et Kelly’s www.kellys.eu CHIPS — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]]

o

43

2019/C 44/55

Affaire T-824/17: Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — H2O Plus/EUIPO (H 2 O+) [Marque de l’Union européenne — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque figurative H 2 O+ — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

44

2019/C 44/56

Affaire T-826/17: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — TeamBank/EUIPO — Fio Systems (FYYO) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale FYYO — Marque de l’Union européenne verbale antérieure FIO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement (UE) 2017/1001]]

o

45

2019/C 44/57

Affaire T-9/18: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING) [Marque de l’Union européenne — Demande de marque verbale de l’Union européenne STRAIGHTFORWARD BANKING — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]

45

2019/C 44/58

Affaire T-59/18: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Endoceutics/EUIPO — Merck (FEMIVIA) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale FEMIVIA — Marque de l’Union européenne verbale antérieure FEMIBION INTIMA — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

46

2019/C 44/59

Affaire T-78/18: Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — AB Mauri Italy/EUIPO — Lesaffre (FERMIN) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale FERMIN — Marques internationale et Benelux verbales antérieures FERMIPAN — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]

47

2019/C 44/60

Affaire T-585/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Cheverny Investments/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

47

2019/C 44/61

Affaire T-586/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Oppenheim/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

48

2019/C 44/62

Affaire T-610/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Wagon Automotive Nagold/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

49

2019/C 44/63

Affaire T-612/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Treofan Holdings et Treofan Germany/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

50

2019/C 44/64

Affaire T-613/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — VMS Deutschland/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

50

2019/C 44/65

Affaire T-619/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — CB/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

51

2019/C 44/66

Affaire T-621/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — SiNN/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

52

2019/C 44/67

Affaire T-626/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Sky Deutschland et Sky Deutschland Fernsehen/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

53

2019/C 44/68

Affaire T-627/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — ATMvision/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

53

2019/C 44/69

Affaire T-628/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Biogas Nord/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

54

2019/C 44/70

Affaire T-629/11: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Biogas Nord Anlagenbau/Commission [Aides d’État — Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer]

55

2019/C 44/71

Affaire T-552/16: Ordonnance du Tribunal du 16 novembre 2018 — OT/Commission (Fonction publique — Agents temporaires — Candidature au poste de directeur de l’OEDT — Rejet de la candidature — Avis du CCN — Acte non susceptible de recours — Irrecevabilité manifeste)

56

2019/C 44/72

Affaire T-576/16: Ordonnance du Tribunal du 16 novembre 2018 — OT/Commission (Fonction publique — Agents temporaires — Candidature au poste de directeur de l’OEDT — Rejet de la candidature — Litispendance — Rejet d’une demande d’assistance — Absence d’intérêt à agir — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé)

56

2019/C 44/73

Affaire T-661/16: Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — Credito Fondiario/CRU [Recours en annulation — Union économique et monétaire — Union bancaire — Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) — Fonds de résolution unique (FRU) — Fixation de la contribution ex ante pour 2016 — Délai de recours — Tardiveté — Exception d’illégalité — Irrecevabilité manifeste]

57

2019/C 44/74

Affaire T-14/17: Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — Landesbank Baden-Württemberg/CRU [Recours en annulation — Union économique et monétaire — Union bancaire — Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) — Fonds de résolution unique (FRU) — Fixation de la contribution ex ante pour 2016 — Délai de recours — Tardiveté — Irrecevabilité manifeste]

58

2019/C 44/75

Affaire T-42/17: Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — VR-Bank Rhein-Sieg/CRU [Recours en annulation — Union économique et monétaire — Union bancaire — Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) — Fonds de résolution unique (FRU) — Fixation de la contribution ex ante pour 2016 — Délai de recours — Tardiveté — Irrecevabilité manifeste]

58

2019/C 44/76

Affaire T-282/17: Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — UI/Conseil (Fonction publique — Fonctionnaire — Recours en carence — Absence de décision à la suite du rapport de stage — Article 34 du statut — Décision de licenciement — Non-lieu à statue)

59

2019/C 44/77

Affaire T-293/17: Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2018 — Fakro/Commission (Concurrence — Abus de position dominante sur le marché des fenêtres de toit — Recours en carence — Décision de rejet mettant fin à la carence — Non-lieu à statuer)

60

2019/C 44/78

Affaire T-355/17: Ordonnance du Tribunal du 22 novembre 2018 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque figurative RoB — Déclaration de nullité — Article 60, paragraphe 1, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 68, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001] — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) — Règle 49, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2868/95 [devenue article 23, paragraphe 3, du règlement (UE) 2018/625] — Règle 62, paragraphe 3, du règlement no 2868/95 (devenue article 58, paragraphe 3, du règlement 2018/625) — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit]

o

o

o

o

60

2019/C 44/79

Affaire T-356/17: Ordonnance du Tribunal du 22 novembre 2018 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque verbale RoB — Déclaration de nullité — Article 75 du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 94 du règlement (UE) 2017/1001] — Règle 62, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2868/95 [devenue article 58, paragraphe 3, du règlement (UE) 2018/625] — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit]

o

o

61

2019/C 44/80

Affaire T-494/17: Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — Iccrea Banca/Commission et CRU [Recours en annulation et en indemnité — Union économique et monétaire — Union bancaire — Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) — Fonds de résolution unique (FRU) — Fixation de la contribution ex ante pour 2016 — Désignation erronée de la partie défenderesse — Délai de recours — Tardiveté — Actes hypothétiques — Demande en indemnité — Lien étroit avec la demande en annulation — Exception d’illégalité — Irrecevabilité manifeste]

62

2019/C 44/81

Affaire T-560/17: Ordonnance du Tribunal du 6 novembre 2018 — Fortischem/Parlement et Conseil [Recours en annulation — Environnement — Règlement (UE) 2017/852 — Protection de la santé humaine et de l’environnement — Interdiction de produire du chlore et de la soude en utilisant le mercure comme électrode — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Défaut d’affectation individuelle — Irrecevabilité]

62

2019/C 44/82

Affaire T-658/17: Ordonnance du Tribunal du 12 novembre 2018 — Stichting Against Child Trafficking/Commission (Recours en annulation et en carence — Personne morale informant l’OLAF de comportements éventuellement répréhensibles — Décision de l’OLAF de ne pas ouvrir une enquête — Acte non susceptible de recours — Irrecevabilité — Dépens — Équité — Article 135, paragraphe 1, du règlement de procédure)

63

2019/C 44/83

Affaire T-711/17: Ordonnance du Tribunal du 14 novembre 2018 — Spinoit/Commission e.a. (Recours en annulation et en indemnité — Acte adopté par le chef de section de la délégation de l’Union en Algérie dans le cadre d’un marché public de prestation de services — Décision demandant le remplacement du requérant comme expert — Résiliation de la convention entre la société adjudicataire et le requérant à la suite de cette décision — Absence de qualité de partie défenderesse — Acte non susceptible de recours — Absence de violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Lien de causalité — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

64

2019/C 44/84

Affaire T-717/17: Ordonnance du Tribunal du 6 novembre 2018 — Chioreanu/ERCEA (Recours en annulation — ERCEA — Programme-cadre pour la recherche et l’innovation Horizon 2020 — Décision de rejet de la demande de révision d’une évaluation de la proposition de recherche — Recours administratif devant la Commission — Rejet du recours administratif — Désignation erronée de la partie défenderesse — Demande d’injonction — Irrecevabilité manifeste)

65

2019/C 44/85

Affaire T-733/17 R: Ordonnance du président du Tribunal du 23 novembre 2018 — GMPO/Commission [Référé — Médicaments à usage humain — Substance active tétrachlorhydrate de trientine — Décision de la Commission de ne pas classer le médicament Cuprior-trientine en tant que médicament orphelin — Règlement (CE) no 141/2000 — Demande de sursis à exécution — Défaut d’urgence]

o

65

2019/C 44/86

Affaire T-756/17: Ordonnance du Tribunal du 27 novembre 2018 — CMS Hasche Sigle/EUIPO (WORLD LAW GROUP) [Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne verbale WORLD LAW GROUP — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit]

o

66

2019/C 44/87

Affaire T-793/17: Ordonnance du Tribunal du 14 novembre 2018 — Bruel/Commission e.a. (Recours en annulation et en indemnité — Acte adopté par le chef de section de la délégation de l’Union en Algérie dans le cadre d’un marché public de prestation de services — Décision demandant le remplacement du requérant comme expert — Résiliation de la convention entre la société adjudicataire et le requérant à la suite de cette décision — Absence de qualité de partie défenderesse — Acte non susceptible de recours — Absence de violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Lien de causalité — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

67

2019/C 44/88

Affaire T-809/17: Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Intercontact Budapest/CdT (Recours en annulation — Marchés publics de services — Procédure d’appel d’offres — Classement d’un soumissionnaire dans la procédure en cascade — Délai de recours — Tardiveté — Irrecevabilité)

67

2019/C 44/89

Affaire T-811/17: Ordonnance du Tribunal du 3 décembre 2018 — Classic Media/EUIPO — Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) [Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque verbale CLASSIC DRIVER — Marque de l’Union européenne verbale antérieure DRIVER — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit]

o

68

2019/C 44/90

Affaire T-45/18: Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Novenco Building & Industry/EUIPO — Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) (Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque figurative NOVENCO — Marque verbale antérieure de l’Union européenne Novenco — Radiation de l’enregistrement international — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer)

69

2019/C 44/91

Affaire T-82/18: Ordonnance du Tribunal du 21 novembre 2018 — Husky CZ/EUIPO — Husky of Tostock (HUSKY) (Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne figurative HUSKY — Marques de l’Union européenne verbale et figurative antérieures HUSKY — Motif relatif de refus — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

69

2019/C 44/92

Affaire T-275/18: Ordonnance du Tribunal du 30 novembre 2018 — Front Polisario/Conseil (Recours en annulation — Accord euro-méditerranéen relatif aux services aériens entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et le Maroc, d’autre part — Acte de conclusion — Défaut d’applicabilité dudit accord au territoire du Sahara occidental — Absence de qualité pour agir — Irrecevabilité)

70

2019/C 44/93

Affaire T-305/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 28 novembre 2018 — Klyuyev/Conseil (Référé — Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine — Gel des fonds — Demande de sursis à exécution — Fumus boni juris — Défaut d’urgence)

71

2019/C 44/94

Affaire T-337/18 R II: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Laboratoire Pareva/Commission [Référé — Règlement (UE) no 528/2012 — Produits biocides — Substance active PHMB (1415; 4.7) — Refus d’approbation — Demande de mesures provisoires — Nouvelle demande — Absence de faits nouveaux — Irrecevabilité]

o

71

2019/C 44/95

Affaire T-347/18 RII: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Laboratoire Pareva/Commission [Référé — Règlement (UE) no 528/2012 — Produits biocides — Substance active PHMB (1415; 4.7) — Refus d’approbation — Demande de mesures provisoires — Nouvelle demande — Absence de faits nouveaux — Irrecevabilité]

o

72

2019/C 44/96

Affaire T-419/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Crédit agricole et Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Commission [Référé — Concurrence — Euro Interbank Offered Rates (Euribor) — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Rejet de la demande de traitement confidentiel de certaines informations figurant dans une décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Principe de la présomption d’innocence — Demande de mesures provisoires — Défaut de fumus boni juris]

73

2019/C 44/97

Affaire T-420/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — JPMorgan Chase e.a./Commission [Référé — Concurrence — Euro Interbank Offered Rates (Euribor) — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Rejet de la demande de traitement confidentiel d’une décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Principe de la présomption d’innocence — Demande de mesures provisoires — Défaut de fumus boni juris]

73

2019/C 44/98

Affaire T-590/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Antonakopoulos/Parlement (Référé — Fonction publique — Fonctionnaires — Suspension d’un fonctionnaire de ses fonctions sans retenue de rémunération — Demande de sursis à exécution — Atteinte à la réputation — Défaut d’urgence)

74

2019/C 44/99

Affaire T-591/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — ZD/Parlement (Référé — Fonction publique — Fonctionnaires — Suspension d’un fonctionnaire de ses fonctions sans retenue de rémunération — Demande de sursis à exécution — Atteinte à la réputation — Défaut d’urgence)

75

2019/C 44/100

Affaire T-603/18 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — ZE/Parlement (Référé — Fonction publique — Fonctionnaires — Suspension d’un fonctionnaire de ses fonctions sans retenue de rémunération — Demande de mesures provisoires — Atteinte à la réputation — Défaut d’urgence)

75

2019/C 44/101

Affaire T-699/18: Recours introduit le 26 novembre 2018 — Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

76

2019/C 44/102

Affaire T-708/18: Recours introduit le 28 novembre 2018 — ZPC Flis/EUIPO — Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno Choco)

76

2019/C 44/103

Affaire T-712/18: Recours introduit le 3 décembre 2018 — Umweltinstitut München/Commission

77

2019/C 44/104

Affaire T-713/18: Recours introduit le 3 décembre 2018 — Esim Chemicals/EUIPO — Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

78

2019/C 44/105

Affaire T-716/18: Recours introduit le 5 décembre 2018 — The Logistical Approach/EUIPO — Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

79

2019/C 44/106

Affaire T-719/18: Recours introduit le 6 décembre 2018 — Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest)

79

2019/C 44/107

Affaire T-729/18: Recours introduit le 10 décembre 2018 — El Corte Inglés/EUIPO — Lloyd Shoes (LLOYD)

80

2019/C 44/108

Affaire T-636/15: Ordonnance du Tribunal du 8 novembre 2018 — Infratel Italia e.a./Commission

81

2019/C 44/109

Affaire T-295/17: Ordonnance du Tribunal du 26 novembre 2018 — Danpower Baltic/Commission

81

2019/C 44/110

Affaire T-379/17: Ordonnance du Tribunal du 26 novembre 2018 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — C & C IP (T)

81

2019/C 44/111

Affaire T-401/17: Ordonnance du Tribunal du 26 novembre 2018 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — C & C IP (T)

82

2019/C 44/112

Affaire T-730/17: Ordonnance du Tribunal du 20 novembre 2018 — Evropaïki Dynamiki/Commission

82

2019/C 44/113

Affaire T-2/18: Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Wirecard/EUIPO — AXA Banque (boon.)

82

2019/C 44/114

Affaire T-222/18: Ordonnance du Tribunal du 29 novembre 2018 — Aliança — Vinhos de Portugal/EUIPO — Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

82

2019/C 44/115

Affaire T-252/18: Ordonnance du Tribunal du 27 novembre 2018 — European Anglers Alliance/Conseil

83

2019/C 44/116

Affaire T-374/18: Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Labiri/CESE

83

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2019/C 44/01)

Dernière publication

JO C 35 du 28.1.2019

Historique des publications antérieures

JO C 25 du 21.1.2019

JO C 16 du 14.1.2019

JO C 4 du 7.1.2019

JO C 455 du 17.12.2018

JO C 445 du 10.12.2018

JO C 436 du 3.12.2018

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/2

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Okresný súd Bratislava — Slovaquie) — FENS spol. s r.o. / Slovenská republika — Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

(Affaire C-305/17) (1)

((Renvoi préjudiciel - Libre circulation des marchandises - Droits de douane - Taxes d’effet équivalent - Prélèvement sur le transport d’électricité produite sur le territoire national et destinée à l’exportation - Compatibilité d’une telle réglementation avec le principe de la libre circulation des marchandises))

(2019/C 44/02)

Langue de procédure: le slovaque

Juridiction de renvoi

Okresný súd Bratislava

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: FENS spol. s r.o.

Partie défenderesse: Slovenská republika — Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

Dispositif

Les articles 28 et 30 TFUE doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation d’un État membre prévoyant une charge pécuniaire, telle que celle en cause au principal, qui frappe l’électricité exportée vers un autre État membre ou vers un pays tiers uniquement lorsque l’électricité a été produite sur le territoire national.

---

(1)  JO C 269 du 14.08.2017

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/3

---

Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 4 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court — Irlande) — The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána / Workplace Relations Commission

(Affaire C-378/17) (1)

((Renvoi préjudiciel - Égalité de traitement en matière d’emploi - Directive 2000/78/CE - Interdiction de discrimination fondée sur l’âge - Recrutement des agents de police - Organe national établi par la loi afin de garantir l’application du droit de l’Union dans un domaine particulier - Pouvoir de laisser inappliquée la législation nationale non conforme au droit de l’Union - Primauté du droit de l’Union))

(2019/C 44/03)

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

Supreme Court

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána

Partie défenderesse: Workplace Relations Commission

Dispositif

Le droit de l’Union, et, en particulier, le principe de primauté de celui-ci, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une réglementation nationale, telle que celle en cause au principal, selon laquelle oun organe national, établi par la loi afin de garantir l’application du droit de l’Union dans un domaine particulier, n’est pas compétent pour décider de laisser inappliquée une règle de droit national contraire au droit de l’Union.

---

(1)  JO C 283 du 28.08.2018

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/3

---

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Köln — Allemagne) — Frank Montag / Finanzamt Köln-Mitte

(Affaire C-480/17) (1)

((Renvoi préjudiciel - Liberté d’établissement - Fiscalité directe - Impôt sur le revenu - Déductibilité des cotisations versées à un organisme professionnel de prévoyance et à une assurance retraite privée - Exclusion pour les non-résidents))

(2019/C 44/04)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Finanzgericht Köln

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Frank Montag

Partie défenderesse: Finanzamt Köln-Mitte

Dispositif

L’article 49 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une réglementation d’un État membre, telle que celle en cause au principal, en vertu de laquelle un contribuable non-résident, assujetti, dans cet État membre, à l’impôt sur le revenu dans le cadre d’une obligation fiscale limitée, ne peut déduire de l’assiette de l’impôt sur le revenu le montant des cotisations obligatoires versées à un organisme professionnel de prévoyance, à due proportion de la part des revenus soumis à l’impôt dans cet État membre, lorsque celles-ci représentent un lien direct avec l’activité ayant généré ce revenu, alors qu’un contribuable résident, assujetti à l’impôt sur le revenu dans le cadre d’une obligation fiscale illimitée, peut déduire de telles cotisations de l’assiette de l’impôt sur le revenu, dans les limites prévues par le droit national.

L’article 49 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une réglementation d’un État membre, telle que celle en cause au principal, en vertu de laquelle un contribuable non-résident, assujetti, dans cet État membre, à l’impôt sur le revenu dans le cadre d’une obligation fiscale limitée, ne peut déduire de l’assiette de l’impôt sur le revenu le montant des cotisations complémentaires versées à un organisme professionnel de prévoyance ainsi que celui des cotisations acquittées dans le cadre d’une assurance retraite privée, alors qu’un contribuable résident, assujetti à l’impôt sur le revenu dans le cadre d’une obligation fiscale illimitée, peut déduire de telles cotisations de l’assiette de l’impôt sur le revenu, dans les limites prévues par le droit national.

---

(1)  JO C 382 du 13.11.2017,

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/4

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — J. Portugal Ramos Vinhos SA / Adega Cooperativa de Borba CRL

(Affaire C-629/17) (1)

((Renvoi préjudiciel - Propriété intellectuelle - Droit des marques - Directive 2008/95/CE - Article 3, paragraphe 1, sous c) - Motifs de nullité - Marque verbale composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir à désigner les caractéristiques d’un produit ou d’un service - Autres caractéristiques d’un produit ou d’un service - Installation de production du produit - Marque verbale constituée d’un signe désignant des produits vinicoles et d’un nom géographique, constituant un élément verbal de la dénomination sociale du titulaire de la marque))

(2019/C 44/05)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Supremo Tribunal de Justiça

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: J. Portugal Ramos Vinhos SA

Partie défenderesse: Adega Cooperativa de Borba CRL

Dispositif

L’article 3, paragraphe 1, sous c), de la directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2008, rapprochant les législations des États membres sur les marques, doit être interprété en ce sens que doit être refusée à l’enregistrement une marque constituée d’un signe verbal, tel que celui en cause au principal, désignant des produits vinicoles et incluant un nom géographique, dès lors que ce signe contient notamment un terme qui, d’une part, est couramment utilisé pour désigner les installations ou les locaux dans lesquels sont élaborés de tels produits et, d’autre part, est également l’un des éléments verbaux composant la dénomination sociale de la personne morale qui entend obtenir l’enregistrement de cette marque.

---

(1)  JO C 32 du 29.01.2018

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/5

---

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Tratave — Tratamento de Águas Residuais do Ave SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

(Affaire C-672/17) (1)

((Renvoi préjudiciel - Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - Base d’imposition - Réduction - Principe de neutralité fiscale))

(2019/C 44/06)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Tratave — Tratamento de Águas Residuais do Ave SA

Partie défenderesse: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dispositif

Le principe de neutralité ainsi que les articles 90 et 273 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale, telle que celle en cause au principal, qui prévoit que la réduction de la base d’imposition à la taxe sur la valeur ajoutée (TVA), en cas de non-paiement, ne peut être effectuée par l’assujetti tant que celui-ci n’a pas communiqué, préalablement, son intention d’annuler une partie ou la totalité de la TVA à l’acquéreur du bien ou du service, si celui-ci est un assujetti, aux fins de la rectification de la déduction du montant de TVA que ce dernier a pu effectuer.

---

(1)  JO C 52 du 12.02.2018

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/5

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 6 décembre 2018 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Ministero della Salute / Hannes Preindl

(Affaire C-675/17) (1)

((Renvoi préjudiciel - Reconnaissance des qualifications professionnelles - Directive 2005/36/CE - Reconnaissance de titres de formation obtenus à l’issue de périodes de formation partiellement superposables - Pouvoirs de vérification de l’État membre d’accueil))

(2019/C 44/07)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Consiglio di Stato

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Ministero della Salute

Partie défenderesse: Hannes Preindl

Dispositif

| 1) | Les articles 21, 22 et 24 de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 septembre 2005, relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles, doivent être interprétés en ce sens qu’ils obligent un État membre, dont la législation prévoit l’obligation de formation à temps plein et l’interdiction d’inscription simultanée à deux formations, à reconnaître automatiquement des titres de formation visés par cette directive et délivrés dans un autre État membre à l’issue de formations partiellement concomitantes. |
| --- | --- |

1)

Les articles 21, 22 et 24 de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 septembre 2005, relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles, doivent être interprétés en ce sens qu’ils obligent un État membre, dont la législation prévoit l’obligation de formation à temps plein et l’interdiction d’inscription simultanée à deux formations, à reconnaître automatiquement des titres de formation visés par cette directive et délivrés dans un autre État membre à l’issue de formations partiellement concomitantes.

| 2) | L’article 21 et l’article 22, sous a), de la directive 2005/36 doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à ce que l’État membre d’accueil vérifie le respect de la condition selon laquelle la durée totale, le niveau et la qualité des formations à temps partiel ne sont pas inférieurs à ceux des formations à temps plein en continu. |
| --- | --- |

2)

L’article 21 et l’article 22, sous a), de la directive 2005/36 doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à ce que l’État membre d’accueil vérifie le respect de la condition selon laquelle la durée totale, le niveau et la qualité des formations à temps partiel ne sont pas inférieurs à ceux des formations à temps plein en continu.

---

(1)  JO C 52 du 12.02.2018

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/6

---

Recours introduit le 7 février 2018 — République française / Parlement européen

(Affaire C-92/18)

(2019/C 44/08)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: République française (représentants: F. Alabrune, D. Colas, E. de Moustier, B. Fodda, agents)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions

| — | annuler l’ordre du jour de la séance plénière du Parlement européen du mercredi 29 novembre 2017 (document P8_OJ (2017)11-29), en tant que des débats sur le projet commun de budget général de l’Union pour l’exercice 2018 y sont inscrits, l’ordre du jour de la séance du jeudi 30 novembre 2017 (document P8_OJ (2017)11-30), en tant qu’un vote suivi d’explications de vote sur le projet commun de budget général y sont inscrits, la résolution législative du Parlement européen du 30 novembre 2017 sur le projet commun de budget général (document P8_TA(2017)0458, P8_TA-PROV(2017)0458 dans sa version provisoire), ainsi que l’acte par lequel, conformément à la procédure prévue à l’article 314, paragraphe 9, TFUE, le président du Parlement européen a constaté que le budget général de l’Union pour l’exercice 2018 était définitivement adopté; |
| --- | --- |

—

annuler l’ordre du jour de la séance plénière du Parlement européen du mercredi 29 novembre 2017 (document P8_OJ (2017)11-29), en tant que des débats sur le projet commun de budget général de l’Union pour l’exercice 2018 y sont inscrits, l’ordre du jour de la séance du jeudi 30 novembre 2017 (document P8_OJ (2017)11-30), en tant qu’un vote suivi d’explications de vote sur le projet commun de budget général y sont inscrits, la résolution législative du Parlement européen du 30 novembre 2017 sur le projet commun de budget général (document P8_TA(2017)0458, P8_TA-PROV(2017)0458 dans sa version provisoire), ainsi que l’acte par lequel, conformément à la procédure prévue à l’article 314, paragraphe 9, TFUE, le président du Parlement européen a constaté que le budget général de l’Union pour l’exercice 2018 était définitivement adopté;

| — | maintenir les effets de l’acte par lequel le président du Parlement européen a constaté que le budget général de l’Union pour l’exercice 2018 était définitivement adopté jusqu’à ce que ce budget soit définitivement adopté par un acte conforme aux traités, dans un délai raisonnable à compter de la date du prononcé de l’arrêt; |
| --- | --- |

—

maintenir les effets de l’acte par lequel le président du Parlement européen a constaté que le budget général de l’Union pour l’exercice 2018 était définitivement adopté jusqu’à ce que ce budget soit définitivement adopté par un acte conforme aux traités, dans un délai raisonnable à compter de la date du prononcé de l’arrêt;

| — | condamner le Parlement européen aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement européen aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par son recours, le gouvernement français demande l’annulation de quatre actes adoptés par le Parlement européen dans le cadre de l’exercice de son pouvoir budgétaire, lors de la période de sessions plénières additionnelle qui s’est tenue les 29 et 30 novembre à Bruxelles.

Les premier et deuxième actes dont le gouvernement français demande l’annulation sont les ordres du jour des séances du Parlement européen du mercredi 29 et du jeudi 30 novembre 2017, en tant qu’ils prévoient respectivement des débats en plénière sur le projet commun de budget général pour l’exercice 2018 et un vote suivi d’explications de vote sur ce projet commun de budget général.

Le troisième acte attaqué est la résolution législative du Parlement européen du 30 novembre 2017 sur le projet commun de budget général.

Enfin, le gouvernement français demande l’annulation de l’acte par lequel, conformément à l’article 314, paragraphe 9, TFUE, le président du Parlement européen a constaté que le budget général pour l’exercice 2018 était définitivement adopté. Ainsi qu’il ressort notamment du procès-verbal de la séance du Parlement européen du jeudi 30 novembre 2017, il s’agit de la déclaration du président du Parlement européen puis de la signature par ce dernier du budget général, intervenues à la suite du vote de la résolution législative sur le projet commun de budget général.

Par son unique moyen, le gouvernement français soutient que les quatre actes attaqués doivent être annulés au motif qu’ils violent le protocole no 6 annexé au TUE et au TFUE et le protocole no 3 annexé au traité CEEA, qui sont relatifs à la fixation des sièges des institutions et de certains organes, organismes et services de l’Union européenne.

En effet, il ressort tant des protocoles sur le siège des institutions que de la jurisprudence de la Cour que le Parlement européen ne peut exercer le pouvoir budgétaire que lui confère l’article 314 TFUE au cours des périodes de sessions plénières additionnelles qui se déroulent à Bruxelles mais doit 1’exercer au cours des périodes de sessions plénières ordinaires qui se tiennent à Strasbourg.

Cependant, dans la mesure où la légalité de l’acte du président du Parlement européen attaqué est contestée, non pas en raison de sa finalité ou de son contenu, mais uniquement parce que cet acte aurait dû être adopté lors d’une période de sessions plénières ordinaire, à Strasbourg, la nécessité de garantir la continuité du service public européen ainsi que d’importants motifs de sécurité juridique justifient, selon le gouvernement français, le maintien des effets juridiques de cet acte jusqu’à l’adoption d’un nouvel acte conforme aux traités.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/7

---

Pourvoi formé le 22 juin 2018 par Anthony Andrew King contre l’ordonnance du Tribunal (troisième chambre) rendue le 10 avril 2018 dans l’affaire T-810/17, King/Commission

(Affaire C-412/18 P)

(2019/C 44/09)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Anthony Andrew King (représentant: P. McKenna, solicitor)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Par ordonnance du 22 novembre 2018, la Cour de justice (septième chambre) a déclaré que le pourvoi était irrecevable.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/7

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Pologne) le 23 août 2018 — Dong Yang Electronics Sp. z o.o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Affaire C-547/18)

(2019/C 44/10)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Dong Yang Electronics Sp. z o.o.

Partie défenderesse: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Questions préjudicielles

| 1) | Le seul fait qu’une société établie en dehors du territoire de l’Union européenne possède une filiale sur le territoire polonais permet-il de déduire l’existence d’un établissement stable en Pologne au sens de l’article 44 de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1) et de l’article 11, paragraphe 1, du règlement d’exécution (UE) no 282/2011 du Conseil du 15 mars 2011 portant mesures d’exécution de la directive 2006/112/CE relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (2)? |
| --- | --- |

1)

Le seul fait qu’une société établie en dehors du territoire de l’Union européenne possède une filiale sur le territoire polonais permet-il de déduire l’existence d’un établissement stable en Pologne au sens de l’article 44 de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1) et de l’article 11, paragraphe 1, du règlement d’exécution (UE) no 282/2011 du Conseil du 15 mars 2011 portant mesures d’exécution de la directive 2006/112/CE relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (2)?

| 2) | En cas de réponse négative à la première question, une entreprise tierce est-elle tenue d’examiner les relations contractuelles entre la société établie en dehors du territoire de l’Union européenne et la filiale pour déterminer si la première dispose d’un établissement stable en Pologne? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse négative à la première question, une entreprise tierce est-elle tenue d’examiner les relations contractuelles entre la société établie en dehors du territoire de l’Union européenne et la filiale pour déterminer si la première dispose d’un établissement stable en Pologne?

---

(1)  JO L 347, p. 1.

(2)  JO L 77, p. 1.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Łodzi (Pologne) le 3 septembre 2018 — Miasto Łowicz/Skarb Państwa — Wojewoda Łódzki

(Affaire C-558/18)

(2019/C 44/11)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Okręgowy w Łodzi (tribunal régional de Łódź, Pologne)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Miasto Łowicz (ville de Łowicz)

Partie défenderesse: Skarb Państwa (Trésor public) — Wojewoda Łódzki (voïvode de Łódź)

Question préjudicielle

L’article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE doit-il être interprété en ce sens que l’obligation d’établir les voies de recours nécessaires pour assurer une protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union, obligation qui découle de la disposition susmentionnée, fait obstacle à des dispositions qui augmentent considérablement le risque d’atteinte à la garantie d’une procédure disciplinaire indépendante à l’égard des juges en Pologne, en raison:

| 1) | d’une influence politique sur le déroulement des procédures disciplinaires, |
| --- | --- |

1)

d’une influence politique sur le déroulement des procédures disciplinaires,

| 2) | de la naissance d’un risque d’exploitation du régime disciplinaire aux fins du contrôle politique du contenu des décisions judiciaires et |
| --- | --- |

2)

de la naissance d’un risque d’exploitation du régime disciplinaire aux fins du contrôle politique du contenu des décisions judiciaires et

| 3) | de la possibilité de l’utilisation, dans le cadre des procédures disciplinaires contre les juges, d’éléments de preuve obtenus par des voies délictueuses? |
| --- | --- |

3)

de la possibilité de l’utilisation, dans le cadre des procédures disciplinaires contre les juges, d’éléments de preuve obtenus par des voies délictueuses?

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Warszawie (Pologne) le 5 septembre 2018 — Procédure pénale à l’encontre de VX, WW, XV

(Affaire C-563/18)

(2019/C 44/12)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Okręgowy w Warszawie (tribunal régional de Varsovie, Pologne)

Parties dans la procédure au principal

VX, WW, XV

Question préjudicielle

L’article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE doit-il être interprété en ce sens que l’obligation d’établir les voies de recours nécessaires pour assurer une protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union, obligation qui découle de la disposition susmentionnée, fait obstacle à des dispositions qui anéantissent les garanties d’une procédure disciplinaire indépendante à l’égard des juges en Pologne, en raison d’une influence politique sur le déroulement des procédures disciplinaires, ainsi que de la naissance d’un risque d’exploitation du régime disciplinaire aux fins du contrôle politique du contenu des décisions judiciaires?

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 20 septembre 2018 — A.K./Krajowa Rada Sądownictwa

(Affaire C-585/18)

(2019/C 44/13)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: A.K.

Partie défenderesse: Krajowa Rada Sądownictwa (conseil national de la magistrature)

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre créée ex nihilo au sein d’une juridiction de dernière instance d’un État membre, compétente aux fins de connaître du litige relatif à un juge d’une juridiction nationale, auteur d’un recours, chambre dans laquelle doivent siéger uniquement des juges choisis par l’autorité nationale chargée de veiller à l’indépendance des juridictions (Krajowa Rada Sądownictwa, Conseil national de la magistrature) — laquelle, en raison de son modèle de constitution et de son mode de fonctionnement, n’offre pas de garantie d’indépendance par rapport aux pouvoirs législatif et exécutif, constitue une juridiction indépendante au sens du droit de l’Union? |
| --- | --- |

1)

L’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre créée ex nihilo au sein d’une juridiction de dernière instance d’un État membre, compétente aux fins de connaître du litige relatif à un juge d’une juridiction nationale, auteur d’un recours, chambre dans laquelle doivent siéger uniquement des juges choisis par l’autorité nationale chargée de veiller à l’indépendance des juridictions (Krajowa Rada Sądownictwa, Conseil national de la magistrature) — laquelle, en raison de son modèle de constitution et de son mode de fonctionnement, n’offre pas de garantie d’indépendance par rapport aux pouvoirs législatif et exécutif, constitue une juridiction indépendante au sens du droit de l’Union?

| 2) | En cas de réponse négative à la première question, l’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la Charte, doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre non compétente d’une juridiction de dernière instance d’un État membre qui satisfait aux exigences que le droit de l’Union impose pour une juridiction, ladite chambre étant saisie d’un recours dans une affaire relevant du droit de l’Union, se doit d’écarter l’application des dispositions de la loi nationale qui excluent sa compétence dans cette même affaire? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse négative à la première question, l’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la Charte, doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre non compétente d’une juridiction de dernière instance d’un État membre qui satisfait aux exigences que le droit de l’Union impose pour une juridiction, ladite chambre étant saisie d’un recours dans une affaire relevant du droit de l’Union, se doit d’écarter l’application des dispositions de la loi nationale qui excluent sa compétence dans cette même affaire?

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 3 octobre 2018 — CP/Sąd Najwyższy

(Affaire C-624/18)

(2019/C 44/14)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: CP

Partie défenderesse: Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne)

Questions préjudicielles

| 1) | Convient-il d’interpréter l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»), lu en combinaison avec l’article 9, paragraphe 1, de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail (JO 2000, L 303, p. 16) en ce sens que, dans le cas où la juridiction de dernière instance d’un État membre est saisie d’un recours (action) fondé sur un moyen tiré de la violation de l’interdiction de la discrimination en raison de l’âge à l’égard d’un juge de cette même juridiction, assorti d’une demande de mesures conservatoires, cette juridiction est tenue — afin d’assurer, en appliquant une mesure provisoire prévue par le droit national, la protection des droits résultant du droit de l’Union — de refuser l’application de dispositions nationales qui réservent la compétence, dans l’affaire dans laquelle le recours a été introduit, à une chambre de cette juridiction, laquelle chambre ne fonctionne pas, en raison de la non-désignation des juges devant y siéger? |
| --- | --- |

1)

Convient-il d’interpréter l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»), lu en combinaison avec l’article 9, paragraphe 1, de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail (JO 2000, L 303, p. 16) en ce sens que, dans le cas où la juridiction de dernière instance d’un État membre est saisie d’un recours (action) fondé sur un moyen tiré de la violation de l’interdiction de la discrimination en raison de l’âge à l’égard d’un juge de cette même juridiction, assorti d’une demande de mesures conservatoires, cette juridiction est tenue — afin d’assurer, en appliquant une mesure provisoire prévue par le droit national, la protection des droits résultant du droit de l’Union — de refuser l’application de dispositions nationales qui réservent la compétence, dans l’affaire dans laquelle le recours a été introduit, à une chambre de cette juridiction, laquelle chambre ne fonctionne pas, en raison de la non-désignation des juges devant y siéger?

| 2) | En cas de nomination des juges devant siéger dans la chambre compétente, à la lumière du droit national, afin de connaître du recours ainsi introduit, l’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la Charte doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre créée ex nihilo au sein d’une juridiction de dernière instance d’un État membre, compétente afin de connaître du litige relatif à un juge d’une juridiction nationale, auteur d’un recours, chambre dans laquelle doivent siéger uniquement des juges choisis par l’autorité nationale chargée de veiller à l’indépendance des juridictions (Krajowa Rada Sądownictwa, Conseil national de la magistrature) — laquelle, en raison de son modèle de constitution et de son mode de fonctionnement, n’offre pas de garantie d’indépendance par rapport aux pouvoirs législatif et exécutif, constitue une juridiction indépendante au sens du droit de l’Union? |
| --- | --- |

2)

En cas de nomination des juges devant siéger dans la chambre compétente, à la lumière du droit national, afin de connaître du recours ainsi introduit, l’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la Charte doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre créée ex nihilo au sein d’une juridiction de dernière instance d’un État membre, compétente afin de connaître du litige relatif à un juge d’une juridiction nationale, auteur d’un recours, chambre dans laquelle doivent siéger uniquement des juges choisis par l’autorité nationale chargée de veiller à l’indépendance des juridictions (Krajowa Rada Sądownictwa, Conseil national de la magistrature) — laquelle, en raison de son modèle de constitution et de son mode de fonctionnement, n’offre pas de garantie d’indépendance par rapport aux pouvoirs législatif et exécutif, constitue une juridiction indépendante au sens du droit de l’Union?

| 3) | En cas de réponse négative à la deuxième question, l’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la Charte, doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre non compétente d’une juridiction de dernière instance d’un État membre qui satisfait aux exigences que le droit de l’Union impose pour une juridiction, ladite chambre étant saisie d’un recours dans une affaire relevant du droit de l’Union, se doit d’écarter l’application des dispositions de la loi nationale qui excluent sa compétence dans cette même affaire? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse négative à la deuxième question, l’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la Charte, doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre non compétente d’une juridiction de dernière instance d’un État membre qui satisfait aux exigences que le droit de l’Union impose pour une juridiction, ladite chambre étant saisie d’un recours dans une affaire relevant du droit de l’Union, se doit d’écarter l’application des dispositions de la loi nationale qui excluent sa compétence dans cette même affaire?

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 3 octobre 2018 — DO/Sąd Najwyższy

(Affaire C-625/18)

(2019/C 44/15)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: DO

Partie défenderesse: Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne)

Questions préjudicielles

| 1) | Convient-il d’interpréter l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»), lu en combinaison avec l’article 9, paragraphe 1, de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail (JO 2000, L 303, p. 16) en ce sens que, dans le cas où la juridiction de dernière instance d’un État membre est saisie d’un recours (action) fondé sur un moyen tiré de la violation de l’interdiction de la discrimination en raison de l’âge à l’égard d’un juge de cette même juridiction, assorti d’une demande de mesures conservatoires, cette juridiction est tenue — afin d’assurer, en appliquant une mesure provisoire prévue par le droit national, la protection des droits résultant du droit de l’Union — de refuser l’application de dispositions nationales qui réservent la compétence, dans l’affaire dans laquelle le recours a été introduit, à une chambre de cette juridiction, laquelle chambre ne fonctionne pas, en raison de la non-désignation des juges devant y siéger? |
| --- | --- |

1)

Convient-il d’interpréter l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»), lu en combinaison avec l’article 9, paragraphe 1, de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail (JO 2000, L 303, p. 16) en ce sens que, dans le cas où la juridiction de dernière instance d’un État membre est saisie d’un recours (action) fondé sur un moyen tiré de la violation de l’interdiction de la discrimination en raison de l’âge à l’égard d’un juge de cette même juridiction, assorti d’une demande de mesures conservatoires, cette juridiction est tenue — afin d’assurer, en appliquant une mesure provisoire prévue par le droit national, la protection des droits résultant du droit de l’Union — de refuser l’application de dispositions nationales qui réservent la compétence, dans l’affaire dans laquelle le recours a été introduit, à une chambre de cette juridiction, laquelle chambre ne fonctionne pas, en raison de la non-désignation des juges devant y siéger?

| 2) | En cas de nomination des juges devant siéger dans la chambre compétente, à la lumière du droit national, afin de connaître du recours ainsi introduit, l’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la Charte doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre créée ex nihilo au sein d’une juridiction de dernière instance d’un État membre, compétente afin de connaître du litige relatif à un juge d’une juridiction nationale, auteur d’un recours, chambre dans laquelle doivent siéger uniquement des juges choisis par l’autorité nationale chargée de veiller à l’indépendance des juridictions (Krajowa Rada Sądownictwa, Conseil national de la magistrature) — laquelle, en raison de son modèle de constitution et de son mode de fonctionnement, n’offre pas de garantie d’indépendance par rapport aux pouvoirs législatif et exécutif, constitue une juridiction indépendante au sens du droit de l’Union? |
| --- | --- |

2)

En cas de nomination des juges devant siéger dans la chambre compétente, à la lumière du droit national, afin de connaître du recours ainsi introduit, l’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la Charte doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre créée ex nihilo au sein d’une juridiction de dernière instance d’un État membre, compétente afin de connaître du litige relatif à un juge d’une juridiction nationale, auteur d’un recours, chambre dans laquelle doivent siéger uniquement des juges choisis par l’autorité nationale chargée de veiller à l’indépendance des juridictions (Krajowa Rada Sądownictwa, Conseil national de la magistrature) — laquelle, en raison de son modèle de constitution et de son mode de fonctionnement, n’offre pas de garantie d’indépendance par rapport aux pouvoirs législatif et exécutif, constitue une juridiction indépendante au sens du droit de l’Union?

| 3) | En cas de réponse négative à la deuxième question, l’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la Charte, doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre non compétente d’une juridiction de dernière instance d’un État membre qui satisfait aux exigences que le droit de l’Union impose pour une juridiction, ladite chambre étant saisie d’un recours dans une affaire relevant du droit de l’Union, se doit d’écarter l’application des dispositions de la loi nationale qui excluent sa compétence dans cette même affaire? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse négative à la deuxième question, l’article 267, troisième alinéa, TFUE, lu conjointement avec l’article 19, paragraphe 1, et l’article 2 TUE, ainsi que l’article 47 de la Charte, doit-il être interprété en ce sens qu’une chambre non compétente d’une juridiction de dernière instance d’un État membre qui satisfait aux exigences que le droit de l’Union impose pour une juridiction, ladite chambre étant saisie d’un recours dans une affaire relevant du droit de l’Union, se doit d’écarter l’application des dispositions de la loi nationale qui excluent sa compétence dans cette même affaire?

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 17 octobre 2018 — Unitel/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Affaire C-653/18)

(2019/C 44/16)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Naczelny Sąd Administracyjny (Cour suprême administrative, Pologne)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Unitel sp. z o.o.

Partie défenderesse: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (directeur de la chambre fiscale de Varsovie, Pologne)

Questions préjudicielles

| 1) | À la lumière de l’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), et de l’article 131 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1), ainsi que des principes de taxation de la consommation, de neutralité et de proportionnalité, la pratique nationale appropriée devrait-elle consister à appliquer une exonération avec droit à déduction (à savoir, en Pologne, un taux de 0 %) dans chaque cas, lorsque deux conditions sont cumulativement remplies:






  a) | l’exportation des biens est intervenue au profit d’un destinataire non identifié en dehors de l’Union européenne et |
| --- | --- | --- |

1)

À la lumière de l’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), et de l’article 131 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1), ainsi que des principes de taxation de la consommation, de neutralité et de proportionnalité, la pratique nationale appropriée devrait-elle consister à appliquer une exonération avec droit à déduction (à savoir, en Pologne, un taux de 0 %) dans chaque cas, lorsque deux conditions sont cumulativement remplies:

a)

l’exportation des biens est intervenue au profit d’un destinataire non identifié en dehors de l’Union européenne et

| b) | il existe des preuves univoques quant au fait que les biens ont quitté le territoire de l’Union et cette circonstance n’est pas contestée? |
| --- | --- |

b)

il existe des preuves univoques quant au fait que les biens ont quitté le territoire de l’Union et cette circonstance n’est pas contestée?

| 2) | Les dispositions de l’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), de l’article 131 de la directive 2006/112/CE, et les principes de taxation de la consommation, de neutralité et de proportionnalité font-ils obstacle à une pratique nationale consistant à considérer qu’il n’y a pas de livraison de biens lorsque ceux-ci ont été indéniablement exportés en dehors du territoire de l’Union mais que, postérieurement à l’exportation, les autorités fiscales ont constaté, dans le cadre de la procédure, que l’acquéreur réel des biens n’était pas l’entité au profit de laquelle la facture établissant la livraison a été émise par l’assujetti, mais une autre entité, non identifiée par les autorités, avec pour conséquence que les autorités refusent d’appliquer l’exonération avec droit à déduction (à savoir, en Pologne, un taux de 0 %) à une telle opération? |
| --- | --- |

2)

Les dispositions de l’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), de l’article 131 de la directive 2006/112/CE, et les principes de taxation de la consommation, de neutralité et de proportionnalité font-ils obstacle à une pratique nationale consistant à considérer qu’il n’y a pas de livraison de biens lorsque ceux-ci ont été indéniablement exportés en dehors du territoire de l’Union mais que, postérieurement à l’exportation, les autorités fiscales ont constaté, dans le cadre de la procédure, que l’acquéreur réel des biens n’était pas l’entité au profit de laquelle la facture établissant la livraison a été émise par l’assujetti, mais une autre entité, non identifiée par les autorités, avec pour conséquence que les autorités refusent d’appliquer l’exonération avec droit à déduction (à savoir, en Pologne, un taux de 0 %) à une telle opération?

| 3) | À la lumière de l’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), et de l’article 131 de la directive 2006/112/CE, et des principes de taxation de la consommation, de neutralité et de proportionnalité, la pratique nationale appropriée devrait-elle consister à appliquer un taux national à une livraison de biens, s’il existe des preuves univoques du fait que ces biens ont quitté le territoire de l’Union mais que, compte tenu de l’absence d’un destinataire identifié, les autorités estiment qu’il n’y a pas eu de livraison de biens, ou faudrait-il considérer que, dans un tel cas, il n’y a pas eu d’opération imposable au titre de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) du tout et que, par conséquent, l’assujetti n’est pas en droit de déduire la taxe en amont au titre de l’acquisition des biens exportés, conformément à l’article 168 de la directive 2006/112/CE? |
| --- | --- |

3)

À la lumière de l’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), et de l’article 131 de la directive 2006/112/CE, et des principes de taxation de la consommation, de neutralité et de proportionnalité, la pratique nationale appropriée devrait-elle consister à appliquer un taux national à une livraison de biens, s’il existe des preuves univoques du fait que ces biens ont quitté le territoire de l’Union mais que, compte tenu de l’absence d’un destinataire identifié, les autorités estiment qu’il n’y a pas eu de livraison de biens, ou faudrait-il considérer que, dans un tel cas, il n’y a pas eu d’opération imposable au titre de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) du tout et que, par conséquent, l’assujetti n’est pas en droit de déduire la taxe en amont au titre de l’acquisition des biens exportés, conformément à l’article 168 de la directive 2006/112/CE?

---

(1)  JO 2006, L 347, p. 1.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 26 octobre 2018 — BP/UNIPARTS sarl, sise à Nyon

(Affaire C-668/18)

(2019/C 44/17)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Najwyższy

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: BP

Partie défenderesse: UNIPARTS sarl, sise à Nyon

Questions préjudicielles

| 1) | Les dispositions combinées de l’article 19, paragraphe 1, deuxième phrase, TUE, de l’article 4, paragraphe 3, troisième phrase, TUE et de l’article 2 TUE, ainsi que de l’article 267, troisième alinéa, TFUE et de l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doivent-elles être interprétées en ce sens que le principe de l’inamovibilité des juges, qui participe des principes de protection juridictionnelle effective et de l’État de droit, est méconnu lorsque le législateur national abaisse l’âge du départ à la retraite (âge de la retraite) des juges de la juridiction de dernière instance d’un État membre (de 70 à 65 ans, par exemple) et que le nouvel âge de la retraite inférieur est appliqué aux juges en activité, sans laisser à la seule appréciation du juge concerné la décision de bénéficier de l’âge de la retraite inférieur? |
| --- | --- |

1)

Les dispositions combinées de l’article 19, paragraphe 1, deuxième phrase, TUE, de l’article 4, paragraphe 3, troisième phrase, TUE et de l’article 2 TUE, ainsi que de l’article 267, troisième alinéa, TFUE et de l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doivent-elles être interprétées en ce sens que le principe de l’inamovibilité des juges, qui participe des principes de protection juridictionnelle effective et de l’État de droit, est méconnu lorsque le législateur national abaisse l’âge du départ à la retraite (âge de la retraite) des juges de la juridiction de dernière instance d’un État membre (de 70 à 65 ans, par exemple) et que le nouvel âge de la retraite inférieur est appliqué aux juges en activité, sans laisser à la seule appréciation du juge concerné la décision de bénéficier de l’âge de la retraite inférieur?

| 2) | Les dispositions combinées de l’article 19, paragraphe 1, deuxième phrase, TUE, de l’article 4, paragraphe 3, troisième phrase, TUE et de l’article 2 TUE, ainsi que de l’article 267, troisième alinéa, TFUE et de l’article 47 de la Charte doivent-elles être interprétées en ce sens que le principe de l’État de droit et le degré d’indépendance nécessaire à la garantie d’une protection juridictionnelle effective dans les affaires impliquant le droit de l’Union sont méconnus, lorsqu’en violation du principe de l’inamovibilité des juges, le législateur national abaisse de 70 à 65 ans l’âge normal jusqu’auquel un juge de la juridiction de dernière instance d’un État membre peut occuper un poste de juge, en subordonnant la possibilité de son maintien à un tel poste au consentement discrétionnaire d’un organe du pouvoir exécutif? |
| --- | --- |

2)

Les dispositions combinées de l’article 19, paragraphe 1, deuxième phrase, TUE, de l’article 4, paragraphe 3, troisième phrase, TUE et de l’article 2 TUE, ainsi que de l’article 267, troisième alinéa, TFUE et de l’article 47 de la Charte doivent-elles être interprétées en ce sens que le principe de l’État de droit et le degré d’indépendance nécessaire à la garantie d’une protection juridictionnelle effective dans les affaires impliquant le droit de l’Union sont méconnus, lorsqu’en violation du principe de l’inamovibilité des juges, le législateur national abaisse de 70 à 65 ans l’âge normal jusqu’auquel un juge de la juridiction de dernière instance d’un État membre peut occuper un poste de juge, en subordonnant la possibilité de son maintien à un tel poste au consentement discrétionnaire d’un organe du pouvoir exécutif?

| 3) | Les dispositions combinées de l’article 2, et de l’article 6, paragraphe 1, de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail (JO 2000, L 303, p. 16) doivent-elles être interprétées en ce sens que constituent une discrimination en raison de l’âge l’abaissement de l’âge du départ à la retraite (âge de la retraite) des juges de la juridiction de dernière instance d’un État membre et la subordination au consentement d’un organe du pouvoir exécutif de la possibilité du maintien à son poste d’un juge en exercice de cette juridiction ayant atteint le nouvel âge inférieur de départ à la retraite? |
| --- | --- |

3)

Les dispositions combinées de l’article 2, et de l’article 6, paragraphe 1, de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail (JO 2000, L 303, p. 16) doivent-elles être interprétées en ce sens que constituent une discrimination en raison de l’âge l’abaissement de l’âge du départ à la retraite (âge de la retraite) des juges de la juridiction de dernière instance d’un État membre et la subordination au consentement d’un organe du pouvoir exécutif de la possibilité du maintien à son poste d’un juge en exercice de cette juridiction ayant atteint le nouvel âge inférieur de départ à la retraite?

| 4) | Les dispositions combinées des articles 2, 9 et 11 de la directive 2000/78, ainsi que des articles 21 et 47 de la Charte doivent-elles être interprétées en ce sens que, en présence d’une discrimination fondée sur l’âge exercée à l’encontre des juges de la juridiction de dernière instance d’un État membre, en raison de l’abaissement de l’âge de leur départ à la retraite (âge de la retraite), de 70 ans précédemment à 65 ans, cette juridiction, lorsqu’elle statue sur toute affaire dans une formation de jugement où siège un juge concerné par les conséquences de ces normes nationales discriminatoires et qui n’a pas exprimé le souhait de profiter du nouvel âge de la retraite, est tenue, aux fins de se prononcer sur la question préalable relative à la formation de jugement, de refuser l’application de dispositions nationales contraires à la directive 2000/78 et à l’article 21 de la Charte et de continuer à siéger avec la participation de ce juge, lorsque cette démarche est la seule manière efficace d’assurer la protection juridictionnelle effective des droits que le juge tire de l’ordre juridique de l’Union? |
| --- | --- |

4)

Les dispositions combinées des articles 2, 9 et 11 de la directive 2000/78, ainsi que des articles 21 et 47 de la Charte doivent-elles être interprétées en ce sens que, en présence d’une discrimination fondée sur l’âge exercée à l’encontre des juges de la juridiction de dernière instance d’un État membre, en raison de l’abaissement de l’âge de leur départ à la retraite (âge de la retraite), de 70 ans précédemment à 65 ans, cette juridiction, lorsqu’elle statue sur toute affaire dans une formation de jugement où siège un juge concerné par les conséquences de ces normes nationales discriminatoires et qui n’a pas exprimé le souhait de profiter du nouvel âge de la retraite, est tenue, aux fins de se prononcer sur la question préalable relative à la formation de jugement, de refuser l’application de dispositions nationales contraires à la directive 2000/78 et à l’article 21 de la Charte et de continuer à siéger avec la participation de ce juge, lorsque cette démarche est la seule manière efficace d’assurer la protection juridictionnelle effective des droits que le juge tire de l’ordre juridique de l’Union?

| 5) | Les dispositions combinées de l’article 19, paragraphe 1, deuxième phrase, de l’article 4, paragraphe 3, troisième phrase, et de l’article 2 TUE, ainsi que de l’article 267 TFUE et de l’article 47 de la Charte doivent-elles être interprétées en ce sens que l’État de droit doit être considéré comme une valeur fondamentale de l’Union européenne, à telle enseigne qu’en cas de doute sur la conformité à cette valeur et au principe corrélatif de protection juridictionnelle effective — s’agissant de l’indépendance des juridictions et de leurs juges en activité — de dispositions nationales abaissant l’âge du départ à la retraite (âge de la retraite) des juges selon les modalités décrites dans les deux premières questions, la juridiction nationale doit disposer du pouvoir de suspendre d’office l’application de dispositions nationales mettant en cause le principe de l’inamovibilité des juges, envers tous les juges relevant du champ d’application de ces dispositions? |
| --- | --- |

5)

Les dispositions combinées de l’article 19, paragraphe 1, deuxième phrase, de l’article 4, paragraphe 3, troisième phrase, et de l’article 2 TUE, ainsi que de l’article 267 TFUE et de l’article 47 de la Charte doivent-elles être interprétées en ce sens que l’État de droit doit être considéré comme une valeur fondamentale de l’Union européenne, à telle enseigne qu’en cas de doute sur la conformité à cette valeur et au principe corrélatif de protection juridictionnelle effective — s’agissant de l’indépendance des juridictions et de leurs juges en activité — de dispositions nationales abaissant l’âge du départ à la retraite (âge de la retraite) des juges selon les modalités décrites dans les deux premières questions, la juridiction nationale doit disposer du pouvoir de suspendre d’office l’application de dispositions nationales mettant en cause le principe de l’inamovibilité des juges, envers tous les juges relevant du champ d’application de ces dispositions?

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 6 novembre 2018 — World Com Trading Gfz SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

(Affaire C-684/18)

(2019/C 44/18)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Curtea de Apel București

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: World Com Trading Gfz SRL

Parties défenderesses: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 90 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1) et le principe de neutralité de la TVA s’opposent-ils à une législation nationale (ou à une pratique administrative fondée sur une législation peu claire) qui refuse à une société le droit à déduction de la TVA proportionnellement à la valeur de la ristourne appliquée à des livraisons de biens nationaux, au motif que la facture établie par le fournisseur intracommunautaire (en qualité de représentant d’un groupe économique) fait apparaître la ristourne globale, accordée tant pour les produits intracommunautaires que pour les produits nationaux fournis en vertu du même contrat-cadre mais enregistrés en tant qu’acquisitions en provenance de l’État membre en question (achetés auprès d’une société appartenant à ce groupe, ayant un autre numéro de TVA que celui qui figure sur la facture faisant apparaître la ristourne)? |
| --- | --- |

1)

L’article 90 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1) et le principe de neutralité de la TVA s’opposent-ils à une législation nationale (ou à une pratique administrative fondée sur une législation peu claire) qui refuse à une société le droit à déduction de la TVA proportionnellement à la valeur de la ristourne appliquée à des livraisons de biens nationaux, au motif que la facture établie par le fournisseur intracommunautaire (en qualité de représentant d’un groupe économique) fait apparaître la ristourne globale, accordée tant pour les produits intracommunautaires que pour les produits nationaux fournis en vertu du même contrat-cadre mais enregistrés en tant qu’acquisitions en provenance de l’État membre en question (achetés auprès d’une société appartenant à ce groupe, ayant un autre numéro de TVA que celui qui figure sur la facture faisant apparaître la ristourne)?

| 2) | En cas de réponse négative à la première question, le principe de proportionnalité s’oppose-t-il à ce que le bénéficiaire se voie refuser le droit à déduction de la TVA proportionnellement à la valeur de la ristourne accordée globalement par le fournisseur intracommunautaire, lorsque le fournisseur local (faisant partie du même groupe) a cessé son activité économique et ne peut plus réduire la base d’imposition de la livraison en établissant une facture avec son propre numéro de TVA, en vue du remboursement de la différence de TVA perçue? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse négative à la première question, le principe de proportionnalité s’oppose-t-il à ce que le bénéficiaire se voie refuser le droit à déduction de la TVA proportionnellement à la valeur de la ristourne accordée globalement par le fournisseur intracommunautaire, lorsque le fournisseur local (faisant partie du même groupe) a cessé son activité économique et ne peut plus réduire la base d’imposition de la livraison en établissant une facture avec son propre numéro de TVA, en vue du remboursement de la différence de TVA perçue?

---

(1)  JO 2006, L 347, p. 1.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/14

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Špecializovaný trestný súd (Slovaquie) le 14 novembre 2018 — UL et VM.

(Affaire C-709/18)

(2019/C 44/19)

Langue de procédure: le slovaque

Juridiction de renvoi

Špecializovaný trestný súd

Parties dans la procédure au principal

UL et VM

Questions préjudicielles

| 1) | La présomption d’innocence, prévue à l’article 3 et à l’article 4, lus en combinaison avec le considérant 16, de la directive (UE) 2016/343 (1) du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 portant renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales, est-elle respectée si le coprévenu, dans le cadre d’une procédure unique, sur la base de l’acte d’accusation et après l’ouverture de l’audience de plaidoiries devant la juridiction, conteste sa participation au(x) fait(s) mentionné(s) dans l’acte d’accusation en déclarant qu’il est innocent, et qu’ensuite la juridiction, par une ordonnance ne contenant pas une description des faits, ni leur qualification en droit ni son appréciation en droit, statue sur le plaidoyer de culpabilité de l’autre coprévenu relatif à un fait ou à certains faits mentionnés dans l’acte d’accusation, par lequel ce dernier renonce ainsi à son droit à l’administration de la preuve relative à sa culpabilité, et qu’ensuite, après l’administration de la preuve au cours de l’audience de plaidoiries, la juridiction statue sur l’acte d’accusation par une décision unique?






  1.1 | La décision de la juridiction statuant sur le plaidoyer de culpabilité d’un des coprévenus reconnaît-elle la culpabilité, avant que celle-ci soit établie par l’administration de la preuve, de l’autre coprévenu qui conteste sa culpabilité? Une telle manière de procéder de la juridiction est-elle conforme à l’article 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne? |
| --- | --- | --- |

1)

La présomption d’innocence, prévue à l’article 3 et à l’article 4, lus en combinaison avec le considérant 16, de la directive (UE) 2016/343 (1) du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 portant renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales, est-elle respectée si le coprévenu, dans le cadre d’une procédure unique, sur la base de l’acte d’accusation et après l’ouverture de l’audience de plaidoiries devant la juridiction, conteste sa participation au(x) fait(s) mentionné(s) dans l’acte d’accusation en déclarant qu’il est innocent, et qu’ensuite la juridiction, par une ordonnance ne contenant pas une description des faits, ni leur qualification en droit ni son appréciation en droit, statue sur le plaidoyer de culpabilité de l’autre coprévenu relatif à un fait ou à certains faits mentionnés dans l’acte d’accusation, par lequel ce dernier renonce ainsi à son droit à l’administration de la preuve relative à sa culpabilité, et qu’ensuite, après l’administration de la preuve au cours de l’audience de plaidoiries, la juridiction statue sur l’acte d’accusation par une décision unique?

1.1

La décision de la juridiction statuant sur le plaidoyer de culpabilité d’un des coprévenus reconnaît-elle la culpabilité, avant que celle-ci soit établie par l’administration de la preuve, de l’autre coprévenu qui conteste sa culpabilité? Une telle manière de procéder de la juridiction est-elle conforme à l’article 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne?

| 2) | La manière de procéder d’une juridiction dans une procédure unique relative à un acte d’accusation visant plusieurs coprévenus est-elle conforme à l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, qui consacre le droit à un procès équitable et le droit de chacun à ce que sa cause soit entendue équitablement par un tribunal indépendant et impartial, si le juge légal, tout d’abord par une décision ne contenant pas une description des faits, ni leur qualification en droit ni son appréciation en droit, statue sur le plaidoyer de culpabilité des prévenus qui, par cette déclaration, ont renoncé à leur droit à une administration contradictoire de la preuve relative à la culpabilité, et qu’ensuite, à la suite de l’administration de la preuve dans le cadre de l’audience de plaidoiries et sur la base de l’acte d’accusation, ce même juge légal statue sur la cause de l’ensemble des coprévenus?






  2.1 | La décision statuant sur le plaidoyer de culpabilité fonde-t-elle un doute justifié quant à l’impartialité du juge qui a statué sur un tel plaidoyer d’un coprévenu et l’éventuelle exclusion de ce juge de la procédure pénale est-elle une mesure appropriée aux fins du respect de la présomption d’innocence au sens de l’article 4, paragraphe 2, de la directive (UE) 2016/343 du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 portant renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales? |
| --- | --- | --- |

2)

La manière de procéder d’une juridiction dans une procédure unique relative à un acte d’accusation visant plusieurs coprévenus est-elle conforme à l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, qui consacre le droit à un procès équitable et le droit de chacun à ce que sa cause soit entendue équitablement par un tribunal indépendant et impartial, si le juge légal, tout d’abord par une décision ne contenant pas une description des faits, ni leur qualification en droit ni son appréciation en droit, statue sur le plaidoyer de culpabilité des prévenus qui, par cette déclaration, ont renoncé à leur droit à une administration contradictoire de la preuve relative à la culpabilité, et qu’ensuite, à la suite de l’administration de la preuve dans le cadre de l’audience de plaidoiries et sur la base de l’acte d’accusation, ce même juge légal statue sur la cause de l’ensemble des coprévenus?

2.1

La décision statuant sur le plaidoyer de culpabilité fonde-t-elle un doute justifié quant à l’impartialité du juge qui a statué sur un tel plaidoyer d’un coprévenu et l’éventuelle exclusion de ce juge de la procédure pénale est-elle une mesure appropriée aux fins du respect de la présomption d’innocence au sens de l’article 4, paragraphe 2, de la directive (UE) 2016/343 du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 portant renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales?

| 3) | Les valeurs d’égalité et de l’État de droit au sens de l’article 2 du traité sur l’Union européenne, signé à Maastricht le 7 février 1992, tel que modifié et complété par le traité de Lisbonne, signé à Lisbonne le 13 décembre 2007, le principe d’égalité des citoyens devant la justice au sens de l’article 9 dudit traité, le principe général de l’Union garantissant le droit de chacun à voir sa cause entendue de manière équitable au sens de l’article 6, paragraphe 3, du même traité sont-ils respectés si une juridiction nationale dont les décisions ne sont pas susceptibles de faire l’objet d’un recours statue en contradiction avec la position d’uniformisation qu’elle a adoptée sur la base d’une habilitation d’une loi interne visant à uniformiser l’interprétation des lois et autres dispositions légales d’application générale parce que cela était nécessaire aux fins d’éliminer les incohérences dans la jurisprudence et parce qu’une chambre de la Cour suprême (Cour suprême, République slovaque) s’était écartée de l’opinion juridique d’une autre chambre de la Cour suprême? |
| --- | --- |

3)

Les valeurs d’égalité et de l’État de droit au sens de l’article 2 du traité sur l’Union européenne, signé à Maastricht le 7 février 1992, tel que modifié et complété par le traité de Lisbonne, signé à Lisbonne le 13 décembre 2007, le principe d’égalité des citoyens devant la justice au sens de l’article 9 dudit traité, le principe général de l’Union garantissant le droit de chacun à voir sa cause entendue de manière équitable au sens de l’article 6, paragraphe 3, du même traité sont-ils respectés si une juridiction nationale dont les décisions ne sont pas susceptibles de faire l’objet d’un recours statue en contradiction avec la position d’uniformisation qu’elle a adoptée sur la base d’une habilitation d’une loi interne visant à uniformiser l’interprétation des lois et autres dispositions légales d’application générale parce que cela était nécessaire aux fins d’éliminer les incohérences dans la jurisprudence et parce qu’une chambre de la Cour suprême (Cour suprême, République slovaque) s’était écartée de l’opinion juridique d’une autre chambre de la Cour suprême?

---

(1)  JO 2016, L 65, p. 1.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/15

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Grondwettelijk Hof (la Cour constitutionnelle, Belgique) le 22 novembre 2018 — Anton van Zantbeek SNC/Ministerraad (Conseil des ministres)

(Affaire C-725/18)

(2019/C 44/20)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

le Grondwettelijk Hof (la Cour constitutionnelle)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Anton van Zantbeek SNC

Partie défenderesse: Ministerraad (Conseil des ministres)

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 56 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 36 de l’Accord du 2 mai 1992 sur l’Espace économique européen doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale qui instaure une taxe sur les opérations de bourse, comme celle visée aux articles 120 et 1262 du code belge des droits et taxes divers, et qui a pour conséquence que le donneur d’ordre belge est redevable de cette taxe lorsque l’intermédiaire professionnel est établi à l’étranger? |
| --- | --- |

1)

L’article 56 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 36 de l’Accord du 2 mai 1992 sur l’Espace économique européen doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale qui instaure une taxe sur les opérations de bourse, comme celle visée aux articles 120 et 1262 du code belge des droits et taxes divers, et qui a pour conséquence que le donneur d’ordre belge est redevable de cette taxe lorsque l’intermédiaire professionnel est établi à l’étranger?

| 2) | L’article 63 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 40 de l’Accord du 2 mai 1992 sur l’Espace économique européen doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale qui instaure une taxe sur les opérations de bourse, comme celle visée aux articles 120 et 1262 du code belge des droits et taxes divers, et qui a pour conséquence que le donneur d’ordre belge est redevable de cette taxe lorsque l’intermédiaire professionnel est établi à l’étranger? |
| --- | --- |

2)

L’article 63 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 40 de l’Accord du 2 mai 1992 sur l’Espace économique européen doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale qui instaure une taxe sur les opérations de bourse, comme celle visée aux articles 120 et 1262 du code belge des droits et taxes divers, et qui a pour conséquence que le donneur d’ordre belge est redevable de cette taxe lorsque l’intermédiaire professionnel est établi à l’étranger?

| 3) | Si, sur la base des réponses données à la première ou à la deuxième question préjudicielle, le Grondwettelijk Hof (la Cour constitutionnelle) devait parvenir à la conclusion que les articles attaqués méconnaissent une ou plusieurs des obligations découlant des dispositions mentionnées dans ces questions, pourrait-il maintenir provisoirement les effets des articles 120 et 1262 du code belge des droits et taxes divers afin d’éviter une insécurité juridique et afin de permettre au législateur de les mettre en conformité avec ces obligations? |
| --- | --- |

3)

Si, sur la base des réponses données à la première ou à la deuxième question préjudicielle, le Grondwettelijk Hof (la Cour constitutionnelle) devait parvenir à la conclusion que les articles attaqués méconnaissent une ou plusieurs des obligations découlant des dispositions mentionnées dans ces questions, pourrait-il maintenir provisoirement les effets des articles 120 et 1262 du code belge des droits et taxes divers afin d’éviter une insécurité juridique et afin de permettre au législateur de les mettre en conformité avec ces obligations?

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/16

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgique) le 26 novembre 2018 — IZ / Ryanair DAC

(Affaire C-735/18)

(2019/C 44/21)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Justice de paix du troisième canton de Charleroi

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: IZ

Partie défenderesse: Ryanair DAC

Questions préjudicielles

[La] demande de décision préjudicielle portant sur l’interprétation de l’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (1) [est] libellée comme suit:

| — | Si l’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91, doit être interprété en ce sens qu’un événement tel que celui en cause dans l’actuel litige, soit la grève des contrôleurs aériens sur le territoire qui doit être traversé par un aéronef au départ d’un aéroport établi hors du territoire touché par la grève pour atteindre un aéroport situé hors du territoire touché par la grève, doit être considéré comme un événement inhérent à l’exercice normal de l’activité de transporteur aérien et, par voie de conséquence, ne saurait être qualifié de «circonstance extraordinaire» exonérant le transporteur aérien de son obligation d’indemnisation des passagers en cas d’annulation d’un vol opéré par l’avion concerné; |
| --- | --- |

—

Si l’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91, doit être interprété en ce sens qu’un événement tel que celui en cause dans l’actuel litige, soit la grève des contrôleurs aériens sur le territoire qui doit être traversé par un aéronef au départ d’un aéroport établi hors du territoire touché par la grève pour atteindre un aéroport situé hors du territoire touché par la grève, doit être considéré comme un événement inhérent à l’exercice normal de l’activité de transporteur aérien et, par voie de conséquence, ne saurait être qualifié de «circonstance extraordinaire» exonérant le transporteur aérien de son obligation d’indemnisation des passagers en cas d’annulation d’un vol opéré par l’avion concerné;

| — | Si l’événement tel que celui en cause dans l’actuel litige, soit la grève des contrôleurs aériens sur le territoire qui doit être traversé par un aéronef au départ d’un aéroport établi hors du territoire touché par la grève pour atteindre un aéroport situé hors du territoire touché par la grève, doit être considéré comme constituant une «circonstance extraordinaire», faut-il en déduire qu’il s’agit pour le transporteur aérien d’une «circonstance extraordinaire» qui n’aurait pas pu être évitée même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises? |
| --- | --- |

—

Si l’événement tel que celui en cause dans l’actuel litige, soit la grève des contrôleurs aériens sur le territoire qui doit être traversé par un aéronef au départ d’un aéroport établi hors du territoire touché par la grève pour atteindre un aéroport situé hors du territoire touché par la grève, doit être considéré comme constituant une «circonstance extraordinaire», faut-il en déduire qu’il s’agit pour le transporteur aérien d’une «circonstance extraordinaire» qui n’aurait pas pu être évitée même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises?

| — | Le fait que la grève ait été annoncée doit-il être considéré comme ayant pour conséquence que l’événement tel que celui en cause dans l’actuel litige, soit la grève des contrôleurs aériens sur le territoire qui doit être traversé par un aéronef au départ d’un aéroport établi hors du territoire touché par la grève pour atteindre un aéroport situé hors du territoire touché par la grève, ne relève pas de la notion de «circonstances extraordinaires» au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91? |
| --- | --- |

—

Le fait que la grève ait été annoncée doit-il être considéré comme ayant pour conséquence que l’événement tel que celui en cause dans l’actuel litige, soit la grève des contrôleurs aériens sur le territoire qui doit être traversé par un aéronef au départ d’un aéroport établi hors du territoire touché par la grève pour atteindre un aéroport situé hors du territoire touché par la grève, ne relève pas de la notion de «circonstances extraordinaires» au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91?

| — | Tenant compte du considérant 15 du règlement (CE) no 261/2004, faut-il considérer que l’événement tel que celui en cause dans l’actuel litige, soit la grève des contrôleurs aériens sur le territoire qui doit être traversé par un aéronef au départ d’un aéroport établi hors du territoire touché par la grève pour atteindre un aéroport situé hors du territoire touché par la grève, constituait pour le transporteur aérien une circonstance extraordinaire qui n’aurait pas pu être évitée et l’autorisait, à titre de mesure raisonnable permettant d’éviter d’autres annulations, de prendre la décision d’annuler le vol en question afin d’éviter une situation où ses équipes ne seraient plus en mesure d’effectuer d’autres vols le jour de la grève, ainsi minimisant, au niveau de l’ensemble, les perturbations et le dérangement causés par la grève à l’ensemble de ses passagers? |
| --- | --- |

—

Tenant compte du considérant 15 du règlement (CE) no 261/2004, faut-il considérer que l’événement tel que celui en cause dans l’actuel litige, soit la grève des contrôleurs aériens sur le territoire qui doit être traversé par un aéronef au départ d’un aéroport établi hors du territoire touché par la grève pour atteindre un aéroport situé hors du territoire touché par la grève, constituait pour le transporteur aérien une circonstance extraordinaire qui n’aurait pas pu être évitée et l’autorisait, à titre de mesure raisonnable permettant d’éviter d’autres annulations, de prendre la décision d’annuler le vol en question afin d’éviter une situation où ses équipes ne seraient plus en mesure d’effectuer d’autres vols le jour de la grève, ainsi minimisant, au niveau de l’ensemble, les perturbations et le dérangement causés par la grève à l’ensemble de ses passagers?

---

(1)  JO L 46, p. 1.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/17

---

Pourvoi formé le 27 novembre 2018 par la République tchèque contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 13 septembre 2018 dans l’affaire T-627/16, République tchèque/Commission

(Affaire C-742/18 P)

(2019/C 44/22)

Langue de procédure: le tchèque

Parties

Partie requérante: République tchèque (représentants: M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil, J. Pavliš, en qualité d’agents)

Autres parties à la procédure: Commission européenne, Royaume de Suède

Objet

Pourvoi formé contre l’arrêt du Tribunal du 13 septembre 2018 dans l’affaire T-627/16, République tchèque/Commission, par lequel le Tribunal a partiellement annulé le recours de la République tchèque tendant à l’annulation de la décision d’exécution (UE) 2016/1059 (1) de la Commission, du 20 juin 2016, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (notifiée sous le numéro C(2016) 3753), dans la mesure où elle écarte les dépenses effectuées par la République tchèque.

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler le point 2) du dispositif et la partie correspondante de l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-627/16; |
| --- | --- |

—

annuler le point 2) du dispositif et la partie correspondante de l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-627/16;

| — | annuler la décision de la Commission (UE) 2016/1059, dans la mesure où elle exclut les dépenses pour un montant total de 462 517,83 euros en lien avec le paiement unique à la surface; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission (UE) 2016/1059, dans la mesure où elle exclut les dépenses pour un montant total de 462 517,83 euros en lien avec le paiement unique à la surface;

| — | annuler la décision de la Commission (UE) 2016/1059, dans la mesure où elle exclut les dépenses pour un montant total de 636 516,20 euros en lien avec les investissements dans le secteur vitivinicole et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission (UE) 2016/1059, dans la mesure où elle exclut les dépenses pour un montant total de 636 516,20 euros en lien avec les investissements dans le secteur vitivinicole et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du pourvoi, la requérante invoque quatre moyens.

Premier moyen tiré de la violation de l’article 52, paragraphe 1, du règlement no 1306/2013 (2), lu conjointement avec les articles 26 et 31 du règlement no 1122/2009 (3). Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que les contrôles sur place par télédétection et les contrôles sur place classiques doivent produire un taux d’irrégularités identique ou comparable. Une telle exigence ne découle d’aucune disposition du droit de l’Union, ni de la nature des méthodes de contrôle concernées. Bien au contraire, les modes de sélection d’échantillons de contrôle sont, pour des raisons propres à ces méthodes, si différents que les conclusions relatives à leur efficacité ne sauraient être subordonnées à l’existence d’un taux d’irrégularités identique ou comparable.

Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 52, paragraphe 1, du règlement no 1306/2013, lu conjointement avec l’article 33 du règlement no 1122/2009. Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que, en cas de constat de surdéclarations de surface ne dépassant pas un seuil de 3 % de la surface déterminée, l’échantillon de contrôle est, en toutes circonstances, élargi jusqu’à ce qu’aucune surdéclaration ne soit plus constatée, et ce alors même que, au vu des circonstances de l’espèce, les organes nationaux pouvaient croire que, pour les autres parcelles de l’agriculteur concerné, il n’y aurait plus d’erreurs dans la déclaration de la superficie agricole.

Troisième moyen tiré de la violation l’article 52, paragraphe 1, du règlement no 1306/2013, lu conjointement avec l’article 112 du règlement no 1605/2002 (4) et l’article 130 du règlement no 966/2012 (5). Le Tribunal a dénaturé grossièrement l’objet du litige opposant la République tchèque à la Commission et il a également commis une erreur de droit en concluant que la correction imposée était exclusivement liée au financement rétroactif des investissements réalisés avant la mise en place du programme d’aide national. Dans le cadre de l’enquête concernée, la Commission reprochait à la République tchèque tout financement rétroactif des investissements dans le secteur vitivinicole. Le Tribunal a donc commis une erreur en s’abstenant d’examiner l’argumentation de la République tchèque selon laquelle le financement rétroactif des investissements réalisés après l’approbation du programme d’aide national était conforme au droit de l’Union.

Quatrième moyen tiré de la violation de l’article 52, paragraphe 1, du règlement no 1306/2013, lu conjointement avec les articles 19 et 77 du règlement no 555/2008 (6), l’article 27 du règlement no 1975/2006 (7) et l’article 25 du règlement no 65/2011 (8). Le Tribunal a commis une erreur de droit en concluant que, à la date des faits, il y avait lieu de contrôler sur place l’ensemble des investissements réalisés dans le secteur vitivinicole, alors que l’article 77, paragraphe 5, du règlement no 555/2008 permettait, par renvoi exprès à l’article 27 du règlement no 1975/2006, de contrôler uniquement un échantillon des investissements réalisés.

---

(1)  JO 2016, L 173, p. 59.

(2)  Règlement (UE) no 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, relatif au financement, à la gestion et au suivi de la politique agricole commune et abrogeant les règlements (CEE) no 352/78, (CE) no 165/94, (CE) no 2799/98, (CE) no 814/2000, (CE) no 1200/2005 et no 485/2008 du Conseil (JO 2013, L 347, p. 549).

(3)  Règlement (CE) no 1122/2009 de la Commission, du 30 novembre 2009, fixant les modalités d’application du règlement (CE) no 73/2009 du Conseil en ce qui concerne la conditionnalité, la modulation et le système intégré de gestion et de contrôle dans le cadre des régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs prévus par ce règlement ainsi que les modalités d’application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne la conditionnalité dans le cadre du régime d’aide prévu pour le secteur vitivinicole (JO 2009, L 316, p. 65).

(4)  Règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil, du 25 juin 2002, portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (JO 2002, L 248, p. 1).

(5)  Règlement (UE, Euratom) n o966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (JO 2012, L 298, p. 1).

(6)  Règlement (CE) no 555/2008 de la Commission, du 27 juin 2008, fixant les modalités d’application du règlement (CE) no 479/2008 du Conseil portant organisation commune du marché vitivinicole, en ce qui concerne les programmes d’aide, les échanges avec les pays tiers, le potentiel de production et les contrôles dans le secteur vitivinicole (JO 2008, L 170, p. 1).

(7)  Règlement (CE) no 1975/2006 de la Commission, du 7 décembre 2006, portant modalités d’application du règlement (CE) no 1698/2005 du Conseil en ce qui concerne l’application de procédures de contrôle et de conditionnalité pour les mesures de soutien au développement rural (JO 2006, L 368, p. 74).

(8)  Règlement (UE) no 65/2011 de la Commission, du 27 janvier 2011, portant modalités d’application du règlement (CE) no 1698/2005 du Conseil en ce qui concerne l’application de procédures de contrôle et de conditionnalité pour les mesures de soutien au développement rural (JO 2011, L 25, p. 8).

---

Tribunal

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/19

---

Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Saleh Thabet e.a./Conseil

(Affaires T-274/16 et T-275/16) (1)

((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises au regard de la situation en Égypte - Gel des fonds - Objectifs - Critères d’inclusion des personnes visées - Prorogation de la désignation des requérants sur la liste des personnes visées - Base factuelle - Exception d’illégalité - Base juridique - Proportionnalité - Droit à un procès équitable - Présomption d’innocence - Principe de bonne administration - Erreur de droit - Erreur manifeste d’appréciation - Droit de propriété - Droits de la défense - Droit à une protection juridictionnelle effective»))

(2019/C 44/23)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante dans l’affaire T-274/16: Suzanne Saleh Thabet (Caire, Égypte) (représentants: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, M. Rushton et C. Enderby Smith, solicitors)

Parties requérantes dans l’affaire T-275/16: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Caire), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Caire), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Caire), Khadiga Mahmoud El Gammal (Caire) (représentants: B. Kennelly, J. Pobjoy, G. Martin, M. Rushton et C. Enderby Smith)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: initialement S. Kyriakopoulou et M. Veiga, puis S. Kyriakopoulou et J. Kneale, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation, premièrement, de la décision (PESC) 2016/411 du Conseil, du 18 mars 2016, modifiant la décision 2011/172/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, entités et organismes au regard de la situation en Égypte (JO 2016, L 74, p. 40), deuxièmement, de la décision (PESC) 2017/496 du Conseil, du 21 mars 2017, modifiant la décision 2011/172/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, entités et organismes au regard de la situation en Égypte (JO 2017, L 76, p. 22), et, troisièmement, du règlement d’exécution (UE) 2017/491 du Conseil, du 21 mars 2017, mettant en œuvre le règlement (UE) no 270/2011 concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, entités et organismes au regard de la situation en Égypte (JO 2017, L 76, p. 10), en ce que ces actes visent les requérants.

Dispositif

| 1) | Les affaires T-274/16 et T-275/16 sont jointes aux fins de l’arrêt. |
| --- | --- |

1)

Les affaires T-274/16 et T-275/16 sont jointes aux fins de l’arrêt.

| 2) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

2)

Les recours sont rejetés.

| 3) | Mme Suzanne Saleh Thabet, MM. Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Mmes Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh et Khadiga Mahmoud El Gammal sont condamnés aux dépens. |
| --- | --- |

3)

Mme Suzanne Saleh Thabet, MM. Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Mmes Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh et Khadiga Mahmoud El Gammal sont condamnés aux dépens.

---

(1)  JO C 270 du 25.7.2016.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/20

---

Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — VG/Commission

(Affaires jointes T-314/16 et T-435/16) (1)

([«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Documents et informations relatifs à une décision de la Commission de mettre fin à une “lettre d’entente et d’adhésion au Team Europe” - Refus d’accès - Exception relative à la protection de la vie privée et à la protection des individus - Protection des données personnelles - Règlement (CE) no 45/2001 - Refus de transfert - Articles 7, 47 et 48 de la charte des droits fondamentaux Responsabilité non contractuelle»])

(2019/C 44/24)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: VG, en qualité d’héritière universelle de MS (représentants: initialement L. Levi et M. Vandenbussche, puis L. Levi, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: F. Clotuche-Duvieusart et A. Simon, puis F. Clotuche-Duvieusart, et B. Mongin, agents)

Objet

D’une part, une demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation des décisions de la Commission des 2 février et 19 avril 2016 rejetant la demande d’accès de MS à des documents le concernant et, du 16 juin 2016, rejetant sa demande visant à lui transférer les données à caractère personnel le concernant contenues dans les documents visés par cette demande d’accès et, d’autre part, demande fondée sur l’article 268 TFUE et tendant à obtenir réparation du préjudice prétendument subi par MS du fait de ce refus d’accès et de transfert.

Dispositif

| 1) | La décision de la Commission européenne du 16 juin 2016, portant rejet de la demande de MS de lui transférer certaines données à caractère personnel, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la Commission européenne du 16 juin 2016, portant rejet de la demande de MS de lui transférer certaines données à caractère personnel, est annulée.

| 2) | La Commission est condamnée à payer à VG, en qualité d’héritière universelle de MS, une somme de 5 000 euros. |
| --- | --- |

2)

La Commission est condamnée à payer à VG, en qualité d’héritière universelle de MS, une somme de 5 000 euros.

| 3) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

3)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 4) | VG et la Commission supporteront chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

4)

VG et la Commission supporteront chacune leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 63 du 27.2.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/21

---

Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Bristol-Myers Squibb Pharma/Commission et EMA

(Affaire T-329/16) (1)

([«Médicaments à usage humain - Médicaments orphelins - Décision de retrait de la désignation de l’Elotuzumab comme médicament orphelin - Décision considérant que les critères de désignation n’étaient plus réunis - Autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Empliciti (Elotuzumab) - Article 5, paragraphe 12, sous b), du règlement (CE) no 141/2000 - Article 5, paragraphe 8, du règlement no 141/2000 - Obligation de motivation»])

(2019/C 44/25)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG (Uxbridge, Royaume-Uni) (représentants: P. Bogaert et B. Van Vooren, avocats, et B. Kelly, solicitor)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Sipos et K. Petersen, agents) et Agence européenne des médicaments (représentants: N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis et T. Jabłoński et S. Drosos, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation d’un acte de la Commission rayant l’Elotuzumab du registre communautaire des médicaments orphelins à usage humain ou d’un éventuel acte de la Commission ou de l’EMA considérant que l’Elotuzumab ne satisfaisait plus aux critères de désignation en tant que médicament orphelin lors de l’autorisation de mise sur le marché du médicament Empliciti (Elotuzumab), en vertu du règlement (CE) no 141/2000 du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 1999, concernant les médicaments orphelins (JO 2000, L 18, p. 1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La Commission européenne est condamnée à l’intégralité des dépens. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne est condamnée à l’intégralité des dépens.

---

(1)  JO C 314 du 29.8.2016.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/21

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Espagne/Commission

(Affaire T-459/16) (1)

([«FEAGA et Feader - Dépenses exclues du financement - Article 31 du règlement (CE) no 1290/2005 - Règlement (CE) no 73/2009 - Déficiences du SIGC - Pâturages permanents - Risque pour le fonds - Document VI/5330/97 - Article 73 bis, paragraphe 2 bis, du règlement (CE) no 796/2004 - Article 81, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1122/2009 - Article 137 du règlement no 73/2009 - Corrections forfaitaires de 25 et de 10 %»])

(2019/C 44/26)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (représentant: M. Sampol Pucurull, agent)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement D. Triantafyllou, puis I. Galindo Martín, N. Ruiz García et A. Sauka, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle de la décision d’exécution (UE) 2016/1059 de la Commission, du 20 juin 2016, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO 2016, L 173, p. 59).

Dispositif

| 1) | La décision d’exécution (UE) 2016/1059 de la Commission, du 20 juin 2016, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), est annulée en ce qu’elle concerne la correction financière imposée au Royaume d’Espagne, dans la mesure où elle impose






  — | une correction forfaitaire de 25 % en ce qui concerne les pâturages arborés dehesa pour les années de demande 2010 à 2013; et |
| --- | --- | --- |

1)

La décision d’exécution (UE) 2016/1059 de la Commission, du 20 juin 2016, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), est annulée en ce qu’elle concerne la correction financière imposée au Royaume d’Espagne, dans la mesure où elle impose

—

une correction forfaitaire de 25 % en ce qui concerne les pâturages arborés dehesa pour les années de demande 2010 à 2013; et

| — | une correction forfaitaire de 10 % en ce qui concerne les pâturages arbustifs déclarés par les «éleveurs» pour les années de demande 2010 à 2013. |
| --- | --- |

—

une correction forfaitaire de 10 % en ce qui concerne les pâturages arbustifs déclarés par les «éleveurs» pour les années de demande 2010 à 2013.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 392 du 24.10.2016.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/22

---

Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2018 — Janoha e.a./Commission

(Affaire T-517/16) (1)

((«Fonction publique - Agents contractuels - Réforme du statut du 1er janvier 2014 - Article 6 de l’annexe X du statut - Nouvelles dispositions relatives à l’octroi des jours de congé applicables aux fonctionnaires affectés dans un pays tiers - Exception d’illégalité - Article 10, deuxième alinéa, du statut - Articles 7 et 33 de la charte des droits fondamentaux - Égalité de traitement - Droits acquis - Confiance légitime - Sécurité juridique - Détournement de pouvoir»))

(2019/C 44/27)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Andrea Janoha (Christ Church, Barbade), et les 5 autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe à l’arrêt (représentant: O. Mader, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement J. Currall et G. Gattinara, puis G. Gattinara et A.-C. Simon, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: initialement M. Bauer et M. Veiga, puis M. Bauer et R. Meyer, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation des décisions réduisant le nombre de jours de congé annuel des requérants à compter de l’année 2014.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Andrea Janoha et les autres agents contractuels de la Commission européenne dont les noms figurent en annexe sont condamnés à supporter, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Commission. |
| --- | --- |

2)

M. Andrea Janoha et les autres agents contractuels de la Commission européenne dont les noms figurent en annexe sont condamnés à supporter, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Commission.

| 3) | Le Conseil de l’Union européenne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Conseil de l’Union européenne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 388 du 3.11.2014 (affaire initialement enregistrée devant le Tribunal de la fonction publique de l’Union Européenne sous le numéro F-86/14 et transférée au Tribunal de l’Union Européenne le 1.9.2016).

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/23

---

Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2018 — Carreras Sequeros e.a./Commission

(Affaire T-518/16) (1)

((«Fonction publique - Fonctionnaires et agents contractuels - Réforme du statut du 1er janvier 2014 - Article 6 de l’annexe X du statut - Nouvelles dispositions relatives au congé annuel applicables aux fonctionnaires affectés dans un pays tiers - Exception d’illégalité - Finalité du congé annuel»))

(2019/C 44/28)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Francisco Carreras Sequeros (Addis-Abeba, Éthiopie), et les 5 autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe à l’arrêt (représentants: S. Orlandi et T. Martin, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement J. Currall et G. Gattinara, puis G. Gattinara et A.-C. Simon, agents)

Parties intervenantes, au soutien de la partie défenderesse: Parlement européen (représentants: J. Steele et E. Taneva, agents); et Conseil de l’Union européenne (représentants: initialement M. Bauer et M. Veiga, puis M. Bauer et R. Meyer, agents),

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation des décisions réduisant le nombre de jours de congé annuel des requérants à compter de l’année 2014.

Dispositif

| 1) | Les décisions portant réduction en 2014 du nombre de jours de congé annuel de M. Francisco Carreras Sequeros et des autres fonctionnaires ou agents de la Commission européenne dont les noms figurent en annexe sont annulées. |
| --- | --- |

1)

Les décisions portant réduction en 2014 du nombre de jours de congé annuel de M. Francisco Carreras Sequeros et des autres fonctionnaires ou agents de la Commission européenne dont les noms figurent en annexe sont annulées.

| 2) | La Commission est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par M. Carreras Sequeros et par les autres fonctionnaires ou agents de la Commission dont les noms figurent en annexe. |
| --- | --- |

2)

La Commission est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par M. Carreras Sequeros et par les autres fonctionnaires ou agents de la Commission dont les noms figurent en annexe.

| 3) | Le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 7 du 12.1.2015 (affaire initialement enregistrée devant le Tribunal de la fonction publique de l’Union Européenne sous le numéro F-88/14 et transférée au Tribunal de l’Union Européenne le 1.9.2016).

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/24

---

Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2018 — Schneider/EUIPO

(Affaire T-560/16) (1)

((«Fonction publique - Agents temporaires - Réorganisation interne des services de l’EUIPO - Réaffectation - Base juridique - Article 7 du statut - Intérêt du service - Modification substantielle des tâches - Équivalence des emplois - Sanction déguisée - Détournement de pouvoir - Droit d’être entendu - Obligation de motivation»))

(2019/C 44/29)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Gregor Schneider (Alicante, Espagne) (représentant: H. Tettenborn, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: A. Lukošiūtė, agent, assistée de B. Wägenbaur, avocat)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du directeur exécutif de l’EUIPO du 2 octobre 2014 de réaffecter le requérant du département «Coopération internationale et affaires juridiques» au département «Opérations» de cet organisme.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Gregor Schneider est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

M. Gregor Schneider est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

---

(1)  JO C 328 du 5.10.2015 (affaire initialement enregistrée devant le Tribunal de la fonction publique de l’Union Européenne sous le numéro F-116/15 et transférée au Tribunal de l’Union Européenne le 1.9.2016).

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/24

---

Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Janssen-Cases/Commission

(Affaire T-688/16) (1)

((«Fonction publique - Fonctionnaires - Recrutement - Avis de vacance - Médiateur de la Commission - AIPN compétente - Délégation de compétence - Procédure - Consultation du comité du personnel - Responsabilité»))

(2019/C 44/30)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Mercedes Janssen-Cases (Bruxelles, Belgique) (représentants: initialement J.-N. Louis et N. de Montigny, puis J.-N. Louis, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement C. Berardis-Kayser et G. Berscheid, puis G. Berscheid et L. Radu Bouyon, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision de la Commission du 15 juin 2016 portant nomination de W en tant que médiateur de la Commission et de la note du 16 juin 2016 par le biais de laquelle la Commission a informé la requérante du résultat de la procédure de sélection et, d’autre part, à la réparation du préjudice que la requérante aurait prétendument subi.

Dispositif

| 1) | La décision de la Commission européenne du 15 juin 2016 portant nomination de W en tant que médiateur de la Commission et la note du 16 juin 2016 par le biais de laquelle la Commission a informé Mme Mercedes Janssen-Cases du résultat de la procédure de sélection à ce poste sont annulées. |
| --- | --- |

1)

La décision de la Commission européenne du 15 juin 2016 portant nomination de W en tant que médiateur de la Commission et la note du 16 juin 2016 par le biais de laquelle la Commission a informé Mme Mercedes Janssen-Cases du résultat de la procédure de sélection à ce poste sont annulées.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La Commission est condamnée aux dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé. |
| --- | --- |

3)

La Commission est condamnée aux dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé.

---

(1)  JO C 410 du 7.11.2016.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/25

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — ARFEA/Commission

(Affaire T-720/16) (1)

((«Aides d’État - Compensation rétroactive de service public accordée par les autorités italiennes - Service de transport régional de passagers par autobus fourni entre 1997 et 1998 sur la base de concessions - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération - Arrêt Altmark - Application dans le temps des règles de droit matériel»))

(2019/C 44/31)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alexandrie, Italie) (représentants: M. Chiti, V. Angiolini et L. Formilan, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: L. Armati et D. Recchia, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision (UE) 2016/2084 de la Commission, du 10 juin 2016, concernant l’aide d’État SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) — Compensations complémentaires de service public en faveur d’ARFEA (JO 2016, L 321, p. 57).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 441 du 28.11.2016.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/26

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Di Bernardo/Commission

(Affaire T-811/16) (1)

((«Fonction publique - Fonctionnaires - Recrutement - Avis de concours - Concours général - Non-inscription sur la liste de réserve - Obligation de motivation - Expérience professionnelle - Responsabilité»))

(2019/C 44/32)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Danilo Di Bernardo (Bruxelles, Belgique) (représentants: S. Orlandi et T. Martin, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: G. Gattinara et L. Radu Bouyon, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision du jury du concours général sur épreuves EPSO/AST-SC/03/15, du 10 août 2016, de ne pas inscrire le requérant sur la liste de réserve pour le recrutement de secrétaires/commis de grade SC 1, dans le domaine de l’appui financier, et, d’autre part, à la réparation du préjudice que le requérant aurait prétendument subi.

Dispositif

| 1) | La décision du jury du concours général sur épreuves EPSO/AST-SC/03/15, du 10 août 2016, de ne pas inscrire M. Danilo Di Bernardo sur la liste de réserve pour le recrutement de secrétaires/commis de grade SC 1, dans le domaine de l’appui financier, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision du jury du concours général sur épreuves EPSO/AST-SC/03/15, du 10 août 2016, de ne pas inscrire M. Danilo Di Bernardo sur la liste de réserve pour le recrutement de secrétaires/commis de grade SC 1, dans le domaine de l’appui financier, est annulée.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La Commission européenne est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 30 du 30.1.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/26

---

Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlement

(Affaire T-829/16) (1)

([«Droit institutionnel - Parlement européen - Décision déclarant inéligibles certaines dépenses d’un parti politique aux fins d’une subvention au titre de l’exercice financier 2015 - Droit à une bonne administration - Sécurité juridique - Règlement (CE) no 2004/2003 - Interdiction du financement indirect d’un parti politique national»])

(2019/C 44/33)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (Paris, France) (représentant: A. Varaut, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: C. Burgos et S. Alves, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du Parlement européen du 12 septembre 2016 déclarant certaines dépenses inéligibles aux fins d’une subvention au titre de l’exercice financier 2015.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Mouvement pour une Europe des nations et des libertés supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Parlement européen. |
| --- | --- |

2)

Mouvement pour une Europe des nations et des libertés supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Parlement européen.

---

(1)  JO C 22 du 23.1.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/27

---

Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Falcon Technologies International/Commission

(Affaire T-875/16) (1)

([«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Rapport d’évaluation d’un organisme notifié au sens de la législation en matière de déclaration de conformité CE de dispositifs médicaux - Refus d’accès - Exception relative à la protection des intérêts commerciaux - Obligation de procéder à un examen concret et individuel - Intérêt public supérieur - Refus d’accès partiel»])

(2019/C 44/34)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Falcon Technologies International LLC (Ras Al Khaimah, Émirats arabes unis) (représentants: R. Sciaudone et G. Arpea, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Baquero Cruz et D. Nardi, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision C(2016) 6722 final de la Commission, du 14 octobre 2016, refusant d’accorder à la requérante l’accès au document DG (Santé) 2015-7552.

Dispositif

| 1) | La décision C(2016) 6722 final de la Commission, du 14 octobre 2016, est annulée, en ce qu’elle a refusé un accès partiel au document DG (Santé) 2015-7552. |
| --- | --- |

1)

La décision C(2016) 6722 final de la Commission, du 14 octobre 2016, est annulée, en ce qu’elle a refusé un accès partiel au document DG (Santé) 2015-7552.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Falcon Technologies International LLC et la Commission européenne supporteront chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Falcon Technologies International LLC et la Commission européenne supporteront chacune leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 46 du 13.2.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/28

---

Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Portugal/Commission

(Affaire T-31/17) (1)

([«FEAGA - Dépenses exclues du financement - Mesures spécifiques en faveur des régions ultrapériphériques - Article 12, sous c), du règlement (CE) no 247/2006 - Assistance technique - Actions de contrôle - Garanties procédurales - Confiance légitime»])

(2019/C 44/35)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: République portugaise (représentants: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida et A. Tavares de Almeida, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: B. Rechena et A. Sauka, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision d’exécution (UE) 2016/2018 de la Commission, du 15 novembre 2016, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO 2016, L 312, p. 26), en tant qu’elle écarte dudit financement à l’égard de la République portugaise les sommes de 460 202,73 euros et de 200 000 euros (poste budgétaire 6701).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La République portugaise est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République portugaise est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 104 du 3.4.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/28

---

Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Sumner/Commission

(Affaire T-152/17) (1)

([«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Documents concernant une procédure en manquement ouverte par la Commission à l’encontre de l’Irlande - Refus d’accès - Exception relative à la protection des activités d’inspection, d’enquête et d’audit - Présomption générale - Intérêt public supérieur»])

(2019/C 44/36)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Loreto Sumner (Leixlip, Irlande) (représentants: J. MacGuill et E. Martin-Vignerte, solicitors)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: C. Ehrbar et M. Konstantinidis, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Irlande (représentants: initialement A. Joyce et L. Williams, puis A. Joyce, M. Browne et G. Hodge, agents, assistés de A. Carroll, barrister)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision C(2017) 247 final de la Commission, du 13 janvier 2017, refusant l’accès aux documents afférents à la procédure d’infraction 2014/4131 contre l’Irlande portant sur l’application de la directive 2003/88/CE du Parlement européen et du Conseil, du 4 novembre 2003, concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail (JO 2003, L 299, p. 9).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Mme Loreto Sumner est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Mme Loreto Sumner est condamnée aux dépens.

| 3) | L’Irlande supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

L’Irlande supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 144 du 8.5.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/29

---

Arrêt du Tribunal du 28 novembre 2018 — Le Pen/Parlement

(Affaire T-161/17) (1)

((«Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen - Indemnité d’assistance parlementaire - Recouvrement des sommes indûment versées - Compétence du secrétaire général - Droits de la défense - Confiance légitime - Obligation de motivation - Égalité de traitement - Détournement de pouvoir - Erreur de fait - Proportionnalité»))

(2019/C 44/37)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Marion Le Pen (Saint-Cloud, France) (représentants: initialement M. Ceccaldi et J.-P. Le Moigne, puis M. Ceccaldi et enfin R. Bosselut, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: G. Corstens et S. Seyr, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du secrétaire général du Parlement du 6 janvier 2017 relative au recouvrement auprès de la requérante d’une somme de 41 554 euros indûment versée au titre de l’assistance parlementaire et de la note de débit y afférente du 11 janvier 2017.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Mme Marion Le Pen est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Parlement européen. |
| --- | --- |

2)

Mme Marion Le Pen est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Parlement européen.

---

(1)  JO C 151 du 15.5.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/30

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Out of the blue/EUIPO — Dubois et MFunds USA (FUNNY BANDS)

(Affaire T-214/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne verbale FUNNY BANDS - Motifs absolus de refus - Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001]»])

(2019/C 44/38)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Out of the blue KG (Lilienthal, Allemagne) (représentants: G. Hasselblatt, V. Töbelmann et A. Zarm, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: T. Frydendahl, J. Ivanauskas et D. Walicka, agents)

Autres parties à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Frédéric Dubois (Lasne, Belgique); et MFunds USA LLC (Miami Beach, Floride, États-Unis)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 20 janvier 2017 (affaire R 1081/2016-2), relative à une procédure de nullité entre, d’une part, Out of the blue, et, d’autre part, Frédéric Dubois et MFunds USA.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office européen pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 20 janvier 2017 (affaire R 1081/2016-2), est annulée dans la mesure où elle a rejeté le recours contre la décision de la division d’annulation de rejeter la demande en nullité de la marque de l’Union européenne verbale FUNNY BANDS pour les «métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; joaillerie, bijouterie; anneaux [bijouterie]; bagues [bijouterie]; bracelets [bijouterie]; colliers [bijouterie]; porte-clefs de fantaisie» relevant de la classe 14, les «caoutchouc, gutta-percha, gomme et produits en ces matières non compris dans d’autres classes; tuyaux flexibles non métalliques; anneaux en caoutchouc; caoutchouc brut ou mi-ouvré; cordons en caoutchouc» relevant de la classe 17 et les «services de vente en gros et au détail de métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué, joaillerie, bijouterie, anneaux [bijouterie], bagues [bijouterie], bracelets [bijouterie], colliers [bijouterie], caoutchouc, gutta-percha, gomme et produits en ces matières, tuyaux flexibles non métalliques» relevant de la classe 35. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office européen pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 20 janvier 2017 (affaire R 1081/2016-2), est annulée dans la mesure où elle a rejeté le recours contre la décision de la division d’annulation de rejeter la demande en nullité de la marque de l’Union européenne verbale FUNNY BANDS pour les «métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; joaillerie, bijouterie; anneaux [bijouterie]; bagues [bijouterie]; bracelets [bijouterie]; colliers [bijouterie]; porte-clefs de fantaisie» relevant de la classe 14, les «caoutchouc, gutta-percha, gomme et produits en ces matières non compris dans d’autres classes; tuyaux flexibles non métalliques; anneaux en caoutchouc; caoutchouc brut ou mi-ouvré; cordons en caoutchouc» relevant de la classe 17 et les «services de vente en gros et au détail de métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué, joaillerie, bijouterie, anneaux [bijouterie], bagues [bijouterie], bracelets [bijouterie], colliers [bijouterie], caoutchouc, gutta-percha, gomme et produits en ces matières, tuyaux flexibles non métalliques» relevant de la classe 35.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 178 du 6.6.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/31

---

Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018 — Campbell/Commission

(Affaire T-312/17) (1)

([«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Documents concernant une procédure en manquement ouverte par la Commission à l’encontre de la République de Lituanie - Refus d’accès - Exception relative à la protection des activités d’inspection, d’enquête et d’audit - Présomption générale - Intérêt public supérieur»])

(2019/C 44/39)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Liam Campbell (Dundalk, Irlande) (représentants: J. MacGuill et E. Martin-Vignerte, solicitors)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: C. Ehrbar et M. Konstantinidis, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision C(2017) 2448 final de la Commission, du 7 avril 2017, refusant l’accès aux documents afférents à la procédure d’infraction 2013/0406 contre la République de Lituanie portant sur l’application de la directive 2010/64/UE du Parlement européen et du Conseil, du 20 octobre 2010, relative au droit à l’interprétation et à la traduction dans le cadre des procédures pénales (JO 2010, L 280, p. 1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Liam Campbell et la Commission européenne supporteront chacun leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Liam Campbell et la Commission européenne supporteront chacun leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 249 du 31.7.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/31

---

Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — Hebberecht/SEAE

(Affaire T-315/17) (1)

((«Fonction publique - Fonctionnaires - SEAE - Affectation - Poste de chef de la délégation de l’Union européenne auprès de l’Éthiopie - Décision refusant de prolonger l’affectation - Intérêt du service - Obligation de motivation - Égalité de traitement»))

(2019/C 44/40)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Chantal Hebberecht (Fourmies, France) (représentant: B. Maréchal, avocat)

Partie défenderesse: Service européen pour l’action extérieure (représentants: S. Marquardt et R. Spac, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision du SEAE communiquée à la requérante le 3 février 2017 rejetant sa réclamation dirigée contre la décision du SEAE de ne pas prolonger son affectation au poste de chef de la délégation de l’Union européenne en Éthiopie et, d’autre part, à la réparation d’un préjudice moral que la requérante aurait prétendument subi.

Dispositif

| 1) | La décision du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) du 30 juin 2016 portant rejet de la demande de Mme Chantal Hebberecht de prolonger d’un an son affectation en tant que chef de la délégation de l’Union européenne en Éthiopie est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) du 30 juin 2016 portant rejet de la demande de Mme Chantal Hebberecht de prolonger d’un an son affectation en tant que chef de la délégation de l’Union européenne en Éthiopie est annulée.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Le SEAE est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

3)

Le SEAE est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 249 du 31.7.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/32

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

(Affaire T-372/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative LV POWER ENERGY DRINK - Marque de l’Union européenne figurative antérieure LV - Motif relatif de refus - Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] - Article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009 [devenu article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001] - Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) - Décisions antérieures de l’EUIPO reconnaissant la renommée de la marque antérieure»])

(2019/C 44/41)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Louis Vuitton Malletier (Paris, France) (représentants: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi et N. Parrotta, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: D. Gája, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Bee-Fee Group Ltd (Nicosie, Chypre) (représentant: L. Karpierz, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 29 mars 2017 (affaire R 906/2016-4), relative à une procédure de nullité entre Louis Vuitton Malletier et Bee-Fee Group.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 29 mars 2017 (affaire R 906/2016-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 29 mars 2017 (affaire R 906/2016-4) est annulée.

| 2) | L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que la moitié de ceux exposés par Louis Vuitton Malletier. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que la moitié de ceux exposés par Louis Vuitton Malletier.

| 3) | Bee-Fee Group Ltd supportera ses propres dépens ainsi que la moitié de ceux exposés par Louis Vuitton Malletier. |
| --- | --- |

3)

Bee-Fee Group Ltd supportera ses propres dépens ainsi que la moitié de ceux exposés par Louis Vuitton Malletier.

---

(1)  JO C 256 du 7.8.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/33

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)

(Affaire T-373/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE - Marque de l’Union européenne figurative antérieure LV - Motif relatif de refus - Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] - Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) - Décisions antérieures de l’EUIPO reconnaissant la renommée de la marque antérieure»])

(2019/C 44/42)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Louis Vuitton Malletier (Paris, France) (représentants: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi et N. Parrotta, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: D. Gája, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Fulia Trading Ltd (Londres, Royaume-Uni) (représentant: L. Karpierz, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 29 mars 2017 (affaire R 1567/2016-4), relative à une procédure d’opposition entre Louis Vuitton Malletier et Fulia Trading.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 29 mars 2017 (affaire R 1567/2016-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 29 mars 2017 (affaire R 1567/2016-4) est annulée.

| 2) | L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que la moitié de ceux exposés par Louis Vuitton Malletier. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que la moitié de ceux exposés par Louis Vuitton Malletier.

| 3) | Fulia Trading Ltd supportera ses propres dépens ainsi que la moitié de ceux exposés par Louis Vuitton Malletier. |
| --- | --- |

3)

Fulia Trading Ltd supportera ses propres dépens ainsi que la moitié de ceux exposés par Louis Vuitton Malletier.

---

(1)  JO C 256 du 7.8.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/34

---

Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (fino)

(Affaire T-416/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative fino Cyprus Halloumi Cheese - Marque de l’Union européenne collective verbale antérieure HALLOUMI - Motif relatif de refus - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»])

(2019/C 44/43)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosie, Chypre) (représentants: S. Malynicz, QC, et V. Marsland, solicitor)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: D. Gája et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Papouis Dairies Ltd (Nicosie) (représentant: N. Korogiannakis, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 20 avril 2017 (affaire R 2759/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi et Papouis Dairies.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 20 avril 2017 (affaire R 2759/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi et Papouis Dairies Ltd est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 20 avril 2017 (affaire R 2759/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi et Papouis Dairies Ltd est annulée.

| 2) | L’EUIPO est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens de la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens de la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi.

| 3) | Papouis Dairies supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Papouis Dairies supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 277 du 21.8.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/35

---

Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Chypre/EUIPO — Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)

(Affaire T-417/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative fino Cyprus Halloumi Cheese - Marque de certification du Royaume-Uni verbale antérieure HALLOUMI - Rejet de l’opposition - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] - Similitude des signes]»])

(2019/C 44/44)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: République de Chypre (représentants: S. Malynicz, QC, et V. Marsland, solicitor)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: D. Gája et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Papouis Dairies Ltd (Nicosie, Chypre) (représentant: N. Korogiannakis, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 20 avril 2017 (affaire R 2650/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la République de Chypre et Papouis Dairies.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 20 avril 2017 (affaire R 2650/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la République de Chypre et Papouis Dairies Ltd est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 20 avril 2017 (affaire R 2650/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la République de Chypre et Papouis Dairies Ltd est annulée.

| 2) | L’EUIPO est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens de la République de Chypre. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens de la République de Chypre.

| 3) | Papouis Dairies supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Papouis Dairies supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 277 du 21.8.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/35

---

Arrêt du Tribunal du 26 novembre 2018 — Shindler e.a./Conseil

(Affaire T-458/17) (1)

((«Recours en annulation - Droit institutionnel - Retrait du Royaume-Uni de l’Union - Accord fixant les modalités de retrait - Article 50 TUE - Décision du Conseil autorisant l’ouverture des négociations avec le Royaume-Uni en vue de la conclusion dudit accord - Citoyens du Royaume-Uni résidant dans un autre État membre de l’Union - Acte préparatoire - Acte non susceptible de recours - Défaut d’affectation directe - Irrecevabilité»))

(2019/C 44/45)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italie) et les 12 autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe à l’arrêt (représentant: J. Fouchet, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: M. Bauer et R. Meyer, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision (UE, Euratom) du Conseil du 22 mai 2017 autorisant l’ouverture des négociations avec le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord en vue de la conclusion d’un accord fixant les modalités du retrait de celui-ci de l’Union européenne (document XT 21016/17), y compris l’annexe de cette décision fixant les directives de négociation dudit accord (document XT 21016/17 ADD 1 REV 2).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’intervention de la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’intervention de la Commission européenne.

| 3) | M. Harry Shindler et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne. |
| --- | --- |

3)

M. Harry Shindler et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne.

| 4) | La Commission supportera ses propres dépens afférents à la demande en intervention. |
| --- | --- |

4)

La Commission supportera ses propres dépens afférents à la demande en intervention.

---

(1)  JO C 347 du 16.10.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/36

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — WL/ERCEA

(Affaire T-493/17) (1)

((«Fonction publique - Agents contractuels - Enquête administrative - Prolongation de la période de stage - Acte préparatoire - Licenciement - Notification du licenciement par courrier électronique - Délai de réclamation - Point de départ - Irrecevabilité - Respect des formes substantielles - Décision de licenciement à l’issue de la période de stage - Rupture du lien de confiance - Responsabilité - Demande d’audience formulée dans la requête et non réitérée conformément à l’article 106, paragraphe 2, du règlement de procédure»))

(2019/C 44/46)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: WL (représentant: F. Elia, avocat)

Partie défenderesse: Agence exécutive du Conseil européen de la recherche (représentants: F. Sgritta et M. Chacón Mohedano, agents, assistées de A. Dal Ferro, avocat)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, premièrement, à l’annulation de la décision de l’ERCEA de licenciement communiquée oralement à la requérante le 10 janvier 2017, au rétablissement immédiat de la relation de travail et à la condamnation de l’ERCEA au paiement de toutes les rémunérations échues entre-temps, deuxièmement, à l’annulation de la décision de l’ERCEA du 28 octobre 2016 de prolongation de la période de stage de la requérante et à la constatation de l’inexistence de cette période de stage à compter du 1er novembre 2016, troisièmement, à l’annulation des actes constitués par une enquête administrative effectuée par l’Office d’investigation et de discipline de la Commission (IDOC) et du rapport de cette enquête daté du 7 novembre 2016 ainsi qu’à la condamnation de l’ERCEA à supprimer ladite enquête du système informatique de gestion du personnel et de toute autre base de données présente dans les institutions de l’Union européenne, quatrièmement, à l’annulation de la décision de l’ERCEA de licenciement datée du 22 décembre 2016 et parvenue à la requérante le 24 janvier 2017, au rétablissement immédiat de la relation de travail et à la condamnation de l’ERCEA à payer des dommages et intérêts à titre d’indemnisation du préjudice constitué par les rémunérations échues depuis la date de licenciement jusqu’à la publication de l’arrêt ou, à défaut de réintégration dans l’emploi, à la condamnation de l’ERCEA à réparer le dommage qui réside dans la perte de salaires jusqu’à l’échéance du contrat et qui s’élève à 39 000 euros et, cinquièmement, et en tout état de cause, à la condamnation de l’ERCEA à payer à la requérante la somme de 300 000 euros à titre de réparation ou toute autre somme, supérieure ou inférieure, qui sera jugée équitable, en raison de l’atteinte grave à l’image et à la réputation personnelle et professionnelle de la requérante.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | WL est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

WL est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 318 du 25.9.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/37

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Sata/EUIPO — Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Pistolet à peinture)

(Affaire T-651/17) (1)

([«Dessin ou modèle communautaire - Procédure de nullité - Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une pistolet à peinture - Dessins ou modèles communautaires antérieurs - Motif de nullité - Utilisateur averti - Degré de liberté du créateur - Caractère individuel - Saturation de l’état de l’art - Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 - Utilité du recours à la procédure orale - Article 64, paragraphe 1 du règlement no 6/2002 - Obligation de motivation - Article 62 du règlement no 6/2002»])

(2019/C 44/47)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Allemagne) (représentants: K. Manhaeve et G. Glas, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: S. Hanne, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd (Zhejiang, Chine)

Objet

Recours formé contre la décision de la troisième chambre de recours de l’EUIPO du 12 juillet 2017 (affaire R 914/2016-3), relative à une procédure de nullité entre Zhejiang Auarita Pneumatic Tools et Sata.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Sata GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Sata GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 402 du 27.11.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/38

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi)

(Affaire T-681/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne verbale Khadi - Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours - Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours - Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] - Motifs absolus de refus - Marque de nature à tromper le public - Article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement 2017/1001] - Marque comportant des badges, emblèmes ou écussons - Article 7, paragraphe 1, sous i), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous i), du règlement 2017/1001] - Absence de mauvaise foi - Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]»])

(2019/C 44/48)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Inde) (représentants: J. Guise, N. Rose et V. Ellis, solicitors)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: initialement M. Rajh et D. Walicka, puis M. Rajh et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: BNP Best Natural Products GmbH (Munich, Allemagne) (représentants: M. Kloth et R. Briske, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 30 juin 2017 (affaire R 2083/2016-5), relatives à une procédure de nullité entre Khadi and Village Industries Commission et BNP Best Natural Products.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Khadi and Village Industries Commission est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Khadi and Village Industries Commission est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 402 du 27.11.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/39

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen)

(Affaire T-682/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative khadí Naturprodukte aus Indíen - Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours - Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours - Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] - Motifs absolus de refus - Marque de nature à tromper le public - Article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement 2017/1001] - Absence de mauvaise foi - Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]»])

(2019/C 44/49)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Inde) (représentants: J. Guise, N. Rose et V. Ellis, solicitors)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: initialement M. Rajh et D. Walicka, puis M. Rajh et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: BNP Best Natural Products GmbH (Munich, Allemagne) (représentants: M. Kloth et R. Briske, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 12 juillet 2017 (affaire R 2085/2016-5), relative à une procédure de nullité entre Khadi and Village Industries Commission et BNP Best Natural Products.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Khadi and Village Industries Commission est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Khadi and Village Industries Commission est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 402 du 27.11.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/40

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

(Affaire T-683/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne verbale Khadi Ayurveda - Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours - Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours - Article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] - Motifs absolus de refus - Marque de nature à tromper le public - Article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement 2017/1001] - Absence de mauvaise foi - Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]»])

(2019/C 44/50)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Inde) (représentants: J. Guise, N. Rose et V. Ellis, solicitors)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: initialement M. Rajh et D. Walicka, puis M. Rajh et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: BNP Best Natural Products GmbH (Munich, Allemagne) (représentants: M. Kloth et R. Briske, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 12 juillet 2017 (affaire R 2086/2016-5), relative à une procédure de nullité entre Khadi and Village Industries Commission et BNP Best Natural Products.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Khadi and Village Industries Commission est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Khadi and Village Industries Commission est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 402 du 27.11.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/41

---

Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO-Papouis Dairies(Papouis Halloumi)

(Affaire T-702/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative Papouis Halloumi - Marque de l’Union européenne collective verbale antérieure HALLOUMI - Motif relatif de refus - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»])

(2019/C 44/51)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosie, Chypre) (représentants: S. Malynicz, QC, et V. Marsland, solicitor)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: D. Gája et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Papouis Dairies Ltd (Nicosie) (représentant: N. Korogiannakis, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 3 août 2017 (affaire R 2782/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi et Papouis Dairies.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 3 août 2017 (affaire R 2782/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi et Papouis Dairies Ltd est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 3 août 2017 (affaire R 2782/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi et Papouis Dairies Ltd est annulée.

| 2) | L’EUIPO est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens de la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens de la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi.

| 3) | Papouis Dairies supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Papouis Dairies supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 424 du 11.12.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/42

---

Arrêt du Tribunal du 23 novembre 2018 — Chypre/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Affaire T-703/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative Papouis Halloumi - Marque de certification du Royaume-Uni verbale antérieure HALLOUMI - Motif relatif de refus - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»])

(2019/C 44/52)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: République de Chypre (représentants: S. Malynicz, QC, et V. Marsland, solicitor)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: D. Gája et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Papouis Dairies Ltd (Nicosie, Chypre) (représentant: N. Korogiannakis, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 3 août 2017 (affaire R 2924/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la République de Chypre et Papouis Dairies.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 3 août 2017 (affaire R 2924/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la République de Chypre et Papouis Dairies Ltd est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 3 août 2017 (affaire R 2924/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre la République de Chypre et Papouis Dairies Ltd est annulée.

| 2) | L’EUIPO est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens de la République de Chypre. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens de la République de Chypre.

| 3) | Papouis Dairies supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Papouis Dairies supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 437 du 18.12.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/43

---

Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — The Vianel Group/EUIPO — Viania Dessous (VIANEL)

(Affaire T-724/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Enregistrement international désignant l’Union européenne - Marque verbale VIANEL - Marque de l’Union européenne verbale antérieure VIANIA - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»])

(2019/C 44/53)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: The Vianel Group LLC (Dover, Delaware, États-Unis) (représentant: V. Perrichon, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: P. Sipos et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 14 juillet 2017 (affaire R 285/2017-5), relative à une procédure d’opposition entre Viania Dessous et The Vianel Group.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | The Vianel Group LLC est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) dans la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

2)

The Vianel Group LLC est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) dans la procédure devant le Tribunal.

---

(1)  JO C 13 du 15.1.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/43

---

Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2018 — Septona/EUIPO — Intersnack Group (welly)

(Affaire T-763/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative welly - Marques de l’Union européenne figuratives antérieures Kelly’s et Kelly’s www.kellys.eu CHIPS - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»])

(2019/C 44/54)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Septona AVEE (Oinofyta, Grèce) (représentant: V. Wellens, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: M. Rajh et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 12 juillet 2017 (affaire R 1525/2016-1), relative à une procédure d’opposition entre Intersnack Group et Septona.

Dispositif

| 1) | La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 12 juillet 2017 (affaire R 1525/2016-1) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 12 juillet 2017 (affaire R 1525/2016-1) est annulée.

| 2) | L’EUIPO est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 22 du 22.1.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/44

---

Arrêt du Tribunal du 27 novembre 2018 — H2O Plus/EUIPO (H 2 O+)

(Affaire T-824/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Enregistrement international désignant l’Union européenne - Marque figurative H 2 O+ - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»])

(2019/C 44/55)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: H2O Plus LLC (San Francisco, Californie, États-Unis) (représentants: R. Niebel et F. Kerl, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: initialement S. Palmero Cabezas et D. Walicka, puis S. Palmero Cabezas et H. O’Neill, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 6 octobre 2017 (affaire R 499/2017-1), concernant l’enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque figurative H 2 O+.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | H2O Plus LLC est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

H2O Plus LLC est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 63 du 19.2.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/45

---

Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — TeamBank/EUIPO — Fio Systems (FYYO)

(Affaire T-826/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale FYYO - Marque de l’Union européenne verbale antérieure FIO - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement (UE) 2017/1001]»])

(2019/C 44/56)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: TeamBank AG Nürnberg (Nuremberg, Allemagne) (représentants: D. Terheggen et H. Lindner, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: M. Fischer et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Fio Systems AG (Leipzig, Allemagne) (représentant: S. Hänsel, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 6 novembre 2017 (affaire R 2337/2016-4), relative à une procédure d’opposition entre Fio Systems et TeamBank Nürnberg.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | TeamBank AG Nürnberg est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

TeamBank AG Nürnberg est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 52 du 12.2.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/45

---

Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)

(Affaire T-9/18) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Demande de marque verbale de l’Union européenne STRAIGHTFORWARD BANKING - Motif absolu de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001»])

(2019/C 44/57)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Addiko Bank AG (Vienne, Autriche) (représentant: A. Seling, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: A. Folliard-Monguiral et D. Walicka, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 25 octobre 2017 (affaire R 1090/2017-2), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal STRAIGHTFORWARD BANKING comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Addiko Bank AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Addiko Bank AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 72 du 26.2.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/46

---

Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — Endoceutics/EUIPO — Merck (FEMIVIA)

(Affaire T-59/18) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale FEMIVIA - Marque de l’Union européenne verbale antérieure FEMIBION INTIMA - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»])

(2019/C 44/58)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Endoceutics, Inc. (Québec, Canada) (représentant: M. Wahlin, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: A. Lukošiūtė, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Merck KGaA (Darmstadt, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 27 novembre 2017 (affaire R 280/2017-2), relative à une procédure d’opposition entre Merck et Endoceutics.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Endoceutics, Inc. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Endoceutics, Inc. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 112 du 26.3.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/47

---

Arrêt du Tribunal du 22 novembre 2018 — AB Mauri Italy/EUIPO — Lesaffre (FERMIN)

(Affaire T-78/18) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale FERMIN - Marques internationale et Benelux verbales antérieures FERMIPAN - Motif relatif de refus - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001»])

(2019/C 44/59)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: AB Mauri Italy SpA (Casteggio, Italie) (représentants: B. Brandreth, avocat, et G. Hussey, solicitor)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: S. Bonne et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Lesaffre et Cie (Paris, France)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 4 décembre 2017 (affaires jointes R 2027/2016-4 et R 2254/2016-4), relative à une procédure d’opposition entre AB Mauri Italy et Lesaffre et Cie.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 4 décembre 2017 (affaires jointes R 2027/2016-4 et R 2254/2016-4) est annulée en ce qu’elle a rejeté, pour défaut de similitude avec la «levure» comprise dans la classe 30, l’opposition à l’enregistrement de la marque verbale FERMIN s’agissant de certains produits de la même classe, à savoir les «mélanges pour faire des produits de boulangerie; mélanges de boulangerie (mélanges à panifier prêts à l’emploi); préparation à base de levure pour viennoiserie et pâte à pizza». |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 4 décembre 2017 (affaires jointes R 2027/2016-4 et R 2254/2016-4) est annulée en ce qu’elle a rejeté, pour défaut de similitude avec la «levure» comprise dans la classe 30, l’opposition à l’enregistrement de la marque verbale FERMIN s’agissant de certains produits de la même classe, à savoir les «mélanges pour faire des produits de boulangerie; mélanges de boulangerie (mélanges à panifier prêts à l’emploi); préparation à base de levure pour viennoiserie et pâte à pizza».

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | L’EUIPO supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par AB Mauri Italy SpA. |
| --- | --- |

3)

L’EUIPO supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par AB Mauri Italy SpA.

---

(1)  JO C 112 du 26.3.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/47

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Cheverny Investments/Commission

(Affaire T-585/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/60)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Cheverny Investments Ltd (St. Julians, Malte) (représentants: H. Prinz zu Hohenlohe-Langenburg, R. Staab et S. Rasch, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Adam, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Cheverny Investments Ltd. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Cheverny Investments Ltd.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 25 du 28.1.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/48

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Oppenheim/Commission

(Affaire T-586/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/61)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA (Cologne, Allemagne) (représentants: initialement W. Deselaers, J. Brückner et M. Haisch, puis T. Bernard, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam et M. Noll-Ehlers, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Noll Ehlers et enfin R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 25 du 28.1.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/49

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Wagon Automotive Nagold/Commission

(Affaire T-610/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/62)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagold, Allemagne) (représentants: initialement T. Hackemann et H. Horstkotte, puis T. Hackemann et F. von Bredow, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Adam, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Wagon Automotive Nagold GmbH. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Wagon Automotive Nagold GmbH.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 32 du 4.2.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/50

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Treofan Holdings et Treofan Germany/Commission

(Affaire T-612/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/63)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Parties requérantes: Treofan Holdings GmbH (Raunheim, Allemagne), Treofan Germany GmbH & Co. KG (Neunkirchen, Allemagne) (représentant: J de Weerth, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Adam, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Treofan Holdings GmbH et Treofan Germany GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Treofan Holdings GmbH et Treofan Germany GmbH & Co. KG.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 32 du 4.2.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/50

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — VMS Deutschland/Commission

(Affaire T-613/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/64)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmstadt, Allemagne) (représentants: initialement D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier et P. Werner, puis D. Pohl et G. Burwitz, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Adam, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par VMS Deutschland Holdings GmbH. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par VMS Deutschland Holdings GmbH.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 32 du 4.2.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/51

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — CB/Commission

(Affaire T-619/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/65)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: CB (représentants: initialement T. Hackemann et H. Horstkotte, T. Hackemann et F. von Bredow, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam et M. Noll-Ehlers, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Noll-Ehlers et enfin R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par CB. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par CB.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 39 du 11.2.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/52

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — SiNN/Commission

(Affaire T-621/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/66)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: SiNN GmbH, anciennement SinnLeffers GmbH (Hagen, Allemagne) (représentants: initialement C. Rupp et H. Wunderlich, puis H. Wunderlich et T. Engelmann, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Adam, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par SiNN GmbH. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par SiNN GmbH.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 39 du 11.2.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/53

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Sky Deutschland et Sky Deutschland Fernsehen/Commission

(Affaire T-626/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/67)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Parties requérantes: Sky Deutschland GmbH, anciennement Sky Deutschland AG, (Unterföhring, Allemagne), Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG (Unterföhring) (représentants: initialement A. Cordewener, F. Kutt et C. Jehke, puis F. Kutt et C. Jehke, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam et M. Noll-Ehlers, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Noll-Ehlers et enfin R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Sky Deutschland GmbH et Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Sky Deutschland GmbH et Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 49 du 18.2.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/53

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — ATMvision/Commission

(Affaire T-627/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/68)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: ATMvision AG (Salem, Allemagne) (représentants: initialement A. Cordewener, F. Kutt et C. Jehke, puis F Kutt et C. Jehke, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam et M. Noll-Ehlers, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Noll-Ehlers et enfin R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par ATMvision AG. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par ATMvision AG.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 49 du 18.2.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/54 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/54

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Biogas Nord/Commission

(Affaire T-628/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/69)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Biogas Nord AG (Bielefeld, Allemagne) (représentant: C. Birkemeyer, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Adam, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Biogas Nord AG. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Biogas Nord AG.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 49 du 18.2.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/55 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/55

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — Biogas Nord Anlagenbau/Commission

(Affaire T-629/11) (1)

([«Aides d’État - Législation fiscale allemande concernant le report des pertes sur les années fiscales futures (Sanierungsklausel) - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Annulation de l’acte attaqué par la Cour - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»])

(2019/C 44/70)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bielefeld, Allemagne) (représentant: C. Birkemeyer, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement R. Lyal, T. Maxian Rusche et M. Adam, puis R. Lyal, T. Maxian Rusche et K. Blanck, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze, K. Petersen et R. Kanitz, puis T. Henze, R. Kanitz et K. Stranz et enfin T. Henze, R. Kanitz et S. Eisenberg, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision 2011/527/UE de la Commission, du 26 janvier 2011, concernant l’aide d’État de l’Allemagne C 7/10 (ex CP 250/09 et NN 5/10) au titre de la clause d’assainissement prévue par la loi relative à l’impôt sur les sociétés («KStG, Sanierungsklausel») (JO 2011, L 235, p. 26).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Biogas Nord Anlagenbau GmbH. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Biogas Nord Anlagenbau GmbH.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 49 du 18.2.2012.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/56

---

Ordonnance du Tribunal du 16 novembre 2018 — OT/Commission

(Affaire T-552/16) (1)

((«Fonction publique - Agents temporaires - Candidature au poste de directeur de l’OEDT - Rejet de la candidature - Avis du CCN - Acte non susceptible de recours - Irrecevabilité manifeste»))

(2019/C 44/71)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: OT (représentant: D. Sobor, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: F. Simonetti et G. Gattinara, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation de «la décision de la [Commission], du 26 septembre 2014, rejetant [sa] candidature [...] au poste de directeur de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies» (OEDT), et, d’autre part, à la réparation des préjudices, matériel et moral, que la requérante aurait prétendument subis.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | OT est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

OT est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 383 du 17.10.2016 (affaire initialement enregistrée devant le Tribunal de la fonction publique de l’Union Européenne sous le numéro F-75/15) et transférée au Tribunal de l’Union Européenne le 1.9.2016).

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/56

---

Ordonnance du Tribunal du 16 novembre 2018 — OT/Commission

(Affaire T-576/16) (1)

((«Fonction publique - Agents temporaires - Candidature au poste de directeur de l’OEDT - Rejet de la candidature - Litispendance - Rejet d’une demande d’assistance - Absence d’intérêt à agir - Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé»))

(2019/C 44/72)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: OT (représentant: D. Sobor, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: F. Simonetti et G. Gattinara, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation, premièrement, de «la décision de la [Commission], du 26 septembre 2014, rejetant [sa] candidature [...] au poste de directeur de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies» (OEDT), deuxièmement, de la décision du 9 avril 2015, par laquelle la Commission a rejeté sa réclamation contre cette décision ainsi que la demande d’assistance, et, troisièmement, de la décision du 22 octobre 2015, par laquelle la Commission a rejeté sa réclamation contre le rejet de sa demande d’assistance, et, d’autre part, à la réparation des préjudices, matériel et moral, que la requérante aurait prétendument subis.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | OT est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

OT est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 383 du 17.10.2016 (affaire initialement enregistrée devant le Tribunal de la fonction publique de l’Union Européenne sous le numéro F-4/16) et transférée au Tribunal de l’Union Européenne le 1.9.2016).

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/57 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/57

---

Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — Credito Fondiario/CRU

(Affaire T-661/16) (1)

([«Recours en annulation - Union économique et monétaire - Union bancaire - Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) - Fonds de résolution unique (FRU) - Fixation de la contribution ex ante pour 2016 - Délai de recours - Tardiveté - Exception d’illégalité - Irrecevabilité manifeste»])

(2019/C 44/73)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Credito Fondiario SpA (Rome, Italie) (représentants: F. Sciaudone, S. Frazzani, A. Neri et F. Iacovone, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de résolution unique (représentants: B. Meyring, A. Villani et M. Caccialanza, avocats)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République italienne (représentant: G. Palmieri, agent)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Commission européenne (représentants: V. Di Bucci, A. Steiblytė, et K.-Ph. Wojcik, agents)

Objet

Demande fondée, d’une part, sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du CRU dans sa session exécutive du 15 avril 2016 sur les contributions ex ante pour 2016 au Fonds de résolution unique (SRB/ES/SRF/2016/06) et de la décision du CRU dans sa session exécutive, du 20 mai 2016, sur l’ajustement des contributions ex ante pour 2016 au Fonds de résolution unique, complétant la décision du CRU du 15 avril 2016 (SRB/ES/SRF/2016/13), en ce qu’elles concernent la requérante, et, d’autre part, sur l’article 277 TFUE.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.

| 2) | Credito Fondiario SpA est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que les dépens du Conseil de résolution unique (CRU). |
| --- | --- |

2)

Credito Fondiario SpA est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que les dépens du Conseil de résolution unique (CRU).

| 3) | La Commission européenne et la République italienne supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne et la République italienne supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 402 du 31.10.2016.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/58 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/58

---

Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — Landesbank Baden-Württemberg/CRU

(Affaire T-14/17) (1)

([«Recours en annulation - Union économique et monétaire - Union bancaire - Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) - Fonds de résolution unique (FRU) - Fixation de la contribution ex ante pour 2016 - Délai de recours - Tardiveté - Irrecevabilité manifeste»])

(2019/C 44/74)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Allemagne) (représentants: H. Berger et K. Rübsamen, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de résolution unique (représentants: A. Martin-Ehlers, S. Raes, A. Kopp et T. Van Dyck, avocats)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Steiblytė et K.-Ph. Wojcik, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation, d’une part, de la décision du CRU dans sa session exécutive, du 15 avril 2016, sur les contributions ex ante pour 2016 au Fonds de résolution unique (SRB/ES/SRF/2016/06) et, d’autre part, de la décision du CRU dans sa session exécutive, du 20 mai 2016, sur l’ajustement des contributions ex ante pour 2016 au Fonds de résolution unique, complétant la décision du CRU du 15 avril 2016 (SRB/ES/SRF/2016/13), en ce qu’elles concernent la requérante.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.

| 2) | Landesbank Baden-Württemberg est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que les dépens du Conseil de résolution unique (CRU). |
| --- | --- |

2)

Landesbank Baden-Württemberg est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que les dépens du Conseil de résolution unique (CRU).

| 3) | La Commission européenne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 63 du 27.2.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/58 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/58

---

Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — VR-Bank Rhein-Sieg/CRU

(Affaire T-42/17) (1)

([«Recours en annulation - Union économique et monétaire - Union bancaire - Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) - Fonds de résolution unique (FRU) - Fixation de la contribution ex ante pour 2016 - Délai de recours - Tardiveté - Irrecevabilité manifeste»])

(2019/C 44/75)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: VR-Bank Rhein-Sieg eG (Siegburg, Allemagne) (représentants: H. Berger et K. Rübsamen, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de résolution unique (représentants: A. Martin-Ehlers, S. Raes, A. Kopp et T. Van Dyck, avocats)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Steiblytė et M. K.-Ph. Wojcik, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation, d’une part, de la décision du CRU dans sa session exécutive, du 15 avril 2016, sur les contributions ex ante pour 2016 au Fonds de résolution unique (SRB/ES/SRF/2016/06) et, d’autre part, de la décision du CRU dans sa session exécutive, du 20 mai 2016, sur l’ajustement des contributions ex ante pour 2016 au Fonds de résolution unique, complétant la décision du CRU du 15 avril 2016 (SRB/ES/SRF/2016/13), en ce qu’elles concernent la requérante.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.

| 2) | VR-Bank Rhein-Sieg eG est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que les dépens du Conseil de résolution unique (CRU). |
| --- | --- |

2)

VR-Bank Rhein-Sieg eG est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que les dépens du Conseil de résolution unique (CRU).

| 3) | La Commission européenne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 78 du 13.3.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/59 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/59

---

Ordonnance du Tribunal du 25 octobre 2018 — UI/Conseil

(Affaire T-282/17) (1)

((«Fonction publique - Fonctionnaire - Recours en carence - Absence de décision à la suite du rapport de stage - Article 34 du statut - Décision de licenciement - Non-lieu à statue»))

(2019/C 44/76)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: UI (représentant: J. Diaz Cordova, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: R. Meyer et M. Bauer, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à faire constater que le Conseil s’est illégalement abstenu d’adopter, dans le délai statutaire, une décision au sujet de la titularisation du requérant.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu à statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu à statuer sur le recours.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 277 du 21.8.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/60 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/60

---

Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2018 — Fakro/Commission

(Affaire T-293/17) (1)

((«Concurrence - Abus de position dominante sur le marché des fenêtres de toit - Recours en carence - Décision de rejet mettant fin à la carence - Non-lieu à statuer»))

(2019/C 44/77)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Fakro sp z o.o. (Nowy Sącz, Pologne) (représentant: A. Radkowiak-Macuda, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: I.V. Rogalski et J. Szczodrowski, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie requérante: République de Pologne (représentant: B. Majczyna, agent)

Objet

Demande visant à faire constater une carence de la Commission, en ce qu’elle se serait illégalement abstenue de prendre position sur la plainte de la requérante du 12 juillet 2012, concernant un abus de position dominante sur le marché des fenêtres de toit.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | FAKRO sp. z. o. o. supportera ses propres dépens, ainsi que les dépens exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

FAKRO sp. z. o. o. supportera ses propres dépens, ainsi que les dépens exposés par la Commission européenne.

| 3) | La République de Pologne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République de Pologne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 249 du 31.7.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/60 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/60

---

Ordonnance du Tribunal du 22 novembre 2018 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB)

(Affaire T-355/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque figurative RoB - Déclaration de nullité - Article 60, paragraphe 1, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 68, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001] - Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) - Règle 49, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2868/95 [devenue article 23, paragraphe 3, du règlement (UE) 2018/625] - Règle 62, paragraphe 3, du règlement no 2868/95 (devenue article 58, paragraphe 3, du règlement 2018/625) - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»])

(2019/C 44/78)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Daico International BV (Amsterdam, Pays-Bas) (représentant: M. Kassner, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: A. Söder, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: American Franchise Marketing Ltd (Londres, Royaume-Uni)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 9 mars 2017 (affaire R 1405/2016-2), relative à une procédure de nullité entre American Franchise Marketing et Daico International.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Daico International BV est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Daico International BV est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 239 du 24.7.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/61 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/61

---

Ordonnance du Tribunal du 22 novembre 2018 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB)

(Affaire T-356/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque verbale RoB - Déclaration de nullité - Article 75 du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 94 du règlement (UE) 2017/1001] - Règle 62, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2868/95 [devenue article 58, paragraphe 3, du règlement (UE) 2018/625] - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»])

(2019/C 44/79)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Daico International BV (Amsterdam, Pays-Bas) (représentant: M. Kassner, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: A. Söder, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: American Franchise Marketing Ltd (Londres, Royaume-Uni)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 21 mars 2017 (affaire R 1407/2016-2), relative à une procédure de nullité entre American Franchise Marketing et Daico International.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Daico International BV est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Daico International BV est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 239 du 24.7.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/62 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/62

---

Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — Iccrea Banca/Commission et CRU

(Affaire T-494/17) (1)

([«Recours en annulation et en indemnité - Union économique et monétaire - Union bancaire - Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) - Fonds de résolution unique (FRU) - Fixation de la contribution ex ante pour 2016 - Désignation erronée de la partie défenderesse - Délai de recours - Tardiveté - Actes hypothétiques - Demande en indemnité - Lien étroit avec la demande en annulation - Exception d’illégalité - Irrecevabilité manifeste»])

(2019/C 44/80)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rome, Italie) (représentants: P. Messina, F. Isgrò et A. Dentoni Litta, avocats)

Parties défenderesses: Commission européenne (représentants: V. Di Bucci, A. Steiblytė et M. K.-Ph. Wojcik, agents), Conseil de résolution unique (représentants: G. Rumi, S. Raes, M. Merola et T. Van Dyck, avocats)

Objet

À titre principal, d’une part, demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du CRU dans sa session exécutive du 15 avril 2016 sur les contributions ex ante pour 2016 au Fonds de résolution unique (SRB/ES/SRF/2016/06) ainsi que de toutes les autres décisions du CRU sur le fondement desquelles la Banque d’Italie aurait adopté les décisions nationales no 1249264/15, du 24 novembre 2015, no 1262091/15, du 26 novembre 2015, no 1547337/16, du 29 décembre 2016, no 333162/17, du 14 mars 2017, et no 334520/17, du 14 mars 2017, en ce qu’elles concernent la requérante, d’autre part, demande en indemnité fondée sur l’article 268 TFUE, et, à titre subsidiaire, demande fondée sur l’article 277 TFUE.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que les dépens du Conseil de résolution unique (CRU) et de la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que les dépens du Conseil de résolution unique (CRU) et de la Commission européenne.

---

(1)  JO C 318 du 25.9.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/62 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/62

---

Ordonnance du Tribunal du 6 novembre 2018 — Fortischem/Parlement et Conseil

(Affaire T-560/17) (1)

([«Recours en annulation - Environnement - Règlement (UE) 2017/852 - Protection de la santé humaine et de l’environnement - Interdiction de produire du chlore et de la soude en utilisant le mercure comme électrode - Article 263, quatrième alinéa, TFUE - Défaut d’affectation individuelle - Irrecevabilité»])

(2019/C 44/81)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Fortischem a.s. (Nováky, Slovaquie) (représentants: C. Arhold, P. Hodál et M. Staroň, avocats)

Parties défenderesses: Parlement européen (représentants: I. McDowell, L. Darie et A. Tamás, agents), Conseil de l’Union européenne (représentants: M. Moore et J. Kneale, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de l’annexe III, partie I, sous d), du règlement (UE) 2017/852 du Parlement européen et du Conseil, du 17 mai 2017, relatif au mercure et abrogeant le règlement (CE) no 1102/2008 (JO 2017, L 137, p. 1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’intervention de la Commission européenne et du Royaume de Suède. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’intervention de la Commission européenne et du Royaume de Suède.

| 3) | Fortischem a.s. supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne et le Parlement européen à l’exception de ceux afférents aux demandes d’intervention. |
| --- | --- |

3)

Fortischem a.s. supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne et le Parlement européen à l’exception de ceux afférents aux demandes d’intervention.

| 4) | Fortischem, le Conseil, le Parlement, la Commission et le Royaume de Suède supporteront chacun leurs propres dépens afférents aux demandes d’intervention. |
| --- | --- |

4)

Fortischem, le Conseil, le Parlement, la Commission et le Royaume de Suède supporteront chacun leurs propres dépens afférents aux demandes d’intervention.

---

(1)  JO C 369 du 30.10.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/63 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/63

---

Ordonnance du Tribunal du 12 novembre 2018 — Stichting Against Child Trafficking/Commission

(Affaire T-658/17) (1)

((«Recours en annulation et en carence - Personne morale informant l’OLAF de comportements éventuellement répréhensibles - Décision de l’OLAF de ne pas ouvrir une enquête - Acte non susceptible de recours - Irrecevabilité - Dépens - Équité - Article 135, paragraphe 1, du règlement de procédure»))

(2019/C 44/82)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Stichting Against Child Trafficking (Nijmegen, Pays-Bas) (représentant: E. Agstner, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Baquero Cruz et C. Tritz, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 263 et 265 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision de l’Office européen de lutte anti-fraude (OLAF) du 3 août 2017 de ne pas ouvrir une enquête administrative dans l’affaire OC/2017/0451, d’autre part, à ce qu’il soit ordonné à l’OLAF d’ouvrir une enquête administrative et, en fonction des conclusions de cette enquête, de transmettre l’affaire aux autorités répressives nationales en vue d’une procédure pénale, et/ou aux institutions de l’Union européenne en vue d’une procédure administrative.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Stichting Against Child Trafficking est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Stichting Against Child Trafficking est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 402 du 27.11.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/64 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/64

---

Ordonnance du Tribunal du 14 novembre 2018 — Spinoit/Commission e.a.

(Affaire T-711/17) (1)

((«Recours en annulation et en indemnité - Acte adopté par le chef de section de la délégation de l’Union en Algérie dans le cadre d’un marché public de prestation de services - Décision demandant le remplacement du requérant comme expert - Résiliation de la convention entre la société adjudicataire et le requérant à la suite de cette décision - Absence de qualité de partie défenderesse - Acte non susceptible de recours - Absence de violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers - Lien de causalité - Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit»))

(2019/C 44/83)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgique) (représentant: H. Hansen, avocat)

Parties défenderesses: Commission européenne (représentant: A. Aresu, agent), Service européen pour l’action extérieure (représentants: S. Marquardt et R. Spac, agents), Délégation de l’Union européenne en Algérie

Objet

D’une part, demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la lettre du 3 août 2017 demandant le remplacement du requérant en tant qu’expert dans le cadre d’une convention de prestation de services et, d’autre part, demande fondée sur l’article 268 TFUE et tendant à obtenir réparation du préjudice que le requérant aurait prétendument subi à la suite de cette décision.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Bernard Spinoit est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Bernard Spinoit est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 13 du 15.1.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/65 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/65

---

Ordonnance du Tribunal du 6 novembre 2018 — Chioreanu/ERCEA

(Affaire T-717/17) (1)

((«Recours en annulation - ERCEA - Programme-cadre pour la recherche et l’innovation “Horizon 2020” - Décision de rejet de la demande de révision d’une évaluation de la proposition de recherche - Recours administratif devant la Commission - Rejet du recours administratif - Désignation erronée de la partie défenderesse - Demande d’injonction - Irrecevabilité manifeste»))

(2019/C 44/84)

Langue de procédure: le roumain

Parties

Partie requérante: Nicolae Chioreanu (Oradea, Roumanie) (représentant: D.-C. Rusu, avocat)

Partie défenderesse: Agence exécutive du Conseil européen de la recherche (représentants: F. Sgritta et M. E. Chacón Mohedano, agents)

Objet

Premièrement, demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation, d’une part, de la décision de l’ERCEA, du 23 mars 2017, rejetant la demande de révision de l’évaluation de la proposition de recherche no 741797-NIP, ERC-2016-ADG «New and Innovative Powertrain — NIP» et, d’autre part, de la décision C(2017) 5190 final de la Commission, du 27 juillet 2017, rejetant le recours administratif introduit par le requérant au titre de l’article 22, paragraphe 1, du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil, du 19 décembre 2002, portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (JO 2003, L 11, p. 1), et, deuxièmement, demande tendant à ce que le Tribunal enjoigne à l’ERCEA de réviser l’évaluation de la proposition de recherche susmentionnée.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Nicolae Chioreanu est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Nicolae Chioreanu est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 13 du 15.1.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/65 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/65

---

Ordonnance du président du Tribunal du 23 novembre 2018 — GMPO/Commission

(Affaire T-733/17 R)

([«Référé - Médicaments à usage humain - Substance active tétrachlorhydrate de trientine - Décision de la Commission de ne pas classer le médicament Cuprior-trientine en tant que médicament orphelin - Règlement (CE) no 141/2000 - Demande de sursis à exécution - Défaut d’urgence»])

(2019/C 44/85)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: GMP-Orphan (GMPO) (Paris, France) (représentants: M. Demetriou, QC, E. Mackenzie, barrister, L. Tsang, et J. Mulryne, solicitors)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: K. Petersen et A. Sipos, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant au sursis à l’exécution de l’article 5 de la décision d’exécution C(2017) 6102 final de la Commission, du 5 septembre 2017, portant autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Cuprior — trientine au titre du règlement (CE) no 726/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004, établissant des procédures communautaires pour l’autorisation et la surveillance en ce qui concerne les médicaments à usage humain et à usage vétérinaire, et instituant une Agence européenne des médicaments (JO 2004, L 136, p. 1).

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/66 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/66

---

Ordonnance du Tribunal du 27 novembre 2018 — CMS Hasche Sigle/EUIPO (WORLD LAW GROUP)

(Affaire T-756/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne verbale WORLD LAW GROUP - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»])

(2019/C 44/86)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlin, Allemagne) (représentant: P.-C. Thielen, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: S. Bonne, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 29 août 2017 (affaire R 329/2017-5), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal WORLD LAW GROUP comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 22 du 22.1.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/67 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/67

---

Ordonnance du Tribunal du 14 novembre 2018 — Bruel/Commission e.a.

(Affaire T-793/17) (1)

((«Recours en annulation et en indemnité - Acte adopté par le chef de section de la délégation de l’Union en Algérie dans le cadre d’un marché public de prestation de services - Décision demandant le remplacement du requérant comme expert - Résiliation de la convention entre la société adjudicataire et le requérant à la suite de cette décision - Absence de qualité de partie défenderesse - Acte non susceptible de recours - Absence de violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers - Lien de causalité - Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit»))

(2019/C 44/87)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Damien Bruel (Paris, France) (représentant: H. Hansen, avocat)

Parties défenderesses: Commission européenne (représentant: A. Aresu, agent), Service européen pour l’action extérieure (représentants: S. Marquardt et R. Spac, agents), Délégation de l’Union européenne en Algérie

Objet

D’une part, demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la lettre du 25 septembre 2017 demandant le remplacement du requérant en tant qu’expert dans le cadre d’une convention de prestation de services conclue entre la société adjudicataire et le requérant et, d’autre part, demande fondée sur l’article 268 TFUE et tendant à obtenir réparation du préjudice que le requérant aurait prétendument subi à la suite de cette décision.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Damien Bruel est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Damien Bruel est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 52 du 12.2.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/67 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/67

---

Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Intercontact Budapest/CdT

(Affaire T-809/17) (1)

((«Recours en annulation - Marchés publics de services - Procédure d’appel d’offres - Classement d’un soumissionnaire dans la procédure en cascade - Délai de recours - Tardiveté - Irrecevabilité»))

(2019/C 44/88)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budapest, Hongrie) (représentant: É. Subasicz, avocat)

Partie défenderesse: Centre de traduction des organes de l’Union européenne (représentants: M. Garnier et G. Bukodi, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation des décisions rendues le 10 juillet 2017 par le CdT, classant la requérante, respectivement, en deuxième et troisième positions du classement des soumissionnaires retenus pour la conclusion de contrats-cadre multiples à l’issue des procédures de marché public FL/GEN 16-01 et FL/GEN 16-02.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 72 du 26.2.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/68 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/68

---

Ordonnance du Tribunal du 3 décembre 2018 — Classic Media/EUIPO — Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)

(Affaire T-811/17) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Enregistrement international désignant l’Union européenne - Marque verbale CLASSIC DRIVER - Marque de l’Union européenne verbale antérieure DRIVER - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»])

(2019/C 44/89)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Classic Media AG (Zug, Suisse) (représentant: A. Masberg, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: M. Fischer et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Pirelli Tyre SpA (Milan, Italie) (représentants: T. M. Müller et F. Togo, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 3 octobre 2017 (affaire R 59/2017-4), relative à une procédure d’opposition entre Pirelli Tyre et Classic Media.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Classic Media AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Classic Media AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 52 du 12.2.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/69 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/69

---

Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Novenco Building & Industry/EUIPO — Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO)

(Affaire T-45/18) (1)

((«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Enregistrement international désignant l’Union européenne - Marque figurative NOVENCO - Marque verbale antérieure de l’Union européenne Novenco - Radiation de l’enregistrement international - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»))

(2019/C 44/90)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Novenco Building & Industry A/S (Næstved, Danemark) (représentant: A. Rasmussen, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: E. Śliwińska et A. Folliard-Monguiral, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Novenco Ventilator (Beijing) Co. Ltd (Beijing, Chine) (représentants: T. de Haan et P. Péters, avocats)

Objet

D’une part, un recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 7 novembre 2017 (affaire R 2354/2016-2), relative à une procédure d’opposition entre Novenco Building & Industry et Novenco Ventilator (Beijing) et, d’autre part, un recours incident formé à l’encontre de la même décision.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours principal ainsi que sur le recours incident. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours principal ainsi que sur le recours incident.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 104 du 19.3.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/69 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/69

---

Ordonnance du Tribunal du 21 novembre 2018 — Husky CZ/EUIPO — Husky of Tostock (HUSKY)

(Affaire T-82/18) (1)

((«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne figurative HUSKY - Marques de l’Union européenne verbale et figurative antérieures HUSKY - Motif relatif de refus - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»))

(2019/C 44/91)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Husky CZ s.r.o. (Prague, République tchèque) (représentant: L. Lorenc, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: D. Gája et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Husky of Tostock Ltd (Woodbridge, Royaume-Uni)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 18 janvier 2018 (affaire R 812/2017-1), relative à une procédure d’opposition entre Husky of Tostock et Husky CZ.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Husky CZ s.r.o. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Husky CZ s.r.o. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 134 du 16.4.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/70 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/70

---

Ordonnance du Tribunal du 30 novembre 2018 — Front Polisario/Conseil

(Affaire T-275/18) (1)

((«Recours en annulation - Accord euro-méditerranéen relatif aux services aériens entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et le Maroc, d’autre part - Acte de conclusion - Défaut d’applicabilité dudit accord au territoire du Sahara occidental - Absence de qualité pour agir - Irrecevabilité»))

(2019/C 44/92)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (représentant: G. Devers, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: A. de Elera-San Miguel Hurtado et R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision (UE) 2018/146 du Conseil, du 22 janvier 2018, relative à la conclusion, au nom de l’Union, de l’accord euro-méditerranéen relatif aux services aériens entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et le Royaume du Maroc, d’autre part (JO 2018, L 26, p. 4).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Il n’y a pas lieu de statuer sur les demandes d’intervention du Royaume d’Espagne, de la République française et de la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a pas lieu de statuer sur les demandes d’intervention du Royaume d’Espagne, de la République française et de la Commission européenne.

| 3) | Le Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne. |
| --- | --- |

3)

Le Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne.

| 4) | Le Front Polisario, le Conseil, la Commission, le Royaume d’Espagne et la République française supporteront chacun leurs propres dépens afférents aux demandes en intervention. |
| --- | --- |

4)

Le Front Polisario, le Conseil, la Commission, le Royaume d’Espagne et la République française supporteront chacun leurs propres dépens afférents aux demandes en intervention.

---

(1)  JO C 268 du 30.7.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/71 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/71

---

Ordonnance du président du Tribunal du 28 novembre 2018 — Klyuyev/Conseil

(Affaire T-305/18 R)

((«Référé - Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine - Gel des fonds - Demande de sursis à exécution - Fumus boni juris - Défaut d’urgence»))

(2019/C 44/93)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Andriy Klyuyev (Donetsk, Ukraine) (représentants: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Gherson et T. Garner, solicitors)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: P. Mahnič et A. Vitro, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant au sursis à l’exécution de la décision (PESC) 2018/333 du Conseil, du 5 mars 2018, modifiant la décision 2014/119/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes au regard de la situation en Ukraine (JO 2018, L 63, p. 48) et du règlement d’exécution (UE) 2018/326 du Conseil, du 5 mars 2018, mettant en œuvre le règlement (UE) no 208/2014 concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes eu égard à la situation en Ukraine (JO 2018, L 63, p. 5), dans la mesure où ils s’appliquent au requérant.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/71 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/71

---

Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Laboratoire Pareva/Commission

(Affaire T-337/18 R II)

([«Référé - Règlement (UE) no 528/2012 - Produits biocides - Substance active PHMB (1415; 4.7) - Refus d’approbation - Demande de mesures provisoires - Nouvelle demande - Absence de faits nouveaux - Irrecevabilité»])

(2019/C 44/94)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, France) (représentants: K. Van Maldegem et S. Englebert, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: R. Lindenthal et K. Mifsud-Bonnici, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant, d’une part, au sursis à l’exécution de la décision d’exécution (UE) 2018/619 de la Commission, du 20 avril 2018, refusant l’approbation du PHMB (1415; 4.7) en tant que substance active existante destinée à être utilisée dans des produits biocides des types 1, 5 et 6 (JO 2018, L 102, p. 21), et, d’autre part, à l’adoption de toute autre mesure provisoire adéquate.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/72 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/72

---

Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Laboratoire Pareva/Commission

(Affaire T-347/18 RII)

([«Référé - Règlement (UE) no 528/2012 - Produits biocides - Substance active PHMB (1415; 4.7) - Refus d’approbation - Demande de mesures provisoires - Nouvelle demande - Absence de faits nouveaux - Irrecevabilité»])

(2019/C 44/95)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, France) (représentants: K. Van Maldegem et S. Englebert, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: R. Lindenthal et K. Mifsud-Bonnici, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant, d’une part, au sursis à l’exécution du règlement d’exécution (UE) 2018/613 de la Commission, du 20 avril 2018, approuvant le PHMB (1415; 4.7) en tant que substance active existante destinée à être utilisée dans les produits biocides relevant des types de produits 2 et 4 (JO 2018, L 102, p. 1), et, d’autre part, à l’adoption de toute autre mesure provisoire adéquate.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/73 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/73

---

Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Crédit agricole et Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Commission

(Affaire T-419/18 R)

([«Référé - Concurrence - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Rejet de la demande de traitement confidentiel de certaines informations figurant dans une décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE - Principe de la présomption d’innocence - Demande de mesures provisoires - Défaut de fumus boni juris»])

(2019/C 44/96)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Crédit agricole (Montrouge, France), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (représentants: J.-P. Tran Thiet, J. Jourdan, J.-J. Lemonnier, avocats, et M. Powell, solicitor)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: B. Mongin, M. Farley et F. van Schaik, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant, d’une part, au sursis à l’exécution de la décision C(2018) 2743 final de la Commission, du 27 avril 2018, relative aux griefs soulevés par Crédit agricole et Crédit agricole Corporate and Investment Bank concernant la divulgation d’informations par leur publication, conformément à l’article 8 de la décision 2011/695/UE du président de la Commission européenne du 13 octobre 2011 relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence [affaire AT.39914 — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro (EIRD)] et, d’autre part, à ordonner à la Commission de s’abstenir de publier une version de sa décision C(2016) 8530 final, du 7 décembre 2016, relative à une procédure d’application de l’article 101 TFUE et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen [affaire AT.39914 — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro (EIRD)] contenant des éléments prétendument confidentiels.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/73 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/73

---

Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — JPMorgan Chase e.a./Commission

(Affaire T-420/18 R)

([«Référé - Concurrence - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Rejet de la demande de traitement confidentiel d’une décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE - Principe de la présomption d’innocence - Demande de mesures provisoires - Défaut de fumus boni juris»])

(2019/C 44/97)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: JPMorgan Chase & Co (New York, New York, États-Unis), JPMorgan Chase Bank, National Association (Columbus, Ohio, États-Unis), J. P. Morgan Services LLP (Londres, Royaume-Uni) (représentants: M. Lester, QC, D. Piccinin, D. Heaton, avocats, B. Tormey, N. French, N. Frey et D. Das, solicitors)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: M. Farley, B. Mongin et F. van Schaik, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant, d’une part, au sursis à l’exécution de la décision C(2018) 2745 final de la Commission, du 27 avril 2018, relative aux griefs concernant la divulgation d’informations par leur publication soulevés par JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association et J. P. Morgan Services, conformément à l’article 8 de la décision 2011/695/UE du président de la Commission européenne, du 13 octobre 2011, relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence [affaire AT.39914 — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro (EIRD)], et, d’autre part, à ordonner à la Commission de s’abstenir de publier la décision C(2016) 8530 final de la Commission, du 7 décembre 2016, relative à une procédure d’application de l’article 101 TFUE et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen [affaire AT.39914 — Produits dérivés de taux d’intérêt en euro (EIRD)].

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | L’ordonnance du 11 juillet 2018, JPMorgan Chase e.a./Commission (T-420/18 R), est rapportée. |
| --- | --- |

2)

L’ordonnance du 11 juillet 2018, JPMorgan Chase e.a./Commission (T-420/18 R), est rapportée.

| 3) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

3)

Les dépens sont réservés.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/74 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/74

---

Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — Antonakopoulos/Parlement

(Affaire T-590/18 R)

((«Référé - Fonction publique - Fonctionnaires - Suspension d’un fonctionnaire de ses fonctions sans retenue de rémunération - Demande de sursis à exécution - Atteinte à la réputation - Défaut d’urgence»))

(2019/C 44/98)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Leonidas Antonakopoulos (Athènes, Grèce) (représentant: S. Pappas, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: J. Steele et V. Montebello-Demogeot, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant au sursis à l’exécution de la décision du secrétaire général du Parlement du 25 septembre 2018 adoptant une mesure de suspension à durée indéterminée sans retenue de rémunération à l’encontre du requérant.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/75 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/75

---

Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — ZD/Parlement

(Affaire T-591/18 R)

((«Référé - Fonction publique - Fonctionnaires - Suspension d’un fonctionnaire de ses fonctions sans retenue de rémunération - Demande de sursis à exécution - Atteinte à la réputation - Défaut d’urgence»))

(2019/C 44/99)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZD (représentant: S. Pappas, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: J. Steele et V. Montebello-Demogeot, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant au sursis à l’exécution de la décision du secrétaire général du Parlement du 25 septembre 2018 adoptant une mesure de suspension à durée déterminée sans retenue de rémunération à l’encontre de la requérante.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/75 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/75

---

Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2018 — ZE/Parlement

(Affaire T-603/18 R)

((«Référé - Fonction publique - Fonctionnaires - Suspension d’un fonctionnaire de ses fonctions sans retenue de rémunération - Demande de mesures provisoires - Atteinte à la réputation - Défaut d’urgence»))

(2019/C 44/100)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZE (représentant: P. Yatagantzidis, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: J. Steele et V. Montebello-Demogeot, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant, d’une part, au sursis à l’exécution de la décision du secrétaire général du Parlement du 25 septembre 2018 adoptant une mesure de suspension à durée déterminée sans retenue de rémunération à l’encontre du requérant et, d’autre part, à ordonner au Parlement d’empêcher et de ne pas réitérer d’autres «fuites éventuelles dans les médias» impliquant le nom du requérant ainsi que d’inviter le requérant à retirer tous les fichiers personnels des informations que les contrôleurs ont le cas échéant d’ores et déjà collectées dans son bureau.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/76 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/76

---

Recours introduit le 26 novembre 2018 — Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

(Affaire T-699/18)

(2019/C 44/101)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Apera Capital Master Ltd (Saint-Pierre-Port, Guernesey) (représentants: C. Schröder et A. von Alten, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Altera Capital (Luxembourg, Luxembourg)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante devant le Tribunal

Marque litigieuse concernée: Demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne verbale «APERA CAPITAL» — Demande d’enregistrement no 15 640 436

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 18 septembre 2018 dans l’affaire R 1091/2018-5

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | renvoyer l’affaire devant l’EUIPO pour qu’il la réexamine; |
| --- | --- |

—

renvoyer l’affaire devant l’EUIPO pour qu’il la réexamine;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 104, paragraphe 1, du règlement no 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 104, paragraphe 1, du règlement no 2017/1001;

| — | Violation du droit de la partie requérante à une bonne administration et à un procès équitable. |
| --- | --- |

—

Violation du droit de la partie requérante à une bonne administration et à un procès équitable.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/76 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/76

---

Recours introduit le 28 novembre 2018 — ZPC Flis/EUIPO — Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno Choco)

(Affaire T-708/18)

(2019/C 44/102)

Langue de dépôt de la requête: l'anglais

Parties

Partie requérante: ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Pologne) (représentant: M. Kondrat, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante

Marque litigieuse concernée: Demande de marque figurative de l’Union européenne FLIS HAPPY Moreno choco no 15 030 786

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 13 septembre 2018 rendue dans l’affaire R 2113/2017-1

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée et renvoyer l’affaire à l’EUIPO pour réexamen;
  ou |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée et renvoyer l’affaire à l’EUIPO pour réexamen;

ou

| — | modifier la décision attaquée en déclarant qu’il n’y a pas de motifs relatifs entraînant le refus d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 015030786 «Flis Moreno choco» pour tous les produits et services relevant des classes 30 et 35, et en concluant que la marque doit être enregistrée; |
| --- | --- |

—

modifier la décision attaquée en déclarant qu’il n’y a pas de motifs relatifs entraînant le refus d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 015030786 «Flis Moreno choco» pour tous les produits et services relevant des classes 30 et 35, et en concluant que la marque doit être enregistrée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) no 2017/2009 /1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) no 2017/2009 /1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | Violation des principes de protection de la confiance légitime et de sécurité juridique. |
| --- | --- |

—

Violation des principes de protection de la confiance légitime et de sécurité juridique.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/77 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/77

---

Recours introduit le 3 décembre 2018 — Umweltinstitut München/Commission

(Affaire T-712/18)

(2019/C 44/103)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Umweltinstitut München — Verein zur Erforschung und Verminderung der Umweltbelastung eV (Munich, Allemagne) (représentant: M. John, avocate)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de refus de la partie défenderesse du 2 octobre 2018 [C(2018) 6539 final]. |
| --- | --- |

—

annuler la décision de refus de la partie défenderesse du 2 octobre 2018 [C(2018) 6539 final].

Moyens et principaux arguments

Le présent recours tend à l’annulation de la décision de refus du 2 octobre 2018, par laquelle la Commission a définitivement refusé à la partie requérante l’accès aux documents relatifs à la première réunion du comité mixte de l’AECG, qui a eu lieu les 26 et 27 mars 2018.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque le moyen suivant:

Violation des dispositions combinées de l’article 15, paragraphe 3, TFUE et de l’article 2 du règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil (1), résultant du fait que la partie défenderesse n’était pas en droit, en vertu de l’article 4 du règlement no 1049/2001, de refuser (partiellement) l’accès aux documents demandés.

---

(1)  Règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 2001, relatif à l’accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (JO 2001, L 145, p. 43).

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/78 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/78

---

Recours introduit le 3 décembre 2018 — Esim Chemicals/EUIPO — Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

(Affaire T-713/18)

(2019/C 44/104)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Esim Chemicals GmbH (Linz, Autriche) (représentants: I. Rungg et I. Innerhofer, avocats)

Parte défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (Rome, Italie)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante devant le Tribunal

Marque litigieuse concernée: Demande de marque verbale de l’Union européenne «ESIM Chemicals» — demande d’enregistrement no 14 465 331

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 2 octobre 2018 dans l’affaire R 1267/2018-5

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | reprendre la procédure de recours et suivre les arguments avancés dans le recours R 1267/2018-5; |
| --- | --- |

—

reprendre la procédure de recours et suivre les arguments avancés dans le recours R 1267/2018-5;

| — | à titre subsidiaire, autoriser la demande de réouverture de la procédure du 29 octobre 2018, afin que la cinquième chambre de recours rende une décision sur le fond; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, autoriser la demande de réouverture de la procédure du 29 octobre 2018, afin que la cinquième chambre de recours rende une décision sur le fond;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 68 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 68 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/79 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/79

---

Recours introduit le 5 décembre 2018 — The Logistical Approach/EUIPO — Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

(Affaire T-716/18)

(2019/C 44/105)

Langue de dépôt de la requête: le français

Parties

Partie requérante: The Logistical Approach BV (Uden, Pays-Bas) (représentants: R. Milchior et S. Charbonnel, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, France)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante devant le Tribunal

Marque litigieuse: Demande de marque de l’Union européenne figurative Idealogistic Compass Greatest care in getting it there de couleurs noir, blanc et bleue — Demande d’enregistrement no 14 567 201

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 21 septembre 2018 dans l’affaire R 2062/2017-4

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens; |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens;

| — | condamner la société Idea Groupe aux dépens entrainés par son intervention si celle-ci décidait d’intervenir. |
| --- | --- |

—

condamner la société Idea Groupe aux dépens entrainés par son intervention si celle-ci décidait d’intervenir.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) no 2017/1001du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) no 2017/1001du Parlement européen et du Conseil.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/79 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/79

---

Recours introduit le 6 décembre 2018 — Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest)

(Affaire T-719/18)

(2019/C 44/106)

Langue de la procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Telemark plus e.V. (Altusried, Allemagne) (représentant: Sabine Schenk, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne verbale «Telemarkfest» — Demande d’enregistrement no 16 615 114

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 25 septembre 2018 dans l’affaire R 346/2018-4

Conclusions

La partie requérante conclut qu’il plaise au Tribunal:

| — | réformer la décision attaquée en reformulant le dispositif comme suit, après suppression de son point 3:






  «1. | La décision attaquée est partiellement annulée, en ce que la demande a été rejetée pour les services suivants: “services de divertissement; organisation de voyages; activités culturelles; activités sportives; services de restauration et de logement temporaire”; |
| --- | --- | --- |

—

réformer la décision attaquée en reformulant le dispositif comme suit, après suppression de son point 3:

«1.

La décision attaquée est partiellement annulée, en ce que la demande a été rejetée pour les services suivants: “services de divertissement; organisation de voyages; activités culturelles; activités sportives; services de restauration et de logement temporaire”;

| 2. | La marque est également autorisée à la publication pour ces services»; |
| --- | --- |

2.

La marque est également autorisée à la publication pour ces services»;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) no 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) no 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/80 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/80

---

Recours introduit le 10 décembre 2018 — El Corte Inglés/EUIPO — Lloyd Shoes (LLOYD)

(Affaire T-729/18)

(2019/C 44/107)

Langue de dépôt de la requête: l’espagnol

Parties

Partie requérante: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espagne) (représentant: Me J.L. Rivas Zurdo, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse concernée: Demande de marque de l’Union européenne figurative LLOYD — Demande d’enregistrement no 10 367 721

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 13 septembre 2018 dans les affaires jointes R 2385/2017-1 et R 2431/2017-1.

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée en ce que, en rejetant partiellement le recours de l’opposante, elle confirme partiellement la décision de la division d’opposition rendue dans la procédure d’opposition B 1 959 470, autorisant l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 367 721 LLOYD (figurative) pour le «commerce de gros et de détail, y compris par internet et au moyen du télé-achat, dans les domaines des vêtements, des chaussures, des chapeaux et autres produits de chapellerie»; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée en ce que, en rejetant partiellement le recours de l’opposante, elle confirme partiellement la décision de la division d’opposition rendue dans la procédure d’opposition B 1 959 470, autorisant l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 367 721 LLOYD (figurative) pour le «commerce de gros et de détail, y compris par internet et au moyen du télé-achat, dans les domaines des vêtements, des chaussures, des chapeaux et autres produits de chapellerie»;

| — | condamner aux dépens la ou les parties adverses qui s’opposent à ce recours. |
| --- | --- |

—

condamner aux dépens la ou les parties adverses qui s’opposent à ce recours.

Moyen invoqué

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/81

---

Ordonnance du Tribunal du 8 novembre 2018 — Infratel Italia e.a./Commission

(Affaire T-636/15) (1)

(2019/C 44/108)

Langue de procédure: l’italien

Le président de la sixième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 16 du 18.1.2016.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/81

---

Ordonnance du Tribunal du 26 novembre 2018 — Danpower Baltic/Commission

(Affaire T-295/17) (1)

(2019/C 44/109)

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la sixième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 256 du 7.8.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/81

---

Ordonnance du Tribunal du 26 novembre 2018 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — C & C IP (T)

(Affaire T-379/17) (1)

(2019/C 44/110)

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la troisième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 256 du 7.8.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/82

---

Ordonnance du Tribunal du 26 novembre 2018 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — C & C IP (T)

(Affaire T-401/17) (1)

(2019/C 44/111)

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la troisième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 269 du 14.8.2017.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/82

---

Ordonnance du Tribunal du 20 novembre 2018 — Evropaïki Dynamiki/Commission

(Affaire T-730/17) (1)

(2019/C 44/112)

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la deuxième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 13 du 15.1.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/82

---

Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Wirecard/EUIPO — AXA Banque (boon.)

(Affaire T-2/18) (1)

(2019/C 44/113)

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la deuxième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 63 du 19.2.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/82

---

Ordonnance du Tribunal du 29 novembre 2018 — Aliança — Vinhos de Portugal/EUIPO — Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

(Affaire T-222/18) (1)

(2019/C 44/114)

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la neuvième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 166 du 14.5.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/83 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/83

---

Ordonnance du Tribunal du 27 novembre 2018 — European Anglers Alliance/Conseil

(Affaire T-252/18) (1)

(2019/C 44/115)

Langue de procédure: le français

Le président de la première chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 240 du 9.7.2018.

---

| 4.2.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 44/83 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 44/83

---

Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2018 — Labiri/CESE

(Affaire T-374/18) (1)

(2019/C 44/116)

Langue de procédure: le français

Le président de la troisième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 285 du 13.8.2018.

---