# Dziennik Urzędowy C 107/2019

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 107 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6221 marca 2019 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 107

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6221 marca 2019

---

| Spis treśći | Strona |
| --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 107/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8773 – LetterOne Holdings/BASF/Wintershall DEA) (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 107/02 | Zawiadomienie Komisji – Wytyczne – Dowód legalnego pozyskania w przypadku żywych zwierząt gatunków wymienionych w załączniku B i niezbędna dokumentacja dowodowa | 2 |

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2019/C 107/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8773 – LetterOne Holdings/BASF/Wintershall DEA) (
  1
  )

1

1

2019/C 107/02

Zawiadomienie Komisji – Wytyczne – Dowód legalnego pozyskania w przypadku żywych zwierząt gatunków wymienionych w załączniku B i niezbędna dokumentacja dowodowa

2

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 107/03 | Kursy walutowe euro | 8 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2019/C 107/03

Kursy walutowe euro

8

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał EFTA |
| 2019/C 107/04 | Wyrok Trybunału z dnia 16 listopada 2018 r. w sprawie E-8/17 – Henrik Kristoffersen przeciwko Norweskiemu Związkowi Narciarskiemu (Norges Skiforbund) wspieranemu przez Norweski Komitet Olimpijski i Paraolimpijski i konfederację sportu (Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité) (Swoboda świadczenia usług – Art. 36 EOG – Dyrektywa 2006/123/WE – Sportowcy zawodowi – Stowarzyszenia sportowe – Prawa do obrotu – Ograniczenia – Proporcjonalność – Odpowiedniość – Konieczność) | 9 |
| 2019/C 107/05 | Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej złożony przez Norges Høyesterett w dniu 19 listopada 2018 r. w sprawie Fosen-Linjen AS wspierane przez Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO) przeciwko AtB AS (Sprawa E-7/18) | 10 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 107/06 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9064 – Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding) (
  1
  ) | 11 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

2019/C 107/04

Wyrok Trybunału z dnia 16 listopada 2018 r. w sprawie E-8/17 – Henrik Kristoffersen przeciwko Norweskiemu Związkowi Narciarskiemu (Norges Skiforbund) wspieranemu przez Norweski Komitet Olimpijski i Paraolimpijski i konfederację sportu (Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité) (Swoboda świadczenia usług – Art. 36 EOG – Dyrektywa 2006/123/WE – Sportowcy zawodowi – Stowarzyszenia sportowe – Prawa do obrotu – Ograniczenia – Proporcjonalność – Odpowiedniość – Konieczność)

Norges Skiforbund

Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité

(Swoboda świadczenia usług – Art. 36 EOG – Dyrektywa 2006/123/WE – Sportowcy zawodowi – Stowarzyszenia sportowe – Prawa do obrotu – Ograniczenia – Proporcjonalność – Odpowiedniość – Konieczność)

9

2019/C 107/05

Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej złożony przez Norges Høyesterett w dniu 19 listopada 2018 r. w sprawie Fosen-Linjen AS wspierane przez Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO) przeciwko AtB AS (Sprawa E-7/18)

10

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2019/C 107/06

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9064 – Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding) (
  1
  )

1

11

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 21.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 107/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 107/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.8773 – LetterOne Holdings/BASF/Wintershall DEA)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 107/01)

W dniu 28 lutego 2019 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32019M8773. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32019M8773. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 21.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 107/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 107/2

---

ZAWIADOMIENIE KOMISJI

Wytyczne

Dowód legalnego pozyskania w przypadku żywych zwierząt gatunków wymienionych w załączniku B i niezbędna dokumentacja dowodowa

(2019/C 107/02)

Wytyczne Komisji mają na celu wspieranie właściwych organów państw członkowskich UE we wdrażaniu unijnych rozporządzeń w sprawie handlu gatunkami dzikiej fauny i flory (1) w sytuacjach, w których legalne pozyskanie lub wprowadzenie do UE żywych okazów gatunków zwierząt wymienionych w załączniku B do rozporządzenia (WE) nr 338/97 należy wykazać za pomocą dokumentacji dowodowej, tak aby państwa członkowskie stosowały równoważne normy w odniesieniu do dokumentów akceptowanych jako dowód legalnego pozyskania.

1.   Informacje dodatkowe

Okazy gatunków wymienionych w załączniku A do rozporządzenia (WE) nr 338/97 („rozporządzenie podstawowe”) zasadniczo nie mogą być wykorzystywane do celów handlowych. Do celów handlowych zalicza się „kupno, oferowanie kupna, pozyskiwanie do celów handlowych, wystawianie na widok publiczny do celów handlowych, wykorzystywanie dla zysku, sprzedaż, przechowywanie w celu sprzedaży, oferowanie do sprzedaży lub transportu w celu sprzedaży” (art. 8 ust. 1).

Zakazy mające zastosowanie do okazów gatunków wymienionych w załączniku A mają również zastosowanie do okazów gatunków wymienionych w załączniku B, w odniesieniu do których nie można udowodnić w sposób zadowalający właściwe organy państw członkowskich UE, że okazy te zostały pozyskane (i w stosownych przypadkach wprowadzone do UE) na mocy konwencji CITES, rozporządzeń i odpowiednich krajowych przepisów dotyczących ochrony (art. 8 ust. 5).

W celu wykorzystania okazów gatunków wymienionych w załączniku A w celach handlowych na ogół wymaga się zwolnienia wydawanego przez właściwy organ zarządzający, które przyjmuje formę świadectwa. Forma i treść tego świadectwa są jasno określone w unijnych rozporządzeniach w sprawie handlu gatunkami dzikiej fauny i flory. Natomiast w przypadku okazów gatunków wymienionych w załączniku B świadectwo nie jest wymagane, jeśli takie okazy mają być wykorzystywane do celów handlowych. Forma i treść dowodu legalnego przywozu lub legalnego pozyskania, o którym mowa w art. 8 ust. 5, nie są określone w rozporządzeniu podstawowym. W związku z tym właściwe organy państw członkowskich UE mogą mieć różne ustalenia co do treści takiego dowodu.

W celu udowodnienia, że okaz gatunku wymienionego w załączniku A, B lub C został pozyskany w jednym państwie członkowskim i że zostanie on wywieziony z innego państwa członkowskiego, może być wymagana dokumentacja dowodowa, zgodnie z prawodawstwem państwa członkowskiego pochodzenia (2).

Dokumentacja dowodowa może również być wymagana w przypadku powrotnego wywozu w celu udowodnienia, że okazy gatunków wymienionych w załączniku A, B lub C zostały przywiezione zgodnie z:

| — | rozporządzeniem podstawowym (po jego wejściu w życie w dniu 3 marca 1997 r.), |
| --- | --- |

—

rozporządzeniem podstawowym (po jego wejściu w życie w dniu 3 marca 1997 r.),

| — | rozporządzeniem Rady (EWG) nr 3626/82 (3) (od dnia 1 stycznia 1984 r. do ostatniego dnia ważności zezwolenia na przywóz wydanego na mocy tego rozporządzenia), |
| --- | --- |

—

rozporządzeniem Rady (EWG) nr 3626/82 (3) (od dnia 1 stycznia 1984 r. do ostatniego dnia ważności zezwolenia na przywóz wydanego na mocy tego rozporządzenia),

| — | przed 1984 r. zgodnie z konwencją CITES, lub |
| --- | --- |

—

przed 1984 r. zgodnie z konwencją CITES, lub

| — | zanim którykolwiek z tych aktów wszedł w życie w odniesieniu do danych gatunków lub państwa członkowskiego pozyskania (art. 5 ust. 3 i 4 rozporządzenia podstawowego (zob. sekcja 3.5.8 „Przewodnika referencyjnego” (4)). |
| --- | --- |

—

zanim którykolwiek z tych aktów wszedł w życie w odniesieniu do danych gatunków lub państwa członkowskiego pozyskania (art. 5 ust. 3 i 4 rozporządzenia podstawowego (zob. sekcja 3.5.8 „Przewodnika referencyjnego” (4)).

Do tego celu konieczne jest wydanie świadectw zgodne z art. 47 rozporządzenia wykonawczego.

Pewne dodatkowe informacje podane są w „Przewodniku referencyjnym”. Nie ma jednak dalszych informacji na temat przypadków, w których dokumentacja dowodowa nie podlega unijnym rozporządzeniom w sprawie handlu gatunkami dzikiej fauny i flory, w szczególności w odniesieniu do handlu w UE gatunkami wymienionymi w załączniku B (art. 8 ust. 5 rozporządzenia podstawowego).

W związku z tym potrzebne są wytyczne w celu zapewnienia spójnego podejścia państw członkowskich UE i stosowania przez nie równoważnych norm w odniesieniu do dokumentów dotyczących legalnego pozyskania, określające również, co jest akceptowane jako dowód legalnego pozyskania. Spójność w poszczególnych państwach członkowskich UE można osiągnąć poprzez opracowanie wytycznych dotyczących interpretacji art. 5 ust. 2 lit. b), art. 5 ust. 3 i 4 oraz art. 8 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. Zachęca się państwa członkowskie UE do korzystania z informacji przedstawionych poniżej w poszczególnych przypadkach i w sposób proporcjonalny do każdej sytuacji, z którą mają do czynienia.

2.   Status dokumentu

Wytyczne zostały przygotowane przez służby Komisji, a projekt został zatwierdzony przez Komitet ds. Handlu Dziką Fauną i Florą ustanowiony na mocy art. 18 rozporządzenia podstawowego, a zatem przez właściwe organy państw członkowskich UE.

Niniejsze wytyczne mają pomóc organom krajowym w stosowaniu rozporządzenia podstawowego. Nie są one prawnie wiążące; ich jedynym celem jest przedstawienie informacji na temat niektórych aspektów rozporządzenia podstawowego i rozporządzenia wykonawczego oraz środków uznawanych za najlepsze praktyki. Wytyczne te nie zastępują, nie zmieniają ani nie dodają przepisów do obowiązującego prawa Unii, o którym mowa w sekcji 1 niniejszego dokumentu, i które to przepisy nadal stanowią obowiązującą podstawę prawną. Niniejszych wytycznych nie należy też rozpatrywać oddzielnie; muszą być one stosowane w połączeniu z ustawodawstwem, a nie jako „osobne” odniesienie. Jedynie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest upoważniony do interpretowania prawa Unii w wiążący sposób.

Komisja opublikuje te wytyczne w internecie i państwa członkowskie UE również mogą je opublikować. Komitet ds. Handlu Dziką Fauną i Florą dokona przeglądu tych wytycznych w stosownym terminie.

3.   Interpretacja art. 5 ust. 2 lit. b), art. 5 ust. 3 i 4 oraz art. 8 ust. 5 rozporządzenia podstawowego

W wytycznych skoncentrowano się na żywych okazach zwierząt wymienionych w załączniku B. Wprowadzono w nim rozróżnienie między zwierzętami, które są „przywożone”, a zwierzętami „wyhodowanymi w niewoli w UE” (5).

W odniesieniu do pewnych gatunków wymienionych w załączniku B, które są powszechnie hodowane w niewoli w UE, ustawodawstwo krajowe lub odpowiednie właściwe organy krajowe określiły, że istnieje niewielkie ryzyko wprowadzenia do obrotu nielegalnie pozyskanych okazów (6). Kontrola egzekwowania prawa w odniesieniu do takich gatunków może zatem mieć niższy priorytet. Poniższe wytyczne dotyczą przede wszystkim gatunków obarczonych wyższym ryzykiem.

Zachęca się państwa członkowskie UE do dzielenia się, zarówno z Komisją, jak i z innymi państwami członkowskimi UE, informacjami na temat gatunków, które uważają za obarczone niższym ryzykiem, ponieważ są one głównie sprzedawane jako okazy wyhodowane w niewoli.

Zachęca się państwa członkowskie UE do korzystania z poniższych informacji w sposób proporcjonalny i dostosowany do poszczególnych przypadków.

a)   Przywożone okazy (7)

W przypadku przywożonych gatunków wymienionych w załączniku B wymianę informacji między państwami członkowskimi UE i przeprowadzenie procedury konsultacji między zainteresowanymi państwami członkowskimi UE uznaje się za konieczne i wystarczające. W niektórych przypadkach, w szczególności gdy okazy są oznakowane i mogą być wyraźnie przypisane do danego dokumentu, nie jest konieczne przeprowadzenie szczególnych konsultacji.

Poniższa lista kontrolna powinna być traktowana jako minimalna dokumentacja lub minimalny zestaw informacji, które należy przedstawić:

| — | Dla importera, o którym mowa w zezwoleniu: oryginał (żółty, nr 2) zezwolenia na przywóz zatwierdzony przez władze celne podczas przywozu. |
| --- | --- |

—

Dla importera, o którym mowa w zezwoleniu: oryginał (żółty, nr 2) zezwolenia na przywóz zatwierdzony przez władze celne podczas przywozu.

| — | Sprzedawcy wszystkich lub niektórych okazów objętych zezwoleniem powinni przedstawić oświadczenie lub inne dokumenty zawierające co najmniej następujące informacje:






  — | Jeżeli wszystkie zwierzęta są sprzedawane w jednej partii, oryginał wykorzystanego zezwolenia na przywóz należący do posiadacza może zostać przekazany nabywcy, najlepiej wraz z fakturą lub pokwitowaniem potwierdzającymi transfer od importera. |
| --- | --- | --- |

—

Sprzedawcy wszystkich lub niektórych okazów objętych zezwoleniem powinni przedstawić oświadczenie lub inne dokumenty zawierające co najmniej następujące informacje:

—

Jeżeli wszystkie zwierzęta są sprzedawane w jednej partii, oryginał wykorzystanego zezwolenia na przywóz należący do posiadacza może zostać przekazany nabywcy, najlepiej wraz z fakturą lub pokwitowaniem potwierdzającymi transfer od importera.

| — | W przypadku gdy partia jest podzielona (lub jeżeli oryginał zezwolenia na przywóz nie jest przekazywany), należy podać, o ile jest to możliwe, następujące informacje:






  — | gatunki (nazwy naukowe), |
| --- | --- | --- |

—

W przypadku gdy partia jest podzielona (lub jeżeli oryginał zezwolenia na przywóz nie jest przekazywany), należy podać, o ile jest to możliwe, następujące informacje:

—

gatunki (nazwy naukowe),

| — | pełna liczba zezwoleń na przywóz, daty wydania, organy wydające, |
| --- | --- |

—

pełna liczba zezwoleń na przywóz, daty wydania, organy wydające,

| — | pochodzenie: kod źródłowy, kraj pochodzenia (i kraj powrotnego wywozu – w stosownych przypadkach), |
| --- | --- |

—

pochodzenie: kod źródłowy, kraj pochodzenia (i kraj powrotnego wywozu – w stosownych przypadkach),

| — | możliwie szczegółowe dane dotyczące zwierząt (np. okazy 6-10/100, znakowanie, płeć, data urodzenia/wylęgu lub szacunkowy wiek, inne cechy – jeżeli są dostępne), |
| --- | --- |

—

możliwie szczegółowe dane dotyczące zwierząt (np. okazy 6-10/100, znakowanie, płeć, data urodzenia/wylęgu lub szacunkowy wiek, inne cechy – jeżeli są dostępne),

| — | oryginalny podpis (i pieczęć) ostatniego sprzedającego, data transakcji, nazwa i adres. |
| --- | --- |

—

oryginalny podpis (i pieczęć) ostatniego sprzedającego, data transakcji, nazwa i adres.

Ta sugerowana lista kontrolna znajduje się również w załączniku do niniejszych wytycznych.

Informacje, o których mowa, mogą być zawarte w odrębnym dokumencie, przygotowanym wyłącznie do celów danej transakcji. Informacje te mogą być zawarte w innych dokumentach (lub kopiach), takich jak poświadczenie odbioru, faktura, dziennik połowowy/spis stada określający okazy, które są przedmiotem sprzedaży, lub dokument rejestracyjny. Jeżeli dokumenty te nie zawierają wszystkich informacji, należy je odpowiednio uzupełnić.

b)   Okazy pochodzące z hodowli w niewoli w UE

Dokumenty dostarczane nabywcy przez sprzedawcę powinny zawierać co najmniej następujące informacje:

| — | gatunki (nazwy naukowe), |
| --- | --- |

—

gatunki (nazwy naukowe),

| — | liczbę okazów, |
| --- | --- |

—

liczbę okazów,

| — | znakowanie – jeżeli jest dostępne, |
| --- | --- |

—

znakowanie – jeżeli jest dostępne,

| — | nazwę i adres hodowcy (z przyczyn związanych z identyfikowalnością), |
| --- | --- |

—

nazwę i adres hodowcy (z przyczyn związanych z identyfikowalnością),

| — | informacje na temat materiału rodzicielskiego oraz późniejsze informacje o pochodzeniu „C” lub „F” przedmiotowych okazów (z uwzględnieniem art. 54 rozporządzenia wykonawczego) odnoszące się do dokumentów potwierdzonych przez organ zarządzający; oświadczenia hodowcy niepotwierdzone przez organ zarządzający nie muszą określać pochodzenia „C” lub „F”, ale raczej zawierać maksymalną ilość informacji na temat znanych okazów rodzicielskich, |
| --- | --- |

—

informacje na temat materiału rodzicielskiego oraz późniejsze informacje o pochodzeniu „C” lub „F” przedmiotowych okazów (z uwzględnieniem art. 54 rozporządzenia wykonawczego) odnoszące się do dokumentów potwierdzonych przez organ zarządzający; oświadczenia hodowcy niepotwierdzone przez organ zarządzający nie muszą określać pochodzenia „C” lub „F”, ale raczej zawierać maksymalną ilość informacji na temat znanych okazów rodzicielskich,

| — | datę urodzenia/wylęgu lub szacowany wiek – jeżeli jest dostępny, |
| --- | --- |

—

datę urodzenia/wylęgu lub szacowany wiek – jeżeli jest dostępny,

| — | płeć – jeżeli jest dostępna, |
| --- | --- |

—

płeć – jeżeli jest dostępna,

| — | inne cechy – w stosownych przypadkach, |
| --- | --- |

—

inne cechy – w stosownych przypadkach,

| — | własnoręczny podpis ostatniego sprzedającego, datę transakcji. |
| --- | --- |

—

własnoręczny podpis ostatniego sprzedającego, datę transakcji.

Ta sugerowana lista kontrolna znajduje się w załączniku do niniejszych wytycznych.

Informacje wspomniane w liście kontrolnej mogą być objęte odrębnym dokumentem, przygotowanym wyłącznie do celów danej transakcji. Informacje te mogą być zawarte w innych dokumentach (lub kopiach), takich jak poświadczenie odbioru, faktura, dziennik połowowy/spis stada/rejestry hodowcy, określających okazy, które są przedmiotem sprzedaży, lub dokument rejestracyjny. Jeżeli dokumenty te nie zawierają wszystkich informacji, należy je odpowiednio uzupełnić. Jeżeli dostępne są inne dokumenty, np. dokumenty systemu TRACES (np. świadectwa „INTRA”), mogą one być wykorzystane jako dokumenty uzupełniające.

Dokumenty wydane przez właściwy organ państwa członkowskiego na podstawie jego ustawodawstwa krajowego mogą być wykorzystywane w niektórych państwach członkowskich. Najlepiej byłoby, gdyby dokumenty te zawierały wszystkie informacje wymienione powyżej lub zostały odpowiednio uzupełnione – w szczególności jeżeli nie zostały wydane dla konkretnej transakcji – o dane takie jak nazwisko i adres, podpis (i pieczęć) ostatniego sprzedającego, data transakcji itp.

Do celów wydawania takich dokumentów lub potwierdzania deklaracji hodowlanych, za podstawę kontroli egzekwowania prawa może służyć system dodatkowych przepisów dotyczących np. rejestracji i prowadzenia ksiąg rachunkowych.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 338/97 z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi (Dz.U. L 61 z 3.3.1997, s. 1) („rozporządzenie podstawowe”) oraz jego rozporządzenia wykonawcze, w szczególności: rozporządzenie Komisji (WE) nr 865/2006 z dnia 4 maja 2006 r. ustanawiające przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 338/97 w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi (Dz.U. L 166 z 19.6.2006, s. 1) („rozporządzenie wykonawcze”) oraz rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 792/2012 z dnia 23 sierpnia 2012 r. ustanawiające reguły dotyczące wzorów zezwoleń, świadectw i innych dokumentów przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 338/97 w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi oraz zmieniające rozporządzenie Komisji (WE) nr 865/2006 (Dz.U. L 242 z 7.9.2012, s. 13) („rozporządzenie w sprawie zezwoleń”).

(2)  Art. 5 ust. 2 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 338/97, odwołanie do tej dokumentacji znajduje się również w art. 5 ust. 4: w odniesieniu do okazów pozyskanych w naturze, „dowód z dokumentu zostanie złożony w postaci świadectwa stanowiącego, że okaz został pozyskany w naturze, zgodnie z prawodawstwem obowiązującym na terenie jego występowania”, tj. na terytorium państwa członkowskiego pochodzenia.

(3)  Dz.U. L 384 z 31.12.1982, s. 1.

(4)  Komisja Europejska/TRAFFIC, „Reference Guide – European Union Wildlife Trade Regulations” [Przewodnik referencyjny – unijne rozporządzenia w sprawie handlu gatunkami dzikiej fauny i flory], najnowsza wersja dostępna na stronie http://ec.europa.eu/environment/cites/pdf/referenceguide_en.pdf

(5)  W rzadkich przypadkach może również zaistnieć potrzeba udowodnienia legalnego pochodzenia okazów pozyskanych w naturze w UE. Ogólnie rzecz biorąc, działalność handlowa może być wykonywana w odniesieniu do nich jedynie w bardzo szczególnych okolicznościach. Zasadniczo można oczekiwać, że wydane zostało oficjalne zezwolenie (zezwolenie na schwytanie) na pozyskanie w naturze (w oparciu o ustawodawstwo krajowe, zazwyczaj wdrażające dyrektywy UE). Powinno ono umożliwiać prześledzenie drogi odpowiednich okazów. Kwestia ta nie jest dalej poruszana w niniejszych wytycznych.

(6)  W związku z tym niektóre państwa członkowskie UE opracowały wykazy obarczonych niższym ryzykiem gatunków zwierząt wymienionych w załączniku B.

(7)  Jeżeli okaz został przywieziony przed wejściem w życie unijnych rozporządzeń w sprawie handlu gatunkami dzikiej fauny i flory mających do niego zastosowanie, należy to wyszczególnić i uzasadnić. W przypadku okazów przedkonwencyjnych należy podać datę pozyskania (określoną w art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego).

---

ZAŁĄCZNIK

Informacje, które należy przedstawić nowemu właścicielowi w celu legalnego nabycia żywych zwierząt z gatunków wymienionych w załączniku B zgodnie z art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 338/97

| Gatunki (nazwy naukowe): | |
| --- | --- |

Gatunki (nazwy naukowe):

Opis okazów:

| Rodzaj okazów (np. żywe) | |
| --- | --- |
| Liczba okazów | |
| Płeć (jeżeli jest dostępna) | |
| Data urodzenia/wylęgu lub szacowany wiek (jeżeli jest dostępny) | |
| Znakowanie (jeżeli jest dostępne) – numer identyfikacyjny i rodzaj | |
| Inne cechy | |

Rodzaj okazów (np. żywe)

Liczba okazów

Płeć (jeżeli jest dostępna)

Data urodzenia/wylęgu lub szacowany wiek (jeżeli jest dostępny)

Znakowanie (jeżeli jest dostępne) – numer identyfikacyjny i rodzaj

Inne cechy

Pochodzenie:

| Kod źródłowy (kody podane z drugiej strony). Dla zwierząt wyhodowanych w niewoli: informacje na temat materiału rodzicielskiego przedmiotowych okazów | |
| --- | --- |
| Kraj pochodzenia i kraj powrotnego wywozu (w stosownych przypadkach) | |
| Rodzaj pozyskania | |
| ☐ | przywóz

  rodzaj dokumentu (zezwolenie na przywóz i potencjalny inny dokument – w takim przypadku proszę określić rodzaj dokumentu (np. zezwolenie na wywóz) – i uzasadnić zwolnienie), pełny numer i data wydania, organ wydający (1) |

Kod źródłowy (kody podane z drugiej strony). Dla zwierząt wyhodowanych w niewoli: informacje na temat materiału rodzicielskiego przedmiotowych okazów

Kraj pochodzenia i kraj powrotnego wywozu (w stosownych przypadkach)

Rodzaj pozyskania

☐

przywóz

rodzaj dokumentu (zezwolenie na przywóz i potencjalny inny dokument – w takim przypadku proszę określić rodzaj dokumentu (np. zezwolenie na wywóz) – i uzasadnić zwolnienie), pełny numer i data wydania, organ wydający (1)

| ☐ | hodowla w niewoli

  nazwa i adres hodowcy, numer rejestracyjny – w stosownych przypadkach, lub inne informacje umożliwiające potwierdzenie hodowcy |
| --- | --- |

☐

hodowla w niewoli

nazwa i adres hodowcy, numer rejestracyjny – w stosownych przypadkach, lub inne informacje umożliwiające potwierdzenie hodowcy

| ☐ | inne (np. okaz pozyskany w naturze (2))
  proszę określić i uzasadnić legalne pochodzenie okazu |
| --- | --- |

☐

inne (np. okaz pozyskany w naturze (2))

proszę określić i uzasadnić legalne pochodzenie okazu

Informacje o przodkach w przypadku okazów wyhodowanych w niewoli (w tym wszystkie dostępne informacje: znakowanie, data urodzenia/wylęgu, posiadacz – jeżeli dane są dostępne itd.):

| Ojciec | | Ojciec | |
| --- | --- | --- | --- |
| Matka | |
| Matka | | Ojciec | |
| Matka | |

Ojciec

Ojciec

Matka

Matka

Ojciec

Matka

Informacje dotyczące sprzedawcy (podane dla każdej transakcji):

| Dane sprzedającego (*1) | |
| --- | --- |
| Podpis (i pieczęć) sprzedającego | |
| Data transakcji (*2) | |
| Nowe dane właściciela (*2) | |

Dane sprzedającego (*1)

Podpis (i pieczęć) sprzedającego

Data transakcji (*2)

Nowe dane właściciela (*2)

Informacje o załącznikach (np. dokumenty lub kopie dotyczące: rodowodów, testów genetycznych, pozyskania w naturze, ekspertyz dotyczących pochodzenia przedkonwencyjnego, dokumentów przywozowych, dokumentów dotyczących zakupu/darowizn itp.)

Kody źródłowe:

| W | Okazy pozyskane w naturze |
| --- | --- |
| R | Okazy zwierząt rozmnożonych w kontrolowanym środowisku, które zostały pozyskane ze środowiska naturalnego jako jaja lub młode osobniki, które w innym przypadku miałyby bardzo niskie prawdopodobieństwo przeżycia do dorosłości |
| C | Zwierzęta hodowane w niewoli zgodnie z rozdziałem XIII rozporządzenia (WE) nr 865/2006, jak również ich części i produkty pochodne |
| F | Zwierzęta urodzone w niewoli, lecz dla których kryteria rozdziału XIII rozporządzenia (WE) nr 865/2006 nie są spełnione, jak również ich części i pochodne |
| I | Skonfiskowane okazy |
| O | Przedkonwencyjne |
| U | Źródło nieznane (wymaga uzasadnienia) (3) |
| X | Sprowadzone z morza |

W

Okazy pozyskane w naturze

R

Okazy zwierząt rozmnożonych w kontrolowanym środowisku, które zostały pozyskane ze środowiska naturalnego jako jaja lub młode osobniki, które w innym przypadku miałyby bardzo niskie prawdopodobieństwo przeżycia do dorosłości

C

Zwierzęta hodowane w niewoli zgodnie z rozdziałem XIII rozporządzenia (WE) nr 865/2006, jak również ich części i produkty pochodne

F

Zwierzęta urodzone w niewoli, lecz dla których kryteria rozdziału XIII rozporządzenia (WE) nr 865/2006 nie są spełnione, jak również ich części i pochodne

I

Skonfiskowane okazy

O

Przedkonwencyjne

U

Źródło nieznane (wymaga uzasadnienia) (3)

X

Sprowadzone z morza

---

(1)  Jeżeli okaz został przywieziony przed wejściem w życie rozporządzeń w sprawie handlu gatunkami dzikiej fauny i flory mających do niego zastosowanie, należy to wyszczególnić i uzasadnić. W przypadku okazów przedkonwencyjnych należy podać datę pozyskania (zob. art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego).

(2)  W przypadku okazów przywożonych należy wykorzystać powyższą rubrykę.

(*1)  Lub osoby wykorzystującej okazy w celach handlowych w inny sposób/przewożącej okazy w obrębie UE.

(*2)  Pozostawić puste w przypadku, gdy oświadczenie jest składane w celu wykorzystania okazów do celów handlowych/przewozu w UE przez pierwotnego właściciela lub jeżeli nieznane (legalne pozyskanie uzasadnione na poprzedniej stronie).

(3)  Jeżeli źródło pochodzenia zwierzęcia nie jest znane i nie można go uzupełnić innym kodem źródłowym, takie zwierzę nie może być wykorzystywane do celów handlowych. Udowodnienie legalnego posiadania wydaje się również niemożliwe.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 21.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 107/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 107/8

---

Kursy walutowe euro (1)

20 marca 2019 r.

(2019/C 107/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1354 |
| JPY | Jen | 126,63 |
| DKK | Korona duńska | 7,4624 |
| GBP | Funt szterling | 0,86280 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,4310 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,1338 |
| ISK | Korona islandzka | 132,90 |
| NOK | Korona norweska | 9,6915 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,646 |
| HUF | Forint węgierski | 313,29 |
| PLN | Złoty polski | 4,2834 |
| RON | Lej rumuński | 4,7615 |
| TRY | Lir turecki | 6,2152 |
| AUD | Dolar australijski | 1,5999 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5125 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,9128 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6567 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5335 |
| KRW | Won | 1 281,96 |
| ZAR | Rand | 16,3783 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,6014 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4178 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 16 082,94 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,6109 |
| PHP | Peso filipińskie | 60,042 |
| RUB | Rubel rosyjski | 73,0040 |
| THB | Bat tajlandzki | 36,032 |
| BRL | Real | 4,3012 |
| MXN | Peso meksykańskie | 21,5168 |
| INR | Rupia indyjska | 78,1360 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1354

JPY

Jen

126,63

DKK

Korona duńska

7,4624

GBP

Funt szterling

0,86280

SEK

Korona szwedzka

10,4310

CHF

Frank szwajcarski

1,1338

ISK

Korona islandzka

132,90

NOK

Korona norweska

9,6915

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,646

HUF

Forint węgierski

313,29

PLN

Złoty polski

4,2834

RON

Lej rumuński

4,7615

TRY

Lir turecki

6,2152

AUD

Dolar australijski

1,5999

CAD

Dolar kanadyjski

1,5125

HKD

Dolar Hongkongu

8,9128

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6567

SGD

Dolar singapurski

1,5335

KRW

Won

1 281,96

ZAR

Rand

16,3783

CNY

Yuan renminbi

7,6014

HRK

Kuna chorwacka

7,4178

IDR

Rupia indonezyjska

16 082,94

MYR

Ringgit malezyjski

4,6109

PHP

Peso filipińskie

60,042

RUB

Rubel rosyjski

73,0040

THB

Bat tajlandzki

36,032

BRL

Real

4,3012

MXN

Peso meksykańskie

21,5168

INR

Rupia indyjska

78,1360

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

| 21.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 107/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 107/9

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 16 listopada 2018 r.

w sprawie E-8/17

Henrik Kristoffersen

przeciwko

Norweskiemu Związkowi Narciarskiemu (Norges Skiforbund) wspieranemu przez Norweski Komitet Olimpijski i Paraolimpijski i konfederację sportu (Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité)

(Swoboda świadczenia usług – Art. 36 EOG – Dyrektywa 2006/123/WE – Sportowcy zawodowi – Stowarzyszenia sportowe – Prawa do obrotu – Ograniczenia – Proporcjonalność – Odpowiedniość – Konieczność)

(2019/C 107/04)

W sprawie E-8/17 Henrik Kristoffersen przeciwko Norweskiemu Związkowi Narciarskiemu (Norges Skiforbund) wspieranemu przez Norweski Komitet Olimpijski i Paraolimpijski i konfederację sportu (Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité) – WNIOSEK skierowany do Trybunału na mocy art. 34 Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości złożony przez Sąd Rejonowy w Oslo (Oslo tingrett) dotyczący wykładni art. 36 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym oraz dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym, Trybunał w składzie: Páll Hreinsson, prezes (sędzia sprawozdawca), Per Christiansen i Martin Ospelt (ad hoc), sędziowie, wydał w dniu 16 listopada 2018 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

| 1. | Kryterium prawnym oceny czy system krajowego związku sportowego polegający na uprzedniej kontroli i wydawaniu zgody na zawarcie indywidualnych umów sponsorskich stanowi ograniczenie na mocy art. 36 Porozumienia EOG jest stwierdzenie czy rzeczony system zmniejsza atrakcyjność korzystania przez sportowców ze swobody świadczenia usług marketingowych. |
| --- | --- |

1.

Kryterium prawnym oceny czy system krajowego związku sportowego polegający na uprzedniej kontroli i wydawaniu zgody na zawarcie indywidualnych umów sponsorskich stanowi ograniczenie na mocy art. 36 Porozumienia EOG jest stwierdzenie czy rzeczony system zmniejsza atrakcyjność korzystania przez sportowców ze swobody świadczenia usług marketingowych.

| 2. | Jeśli tego typu system uprzedniej kontroli i wydawania zgody na zawarcie indywidualnych umów sponsorskich stanowi ograniczenie, to samo będzie dotyczyć konkretnego przypadku odrzucenia wniosku o zawarcie indywidualnej umowy sponsorskiej w ramach tego systemu. |
| --- | --- |

2.

Jeśli tego typu system uprzedniej kontroli i wydawania zgody na zawarcie indywidualnych umów sponsorskich stanowi ograniczenie, to samo będzie dotyczyć konkretnego przypadku odrzucenia wniosku o zawarcie indywidualnej umowy sponsorskiej w ramach tego systemu.

| 3. | System uprzedniej kontroli i wydawania zgody na zawarcie indywidualnych umów sponsorskich oraz konkretnego przypadku odrzucenia wniosku w ramach tego systemu są zgodne z prawem, pod warunkiem że system i odmowa służą zgodnemu z prawem celowi, uzasadnionemu nadrzędnymi względami interesu publicznego, a także pod warunkiem że nadają się do osiągnięcia tego celu i nie wykraczają poza to co jest konieczne do jego osiągnięcia. W tej ocenie systemu i konkretnego przypadku odmowy nie można rozpatrywać oddzielnie, ale w świetle ogólnych możliwości podjęcia indywidualnej działalności marketingowej przez sportowców lub sportowca. |
| --- | --- |

3.

System uprzedniej kontroli i wydawania zgody na zawarcie indywidualnych umów sponsorskich oraz konkretnego przypadku odrzucenia wniosku w ramach tego systemu są zgodne z prawem, pod warunkiem że system i odmowa służą zgodnemu z prawem celowi, uzasadnionemu nadrzędnymi względami interesu publicznego, a także pod warunkiem że nadają się do osiągnięcia tego celu i nie wykraczają poza to co jest konieczne do jego osiągnięcia. W tej ocenie systemu i konkretnego przypadku odmowy nie można rozpatrywać oddzielnie, ale w świetle ogólnych możliwości podjęcia indywidualnej działalności marketingowej przez sportowców lub sportowca.

| 4. | Konkretna decyzja, podjęta w ramach krajowego system uprzedniej kontroli i wydawania zgody na zawarcie indywidualnych umów sponsorskich przez krajowy związek sportowy, musi opierać się na właściwej równowadze między interesami związku a interesami danego sportowca. Decyzja musi być uzasadniona i przekazana sportowcy w rozsądnym terminie. Powinno się ponadto zapewnić dostępność procedury odwoławczej przed organem niezależnym od związku. Podlegając tym gwarancjom procesowym, związek sportowy może korzystać ze swobody uznania przy ocenie wniosków dotyczących indywidualnych umów sponsorskich. Konsekwencje niezastosowania się do tych wymagań muszą zostać określone przez sąd krajowy i podlegać zasadom równoważności i skuteczności. |
| --- | --- |

4.

Konkretna decyzja, podjęta w ramach krajowego system uprzedniej kontroli i wydawania zgody na zawarcie indywidualnych umów sponsorskich przez krajowy związek sportowy, musi opierać się na właściwej równowadze między interesami związku a interesami danego sportowca. Decyzja musi być uzasadniona i przekazana sportowcy w rozsądnym terminie. Powinno się ponadto zapewnić dostępność procedury odwoławczej przed organem niezależnym od związku. Podlegając tym gwarancjom procesowym, związek sportowy może korzystać ze swobody uznania przy ocenie wniosków dotyczących indywidualnych umów sponsorskich. Konsekwencje niezastosowania się do tych wymagań muszą zostać określone przez sąd krajowy i podlegać zasadom równoważności i skuteczności.

---

| 21.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 107/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 107/10

---

Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej złożony przez Norges Høyesterett w dniu 19 listopada 2018 r. w sprawie Fosen-Linjen AS wspierane przez Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO) przeciwko AtB AS

(Sprawa E-7/18)

(2019/C 107/05)

W dniu 19 listopada 2018 r. do kancelarii Trybunału wpłynął wniosek złożony w dniu 19 listopada 2018 r. do Trybunału EFTA przez Norges Høyesterett (Sąd Najwyższy Norwegii), dotyczący wydania opinii doradczej w sprawie Fosen-Linjen AS wspierane przez Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO) przeciwko AtB AS odnośnie do następującego pytania:

Czy art. 2 ust. 1 lit. c) dyrektywy w sprawie procedur odwoławczych wymaga, aby każde złamanie zasad dotyczących zamówień publicznych było samo w sobie wystarczające do tego, żeby stanowić podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej w ramach pozytywnego interesu umowy?

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 21.3.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 107/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 107/11

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9064 – Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 107/06)

1.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | Telia Company AB (Szwecja), |
| --- | --- |

—

Telia Company AB (Szwecja),

| — | Bonnier Broadcasting Holding AB (Szwecja). |
| --- | --- |

—

Bonnier Broadcasting Holding AB (Szwecja).

Telia Company AB przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Bonnier Broadcasting Holding AB.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.

2.

—   w przypadku Telia Company AB: świadczenie usług telefonii komórkowej i stacjonarnej, usług szerokopasmowych i telewizyjnych oraz oferowanie hurtowego dostępu do sieci (usług połączeń),

—   w przypadku Bonnier Broadcasting AB: świadczenie usług telewizyjnych oraz tworzenie treści informacyjnych i innych treści o charakterze dziennikarskim.

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

4.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.9064 – Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Faks +32 22964301 |
| Adres pocztowy: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

---