# Eiropas Savienības C 44/2019

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 44 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 62. gadagājums2019. gada 4. februāris |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 44

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

62. gadagājums2019. gada 4. februāris

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2019/C 44/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2019/C 44/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2019/C 44/02 | Lieta C-305/17: Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Okresný súd Bratislava (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FENS spol. s r.o./Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Preču brīva aprite – Muitas nodokļi – Maksājumi ar līdzvērtīgu iedarbību – Maksājums par valstī ražotās un eksportam paredzētās elektroenerģijas transportēšanu – Šāda tiesiskā regulējuma saderība ar preču brīvas aprites principu) | 2 |
| 2019/C 44/03 | Lieta C-378/17: Tiesas (virspalāta) 2018. gada 4. decembra spriedums (Supreme Court (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána/Workplace Relations Commission (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības jomā – Direktīva 2000/78/EK – Aizliegums diskriminēt vecuma dēļ – Policistu pieņemšana darbā – Valsts iestāde, kas ir nodibināta ar likumu, lai nodrošinātu Savienības tiesību piemērošanu konkrētā jomā – Pilnvaras nepiemērot Savienības tiesībām neatbilstošus valsts tiesību aktus – Savienības tiesību pārākums) | 3 |
| 2019/C 44/04 | Lieta C-480/17: Tiesas (desmitā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Finanzgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Frank Montag/Finanzamt Köln-Mitte (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Tiešie nodokļi – Ienākuma nodoklis – Aroda pensiju shēmā un privātā pensiju apdrošināšanas shēmā veiktu iemaksu atskaitāmība – Nepiemērošana nerezidentiem) | 3 |
| 2019/C 44/05 | Lieta C-629/17: Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Supremo Tribunal de Justiça (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – J. Portugal Ramos Vinhos SA/Adega Cooperativa de Borba CRL (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Intelektuālais īpašums – Preču zīmju tiesības – Direktīva 2008/95/EK – 3. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Spēkā neesamības pamati – Vārdiska preču zīme, kura sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kas var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības – Preces vai pakalpojuma citas īpašības – Preces ražošanas iekārtas – Vārdiskā preču zīme, kura sastāv no apzīmējuma, kas apzīmē vīnkopības produktus, un ģeogrāfiskā nosaukuma un kura ir preču zīmes īpašnieka uzņēmuma nosaukuma vārdisks elements) | 4 |
| 2019/C 44/06 | Lieta C-672/17: Tiesas (sestā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Nodokļa bāze – Samazinājums – Nodokļu neitralitātes princips) | 5 |
| 2019/C 44/07 | Lieta C-675/17: Tiesas (trešā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ministero della Salute/Hannes Preindl (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Profesionālo kvalifikāciju atzīšana – Direktīva 2005/36/EK – Izglītības kvalifikāciju apliecinošu dokumentu, kas iegūti pēc daļēji vienlaicīgu studiju programmu pabeigšanas, atzīšana – Uzņemošās dalībvalsts pilnvaras veikt pārbaudi) | 5 |
| 2019/C 44/08 | Lieta C-92/18: Prasība, kas celta 2018. gada 7. februārī – Francijas Republika/Eiropas Parlaments | 6 |
| 2019/C 44/09 | Lieta C-412/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 22. jūnijāAnthony Andrew King iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2018. gada 10. aprīļa rīkojumu lietā T-810/17 King/Komisija | 7 |
| 2019/C 44/10 | Lieta C-547/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 23. augustā iesniedza Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 7 |
| 2019/C 44/11 | Lieta C-558/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. septembrī iesniedza Sąd Okręgowy w Łodzi (Polija) – Miasto Łowicz/Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki | 8 |
| 2019/C 44/12 | Lieta C-563/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 5. septembrī iesniedza Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) – Kriminālprocess pret VX, WW, XV | 9 |
| 2019/C 44/13 | Lieta C-585/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 20. septembrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – A.K./Krajowa Rada Sądownictwa | 9 |
| 2019/C 44/14 | Lieta C-624/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – CP/Sąd Najwyższy | 10 |
| 2019/C 44/15 | Lieta C-625/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – DO/Sąd Najwyższy | 10 |
| 2019/C 44/16 | Lieta C-653/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 17. oktobrī iesniedza Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie | 11 |
| 2019/C 44/17 | Lieta C-668/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 26. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – BBP/UNIPARTS sarl z/s w Nyon | 12 |
| 2019/C 44/18 | Lieta C-684/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 6. novembrī iesniedza Curtea de Apel București (Rumānija) – World Comm Trading Gfz SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești | 13 |
| 2019/C 44/19 | Lieta C-709/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 14. novembrī iesniedza Špecializovaný trestný súd (Slovākija) – Kriminālprocess pret UL un VM | 14 |
| 2019/C 44/20 | Lieta C-725/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 22. novembrī iesniedza Grondwettelijk Hof (Beļģija) – Anton van Zantbeek VOF/Ministerraad | 15 |
| 2019/C 44/21 | Lieta C-735/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 26. novembrī iesniedza Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Beļģija) – IZ/Ryanair DAC | 16 |
| 2019/C 44/22 | Lieta C-742/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 27. novembrī Čehijas Republika iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2018. gada 13. septembra spriedumu lietā T-627/16 Čehijas Republika/Komisija | 17 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2019/C 44/23 | Lietas T-274/16 un T-275/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Saleh Thabet u.c./Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ēģiptē – Līdzekļu iesaldēšana – Mērķi – Attiecīgo personu iekļaušanas kritēriji – Prasītāju iekļaušanas attiecīgo personu sarakstā pagarināšana – Faktiskais pamats – Iebilde par prettiesiskumu – Juridiskais pamats – Samērīgums – Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu – Nevainīguma prezumpcija – Labas pārvaldības princips – Kļūda tiesību piemērošanā – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Tiesības uz īpašumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā) | 19 |
| 2019/C 44/24 | Apvienotās lietas T-314/16 un T-435/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – VG/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti un informācija par Komisijas lēmumu izbeigt saprašanās protokolu par pievienošanos Team Europe – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personu aizsardzību – Personas datu aizsardzība – Regula (EK) Nr. 45/2001 – Nodošanas atteikums – Pamattiesību hartas 7., 47. un 48. pants – Ārpuslīgumiskā atbildība) | 20 |
| 2019/C 44/25 | Lieta T-329/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Bristol-Myers Squibb Pharma/Komisija un EZA (Cilvēkiem paredzētas zāles – Zāles reti sastopamu slimību ārstēšanai – Lēmums atņemt reti sastopamu slimību ārstēšanai paredzēto zāļu statusu Elotuzumabam – Lēmums, kurā tiek uzskatīts, ka vairs nav izpildīti šāda statusa piešķiršanai vajadzīgie kritēriji – Cilvēkiem paredzētu zāļu Empliciti (elotuzumabs) tirdzniecības atļauja – Regulas (EK) Nr. 141/2000 5. panta 12. punkta b) apakšpunkts – Regulas Nr. 141/2000 5. panta 8. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu) | 21 |
| 2019/C 44/26 | Lieta T-459/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Spānija/Komisija (ELGF un ELFLA – No finansējuma izslēgti izdevumi – Regulas (EK) Nr. 1290/2005 31. pants – Regula (EK) Nr. 73/2009 – IAKS nepilnības – Pastāvīgās ganības – Risks fondiem – Dokuments Nr. VI/5330/97 – Regulas (EK) Nr. 796/2004 73.a panta 2.a punkts – Regulas (EK) Nr. 1122/2009 81. panta 3. punkts – Regulas Nr. 73/2009 137. pants – Vienotas likmes korekcijas 25 % un 10 % apmērā) | 21 |
| 2019/C 44/27 | Lieta T-517/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 4. decembra spriedums – Janoha u.c./Komisija (Civildienests – Līgumdarbinieki – Civildienesta noteikumu 2014. gada 1. janvāra reforma – Civildienesta noteikumu X pielikuma 6. pants – Jauni noteikumi par atvaļinājuma dienu piešķiršanu, kuri ir piemērojami ierēdņiem, kas pilda pienākumus trešajā valstī – Iebilde par prettiesiskumu – Civildienesta noteikumu 10. panta otrā daļa – Pamattiesību hartas 7. un 33. pants – Vienlīdzīga attieksme – Iegūtās tiesības – Tiesiskā paļāvība – Tiesiskā drošība – Pilnvaru nepareiza izmantošana | 22 |
| 2019/C 44/28 | Lieta T-518/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 4. decembra spriedums – Carreras Sequeros u.c./Komisija (Civildienests – Ierēdņi un līgumdarbinieki – Civildienesta noteikumu 2014. gada 1. janvāra reforma – Civildienesta noteikumu X pielikuma 6. pants – Jaunie noteikumi par ikgadējo atvaļinājumu, kuri ir piemērojami ierēdņiem, kas pilda pienākumus trešajā valstī – Iebilde par prettiesiskumu – Ikgadējā atvaļinājuma mērķis) | 23 |
| 2019/C 44/29 | Lieta T-560/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 4. decembra spriedums – Schneider/EUIPO (Civildienests – Pagaidu darbinieki – EUIPO dienestu iekšēja pārstrukturēšana – Iecelšana citā amatā – Juridiskais pamats – Civildienesta noteikumu 7. pants – Dienesta intereses – Būtiski uzdevumu grozījumi – Darba līdzvērtība – Slēpta sankcija – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Tiesības tikt uzklausītam – Pienākums norādīt pamatojumu) | 24 |
| 2019/C 44/30 | Lieta T-688/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Janssen-Cases/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Paziņojums par vakanci – Komisijas mediators – Kompetentā iecēlējinstitūcija – Pilnvaru deleģēšana – Tiesvedība – Apspriešanās ar personāla komiteju – Atbildība) | 24 |
| 2019/C 44/31 | Lieta T-720/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – ARFEA/Komisija (Valsts atbalsts – Kompensācija par sabiedriskajiem pakalpojumiem, ko ar atpakaļejošu spēku ir piešķīrušas Itālijas iestādes – Pasažieru reģionālo pārvadājumu ar autobusu pakalpojums, kas 1997.–1998. gadā sniegts, balstoties uz koncesijām – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt – Spriedums lietā Altmark – Materiālo tiesību normu piemērošana laikā | 25 |
| 2019/C 44/32 | Lieta T-811/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Di Bernardo/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Paziņojums par konkursu – Atklāts konkurss – Neiekļaušana rezerves sarakstā – Pienākums norādīt pamatojumu – Profesionālā pieredze – Atbildība) | 26 |
| 2019/C 44/33 | Lieta T-829/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlaments (Institucionālās tiesības – Eiropas Parlaments – Lēmums, ar kuru noteikti politiskās partijas izdevumi ir atzīti par neattaisnotiem subsīdijas saņemšanai 2015. finanšu gadā – Tiesības uz labu pārvaldību – Tiesiskā drošība – Regula (EK) Nr. 2004/2003 – Aizliegums netieši finansēt valsts politisko partiju) | 26 |
| 2019/C 44/34 | Lieta T-875/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Falcon Technologies International/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Pilnvarotās iestādes novērtējuma ziņojums medicīnas ierīču CE atbilstības atzīšanu reglamentējošo tiesību aktu izpratnē – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar komerciālo interešu aizsardzību – Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi – Sevišķas sabiedrības intereses – Daļējas piekļuves atteikums) | 27 |
| 2019/C 44/35 | Lieta T-31/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Portugāle/Komisija (FEAGA – No finansējuma izslēgti izdevumi – Īpaši pasākumi attālākajiem reģioniem – Regulas (EK) Nr. 247/2006 12. panta c) punkts – Tehniskā palīdzība – Kontroles darbības – Procesuālās garantijas – Tiesiskā paļāvība) | 28 |
| 2019/C 44/36 | Lieta T-152/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Sumner/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti par procedūru sakarā ar pienākumu neizpildi, ko Komisija uzsākusi pret Īriju – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas darbību aizsardzību – Vispārēja prezumpcija – Sevišķas sabiedrības intereses | 28 |
| 2019/C 44/37 | Lieta T-161/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 28. novembra spriedums – Le Pen/Parlaments (Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām – Parlamentārās palīdzības piemaksa – Nepamatoti izmaksāto summu atgūšana – Ģenerālsekretāra kompetence – Tiesības uz aizstāvību – Tiesiskā paļāvība – Pienākums norādīt pamatojumu – Vienlīdzīga attieksme – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Kļūda faktos – Samērīgums) | 29 |
| 2019/C 44/38 | Lieta T-214/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Out of the blue/EUIPO – Dubois un MFunds USA (FUNNY BANDS) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme FUNNY BANDS – Absolūti atteikuma pamati – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts un 59. panta 1. punkta a) apakšpunkts) | 30 |
| 2019/C 44/39 | Lieta T-312/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Campbell/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti par procedūru sakarā ar pienākumu neizpildi, ko Komisija uzsākusi pret Lietuvas Republiku – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas darbību aizsardzību – Vispārēja prezumpcija – Sevišķas sabiedrības intereses | 31 |
| 2019/C 44/40 | Lieta T-315/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – Hebberecht/EĀDD (Civildienests – Ierēdņi – EĀDD – Iecelšana amatā – Eiropas Savienības Delegācijas Etiopijā vadītāja amats – Lēmums par atteikumu pagarināt misiju – Dienesta intereses – Pienākums norādīt pamatojumu – Vienlīdzīga attieksme) | 31 |
| 2019/C 44/41 | Lieta T-372/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme LV POWER ENERGY DRINK – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme LV – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts) – Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas 2017/1001 94. pants) – Agrāki EUIPO lēmumi, ar ko atzīta agrākas preču zīmes reputācija) | 32 |
| 2019/C 44/42 | Lieta T-373/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme LV – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas 2017/1001 94. pants) – Agrāki EUIPO lēmumi, ar ko atzīta agrākas preču zīmes reputācija) | 33 |
| 2019/C 44/43 | Lieta T-416/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes fino Cyprus Halloumi Cheese reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme HALLOUMI – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 34 |
| 2019/C 44/44 | Lieta T-417/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Kipra/EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes fino Cyprus Halloumi Cheese reģistrācijas pieteikums – Agrāka Apvienotās Karalistes vārdiska sertifikācijas zīme HALLOUMI – Iebildumu noraidījums – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Apzīmējumu līdzība) | 35 |
| 2019/C 44/45 | Lieta T-458/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra spriedums – Shindler u.c./Padome (Prasība atcelt tiesību aktu – Institucionālās tiesības – Apvienotās Karalistes izstāšanās no Savienības – Līgums, kurā ir noteikta izstāšanās kārtība – LES 50. pants – Padomes lēmums, ar ko ir atļauts sākt sarunas ar Apvienoto Karalisti, lai noslēgtu minēto līgumu – Apvienotās Karalistes pilsoņi, kuru dzīvesvieta ir citā Savienības dalībvalstī – Sagatavojošs tiesību akts – Nepārsūdzams akts – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība) | 35 |
| 2019/C 44/46 | Lieta T-493/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – WL/ERCEA (Civildienests – Līgumdarbinieki – Administratīvā izmeklēšana – Pārbaudes laika pagarināšana – Sagatavojošs tiesību akts – Atlaišana – Paziņošana par atlaišanu ar elektroniskā pasta vēstuli – Sūdzības iesniegšanas termiņš – Termiņa sākums – Nepieņemamība – Būtisku procedūras noteikumu ievērošana – Lēmums par atlaišanu pārbaudes laika beigās – Uzticības saiknes zudums – Atbildība – Prasības pieteikumā ietverts pieteikums par tiesas sēdes rīkošanu, kas nav atkārtoti pausts saskaņā ar Reglamenta 106. panta 2. punktu) | 36 |
| 2019/C 44/47 | Lieta T-651/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Sata/EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Krāsošanas pulverizators) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā ir attēlots krāsošanas pulverizators – Agrāki Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamats – Informēts lietotājs – Autora brīvības pakāpe – Individuāls raksturs – Attīstības līmeņa piesātinātība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Mutvārdu procesa noturēšanas lietderīgums – Regulas Nr. 6/2002 64. panta 1. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas Nr. 6/2002 62. pants) | 37 |
| 2019/C 44/48 | Lieta T-681/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Khadi – Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts) – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts) – Preču zīmes, kas ietver nozīmītes, emblēmas vai ģerboņus – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts) – Ļaunticības neesamība – Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 38 |
| 2019/C 44/49 | Lieta T-682/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme khadí Naturprodukte aus Indíe – Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts) – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts) – Ļaunticības neesamība – Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 39 |
| 2019/C 44/50 | Lieta T-683/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Khadi Ayurveda – Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts) – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts) – Ļaunticības neesamība – Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 40 |
| 2019/C 44/51 | Lieta T-702/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Papouis Halloumi reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme HALLOUMI – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 41 |
| 2019/C 44/52 | Lieta T-703/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Kipra/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Papouis Halloumi reģistrācijas pieteikums – Agrāka Apvienotās Karalistes vārdiska sertifikācijas zīme HALLOUMI – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 42 |
| 2019/C 44/53 | Lieta T-724/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – The Vianel Group/EUIPO – Viania Dessous (VIANEL) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Vārdiska preču zīme VIANEL – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme VIANIA – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 43 |
| 2019/C 44/54 | Lieta T-763/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Septona/EUIPO – Intersnack Group (welly) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes welly reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Kelly’s un Kelly’s www.kellys.eu CHIPS – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 43 |
| 2019/C 44/55 | Lieta T-824/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – H2O Plus/EUIPO (H 2 O+) (Eiropas Savienības preču zīme – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme H 2 O+ – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 44 |
| 2019/C 44/56 | Lieta T-826/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – TeamBank/EUIPO – Fio Systems (FYYO) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes FYYO reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme FIO – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 45 |
| 2019/C 44/57 | Lieta T-9/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes STRAIGHTFORWARD BANKING reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Aprakstošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) | 45 |
| 2019/C 44/58 | Lieta T-59/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Endoceutics/EUIPO – Merck (FEMIVIA) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes FEMIVIA reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme FEMIBION INTIMA – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 46 |
| 2019/C 44/59 | Lieta T-78/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – AB Mauri Italy/EUIPO – Lesaffre (FERMIN) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes FERMIN reģistrācijas pieteikums – Agrākas starptautiska un Beniluksa vārdiskas preču zīmes FERMIPAN – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 47 |
| 2019/C 44/60 | Lieta T-585/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Cheverny Investments/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 47 |
| 2019/C 44/61 | Lieta T-586/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Oppenheim/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 48 |
| 2019/C 44/62 | Lieta T-610/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Wagon Automotive Nagold/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 49 |
| 2019/C 44/63 | Lieta T-612/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Treofan Holdings un Treofan Germany/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 50 |
| 2019/C 44/64 | Lieta T-613/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – VMS Deutschland/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 50 |
| 2019/C 44/65 | Lieta T-619/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – CB/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 51 |
| 2019/C 44/66 | Lieta T-621/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – SiNN /Komisija (Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 52 |
| 2019/C 44/67 | Lieta T-626/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Sky Deutschland un Sky Deutschland Fernsehen/Komisija (Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 53 |
| 2019/C 44/68 | Lieta T-627/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – ATMvision/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 53 |
| 2019/C 44/69 | Lieta T-628/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Biogas Nord/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 54 |
| 2019/C 44/70 | Lieta T-629/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Biogas Nord Anlagenbau/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 55 |
| 2019/C 44/71 | Lieta T-552/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 16. novembra rīkojums – OT/Komisija (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Kandidatūra ENNUC direktora amatam – Kandidatūras noraidīšana – CCN atzinums – Nepārsūdzams akts – Acīmredzama nepieņemamība) | 56 |
| 2019/C 44/72 | Lieta T-576/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 16. novembra rīkojums – OT/Komisija (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Kandidatūra ENNUC direktora amatam – Kandidatūras noraidīšana – Lis pendens – Lūguma sniegt palīdzību noraidīšana – Intereses celt prasību neesamība – Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji ir acīmredzami nepamatota | 56 |
| 2019/C 44/73 | Lieta T-661/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – Credito Fondiario/VNV (Prasība atcelt tiesību aktu – Ekonomikas un monetārā savienība – Banku savienība – Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNM) – Vienotais noregulējuma fonds (VNF) – Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Iebilde par prettiesiskumu – Acīmredzama nepieņemamība) | 57 |
| 2019/C 44/74 | Lieta T-14/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – Landesbank Baden-Württemberg/VNV (Prasība atcelt tiesību aktu – Ekonomikas un monetārā savienība – Banku savienība – Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNV) – Vienotais noregulējuma fonds (VNF) – Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Acīmredzama nepieņemamība) | 58 |
| 2019/C 44/75 | Lieta T-42/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – VR-Bank Rhein-Sieg/VNV (Prasība atcelt tiesību aktu – Ekonomikas un monetārā savienība – Banku savienība – Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNV) – Vienotais noregulējuma fonds (VNF) – Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Acīmredzama nepieņemamība) | 58 |
| 2019/C 44/76 | Lieta T-282/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – UI/Padome (Civildienests – Ierēdnis – Prasība sakarā ar bezdarbību – Lēmuma nepieņemšana pēc ziņojuma par pārbaudes laiku – Civildienesta noteikumu 34. pants – Lēmums par atlaišanu – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 59 |
| 2019/C 44/77 | Lieta T-293/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. oktobra rīkojums – Fakro/Komisija (Konkurence – Dominējoša stāvokļa jumta logu tirgū ļaunprātīga izmantošana – Prasība sakarā ar bezdarbību – Lēmums par noraidījumu, ar kuru tiek izbeigta bezdarbība – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 60 |
| 2019/C 44/78 | Lieta T-355/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra rīkojums – Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (RoB) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Grafiska preču zīme RoB – Atzīšana par spēkā neesošu – Regulas (EK) Nr. 207/2009 60. panta 1. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 68. panta 1. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas 2017/1001 94. pants) – Regulas (EK) Nr. 2868/95 49. noteikuma 3. punkts (tagad Regulas (ES) 2018/625 23. panta 3. punkts) – Regulas Nr. 2868/95 62. noteikuma 3. punkts (tagad Regulas 2018/625 58. panta 3. punkts) – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 60 |
| 2019/C 44/79 | Lieta T-356/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra rīkojums – Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (RoB) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Vārdiska preču zīme RoB – Atzīšana par spēkā neesošu – Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas (ES) 2017/1001 94. pants) – Regulas (EK) Nr. 2868/95 62. noteikuma 3. punkts (tagad Regulas (ES) 2018/625 58. panta 3. punkts) – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 61 |
| 2019/C 44/80 | Lieta T-494/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – Iccrea Banca/Komisija un VNV (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus – Ekonomikas un monetārā savienība – Banku savienība – Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNM) – Vienotais noregulējuma fonds (VNF) – Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu – Nepareiza atbildētāja norādīšana – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Hipotētiski akti – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Cieša saikne ar prasību atcelt tiesību aktu – Iebilde par prettiesiskumu – Acīmredzama nepieņemamība) | 62 |
| 2019/C 44/81 | Lieta T-560/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 6. novembra rīkojums – Fortischem/Parlaments un Padome (Prasība atcelt tiesību aktu – Vide – Regula (ES) 2017/852 – Cilvēku veselības un vides aizsardzība – Aizliegums ražot hloru un sārmus, izmantojot dzīvsudrabu par elektrodu – LESD 263. panta ceturtā daļa – Individuāla skāruma neesamība – Nepieņemamība) | 62 |
| 2019/C 44/82 | Lieta T-658/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 12. novembra rīkojums – Stichting Against Child Trafficking/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība sakarā ar bezdarbību – Juridiska persona, kas OLAF ziņo par iespējami sodāmu rīcību – OLAF lēmums neuzsākt izmeklēšanu – Nepārsūdzams akts – Nepieņemamība – Tiesāšanās izdevumi – Taisnīgums – Reglamenta 135. panta 1. punkts) | 63 |
| 2019/C 44/83 | Lieta T-711/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 14. novembra rīkojums – Spinoit/Komisija u.c. (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus – Tiesību akts, ko pieņēmis Eiropas Savienības delegācijas Alžīrijā nodaļas vadītājs publiska pakalpojumu līguma ietvaros – Lēmums, ar ko ir lūgts prasītāju aizstāt kā ekspertu – Nolīguma starp līgumslēdzēju iestādi un prasītāju izbeigšana pēc šī lēmuma – Atbildētāja statusa neesamība – Nepārsūdzams akts – Pietiekami būtiska tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpuma neesamība – Cēloņsakarība – Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota) | 64 |
| 2019/C 44/84 | Lieta T-717/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 6. novembra rīkojums – Chioreanu/ERCEA (Prasība atcelt tiesību aktu – ERCEA – Pētniecības un inovāciju pamatprogramma Apvārsnis 2020 – Lēmums noraidīt lūgumu pārskatīt pētniecības priekšlikuma vērtējumu – Administratīva sūdzība Komisijai – Administratīvas sūdzības noraidījums – Kļūdaina atbildētājas norādīšana – Lūgums izdot rīkojumu – Acīmredzama nepieņemamība) | 65 |
| 2019/C 44/85 | Lieta T-733/17 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 23. novembra rīkojums – GMPO/Komisija (Pagaidu noregulējums – Cilvēkiem paredzētas zāles – Aktīvā viela trientīna tetrahidrohlorīds – Komisijas lēmums zāles Cuprior-trientīns nekvalificēt par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai – Regula (EK) Nr. 141/2000 – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība) | 65 |
| 2019/C 44/86 | Lieta T-756/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra rīkojums – CMS Hasche Sigle/EUIPO (WORLD LAW GROUP) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes WORLD LAW GROUP reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 66 |
| 2019/C 44/87 | Lieta T-793/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 14. novembra rīkojums – Bruel/Komisija u.c. (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus – Savienības delegācijas Alžīrijā vadītāja pieņemts akts saistībā ar publiskā pakalpojumu līguma slēgšanu – Lēmums, ar kuru tiek lūgts aizstāt prasītāju kā ekspertu – Nolīguma starp līgumslēdzēju iestādi un prasītāju laušana pēc šā lēmuma pieņemšanas – Atbildētāja statusa neesamība – Nepārsūdzams akts – Pietiekami būtiska tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpuma neesamība – Cēloņsakarība – Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota) | 67 |
| 2019/C 44/88 | Lieta T-809/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Intercontact Budapest/CdT (Prasība atcelt tiesību aktu – Publiski pakalpojumu līgumi – Iepirkuma procedūra – Pretendenta ierindošana kaskādes procedūrā – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Nepieņemamība) | 67 |
| 2019/C 44/89 | Lieta T-811/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 3. decembra rīkojums – Classic Media/EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Vārdiska preču zīme CLASSIC DRIVER – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme DRIVER – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 68 |
| 2019/C 44/90 | Lieta T-45/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Novenco Building & Industry/EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme NOVENCO – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Novenco – Starptautiskās reģistrācijas anulēšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 69 |
| 2019/C 44/91 | Lieta T-82/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 21. novembra rīkojums – Husky CZ/EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes HUSKY reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības vārdiska un grafiska preču zīmes HUSKY – Relatīvs atteikuma pamats – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 69 |
| 2019/C 44/92 | Lieta T-275/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 30. novembra rīkojums – Front Polisario/Padome (Prasība atcelt tiesību aktu – Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu aviācijas nolīgums starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Marokas Karalisti, no otras puses – Akts par nolīguma noslēgšanu – Minētā nolīguma nepiemērojamība Rietumsahāras teritorijai – Locus standi neesamība – Nepieņemamība) | 70 |
| 2019/C 44/93 | Lieta T-305/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 28. novembra rīkojums – Klyuyev/Padome (Pagaidu noregulējums – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā – Līdzekļu iesaldēšana – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Fumus boni juris – Steidzamības neesamība | 71 |
| 2019/C 44/94 | Lieta T-337/18 R II: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Laboratoire Pareva/Komisija (Pagaidu noregulējums – Regula (ES) Nr. 528/2012 – Biocīdie produkti – Aktīvā viela PHMB (1415; 4,7) – Apstiprinājuma atteikums – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Jauns pieteikums – Jaunu faktu neesamība – Nepieņemamība) | 71 |
| 2019/C 44/95 | Lieta T-347/18 R II: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Laboratoire Pareva/Komisija (Pagaidu noregulējums – Regula (ES) Nr. 528/2012 – Biocīdie produkti – Aktīvā viela PHMB (1415; 4,7) – Apstiprinājuma atteikums – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Jauns pieteikums – Jaunu faktu neesamība – Nepieņemamība) | 72 |
| 2019/C 44/96 | Lieta T-419/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Crédit agricole un Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija (Pagaidu noregulējums – Konkurence – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Tāda lūguma par konfidencialitātes ievērošanu noraidīšana, kas attiecas uz noteiktu informāciju, kura ir iekļauta lēmumā, ar ko ir konstatēts LESD 101. panta pārkāpums – Nevainīguma prezumpcijas princips – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Fumus boni juris neesamība) | 73 |
| 2019/C 44/97 | Lieta T-420/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – JPMorgan Chase u.c./Komisija (Pagaidu noregulējums – Konkurence – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Lūguma par konfidencialitātes ievērošanu noraidīšana attiecībā uz lēmumu, ar ko ir konstatēts LESD 101. panta pārkāpums – Nevainīguma prezumpcijas princips – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Fumus boni juris neesamība) | 73 |
| 2019/C 44/98 | Lieta T-590/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Antonakopoulos/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Civildienests – Ierēdņi – Ierēdņa atstādināšana no amata pienākumu pildīšanas, neapturot algas izmaksu – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Reputācijas aizskārums – Steidzamības neesamība | 74 |
| 2019/C 44/99 | Lieta T-591/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – ZD/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Civildienests – Ierēdņi – Ierēdņa atstādināšana no amata pienākumu pildīšanas, neapturot algas izmaksu – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Reputācijas aizskārums – Steidzamības neesamība | 75 |
| 2019/C 44/100 | Lieta T-603/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – ZE/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Civildienests – Ierēdņi – Ierēdņa atstādināšana no amata pienākumu pildīšanas, neapturot algas izmaksu – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Reputācijas aizskārums – Steidzamības neesamība | 75 |
| 2019/C 44/101 | Lieta T-699/18: Prasība, kas celta 2018. gada 26. novembrī – Apera Capital Master/EUIPO – Altera Capital (APERA CAPITAL) | 76 |
| 2019/C 44/102 | Lieta T-708/18: Prasība, kas celta 2018. gada 28. novembrī – ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco) | 76 |
| 2019/C 44/103 | Lieta T-712/18: Prasība, kas celta 2018. gada 3. decembrī – Umweltinstitut München/Komisija | 77 |
| 2019/C 44/104 | Lieta T-713/18: Prasība, kas celta 2018. gada 3. oktobrī – Esim Chemicals/EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) | 78 |
| 2019/C 44/105 | Lieta T-716/18: Prasība, kas celta 2018. gada 5. decembrī – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there) | 79 |
| 2019/C 44/106 | Lieta T-719/18: Prasība, kas celta 2018. gada 6. decembrī – Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest) | 79 |
| 2019/C 44/107 | Lieta T-729/18: Prasība, kas celta 2018. gada 10. decembrī – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD) | 80 |
| 2019/C 44/108 | Lieta T-636/15: Vispārējās tiesas 2018. gada 8. novembra rīkojums – Infratel Italia u.c./Komisija | 81 |
| 2019/C 44/109 | Lieta T-295/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra rīkojums – Danpower Baltic/Komisija | 81 |
| 2019/C 44/110 | Lieta T-379/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra rīkojums – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T) | 81 |
| 2019/C 44/111 | Lieta T-401/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra rīkojums – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T) | 82 |
| 2019/C 44/112 | Lieta T-730/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 20. novembra rīkojums – Evropaïki Dynamiki/Komisija | 82 |
| 2019/C 44/113 | Lieta T-2/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Wirecard/EUIPO – AXA Banque (boon.) | 82 |
| 2019/C 44/114 | Lieta T-222/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra rīkojums – Aliança – Vinhos de Portugal/EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL) | 82 |
| 2019/C 44/115 | Lieta T-252/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra rīkojums – European Anglers Alliance/Padome | 83 |
| 2019/C 44/116 | Lieta T-374/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Labiri/EESK | 83 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2019/C 44/02

Lieta C-305/17: Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Okresný súd Bratislava (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FENS spol. s r.o./Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Preču brīva aprite – Muitas nodokļi – Maksājumi ar līdzvērtīgu iedarbību – Maksājums par valstī ražotās un eksportam paredzētās elektroenerģijas transportēšanu – Šāda tiesiskā regulējuma saderība ar preču brīvas aprites principu)

Okresný súd Bratislava

FENS spol. s r.o.

Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

2

2019/C 44/03

Lieta C-378/17: Tiesas (virspalāta) 2018. gada 4. decembra spriedums (Supreme Court (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána/Workplace Relations Commission (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības jomā – Direktīva 2000/78/EK – Aizliegums diskriminēt vecuma dēļ – Policistu pieņemšana darbā – Valsts iestāde, kas ir nodibināta ar likumu, lai nodrošinātu Savienības tiesību piemērošanu konkrētā jomā – Pilnvaras nepiemērot Savienības tiesībām neatbilstošus valsts tiesību aktus – Savienības tiesību pārākums)

Supreme Court

The Minister for Justice and Equality

The Commissioner of the Garda Síochána

Workplace Relations Commission

3

2019/C 44/04

Lieta C-480/17: Tiesas (desmitā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Finanzgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Frank Montag/Finanzamt Köln-Mitte (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Tiešie nodokļi – Ienākuma nodoklis – Aroda pensiju shēmā un privātā pensiju apdrošināšanas shēmā veiktu iemaksu atskaitāmība – Nepiemērošana nerezidentiem)

Finanzgericht Köln

Frank Montag

Finanzamt Köln-Mitte

3

2019/C 44/05

Lieta C-629/17: Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Supremo Tribunal de Justiça (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – J. Portugal Ramos Vinhos SA/Adega Cooperativa de Borba CRL (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Intelektuālais īpašums – Preču zīmju tiesības – Direktīva 2008/95/EK – 3. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Spēkā neesamības pamati – Vārdiska preču zīme, kura sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kas var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības – Preces vai pakalpojuma citas īpašības – Preces ražošanas iekārtas – Vārdiskā preču zīme, kura sastāv no apzīmējuma, kas apzīmē vīnkopības produktus, un ģeogrāfiskā nosaukuma un kura ir preču zīmes īpašnieka uzņēmuma nosaukuma vārdisks elements)

Supremo Tribunal de Justiça

J. Portugal Ramos Vinhos SA

Adega Cooperativa de Borba CRL

4

2019/C 44/06

Lieta C-672/17: Tiesas (sestā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Nodokļa bāze – Samazinājums – Nodokļu neitralitātes princips)

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA

Autoridade Tributária e Aduaneira

5

2019/C 44/07

Lieta C-675/17: Tiesas (trešā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ministero della Salute/Hannes Preindl (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Profesionālo kvalifikāciju atzīšana – Direktīva 2005/36/EK – Izglītības kvalifikāciju apliecinošu dokumentu, kas iegūti pēc daļēji vienlaicīgu studiju programmu pabeigšanas, atzīšana – Uzņemošās dalībvalsts pilnvaras veikt pārbaudi)

Consiglio di Stato

Ministero della Salute

Hannes Preindl

5

2019/C 44/08

Lieta C-92/18: Prasība, kas celta 2018. gada 7. februārī – Francijas Republika/Eiropas Parlaments

6

2019/C 44/09

Lieta C-412/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 22. jūnijāAnthony Andrew King iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2018. gada 10. aprīļa rīkojumu lietā T-810/17 King/Komisija

Anthony Andrew King

King

7

2019/C 44/10

Lieta C-547/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 23. augustā iesniedza Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Dong Yang Electronics Sp. z o.o.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

7

2019/C 44/11

Lieta C-558/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. septembrī iesniedza Sąd Okręgowy w Łodzi (Polija) – Miasto Łowicz/Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

Sąd Okręgowy w Łodzi

Miasto Łowicz

Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

8

2019/C 44/12

Lieta C-563/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 5. septembrī iesniedza Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) – Kriminālprocess pret VX, WW, XV

Sąd Okręgowy w Warszawie

9

2019/C 44/13

Lieta C-585/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 20. septembrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – A.K./Krajowa Rada Sądownictwa

Sąd Najwyższy

Krajowa Rada Sądownictwa

9

2019/C 44/14

Lieta C-624/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – CP/Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

10

2019/C 44/15

Lieta C-625/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – DO/Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

10

2019/C 44/16

Lieta C-653/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 17. oktobrī iesniedza Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Naczelny Sąd Administracyjny

Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

11

2019/C 44/17

Lieta C-668/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 26. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – BBP/UNIPARTS sarl z/s w Nyon

Sąd Najwyższy

UNIPARTS sarl z/s w Nyon

12

2019/C 44/18

Lieta C-684/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 6. novembrī iesniedza Curtea de Apel București (Rumānija) – World Comm Trading Gfz SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

Curtea de Apel București

World Comm Trading Gfz SRL

Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF)

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

13

2019/C 44/19

Lieta C-709/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 14. novembrī iesniedza Špecializovaný trestný súd (Slovākija) – Kriminālprocess pret UL un VM

Špecializovaný trestný súd

14

2019/C 44/20

Lieta C-725/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 22. novembrī iesniedza Grondwettelijk Hof (Beļģija) – Anton van Zantbeek VOF/Ministerraad

Grondwettelijk Hof

Anton van Zantbeek VOF

Ministerraad

15

2019/C 44/21

Lieta C-735/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 26. novembrī iesniedza Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Beļģija) – IZ/Ryanair DAC

Justice de paix du troisième canton de Charleroi

Ryanair DAC

16

2019/C 44/22

Lieta C-742/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 27. novembrī Čehijas Republika iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2018. gada 13. septembra spriedumu lietā T-627/16 Čehijas Republika/Komisija

17

Vispārējā tiesa

2019/C 44/23

Lietas T-274/16 un T-275/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Saleh Thabet u.c./Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ēģiptē – Līdzekļu iesaldēšana – Mērķi – Attiecīgo personu iekļaušanas kritēriji – Prasītāju iekļaušanas attiecīgo personu sarakstā pagarināšana – Faktiskais pamats – Iebilde par prettiesiskumu – Juridiskais pamats – Samērīgums – Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu – Nevainīguma prezumpcija – Labas pārvaldības princips – Kļūda tiesību piemērošanā – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Tiesības uz īpašumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā)

Saleh Thabet

19

2019/C 44/24

Apvienotās lietas T-314/16 un T-435/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – VG/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti un informācija par Komisijas lēmumu izbeigt saprašanās protokolu par pievienošanos Team Europe – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personu aizsardzību – Personas datu aizsardzība – Regula (EK) Nr. 45/2001 – Nodošanas atteikums – Pamattiesību hartas 7., 47. un 48. pants – Ārpuslīgumiskā atbildība)

VG

20

2019/C 44/25

Lieta T-329/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Bristol-Myers Squibb Pharma/Komisija un EZA (Cilvēkiem paredzētas zāles – Zāles reti sastopamu slimību ārstēšanai – Lēmums atņemt reti sastopamu slimību ārstēšanai paredzēto zāļu statusu Elotuzumabam – Lēmums, kurā tiek uzskatīts, ka vairs nav izpildīti šāda statusa piešķiršanai vajadzīgie kritēriji – Cilvēkiem paredzētu zāļu Empliciti (elotuzumabs) tirdzniecības atļauja – Regulas (EK) Nr. 141/2000 5. panta 12. punkta b) apakšpunkts – Regulas Nr. 141/2000 5. panta 8. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu)

Bristol-Myers Squibb Pharma

21

2019/C 44/26

Lieta T-459/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Spānija/Komisija (ELGF un ELFLA – No finansējuma izslēgti izdevumi – Regulas (EK) Nr. 1290/2005 31. pants – Regula (EK) Nr. 73/2009 – IAKS nepilnības – Pastāvīgās ganības – Risks fondiem – Dokuments Nr. VI/5330/97 – Regulas (EK) Nr. 796/2004 73.a panta 2.a punkts – Regulas (EK) Nr. 1122/2009 81. panta 3. punkts – Regulas Nr. 73/2009 137. pants – Vienotas likmes korekcijas 25 % un 10 % apmērā)

21

2019/C 44/27

Lieta T-517/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 4. decembra spriedums – Janoha u.c./Komisija (Civildienests – Līgumdarbinieki – Civildienesta noteikumu 2014. gada 1. janvāra reforma – Civildienesta noteikumu X pielikuma 6. pants – Jauni noteikumi par atvaļinājuma dienu piešķiršanu, kuri ir piemērojami ierēdņiem, kas pilda pienākumus trešajā valstī – Iebilde par prettiesiskumu – Civildienesta noteikumu 10. panta otrā daļa – Pamattiesību hartas 7. un 33. pants – Vienlīdzīga attieksme – Iegūtās tiesības – Tiesiskā paļāvība – Tiesiskā drošība – Pilnvaru nepareiza izmantošana

Janoha

22

2019/C 44/28

Lieta T-518/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 4. decembra spriedums – Carreras Sequeros u.c./Komisija (Civildienests – Ierēdņi un līgumdarbinieki – Civildienesta noteikumu 2014. gada 1. janvāra reforma – Civildienesta noteikumu X pielikuma 6. pants – Jaunie noteikumi par ikgadējo atvaļinājumu, kuri ir piemērojami ierēdņiem, kas pilda pienākumus trešajā valstī – Iebilde par prettiesiskumu – Ikgadējā atvaļinājuma mērķis)

Carreras Sequeros

23

2019/C 44/29

Lieta T-560/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 4. decembra spriedums – Schneider/EUIPO (Civildienests – Pagaidu darbinieki – EUIPO dienestu iekšēja pārstrukturēšana – Iecelšana citā amatā – Juridiskais pamats – Civildienesta noteikumu 7. pants – Dienesta intereses – Būtiski uzdevumu grozījumi – Darba līdzvērtība – Slēpta sankcija – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Tiesības tikt uzklausītam – Pienākums norādīt pamatojumu)

Schneider

EUIPO

24

2019/C 44/30

Lieta T-688/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Janssen-Cases/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Paziņojums par vakanci – Komisijas mediators – Kompetentā iecēlējinstitūcija – Pilnvaru deleģēšana – Tiesvedība – Apspriešanās ar personāla komiteju – Atbildība)

Janssen-Cases

24

2019/C 44/31

Lieta T-720/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – ARFEA/Komisija (Valsts atbalsts – Kompensācija par sabiedriskajiem pakalpojumiem, ko ar atpakaļejošu spēku ir piešķīrušas Itālijas iestādes – Pasažieru reģionālo pārvadājumu ar autobusu pakalpojums, kas 1997.–1998. gadā sniegts, balstoties uz koncesijām – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt – Spriedums lietā Altmark – Materiālo tiesību normu piemērošana laikā

ARFEA

25

2019/C 44/32

Lieta T-811/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Di Bernardo/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Paziņojums par konkursu – Atklāts konkurss – Neiekļaušana rezerves sarakstā – Pienākums norādīt pamatojumu – Profesionālā pieredze – Atbildība)

Di Bernardo

26

2019/C 44/33

Lieta T-829/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlaments (Institucionālās tiesības – Eiropas Parlaments – Lēmums, ar kuru noteikti politiskās partijas izdevumi ir atzīti par neattaisnotiem subsīdijas saņemšanai 2015. finanšu gadā – Tiesības uz labu pārvaldību – Tiesiskā drošība – Regula (EK) Nr. 2004/2003 – Aizliegums netieši finansēt valsts politisko partiju)

Mouvement pour une Europe des nations et des libertés

26

2019/C 44/34

Lieta T-875/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Falcon Technologies International/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Pilnvarotās iestādes novērtējuma ziņojums medicīnas ierīču CE atbilstības atzīšanu reglamentējošo tiesību aktu izpratnē – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar komerciālo interešu aizsardzību – Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi – Sevišķas sabiedrības intereses – Daļējas piekļuves atteikums)

Falcon Technologies International

27

2019/C 44/35

Lieta T-31/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Portugāle/Komisija (FEAGA – No finansējuma izslēgti izdevumi – Īpaši pasākumi attālākajiem reģioniem – Regulas (EK) Nr. 247/2006 12. panta c) punkts – Tehniskā palīdzība – Kontroles darbības – Procesuālās garantijas – Tiesiskā paļāvība)

28

2019/C 44/36

Lieta T-152/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Sumner/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti par procedūru sakarā ar pienākumu neizpildi, ko Komisija uzsākusi pret Īriju – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas darbību aizsardzību – Vispārēja prezumpcija – Sevišķas sabiedrības intereses

Sumner

28

2019/C 44/37

Lieta T-161/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 28. novembra spriedums – Le Pen/Parlaments (Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām – Parlamentārās palīdzības piemaksa – Nepamatoti izmaksāto summu atgūšana – Ģenerālsekretāra kompetence – Tiesības uz aizstāvību – Tiesiskā paļāvība – Pienākums norādīt pamatojumu – Vienlīdzīga attieksme – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Kļūda faktos – Samērīgums)

Le Pen

29

2019/C 44/38

Lieta T-214/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Out of the blue/EUIPO – Dubois un MFunds USA (FUNNY BANDS) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme FUNNY BANDS – Absolūti atteikuma pamati – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts un 59. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

Out of the blue/EUIPO

Dubois

MFunds USA

30

2019/C 44/39

Lieta T-312/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Campbell/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti par procedūru sakarā ar pienākumu neizpildi, ko Komisija uzsākusi pret Lietuvas Republiku – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas darbību aizsardzību – Vispārēja prezumpcija – Sevišķas sabiedrības intereses

Campbell

31

2019/C 44/40

Lieta T-315/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – Hebberecht/EĀDD (Civildienests – Ierēdņi – EĀDD – Iecelšana amatā – Eiropas Savienības Delegācijas Etiopijā vadītāja amats – Lēmums par atteikumu pagarināt misiju – Dienesta intereses – Pienākums norādīt pamatojumu – Vienlīdzīga attieksme)

Hebberecht

31

2019/C 44/41

Lieta T-372/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme LV POWER ENERGY DRINK – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme LV – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts) – Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas 2017/1001 94. pants) – Agrāki EUIPO lēmumi, ar ko atzīta agrākas preču zīmes reputācija)

Louis Vuitton Malletier

EUIPO

Bee-Fee Group

32

2019/C 44/42

Lieta T-373/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme LV – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas 2017/1001 94. pants) – Agrāki EUIPO lēmumi, ar ko atzīta agrākas preču zīmes reputācija)

Louis Vuitton Malletier

EUIPO

Fulia Trading

33

2019/C 44/43

Lieta T-416/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes fino Cyprus Halloumi Cheese reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme HALLOUMI – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi

EUIPO

Papouis Dairies

34

2019/C 44/44

Lieta T-417/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Kipra/EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes fino Cyprus Halloumi Cheese reģistrācijas pieteikums – Agrāka Apvienotās Karalistes vārdiska sertifikācijas zīme HALLOUMI – Iebildumu noraidījums – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Apzīmējumu līdzība)

EUIPO

Papouis Dairies

35

2019/C 44/45

Lieta T-458/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra spriedums – Shindler u.c./Padome (Prasība atcelt tiesību aktu – Institucionālās tiesības – Apvienotās Karalistes izstāšanās no Savienības – Līgums, kurā ir noteikta izstāšanās kārtība – LES 50. pants – Padomes lēmums, ar ko ir atļauts sākt sarunas ar Apvienoto Karalisti, lai noslēgtu minēto līgumu – Apvienotās Karalistes pilsoņi, kuru dzīvesvieta ir citā Savienības dalībvalstī – Sagatavojošs tiesību akts – Nepārsūdzams akts – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība)

Shindler

35

2019/C 44/46

Lieta T-493/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – WL/ERCEA (Civildienests – Līgumdarbinieki – Administratīvā izmeklēšana – Pārbaudes laika pagarināšana – Sagatavojošs tiesību akts – Atlaišana – Paziņošana par atlaišanu ar elektroniskā pasta vēstuli – Sūdzības iesniegšanas termiņš – Termiņa sākums – Nepieņemamība – Būtisku procedūras noteikumu ievērošana – Lēmums par atlaišanu pārbaudes laika beigās – Uzticības saiknes zudums – Atbildība – Prasības pieteikumā ietverts pieteikums par tiesas sēdes rīkošanu, kas nav atkārtoti pausts saskaņā ar Reglamenta 106. panta 2. punktu)

ERCEA

36

2019/C 44/47

Lieta T-651/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Sata/EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Krāsošanas pulverizators) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā ir attēlots krāsošanas pulverizators – Agrāki Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamats – Informēts lietotājs – Autora brīvības pakāpe – Individuāls raksturs – Attīstības līmeņa piesātinātība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Mutvārdu procesa noturēšanas lietderīgums – Regulas Nr. 6/2002 64. panta 1. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas Nr. 6/2002 62. pants)

Sata

EUIPO

Zhejiang Auarita Pneumatic Tools

37

2019/C 44/48

Lieta T-681/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Khadi – Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts) – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts) – Preču zīmes, kas ietver nozīmītes, emblēmas vai ģerboņus – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts) – Ļaunticības neesamība – Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Khadi and Village Industries Commission

EUIPO

BNP Best Natural Products

38

2019/C 44/49

Lieta T-682/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme khadí Naturprodukte aus Indíe – Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts) – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts) – Ļaunticības neesamība – Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Khadi and Village Industries Commission

EUIPO

BNP Best Natural Products

39

2019/C 44/50

Lieta T-683/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Khadi Ayurveda – Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts) – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts) – Ļaunticības neesamība – Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Khadi and Village Industries Commission

EUIPO

BNP Best Natural Products

40

2019/C 44/51

Lieta T-702/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Papouis Halloumi reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme HALLOUMI – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies

41

2019/C 44/52

Lieta T-703/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Kipra/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Papouis Halloumi reģistrācijas pieteikums – Agrāka Apvienotās Karalistes vārdiska sertifikācijas zīme HALLOUMI – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

EUIPO

Papouis Dairies

42

2019/C 44/53

Lieta T-724/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – The Vianel Group/EUIPO – Viania Dessous (VIANEL) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Vārdiska preču zīme VIANEL – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme VIANIA – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

The Vianel Group

EUIPO

Viania Dessous

43

2019/C 44/54

Lieta T-763/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Septona/EUIPO – Intersnack Group (welly) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes welly reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Kelly’s un Kelly’s www.kellys.eu CHIPS – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Septona

EUIPO

Intersnack Group

43

2019/C 44/55

Lieta T-824/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – H2O Plus/EUIPO (H 2 O+) (Eiropas Savienības preču zīme – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme H 2 O+ – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

H2O Plus

EUIPO

44

2019/C 44/56

Lieta T-826/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – TeamBank/EUIPO – Fio Systems (FYYO) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes FYYO reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme FIO – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

TeamBank/EUIPO

Fio Systems

45

2019/C 44/57

Lieta T-9/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes STRAIGHTFORWARD BANKING reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Aprakstošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

Addiko Bank

EUIPO

45

2019/C 44/58

Lieta T-59/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Endoceutics/EUIPO – Merck (FEMIVIA) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes FEMIVIA reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme FEMIBION INTIMA – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Endoceutics

EUIPO

Merck

46

2019/C 44/59

Lieta T-78/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – AB Mauri Italy/EUIPO – Lesaffre (FERMIN) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes FERMIN reģistrācijas pieteikums – Agrākas starptautiska un Beniluksa vārdiskas preču zīmes FERMIPAN – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

AB Mauri Italy

EUIPO

Lesaffre

47

2019/C 44/60

Lieta T-585/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Cheverny Investments/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Cheverny Investments

47

2019/C 44/61

Lieta T-586/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Oppenheim/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Oppenheim

48

2019/C 44/62

Lieta T-610/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Wagon Automotive Nagold/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Wagon Automotive Nagold

49

2019/C 44/63

Lieta T-612/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Treofan Holdings un Treofan Germany/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Treofan Holdings

Treofan Germany

50

2019/C 44/64

Lieta T-613/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – VMS Deutschland/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

VMS Deutschland

50

2019/C 44/65

Lieta T-619/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – CB/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

CB

51

2019/C 44/66

Lieta T-621/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – SiNN /Komisija (Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

SiNN

52

2019/C 44/67

Lieta T-626/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Sky Deutschland un Sky Deutschland Fernsehen/Komisija (Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Sky Deutschland

Sky Deutschland Fernsehen

53

2019/C 44/68

Lieta T-627/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – ATMvision/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

ATMvision

53

2019/C 44/69

Lieta T-628/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Biogas Nord/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Biogas Nord

54

2019/C 44/70

Lieta T-629/11: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Biogas Nord Anlagenbau/Komisija Valsts atbalsts – Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Biogas Nord Anlagenbau

55

2019/C 44/71

Lieta T-552/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 16. novembra rīkojums – OT/Komisija (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Kandidatūra ENNUC direktora amatam – Kandidatūras noraidīšana – CCN atzinums – Nepārsūdzams akts – Acīmredzama nepieņemamība)

56

2019/C 44/72

Lieta T-576/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 16. novembra rīkojums – OT/Komisija (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Kandidatūra ENNUC direktora amatam – Kandidatūras noraidīšana – Lis pendens – Lūguma sniegt palīdzību noraidīšana – Intereses celt prasību neesamība – Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji ir acīmredzami nepamatota

56

2019/C 44/73

Lieta T-661/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – Credito Fondiario/VNV (Prasība atcelt tiesību aktu – Ekonomikas un monetārā savienība – Banku savienība – Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNM) – Vienotais noregulējuma fonds (VNF) – Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Iebilde par prettiesiskumu – Acīmredzama nepieņemamība)

Credito Fondiario

57

2019/C 44/74

Lieta T-14/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – Landesbank Baden-Württemberg/VNV (Prasība atcelt tiesību aktu – Ekonomikas un monetārā savienība – Banku savienība – Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNV) – Vienotais noregulējuma fonds (VNF) – Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Acīmredzama nepieņemamība)

Landesbank Baden-Württemberg

58

2019/C 44/75

Lieta T-42/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – VR-Bank Rhein-Sieg/VNV (Prasība atcelt tiesību aktu – Ekonomikas un monetārā savienība – Banku savienība – Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNV) – Vienotais noregulējuma fonds (VNF) – Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Acīmredzama nepieņemamība)

VR-Bank Rhein-Sieg

58

2019/C 44/76

Lieta T-282/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – UI/Padome (Civildienests – Ierēdnis – Prasība sakarā ar bezdarbību – Lēmuma nepieņemšana pēc ziņojuma par pārbaudes laiku – Civildienesta noteikumu 34. pants – Lēmums par atlaišanu – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

59

2019/C 44/77

Lieta T-293/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. oktobra rīkojums – Fakro/Komisija (Konkurence – Dominējoša stāvokļa jumta logu tirgū ļaunprātīga izmantošana – Prasība sakarā ar bezdarbību – Lēmums par noraidījumu, ar kuru tiek izbeigta bezdarbība – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Fakro

60

2019/C 44/78

Lieta T-355/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra rīkojums – Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (RoB) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Grafiska preču zīme RoB – Atzīšana par spēkā neesošu – Regulas (EK) Nr. 207/2009 60. panta 1. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 68. panta 1. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas 2017/1001 94. pants) – Regulas (EK) Nr. 2868/95 49. noteikuma 3. punkts (tagad Regulas (ES) 2018/625 23. panta 3. punkts) – Regulas Nr. 2868/95 62. noteikuma 3. punkts (tagad Regulas 2018/625 58. panta 3. punkts) – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Daico International

EUIPO

American Franchise Marketing

60

2019/C 44/79

Lieta T-356/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra rīkojums – Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (RoB) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Vārdiska preču zīme RoB – Atzīšana par spēkā neesošu – Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas (ES) 2017/1001 94. pants) – Regulas (EK) Nr. 2868/95 62. noteikuma 3. punkts (tagad Regulas (ES) 2018/625 58. panta 3. punkts) – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Daico International

EUIPO

American Franchise Marketing

61

2019/C 44/80

Lieta T-494/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – Iccrea Banca/Komisija un VNV (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus – Ekonomikas un monetārā savienība – Banku savienība – Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNM) – Vienotais noregulējuma fonds (VNF) – Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu – Nepareiza atbildētāja norādīšana – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Hipotētiski akti – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Cieša saikne ar prasību atcelt tiesību aktu – Iebilde par prettiesiskumu – Acīmredzama nepieņemamība)

Iccrea Banca

62

2019/C 44/81

Lieta T-560/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 6. novembra rīkojums – Fortischem/Parlaments un Padome (Prasība atcelt tiesību aktu – Vide – Regula (ES) 2017/852 – Cilvēku veselības un vides aizsardzība – Aizliegums ražot hloru un sārmus, izmantojot dzīvsudrabu par elektrodu – LESD 263. panta ceturtā daļa – Individuāla skāruma neesamība – Nepieņemamība)

Fortischem

62

2019/C 44/82

Lieta T-658/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 12. novembra rīkojums – Stichting Against Child Trafficking/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība sakarā ar bezdarbību – Juridiska persona, kas OLAF ziņo par iespējami sodāmu rīcību – OLAF lēmums neuzsākt izmeklēšanu – Nepārsūdzams akts – Nepieņemamība – Tiesāšanās izdevumi – Taisnīgums – Reglamenta 135. panta 1. punkts)

Stichting Against Child Trafficking

63

2019/C 44/83

Lieta T-711/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 14. novembra rīkojums – Spinoit/Komisija u.c. (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus – Tiesību akts, ko pieņēmis Eiropas Savienības delegācijas Alžīrijā nodaļas vadītājs publiska pakalpojumu līguma ietvaros – Lēmums, ar ko ir lūgts prasītāju aizstāt kā ekspertu – Nolīguma starp līgumslēdzēju iestādi un prasītāju izbeigšana pēc šī lēmuma – Atbildētāja statusa neesamība – Nepārsūdzams akts – Pietiekami būtiska tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpuma neesamība – Cēloņsakarība – Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

Spinoit

64

2019/C 44/84

Lieta T-717/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 6. novembra rīkojums – Chioreanu/ERCEA (Prasība atcelt tiesību aktu – ERCEA – Pētniecības un inovāciju pamatprogramma Apvārsnis 2020 – Lēmums noraidīt lūgumu pārskatīt pētniecības priekšlikuma vērtējumu – Administratīva sūdzība Komisijai – Administratīvas sūdzības noraidījums – Kļūdaina atbildētājas norādīšana – Lūgums izdot rīkojumu – Acīmredzama nepieņemamība)

Chioreanu

ERCEA

65

2019/C 44/85

Lieta T-733/17 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 23. novembra rīkojums – GMPO/Komisija (Pagaidu noregulējums – Cilvēkiem paredzētas zāles – Aktīvā viela trientīna tetrahidrohlorīds – Komisijas lēmums zāles Cuprior-trientīns nekvalificēt par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai – Regula (EK) Nr. 141/2000 – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība)

GMPO

65

2019/C 44/86

Lieta T-756/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra rīkojums – CMS Hasche Sigle/EUIPO (WORLD LAW GROUP) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes WORLD LAW GROUP reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

CMS Hasche Sigle/EUIPO

66

2019/C 44/87

Lieta T-793/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 14. novembra rīkojums – Bruel/Komisija u.c. (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus – Savienības delegācijas Alžīrijā vadītāja pieņemts akts saistībā ar publiskā pakalpojumu līguma slēgšanu – Lēmums, ar kuru tiek lūgts aizstāt prasītāju kā ekspertu – Nolīguma starp līgumslēdzēju iestādi un prasītāju laušana pēc šā lēmuma pieņemšanas – Atbildētāja statusa neesamība – Nepārsūdzams akts – Pietiekami būtiska tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpuma neesamība – Cēloņsakarība – Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

Bruel

67

2019/C 44/88

Lieta T-809/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Intercontact Budapest/CdT (Prasība atcelt tiesību aktu – Publiski pakalpojumu līgumi – Iepirkuma procedūra – Pretendenta ierindošana kaskādes procedūrā – Termiņš prasības celšanai – Nokavējums – Nepieņemamība)

Intercontact Budapest

CdT

67

2019/C 44/89

Lieta T-811/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 3. decembra rīkojums – Classic Media/EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Vārdiska preču zīme CLASSIC DRIVER – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme DRIVER – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Classic Media

EUIPO

Pirelli Tyre

68

2019/C 44/90

Lieta T-45/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Novenco Building & Industry/EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme NOVENCO – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Novenco – Starptautiskās reģistrācijas anulēšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Novenco Building & Industry

EUIPO

Novenco Ventilator (Beijing)

69

2019/C 44/91

Lieta T-82/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 21. novembra rīkojums – Husky CZ/EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes HUSKY reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības vārdiska un grafiska preču zīmes HUSKY – Relatīvs atteikuma pamats – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Husky CZ

EUIPO

Husky of Tostock

69

2019/C 44/92

Lieta T-275/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 30. novembra rīkojums – Front Polisario/Padome (Prasība atcelt tiesību aktu – Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu aviācijas nolīgums starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Marokas Karalisti, no otras puses – Akts par nolīguma noslēgšanu – Minētā nolīguma nepiemērojamība Rietumsahāras teritorijai – Locus standi neesamība – Nepieņemamība)

Front Polisario

70

2019/C 44/93

Lieta T-305/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 28. novembra rīkojums – Klyuyev/Padome (Pagaidu noregulējums – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā – Līdzekļu iesaldēšana – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Fumus boni juris – Steidzamības neesamība

Klyuyev

71

2019/C 44/94

Lieta T-337/18 R II: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Laboratoire Pareva/Komisija (Pagaidu noregulējums – Regula (ES) Nr. 528/2012 – Biocīdie produkti – Aktīvā viela PHMB (1415; 4,7) – Apstiprinājuma atteikums – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Jauns pieteikums – Jaunu faktu neesamība – Nepieņemamība)

Laboratoire Pareva

71

2019/C 44/95

Lieta T-347/18 R II: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Laboratoire Pareva/Komisija (Pagaidu noregulējums – Regula (ES) Nr. 528/2012 – Biocīdie produkti – Aktīvā viela PHMB (1415; 4,7) – Apstiprinājuma atteikums – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Jauns pieteikums – Jaunu faktu neesamība – Nepieņemamība)

Laboratoire Pareva

72

2019/C 44/96

Lieta T-419/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Crédit agricole un Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija (Pagaidu noregulējums – Konkurence – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Tāda lūguma par konfidencialitātes ievērošanu noraidīšana, kas attiecas uz noteiktu informāciju, kura ir iekļauta lēmumā, ar ko ir konstatēts LESD 101. panta pārkāpums – Nevainīguma prezumpcijas princips – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Fumus boni juris neesamība)

Crédit agricole

Crédit agricole Corporate and Investment Bank

73

2019/C 44/97

Lieta T-420/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – JPMorgan Chase u.c./Komisija (Pagaidu noregulējums – Konkurence – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Lūguma par konfidencialitātes ievērošanu noraidīšana attiecībā uz lēmumu, ar ko ir konstatēts LESD 101. panta pārkāpums – Nevainīguma prezumpcijas princips – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Fumus boni juris neesamība)

JPMorgan Chase

73

2019/C 44/98

Lieta T-590/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Antonakopoulos/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Civildienests – Ierēdņi – Ierēdņa atstādināšana no amata pienākumu pildīšanas, neapturot algas izmaksu – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Reputācijas aizskārums – Steidzamības neesamība

Antonakopoulos

74

2019/C 44/99

Lieta T-591/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – ZD/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Civildienests – Ierēdņi – Ierēdņa atstādināšana no amata pienākumu pildīšanas, neapturot algas izmaksu – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Reputācijas aizskārums – Steidzamības neesamība

75

2019/C 44/100

Lieta T-603/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – ZE/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Civildienests – Ierēdņi – Ierēdņa atstādināšana no amata pienākumu pildīšanas, neapturot algas izmaksu – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Reputācijas aizskārums – Steidzamības neesamība

75

2019/C 44/101

Lieta T-699/18: Prasība, kas celta 2018. gada 26. novembrī – Apera Capital Master/EUIPO – Altera Capital (APERA CAPITAL)

Apera Capital Master

EUIPO

Altera Capital

76

2019/C 44/102

Lieta T-708/18: Prasība, kas celta 2018. gada 28. novembrī – ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

ZPC Flis

EUIPO

Aldi Einkauf

76

2019/C 44/103

Lieta T-712/18: Prasība, kas celta 2018. gada 3. decembrī – Umweltinstitut München/Komisija

Umweltinstitut München

77

2019/C 44/104

Lieta T-713/18: Prasība, kas celta 2018. gada 3. oktobrī – Esim Chemicals/EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

Esim Chemicals

EUIPO

Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite

78

2019/C 44/105

Lieta T-716/18: Prasība, kas celta 2018. gada 5. decembrī – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

The Logistical Approach

EUIPO

Idea Groupe

79

2019/C 44/106

Lieta T-719/18: Prasība, kas celta 2018. gada 6. decembrī – Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest)

Telemark plus

EUIPO

79

2019/C 44/107

Lieta T-729/18: Prasība, kas celta 2018. gada 10. decembrī – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)

El Corte Inglés/EUIPO

Lloyd Shoes

80

2019/C 44/108

Lieta T-636/15: Vispārējās tiesas 2018. gada 8. novembra rīkojums – Infratel Italia u.c./Komisija

Infratel Italia

81

2019/C 44/109

Lieta T-295/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra rīkojums – Danpower Baltic/Komisija

Danpower Baltic

81

2019/C 44/110

Lieta T-379/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra rīkojums – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)

Tengelmann Warenhandelsgesellschaft

EUIPO

C & C IP

81

2019/C 44/111

Lieta T-401/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra rīkojums – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)

Tengelmann Warenhandelsgesellschaft

EUIPO

82

2019/C 44/112

Lieta T-730/17: Vispārējās tiesas 2018. gada 20. novembra rīkojums – Evropaïki Dynamiki/Komisija

Evropaïki Dynamiki

82

2019/C 44/113

Lieta T-2/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Wirecard/EUIPO – AXA Banque (boon.)

Wirecard

EUIPO

AXA Banque

82

2019/C 44/114

Lieta T-222/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra rīkojums – Aliança – Vinhos de Portugal/EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

Aliança – Vinhos de Portugal

EUIPO

Lidl Stiftung

82

2019/C 44/115

Lieta T-252/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra rīkojums – European Anglers Alliance/Padome

European Anglers Alliance

83

2019/C 44/116

Lieta T-374/18: Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Labiri/EESK

Labiri

83

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2019/C 44/01)

Jaunākā publikācija

OV C 35, 28.1.2019.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 25, 21.1.2019.

OV C 16, 14.1.2019.

OV C 4, 7.1.2019.

OV C 455, 17.12.2018.

OV C 445, 10.12.2018.

OV C 436, 3.12.2018.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/2

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Okresný súd Bratislava (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FENS spol. s r.o./Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

(Lieta C-305/17) (1)

((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Preču brīva aprite - Muitas nodokļi - Maksājumi ar līdzvērtīgu iedarbību - Maksājums par valstī ražotās un eksportam paredzētās elektroenerģijas transportēšanu - Šāda tiesiskā regulējuma saderība ar preču brīvas aprites principu))

(2019/C 44/02)

Tiesvedības valoda – slovāku

Iesniedzējtiesa

Okresný súd Bratislava

Pamatlietas puses

Prasītāja: FENS spol. s r.o.

Atbildētāja: Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

Rezolutīvā daļa

LESD 28. un 30. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts tāds maksājums kā pamatlietā, kas skar elektroenerģiju, kura eksportēta uz citu dalībvalsti vai trešo valsti, vienīgi tad, ja elektroenerģija ir saražota valsts teritorijā.

---

(1)  OV C 269, 14.8.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/3

---

Tiesas (virspalāta) 2018. gada 4. decembra spriedums (Supreme Court (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána/Workplace Relations Commission

(Lieta C-378/17) (1)

((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības jomā - Direktīva 2000/78/EK - Aizliegums diskriminēt vecuma dēļ - Policistu pieņemšana darbā - Valsts iestāde, kas ir nodibināta ar likumu, lai nodrošinātu Savienības tiesību piemērošanu konkrētā jomā - Pilnvaras nepiemērot Savienības tiesībām neatbilstošus valsts tiesību aktus - Savienības tiesību pārākums))

(2019/C 44/03)

Tiesvedības valoda – angļu

Iesniedzējtiesa

Supreme Court

Pamatlietas puses

Prasītāji: The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána

Atbildētāja: Workplace Relations Commission

Rezolutīvā daļa

Savienības tiesības un it īpaši to pārākuma princips ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds ir aplūkots pamatlietā un saskaņā ar kuru valsts iestādei, kas ir izveidota ar likumu, lai nodrošinātu Savienības tiesību piemērošanu konkrētā jomā, nav kompetences nolemt nepiemērot Savienības tiesībām pretrunā esošu valsts tiesību normu.

---

(1)  OV C 283, 28.8.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/3

---

Tiesas (desmitā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Finanzgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Frank Montag/Finanzamt Köln-Mitte

(Lieta C-480/17) (1)

((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Tiešie nodokļi - Ienākuma nodoklis - Aroda pensiju shēmā un privātā pensiju apdrošināšanas shēmā veiktu iemaksu atskaitāmība - Nepiemērošana nerezidentiem))

(2019/C 44/04)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Köln

Pamatlietas puses

Prasītājs: Frank Montag

Atbildētāja: Finanzamt Köln-Mitte

Rezolutīvā daļa

LESD 49. pants ir interpretējams tādējādi, ka tas nepieļauj tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā aplūkotais, saskaņā ar kuru nodokļu maksātājs nerezidents, kas šajā dalībvalstī maksā ienākuma nodokli atbilstoši ierobežotam nodokļu maksāšanas pienākumam, nevar no ienākuma nodokļa bāzes atskaitīt to obligāto iemaksu summu, kuras ir samaksātas aroda pensiju shēmā, proporcionāli tai ienākumu daļai, kas šajā dalībvalstī ir apliekama ar nodokli, ja tai ir tieša saikne ar darbību, kura ir radījusi šos ienākumus, lai gan nodokļu maksātājs rezidents, kas maksā ienākuma nodokli atbilstoši neierobežotam nodokļu maksāšanas pienākumam, šādas iemaksas var atskaitīt no ienākuma nodokļa bāzes, ievērojot valsts tiesībās noteiktās robežas.

LESD 49. pants ir interpretējams tādējādi, ka tas pieļauj tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā aplūkotais, saskaņā ar kuru nodokļu maksātājs nerezidents, kas šajā dalībvalstī maksā ienākuma nodokli atbilstoši ierobežotam nodokļu maksāšanas pienākumam, nevar no ienākuma nodokļa bāzes atskaitīt to papildu iemaksu summu, kuras ir samaksātas aroda pensiju shēmā, kā arī to iemaksu summu, kas ir samaksātas privātā pensiju apdrošināšanas shēmā, lai gan nodokļu maksātājs rezidents, kurš maksā ienākuma nodokli atbilstoši neierobežotam nodokļu maksāšanas pienākumam, šādas iemaksas, ievērojot valsts tiesībās paredzētās robežas, var atskaitīt no ienākuma nodokļa bāzes.

---

(1)  OV C 382, 13.11.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/4

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Supremo Tribunal de Justiça (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – J. Portugal Ramos Vinhos SA/Adega Cooperativa de Borba CRL

(Lieta C-629/17) (1)

((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Intelektuālais īpašums - Preču zīmju tiesības - Direktīva 2008/95/EK - 3. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Spēkā neesamības pamati - Vārdiska preču zīme, kura sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kas var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības - Preces vai pakalpojuma citas īpašības - Preces ražošanas iekārtas - Vārdiskā preču zīme, kura sastāv no apzīmējuma, kas apzīmē vīnkopības produktus, un ģeogrāfiskā nosaukuma un kura ir preču zīmes īpašnieka uzņēmuma nosaukuma vārdisks elements))

(2019/C 44/05)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Iesniedzējtiesa

Supremo Tribunal de Justiça

Pamatlietas puses

Prasītāja: J. Portugal Ramos Vinhos SA

Atbildētājs: Adega Cooperativa de Borba CRL

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (2008. gada 22. oktobris) 2008/95/EK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 3. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ir jāatsaka reģistrēt preču zīmi, kas sastāv no tāda vārdiska apzīmējuma kā tas, kas tiek aplūkots pamatlietā, kurš apzīmē vīnkopības produktus un iekļauj ģeogrāfisko nosaukumu, ja šajā apzīmējumā it īpaši ir termins, kuru, no vienas puses, parasti lieto, lai apzīmētu iekārtas vai telpas, kurās tiek ražoti šie produkti, un, no otras puses, kurš arī ir viens no vārdiskajiem elementiem, kas veido tās juridiskās personas nosaukumu, kura vēlas panākt šīs preču zīmes reģistrāciju.

---

(1)  OV C 32, 29.1.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/5

---

Tiesas (sestā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Lieta C-672/17) (1)

((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Nodokļa bāze - Samazinājums - Nodokļu neitralitātes princips))

(2019/C 44/06)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Pamatlietas puses

Prasītāja: Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA

Atbildētāja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Rezolutīvā daļa

Neitralitātes princips, kā arī Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 90. un 273. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds aplūkots pamatlietā, kurā ir paredzēts, ka nemaksāšanas gadījumā nodokļa maksātājs nevar veikt pievienotās vērtības nodokļa bāzes samazinājumu, ja tas nav preces vai pakalpojuma pircējam – ja pircējs ir nodokļa maksātājs – iepriekš paziņojis par savu nodomu daļēji vai pilnībā atcelt pievienotās vērtības nodokli, lai pircējs koriģētu pievienotās vērtības nodokļa summas atskaitījumu, ko tas ir varējis veikt.

---

(1)  OV C 52, 12.2.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/5

---

Tiesas (trešā palāta) 2018. gada 6. decembra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ministero della Salute/Hannes Preindl

(Lieta C-675/17) (1)

((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Profesionālo kvalifikāciju atzīšana - Direktīva 2005/36/EK - Izglītības kvalifikāciju apliecinošu dokumentu, kas iegūti pēc daļēji vienlaicīgu studiju programmu pabeigšanas, atzīšana - Uzņemošās dalībvalsts pilnvaras veikt pārbaudi))

(2019/C 44/07)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Consiglio di Stato

Pamatlietas puses

Prasītāja: Ministero della Salute

Atbildētājs: Hannes Preindl

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/36/EK (2005. gada 7. septembris) par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu 21., 22. un 24. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tajos dalībvalstij, kuras tiesību aktos ir paredzēta prasība par pilna laika studijām un aizliegums imatrikulēties vienlaicīgi divās studiju programmās, ir noteikts pienākums automātiski atzīt šajā direktīvā paredzētos kvalifikāciju apliecinošos dokumentus, kas iegūti citā dalībvalstī pēc daļēji vienlaicīgu studiju programmu pabeigšanas. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/36/EK (2005. gada 7. septembris) par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu 21., 22. un 24. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tajos dalībvalstij, kuras tiesību aktos ir paredzēta prasība par pilna laika studijām un aizliegums imatrikulēties vienlaicīgi divās studiju programmās, ir noteikts pienākums automātiski atzīt šajā direktīvā paredzētos kvalifikāciju apliecinošos dokumentus, kas iegūti citā dalībvalstī pēc daļēji vienlaicīgu studiju programmu pabeigšanas.

| 2) | Direktīvas 2005/36 21. pants un 22. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tajos uzņēmējai dalībvalstij ir liegts pārbaudīt, vai ir ievērots nosacījums par to, ka nepilna laika studiju kopējais ilgums, līmenis un kvalitāte nav zemāka par nepārtrauktu pilna laika studiju kopējo ilgumu, līmeni un kvalitāti. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2005/36 21. pants un 22. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tajos uzņēmējai dalībvalstij ir liegts pārbaudīt, vai ir ievērots nosacījums par to, ka nepilna laika studiju kopējais ilgums, līmenis un kvalitāte nav zemāka par nepārtrauktu pilna laika studiju kopējo ilgumu, līmeni un kvalitāti.

---

(1)  OV C 52, 12.2.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/6

---

Prasība, kas celta 2018. gada 7. februārī – Francijas Republika/Eiropas Parlaments

(Lieta C-92/18)

(2019/C 44/08)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Francijas Republika (pārstāvji: F. Alabrune, D. Colas, E. De Moustier, B. Fodda)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasījumi

| — | atcelt Eiropas Parlamenta 2017. gada 29. novembra plenārsesijas darba kārtību (dokuments P8_OJ (2017)11-29), ciktāl tajā ir paredzētas debates par 2018. finanšu gada Savienības vispārējo budžetu; 2017. gada 30. novembra sesijas dienaskārtību (dokuments P8_OJ (2017)11-30), ciktāl tajā ir paredzēts balsojums ar tam sekojošiem skaidrojumiem attiecībā uz balsojumu par vispārējo budžetu; Eiropas Parlamenta 2017. gada 30. novembra normatīvo rezolūciju par vispārējo budžetu (dokuments P8_TA(2017)0458, P8_TA-PROV(2017)0458 pagaidu versija), kā arī aktu, ar ko atbilstoši LESD 314. panta 9. punktā paredzētajai procedūrai Eiropas Parlamenta priekšsēdētājs ir paziņojis, ka 2018. finanšu gada Savienības vispārējais budžets ir pieņemts galīgajā variantā; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta 2017. gada 29. novembra plenārsesijas darba kārtību (dokuments P8_OJ (2017)11-29), ciktāl tajā ir paredzētas debates par 2018. finanšu gada Savienības vispārējo budžetu; 2017. gada 30. novembra sesijas dienaskārtību (dokuments P8_OJ (2017)11-30), ciktāl tajā ir paredzēts balsojums ar tam sekojošiem skaidrojumiem attiecībā uz balsojumu par vispārējo budžetu; Eiropas Parlamenta 2017. gada 30. novembra normatīvo rezolūciju par vispārējo budžetu (dokuments P8_TA(2017)0458, P8_TA-PROV(2017)0458 pagaidu versija), kā arī aktu, ar ko atbilstoši LESD 314. panta 9. punktā paredzētajai procedūrai Eiropas Parlamenta priekšsēdētājs ir paziņojis, ka 2018. finanšu gada Savienības vispārējais budžets ir pieņemts galīgajā variantā;

| — | paturēt spēkā akta, ar ko Eiropas Parlamenta priekšsēdētājs ir paziņojis, ka 2018. finanšu gada Savienības vispārējais budžets ir pieņemts galīgajā variantā, juridiskās sekas, kamēr šis budžets galīgajā variantā tiks galīgi ar aktu, kas būtu atbilstošs līgumiem, saprātīgā laikposmā, skaitot no sprieduma pasludināšanas; |
| --- | --- |

—

paturēt spēkā akta, ar ko Eiropas Parlamenta priekšsēdētājs ir paziņojis, ka 2018. finanšu gada Savienības vispārējais budžets ir pieņemts galīgajā variantā, juridiskās sekas, kamēr šis budžets galīgajā variantā tiks galīgi ar aktu, kas būtu atbilstošs līgumiem, saprātīgā laikposmā, skaitot no sprieduma pasludināšanas;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar savu prasību Francijas valdība lūdz atcelt četrus Eiropas Parlamenta pieņemtus aktus, tam īstenojot savas budžeta pilnvaras papildu plenārsesijās, kas notika Briselē, 2017. gada 29. un 30. novembrī.

Pirmais un otrais akts, ko prasa atcelt Francijas valdība, ir Eiropas Parlamenta trešdienas, 2017. gada 29. novembra, un ceturtdienas, 2017. gada 30. novembra, sesiju darba kārtības, ciktāl tajās attiecīgi ir paredzētas debates plenārsesijā par 2018. finanšu gada Savienības vispārējā budžeta kopīgo projektu un balsojumu ar tam sekojošiem skaidrojumiem attiecībā uz balsojumu par vispārējā budžeta kopīgo projektu.

Trešais apstrīdētais akts ir Eiropas Parlamenta 2017. gada 30. novembra normatīvā rezolūcija par vispārējā budžeta kopīgo projektu.

Visbeidzot Francijas valdība lūdz atcelt aktu, ar ko atbilstoši LESD 314. panta 9. punktā paredzētajai procedūrai Eiropas Parlamenta priekšsēdētājs ir paziņojis, ka 2018. finanšu gada vispārējais budžets ir pieņemts galīgajā variantā. Tādējādi, kā tostarp izriet no Eiropas Parlamenta ceturtdienas, 2017. gada 30. novembra sesijas protokola, tas attiecas uz Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja paziņojumu un tam sekojoši vispārējā budžeta parakstīšanu, kas tika veikts pēc balsojuma par normatīvo rezolūciju attiecībā uz vispārējā budžeta kopīgo projektu.

Izvirzīdama savu vienīgo pamatu, Francijas valdība uzskata, ka četri apstrīdētie akti ir jāatceļ, jo ar tiem ir pārkāpts LES un LESD pievienotais 6. protokols un EEAK līgumam pievienotais 3. protokols, kuri attiecas uz Savienības iestāžu, dažu struktūru, organizāciju un struktūrvienību atrašanās vietu.

Gan no protokoliem par iestāžu atrašanās vietu, gan arī no Tiesas judikatūras izriet, ka Eiropas Parlaments nevar īstenot budžeta pilnvaras, kas tam ir noteiktas ar LESD 314. pantu, papildu plenārsesijās, kas norisinās Briselē, bet gan tam tās ir jāīsteno parasto plenārsesiju laikā, kas notiek Strasbūrā.

Tomēr, ciktāl Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja izdotā apstrīdētā akta tiesiskums tiek apstrīdēts nevis tā mērķa vai satura dēļ, bet vienīgi tādēļ, ka šis akts bija jāpieņem parastās plenārsesijas laikā Strasbūrā, nepieciešamība nodrošināt Eiropas civildienesta nepārtrauktību, kā arī svarīgi tiesiskās drošības iemesli attaisno to, ka Francijas valdības ieskatā tiek paturētas spēkā šī akta juridiskās sekas, līdz jauna, līgumiem atbilstoša akta pieņemšanai.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/7

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 22. jūnijāAnthony Andrew King iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2018. gada 10. aprīļa rīkojumu lietā T-810/17 King/Komisija

(Lieta C-412/18 P)

(2019/C 44/09)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Anthony Andrew King (pārstāve: P. McKenna, Solicitor)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Tiesa (septītā palāta) ar 2018. gada 22. novembra rīkojumu ir atzinusi apelācijas sūdzību par nepieņemamu.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/7

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 23. augustā iesniedza Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Lieta C-547/18)

(2019/C 44/10)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Pamatlietas puses

Prasītāja: Dong Yang Electronics Sp. z o.o.

Atbildētājs: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai tikai no tā, ka sabiedrībai, kuras juridiskā adrese ir ārpus Eiropas Savienības teritorijas, ir meitasuzņēmums Polijas teritorijā, var secināt, ka tās pastāvīgās iestādes vieta ir Polijā Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 44. panta un Īstenošanas regulas (ES) Nr. 282/2011 (2011. gada 15. marts), ar ko nosaka īstenošanas pasākumus Direktīvai 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (2) 11. panta 1. punkta izpratnē? |
| --- | --- |

1)

Vai tikai no tā, ka sabiedrībai, kuras juridiskā adrese ir ārpus Eiropas Savienības teritorijas, ir meitasuzņēmums Polijas teritorijā, var secināt, ka tās pastāvīgās iestādes vieta ir Polijā Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 44. panta un Īstenošanas regulas (ES) Nr. 282/2011 (2011. gada 15. marts), ar ko nosaka īstenošanas pasākumus Direktīvai 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (2) 11. panta 1. punkta izpratnē?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai trešajai personai ir pienākums analizēt līgumattiecības starp sabiedrību, kuras juridiskā adrese ir ārpus Eiropas Savienības teritorijas, un meitasuzņēmumu ar mērķi noskaidrot, vai pirmās sabiedrības pastāvīgās iestādes vieta ir Polijā? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai trešajai personai ir pienākums analizēt līgumattiecības starp sabiedrību, kuras juridiskā adrese ir ārpus Eiropas Savienības teritorijas, un meitasuzņēmumu ar mērķi noskaidrot, vai pirmās sabiedrības pastāvīgās iestādes vieta ir Polijā?

---

(1)  OV L 347, 1. lpp.

(2)  OV L 77, 1. lpp.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/8

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. septembrī iesniedza Sąd Okręgowy w Łodzi (Polija) – Miasto Łowicz/Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

(Lieta C-558/18)

(2019/C 44/11)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Okręgowy w Łodzi

Pamatlietas puses

Prasītāja: Miasto Łowicz

Atbildētāja: Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

Prejudiciālais jautājums

Vai Līguma par Eiropas Savienību 19. panta 1. punkta otrā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka no tās izrietošais dalībvalstu pienākums nodrošināt tiesību aizsardzības līdzekļus, kas ir vajadzīgi, lai efektīvi aizsargātu tiesības tiesā jomās, uz kurām attiecas Savienības tiesības, nepieļauj tādas tiesību normas, ar kurām būtiski tiek palielināts neatkarīgas disciplinārlietas pret Polijas tiesnešiem garantijas pārkāpšanas risks:

| 1) | politiski ietekmējot disciplinārlietu norisi, |
| --- | --- |

1)

politiski ietekmējot disciplinārlietu norisi,

| 2) | radot risku, ka disciplināri pasākumi tiks izmantoti, lai īstenotu politisku kontroli pār tiesu nolēmumu saturu, kā arī |
| --- | --- |

2)

radot risku, ka disciplināri pasākumi tiks izmantoti, lai īstenotu politisku kontroli pār tiesu nolēmumu saturu, kā arī

| 3) | radot iespēju izmantot noziedzīga nodarījuma ceļā iegūtos pieradījumus disciplinārlietās pret tiesnešiem? |
| --- | --- |

3)

radot iespēju izmantot noziedzīga nodarījuma ceļā iegūtos pieradījumus disciplinārlietās pret tiesnešiem?

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/9

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 5. septembrī iesniedza Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) – Kriminālprocess pret VX, WW, XV

(Lieta C-563/18)

(2019/C 44/12)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Okręgowy w Warszawie

Pamatlietas puses

VX, WW, XV

Prejudiciālais jautājums

Vai Līguma par Eiropas Savienību 19. panta 1. punkta otrā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka no tās izrietošais dalībvalstu pienākums nodrošināt tiesību aizsardzības līdzekļus, kas ir vajadzīgi, lai efektīvi aizsargātu tiesības tiesā jomās, uz kurām attiecas Savienības tiesības, nepieļauj tādas tiesību normas, ar kurām tiek likvidētas pienācīgās disciplinārlietu, kas tiek ierosinātas pret Polijas tiesnešiem, garantijas, politiski ietekmējot disciplinārlietu norisi un radot risku, ka disciplinārlietu pasākumu sistēma varētu tikt izmantota, lai īstenotu politisku kontroli pār tiesu nolēmumiem?

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/9

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 20. septembrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – A.K./Krajowa Rada Sądownictwa

(Lieta C-585/18)

(2019/C 44/13)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Najwyższy

Pamatlietas puses

Prasītājs: A.K.

Atbildētāja: Krajowa Rada Sądownictwa

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai LESD 267. panta trešā daļa saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesā no jauna izveidotā palāta, kuras kompetencē ir izskatīt valsts tiesas tiesneša pārsūdzības lietu un kurā būtu jāspriež tiesa tikai tiesnešiem, kurus ir iecēlusi tāda valsts iestāde, kuras uzdevums ir sargāt tiesu neatkarību (Krajowa Rada Sądownictwa), un kura tās izveidošanas organizatoriskā modeļa un darbības veida dēļ negarantē neatkarību no likumdošanas varas un izpildvaras, ir neatkarīga un objektīva tiesa Eiropas Savienības tiesību aktu izpratnē? |
| --- | --- |

1)

Vai LESD 267. panta trešā daļa saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesā no jauna izveidotā palāta, kuras kompetencē ir izskatīt valsts tiesas tiesneša pārsūdzības lietu un kurā būtu jāspriež tiesa tikai tiesnešiem, kurus ir iecēlusi tāda valsts iestāde, kuras uzdevums ir sargāt tiesu neatkarību (Krajowa Rada Sądownictwa), un kura tās izveidošanas organizatoriskā modeļa un darbības veida dēļ negarantē neatkarību no likumdošanas varas un izpildvaras, ir neatkarīga un objektīva tiesa Eiropas Savienības tiesību aktu izpratnē?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, vai LESD 267. panta trešā daļā saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesas palātai bez attiecīgās kompetences, kas atbilst prasībām, kas Eiropas Savienību tiesību aktos ir noteiktas tiesai, kurā tika iesniegts tiesību aizsardzība līdzeklis par Savienības lietu, ir jāatstāj nepiemēroti valsts likuma noteikumi, kuros ir izslēgta tās jurisdikcija šajā lietā? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, vai LESD 267. panta trešā daļā saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesas palātai bez attiecīgās kompetences, kas atbilst prasībām, kas Eiropas Savienību tiesību aktos ir noteiktas tiesai, kurā tika iesniegts tiesību aizsardzība līdzeklis par Savienības lietu, ir jāatstāj nepiemēroti valsts likuma noteikumi, kuros ir izslēgta tās jurisdikcija šajā lietā?

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/10

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – CP/Sąd Najwyższy

(Lieta C-624/18)

(2019/C 44/14)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Najwyższy

Pamatlietas puses

Prasītājs: CP

Atbildētāja: Sąd Najwyższy

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Pamattiesību hartas 47. pants savienojumā ar Padomes Direktīvas 2000/79/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, (1) 9. panta 1. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka situācijā, kad dalībvalsts pēdējās instances tiesā ir iesniegts tiesību aizsardzības līdzeklis (prasības pieteikums), kas pamatojas uz vecuma diskriminācijas aizlieguma pārkāpšanu pret šīs tiesas tiesnesi, kopā ar lūgumu sniegt celtās prasības nodrošinājumu, šai tiesai – ar mērķi aizsargāt tiesības, kas izriet no Eiropas Savienības tiesību aktiem, izmantojot valsts tiesību aktos paredzēto pagaidu līdzekli, – ir pienākums atteikt piemērot valsts tiesību aktus, kas paredz jurisdikciju lietā, kurā tika iesniegta apelācijas sūdzība, šīs tiesas struktūrvienībai, kura nedarbojas saistībā ar to, ka tajā nav iecelti tiesneši? |
| --- | --- |

1)

Vai Pamattiesību hartas 47. pants savienojumā ar Padomes Direktīvas 2000/79/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, (1) 9. panta 1. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka situācijā, kad dalībvalsts pēdējās instances tiesā ir iesniegts tiesību aizsardzības līdzeklis (prasības pieteikums), kas pamatojas uz vecuma diskriminācijas aizlieguma pārkāpšanu pret šīs tiesas tiesnesi, kopā ar lūgumu sniegt celtās prasības nodrošinājumu, šai tiesai – ar mērķi aizsargāt tiesības, kas izriet no Eiropas Savienības tiesību aktiem, izmantojot valsts tiesību aktos paredzēto pagaidu līdzekli, – ir pienākums atteikt piemērot valsts tiesību aktus, kas paredz jurisdikciju lietā, kurā tika iesniegta apelācijas sūdzība, šīs tiesas struktūrvienībai, kura nedarbojas saistībā ar to, ka tajā nav iecelti tiesneši?

| 2) | Ja tādā struktūrvienībā, kas atbilstīgi valsts tiesību aktiem ir kompetenta izskatīt iesniegto tiesību aizsardzības līdzekli, ir iecelti tiesneši, vai LESD 267. panta trešā daļa saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesā no jauna izveidotā palāta, kuras kompetencē ir izskatīt valsts tiesas tiesneša pārsūdzības lietu un kurā būtu jāspriež tiesa tikai tiesnešiem, kurus ir iecēlusi tāda valsts iestāde, kuras uzdevums ir sargāt tiesu neatkarību (Krajowa Rada Sądownictwa [Valsts tiesu padome]), un kura tās izveidošanas organizatoriskā modeļa un darbības veida dēļ negarantē neatkarību no likumdošanas varas un izpildvaras, ir neatkarīga un objektīva tiesa Eiropas Savienības tiesību aktu izpratnē? |
| --- | --- |

2)

Ja tādā struktūrvienībā, kas atbilstīgi valsts tiesību aktiem ir kompetenta izskatīt iesniegto tiesību aizsardzības līdzekli, ir iecelti tiesneši, vai LESD 267. panta trešā daļa saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesā no jauna izveidotā palāta, kuras kompetencē ir izskatīt valsts tiesas tiesneša pārsūdzības lietu un kurā būtu jāspriež tiesa tikai tiesnešiem, kurus ir iecēlusi tāda valsts iestāde, kuras uzdevums ir sargāt tiesu neatkarību (Krajowa Rada Sądownictwa [Valsts tiesu padome]), un kura tās izveidošanas organizatoriskā modeļa un darbības veida dēļ negarantē neatkarību no likumdošanas varas un izpildvaras, ir neatkarīga un objektīva tiesa Eiropas Savienības tiesību aktu izpratnē?

| 3) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai LESD 267. panta trešā daļa saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesas palātai bez attiecīgās kompetences, kas atbilst prasībām, kas Eiropas Savienību tiesību aktos ir noteiktas tiesai, kurā tika iesniegts tiesību aizsardzības līdzeklis par Savienības lietu, ir jāatstāj nepiemēroti valsts likuma noteikumi, kuros ir izslēgta tās jurisdikcija šajā lietā? |
| --- | --- |

3)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai LESD 267. panta trešā daļa saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesas palātai bez attiecīgās kompetences, kas atbilst prasībām, kas Eiropas Savienību tiesību aktos ir noteiktas tiesai, kurā tika iesniegts tiesību aizsardzības līdzeklis par Savienības lietu, ir jāatstāj nepiemēroti valsts likuma noteikumi, kuros ir izslēgta tās jurisdikcija šajā lietā?

---

(1)  OV L 303, 16. lpp.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/10

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 3. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – DO/Sąd Najwyższy

(Lieta C-625/18)

(2019/C 44/15)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Najwyższy

Pamatlietas puses

Prasītājs: DO

Atbildētāja: Sąd Najwyższy

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Pamattiesību hartas 47. pants savienojumā ar Padomes Direktīvas 2000/79/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, (1) [..] 9. panta 1. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka situācijā, kad dalībvalsts pēdējās instances tiesā ir iesniegts tiesību aizsardzības līdzeklis (prasības pieteikums), kas pamatojas uz vecuma diskriminācijas aizlieguma pārkāpšanu pret šīs tiesas tiesnesi, kopā ar lūgumu sniegt celtās prasības nodrošinājumu, šai tiesai – ar mērķi aizsargāt tiesības, kas izriet no Eiropas Savienības tiesību aktiem, izmantojot valsts tiesību aktos paredzēto pagaidu līdzekli, – ir pienākums atteikt piemērot valsts tiesību aktus, kas paredz jurisdikciju lietā, kurā tika iesniegta apelācijas sūdzība, šīs tiesas struktūrvienībai, kura nedarbojas saistībā ar to, ka tajā nav iecelti tiesneši? |
| --- | --- |

1)

Vai Pamattiesību hartas 47. pants savienojumā ar Padomes Direktīvas 2000/79/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, (1) [..] 9. panta 1. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka situācijā, kad dalībvalsts pēdējās instances tiesā ir iesniegts tiesību aizsardzības līdzeklis (prasības pieteikums), kas pamatojas uz vecuma diskriminācijas aizlieguma pārkāpšanu pret šīs tiesas tiesnesi, kopā ar lūgumu sniegt celtās prasības nodrošinājumu, šai tiesai – ar mērķi aizsargāt tiesības, kas izriet no Eiropas Savienības tiesību aktiem, izmantojot valsts tiesību aktos paredzēto pagaidu līdzekli, – ir pienākums atteikt piemērot valsts tiesību aktus, kas paredz jurisdikciju lietā, kurā tika iesniegta apelācijas sūdzība, šīs tiesas struktūrvienībai, kura nedarbojas saistībā ar to, ka tajā nav iecelti tiesneši?

| 2) | Ja tādā struktūrvienībā, kas atbilstīgi valsts tiesību aktiem ir kompetenta izskatīt iesniegto tiesību aizsardzības līdzekli, ir iecelti tiesneši, vai LESD 267. panta trešā daļa saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesā no jauna izveidotā palāta, kuras kompetencē ir izskatīt valsts tiesas tiesneša pārsūdzības lietu un kurā būtu jāspriež tiesa tikai tiesnešiem, kurus ir iecēlusi tāda valsts iestāde, kuras uzdevums ir sargāt tiesu neatkarību (Krajowa Rada Sądownictwa [Valsts tiesu padome]), un kura tās izveidošanas organizatoriskā modeļa un darbības veida dēļ negarantē neatkarību no likumdošanas varas un izpildvaras, ir neatkarīga un objektīva tiesa Eiropas Savienības tiesību aktu izpratnē? |
| --- | --- |

2)

Ja tādā struktūrvienībā, kas atbilstīgi valsts tiesību aktiem ir kompetenta izskatīt iesniegto tiesību aizsardzības līdzekli, ir iecelti tiesneši, vai LESD 267. panta trešā daļa saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesā no jauna izveidotā palāta, kuras kompetencē ir izskatīt valsts tiesas tiesneša pārsūdzības lietu un kurā būtu jāspriež tiesa tikai tiesnešiem, kurus ir iecēlusi tāda valsts iestāde, kuras uzdevums ir sargāt tiesu neatkarību (Krajowa Rada Sądownictwa [Valsts tiesu padome]), un kura tās izveidošanas organizatoriskā modeļa un darbības veida dēļ negarantē neatkarību no likumdošanas varas un izpildvaras, ir neatkarīga un objektīva tiesa Eiropas Savienības tiesību aktu izpratnē?

| 3) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai LESD 267. panta trešā daļa saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesas palātai bez attiecīgās kompetences, kas atbilst prasībām, kas Eiropas Savienību tiesību aktos ir noteiktas tiesai, kurā tika iesniegts tiesību aizsardzības līdzeklis par Savienības lietu, ir jāatstāj nepiemēroti valsts likuma noteikumi, kuros ir izslēgta tās jurisdikcija šajā lietā? |
| --- | --- |

3)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai LESD 267. panta trešā daļa saistībā ar LES 19. panta 1. un 2. punktu, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesas palātai bez attiecīgās kompetences, kas atbilst prasībām, kas Eiropas Savienību tiesību aktos ir noteiktas tiesai, kurā tika iesniegts tiesību aizsardzības līdzeklis par Savienības lietu, ir jāatstāj nepiemēroti valsts likuma noteikumi, kuros ir izslēgta tās jurisdikcija šajā lietā?

---

(1)  OV L 303, 16. lpp.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/11

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 17. oktobrī iesniedza Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Lieta C-653/18)

(2019/C 44/16)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Naczelny Sąd Administracyjny

Pamatlietas puses

Prasītāja: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

Atbildētājs: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai atbilstīgi Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 146. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktam un 131. pantam, kā arī patēriņa aplikšanas ar nodokli, neitralitātes un samērīguma principam pareiza valsts prakse būtu tāda, ka atbrīvojums no nodokļa ar tiesībām uz nodokļa atskaitīšanu (0 % likme Polijā) tiek piemērots katrā gadījumā, kad tiek izpildīti kopā divi nosacījumi:






  a) | preču nosūtīšana par labu nenoskaidrotam saņēmējam ārpus Eiropas Savienības un |
| --- | --- | --- |

1)

Vai atbilstīgi Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 146. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktam un 131. pantam, kā arī patēriņa aplikšanas ar nodokli, neitralitātes un samērīguma principam pareiza valsts prakse būtu tāda, ka atbrīvojums no nodokļa ar tiesībām uz nodokļa atskaitīšanu (0 % likme Polijā) tiek piemērots katrā gadījumā, kad tiek izpildīti kopā divi nosacījumi:

a)

preču nosūtīšana par labu nenoskaidrotam saņēmējam ārpus Eiropas Savienības un

| b) | pastāv nepārprotami pierādījumi, ka prece tika izvesta ārpus Eiropas Savienības teritorijas un šis apstāklis netiek apstrīdēts? |
| --- | --- |

b)

pastāv nepārprotami pierādījumi, ka prece tika izvesta ārpus Eiropas Savienības teritorijas un šis apstāklis netiek apstrīdēts?

| 2) | Vai Direktīvas 2006/112/EK 146. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta un 131. panta noteikumi, kā arī patēriņa aplikšanas ar nodokli, neitralitātes un samērīguma principi ir pretrunā valsts praksei, saskaņā ar kuru tiek pieņemts, ka nav notikusi tādu preču piegāde, kas neapšaubāmi tika izvestas ārpus Eiropas Savienības teritorijas un pēc izvešanas nodokļu iestādes kontroles ietvaros ir konstatējušas, ka preču faktiskais saņēmējs nebija persona, uz kuras vārda nodokļu maksātājs izsniedzis rēķinu par piegādi, bet cita persona, kuru nodokļu iestādes nav noskaidrojušas, kā rezultātā tās atsakās piemērot šādam darījumam atbrīvojumu no nodokļa ar tiesībām uz nodokļa atskaitīšanu (0 % likme Polijā)? |
| --- | --- |

2)

Vai Direktīvas 2006/112/EK 146. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta un 131. panta noteikumi, kā arī patēriņa aplikšanas ar nodokli, neitralitātes un samērīguma principi ir pretrunā valsts praksei, saskaņā ar kuru tiek pieņemts, ka nav notikusi tādu preču piegāde, kas neapšaubāmi tika izvestas ārpus Eiropas Savienības teritorijas un pēc izvešanas nodokļu iestādes kontroles ietvaros ir konstatējušas, ka preču faktiskais saņēmējs nebija persona, uz kuras vārda nodokļu maksātājs izsniedzis rēķinu par piegādi, bet cita persona, kuru nodokļu iestādes nav noskaidrojušas, kā rezultātā tās atsakās piemērot šādam darījumam atbrīvojumu no nodokļa ar tiesībām uz nodokļa atskaitīšanu (0 % likme Polijā)?

| 3) | Vai atbilstīgi Direktīvas 2006/112/EK 146. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktam un 131. pantam, kā arī patēriņa aplikšanas ar nodokli, neitralitātes un samērīguma principam pareiza valsts prakse būtu tāda, ka preču piegādei piemēro valsts likmi, ja pastāv nepārprotami pierādījumi, ka preces tika izvestas no Eiropas Savienības teritorijas, tomēr iestādes, ņemot vērā faktu, ka netika noskaidrots saņēmējs, konstatē, ka preču piegāde nav tikusi veikta, vai arī vajadzētu uzskatīt, ka šādā gadījumā vispār nav noticis ar PVN apliekams darījums, un tā rezultātā nodokļu maksātājam nav tiesību uz priekšnodokļa par izvestās preces iegādi atskaitīšanu saskaņā ar Direktīvas 2006/112/EK 168. pantu? |
| --- | --- |

3)

Vai atbilstīgi Direktīvas 2006/112/EK 146. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktam un 131. pantam, kā arī patēriņa aplikšanas ar nodokli, neitralitātes un samērīguma principam pareiza valsts prakse būtu tāda, ka preču piegādei piemēro valsts likmi, ja pastāv nepārprotami pierādījumi, ka preces tika izvestas no Eiropas Savienības teritorijas, tomēr iestādes, ņemot vērā faktu, ka netika noskaidrots saņēmējs, konstatē, ka preču piegāde nav tikusi veikta, vai arī vajadzētu uzskatīt, ka šādā gadījumā vispār nav noticis ar PVN apliekams darījums, un tā rezultātā nodokļu maksātājam nav tiesību uz priekšnodokļa par izvestās preces iegādi atskaitīšanu saskaņā ar Direktīvas 2006/112/EK 168. pantu?

---

(1)  OV L 347, 1. lpp.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/12

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 26. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – BBP/UNIPARTS sarl z/s w Nyon

(Lieta C-668/18)

(2019/C 44/17)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Najwyższy

Pamatlietas puses

Prasītājs: BP

Atbildētājs: UNIPARTS sarl z/s w Nyon

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai LES 19. panta 1. punkta otrais teikums kopsakarā ar tā 4. panta 3. punkta trešo teikumu un 2. pantu, LESD 267. panta trešā daļa un [Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”)] 47. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiesnešu neatceļamības princips, kas ir tiesību efektīvas aizsardzības tiesā principa un tiesiskās valsts principa sastāvdaļa, tiek pārkāpts ikreiz, kad valsts likumdevējs samazina dalībvalsts pēdējās instances tiesnešu pensionēšanās vecumu (pensijas vecumu) (piemēram, no 70 līdz 65 gadiem) un tiesnešiem aktīvajā dienestā piemēro jaunu zemāku pensijas vecumu, neatstājot lēmumu par zemākā pensijas vecuma izmantošanu tikai ieinteresētā tiesneša ziņā? |
| --- | --- |

1)

Vai LES 19. panta 1. punkta otrais teikums kopsakarā ar tā 4. panta 3. punkta trešo teikumu un 2. pantu, LESD 267. panta trešā daļa un [Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”)] 47. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiesnešu neatceļamības princips, kas ir tiesību efektīvas aizsardzības tiesā principa un tiesiskās valsts principa sastāvdaļa, tiek pārkāpts ikreiz, kad valsts likumdevējs samazina dalībvalsts pēdējās instances tiesnešu pensionēšanās vecumu (pensijas vecumu) (piemēram, no 70 līdz 65 gadiem) un tiesnešiem aktīvajā dienestā piemēro jaunu zemāku pensijas vecumu, neatstājot lēmumu par zemākā pensijas vecuma izmantošanu tikai ieinteresētā tiesneša ziņā?

| 2) | Vai LES 19. panta 2. punkta otrais teikums kopsakarā ar tā 4. panta 3. punkta trešo teikumu un 2. pantu, LESD 267. panta trešā daļa un Hartas 47. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiek pārkāpts tiesiskās valsts princips un neatkarības standarts, kas nepieciešams, lai nodrošinātu efektīvu tiesību aizsardzību tiesā Savienības lietās, ja valsts likumdevējs, pārkāpjot tiesnešu neatceļamības principu, samazina parasto vecumu, līdz kuram dalībvalsts pēdējās instances tiesnesis var ieņemt tiesneša amatu, no 70 līdz 65 gadiem, padarot iespēju turpināt ieņemt šo amatu par atkarīgu no izpildvaras iestādes diskrecionāra lēmuma? |
| --- | --- |

2)

Vai LES 19. panta 2. punkta otrais teikums kopsakarā ar tā 4. panta 3. punkta trešo teikumu un 2. pantu, LESD 267. panta trešā daļa un Hartas 47. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiek pārkāpts tiesiskās valsts princips un neatkarības standarts, kas nepieciešams, lai nodrošinātu efektīvu tiesību aizsardzību tiesā Savienības lietās, ja valsts likumdevējs, pārkāpjot tiesnešu neatceļamības principu, samazina parasto vecumu, līdz kuram dalībvalsts pēdējās instances tiesnesis var ieņemt tiesneša amatu, no 70 līdz 65 gadiem, padarot iespēju turpināt ieņemt šo amatu par atkarīgu no izpildvaras iestādes diskrecionāra lēmuma?

| 3) | Vai Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (1) 2. pants kopsakarā ar 6. panta 1. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesnešu pensionēšanās vecuma (pensijas vecuma) samazināšana un tiesneša, kurs ir sasniedzis jauno zemāko pensionēšanās vecumu, iespējas turpināt ieņemt šo amatu padarīšana par atkarīgu no izpildvaras iestādes diskrecionāra lēmuma ir diskriminācija vecuma dēļ? |
| --- | --- |

3)

Vai Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (1) 2. pants kopsakarā ar 6. panta 1. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesnešu pensionēšanās vecuma (pensijas vecuma) samazināšana un tiesneša, kurs ir sasniedzis jauno zemāko pensionēšanās vecumu, iespējas turpināt ieņemt šo amatu padarīšana par atkarīgu no izpildvaras iestādes diskrecionāra lēmuma ir diskriminācija vecuma dēļ?

| 4) | Vai Direktīvas 2000/78/EK 2. pants, 9. pants un 11. pants kopsakarā ar Hartas 21. un 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesnešu diskriminācijas vecuma dēļ gadījumā sakarā ar pensionēšanās vecuma (pensijas vecuma) samazināšanu no līdzšinējiem 70 gadiem līdz 65 gadiem šai tiesai – izskatot jebkādu lietā ar tādu tiesnesi savā sastāva, kuru skārušas šādu diskriminējošo valsts tiesību aktu noteikumu sekas un kurš nevēlas izmantot jauno pensijas vecumu, – iepriekš izlemjot jautājumu par iztiesāšanas sastāvu, ir jāatteicas piemērot valsts tiesību normas, kas ir pretrunā Direktīvai 2000/78/EK un Hartas 21. pantam un jāturpina izskatīt lietu ar šāda tiesneša piedalīšanos, ja tas ir vienīgais efektīvais veids, kā nodrošināt efektīvu tiesneša tiesību, kas izriet no Savienības tiesībām, aizsardzību tiesā? |
| --- | --- |

4)

Vai Direktīvas 2000/78/EK 2. pants, 9. pants un 11. pants kopsakarā ar Hartas 21. un 47. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pēdējās instances tiesnešu diskriminācijas vecuma dēļ gadījumā sakarā ar pensionēšanās vecuma (pensijas vecuma) samazināšanu no līdzšinējiem 70 gadiem līdz 65 gadiem šai tiesai – izskatot jebkādu lietā ar tādu tiesnesi savā sastāva, kuru skārušas šādu diskriminējošo valsts tiesību aktu noteikumu sekas un kurš nevēlas izmantot jauno pensijas vecumu, – iepriekš izlemjot jautājumu par iztiesāšanas sastāvu, ir jāatteicas piemērot valsts tiesību normas, kas ir pretrunā Direktīvai 2000/78/EK un Hartas 21. pantam un jāturpina izskatīt lietu ar šāda tiesneša piedalīšanos, ja tas ir vienīgais efektīvais veids, kā nodrošināt efektīvu tiesneša tiesību, kas izriet no Savienības tiesībām, aizsardzību tiesā?

---

(1)  OV L 303, 16. lpp.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/13

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 6. novembrī iesniedza Curtea de Apel București (Rumānija) – World Comm Trading Gfz SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

(Lieta C-684/18)

(2019/C 44/18)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel București

Pamatlietas puses

Prasītāja: World Comm Trading Gfz SRL

Atbildētāja: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 90. pantam un PVN neitralitātes principam ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums (vai administratīvā prakse, kas balstīta uz neskaidru tiesisko regulējumu), kas liedz sabiedrībai tiesības atskaitīt PVN proporcionāli tās atlaides vērtībai, kas piemērota preču piegādēm valsts teritorijā, tā iemesla dēļ, ka nodokļu faktūrrēķinā, ko izdevis piegādātājs Kopienas iekšienē (kā ekonomikas grupas pārstāvis), ir norādīta kopējā atlaide, kas piešķirta gan par ražojumiem Kopienas iekšienē, gan par valsts teritorijā piegādātiem ražojumiem, pamatojoties uz vienu un to pašu pamatlīgumu, bet kas reģistrēti kā iegādes no atsauces dalībvalsts (no kāda grupas locekļa, ar citu PVN maksātāja numuru, nevis to, kas norādīts atlaides faktūrrēķinā)? |
| --- | --- |

1)

Vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 90. pantam un PVN neitralitātes principam ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums (vai administratīvā prakse, kas balstīta uz neskaidru tiesisko regulējumu), kas liedz sabiedrībai tiesības atskaitīt PVN proporcionāli tās atlaides vērtībai, kas piemērota preču piegādēm valsts teritorijā, tā iemesla dēļ, ka nodokļu faktūrrēķinā, ko izdevis piegādātājs Kopienas iekšienē (kā ekonomikas grupas pārstāvis), ir norādīta kopējā atlaide, kas piešķirta gan par ražojumiem Kopienas iekšienē, gan par valsts teritorijā piegādātiem ražojumiem, pamatojoties uz vienu un to pašu pamatlīgumu, bet kas reģistrēti kā iegādes no atsauces dalībvalsts (no kāda grupas locekļa, ar citu PVN maksātāja numuru, nevis to, kas norādīts atlaides faktūrrēķinā)?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai samērīguma princips liedz atteikt saņēmējam PVN atskaitīšanas tiesības proporcionāli atlaides, ko viņam kopēji piešķīris piegādātājs Kopienas iekšienē, vērtībai, ja vietējais piegādātājs (tās pašas grupas loceklis) ir beidzis saimniecisko darbību un vairs nevar samazināt piegāžu nodokļa bāzi, izdodot faktūrrēķinu ar savu PVN maksātāja numuru, nolūkā atlīdzināt pārmaksātā PVN starpību? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai samērīguma princips liedz atteikt saņēmējam PVN atskaitīšanas tiesības proporcionāli atlaides, ko viņam kopēji piešķīris piegādātājs Kopienas iekšienē, vērtībai, ja vietējais piegādātājs (tās pašas grupas loceklis) ir beidzis saimniecisko darbību un vairs nevar samazināt piegāžu nodokļa bāzi, izdodot faktūrrēķinu ar savu PVN maksātāja numuru, nolūkā atlīdzināt pārmaksātā PVN starpību?

---

(1)  OV 2006, L 347, 1. lpp.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 14. novembrī iesniedza Špecializovaný trestný súd (Slovākija) – Kriminālprocess pret UL un VM

(Lieta C-709/18)

(2019/C 44/19)

Tiesvedības valoda – slovaku

Iesniedzējtiesa

Špecializovaný trestný súd

Pamata kriminālprocesa dalībnieki

UL un VM

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai kriminālprocesā ir ievērota Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2016/343 (1) (2016. gada 9. marts) par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā, 3. un 4. pantā, lasot tos kopā ar tās 16. apsvērumu, paredzētā nevainīguma prezumpcija, ja līdzapsūdzētais kopējā procesā, kas notiek uz celtās apsūdzības pamata, pēc galvenās tiesas sēdes sākšanas tiesā noliedz savu dalību viņam inkriminētajā nodarījumā vai nodarījumos, paziņojot, ka neatzīst savu vainu, un vēlāk tiesa, izdodot rīkojumu, kurā nav ietverts nedz nodarījuma apraksts, nedz tā juridiskā kvalifikācija, nedz arī tiesas juridiskais vērtējums, nolemj pieņemt otra līdzapsūdzētā paziņojumu, ar kuru tas atzīst savu vainu viena vai vairāku apsūdzībā norādīto nodarījumu izdarīšanā, tādējādi atsakoties iegūt viņa vainas pierādījumus, un vēlāk, pēc pierādījumu iegūšanas galvenajā tiesas sēdē, tiesa pieņem nolēmumu par celto apsūdzību kopējā spriedumā?






  1.1) | Vai ar tiesas lēmumu pieņemt viena no apsūdzētajiem paziņojumu par vainas atzīšanu par vainīgu tiek atzīts arī otrs apsūdzētais, kurš savu vainu noliedz, pirms, iegūstot pierādījumus, ir tikusi pierādīta viņa vaina? Vai šāda tiesas rīcība atbilst Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 48. pantam? |
| --- | --- | --- |

1)

Vai kriminālprocesā ir ievērota Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2016/343 (1) (2016. gada 9. marts) par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā, 3. un 4. pantā, lasot tos kopā ar tās 16. apsvērumu, paredzētā nevainīguma prezumpcija, ja līdzapsūdzētais kopējā procesā, kas notiek uz celtās apsūdzības pamata, pēc galvenās tiesas sēdes sākšanas tiesā noliedz savu dalību viņam inkriminētajā nodarījumā vai nodarījumos, paziņojot, ka neatzīst savu vainu, un vēlāk tiesa, izdodot rīkojumu, kurā nav ietverts nedz nodarījuma apraksts, nedz tā juridiskā kvalifikācija, nedz arī tiesas juridiskais vērtējums, nolemj pieņemt otra līdzapsūdzētā paziņojumu, ar kuru tas atzīst savu vainu viena vai vairāku apsūdzībā norādīto nodarījumu izdarīšanā, tādējādi atsakoties iegūt viņa vainas pierādījumus, un vēlāk, pēc pierādījumu iegūšanas galvenajā tiesas sēdē, tiesa pieņem nolēmumu par celto apsūdzību kopējā spriedumā?

1.1)

Vai ar tiesas lēmumu pieņemt viena no apsūdzētajiem paziņojumu par vainas atzīšanu par vainīgu tiek atzīts arī otrs apsūdzētais, kurš savu vainu noliedz, pirms, iegūstot pierādījumus, ir tikusi pierādīta viņa vaina? Vai šāda tiesas rīcība atbilst Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 48. pantam?

| 2) | Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantam, kurā ikvienai personai ir paredzētas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un tiesības uz taisnīgu lietas izskatīšanu neatkarīgā un objektīvā tiesā, atbilst tiesas rīcība kopējā procesā, kurā tiek izskatīta vairākiem apsūdzētajiem uzrādīta apsūdzība, kad tiesību aktos noteiktā tiesa pašā sākumā ar rīkojumu, kurā nav ietverts nedz nodarījuma apraksts, nedz tā juridiskā kvalifikācija, nedz arī tiesas juridiskais vērtējums, nolemj pieņemt to apsūdzēto paziņojumu par vainu, kuri ar šo paziņojumu ir atteikušies no tiesībām iegūt pierādījumus stadijā, kas balstīta uz sacīkstes principu, un vēlāk tā pati tiesa, ieguvusi pierādījumus galvenajā tiesas sēdē, kas notiek uz celtās apsūdzības pamata, pieņem nolēmumu attiecībā uz visiem apsūdzētajiem?






  2.1) | Vai lēmums pieņemt paziņojumu par vainas atzīšanu izraisa pamatotas šaubas par tās tiesas objektivitāti, kura ir pieņēmusi šādu līdzapsūdzētā paziņojumu, un vai iespējamā minētās tiesas izslēgšana no kriminālprocesa izskatīšanas ir atbilstošs pasākums, lai nodrošinātu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2016/343 (2016. gada 9. marts) par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā, 4. panta 2. punktā paredzētās nevainīguma prezumpcijas ievērošanu? |
| --- | --- | --- |

2)

Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantam, kurā ikvienai personai ir paredzētas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un tiesības uz taisnīgu lietas izskatīšanu neatkarīgā un objektīvā tiesā, atbilst tiesas rīcība kopējā procesā, kurā tiek izskatīta vairākiem apsūdzētajiem uzrādīta apsūdzība, kad tiesību aktos noteiktā tiesa pašā sākumā ar rīkojumu, kurā nav ietverts nedz nodarījuma apraksts, nedz tā juridiskā kvalifikācija, nedz arī tiesas juridiskais vērtējums, nolemj pieņemt to apsūdzēto paziņojumu par vainu, kuri ar šo paziņojumu ir atteikušies no tiesībām iegūt pierādījumus stadijā, kas balstīta uz sacīkstes principu, un vēlāk tā pati tiesa, ieguvusi pierādījumus galvenajā tiesas sēdē, kas notiek uz celtās apsūdzības pamata, pieņem nolēmumu attiecībā uz visiem apsūdzētajiem?

2.1)

Vai lēmums pieņemt paziņojumu par vainas atzīšanu izraisa pamatotas šaubas par tās tiesas objektivitāti, kura ir pieņēmusi šādu līdzapsūdzētā paziņojumu, un vai iespējamā minētās tiesas izslēgšana no kriminālprocesa izskatīšanas ir atbilstošs pasākums, lai nodrošinātu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2016/343 (2016. gada 9. marts) par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā, 4. panta 2. punktā paredzētās nevainīguma prezumpcijas ievērošanu?

| 3) | Vai ir ievērotas vienlīdzības un tiesiskuma vērtības, kas ir paredzētas Māstrihtā 1992. gada 7. februārī parakstītā Līguma par Eiropas Savienību, tā redakcijā, kas izriet no Lisabonā 2007. gada 13. decembrī parakstītā Lisabonas līguma, 2. pantā, pilsoņu vienlīdzības tiesu iestāžu priekšā princips, kas paredzēts 9. pantā, un Savienības vispārējais princips, kas paredz ikvienas personas tiesības uz taisnīgu tiesu saskaņā ar 6. panta 3. punktu, gadījumā, kad valsts tiesa, kuras nolēmumus nevar pārsūdzēt, nolemj pretēji tās vienādojošajam viedoklim, ko tā pieņēmusi atbilstoši pilnvarām, kas tai piešķirtas saskaņā ar valsts tiesisko regulējumu, lai vienādotu likumu un citu vispārpiemērojamo tiesību normu interpretāciju, jo tas nepieciešams, lai novērstu judikatūras dažādību, un tādēļ, ka viena Augstākās tiesas palāta bija atkāpusies no juridiskā viedokļa, kas bija ietverts citas Augstākās tiesas palātas nolēmumā? |
| --- | --- |

3)

Vai ir ievērotas vienlīdzības un tiesiskuma vērtības, kas ir paredzētas Māstrihtā 1992. gada 7. februārī parakstītā Līguma par Eiropas Savienību, tā redakcijā, kas izriet no Lisabonā 2007. gada 13. decembrī parakstītā Lisabonas līguma, 2. pantā, pilsoņu vienlīdzības tiesu iestāžu priekšā princips, kas paredzēts 9. pantā, un Savienības vispārējais princips, kas paredz ikvienas personas tiesības uz taisnīgu tiesu saskaņā ar 6. panta 3. punktu, gadījumā, kad valsts tiesa, kuras nolēmumus nevar pārsūdzēt, nolemj pretēji tās vienādojošajam viedoklim, ko tā pieņēmusi atbilstoši pilnvarām, kas tai piešķirtas saskaņā ar valsts tiesisko regulējumu, lai vienādotu likumu un citu vispārpiemērojamo tiesību normu interpretāciju, jo tas nepieciešams, lai novērstu judikatūras dažādību, un tādēļ, ka viena Augstākās tiesas palāta bija atkāpusies no juridiskā viedokļa, kas bija ietverts citas Augstākās tiesas palātas nolēmumā?

---

(1)  OV 2016, L 65, 1. lpp.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 22. novembrī iesniedza Grondwettelijk Hof (Beļģija) – Anton van Zantbeek VOF/Ministerraad

(Lieta C-725/18)

(2019/C 44/20)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Grondwettelijk Hof

Pamatlietas puses

Prasītāja: Anton van Zantbeek VOF

Atbildētāja: Ministerraad

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 56. pants un 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 36. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir valsts tiesiskais regulējums par biržas darījumiem piemērojama nodokļa ieviešanu Beļģijas Likuma par dažādajām nodevām un nodokļiem 120. un 126.2 panta izpratnē, kura sekas ir tādas, ka Beļģijā reģistrēts pakalpojumu saņēmējs kļūst par šī nodokļa maksātāju, ja komerciālais starpnieks ir reģistrēts ārvalstī? |
| --- | --- |

1)

Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 56. pants un 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 36. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir valsts tiesiskais regulējums par biržas darījumiem piemērojama nodokļa ieviešanu Beļģijas Likuma par dažādajām nodevām un nodokļiem 120. un 126.2 panta izpratnē, kura sekas ir tādas, ka Beļģijā reģistrēts pakalpojumu saņēmējs kļūst par šī nodokļa maksātāju, ja komerciālais starpnieks ir reģistrēts ārvalstī?

| 2) | Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 63. pants un 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 40. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir valsts tiesiskais regulējums par biržas darījumiem piemērojama nodokļa ieviešanu Beļģijas Likuma par dažādajām nodevām un nodokļiem 120. un 126.2 panta izpratnē, kura sekas ir tādas, ka Beļģijā reģistrēts pakalpojumu saņēmējs kļūst par šī nodokļa maksātāju, ja komerciālais starpnieks ir reģistrēts ārvalstī? |
| --- | --- |

2)

Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 63. pants un 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 40. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir valsts tiesiskais regulējums par biržas darījumiem piemērojama nodokļa ieviešanu Beļģijas Likuma par dažādajām nodevām un nodokļiem 120. un 126.2 panta izpratnē, kura sekas ir tādas, ka Beļģijā reģistrēts pakalpojumu saņēmējs kļūst par šī nodokļa maksātāju, ja komerciālais starpnieks ir reģistrēts ārvalstī?

| 3) | Vai Konstitucionālā tiesa, ja tā, pamatojoties uz atbildi uz pirmo un otro jautājumu, secinātu, ka apstrīdētie panti ir pretrunā vienam vai vairākiem pienākumiem, kas izriet no šajos jautājumos minētajām tiesību normām, varētu atstāt uz laiku spēkā Beļģijas Likuma par dažādām nodevām un nodokļiem 120. un 126.2 panta sekas, lai novērstu tiesisko nenoteiktību un dotu likumdevējam iespēju panākt to atbilstību šiem pienākumiem? |
| --- | --- |

3)

Vai Konstitucionālā tiesa, ja tā, pamatojoties uz atbildi uz pirmo un otro jautājumu, secinātu, ka apstrīdētie panti ir pretrunā vienam vai vairākiem pienākumiem, kas izriet no šajos jautājumos minētajām tiesību normām, varētu atstāt uz laiku spēkā Beļģijas Likuma par dažādām nodevām un nodokļiem 120. un 126.2 panta sekas, lai novērstu tiesisko nenoteiktību un dotu likumdevējam iespēju panākt to atbilstību šiem pienākumiem?

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 26. novembrī iesniedza Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Beļģija) – IZ/Ryanair DAC

(Lieta C-735/18)

(2019/C 44/21)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Justice de paix du troisième canton de Charleroi

Pamatlietas puses

Prasītāji: IZ

Atbildētāja: Ryanair DAC

Prejudiciālie jautājumi

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (1), 5. panta 3. punkta interpretāciju ir formulēts šādi:

| — | Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91, 5. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds notikums kā šajā lietā aplūkotais, proti, gaisa satiksmes vadības dispečeru streiks teritorijā, kuru ir jāšķērso gaisa kuģim, kas lido no kādas ārpus streika skartās teritorijas esošas lidostas uz kādu ārpus streika skartās teritorijas esošu lidostu, ir jāuzskata par aviopārvadātāja ikdienas darbībai raksturīgu notikumu un līdz ar to nav kvalificējams par “ārkārtēju apstākli”, kas atbrīvotu aviopārvadātāju no pienākuma maksāt kompensāciju pasažieriem gadījumā, ja tiek atcelts ar attiecīgo lidmašīnu veicamais reiss? |
| --- | --- |

—

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91, 5. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds notikums kā šajā lietā aplūkotais, proti, gaisa satiksmes vadības dispečeru streiks teritorijā, kuru ir jāšķērso gaisa kuģim, kas lido no kādas ārpus streika skartās teritorijas esošas lidostas uz kādu ārpus streika skartās teritorijas esošu lidostu, ir jāuzskata par aviopārvadātāja ikdienas darbībai raksturīgu notikumu un līdz ar to nav kvalificējams par “ārkārtēju apstākli”, kas atbrīvotu aviopārvadātāju no pienākuma maksāt kompensāciju pasažieriem gadījumā, ja tiek atcelts ar attiecīgo lidmašīnu veicamais reiss?

| — | Vai – gadījumā, ja tāds notikums kā šajā lietā aplūkotais, proti, gaisa satiksmes vadības dispečeru streiks teritorijā, kuru ir jāšķērso gaisa kuģim, kas lido no kādas ārpus streika skartās teritorijas esošas lidostas uz kādu ārpus streika skartās teritorijas esošu lidostu, ir jāuzskata par “ārkārtēju apstākli” – no tā ir secināms, ka aviopārvadātājam tas ir tāds “ārkārtējs apstāklis”, kuru nebūtu bijis iespējams novērst pat tad, ja būtu darīts viss saprātīgi iespējamais? |
| --- | --- |

—

Vai – gadījumā, ja tāds notikums kā šajā lietā aplūkotais, proti, gaisa satiksmes vadības dispečeru streiks teritorijā, kuru ir jāšķērso gaisa kuģim, kas lido no kādas ārpus streika skartās teritorijas esošas lidostas uz kādu ārpus streika skartās teritorijas esošu lidostu, ir jāuzskata par “ārkārtēju apstākli” – no tā ir secināms, ka aviopārvadātājam tas ir tāds “ārkārtējs apstāklis”, kuru nebūtu bijis iespējams novērst pat tad, ja būtu darīts viss saprātīgi iespējamais?

| — | Vai tāpēc, ka streiks bija pieteikts, ir uzskatāms, ka tāds notikums kā šajā lietā aplūkotais, proti, gaisa satiksmes vadības dispečeru streiks teritorijā, kuru ir jāšķērso gaisa kuģim, kas lido no kādas ārpus streika skartās teritorijas esošas lidostas uz kādu ārpus streika skartās teritorijas esošu lidostu, neietilpst jēdzienā “ārkārtēji apstākļi” Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91, 5. panta 3. punkta izpratnē? |
| --- | --- |

—

Vai tāpēc, ka streiks bija pieteikts, ir uzskatāms, ka tāds notikums kā šajā lietā aplūkotais, proti, gaisa satiksmes vadības dispečeru streiks teritorijā, kuru ir jāšķērso gaisa kuģim, kas lido no kādas ārpus streika skartās teritorijas esošas lidostas uz kādu ārpus streika skartās teritorijas esošu lidostu, neietilpst jēdzienā “ārkārtēji apstākļi” Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91, 5. panta 3. punkta izpratnē?

| — | Vai – ņemot vērā Regulas (EK) Nr. 261/2004 15. apsvērumu – ir jāuzskata, ka tāds notikums kā šajā lietā aplūkotais, proti, gaisa satiksmes vadības dispečeru streiks teritorijā, kuru ir jāšķērso gaisa kuģim, kas lido no kādas ārpus streika skartās teritorijas esošas lidostas uz kādu ārpus streika skartās teritorijas esošu lidostu, aviopārvadātājam bija ārkārtējs apstāklis, kuru nebūtu bijis iespējams novērst un kura dēļ tam būtu ļauts – kā saprātīgu pasākumu citu reisu atcelšanas novēršanai – pieņemt lēmumu atcelt attiecīgo avioreisu tālab, lai novērstu situāciju, kurā tā apkalpes vairs nespētu veikt citus reisus streika dienā, šādi kopumā līdz minimumam samazinot visiem saviem pasažieriem streika izraisītos traucējumus un neērtības? |
| --- | --- |

—

Vai – ņemot vērā Regulas (EK) Nr. 261/2004 15. apsvērumu – ir jāuzskata, ka tāds notikums kā šajā lietā aplūkotais, proti, gaisa satiksmes vadības dispečeru streiks teritorijā, kuru ir jāšķērso gaisa kuģim, kas lido no kādas ārpus streika skartās teritorijas esošas lidostas uz kādu ārpus streika skartās teritorijas esošu lidostu, aviopārvadātājam bija ārkārtējs apstāklis, kuru nebūtu bijis iespējams novērst un kura dēļ tam būtu ļauts – kā saprātīgu pasākumu citu reisu atcelšanas novēršanai – pieņemt lēmumu atcelt attiecīgo avioreisu tālab, lai novērstu situāciju, kurā tā apkalpes vairs nespētu veikt citus reisus streika dienā, šādi kopumā līdz minimumam samazinot visiem saviem pasažieriem streika izraisītos traucējumus un neērtības?

---

(1)  OV 2004, L 46, 1. lpp.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/17

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 27. novembrī Čehijas Republika iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2018. gada 13. septembra spriedumu lietā T-627/16 Čehijas Republika/Komisija

(Lieta C-742/18 P)

(2019/C 44/22)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Čehijas Republika (pārstāvji: M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil, J. Pavliš)

Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija, Zviedrijas Karaliste

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 13. septembra spriedumu lietā T-627/16 Čehijas Republika/Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa daļēji noraidīja Čehijas Republikas prasību atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2016/1059 (1) (2016. gada 20. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (izziņots ar dokumenta numuru C(2016) 3753), ciktāl ar to ir izslēgti Čehijas Republikas izdevumi.

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atcelt Vispārējās tiesas sprieduma lietā T-627/16 rezolutīvās daļas 2) punktu un attiecīgo daļu spriedumā; |
| --- | --- |

—

atcelt Vispārējās tiesas sprieduma lietā T-627/16 rezolutīvās daļas 2) punktu un attiecīgo daļu spriedumā;

| — | atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2016/1059, ciktāl ar to ir izslēgti izdevumi 462 517,83 EUR apmērā saistībā ar vienoto platībmaksājumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2016/1059, ciktāl ar to ir izslēgti izdevumi 462 517,83 EUR apmērā saistībā ar vienoto platībmaksājumu;

| — | atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2016/1059, ciktāl ar to ir izslēgti izdevumi 636 516,20 EUR apmērā saistībā ar ieguldījumiem vīna nozarē; un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2016/1059, ciktāl ar to ir izslēgti izdevumi 636 516,20 EUR apmērā saistībā ar ieguldījumiem vīna nozarē; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēja savas apelācijas sūdzības pamatojumam izvirza četrus pamatus.

Ar pirmo apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots Regulas Nr. 1306/2013 (2) 52. panta 1. punkta, skatot to kopsakarā ar Regulas Nr. 1122/2009 (3) 26. un 31. pantu, pārkāpums. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, nospriežot, ka pārbaudēm uz vietas attālās izpētes veidā un klasiskajām pārbaudēm uz vietas esot jābūt vienādam vai salīdzināmam kļūdu īpatsvaram. Šāda prasība neizrietot no Savienības tiesību normām vai no attiecīgo pārbaudes metožu rakstura. Tieši pretēji, paraugu izvēles pārbaudei veids šīm metodēm raksturīgo iemeslu dēļ tik ļoti atšķiras, ka secinājumi par to efektivitāti nevar būt atkarīgi no tā, ka pastāv vienāds vai salīdzināms kļūdu īpatsvars.

Ar otro apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots Regulas Nr. 1306/2013 52. panta 1. punkta, skatot to kopsakarā ar Regulas Nr. 1122/2009 33. pantu, pārkāpums. Apelācijas sūdzības iesniedzēja atgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, nospriežot, ka, ja ir konstatēta apstiprināto platību pārdeklarēšana 3 % apmērā, pārbaudāmie paraugi jebkuros apstākļos ir jāpaplašina, kamēr vairs nav konstatējama pārdeklarēšana, pat gadījumā, ja valsts iestādes, pamatojoties uz attiecīgās lietas īpašajiem apstākļiem, ir pārliecinātas, ka attiecībā uz citiem konkrētā lauksaimnieka zemes gabaliem nākotnē nav sagaidāmas kļūdas saistībā ar lauksaimniecības zemes deklarēšanu.

Trešais apelācijas sūdzības pamats ir balstīts uz Regulas Nr. 1306/2013 52. panta 1. punkta, skatot to kopsakarā ar Regulas Nr. 1605/2002 (4) 112. pantu, vai attiecīgajā gadījumā Regulas Nr. 966/2012 (5) 130. pantu, pārkāpumu. Vispārējā tiesa esot būtiski sagrozījusi strīda starp Čehijas Republiku un Komisiju būtību un esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, nospriežot, ka noteiktās korekcijas esot bijušas saistītas tikai ar tādu ieguldījumu retrospektīvu finansēšanu, kas tika veikti pirms valsts atbalsta programmas īstenošanas. Saistībā ar attiecīgo izmeklēšanu Komisija esot iebildusi pret jebkuru ieguldījumu vīna nozarē retrospektīvo finansēšanu. Tādēļ Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, nekādi neizvērtējot Čehijas Republikas argumentus par to, ka tādu ieguldījumu retrospektīva finansēšana, kas tika veikti pirms valsts atbalsta programmas apstiprinājuma, bija saderīga ar ES tiesībām.

Ceturtais pamats ir balstīts uz Regulas Nr. 1306/2013 52. panta 1. punkta, skatot to kopsakarā ar Regulas Nr. 555/2008 (6) 19. un 77. pantu un Regulas Nr. 1975/2006 (7) 27. pantu, vai attiecīgajā gadījumā Regulas Nr. 65/2011 (8) 25. pantu, pārkāpumu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā nospriežot, ka attiecīgajā laikā pārbaudes uz vietas bija jāveic attiecībā uz pilnīgi visiem ieguldījumiem vīna nozarē, neraugoties uz to, ka Regulas Nr. 555/2008 77. panta 5. punktā, tieši atsaucoties uz Regulas Nr. 1975/2006 27. pantu, ir atļauts veikt parauga pārbaudi tikai jau īstenotiem ieguldījumiem.

---

(1)  OV 2016, L 173, 59. lpp.

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1306/2013 (2013. gada 17. decembris) par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un Padomes Regulu (EEK) Nr. 352/78, (EK) Nr. 165/94, (EK) Nr. 2799/98, (EK) Nr. 814/2000, (EK) Nr. 1290/2005 un (EK) Nr. 485/2008 atcelšanu (OV 2013, L 347, 549. lpp.).

(3)  Komisijas Regula (EK) Nr. 1122/2009 (2009. gada 30. novembris), ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 73/2009 attiecībā uz savstarpēju atbilstību, modulāciju un integrēto administrēšanas un kontroles sistēmu saskaņā ar minētajā regulā paredzētajām tiešā atbalsta shēmām lauksaimniekiem, kā arī, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 1234/2007 attiecībā uz savstarpēju atbilstību saskaņā ar vīna nozarē paredzēto atbalsta shēmu (OV 2009, L 316, 65. lpp.).

(4)  Padomes Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 (2002. gada 25. jūnijs) par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV 2002, L 248, 1. lpp.).

(5)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (2012. gada 25. oktobris) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 atcelšanu (OV 2012, L 298, 1. lpp.).

(6)  Komisijas Regula (EK) Nr. 555/2008 (2008. gada 27. jūnijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EK) Nr. 479/2008 par vīna tirgus kopējo organizāciju attiecībā uz atbalsta programmām, tirdzniecību ar trešām valstīm, ražošanas potenciālu un kontroli vīna nozarē, OV 2008 L 170, 1. lpp.

(7)  Komisijas Regula (EK) Nr. 1975/2006 (2006. gada 7. decembris), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 1698/2005 attiecībā uz pārbaudes kārtību, kā arī savstarpējo atbilstību saistībā ar lauku attīstības atbalsta pasākumiem, OV 2006 L 368, 74. lp.

(8)  Komisijas Regula (ES) Nr. 65/2011 (2011. gada 27. janvāris), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 1698/2005 attiecībā uz pārbaudes kārtību, kā arī savstarpējo atbilstību saistībā ar lauku attīstības atbalsta pasākumiem, OV 2011 L 25, 8. lpp.

---

Vispārējā tiesa

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/19

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Saleh Thabet u.c./Padome

(Lietas T-274/16 un T-275/16) (1)

((Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ēģiptē - Līdzekļu iesaldēšana - Mērķi - Attiecīgo personu iekļaušanas kritēriji - Prasītāju iekļaušanas attiecīgo personu sarakstā pagarināšana - Faktiskais pamats - Iebilde par prettiesiskumu - Juridiskais pamats - Samērīgums - Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu - Nevainīguma prezumpcija - Labas pārvaldības princips - Kļūda tiesību piemērošanā - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Tiesības uz īpašumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā))

(2019/C 44/23)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja lietā T-274/16: Suzanne Saleh Thabet (Kaira, Ēģipte) (pārstāvji: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, M. Rushton un C. Enderby Smith, solicitors)

Prasītāji lietā T-275/16: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kaira), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kaira), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Kaira), Khadiga Mahmoud El Gammal (Kaira) (pārstāvji: B. Kennelly, J. Pobjoy, G. Martin, M. Rushton un C. Enderby Smith)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: sākotnēji S. Kyriakopoulou un M. Veiga, pēc tam S. Kyriakopoulou un J. Kneale)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt, pirmkārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2016/411 (2016. gada 18. marts), ar ko groza Lēmumu 2011/172/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē (OV 2016, L 74, 40. lpp.), otrkārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2017/496 (2017. gada 21. marts), ar ko groza Lēmumu 2011/172/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē (OV 2017, L 76, 22. lpp.), un, treškārt, Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2017/491 (2017. gada 21. marts), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 270/2011 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē (OV 2017, L 76, 10. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītājiem.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Lietas T-274/16 un T-275/16 apvienot sprieduma taisīšanai. |
| --- | --- |

1)

Lietas T-274/16 un T-275/16 apvienot sprieduma taisīšanai.

| 2) | Prasības noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasības noraidīt.

| 3) | Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh un Khadiga Mahmoud El Gammal atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh un Khadiga Mahmoud El Gammal atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 270, 25.7.2016.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/20

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – VG/Komisija

(Apvienotās lietas T-314/16 un T-435/16) (1)

((Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti un informācija par Komisijas lēmumu izbeigt “saprašanās protokolu par pievienošanos Team Europe” - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personu aizsardzību - Personas datu aizsardzība - Regula (EK) Nr. 45/2001 - Nodošanas atteikums - Pamattiesību hartas 7., 47. un 48. pants - Ārpuslīgumiskā atbildība))

(2019/C 44/24)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: VG, MS universālā mantiniece (pārstāvji: sākotnēji L. Levi un M. Vandenbussche, pēc tam L. Levi, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Clotuche-Duvieusart un A. Simon, vēlāk – F. Clotuche-Duvieusart un B. Mongin)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2016. gada 2. februāra un 19. aprīļa lēmumus, ar kuriem ir noraidīts MS pieteikums par piekļuvi dokumentiem, kas uz to attiecas, un 2016. gada 16. jūnija lēmumu, ar kuru ir noraidīts tās pieteikums par to, lai tai tiktu nodoti personas dati, kas uz to attiecas un kas ir iekļauti šajā pieteikumā minētajos dokumentos, un, otrkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar kuru tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kas MS esot radies šo piekļuves un nodošanas atteikumu dēļ.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Komisijas 2016. gada 16. jūnija lēmumu par MS pieteikuma tam nodot noteiktus personas datus noraidīšanu. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Komisijas 2016. gada 16. jūnija lēmumu par MS pieteikuma tam nodot noteiktus personas datus noraidīšanu.

| 2) | Piespriest Komisijai samaksāt VG kā MS universālai mantiniecei, summu 5 000 euro. |
| --- | --- |

2)

Piespriest Komisijai samaksāt VG kā MS universālai mantiniecei, summu 5 000 euro.

| 3) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

3)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 4) | VG un Komisija katra sedz savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

VG un Komisija katra sedz savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 63, 27.2.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/21

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Bristol-Myers Squibb Pharma/Komisija un EZA

(Lieta T-329/16) (1)

((Cilvēkiem paredzētas zāles - Zāles reti sastopamu slimību ārstēšanai - Lēmums atņemt reti sastopamu slimību ārstēšanai paredzēto zāļu statusu Elotuzumabam - Lēmums, kurā tiek uzskatīts, ka vairs nav izpildīti šāda statusa piešķiršanai vajadzīgie kritēriji - Cilvēkiem paredzētu zāļu “Empliciti” (elotuzumabs) tirdzniecības atļauja - Regulas (EK) Nr. 141/2000 5. panta 12. punkta b) apakšpunkts - Regulas Nr. 141/2000 5. panta 8. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu))

(2019/C 44/25)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG (Uxbridge, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: P. Bogaert un B. Van Vooren, advokāti, un B. Kelly, solicitor)

Atbildētājas: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Sipos un K. Petersen) un Eiropas Zāļu aģentūra (pārstāvji: N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis un T. Jabłoński un S. Drosos)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas aktu, ar kuru no Savienības Reti sastopamu slimību ārstēšanai cilvēkiem paredzēto zāļu reģistra tiek izslēgta aktīvā viela elotuzumabs, vai iespējamu Komisijas vai EZA aktu, kurā noteikts, ka zāļu “Empliciti” (elotuzumabs) tirdzniecības atļaujas izdošanas laikā elotuzumabs vairs neatbilda kritērijiem reti sastopamu slimību ārstēšanai paredzēto zāļu statusa piešķiršanai saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 141/2000 (1999. gada 16. decembris) par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai (OV 2000, L 18, 1. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Eiropas Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 314, 29.8.2016.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/21

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Spānija/Komisija

(Lieta T-459/16) (1)

((ELGF un ELFLA - No finansējuma izslēgti izdevumi - Regulas (EK) Nr. 1290/2005 31. pants - Regula (EK) Nr. 73/2009 - IAKS nepilnības - Pastāvīgās ganības - Risks fondiem - Dokuments Nr. VI/5330/97 - Regulas (EK) Nr. 796/2004 73.a panta 2.a punkts - Regulas (EK) Nr. 1122/2009 81. panta 3. punkts - Regulas Nr. 73/2009 137. pants - Vienotas likmes korekcijas 25 % un 10 % apmērā))

(2019/C 44/26)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis: M. Sampol Pucurull)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji D. Triantafyllou, pēc tam I. Galindo Martín, N. Ruiz García un A. Sauka)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un kuru tiek lūgts daļēji atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2016/1059 (2016. gada 20. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV 2016, L 173, 59. lpp.)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2016/1059 (2016. gada 20. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), daļā, kas attiecas uz Spānijas Karalistei noteikto






  — | vienotas likmes korekciju 25 % apmērā par kokiem apaugušām ganībām (dehesa) attiecībā uz 2010.–2013. pieprasījuma gadiem; un |
| --- | --- | --- |

1)

Atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2016/1059 (2016. gada 20. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), daļā, kas attiecas uz Spānijas Karalistei noteikto

—

vienotas likmes korekciju 25 % apmērā par kokiem apaugušām ganībām (dehesa) attiecībā uz 2010.–2013. pieprasījuma gadiem; un

| — | vienotas likmes korekciju 10 % apmērā par “audzētāju” deklarētām ganībām ar krūmājiem attiecībā uz 2010.–2013. pieprasījuma gadiem. |
| --- | --- |

—

vienotas likmes korekciju 10 % apmērā par “audzētāju” deklarētām ganībām ar krūmājiem attiecībā uz 2010.–2013. pieprasījuma gadiem.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 392, 24.10.2016.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/22

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 4. decembra spriedums – Janoha u.c./Komisija

(Lieta T-517/16) (1)

((Civildienests - Līgumdarbinieki - Civildienesta noteikumu 2014. gada 1. janvāra reforma - Civildienesta noteikumu X pielikuma 6. pants - Jauni noteikumi par atvaļinājuma dienu piešķiršanu, kuri ir piemērojami ierēdņiem, kas pilda pienākumus trešajā valstī - Iebilde par prettiesiskumu - Civildienesta noteikumu 10. panta otrā daļa - Pamattiesību hartas 7. un 33. pants - Vienlīdzīga attieksme - Iegūtās tiesības - Tiesiskā paļāvība - Tiesiskā drošība - Pilnvaru nepareiza izmantošana)

(2019/C 44/27)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Andrea Janoha (Christ Church, Barbadosa) un 5 citi prasītāji, kuru vārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvis: O. Mader, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji J. Currall un G. Gattinara, pēc tam G. Gattinara un A.-C. Simon)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: sākotnēji M. Bauer un M. Veiga, pēc tam M. Bauer un R. Meyer)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko ir lūgts atcelt lēmumus, ar kuriem ir samazināts prasītāju ikgadējā atvaļinājuma dienu skaits, sākot no 2014. gada.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Andrea Janoha un pārējie Eiropas Komisijas līgumdarbinieki, kuru vārdi ir iekļauti pielikumā, sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Andrea Janoha un pārējie Eiropas Komisijas līgumdarbinieki, kuru vārdi ir iekļauti pielikumā, sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 388, 3.11.2014. (lieta sākotnēji bija reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-86/14 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 2016. gada 1. septembrī).

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/23

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 4. decembra spriedums – Carreras Sequeros u.c./Komisija

(Lieta T-518/16) (1)

((Civildienests - Ierēdņi un līgumdarbinieki - Civildienesta noteikumu 2014. gada 1. janvāra reforma - Civildienesta noteikumu X pielikuma 6. pants - Jaunie noteikumi par ikgadējo atvaļinājumu, kuri ir piemērojami ierēdņiem, kas pilda pienākumus trešajā valstī - Iebilde par prettiesiskumu - Ikgadējā atvaļinājuma mērķis))

(2019/C 44/28)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Francisco Carreras Sequeros (Addis-Abeba, Etiopija), un 5 citi Eiropas Komisijas ierēdņi un darbinieki, kuru uzvārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvji: S. Orlandi un T. Martin, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji J. Currall un G. Gattinara, vēlāk G. Gattinara un A.-C. Simon)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Parlaments (pārstāvji: J. Steele un E. Taneva) un Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: sākotnēji M. Bauer un M. Veiga, vēlāk M. Bauer un R. Meyer)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt lēmumus, ar kuriem no 2014. gada ir samazināts prasītāju ikgadējā atvaļinājuma dienu skaits.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt lēmumus par Francisco Carreras Sequeros un citu Eiropas Komisijas ierēdņu vai darbinieku, kuru uzvārdi ir norādīti pielikumā, ikgadējā atvaļinājuma dienu skaita samazināšanu 2014. gadā. |
| --- | --- |

1)

Atcelt lēmumus par Francisco Carreras Sequeros un citu Eiropas Komisijas ierēdņu vai darbinieku, kuru uzvārdi ir norādīti pielikumā, ikgadējā atvaļinājuma dienu skaita samazināšanu 2014. gadā.

| 2) | Komisija papildus saviem tiesāšanās izdevumiem atlīdzina F. Carreras Sequeros un pārējo Komisijas ierēdņu vai darbinieku, kuru uzvārdi ir norādīti pielikumā, tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Komisija papildus saviem tiesāšanās izdevumiem atlīdzina F. Carreras Sequeros un pārējo Komisijas ierēdņu vai darbinieku, kuru uzvārdi ir norādīti pielikumā, tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Parlaments un Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Parlaments un Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 7, 12.1.2015. (sākotnēji lieta tika reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-88/14 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 1.9.2016)

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/24

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 4. decembra spriedums – Schneider/EUIPO

(Lieta T-560/16) (1)

((Civildienests - Pagaidu darbinieki - EUIPO dienestu iekšēja pārstrukturēšana - Iecelšana citā amatā - Juridiskais pamats - Civildienesta noteikumu 7. pants - Dienesta intereses - Būtiski uzdevumu grozījumi - Darba līdzvērtība - Slēpta sankcija - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Tiesības tikt uzklausītam - Pienākums norādīt pamatojumu))

(2019/C 44/29)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Gregor Schneider (Alikante, Spānija) (pārstāvis: H. Tettenborn, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Lukošiūtė, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt EUIPO izpilddirektora 2014. gada 2. oktobra lēmumu pārcelt prasītāju no šīs iestādes Starptautiskās sadarbības un tieslietu nodaļas uz Pamatdarbības nodaļu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Gregor Schneider sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Gregor Schneider sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 328, 5.10.2015. (lieta sākotnēji bija reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-116/15 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 2016. gada 1. septembrī).

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/24

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Janssen-Cases/Komisija

(Lieta T-688/16) (1)

((Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Paziņojums par vakanci - Komisijas mediators - Kompetentā iecēlējinstitūcija - Pilnvaru deleģēšana - Tiesvedība - Apspriešanās ar personāla komiteju - Atbildība))

(2019/C 44/30)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Mercedes Janssen-Cases (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: sākotnēji J.-N. Louis un N. de Montigny, pēc tam J.-N. Louis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji C. Berardis-Kayser un G. Berscheid, pēc tam G. Berscheid un L. Radu Bouyon)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt Komisijas 2016. gada 15. jūnija lēmumu iecelt W Komisijas mediatora amatā un 2016. gada 16. jūnija paziņojumu, ar ko Komisija informēja prasītāju par atlases procedūras iznākumu, un, otrkārt, atlīdzināt prasītājai nodarīto kaitējumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Komisijas 2016. gada 15. jūnija lēmumu par W iecelšanu Komisijas mediatora amatā un 2016. gada 16. jūnija paziņojumu, ar kuru Komisija Mercedes Janssen-Cases informēja par šī amata kandidātu atlases procedūras iznākumu atcelt. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Komisijas 2016. gada 15. jūnija lēmumu par W iecelšanu Komisijas mediatora amatā un 2016. gada 16. jūnija paziņojumu, ar kuru Komisija Mercedes Janssen-Cases informēja par šī amata kandidātu atlases procedūras iznākumu atcelt.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību.

---

(1)  OV C 410, 7.11.2016.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/25

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – ARFEA/Komisija

(Lieta T-720/16) (1)

((Valsts atbalsts - Kompensācija par sabiedriskajiem pakalpojumiem, ko ar atpakaļejošu spēku ir piešķīrušas Itālijas iestādes - Pasažieru reģionālo pārvadājumu ar autobusu pakalpojums, kas 1997.–1998. gadā sniegts, balstoties uz koncesijām - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt - Spriedums lietā Altmark - Materiālo tiesību normu piemērošana laikā)

(2019/C 44/31)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alesandrija, Itālija) (pārstāvji: M. Chiti, V. Angiolini un L. Formilan, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāves: L. Armati un D. Recchia)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2016/2084 (2016. gada 10. jūnijs) par valsts atbalstu SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) – papildu kompensācija par sabiedrisko pakalpojumu saistībām uzņēmumam Arfea (OV 2016, L 321, 57. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 441, 28.11.2016.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/26

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Di Bernardo/Komisija

(Lieta T-811/16) (1)

((Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Paziņojums par konkursu - Atklāts konkurss - Neiekļaušana rezerves sarakstā - Pienākums norādīt pamatojumu - Profesionālā pieredze - Atbildība))

(2019/C 44/32)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Danilo Di Bernardo (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Gattinara un L. Radu Bouyon, pārstāvji)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt atklātā konkursa, kas balstīts uz pārbaudījumiem, EPSO/AST-SC/03/15 atlases komisijas 2016. gada 10. augusta lēmumu neiekļaut prasītāju rezerves sarakstā, lai pieņemtu darbā sekretārus/kancelejas darbiniekus SC 1 pakāpē atbalsta finanšu jautājumos jomā, un, otrkārt, atlīdzināt prasītājam iespējami radīto kaitējumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt atklātā konkursa, kas balstīts uz pārbaudījumiem, EPSO/AST-SC/03/15 atlases komisijas 2016. gada 10. augusta lēmumu neiekļaut Danilo Di Bernardo rezerves sarakstā, lai pieņemtu darbā sekretārus/kancelejas darbiniekus SC 1 pakāpē atbalsta finanšu jautājumos jomā. |
| --- | --- |

1)

Atcelt atklātā konkursa, kas balstīts uz pārbaudījumiem, EPSO/AST-SC/03/15 atlases komisijas 2016. gada 10. augusta lēmumu neiekļaut Danilo Di Bernardo rezerves sarakstā, lai pieņemtu darbā sekretārus/kancelejas darbiniekus SC 1 pakāpē atbalsta finanšu jautājumos jomā.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 30, 30.1.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/26

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlaments

(Lieta T-829/16) (1)

((Institucionālās tiesības - Eiropas Parlaments - Lēmums, ar kuru noteikti politiskās partijas izdevumi ir atzīti par neattaisnotiem subsīdijas saņemšanai 2015. finanšu gadā - Tiesības uz labu pārvaldību - Tiesiskā drošība - Regula (EK) Nr. 2004/2003 - Aizliegums netieši finansēt valsts politisko partiju))

(2019/C 44/33)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (Parīze, Francija) (pārstāvis: A. Varaut, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: C. Burgos un S. Alves)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Eiropas Parlamenta 2016. gada 12. septembra lēmumu, ar ko noteikti izdevumi atzīti par neattaisnotiem subsīdijas saņemšanai par 2015. finanšu gadu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Mouvement pour une Europe des nations et des libertés sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Mouvement pour une Europe des nations et des libertés sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 22, 23.1.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/27

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Falcon Technologies International/Komisija

(Lieta T-875/16) (1)

((Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Pilnvarotās iestādes novērtējuma ziņojums medicīnas ierīču “CE” atbilstības atzīšanu reglamentējošo tiesību aktu izpratnē - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar komerciālo interešu aizsardzību - Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi - Sevišķas sabiedrības intereses - Daļējas piekļuves atteikums))

(2019/C 44/34)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Falcon Technologies International LLC (Rāselhaima [Ras Al Khaimah], Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji: R. Sciaudone un G. Arpea, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Baquero Cruz un D. Nardi)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2016. gada 14. oktobra Lēmumu C(2016) 6722 final par atteikumu piešķirt prasītājai piekļuvi dokumentam DG (Santé) 2015-7552.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Komisijas 2016. gada 14. oktobra Lēmumu C(2016) 6722 final atcelt tiktāl, ciktāl tajā ir liegta daļēja piekļuve dokumentam DG (Santé) 2015-7552. |
| --- | --- |

1)

Komisijas 2016. gada 14. oktobra Lēmumu C(2016) 6722 final atcelt tiktāl, ciktāl tajā ir liegta daļēja piekļuve dokumentam DG (Santé) 2015-7552.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Falcon Technologies International LLC un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Falcon Technologies International LLC un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 46, 13.2.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/28

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Portugāle/Komisija

(Lieta T-31/17) (1)

((FEAGA - No finansējuma izslēgti izdevumi - Īpaši pasākumi attālākajiem reģioniem - Regulas (EK) Nr. 247/2006 12. panta c) punkts - Tehniskā palīdzība - Kontroles darbības - Procesuālās garantijas - Tiesiskā paļāvība))

(2019/C 44/35)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Portugāles Republika (pārstāvji: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida un A. Tavares de Almeida)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Rechena un A. Sauka)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2016/2018 (2016. gada 15. novembris), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV 2016, L 312, 26. lpp.), ciktāl ar to no minētā finansējuma attiecībā uz Portugāles Republiku izslēgtas summas 460 202,73 EUR un 200 000 EUR (budžeta pozīcija 6701).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 104, 3.4.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/28

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Sumner/Komisija

(Lieta T-152/17) (1)

((Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti par procedūru sakarā ar pienākumu neizpildi, ko Komisija uzsākusi pret Īriju - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas darbību aizsardzību - Vispārēja prezumpcija - Sevišķas sabiedrības intereses)

(2019/C 44/36)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Loreto Sumner (Leixlip, Īrija) (pārstāvji: J. MacGuill un E. Martin-Vignerte, solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Ehrbar un M. Konstantinidis)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Īrija (pārstāvji: sākotnēji A. Joyce un L. Williams, vēlāk A. Joyce, M. Browne un G. Hodge, pārstāvji, kuriem palīdz A. Carroll, barrister)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2017. gada 13. janvāra lēmumu C(2017) 247 final, ar kuru ir atteikta piekļuve dokumentiem saistībā ar pārkāpuma procesu 2014/4131 pret Īriju, kuri attiecas uz Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/88/EK (2003. gada 4. novembris) par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (OV 2003, L 299, 9. lpp.) piemērošanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | L. Sumner atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

L. Sumner atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Īrija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Īrija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 144, 8.5.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/29

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 28. novembra spriedums – Le Pen/Parlaments

(Lieta T-161/17) (1)

((Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām - Parlamentārās palīdzības piemaksa - Nepamatoti izmaksāto summu atgūšana - Ģenerālsekretāra kompetence - Tiesības uz aizstāvību - Tiesiskā paļāvība - Pienākums norādīt pamatojumu - Vienlīdzīga attieksme - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Kļūda faktos - Samērīgums))

(2019/C 44/37)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Francija) (pārstāvji: sākotnēji M. Ceccaldi un J.-P. Le Moigne, vēlāk M. Ceccaldi un visbeidzot R. Bosselut, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: G. Corstens un S. Seyr)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2017. gada 6. janvāra lēmumu piedzīt no prasītājas 41 554 EUR, kas nepamatoti samaksāti kā parlamentārās palīdzības piemaksa, kā arī atcelt ar to saistīto 2017. gada 11. janvāra paziņojumu par parādu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Marion Le Pen sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Marion Le Pen sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 151, 15.5.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/30

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Out of the blue/EUIPO – Dubois un MFunds USA (“FUNNY BANDS”)

(Lieta T-214/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “FUNNY BANDS” - Absolūti atteikuma pamati - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts un 59. panta 1. punkta a) apakšpunkts))

(2019/C 44/38)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Out of the blue KG (Lilientāle, Vācija) (pārstāvji: G. Hasselblatt, V. Töbelmann un A. Zarm, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Ivanauskas un D. Walicka)

Pārējie procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieki: Frédéric Dubois (Lasne, Beļģija) un MFunds USA LLC (Maiamibīča, Florida, Savienotās valsts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 20. janvāra lēmumu lietā R 1081/2016-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Out of the blue un Frédéric Dubois un MFunds USA.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2017. gada 20. janvāra lēmumu lietā R 1081/2016-2 daļā, kurā ar to ir noraidīta prasītājas apelācijas sūdzība par Anulēšanas nodaļas lēmumu noraidīt pieteikumu par Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “FUNNY BANDS” spēkā neesamības atzīšanu attiecībā uz “cēlmetāliem un to sakausējumiem, no cēlmetāliem izgatavotiem vai ar tiem pārklātiem izstrādājumiem, kas nav ietverti citās klasēs; juvelierizstrādājumiem, bižutēriju; laulību gredzeniem [bižutērija]; gredzeniem [bižutērija]; aprocēm [bižutērija]; kaklarotām [bižutērija], atslēgu piekariņiem”, kas ietverti 14. klasē; “kaučuku, gutaperču, gumiju un precēm no šiem materiāliem, kas nav ietvertas citās klasēs; lokanām nemetāliskām caurulēm; kaučuka gredzeniem, kaučuku (daļēji apstrādāts vai neapstrādāts), kaučuka auklām”, kas ietverti 17. klasē un “cēlmetāliem un to sakausējumiem, un no cēlmetāliem izgatavotiem vai ar tiem pārklātiem izstrādājumiem, juvelierizstrādājumiem, bižutēriju, laulību gredzeniem [bižutērija], gredzeniem [bižutērija], aprocēm [bižutērija], kaklarotām [bižutērija], kaučuku, gutaperču, gumiju un precēm no šiem materiāliem, lokanu nemetālisku cauruļu vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības pakalpojumiem”, kas ietverti 35. klasē. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2017. gada 20. janvāra lēmumu lietā R 1081/2016-2 daļā, kurā ar to ir noraidīta prasītājas apelācijas sūdzība par Anulēšanas nodaļas lēmumu noraidīt pieteikumu par Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “FUNNY BANDS” spēkā neesamības atzīšanu attiecībā uz “cēlmetāliem un to sakausējumiem, no cēlmetāliem izgatavotiem vai ar tiem pārklātiem izstrādājumiem, kas nav ietverti citās klasēs; juvelierizstrādājumiem, bižutēriju; laulību gredzeniem [bižutērija]; gredzeniem [bižutērija]; aprocēm [bižutērija]; kaklarotām [bižutērija], atslēgu piekariņiem”, kas ietverti 14. klasē; “kaučuku, gutaperču, gumiju un precēm no šiem materiāliem, kas nav ietvertas citās klasēs; lokanām nemetāliskām caurulēm; kaučuka gredzeniem, kaučuku (daļēji apstrādāts vai neapstrādāts), kaučuka auklām”, kas ietverti 17. klasē un “cēlmetāliem un to sakausējumiem, un no cēlmetāliem izgatavotiem vai ar tiem pārklātiem izstrādājumiem, juvelierizstrādājumiem, bižutēriju, laulību gredzeniem [bižutērija], gredzeniem [bižutērija], aprocēm [bižutērija], kaklarotām [bižutērija], kaučuku, gutaperču, gumiju un precēm no šiem materiāliem, lokanu nemetālisku cauruļu vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības pakalpojumiem”, kas ietverti 35. klasē.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 178, 6.6.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/31

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 5. decembra spriedums – Campbell/Komisija

(Lieta T-312/17) (1)

((Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti par procedūru sakarā ar pienākumu neizpildi, ko Komisija uzsākusi pret Lietuvas Republiku - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas darbību aizsardzību - Vispārēja prezumpcija - Sevišķas sabiedrības intereses)

(2019/C 44/39)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Liam Campbell (Dundalk, Īrija) (pārstāvji: J. MacGuill un E. Martin-Vignerte, solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Ehrbar un M. Konstantinidis)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2017. gada 7. aprīļa lēmumu C(2017) 2448 final, ar ko ir atteikta piekļuve dokumentiem saistībā ar pārkāpuma procesu 2013/0406 pret Lietuvas Republiku, kuri attiecas uz Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2010/64/ES (2010. gada 20. oktobris) par tiesībām uz mutisko un rakstisko tulkojumu kriminālprocesā (OV 2010, L 280, 1. lpp.) piemērošanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Liam Campbell un Eiropas Komisija katrs sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

2)

Liam Campbell un Eiropas Komisija katrs sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 249, 31.7.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/31

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – Hebberecht/EĀDD

(Lieta T-315/17) (1)

((Civildienests - Ierēdņi - EĀDD - Iecelšana amatā - Eiropas Savienības Delegācijas Etiopijā vadītāja amats - Lēmums par atteikumu pagarināt misiju - Dienesta intereses - Pienākums norādīt pamatojumu - Vienlīdzīga attieksme))

(2019/C 44/40)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Chantal Hebberecht (Fourmies, Francija) (pārstāvis: B. Maréchal, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (pārstāvji: S. Marquardt un R. Spac)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt EĀDD lēmumu, kas prasītājai paziņots 2017. gada 3. februārī un ar kuru tiek noraidīta viņas sūdzība, kas vērsta pret EĀDD lēmumu nepagarināt viņas misiju Eiropas Savienības Delegācijas vadītājas amatā Etiopijā un, otrkārt, atlīdzināt prasītājai apgalvoti nodarīto kaitējumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) 2016. gada 30. jūnija lēmumu par atteikumu pagarināt par vienu gadu Chantal Hebberecht misiju Eiropas Savienības Delegācijas vadītājas amatā Etiopijā. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) 2016. gada 30. jūnija lēmumu par atteikumu pagarināt par vienu gadu Chantal Hebberecht misiju Eiropas Savienības Delegācijas vadītājas amatā Etiopijā.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | piespriest EĀDD atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

piespriest EĀDD atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 249, 31.7.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/32

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee-Fee Group (“LV POWER ENERGY DRINK”)

(Lieta T-372/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “LV POWER ENERGY DRINK” - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “LV” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) - Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts) - Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas 2017/1001 94. pants) - Agrāki EUIPO lēmumi, ar ko atzīta agrākas preču zīmes reputācija))

(2019/C 44/41)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Louis Vuitton Malletier (Parīze, Francija) (pārstāvji: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi un N. Parrotta, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Bee-Fee Group Ltd (Nikosija, Kipra) (pārstāvis: L. Karpierz, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 29. marta lēmumu lietā R 906/2016-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Louis Vuitton Malletier un Bee-Fee Group.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 29. marta lēmumu lietā R 906/2016-4. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 29. marta lēmumu lietā R 906/2016-4.

| 2) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Louis Vuitton Malletier tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

2)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Louis Vuitton Malletier tiesāšanās izdevumu.

| 3) | Bee-Fee Group Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Louis Vuitton Malletier tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

3)

Bee-Fee Group Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Louis Vuitton Malletier tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 256, 7.8.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/33

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Fulia Trading (“LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE”)

(Lieta T-373/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “LV” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) - Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas 2017/1001 94. pants) - Agrāki EUIPO lēmumi, ar ko atzīta agrākas preču zīmes reputācija))

(2019/C 44/42)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Louis Vuitton Malletier (Parīze, Francija) (pārstāvji: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi un N. Parrotta, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Fulia Trading Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis: L. Karpierz, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 29. marta lēmumu lietā R 1567/2016-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Louis Vuitton Malletier un Fulia Trading.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 29. marta lēmumu lietā R 1567/2016-4. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 29. marta lēmumu lietā R 1567/2016-4.

| 2) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Louis Vuitton Malletier tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

2)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Louis Vuitton Malletier tiesāšanās izdevumu.

| 3) | Fulia Trading Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Louis Vuitton Malletier tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

3)

Fulia Trading Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Louis Vuitton Malletier tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 256, 7.8.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/34

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (“fino”)

(Lieta T-416/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “fino Cyprus Halloumi Cheese” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme “HALLOUMI” - Relatīvs atteikuma pamats - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2019/C 44/43)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Kipra) (pārstāvji: S. Malynicz, QC, un V. Marsland, solicitor)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: D. Gája un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Papouis Dairies Ltd (Nikosija, Kipra) (pārstāvis: N. Korogiannakis, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 20. aprīļa lēmumu lietā R 2759/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi un Papouis Dairies.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 20. aprīļa lēmumu lietā R 2759/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi un Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 20. aprīļa lēmumu lietā R 2759/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi un Papouis Dairies Ltd.

| 2) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Papouis Dairies sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Papouis Dairies sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 277, 21.8.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/35

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Kipra/EUIPO – Papouis Dairies (“fino Cyprus Halloumi Cheese”)

(Lieta T-417/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “fino Cyprus Halloumi Cheese” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Apvienotās Karalistes vārdiska sertifikācijas zīme “HALLOUMI” - Iebildumu noraidījums - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Apzīmējumu līdzība))

(2019/C 44/44)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Kipras Republika (pārstāvji: S. Malynicz, QC, un V. Marsland, solicitor)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: D. Gája un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Papouis Dairies Ltd (Nikosija, Kipra) (pārstāvis: N. Korogiannakis, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 20. aprīļa lēmumu lietā R 2650/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Kipras Republiku un Papouis Dairies.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 20. aprīļa lēmumu lietā R 2650/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Kipras Republiku un Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 20. aprīļa lēmumu lietā R 2650/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Kipras Republiku un Papouis Dairies Ltd.

| 2) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Kipras Republikas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Kipras Republikas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Papouis Dairies sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Papouis Dairies sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 277, 21.8.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/35

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra spriedums – Shindler u.c./Padome

(Lieta T-458/17) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu - Institucionālās tiesības - Apvienotās Karalistes izstāšanās no Savienības - Līgums, kurā ir noteikta izstāšanās kārtība - LES 50. pants - Padomes lēmums, ar ko ir atļauts sākt sarunas ar Apvienoto Karalisti, lai noslēgtu minēto līgumu - Apvienotās Karalistes pilsoņi, kuru dzīvesvieta ir citā Savienības dalībvalstī - Sagatavojošs tiesību akts - Nepārsūdzams akts - Tieša skāruma neesamība - Nepieņemamība))

(2019/C 44/45)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Itālija) (pārstāvis: J. Fouchet, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bauer un R. Meye)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un kurā ir lūgts atcelt Padomes lēmumu (ES, Euratom) (2017. gada 22. maijs), ar ko pilnvaro sākt sarunas ar Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti par līgumu, kurā nosaka tās izstāšanās kārtību no Eiropas Savienības (dokuments XT 21016/17), tai skaitā šā lēmuma pielikumu, kurā ir noteiktas norādes sarunām par minēto līgumu (dokuments XT 21016/17 ADD 1 REV 2).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Par Eiropas Komisijas pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Eiropas Komisijas pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj.

| 3) | Harry Schindler un pārējie prasītāji, kuru vārdi ir iekļauti pielikumā, papildus savu tiesāšanās izdevumu segšanai atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Harry Schindler un pārējie prasītāji, kuru vārdi ir iekļauti pielikumā, papildus savu tiesāšanās izdevumu segšanai atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Komisija savus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pati. |
| --- | --- |

4)

Komisija savus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pati.

---

(1)  OV C 347, 16.10.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/36

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – WL/ERCEA

(Lieta T-493/17) (1)

((Civildienests - Līgumdarbinieki - Administratīvā izmeklēšana - Pārbaudes laika pagarināšana - Sagatavojošs tiesību akts - Atlaišana - Paziņošana par atlaišanu ar elektroniskā pasta vēstuli - Sūdzības iesniegšanas termiņš - Termiņa sākums - Nepieņemamība - Būtisku procedūras noteikumu ievērošana - Lēmums par atlaišanu pārbaudes laika beigās - Uzticības saiknes zudums - Atbildība - Prasības pieteikumā ietverts pieteikums par tiesas sēdes rīkošanu, kas nav atkārtoti pausts saskaņā ar Reglamenta 106. panta 2. punktu))

(2019/C 44/46)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: WL (pārstāvis: F. Elia, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Pētniecības padomes izpildaģentūra (pārstāvji: F. Sgritta un M. Chacón Mohedano, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un kurā ir lūgts, pirmkārt, atcelt ERCEA lēmumu par atlaišanu, kas prasītājai mutiski tika paziņots 2017. gada 10. janvārī, nekavējoties atjaunot darba attiecības un piespriest ERCEA samaksāt visu pa šo laiku uzkrājušos atalgojumu, otrkārt, atcelt ERCEA2016. gada 28. oktobra lēmumu pagarināt prasītājas pārbaudes laiku un konstatēt, ka no 2016. gada 1. novembra šis pārbaudes laiks nepastāv, treškārt, atcelt aktus, kas ir sagatavoti Komisijas izmeklēšanas un disciplinārlietu biroja (IDOC) veiktajā administratīvajā izmeklēšanā, un šīs izmeklēšanas 2016. gada 7. novembra ziņojumu, kā arī piespriest ERCEA dzēst minēto izmeklēšanu no personāla vadības informātikas sistēmas un no jebkuras citas datubāzes, kāda pastāv Eiropas Savienības iestādēs, ceturtkārt, atcelt ERCEA2016. gada 22. decembra lēmumu par atlaišanu, ko prasītāja saņēma 2017. gada 24. janvārī, nekavējoties atjaunot darba attiecības un piespriest ERCEA samaksāt zaudējumu atlīdzību par kaitējumu, kuru veido kopš atlaišanas dienas uzkrājies atalgojums līdz sprieduma publicēšanai, vai, ja netiks veikta atjaunošana darbā, piespriest ERCEA atlīdzināt zaudējumus, ko veido zaudētā darba alga līdz līguma darbības beigām un kas veido summu 39 000 EUR apmērā, un, piektkārt, katrā ziņā piespriest ERCEA samaksāt prasītājai zaudējumu atlīdzību 300 000 EUR apmērā vai jebkādu citu lielāku vai mazāku naudas summu, kas tiks atzīta par taisnīgu, ņemot vērā smagu prasītājas tēla un personīgās un profesionālās reputācijas aizskārumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | WL atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

WL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 318, 25.9.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/37

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Sata/EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Krāsošanas pulverizators)

(Lieta T-651/17) (1)

((Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā ir attēlots krāsošanas pulverizators - Agrāki Kopienas dizainparaugi - Spēkā neesamības pamats - Informēts lietotājs - Autora brīvības pakāpe - Individuāls raksturs - Attīstības līmeņa piesātinātība - Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Mutvārdu procesa noturēšanas lietderīgums - Regulas Nr. 6/2002 64. panta 1. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas Nr. 6/2002 62. pants))

(2019/C 44/47)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Vācija) (pārstāvji: K. Manhaeve un G. Glas, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S. Hanne)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd (Zhejiang, Ķīna)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2017. gada 12. jūlija lēmumu lietā R 914/2016-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Zhejiang Auarita Pneumatic Tools un Sata.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Sata GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Sata GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 402, 27.11.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/38

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (“Khadi”)

(Lieta T-681/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Khadi” - Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē - Apelācijas padomes rīcības brīvība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts) - Absolūti atteikuma pamati - Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts) - Preču zīmes, kas ietver nozīmītes, emblēmas vai ģerboņus - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts) - Ļaunticības neesamība - Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2019/C 44/48)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indija) (pārstāvji: J. Guise, N. Rose un V. Ellis, solicitors)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: sākotnēji M. Rajh un D. Walicka, vēlāk – Rajh un H. O’Neill)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: BNP Best Natural Products GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji: M. Kloth un R. Briske, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 30. jūnija lēmumu lietā R 2083/2016-5 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Khadi and Village Industries Commission un BNP Best Natural Products.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Khadi and Village Industries Commission atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Khadi and Village Industries Commission atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 402, 27.11.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/39

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (“khadí Naturprodukte aus Indíen”)

(Lieta T-682/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “khadí Naturprodukte aus Indíe” - Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē - Apelācijas padomes rīcības brīvība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts) - Absolūti atteikuma pamati - Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts) - Ļaunticības neesamība - Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2019/C 44/49)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indija) (pārstāvji: J. Guise, N. Rose un V. Ellis, solicitors)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: sākotnēji M. Rajh un D. Walicka, vēlāk – Rajh un H. O’Neill)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: BNP Best Natural Products GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji: M. Kloth un R. Briske, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 12. jūlija lēmumu lietā R 2085/2016-5 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Khadi and Village Industries Commission un BNP Best Natural Products.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Khadi and Village Industries Commission atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Khadi and Village Industries Commission atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 402, 27.11.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/40

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (“Khadi Ayurveda”)

(Lieta T-683/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Khadi Ayurveda” - Pierādījumu sniegšana pirmo reizi apelācijas padomē - Apelācijas padomes rīcības brīvība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkts) - Absolūti atteikuma pamati - Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts) - Ļaunticības neesamība - Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2019/C 44/50)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indija) (pārstāvji: J. Guise, N. Rose un V. Ellis, solicitors)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: sākotnēji M. Rajh un D. Walicka, vēlāk – Rajh un H. O’Neill)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: BNP Best Natural Products GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji: M. Kloth un R. Briske, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 12. jūlija lēmumu lietā R 2086/2016-5 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Khadi and Village Industries Commission un BNP Best Natural Products.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Khadi and Village Industries Commission atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Khadi and Village Industries Commission atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 402, 27.11.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/41

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (“Papouis Halloumi”)

(Lieta T-702/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Papouis Halloumi” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme “HALLOUMI” - Relatīvs atteikuma pamats - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2019/C 44/51)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Kipra) (pārstāvji: S. Malynicz, QC, un V. Marsland, solicitor)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: D. Gája un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Papouis Dairies Ltd (Nikosija) (pārstāvis: N. Korogiannakis, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 3. augusta lēmumu lietā R 2782/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi un Papouis Dairies.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 3. augusta lēmumu lietā R 2782/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi un Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 3. augusta lēmumu lietā R 2782/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi un Papouis Dairies Ltd.

| 2) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Papouis Dairies sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Papouis Dairies sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 424, 11.12.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/42

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 23. novembra spriedums – Kipra/EUIPO – Papouis Dairies (“Papouis Halloumi”)

(Lieta T-703/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Papouis Halloumi” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Apvienotās Karalistes vārdiska sertifikācijas zīme “HALLOUMI” - Relatīvs atteikuma pamats - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2019/C 44/52)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Kipras Republika (pārstāvji: S. Malynicz, QC, un V. Marsland, solicitor)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: D. Gája un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Papouis Dairies Ltd (Nikosija, Kipra) (pārstāvis: N. Korogiannakis, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 3. augusta lēmumu lietā R 2924/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Kipras Republiku un Papouis Dairies.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 3. augusta lēmumu lietā R 2924/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Kipras Republiku un Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 3. augusta lēmumu lietā R 2924/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Kipras Republiku un Papouis Dairies Ltd.

| 2) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Kipras Republikas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Kipras Republikas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Papouis Dairies sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Papouis Dairies sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 437, 18.12.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/43

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – The Vianel Group/EUIPO – Viania Dessous (“VIANEL”)

(Lieta T-724/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Vārdiska preču zīme “VIANEL” - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “VIANIA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2019/C 44/53)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: The Vianel Group LLC (Dover, Delavēra, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: V. Perrichon, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: P. Sipos un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Vācija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 14. jūlija lēmumu lietā R 285/2017-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Viania Dessous un The Vianel Group.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | The Vianel Group LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

2)

The Vianel Group LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā.

---

(1)  OV C 13, 15.1.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/43

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra spriedums – Septona/EUIPO – Intersnack Group (“welly”)

(Lieta T-763/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “welly” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Kelly’s” un “Kelly’s www.kellys.eu CHIPS” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2019/C 44/54)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Septona AVEE (Oinofyta, Grieķija) (pārstāvis: V. Wellens, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Rajh un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Diseldorfa, Vācija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2017. gada 12. jūlija lēmumu lietā R 1525/2016-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Intersnack Group un Septona.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2017. gada 12. jūlija lēmumu lietā R 1525/2016-1. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2017. gada 12. jūlija lēmumu lietā R 1525/2016-1.

| 2) | EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 22, 22.1.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/44

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedums – H2O Plus/EUIPO (“H 2 O+”)

(Lieta T-824/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “H 2 O+” - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2019/C 44/55)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: H2O Plus LLC (San Francisco, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: R. Niebel un F. Kerl, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: sākotnēji S. Palmero Cabezas un D. Walicka, vēlāk – S. Palmero Cabezas un H. O’Neill)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2017. gada 6. oktobra lēmumu lietā R 499/2017-1 attiecībā uz grafiskās preču zīmes “H 2 O+” starptautisku reģistrāciju, ko attiecina uz Eiropas Savienību.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | H2O Plus LLC atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

H2O Plus LLC atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 63, 19.2.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/45

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – TeamBank/EUIPO – Fio Systems (“FYYO”)

(Lieta T-826/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “FYYO” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “FIO” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))

(2019/C 44/56)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: TeamBank AG Nürnberg (Nirnberga, Vācija) (pārstāvji: D. Terheggen un H. Lindner, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Fischer un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Fio Systems AG (Leipciga, Vācija) (pārstāvis: S. Hänsel, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 6. novembra lēmumu lietā R 2337/2016-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Fio Systems un TeamBank Nürnberg.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | TeamBank AG Nürnberg atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

TeamBank AG Nürnberg atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 52, 12.2.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/45

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Addiko Bank/EUIPO (“STRAIGHTFORWARD BANKING”)

(Lieta T-9/18) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “STRAIGHTFORWARD BANKING” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts))

(2019/C 44/57)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Addiko Bank AG (Vīne, Austrija) (pārstāvis: A. Seling, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Folliard-Monguiral un D. Walicka)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 25. oktobra lēmumu lietā R 1090/2017-2 attiecībā uz pieteikumu par vārdiska apzīmējuma “STRAIGHTFORWAR BANKING” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Addiko Bank AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Addiko Bank AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 72, 26.2.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/46

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – Endoceutics/EUIPO – Merck (“FEMIVIA”)

(Lieta T-59/18) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “FEMIVIA” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “FEMIBION INTIMA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2019/C 44/58)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Endoceutics, Inc. (Kvebeka, Kanāda) (pārstāvis: M. Wahlin, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāve: A. Lukošiūtė)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Merck KGaA (Darmstadt, Vācija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 27. novembra lēmumu lietā R 280/2017-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Merck un Endoceutics.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Endoceutics, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Endoceutics, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 26.3.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/47

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedums – AB Mauri Italy/EUIPO – Lesaffre (“FERMIN”)

(Lieta T-78/18) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “FERMIN” reģistrācijas pieteikums - Agrākas starptautiska un Beniluksa vārdiskas preču zīmes “FERMIPAN” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2019/C 44/59)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: AB Mauri Italy SpA (Casteggio, Itālija) (pārstāvji: B. Brandreth, advokāts, un G. Hussey, solicitor)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: S. Bonne un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Lesaffre et Cie (Parīze, Francija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 4. decembra lēmumu apvienotajās lietās R 2027/2016-4 un R 2254/2016-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp AB Mauri Italy un Lesaffre et Cie.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 4. decembra lēmumu apvienotajās lietās R 2027/2016-4 un R 2254/2016-4, ciktāl ar to, tādēļ ka nav līdzības ar “raugu”, kas ietverts 30. klasē, ir noraidīti iebildumi pret vārdiskas preču zīmes “FERMIN” reģistrāciju saistībā ar noteiktiem produktiem tajā pašā klasē, proti, “maisījumiem konditorejas izstrādājumu ražošanai; konditorejas maisījumiem (lietošanai gatavi panējami maisījumi); smalkmaizītēm paredzētiem maisījumiem uz rauga bāzes un picas mīkla”. |
| --- | --- |

1)

Atcelt EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 4. decembra lēmumu apvienotajās lietās R 2027/2016-4 un R 2254/2016-4, ciktāl ar to, tādēļ ka nav līdzības ar “raugu”, kas ietverts 30. klasē, ir noraidīti iebildumi pret vārdiskas preču zīmes “FERMIN” reģistrāciju saistībā ar noteiktiem produktiem tajā pašā klasē, proti, “maisījumiem konditorejas izstrādājumu ražošanai; konditorejas maisījumiem (lietošanai gatavi panējami maisījumi); smalkmaizītēm paredzētiem maisījumiem uz rauga bāzes un picas mīkla”.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina AB Mauri Italy SpA tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina AB Mauri Italy SpA tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 26.3.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/47

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Cheverny Investments/Komisija

(Lieta T-585/11) (1)

(Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/60)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cheverny Investments Ltd (St. Julians, Malta) (pārstāvji: H. Prinz zu Hohenlohe-Langenburg, R. Staab un S. Rasch, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche un M. Adam, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Cheverny Investments Ltd. tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Cheverny Investments Ltd. tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 25, 28.1.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/48

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Oppenheim/Komisija

(Lieta T-586/11) (1)

(Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/61)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA (Ķelne, Vācija) (pārstāvji: sākotnēji – W. Deselaers, J. Brückner un M. Haisch, pēc tam – T. Bernard, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam un M. Noll-Ehlers, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un M. Noll-Ehlers un visbeidzot – R. Lyal, T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 25, 28.1.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/49

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Wagon Automotive Nagold/Komisija

(Lieta T-610/11) (1)

(Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/62)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagolda, Vācija) (pārstāvji: sākotnēji – T. Hackemann un H. Horstkotte, pēc tam – T. Hackemann un F. von Bredow, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Wagon Automotive Nagold GmbH tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Wagon Automotive Nagold GmbH tiesāšanas izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 32, 4.2.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/50

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Treofan Holdings un Treofan Germany/Komisija

(Lieta T-612/11) (1)

(Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/63)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Treofan Holdings GmbH (Raunheima, Vācija) un Treofan Germany GmbH & Co. KG (Neinkirhene, Vācija) (pārstāvis: sākotnēji – J de Weerth, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche, un M. Adam, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Treofan Holdings GmbH un Treofan Germany GmbH & Co. KG tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Treofan Holdings GmbH un Treofan Germany GmbH & Co. KG tiesāšanas izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 32, 4.2.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/50

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – VMS Deutschland/Komisija

(Lieta T-613/11) (1)

(Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/64)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmštate, Vācija) (pārstāvji: sākotnēji – D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier un P. Werner, pēc tam – D. Pohl un G. Burwitz, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche un M. Adam, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina VMS Deutschland Holdings GmbH tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina VMS Deutschland Holdings GmbH tiesāšanas izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 32, 4.2.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/51

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – CB/Komisija

(Lieta T-619/11) (1)

(Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/65)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: CB (pārstāvji: sākotnēji – T. Hackemann un H. Horstkotte, pēc tam – T. Hackemann un F. von Bredow, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam un M. Noll-Ehlers, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un M. Noll-Ehlers, un visbeidzot – K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina CB tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina CB tiesāšanas izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 32, 4.2.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/52

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – SiNN /Komisija

(Lieta T-621/11) (1)

((Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/66)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SiNN GmbH, iepriekš – SinnLeffers GmbH (Hāgene, Vācija) (pārstāvji: sākotnēji – C. Rupp un H. Wunderlich, pēc tam – H. Wunderlich un T. Engelmann, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche un M. Adam, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina SiNN GmbH tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina SiNN GmbH tiesāšanas izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 39, 4.2.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/53

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Sky Deutschland un Sky Deutschland Fernsehen/Komisija

(Lieta T-626/11) (1)

((Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/67)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Sky Deutschland GmbH, iepriekš Sky Deutschland AG (Unterfēringa, Vācija), Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG (Unterfēringa) (pārstāvji: sākotnēji A. Cordewener, F. Kutt un C. Jehke, pēc tam – F. Kutt un C. Jehke, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam un M. Noll-Ehlers, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un M. Noll-Ehlers un visbeidzot – R. Lyal, T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Sky Deutschland GmbH un Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Sky Deutschland GmbH un Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 49, 18.2.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/53

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – ATMvision/Komisija

(Lieta T-627/11) (1)

(Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/68)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ATMvision AG (Zālema, Vācija) (pārstāvji: sākotnēji – A. Cordewener, F. Kutt un C. Jehke, pēc tam – F Kutt un C. Jehke, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam un M. Noll-Ehlers, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un M. Noll-Ehlers, un visbeidzot – R. Lyal, T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina ATMvision AG tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina ATMvision AG tiesāšanas izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 49, 18.2.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/54 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/54

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Biogas Nord/Komisija

(Lieta T-628/11) (1)

(Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/69)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Biogas Nord AG (Bīlefelde, Vācija) (pārstāvis: C. Birkemeyer, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche un M. Adam, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Biogas Nord AG tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Biogas Nord AG tiesāšanas izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 49, 18.2.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/55 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/55

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Biogas Nord Anlagenbau/Komisija

(Lieta T-629/11) (1)

(Valsts atbalsts - Vācijas nodokļu tiesiskais regulējums par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (Sanierungsklausel) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesas veikta apstrīdētā tiesību akta atcelšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/70)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bīlefelde, Vācija) (pārstāvis: C. Birkemeyer, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji – R. Lyal, T. Maxian Rusche un M. Adam, pēc tam – R. Lyal, T. Maxian Rusche un K. Blanck)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji – T. Henze, K. Petersen un R. Kanitz, pēc tam – T. Henze, R. Kanitz un K. Stranz un visbeidzot – T. Henze, R. Kanitz un S. Eisenberg)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2011/527/ES (2011. gada 26. janvāris) par Vācijas sniegto valsts atbalstu C 7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot nodokļu tiesisko regulējumu par zaudējumu pārnešanu uz nākamajiem taksācijas gadiem (KStG, Sanierungsklausel) (OV 2011, L 235, 26. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Biogas Nord Anlagenbau GmbH tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Biogas Nord Anlagenbau GmbH tiesāšanas izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 49, 18.2.2012.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/56

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 16. novembra rīkojums – OT/Komisija

(Lieta T-552/16) (1)

((Civildienests - Pagaidu darbinieki - Kandidatūra ENNUC direktora amatam - Kandidatūras noraidīšana - CCN atzinums - Nepārsūdzams akts - Acīmredzama nepieņemamība))

(2019/C 44/71)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: OT (pārstāvis: D. Sobor, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Simonetti un G. Gattinara)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt “[Komisijas] Lēmumu (2014. gada 26. septembris), ar ko noraida [viņa] kandidatūru [..] Eiropas Narkotiku un narkomānijas uzraudzības centra (ENNUC) direktora amatam” un, otrkārt, atlīdzināt materiālo un morālo kaitējumu, kāds prasītājam esot nodarīts.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | OT atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

OT atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 383, 17.10.2016. (lieta sākotnēji bija reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-75/15 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 2016. gada 1. septembrī).

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/56

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 16. novembra rīkojums – OT/Komisija

(Lieta T-576/16) (1)

((Civildienests - Pagaidu darbinieki - Kandidatūra ENNUC direktora amatam - Kandidatūras noraidīšana - Lis pendens - Lūguma sniegt palīdzību noraidīšana - Intereses celt prasību neesamība - Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji ir acīmredzami nepamatota)

(2019/C 44/72)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: OT (pārstāvis: D. Sobor, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Simonetti un G. Gattinara)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, no vienas puses, atcelt, pirmkārt, “[Komisijas] Lēmumu (2014. gada 26. septembris), ar ko noraida [viņa] kandidatūru [..] Eiropas Narkotiku un narkomānijas uzraudzības centra (ENNUC) direktora amatam”, otrkārt, Lēmumu (2015. gada 9. aprīlis), ar kuru Komisija noraidīja viņa sūdzību par šo lēmumu, kā arī lūgumu sniegt palīdzību, un, treškārt, Lēmumu (2015. gada 22. oktobris), ar kuru Komisija noraidīja viņa sūdzību par lūguma sniegt palīdzību noraidīšanu, un, no otras puses, atlīdzināt materiālo un morālo kaitējumu, kāds prasītājam esot nodarīts.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | OT atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

OT atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 383, 17.10.2016. (lieta sākotnēji bija reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-4/16 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 2016. gada 1. septembrī).

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/57 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/57

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – Credito Fondiario/VNV

(Lieta T-661/16) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu - Ekonomikas un monetārā savienība - Banku savienība - Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNM) - Vienotais noregulējuma fonds (VNF) - Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu - Termiņš prasības celšanai - Nokavējums - Iebilde par prettiesiskumu - Acīmredzama nepieņemamība))

(2019/C 44/73)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Credito Fondiario SpA (Roma, Itālija) (pārstāvji: F. Sciaudone, S. Frazzani, A. Neri un F. Iacovone, advokāti)

Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde (pārstāvji: B. Meyring, A. Villani un M. Caccialanza, advokāti)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Itālijas Republika (pārstāvis: G. Palmieri)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Di Bucci, A. Steiblytė un K.-Ph. Wojcik)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota, pirmkārt, ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt VNV 2016. gada 15. aprīļa izpildsesijā pieņemto lēmumu par ex ante iemaksām Vienotajā noregulējuma fondā par 2016. gadu (SRB/ES/SRF/2016/06) un VNV 2016. gada 20. maija izpildsesijā pieņemto lēmumu par ex ante iemaksu Vienotajā noregulējuma fondā par 2016. gadu pielāgošanu, papildinot VNV 2016. gada 15. aprīļa lēmumu (SRB/ES/SRF/2016/13), ciktāl šie lēmumi attiecas uz prasītāju, un, otrkārt, ar LESD 277. pantu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu.

| 2) | Credito Fondiario SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina Vienotās noregulējuma valdes (VNV) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Credito Fondiario SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina Vienotās noregulējuma valdes (VNV) tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija un Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija un Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 402, 31.10.2016.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/58 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/58

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – Landesbank Baden-Württemberg/VNV

(Lieta T-14/17) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu - Ekonomikas un monetārā savienība - Banku savienība - Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNV) - Vienotais noregulējuma fonds (VNF) - Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu - Termiņš prasības celšanai - Nokavējums - Acīmredzama nepieņemamība))

(2019/C 44/74)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Landesbank Baden-Württemberg (Štutgarte, Vācija) (pārstāvji: H. Berger un K. Rübsamen, advokāti)

Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde (pārstāvji: A. Martin-Ehlers, S. Raes, A. Kopp un T. Van Dyck, advokāti)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Steiblytė, un K.-Ph. Wojcik)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt, pirmkārt, VNV 2016. gada 15. aprīļa izpildsesijā pieņemto lēmumu par ex ante iemaksām Vienotajā noregulējuma fondā par 2016. gadu (SRB/ES/SRF/2016/06) un, otrkārt, VNV 2016. gada 20. maija izpildsesijā pieņemto lēmumu par ex ante iemaksu Vienotajā noregulējuma fondā par 2016. gadu pielāgošanu, papildinot VNV 2016. gada 15. aprīļa lēmumu (SRB/ES/SRF/2016/13), ciktāl šie lēmumi attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu.

| 2) | Landesbank Baden-Württemberg sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Vienotās noregulējuma valdes (VNV) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Landesbank Baden-Württemberg sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Vienotās noregulējuma valdes (VNV) tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 63, 27.2.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/58 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/58

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – VR-Bank Rhein-Sieg/VNV

(Lieta T-42/17) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu - Ekonomikas un monetārā savienība - Banku savienība - Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNV) - Vienotais noregulējuma fonds (VNF) - Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu - Termiņš prasības celšanai - Nokavējums - Acīmredzama nepieņemamība))

(2019/C 44/75)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: VR-Bank Rhein-Sieg eG (Siegburg, Vācija) (pārstāvji: H. Berger un K. Rübsamen, advokāti)

Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde (pārstāvji: A. Martin-Ehlers, S. Raes, A. Kopp un T. Van Dyck, advokāti)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Steiblytė, un K.-Ph. Wojcik)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt, pirmkārt, VNV 2016. gada 15. aprīļa izpildsesijā pieņemto lēmumu par ex ante iemaksām Vienotajā noregulējuma fondā par 2016. gadu (SRB/ES/SRF/2016/06) un, otrkārt, VNV 2016. gada 20. maija izpildsesijā pieņemto lēmumu par ex ante iemaksu Vienotajā noregulējuma fondā par 2016. gadu pielāgošanu, papildinot VNV 2016. gada 15. aprīļa lēmumu (SRB/ES/SRF/2016/13), ciktāl šie lēmumi attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu.

| 2) | VR-Bank Rhein-Sieg eG sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Vienotās noregulējuma valdes (VNV) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

VR-Bank Rhein-Sieg eG sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Vienotās noregulējuma valdes (VNV) tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 78, 13.3.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/59 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/59

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 25. oktobra rīkojums – UI/Padome

(Lieta T-282/17) (1)

((Civildienests - Ierēdnis - Prasība sakarā ar bezdarbību - Lēmuma nepieņemšana pēc ziņojuma par pārbaudes laiku - Civildienesta noteikumu 34. pants - Lēmums par atlaišanu - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/76)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: UI (pārstāvis: J. Diaz Cordova, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: R. Meyer un M. Bauer)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts konstatēt, ka Padome prettiesiski tiesību aktos noteiktajā termiņā nav pieņēmusi lēmumu par prasītāja apstiprināšanu amatā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 277, 21.8.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/60 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/60

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 23. oktobra rīkojums – Fakro/Komisija

(Lieta T-293/17) (1)

((Konkurence - Dominējoša stāvokļa jumta logu tirgū ļaunprātīga izmantošana - Prasība sakarā ar bezdarbību - Lēmums par noraidījumu, ar kuru tiek izbeigta bezdarbība - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/77)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fakro sp z o.o. (Nowy Sącz, Polija) (pārstāvis: A. Radkowiak-Macuda, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: I. V. Rogalski un J. Szczodrowski)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Polijas Republika (pārstāvis: B. Majczyna)

Priekšmets

Prasība atzīt Komisijas bezdarbību, tai prettiesiski neformulējot nostāju saistībā ar prasītājas 2012. gada 12. jūlija sūdzību par dominējoša stāvokļa jumta logu tirgū ļaunprātīgu izmantošanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | FAKRO sp. z. o. o. sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

FAKRO sp. z. o. o. sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 249, 31.7.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/60 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/60

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra rīkojums – Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (“RoB”)

(Lieta T-355/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Grafiska preču zīme “RoB” - Atzīšana par spēkā neesošu - Regulas (EK) Nr. 207/2009 60. panta 1. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 68. panta 1. punkts) - Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas 2017/1001 94. pants) - Regulas (EK) Nr. 2868/95 49. noteikuma 3. punkts (tagad Regulas (ES) 2018/625 23. panta 3. punkts) - Regulas Nr. 2868/95 62. noteikuma 3. punkts (tagad Regulas 2018/625 58. panta 3. punkts) - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība))

(2019/C 44/78)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Daico International BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvis: M. Kassner, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: American Franchise Marketing Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 9. marta lēmumu lietā R 1405/2016-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp American Franchise Marketing un Daico International.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Daico International BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Daico International BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 239, 24.7.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/61 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/61

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra rīkojums – Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (“RoB”)

(Lieta T-356/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Vārdiska preču zīme “RoB” - Atzīšana par spēkā neesošu - Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas (ES) 2017/1001 94. pants) - Regulas (EK) Nr. 2868/95 62. noteikuma 3. punkts (tagad Regulas (ES) 2018/625 58. panta 3. punkts) - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība))

(2019/C 44/79)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Daico International BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvis: M. Kassner, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: American Franchise Marketing Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 21. marta lēmumu lietā R 1407/2016-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp American Franchise Marketing un Daico International.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Daico International BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Daico International BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 239, 24.7.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/62 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/62

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 19. novembra rīkojums – Iccrea Banca/Komisija un VNV

(Lieta T-494/17) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus - Ekonomikas un monetārā savienība - Banku savienība - Vienots noregulējuma mehānisms kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam (VNM) - Vienotais noregulējuma fonds (VNF) - Ex ante iemaksas noteikšana par 2016. gadu - Nepareiza atbildētāja norādīšana - Termiņš prasības celšanai - Nokavējums - Hipotētiski akti - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Cieša saikne ar prasību atcelt tiesību aktu - Iebilde par prettiesiskumu - Acīmredzama nepieņemamība))

(2019/C 44/80)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Roma, Itālija) (pārstāvji: P. Messina, F. Isgrò un A. Dentoni Litta, advokāti)

Atbildētāji: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Di Bucci, A. Steiblytė, un K.-Ph. Wojcik), Vienotā noregulējuma valde (pārstāvji: G. Rumi, S. Raes, M. Merola un T. Van Dyck, advokāti)

Priekšmets

Galvenokārt, pirmkārt, prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt VNV 2016. gada 15. aprīļa izpildsesijā pieņemto lēmumu par ex ante iemaksām Vienotajā noregulējuma fondā par 2016. gadu (SRB/ES/SRF/2016/06), kā arī visus citus VNV lēmumus, pamatojoties uz kuriem Itālijas banka ir pieņēmusi 2015. gada 24. novembra valsts Lēmumu Nr. 1249264/15, 2015. gada 26. novembra Lēmumu Nr. 1262091/15, 2016. gada 29. decembra Nr. 1547337/16, 2017. gada 14. marta Lēmumu Nr. 333162/17 un 2017. gada 14. marta Lēmumu Nr. 334520/17, ciktāl tie attiecas uz prasītāju, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu, un, pakārtoti, prasība, kura ir pamatota ar LESD 277. pantu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina Vienotās noregulējuma valdes (VNV) un Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina Vienotās noregulējuma valdes (VNV) un Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 318, 25.9.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/62 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/62

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 6. novembra rīkojums – Fortischem/Parlaments un Padome

(Lieta T-560/17) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu - Vide - Regula (ES) 2017/852 - Cilvēku veselības un vides aizsardzība - Aizliegums ražot hloru un sārmus, izmantojot dzīvsudrabu par elektrodu - LESD 263. panta ceturtā daļa - Individuāla skāruma neesamība - Nepieņemamība))

(2019/C 44/81)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fortischem a.s. (Nováky, Slovākija) (pārstāvji: C. Arhold, P. Hodál un M. Staroň, advokāti)

Atbildētāji: Eiropas Parlaments (pārstāvji: I. McDowell, L. Darie un A. Tamás), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un J. Kneale)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/852 (2017. gada 17. maijs) par dzīvsudrabu un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 1102/2008 (OV 2017, L 137, 1. lpp.) III pielikuma I daļas d) punktu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Par Eiropas Komisijas un Zviedrijas Karalistes pieteikumiem par iestāšanos lietā vairs nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Eiropas Komisijas un Zviedrijas Karalistes pieteikumiem par iestāšanos lietā vairs nav jālemj.

| 3) | Fortischem a.s. sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes un Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, kas ir saistīti ar pieteikumiem par iestāšanos lietā. |
| --- | --- |

3)

Fortischem a.s. sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes un Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, kas ir saistīti ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

| 4) | Fortischem, Padome, Parlaments, Komisija un Zviedrijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā paši. |
| --- | --- |

4)

Fortischem, Padome, Parlaments, Komisija un Zviedrijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā paši.

---

(1)  OV C 369, 30.10.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/63 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/63

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 12. novembra rīkojums – Stichting Against Child Trafficking/Komisija

(Lieta T-658/17) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu un prasība sakarā ar bezdarbību - Juridiska persona, kas OLAF ziņo par iespējami sodāmu rīcību - OLAF lēmums neuzsākt izmeklēšanu - Nepārsūdzams akts - Nepieņemamība - Tiesāšanās izdevumi - Taisnīgums - Reglamenta 135. panta 1. punkts))

(2019/C 44/82)

Tiesvedības valoda – angļu.

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Stichting Against Child Trafficking (Neimegena, Nīderlande) (pārstāvis: E. Agstner, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Baquero Cruz un C. Tritz)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. un 265. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) 2017. gada 3. augusta lēmumu, ar kuru tika nolemts neuzsākt administratīvu izmeklēšanu lietā OC/2017/0451 un, otrkārt, uzdot OLAF uzsākt administratīvu izmeklēšanu un atkarībā no tās iznākuma nodot lietu valsts iestādēm kriminālprocesa ierosināšanai un/vai Eiropas Savienības iestādēm administratīvās lietas ierosināšanai.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Stichting Against Child Trafficking atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Stichting Against Child Trafficking atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 402, 27.11.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/64 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/64

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 14. novembra rīkojums – Spinoit/Komisija u.c.

(Lieta T-711/17) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus - Tiesību akts, ko pieņēmis Eiropas Savienības delegācijas Alžīrijā nodaļas vadītājs publiska pakalpojumu līguma ietvaros - Lēmums, ar ko ir lūgts prasītāju aizstāt kā ekspertu - Nolīguma starp līgumslēdzēju iestādi un prasītāju izbeigšana pēc šī lēmuma - Atbildētāja statusa neesamība - Nepārsūdzams akts - Pietiekami būtiska tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpuma neesamība - Cēloņsakarība - Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota))

(2019/C 44/83)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Bernard Spinoit (Šarlruā, Brisele) (pārstāvis: H. Hansen, advokāts)

Atbildētāji: Eiropas Komisija (pārstāvis: A. Aresu), Eiropas Ārējās darbības dienests (pārstāvji: S. Marquardt un R. Spac) un Eiropas Savienības delegācija Alžīrijā

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt 2017. gada 3. augusta vēstuli, ar ko tiek lūgts prasītāju aizstāt kā ekspertu pakalpojumu sniegšanas nolīguma ietvaros, un, otrkārt, prasība, kura ir pamatota ar LESD 268. pantu un kurā ir lūgts atlīdzināt zaudējumus, kuri, iespējams, ar šo lēmumu nodarīti prasītājam.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Bernhard Spinoit atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Bernhard Spinoit atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 13, 15.1.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/65 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/65

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 6. novembra rīkojums – Chioreanu/ERCEA

(Lieta T-717/17) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu - ERCEA - Pētniecības un inovāciju pamatprogramma “Apvārsnis 2020” - Lēmums noraidīt lūgumu pārskatīt pētniecības priekšlikuma vērtējumu - Administratīva sūdzība Komisijai - Administratīvas sūdzības noraidījums - Kļūdaina atbildētājas norādīšana - Lūgums izdot rīkojumu - Acīmredzama nepieņemamība))

(2019/C 44/84)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Nicolae Chioreanu (Oradea, Rumānija) (pārstāvis: D.-C. Rusu, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Pētniecības padomes izpildaģentūra (pārstāvji: F. Sgritta un M. E. Chacón Mohedano)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un kurā ir lūgts atcelt, pirmām kārtām, ERCEA2017. gada 23. marta lēmumu, ar ko ir noraidīts lūgums pārskatīt pētniecības priekšlikuma vērtējumu Nr. 741797-NIP, ERC-2016-ADG “New and Innovative Powertrain – NIP”, un, otrām kārtām, Komisijas Lēmumu C(2017) 5190 final (2017. gada 27. jūlijs), ar ko ir noraidīta administratīva sūdzība, kuru prasītāja bija iesniegusi saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 58/2003 (2002. gada 19. decembris), ar ko nosaka statūtus izpildaģentūrām, kurām uztic konkrētus Kopienas programmu pārvaldības uzdevumus (OV 2003, L 11, 1. lpp.), 22. panta 1. punktu un, otrkārt, prasība, kuras mērķis ir panākt, ka Vispārējā tiesa izdod rīkojumu ERCEA pārskatīt iepriekš minētā pētniecības priekšlikuma vērtējumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Nicolae Chioreanu atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Nicolae Chioreanu atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  JO C 13, 15.1.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/65 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/65

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 23. novembra rīkojums – GMPO/Komisija

(Lieta T-733/17 R)

((Pagaidu noregulējums - Cilvēkiem paredzētas zāles - Aktīvā viela trientīna tetrahidrohlorīds - Komisijas lēmums zāles “Cuprior-trientīns” nekvalificēt par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai - Regula (EK) Nr. 141/2000 - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība))

(2019/C 44/85)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: GMP-Orphan (GMPO) (Parīze, Francija) (pārstāvji: M. Demetriou, QC, E. Mackenzie, barrister, L. Tsang, un J. Mulryne, solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: K. Petersen un A. Sipos)

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts noteikt pagaidu pasākumus Komisijas Īstenošanas lēmuma C(2017) 6102 (final) (2017. gada 5. septembris), ar ko atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 726/2004 (2004. gada 31. marts), ar ko nosaka cilvēkiem paredzēto un veterināro zāļu reģistrēšanas un uzraudzības Kopienas procedūras un izveido Eiropas Zāļu aģentūru (OV 2004, L 136, 1. lpp.) piešķir tirdzniecības atļauju cilvēkiem paredzētām zālēm “Cuprior – trientīns”, 5. panta izpildes apturēšanai.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/66 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/66

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra rīkojums – CMS Hasche Sigle/EUIPO (“WORLD LAW GROUP”)

(Lieta T-756/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “WORLD LAW GROUP” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība))

(2019/C 44/86)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvis: P.-C. Thielen, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S. Bonne)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 29. augusta lēmumu lietā R 329/2017-5 attiecībā uz pieteikumu par vārdiska apzīmējuma “WORLD LAW GROUP” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 22, 22.1.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/67 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/67

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 14. novembra rīkojums – Bruel/Komisija u.c.

(Lieta T-793/17) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus - Savienības delegācijas Alžīrijā vadītāja pieņemts akts saistībā ar publiskā pakalpojumu līguma slēgšanu - Lēmums, ar kuru tiek lūgts aizstāt prasītāju kā ekspertu - Nolīguma starp līgumslēdzēju iestādi un prasītāju laušana pēc šā lēmuma pieņemšanas - Atbildētāja statusa neesamība - Nepārsūdzams akts - Pietiekami būtiska tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpuma neesamība - Cēloņsakarība - Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota))

(2019/C 44/87)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Damien Bruel (Parīze, Francija) (pārstāvis: H. Hansen, advokāts)

Atbildētāji: Eiropas Komisija (pārstāvis: A. Aresu), Eiropas Ārējās darbības dienests (pārstāvji: S. Marquardt un R. Spac), Eiropas Savienības delegācija Alžīrijā

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt 2017. gada 25. septembra vēstuli, kurā tiek lūgts aizstāt prasītāju kā ekspertu saistībā ar nolīgumu par pakalpojumu sniegšanu, kas noslēgta starp līgumslēdzēju iestādi un prasītāju, un, otrkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un kurā tiek lūgts piešķirt zaudējumu atlīdzību, kas prasītājam esot nodarīts pēc šā lēmuma pieņemšanas.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Damien Bruel atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Damien Bruel atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 52, 12.2.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/67 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/67

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Intercontact Budapest/CdT

(Lieta T-809/17) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu - Publiski pakalpojumu līgumi - Iepirkuma procedūra - Pretendenta ierindošana kaskādes procedūrā - Termiņš prasības celšanai - Nokavējums - Nepieņemamība))

(2019/C 44/88)

Tiesvedības valoda – ungāru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budapešta, Ungārija) (pārstāve: É. Subasicz, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības iestāžu Tulkošanas centrs (CdT) (pārstāvji: M. Garnier un G. Bukodi)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt CdT2017. gada 10. jūlija lēmumus, ar kuriem prasītāja ierindota attiecīgi otrajā un trešajā vietā to pretendentu sarakstā, kas izraudzīti saliktu pamatlīgumu noslēgšanai publiskā iepirkuma procedūru FL/GEN 16-01 un FL/GEN 16-02 noslēgumā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 72, 26.2.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/68 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/68

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 3. decembra rīkojums – Classic Media/EUIPO – Pirelli Tyre (“CLASSIC DRIVER”)

(Lieta T-811/17) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Vārdiska preču zīme “CLASSIC DRIVER” - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “DRIVER” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība))

(2019/C 44/89)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Classic Media AG (Zug, Šveice) (pārstāvis: A. Masberg, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Fischer un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Pirelli Tyre SpA (Milāna, Itālija) (pārstāvji: T. M. Müller un F. Togo, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 3. oktobra lēmumu lietā R 59/2017-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Pirelli Tyre un Classic Media.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Classic Media AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Classic Media AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 52, 12.2.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/69 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/69

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Novenco Building & Industry/EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (“NOVENCO”)

(Lieta T-45/18) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “NOVENCO” - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Novenco” - Starptautiskās reģistrācijas anulēšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 44/90)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Novenco Building & Industry A/S (Næstved, Dānija) (pārstāvis: A. Rasmussen, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: E. Śliwińska un A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Novenco Ventilator (Beijing) Co. Ltd (Pekina, Ķīna) (pārstāvji: T. de Haan un P. Péters, advokāti)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 7. novembra lēmumu lietā R 2354/2016-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Novenco Building & Industry un Novenco Ventilator (Beijing) un, otrkārt, pretprasība, kas celta par to pašu lēmumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību, kā arī par pretprasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību, kā arī par pretprasību.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 104, 19.3.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/69 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/69

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 21. novembra rīkojums – Husky CZ/EUIPO – Husky of Tostock (“HUSKY”)

(Lieta T-82/18) (1)

((Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “HUSKY” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Eiropas Savienības vārdiska un grafiska preču zīmes “HUSKY” - Relatīvs atteikuma pamats - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība))

(2019/C 44/91)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Husky CZ s.r.o. (Prāga, Čehijas Republika) (pārstāvis: L. Lorenc, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: D. Gája un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Husky of Tostock Ltd (Woodbridge, Apvienotā Karaliste)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 18. janvāra lēmumu lietā R 812/2017-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Husky of
  Tostock un Husky CZ.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Husky CZ s.r.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Husky CZ s.r.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 134, 16.4.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/70 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/70

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 30. novembra rīkojums – Front Polisario/Padome

(Lieta T-275/18) (1)

((Prasība atcelt tiesību aktu - Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu aviācijas nolīgums starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Marokas Karalisti, no otras puses - Akts par nolīguma noslēgšanu - Minētā nolīguma nepiemērojamība Rietumsahāras teritorijai - Locus standi neesamība - Nepieņemamība))

(2019/C 44/92)

Tiesvedības valoda –franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (pārstāvis: G. Devers, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: A. de Elera-San Miguel Hurtado un R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Padomes Lēmumu (ES) 2018/146 (2018. gada 22. janvāris) par to, lai Savienības vārdā noslēgtu Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu aviācijas nolīgumu starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Marokas Karalisti, no otras puses (OV 2018, L 26, 4. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Par Spānijas Karalistes, Francijas Republikas un Eiropas Komisijas iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Spānijas Karalistes, Francijas Republikas un Eiropas Komisijas iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā nav jālemj.

| 3) | Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Front Polisario, Padome, Komisija, Spānijas Karaliste un Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar iestāšanos lietā pašas. |
| --- | --- |

4)

Front Polisario, Padome, Komisija, Spānijas Karaliste un Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar iestāšanos lietā pašas.

---

(1)  OV C 268, 30.7.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/71 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/71

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 28. novembra rīkojums – Klyuyev/Padome

(Lieta T-305/18 R)

((Pagaidu noregulējums - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā - Līdzekļu iesaldēšana - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Fumus boni juris - Steidzamības neesamība)

(2019/C 44/93)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Andriy Klyuyev (Doņecka, Ukraina) (pārstāvji: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Gherson un T. Garner, solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: P. Mahnič un A. Vitro)

Priekšmets

Pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 278 un 279. pantu un ar kuru tiek lūgts apturēt Padomes Lēmuma (KĀDP) 2018/333 (2018. gada 5. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2018, L 63, 48. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulas (ES) 2018/326 (2018. gada 5. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2018, L 63, 5. lpp.) piemērošanu, ciktāl tie attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/71 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/71

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Laboratoire Pareva/Komisija

(Lieta T-337/18 R II)

((Pagaidu noregulējums - Regula (ES) Nr. 528/2012 - Biocīdie produkti - Aktīvā viela PHMB (1415; 4,7) - Apstiprinājuma atteikums - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Jauns pieteikums - Jaunu faktu neesamība - Nepieņemamība))

(2019/C 44/94)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Francija) (pārstāvji: K. Van Maldegem un S. Englebert, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: R. Lindenthal un K. Mifsud-Bonnici)

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, apturēt Komisijas Īstenošanas lēmuma (ES) 2018/619 (2018. gada 20. aprīlis), ar ko PHMB (1415; 4.7) neapstiprina par 1., 5. un 6. produkta veida biocīdos lietojamu esošu aktīvo vielu (OV 2018, L 102, 21. lpp.), izpildi un, otrkārt, veikt visus atbilstošos pagaidu pasākumus.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/72 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/72

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Laboratoire Pareva/Komisija

(Lieta T-347/18 R II)

((Pagaidu noregulējums - Regula (ES) Nr. 528/2012 - Biocīdie produkti - Aktīvā viela PHMB (1415; 4,7) - Apstiprinājuma atteikums - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Jauns pieteikums - Jaunu faktu neesamība - Nepieņemamība))

(2019/C 44/95)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Francija) (pārstāvji: K. Van Maldegem un S. Englebert, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: R. Lindenthal un K. Mifsud-Bonnici)

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, apturēt Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2018/613 (2018. gada 20. aprīlis), ar ko PHMB (1415; 4,7) apstiprina par 2. un 4. produkta veida biocīdos lietojamu esošo aktīvo vielu (OV 2018, L 102, 1. lpp.), izpildi un, otrkārt, veikt visus atbilstošos pagaidu pasākumus.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/73 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/73

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Crédit agricole un Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija

(Lieta T-419/18 R)

((Pagaidu noregulējums - Konkurence - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Tāda lūguma par konfidencialitātes ievērošanu noraidīšana, kas attiecas uz noteiktu informāciju, kura ir iekļauta lēmumā, ar ko ir konstatēts LESD 101. panta pārkāpums - Nevainīguma prezumpcijas princips - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Fumus boni juris neesamība))

(2019/C 44/96)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Crédit agricole (Montrouge, Francija), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (pārstāvji: J.-P. Tran Thiet, J. Jourdan, J.-J. Lemonnier, advokāti, un M. Powell, solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Mongin, M. Farley un F. van Schaik)

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atlikt Komisijas Lēmuma C(2018) 2743 final (2018. gada 27. aprīlis) par Crédit agricole un Crédit agricole Corporate and Investment Bank izvirzītajiem iebildumiem par informācijas izpaušanu, to publicējot, saskaņā ar Eiropas Komisijas priekšsēdētāja Lēmuma 2011/695/ES (2011. gada 13. oktobris) par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā (Lieta AT.39914 – Euro procentu likmju atvasinātie instrumenti (EIRD)) 8. pantu izpildi un, otrkārt, piespriest Komisijai nepublicēt Lēmuma C(2016) 8530 final (2016. gada 7. decembris) par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 53. pantu (Lieta AT.39914 – Euro procentu likmju atvasinātie instrumenti (EIRD)) redakciju, kas ietver iespējami konfidenciālu informāciju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/73 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/73

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – JPMorgan Chase u.c./Komisija

(Lieta T-420/18 R)

((Pagaidu noregulējums - Konkurence - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Lūguma par konfidencialitātes ievērošanu noraidīšana attiecībā uz lēmumu, ar ko ir konstatēts LESD 101. panta pārkāpums - Nevainīguma prezumpcijas princips - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Fumus boni juris neesamība))

(2019/C 44/97)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: JPMorgan Chase & Co (Ņujorka, Ņujorka, ASV), JPMorgan Chase Bank, National Association (Kolumbusa, Ohaio, ASV), J. P. Morgan Services LLP (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: M. Lester, QC, D. Piccinin, D. Heaton, advokāti, B. Tormey, N. French, N. Frey un D. Das, solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Farley, B. Mongin un F. van Schaik)

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atlikt Komisijas Lēmuma C(2018) 2745 final (2018. gada 27. aprīlis) par JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association un J. P. Morgan Services izvirzītajiem iebildumiem par informācijas izpaušanu, to publicējot, saskaņā ar Eiropas Komisijas priekšsēdētāja Lēmuma 2011/695/ES (2011. gada 13. oktobris) par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā (Lieta AT.39914 – Euro procentu likmju atvasinātie instrumenti (EIRD)) 8. pantu izpildi un, otrkārt, piespriest Komisijai nepublicēt Komisijas Lēmumu C(2016) 8530 final (2016. gada 7. decembris) par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 53. pantu (Lieta AT.39914 – Euro procentu likmju atvasinātie instrumenti (EIRD)).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | 2018. gada 11. jūlija rīkojumu JPMorgan Chase u.c./Komisija (T-420/18 R) atcelt. |
| --- | --- |

2)

2018. gada 11. jūlija rīkojumu JPMorgan Chase u.c./Komisija (T-420/18 R) atcelt.

| 3) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

3)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/74 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/74

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – Antonakopoulos/Parlaments

(Lieta T-590/18 R)

((Pagaidu noregulējums - Civildienests - Ierēdņi - Ierēdņa atstādināšana no amata pienākumu pildīšanas, neapturot algas izmaksu - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Reputācijas aizskārums - Steidzamības neesamība)

(2019/C 44/98)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Leonidas Antonakopoulos (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis: S. Pappas, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: J. Steele un V. Montebello-Demogeot)

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts apturēt izpildi Parlamenta ģenerālsekretāra 2018. gada 25. septembra lēmumam, ar kuru attiecībā uz prasītāju tiek noteikts atstādināšanas no amata pienākumu pildīšanas uz noteiktu laiku, neapturot algas izmaksu, pasākums.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/75 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/75

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – ZD/Parlaments

(Lieta T-591/18 R)

((Pagaidu noregulējums - Civildienests - Ierēdņi - Ierēdņa atstādināšana no amata pienākumu pildīšanas, neapturot algas izmaksu - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Reputācijas aizskārums - Steidzamības neesamība)

(2019/C 44/99)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ZD (pārstāvis: S. Pappas, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: J. Steele un V. Montebello-Demogeot)

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts apturēt izpildi Parlamenta ģenerālsekretāra 2018. gada 25. septembra lēmumam, ar kuru tiek noteikts atstādināšanas no amata pienākumu pildīšanas uz noteiktu laiku, neapturot algas izmaksu, pasākums.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/75 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/75

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 25. oktobra rīkojums – ZE/Parlaments

(Lieta T-603/18 R)

((Pagaidu noregulējums - Civildienests - Ierēdņi - Ierēdņa atstādināšana no amata pienākumu pildīšanas, neapturot algas izmaksu - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Reputācijas aizskārums - Steidzamības neesamība)

(2019/C 44/100)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZE (pārstāvis: P. Yatagantzidis, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: J. Steele un V. Montebello-Demogeot)

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, apturēt izpildi Parlamenta ģenerālsekretāra 2018. gada 25. septembra lēmumam, ar kuru attiecībā uz prasītāju tiek noteikts atstādināšanas no amata pienākumu pildīšanas uz noteiktu laiku, neapturot algas izmaksu, pasākums, un, otrkārt, uzdot Parlamentam aizkavēt un neatkārtot citas “iespējamas noplūdes mēdijos”, kurās būtu minēts prasītāja vārds, kā arī aicināt prasītāju izņemt viņa personiskos failus no informācijas, kuru pārbaudītāji var jau būt savākuši viņa birojā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/76 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/76

---

Prasība, kas celta 2018. gada 26. novembrī – Apera Capital Master/EUIPO – Altera Capital (“APERA CAPITAL”)

(Lieta T-699/18)

(2019/C 44/101)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Apera Capital Master Ltd. (St Peter Port, Gernsija) (pārstāvji: C. Schröder un A. von Alten, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Altera Capital (Luksemburga, Luksemburga)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “APERA CAPITAL” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 640 436

Informācija par procesu EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2018. gada 18. septembra lēmums lietā R 1091/2018-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | nodot lietas atpakaļ izskatīšanai EUIPO; |
| --- | --- |

—

nodot lietas atpakaļ izskatīšanai EUIPO;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 2017/1001 104. panta 1. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 2017/1001 104. panta 1. punkta pārkāpums.

| — | Prasītājas tiesību uz labu pārvaldību un taisnīgu tiesu pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Prasītājas tiesību uz labu pārvaldību un taisnīgu tiesu pārkāpums.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/76 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/76

---

Prasība, kas celta 2018. gada 28. novembrī – ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (“FLIS Happy Moreno choco”)

(Lieta T-708/18)

(2019/C 44/102)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Polija) (pārstāvji: M. Kondrat, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esene, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “FLIS Happy Moreno choco” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 030 786

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 13. septembra lēmums lietā R 2113/2017-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu un nodot lietu atpakaļ EUIPO atkārtotai izskatīšanai;
  vai |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu un nodot lietu atpakaļ EUIPO atkārtotai izskatīšanai;

vai

| — | grozīt apstrīdēto lēmumu, nosakot, ka nav relatīvu atteikuma pamatu atteikt reģistrēt Eiropas Savienības preču zīmi 015030786 “Flis Happy Moreno choco” attiecībā uz visām 30. un 35. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem un ka preču zīme ir jāreģistrē; |
| --- | --- |

—

grozīt apstrīdēto lēmumu, nosakot, ka nav relatīvu atteikuma pamatu atteikt reģistrēt Eiropas Savienības preču zīmi 015030786 “Flis Happy Moreno choco” attiecībā uz visām 30. un 35. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem un ka preču zīme ir jāreģistrē;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | tiesiskās paļāvības aizsardzības principa un tiesiskās drošības principa pārkāpums. |
| --- | --- |

—

tiesiskās paļāvības aizsardzības principa un tiesiskās drošības principa pārkāpums.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/77 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/77

---

Prasība, kas celta 2018. gada 3. decembrī – Umweltinstitut München/Komisija

(Lieta T-712/18)

(2019/C 44/103)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Umweltinstitut München – Verein zur Erforschung und Verminderung der Umweltbelastung eV (Minhene, Vācija) (pārstāve: M. John, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt atbildētājas 2018. gada 2. oktobra atteikuma lēmumu (C(2018) 6539 final). |
| --- | --- |

—

atcelt atbildētājas 2018. gada 2. oktobra atteikuma lēmumu (C(2018) 6539 final).

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 2. oktobra atteikuma lēmumu, ar kuru prasītājai galīgi tika atteikta piekļuve dokumentiem saistībā ar CETA Apvienotās komitejas pirmo sanāksmi, kas notika 2018. gada 26. un 27. martā.

Prasības pamatošanai ir izvirzīts šāds pamats:

LESD 15. panta 3. punkta apvienojumā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) 2. pantu pārkāpums, jo atbildētājai neesot bijis tiesību saskaņā ar Regulas Nr. 1049/2001 4. pantu (daļēji) atteikt piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/78 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/78

---

Prasība, kas celta 2018. gada 3. oktobrī – Esim Chemicals/EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (“ESIM Chemicals”)

(Lieta T-713/18)

(2019/C 44/104)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Esim Chemicals GmbH (Linz, Austrija) (pārstāvji: I. Rungg un I. Innerhofer, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (Roma, Itālija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “ESIM” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 14 465 331

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2018. gada 2. oktobra lēmums lietā R 1267/2018-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | atsākt apelācijas procesu un atbalstīt apelācijas sūdzībā R 1267/2018-5 izklāstītos argumentus; |
| --- | --- |

—

atsākt apelācijas procesu un atbalstīt apelācijas sūdzībā R 1267/2018-5 izklāstītos argumentus;

| — | in eventu, apmierināt pieteikumu atsākt 2018. gada 29. oktobra procesu, lai Apelācijas piektā padome pieņemtu lēmumu pēc būtības; |
| --- | --- |

—

in eventu, apmierināt pieteikumu atsākt 2018. gada 29. oktobra procesu, lai Apelācijas piektā padome pieņemtu lēmumu pēc būtības;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 68. panta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 68. panta pārkāpums.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/79 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/79

---

Prasība, kas celta 2018. gada 5. decembrī – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (“Idealogistic Compass Greatest care in getting it there”)

(Lieta T-716/18)

(2019/C 44/105)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: The Logistical Approach BV (Uden, Nīderlande) (pārstāvji: R. Milchior un S. Charbonnel, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Francija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Idealogistic Compass Greatest care in getting it there” melnā, baltā un zilā krāsā reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 14 567 201

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 21. septembra lēmums lietā R 2062/2017–4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

| — | piespriest sabiedrībai Idea Groupe atlīdzināt izdevumus, kas radušies tās iestāšanās lietā dēļ, ja tā nolemtu iestāties lietā. |
| --- | --- |

—

piespriest sabiedrībai Idea Groupe atlīdzināt izdevumus, kas radušies tās iestāšanās lietā dēļ, ja tā nolemtu iestāties lietā.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/79 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/79

---

Prasība, kas celta 2018. gada 6. decembrī – Telemark plus/EUIPO (“Telemarkfest”)

(Lieta T-719/18)

(2019/C 44/106)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Telemark plus eV (Altusried, Vācija) (pārstāve: S. Schenk, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Informācija par procesu EUIPO

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Telemarkfest” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 16 615 114

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 25. septembra lēmums lietā R 346/2018–4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | svītrojot apstrīdētā lēmuma 3. punktu, formulēt to no jauna šādi:






  “1. | Apstrīdēto lēmumu daļēji atcelt, proti, tiktāl, ciktāl reģistrācijas pieteikums tika noraidīts attiecībā uz šādiem pakalpojumiem “izklaide; ceļojumu organizēšana; kultūras pasākumi; sporta pasākumi; ēdināšanas un viesu izmitināšanas pakalpojumi”. |
| --- | --- | --- |

—

svītrojot apstrīdētā lēmuma 3. punktu, formulēt to no jauna šādi:

“1.

Apstrīdēto lēmumu daļēji atcelt, proti, tiktāl, ciktāl reģistrācijas pieteikums tika noraidīts attiecībā uz šādiem pakalpojumiem “izklaide; ceļojumu organizēšana; kultūras pasākumi; sporta pasākumi; ēdināšanas un viesu izmitināšanas pakalpojumi”.

| 2. | Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikumu apmierināt arī attiecībā uz publicēšanas pakalpojumiem.” |
| --- | --- |

2.

Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikumu apmierināt arī attiecībā uz publicēšanas pakalpojumiem.”

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/80 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/80

---

Prasība, kas celta 2018. gada 10. decembrī – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (“LLOYD”)

(Lieta T-729/18)

(2019/C 44/107)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: El Corte Inglés, SA (Madride, Spānija) (pārstāvis: J.L. Rivas Zurdo, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “LLOYD” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 10 367 721

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 13. septembra lēmums apvienotajās lietās R 2385/2017-1 un R 2431/2017-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to, daļēji noraidot iebildumu iesniedzējas apelācijas sūdzību, tika daļēji atstāts spēkā Iebildumu nodaļas pieņemtais lēmums iebildumu procesā B 1 959 470 reģistrēt Eiropas Savienības grafisku preču zīmi Nr. 10 367 721 “LLOYD” attiecībā uz “apģērbu un apavu, galvassegu un citu galvassegu preču vairumtirdzniecību un mazumtirdzniecību, tostarp internetā un televeikalā”; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to, daļēji noraidot iebildumu iesniedzējas apelācijas sūdzību, tika daļēji atstāts spēkā Iebildumu nodaļas pieņemtais lēmums iebildumu procesā B 1 959 470 reģistrēt Eiropas Savienības grafisku preču zīmi Nr. 10 367 721 “LLOYD” attiecībā uz “apģērbu un apavu, galvassegu un citu galvassegu preču vairumtirdzniecību un mazumtirdzniecību, tostarp internetā un televeikalā”;

| — | piespriest tam lietas dalībniekam vai dalībniekiem, kas iebilst pret šo apelācijas sūdzību, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest tam lietas dalībniekam vai dalībniekiem, kas iebilst pret šo apelācijas sūdzību, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/81

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 8. novembra rīkojums – Infratel Italia u.c./Komisija

(Lieta T-636/15) (1)

(2019/C 44/108)

Tiesvedības valoda – itāļu

Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 16, 18.1.2016.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/81

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra rīkojums – Danpower Baltic/Komisija

(Lieta T-295/17) (1)

(2019/C 44/109)

Tiesvedības valoda – angļu

Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 256, 7.8.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/81

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra rīkojums – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (“T”)

(Lieta T-379/17) (1)

(2019/C 44/110)

Tiesvedības valoda – angļu

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 256, 7.8.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/82

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 26. novembra rīkojums – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (“T”)

(Lieta T-401/17) (1)

(2019/C 44/111)

Tiesvedības valoda – angļu

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 269, 14.8.2017.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/82

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 20. novembra rīkojums – Evropaïki Dynamiki/Komisija

(Lieta T-730/17) (1)

(2019/C 44/112)

Tiesvedības valoda – angļu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 13, 15.1.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/82

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Wirecard/EUIPO – AXA Banque (“boon.”)

(Lieta T-2/18) (1)

(2019/C 44/113)

Tiesvedības valoda – angļu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 63, 19.2.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/82

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 29. novembra rīkojums – Aliança – Vinhos de Portugal/EUIPO – Lidl Stiftung (“ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL”)

(Lieta T-222/18) (1)

(2019/C 44/114)

Tiesvedības valoda – angļu

Devītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 166, 14.5.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/83 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/83

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra rīkojums – European Anglers Alliance/Padome

(Lieta T-252/18) (1)

(2019/C 44/115)

Tiesvedības valoda – franču

Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 240, 9.7.2018.

---

| 4.2.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 44/83 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/83

---

Vispārējās tiesas 2018. gada 15. novembra rīkojums – Labiri/EESK

(Lieta T-374/18) (1)

(2019/C 44/116)

Tiesvedības valoda – franču

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 285, 13.8.2018.

---